Zolang je maar niks beschadigd heb je gewoon garantie, zo vermeld Apple het bij al haar Macs. Bij de MacBook Pro gaan ze zelfs een stap verder en geven ze gewoon aan dat je zonder problemen de harde schijf en het geheugen mag vervangen zonder dat de garantie vervalt. Uiteraard heb je geen garantie op harde schijf/geheugen als deze niet bij Apple vandaan komt. Bij de MacBook Pro zit overigens in de meegeleverde documentatie ook uitleg hoe je het geheugen/harde schijf moet vervangen (incl. afbeeldingen) dus dat moet een eitje zijn. De onderdelen zijn ook erg goed toegankelijk en er zijn weinig handelingen nodig (het losschroeven van de bodemplaat is het lastigste vanwege het aantal schroefjes). Durf je het desondanks niet aan dan kun je doen wat Hokkie al aangeeft: de officiële Apple reseller vragen of zij dit kunnen doen.
Dat je een
ssd koopt die goed uit de review komt wat betreft performance bij random reads/writes en het behoudt van performance (
ssd's hebben last van performance degradatie, er zijn technieken om het tegen te gaan alleen zijn ze niet allemaal even efficiënt). De
ssd's van Intel (de X25-m specifiek) en die met een Indilinx Barefoot controller zijn hierin erg sterk. Inmiddels zijn er ook al
ssd's met een Sandforce controller die het op papier nog veel beter doet maar die zijn nog dermate nieuw dat ze zich eerst in de praktijk moeten bewijzen. Zoals het er nu naar uitziet blijkt dat ze niet in alle gevallen ook daadwerkelijk beter zijn.
Qua maten zijn de meeste
ssd's van het 2,5" formaat wat nou ook precies hetgeen is wat je nodig hebt (het is het bekende laptop-formaat). Er zijn ook nog 1.8" schijfjes maar daar moet je niet naar kijken want die zijn qua afmetingen te klein, die kun je niet vastzetten in je MBP en je moet knoeien met adaptertjes.
De keuze die je hebt is sata300 of sata600. Dat laatste zie je bij een paar
ssd's en aangezien de huidige Macs alleen maar sata300 hebben is het ook vrij zinloos om aan te schaffen. Als we kijken naar de snelheid dan heeft sata600 alleen zin als je heel veel erg grote bestanden (meer dan 4 GB groot enzo) erg vaak heen en weer kopieert. De kans dat je dat doet is veel kleiner dan 1% dus in dat opzicht is sata600 ook erg zinloos. Je kunt dus beter kijken naar wat de snelheid is van de random reads/writes en hoe het zit met de performance degradatie. Dat zijn echt de twee belangrijkste punten bij een
ssd voor in een desktop/laptop.
Zware Unit schreef op maandag 17 mei 2010 @ 00:15:
Hoop voornamelijk dat VMware een stuk sneller gaat worden. Nu merk ik dat mijn werkomgeving veel te draag is op de 1TB standaard iMac disk. Mijn oude Mac Pro (raid 0 met 2 x Raptor 74GB) werkte veel prettiger.
VMware wil nog wel eens veel i/o gebruiken, met name doordat het bijv. swapt zodat het minder geheugen (RAM) in beslag neemt. Als je iets in de vm's doet zoals opstarten, updates installeren, etc. zul je ook goed merken dat er aardig wat van je schijf wordt geeist. Juist in die gevallen is de snelheid van een
ssd goed merkbaar. Ikzelf heb op deze gebieden met de
ssd die ik heb ook aardig wat winst in performance gezien. Mijn MacBook Pro met Core i5, 8GB aan geheugen en de
ssd kan 6 vm's tegelijk draaien zonder dat ik er wat van merk. Dan heb ik het over vm's die als gewoon werkstation zijn ingericht met Windows of Ubuntu.
Met trim kan het ook flink langzamer worden. In een aantal gevallen blijkt de ingebouwde opruimfunctie van de
ssd een stuk efficienter te zijn dan trim. In de meeste gevallen zijn de verschillen tussen trim en de ingebouwde opruimfunctie uitermate klein, zo klein dat je het zelfs verwaarloosbaar mag noemen. Dit geldt alleen niet voor alle
ssd's omdat niet alle
ssd's zo'n goede opruimfunctie hebben. Met name de wat goedkopere
ssd's hebben minder efficiente opruimfuncties waardoor ze ook meer last hebben van performance degradatie. Het is echter wel zo dat op dit moment
alle ssd's performance degradatie hebben ongeacht of ze nou trim en/of die ingebouwde opruimfunctie hebben. Dat trim/ingebouwde opruimfunctie zorgt er alleen voor dat die performance degradatie geminimaliseerd wordt, ze lossen het echter niet op! Dat onderpartitioneren kan altijd een goede optie zijn, echter doen
ssd's dit eigenlijk al standaard. Men rekent een bepaalde hoeveelheid aan geheugencellen die je niet kunt gebruiken als buffer om kapotte cellen en performance degradatie tegen te gaan.
Ssd's van 256 GB grootte zijn hetzelfde als die van 250 GB. Effectief kun je er maar 250 GB van gebruiken, de overige 6 GB is extra buffer. Het verschil komt doordat niet iedere fabrikant dat standaard al meerekent. Kortom, onderpartitioneren doet een
ssd al op een hardwarematig niveau (om het maar eens heel simpel te verwoorden). Als je het zelf ook nog eens doet vergroot je daarmee dat buffer en dat kan op lange termijn een voordeel hebben.
[
Voor 17% gewijzigd door
ppl op 17-05-2010 16:46
]
:fill(white):strip_exif()/i/1326117540.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1228900016.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1348497023.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247037448.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1323078715.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1245758938.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255532941.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255532653.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255531677.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1303998940.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403635.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255338452.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403629.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1288701618.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000793667.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1294224671.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1270049027.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1274780251.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240299352.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1239184343.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1313146229.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1274092676.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1274092798.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255527799.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255526147.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/299187/Cropgrin4.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/255670/crop56a3442d63719_cropped.jpeg?f=community)
)
/u/23789/icon-apple.png?f=community){kind=icon}
/u/30388/Sesame50.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/4438/6.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/95918/buddy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/318/29569.jpg?f=community)
/u/76362/tennisbal.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/224975/1664059934a4722589022s.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/27216/bosmonster_dropdown.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community)
) heb ik nu even geen trek erin om op timemachine te vertrouwen... En SL draait eigenlijk wel snel nu....
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/84878/vladstudio_lion_60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2228/crop623704e83a3bc_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/102237/jcash.jpg?f=community)
/u/356864/crop61807e712ffd6_cropped.png?f=community)
/u/88859/crop65eaf22d43e35_cropped.png?f=community)
. Benchmark is trouwens vergelijkbaar met v1 van de firmware.
:strip_icc():strip_exif()/u/280243/crop5fc7990200093_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1002/crop5fb96945b4cd4_cropped.jpeg?f=community)
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
/u/911/tux-extreme2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21/crop659694649f051_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/157390/crop5decc9d996782_cropped.jpeg?f=community)
