Het grote Synology topic deel 2

[Beakzz]

In mijn Ds209 is mijn 1e 1,5 Tb schijf helemaal vol en wil er nog 1 bijzetten (eigenlijk 2Tb maar die is 40 euro duurder voor die 500 gig). Kan ik dat nou gewoon doen zonder dat de Ds209 gaat denken dat het een backup is ? Staan alleen maar films en muziek op dus dat is een beetje nutteloos om te backuppen.

Ben alleen bang dat hij de 1e schijf anders gaat gebruiken of is dat een vergezochte angst ?

[smeerbartje]

Ik heb een nieuwe DS110j die nu één groot volume aan het maken is. Dit duurt een paar uur; maar mijn vraag is eigenlijk hoe kan ervoor zorgen dat de harde schijf wordt geformatteerd als EXT4 ipv EXT3?

[Sp33dFr34k]

^^ Dat zou ik ook weleens willen weten. Heb op dit moment de 3.0 download aanstaan, maar hij gaat wel teeeeergend langzaam zeg...

[Brickman]

Afgelopen vrijdag net op m'n nieuwe DS410 met 4x Samsung Ecogreen F4 2TB schijven geïnstalleerd.
Ook al aan de praat gekregen op m'n AC Ryan PlayOn mini, alleen wordt de NAS niet gevonden vanuit de mini.

Dus nu maar weer alles er af halen en DSM 3.0 installeren en het volume verwijderen en opnieuw laten bouwen, voor de ext4 ondersteuning.

smeerbartje schreef op maandag 20 september 2010 @ 18:35:
Ik heb een nieuwe DS110j die nu één groot volume aan het maken is. Dit duurt een paar uur; maar mijn vraag is eigenlijk hoe kan ervoor zorgen dat de harde schijf wordt geformatteerd als EXT4 ipv EXT3?

Die wordt gedaan als je de nieuwe DSM 3.0 erop hebt staan en hiermee een nieuw volume aanmaakt.

[ Voor 37% gewijzigd door Brickman op 20-09-2010 21:02 ]

[flipjevandejam]

Waarom zou ik voor een Synology moeten gaan als deze veel duurder is dan bijv. de CH3MNAS. Waar zit hem het prijsverschil in? Het lijkt van afstand namelijk met name de naam te zijn waar je voor betaald?

Ik vraag dit serieus en hoef dus geen hele flamewar/wedstrijd vér-pisserij over me heen te hebben.

[Erhnam]

flipjevandejam schreef op maandag 20 september 2010 @ 21:13:
Waarom zou ik voor een Synology moeten gaan als deze veel duurder is dan bijv. de CH3MNAS. Waar zit hem het prijsverschil in? Het lijkt van afstand namelijk met name de naam te zijn waar je voor betaald?

Ik vraag dit serieus en hoef dus geen hele flamewar/wedstrijd vér-pisserij over me heen te hebben.

Software, ondersteuning en het brede forum met gebruikers.

[flipjevandejam]

Maar als ik in het topic van dit apparaat kijk zie ik ook uitgebreide software, ondersteuning en veel gebruikers. Of zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

Erhnam schreef op maandag 20 september 2010 @ 21:26:
[...]


Software, ondersteuning en het brede forum met gebruikers.

Niet te vergeten prestaties. Een CH3MNAS is nou eenmaal een budget product en presteert ook zo.

[Beta]

downloaden gaat hier traaaaag haha. rokende server bij synology denk ik.

[smeerbartje]

Brickman schreef op maandag 20 september 2010 @ 21:01:
Afgelopen vrijdag net op m'n nieuwe DS410 met 4x Samsung Ecogreen F4 2TB schijven geïnstalleerd.
Ook al aan de praat gekregen op m'n AC Ryan PlayOn mini, alleen wordt de NAS niet gevonden vanuit de mini.

Dus nu maar weer alles er af halen en DSM 3.0 installeren en het volume verwijderen en opnieuw laten bouwen, voor de ext4 ondersteuning.


[...]


Die wordt gedaan als je de nieuwe DSM 3.0 erop hebt staan en hiermee een nieuw volume aanmaakt.

Thanks; kan ik op de een of andere manier checken of mijn filesystem EXT4 is? Dit moet vast en zeker via de command line kunnen, toch?

[eymey]

flipjevandejam schreef op maandag 20 september 2010 @ 22:30:
Maar als ik in het topic van dit apparaat kijk zie ik ook uitgebreide software, ondersteuning en veel gebruikers. Of zie ik iets over het hoofd?

Als ik jou was zou ik gewoon eens op de sites van de fabrikanten de specs en mogelijkheden met elkaar vergelijken!

Ook van de Synology software kan je gewoon een online demo gebruiken en dus kijken wat het allemaal kan.

Vergelijk gewoon wat je nodig denkt te hebben / wat je 'cool' vindt en ga daarvoor. En idd performance tests en reviews.....

Bij Synology betaal je écht niet alleen maar voor de naam.....

[Microkid]

Voor diegenen die staan te popelen om te upgraden naar DSM 3.0: misschien moet je maar even wachten met upgraden naar de definitieve versie van DSM 3.0. Op het Synology forum verschijnen onrustbarend veel meldingen van gebruikers die na de upgrade een gebrickte NAS hebbebn. Er schijnt dus iets niet helemaal jofel te gaan met de upgrade. Persoonlijk wacht ik even totdat er meer duidelijkheid is over het hoe en waarom (en mogelijk een nieuwe versie)

[ Voor 9% gewijzigd door Microkid op 20-09-2010 23:49 ]

[ZaZ]

flipjevandejam schreef op maandag 20 september 2010 @ 21:13:
Waarom zou ik voor een Synology moeten gaan als deze veel duurder is dan bijv. de CH3MNAS. Waar zit hem het prijsverschil in? Het lijkt van afstand namelijk met name de naam te zijn waar je voor betaald?

Ik vraag dit serieus en hoef dus geen hele flamewar/wedstrijd vér-pisserij over me heen te hebben.

Het uiteindelijke bedrag valt ook sowieso hoog uit als je er flink wat schijven in doet.
Ik was in mijn zoektocht naar mijn eerste nas ook aan het twijfelen tussen een 209 of een budgetmerk die €100 goedkoper was. Maar als je er al 2x 2TB instopt ben je in totaal toch ook een kleine 500 euro verder. Dan maakt die 100 voor de NAS ineens niet zo heel veel meer uit en is het erg prettig dat er actief ontwikkeld wordt en dat je bijvoorbeeld met een gigabit verbinding redelijke snelheden kan krijgen (ik haal zelf 100 megabytes per sec download)
Ook dat je nagenoeg alles werkend kan krijgen zonder heel veel moeite omdat er veel mensen achter zitten.
Zo heb ik mercurial, svn, sabnzbd en squeezecenter er zonder problemen goed werkend op gekregen.
Zo viel de wens eigenlijk weg om een apart servertje te gaan draaien (wat ook weer stroomkosten zou betekenen)
Hij doet het allemaal lachend en ben uitermate tevreden.

Mijn ervaring met die budgetmerken is dat als je iets koopt de firmware en software updates na een half jaar doodbloeden. Met Synology wordt zelfs de x06 versie nog redelijk ondersteund.

[Sp33dFr34k]

Oei, dat klinkt niet goed, thanks voor de heads-up, ik wacht ook nog even dan!

[ZaZ]

Geen backup gedaan en gewoon geupgrade.
Gelukkig alles goed gegaan

[wontcachme]

Had hem vanmiddag er al op gezet, maar alles is goed gegaan. Na het installeren startte hij automatisch opnieuw op en is daar gewoon goed uitgekomen. Dit met een DS207+. Maar wat ik zo lees is het voornamelijk bij de DS710 en DS1010, dus de atom processor varianten.

[Verwijderd]

wontcachme schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 00:00:
Had hem vanmiddag er al op gezet, maar alles is goed gegaan. Na het installeren startte hij automatisch opnieuw op en is daar gewoon goed uitgekomen. Dit met een DS207+. Maar wat ik zo lees is het voornamelijk bij de DS710 en DS1010, dus de atom processor varianten.

Ik had ook geen last op mijn 411+ (ook atom).

Microkid schreef op maandag 20 september 2010 @ 23:45:
Voor diegenen die staan te popelen om te upgraden naar DSM 3.0: misschien moet je maar even wachten met upgraden naar de definitieve versie van DSM 3.0. Op het Synology forum verschijnen onrustbarend veel meldingen van gebruikers die na de upgrade een gebrickte NAS hebbebn. Er schijnt dus iets niet helemaal jofel te gaan met de upgrade. Persoonlijk wacht ik even totdat er meer duidelijkheid is over het hoe en waarom (en mogelijk een nieuwe versie)

... is dit niet de 'final' dan?

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2010 00:12 ]

[ZaZ]

wontcachme schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 00:00:
Had hem vanmiddag er al op gezet, maar alles is goed gegaan. Na het installeren startte hij automatisch opnieuw op en is daar gewoon goed uitgekomen. Dit met een DS207+. Maar wat ik zo lees is het voornamelijk bij de DS710 en DS1010, dus de atom processor varianten.

Vanmiddag ook de 710 geupgrade zonder problemen

[Edgarz]

Microkid schreef op maandag 20 september 2010 @ 23:45:
Voor diegenen die staan te popelen om te upgraden naar DSM 3.0: misschien moet je maar even wachten met upgraden naar de definitieve versie van DSM 3.0. Op het Synology forum verschijnen onrustbarend veel meldingen van gebruikers die na de upgrade een gebrickte NAS hebbebn. Er schijnt dus iets niet helemaal jofel te gaan met de upgrade. Persoonlijk wacht ik even totdat er meer duidelijkheid is over het hoe en waarom (en mogelijk een nieuwe versie)

Kunnen we iets van aantallen/verhoudingen krijgen? Of een verwijzing naar de bron? Ik lees het Synology forum (beta) redelijk trouw maar krijg niet echt de indruk dat er veel van dit soort gevallen gemeld worden. Wel een paar crashende schijven, maar dat komt wel vaker voor

[Masselink]

Mijn 1010+ ging ook zonder slag of stoot. Geen problemen. Alle custom Spk's werkten nog. Behalve SABNZB. Dnsmasq werkte ook gewoon!

[Verwijderd]

Masselink schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 07:19:
Alle custom Spk's werkten nog. Behalve SABNZB.

Want SABnzbd werkt gewoon.

[backupdevice]

Bij mij werkte alles behalve sab, maar opnieuw installeren van sab loste dat op

[eymey]

Hier is er ook niets fout gegaan tijdens de upgrade hoor . DS209+II, geen centje pijn .

De web interface reageert voor m'n gevoel nóg meer snappy (en is visueel idd nog ff wat puntjes op de i gekregen). Meteen ook maar eens de meest recente SabNZBd package van Merty geinstalleerd, om de versie met SSL symlinks fix te vervangen.

Transcoding in audio station heb ik nog niet voor elkaar gekregen (was misschien nog te druk met indexen, het kost sowieso best veel power). Helaas is de transcoding niet in de Android app geimplementeerd.

Verder werkt alles gewoon als vanouds.

Eerdaags ook eens met de nieuwe beta package van "Time Backup" (nieuwe functionaliteit van Synology) experimenteren

[Microkid]

Edgarz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 00:29:
[...]


Kunnen we iets van aantallen/verhoudingen krijgen? Of een verwijzing naar de bron? Ik lees het Synology forum (beta) redelijk trouw maar krijg niet echt de indruk dat er veel van dit soort gevallen gemeld worden. Wel een paar crashende schijven, maar dat komt wel vaker voor

http://forum.synology.com...eeda6619d6dc2fc06180a47fb

Diverse meldingen dat de NAS na de upgrade niet meer werkt.

[BioHazard]

Als mijn DS210J een volume aan het aanmaken is, kan het zo zijn dat transfer performance via gigabit alsnog redelijk laag ligt, omdat de Synology zo bezig is op dat moment?

[witteveder]

Kun je direct van DSM 2.2 naar DSM 3.0 gaan?

Overigens genoeg medlingen idd dat het niet bij iedereen werkt (ook bv ds 209+II types), dus ik durf het uiteraard nog niet aan :-) (2.3 durfde ik ook al niet aan).

[ Voor 65% gewijzigd door witteveder op 21-09-2010 09:35 ]

[maartend]

witteveder schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:33:
Kun je direct van DSM 2.2 naar DSM 3.0 gaan?

Overigens genoeg medlingen idd dat het niet bij iedereen werkt (ook bv ds 209+II types), dus ik durf het uiteraard nog niet aan :-) (2.3 durfde ik ook al niet aan).

Dan doe je jezelf toch behoorlijk tekort. Er zitten echt vele verbeteringen die vooral met een 09+ voor veel gemak zorgen.
Is mijn mening.

[S1W]

Ik zit te twijfelen tussen de Synology DS411+ of de QNAP TS459-pro. De QNAP is ongeveer 100 EUR duurder dan de Synology, en het enige echte verschil dat ik kan ontdekken (naast de software) is het schermpje voorop bij de QNAP en de power usage:

QNAP:
Power Consumption (W)
Sleep mode: 19W
In Operation: 35W
Power-off (in WOL mode): 1W
(with 4 x 500GB HDD installed)

Synology:
Power Consumption3: 60W(Access); 20W(HDD Hibernation)
4x 750GB HDD installed

Is dat verschil daadwerkelijk zo groot? Heeft iemand daar ervaring mee? En is de Synology verder 'even goed' als de QNAP?

[eymey]

Over die power usage kan ik niet zo veel zinnigs zeggen.. ken beide apparaten niet.

En of het goed is: Tsja.... ga online demo's van de software uitproberen of zoek naar verdere reviews

Ik denk zelf persoonlijk dat beide apparaten elkaar qua performance niet zo veel zullen ontlopen en dan hangt het er dus maar net van af wat je belangrijk vindt in software, qua functionaliteit. Het enige wat ik tot nu toe bij Synology miste (een jaar terug, toen ik een nieuwe NAS wilde gaan uitzoeken) was webDAV support, wat QNAP al tijden heeft. Maar QNAP mist weer het handige "audio station", wat ik zelf veel gebruik.

En nu, sinds firmware 3.0 van Synology, heb ik beiden

[S1W]

eymey schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:59:
Over die power usage kan ik niet zo veel zinnigs zeggen.. ken beide apparaten niet.

En of het goed is: Tsja.... ga online demo's van de software uitproberen of zoek naar verdere reviews

Ik denk zelf persoonlijk dat beide apparaten elkaar qua performance niet zo veel zullen ontlopen en dan hangt het er dus maar net van af wat je belangrijk vindt in software, qua functionaliteit. Het enige wat ik tot nu toe bij Synology miste (een jaar terug, toen ik een nieuwe NAS wilde gaan uitzoeken) was webDAV support, wat QNAP al tijden heeft. Maar QNAP mist weer het handige "audio station", wat ik zelf veel gebruik.

En nu, sinds firmware 3.0 van Synology, heb ik beiden

Heeft Synology tegenwoordig wel Webdav support want dat is wel essentieel? _{Edit: wel dus.}

Ik vind het belangrijkste dat het apparaat relatief weinig stroom gebruikt, ik heb nu 24x7 een pc aan staan voor een beetje storage en download meuk. Ik wil graag een dual-core NAS om het downloaden en unrar / par gebeuren een beetje vlot te laten lopen. Dus vandaar de keuze tussen deze twee.

[witteveder]

maartend schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:52:
[...]

Dan doe je jezelf toch behoorlijk tekort. Er zitten echt vele verbeteringen die vooral met een 09+ voor veel gemak zorgen.
Is mijn mening.

Ik ben het ook wel met je eens, en ik installeer 3.0 wel, maar wacht nog wel even totdat de grootste verrassingen eruit zijn.

Vooral het toekennen van FTP rechten op folder niveau ipv volume niveau zit ik erg op te wachten.

Edit1: de 1337 build erop gezet, ging prima...

[ Voor 4% gewijzigd door witteveder op 22-09-2010 09:14 ]

[corné]

Mijne heeft ook het "starting services" probleem Heel vervelend en ik hoop dat er snel een fix komt..

[Seven_of_Nine]

Voor mensen met twijfels / issues; de nieuwe firmware is removed van de site en Synology vraagt als er mensen problemen hebben om ze te mailen zie ik net.....

Maar mijn 409 draait wel op DSM 3.0 (uiteraard met SabNZB) als een trein.

Er zitten 3 x 1,5Tb in op een RAID 5 voor +- 1 Tb aan data.
Dit is (helaas) EXT3

Onderdeel van DSM 3.0 is EXT4.
EXT4 heb je nodig om volledig gebruik te kunnen maken van de Windows ACL functie.

Volumes upgraden is een NO-NO; je meot de huidige EXT3 wegdoen en opnieuw aanmaken.

Hoe kan ik het beste deze upgrade aanpakken?
Ik zat te denken aan:

1)nog een 1,5Tb te halen en in de Synology en intern in Slot 4 erbij te prikken.
2)Deze drive als Volume 2 (single disk 1,5TB) te maken
3)Vervolgens een COPY van alle data van Volume 1 naar Volume 2
4)Remove Volume 1
5)Create Volume 1 opnieuw ( Raid 5 maar nu EXT 4 )
6)COPY de data van Volume 2 terug naar de vernieuwde Volume 1
7)Delete Volume 2 en UPGRADE/EXPAND Volume 1 met de nieuwe drive

Is dit de gebruikelijke (omslachtige) procedure?
Is het mogelijk verstandiger om de nieuwe drive niet Intern maar via E-SATA aan de Sysnology te knopen?

Zijn er mede tweakers die tegen dit EXT4 / EXT3 aan lopen en hier upgrade ervaringen mee willen delen?

[habermas]

Las deze tip zojuist op het forum:

It looks like most of the upgrade problems where related to starting services after upgrade, so I shut down ALL services and programs (media server, download station, audio station ++) and removed all add-in programs before upgrading. And then a restart of the DS before doing the opgrade.

The upgrade was done in less than 10 minutes, and when my DS started, logged in and started all the programs. All settings were kept during the upgrade, so no need for manual re-config. The DS is re-indexing av my media files, which will take the whole night.

Heb gisteravond 3 uur gedaan over de download van iets van 120mb, ga em vnvd upgraden, ben benieuwd...

[Plekuz]

Brickman schreef op maandag 20 september 2010 @ 21:01:
Afgelopen vrijdag net op m'n nieuwe DS410 met 4x Samsung Ecogreen F4 2TB schijven geïnstalleerd.
Ook al aan de praat gekregen op m'n AC Ryan PlayOn mini, alleen wordt de NAS niet gevonden vanuit de mini.

Wel aan de praat met de mini maar niet gevonden door de mini? Die snap ik niet. Heb zelf ook de 410 en de AC Ryan mini en werkt prima, zowel via uPnP als netwerkverbinding. Overigens hier ook zonder problemen de update van 2.3 naar 3.0 gedaan.

[eymey]

S1W schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:02:
[...]

Heeft Synology tegenwoordig wel Webdav support want dat is wel essentieel? _{Edit: wel dus.}

Ik vind het belangrijkste dat het apparaat relatief weinig stroom gebruikt, ik heb nu 24x7 een pc aan staan voor een beetje storage en download meuk. Ik wil graag een dual-core NAS om het downloaden en unrar / par gebeuren een beetje vlot te laten lopen. Dus vandaar de keuze tussen deze twee.

Mja, een dualcore x64-nas blijft natuurlijk gewoon veel meer stroom verbruiken dan bv. een PPC-based NAS . Mijn DS209+II doet ong. 30 watt en ik ben nog niet echt tegen performance probs aangelopen .Downloaden en unrar/par gebeurt altijd in de achtergrond en is vanuit mijn perspectief meer een soort "fire & forget" ding, dus of dat parren en unrarren per download nou in 5 minuten klaar is of 20, dat boeit me eigenlijk niet zo

[witteveder]

habermas schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:36:
Las deze tip zojuist op het forum:

Heb gisteravond 3 uur gedaan over de download van iets van 120mb, ga em vnvd upgraden, ben benieuwd...

Dapper

[eymey]

witteveder schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:05:
[...]


Dapper

Ach ja, het is maar wat je dapper noemt... tenzij IEDEREEN met problemen nog op dat forum gaat klagen, lijkt het me eerder dat het voor de grootste groep gebruikers gewoon nog steeds prima werkt.

[S1W]

eymey schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:04:
[...]


Mja, een dualcore x64-nas blijft natuurlijk gewoon veel meer stroom verbruiken dan bv. een PPC-based NAS . Mijn DS209+II doet ong. 30 watt en ik ben nog niet echt tegen performance probs aangelopen .Downloaden en unrar/par gebeurt altijd in de achtergrond en is vanuit mijn perspectief meer een soort "fire & forget" ding, dus of dat parren en unrarren per download nou in 5 minuten klaar is of 20, dat boeit me eigenlijk niet zo

Da's waar, ter indicatie, hoe lang doet jouw DS209+II ongeveer over een 4 GB par / unrar?

[eymey]

Ik weet het eigenlijk niet.... nooit gemeten of in de gaten gehouden. Het hangt natuurlijk ook sterk van de kwaliteit van de binnen gehaalde posting af of intensieve reparatie nodig is. Maar wat ik me kan herinneren van SabNZB mailtjes is bij een 4-10 GB posting de unrar tijd nooit langer dan een minuut of 5 geweest..... maar pin me er niet op vast.

Iig boeit het mij persoonlijk echt niet hoe snel het gaat

[Sp33dFr34k]

S1W schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:18:
[...]


Da's waar, ter indicatie, hoe lang doet jouw DS209+II ongeveer over een 4 GB par / unrar?

Heb ook de 209+II thuis staan, zal eens nakijken in sabNZB hoe lang die erover doet.

[witteveder]

S1W schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:18:
[...]


Da's waar, ter indicatie, hoe lang doet jouw DS209+II ongeveer over een 4 GB par / unrar?

Ik heb er ook eentje, ik heb het even opgezocht:
grootte: 4.3 GB
par: 221 secs
unrar: 412 secs

[Microkid]

Due to users' feedback on possible malfunction during DSM 3.0 upgrades, the DSM download link is temporarily closed. We had identified the root cause and will reopen the download link shortly as soon as the fix is ready.

If you already upgraded your DiskStation and having the same issue, please contact our support service at http://www.synology.com/support/support_form.php. We apologize for the inconvenience. Thank you very much for your patience and constant support for Synology products.

Nuff said

[ Voor 35% gewijzigd door Microkid op 21-09-2010 12:39 ]

[kmf]

is er ergens nog een comparison van de verschillende DSM?

[corné]

antoiney wrote:
Greetings all,

The released v.1334 is determined by having uncharacteristic "Starting Process" when the Synology NAS booted up from a complete procedure of firmware update - The reason that it caused such problem scenario has been found that if there's any share folder named as a repetition of system default share, Photo, Music and Video for instance, might've freeze condition during rebooting process.

For users whom have performed an updated of v.1334, please contact Synology Online Support for immediate resolutions.

For users whom have not performed an update of v.1334, the fix patch will be available within few hours.

Me, as a Synology rep. is sincerely apologize for any inconvenience.

Regards,
Antoine

[Verwijderd]

Is de ondersteuning voor Time Machine verbeterd in DSM 3.0 of moet men nog steeds een aparte gebruiker met een quota instellen voor een optimaal gebruik ?

[witteveder]

corné schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 15:55:
[...]

The reason that it caused such problem scenario has been found that if there's any share folder named as a repetition of system default share, Photo, Music and Video for instance, might've freeze condition during rebooting process.

Snap ik het? Wat mag nu niet welke namen hebben?
Kan iemand dit verduidelijken?

[Vjenne-ICT]

Seven_of_Nine schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:25:
Voor mensen met twijfels / issues; de nieuwe firmware is removed van de site en Synology vraagt als er mensen problemen hebben om ze te mailen zie ik net.....

Maar mijn 409 draait wel op DSM 3.0 (uiteraard met SabNZB) als een trein.

Er zitten 3 x 1,5Tb in op een RAID 5 voor +- 1 Tb aan data.
Dit is (helaas) EXT3

Onderdeel van DSM 3.0 is EXT4.
EXT4 heb je nodig om volledig gebruik te kunnen maken van de Windows ACL functie.

Volumes upgraden is een NO-NO; je meot de huidige EXT3 wegdoen en opnieuw aanmaken.

Hoe kan ik het beste deze upgrade aanpakken?
Ik zat te denken aan:

1)nog een 1,5Tb te halen en in de Synology en intern in Slot 4 erbij te prikken.
2)Deze drive als Volume 2 (single disk 1,5TB) te maken
3)Vervolgens een COPY van alle data van Volume 1 naar Volume 2
4)Remove Volume 1
5)Create Volume 1 opnieuw ( Raid 5 maar nu EXT 4 )
6)COPY de data van Volume 2 terug naar de vernieuwde Volume 1
7)Delete Volume 2 en UPGRADE/EXPAND Volume 1 met de nieuwe drive

Is dit de gebruikelijke (omslachtige) procedure?
Is het mogelijk verstandiger om de nieuwe drive niet Intern maar via E-SATA aan de Sysnology te knopen?

Zijn er mede tweakers die tegen dit EXT4 / EXT3 aan lopen en hier upgrade ervaringen mee willen delen?

Ik kan dit bevestigingen. Je moet inderdaad een nieuw volume aanmaken, dan is er niks aan de hand.

Ik kreeg constant toe ik van 2.3 naar 3.0 wilde een vage error 21 (foutmelding onbekend), dus het maar op deze manier aangepakt. Ik had verder nog geen data op de HDD staan.

Seven_of_Nine, Ik heb alleen geen keuze kunnen maken voor EXT 4, maar neem aan dat die dit automatisch doet en alleen nog word aangemaakt in het EXT 4 formaat.

[timovd]

Er is vandaag een build 1337 uitgebracht. Nu downloaden; straks installeren.
Ik had al wat problemen die hopelijk verholpen worden door de nieuwe (SATA) kabeltjes, maar sinds build 1334 kreeg ik geen applicaties (zoals download station en photo station) open.

[Magic]

Hmm, erg slordig van Synology, 't is niet de eerste keer dat ze een release gepulled hebben. Volgens mij is het zelfs niet de eerste keer dat ze om exact deze reden een release pullen.

Vanochtend heb ik die van mij even geupgrade, geen problemen, maar ik heb ook geen dubbele sharenamen omdat ik daar al eens eerder problemen mee gehad heb.

Aan de andere kant, nu kunnen ze wel mooi build 1337 releasen

witteveder schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 16:24:
[...]


Snap ik het? Wat mag nu niet welke namen hebben?
Kan iemand dit verduidelijken?

Synology gebruikt een aantal shares voor zijn eigen diensten, bijvoorbeeld "photo" voor photostation, "video" voor het streamen van video via DLNA, en "music" voor audiostation. Als je een eigen share hebt gemaakt met deze naam, gaat het mis.

[ Voor 35% gewijzigd door Magic op 21-09-2010 17:00 ]

[Erhnam]

For users whom have performed an updated of v.1334, please contact Synology Online Support for immediate resolutions.

Ik zit nu op 3.0 v.1334. Bij mij werkt alles prima. Moet ik nu contact opnemen? Of kan ik zonder zorgen upgraden naar 1337?

[Microkid]

timovd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 16:55:
Er is vandaag een build 1337 uitgebracht.

Ha ha, versie 1337. Speciaal voor geeks dus

[PBloem]

Is er nog ergens een alternatieve link voor de synology assistant te vinden, de synology site lijkt niet te werken. Werkt ondertussen weer

[ Voor 27% gewijzigd door PBloem op 21-09-2010 17:52 ]

[rikadoo]

Heb de nieuwe versie geinstalleerd 3.0 build 1337 en het werkt perfect! Geupdate vanaf 2.3. Wel even wennen aan de nieuwe interface.

[ Voor 18% gewijzigd door rikadoo op 21-09-2010 18:53 ]

[timovd]

125MB Gedownload in twee uur tijd. Deze leet build lijkt een stuk sneller. Maar nog steeds krijg ik "Connection Failed" bij bepaalde pagina's. Support Ticket loopt al een tijdje. Ik begin nu wel ongeduldig te raken, zeker nu ik maar een schijf draai (i.p.v. RAID1).

[Gandalf68]

Wel fijn is dat, ik gisteren nog keurig een backup gemaakt van mijn instellingen en de 3.0 update er over heen gegooid, !

Alles ging goed... herstart keurig aftellen ... en ja hoor het gedonder begon na de herstart, Inmiddels een mailtje gestuurd , dus kennelijk is er ergens een dubbele directory aangemaakt (per abuis waarschijnlijk ) ,

had alles keurig voor elkaar, zelfs al eerder een update gedaan naar 2.3 ... en nu dit ? Weet iemand toevallig of nu al mijn data van mijn harde schijf foetsie is ?

Mijn vaste pc, is namelijk in de reparatie voor de 4e keer (nooit en dan ook nooit meer een acer, ondanks dat ik hem cadeau heb gekregen van mijn vrouw ) en kan het dus niet testen.... grrrr

[clonedonkey]

Ik heb met Surveillance Station 1 camera in gebruik. Nu ondersteund maar camera i.s.m. diskstation geen motion detection. Nu heb ik Surveillance station zo ingesteld dat hij dus alles opneemt, moet dus in mij geval en dat hij alleen bij bewegingsdetectie iets opslaat. Nu heb ik hem zo ingesteld dat hij bepaalde tijden niks doet. Maar volgens mij blijft hij dan wel continu opnemen. Hoe kan ik ervoor zorgen dat hij op die bepaalde tijden gewoon helemaal niks opneemt/doet ? Ik gebruik dus deze optie : "Bewegingsdetectie inschakelen in modus continu opnemen"

[eymey]

On a side note, wat betreft die Surveillance Station: Is het eigenlijk ook mogelijk om (als hij beweging detecteert) de opgenomen beelden direct naar een externe server te laten transferen? Dat lijkt me toch eigenlijk wel een vereiste, wil zo'n functie echt zinnig zijn. Of je moet je DS zo ver weg ergens stoppen dat een inbreker 'm echt niet gaat vinden

Wat betreft de update @Erhnam en anderen: Ik ga er toch eigenlijk wel van uit dat, als je de 1334 probleemloos hebt kunnen installeren, de update naar de 1337 ook prima zal gaan. Vanavond maar eens uitproberen

[aramdin]

Inmiddels loopt ook op mijn 409+ de nieuwe 1337 versie. Zijn er nog meer voordelen om over te stappen naar EXT4 (performance, etc)?

[Verwijderd]

aramdin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 09:26:
Zijn er nog meer voordelen om over te stappen naar EXT4 (performance, etc)?

Dat soort dingen staan gewoon hier vermeld.

[smeerbartje]

aramdin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 09:26:
Inmiddels loopt ook op mijn 409+ de nieuwe 1337 versie. Zijn er nog meer voordelen om over te stappen naar EXT4 (performance, etc)?

Nou, alleen al voor de performance zou ik overstappen. Toegegeven, het kost even moeite: je moet namelijk je complete volume verwijderen en opnieuw aanmaken, maar daaarna draait het zaakje wel vele malen sneller. Voorheen had ik altijd problemen met het verwijderen van files op de NAS. Dit duurde simpelweg ERG lang. Nu met ext4 kan ik gewoon net zo snel files verwijderen op m'n NAS als lokaal.

[PSP123]

Ik kreeg nu net de volgende melding:

De systeempartitie is vastgelopen. Maak een back-up van de gegevens en vervang de beschadigde schijven zo snel mogelijk. Installeer daarna het systeem opnieuw met de Synology Assistant.

Via hdd beheer op de NAS, systeempartitie proberen te herstellen maar na 5 sec. is hij klaar en geen resultaat.
Zijn er nog andere mogelijkheden of moet de Hdd echt vervangen worden? EN damn waar laat ik al die data van 1,2 TB.

[eymey]

Tsja dat blijft natuurlijk altijd een dilemma he . Ook harddisks in een NAS kunnen crashen, stuk gaan, per ongeluk ge-wiped worden, etc.

Dus ALS je dierbare data echt 1,2 TB of meer in beslag neemt is het altijd handig om ook nog een minstens even groot extern backup medium achter de hand te hebben

[eymey]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2010 @ 09:31:
[...]

Dat soort dingen staan gewoon hier vermeld.

@nightspirit: Er staat me bij dat jij een keer in dit topic aangegeven had over te zullen stappen op ext4 en dat je hier ook je bevindingen zou posten m.b.t. performance e.d. Of heb ik dat gemist?

Dat Ext4 beter schijnt te performen is een leuke theorie, maar ga je het op een NAS merken?

Zit er zelf wel sterk over te denken om hier ook nog eens mee aan de slag te gaan. M'n 2 TB -EARS harddisk van WD moet sowieso nog een keer door de wdidle tool heen en ik moet toch m'n video- en muziekbackup weer eens actualiseren.

[psychoclown]

Ik zie dat DSM 3.0 alweer flink onderhevig is aan updates en aan de meningen van een ieder hier valt te lezen dat het ook al erg lekker werkt, binnenkort maar eens upgraden.
Je kunt DSM 3.0 gewoon gebruiken icm ext3? Moet namelijk eerst zien waar ik mijn 3TB laat alvorens ik naar ext4 kan overstappen

[smeerbartje]

psychoclown schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:35:
Ik zie dat DSM 3.0 alweer flink onderhevig is aan updates en aan de meningen van een ieder hier valt te lezen dat het ook al erg lekker werkt, binnenkort maar eens upgraden.
Je kunt DSM 3.0 gewoon gebruiken icm ext3? Moet namelijk eerst zien waar ik mijn 3TB laat alvorens ik naar ext4 kan overstappen

Yes, kan gewoon. Als je de firmware upgrade, dan blijft je aangemaakte volume behouden. Echter hiermee insinueer je wel dat je wil upgraden zonder backup?

[Mystikal]

Kan iemand in jip en janneke taal uitleggen wat nu het voordeel van Ext3 naar Ext4 is. Gisteren wel even gegoogled maar dat was far to technisch voor mij...

Is het snelheid?

[Martijn]

Ik heb 3.0 beta nog draaien op een 410 en 411+, een van de main issues die ik daarmee had/heb is dat de web interface remote niet te benaderen is, je krijgt het blauwe scherm te zien met Synology erop, maar geen login schermpje.

Is dit in de final nu opgelost dat iemand weet / kan testen?

[ Voor 3% gewijzigd door Martijn op 22-09-2010 11:05 ]

[SpeedingWilly]

Proxx schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 12:02:
[...]
... heleboel expert iSCSI adviezen ...

Dit werkt toch (nog steeds) alleen maar in je lokaal netwerk? Volgens mij werkt iSCSI niet via WAN omdat de diskstation alleen het lokale IP-adres doorgeeft. Klopt dit?

[eymey]

Martijn schreef op woensdag 22 september 2010 @ 11:04:
Ik heb 3.0 beta nog draaien op een 410 en 411+, een van de main issues die ik daarmee had/heb is dat de web interface remote niet te benaderen is, je krijgt het blauwe scherm te zien met Synology erop, maar geen login schermpje.

Is dit in de final nu opgelost dat iemand weet / kan testen?

Ik weet het niet, maar ik heb hier met 3.0 beta (en ook de final) op een DS209+II totaal geen probleem mee! Gewoon poort 5000 en 5001 (gebruik ook SSL met een signed certificate) forwarden naar je Synology en klaar

@SpeedingWilly: Naar mijn mening is iSCSI niet echt gemaakt om via WAN verbindingen te werken. Dit moet je gewoon NIET willen. Een iSCSI volume benader je als block device en ik wil nieteens beginnen met inbeelden wat er gebeurt als bv. de filesystem driver of iSCSI driver van een bepaald OS moet omgaan met bv. een flinke glitch en packetloss in je internetverbinding/wan verbinding

[ Voor 23% gewijzigd door eymey op 22-09-2010 11:53 ]

[lier]

Mystikal schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:55:
Kan iemand in jip en janneke taal uitleggen wat nu het voordeel van Ext3 naar Ext4 is. Gisteren wel even gegoogled maar dat was far to technisch voor mij...

Is het snelheid?

Even zoeken levert in ieder geval de wiki pagina op (in Nederlands, laat even weten of dat ook nog "far to technical" is):

Wiki ext4

[Mystikal]

lier schreef op woensdag 22 september 2010 @ 11:52:
[...]

Even zoeken levert in ieder geval de wiki pagina op (in Nederlands, laat even weten of dat ook nog "far to technical" is):

Wiki ext4

Ah, ik was gisteren op de engelse site terecht gekomen en die was wat complexer. Helemaal duidelijk!
Ik zal een dezer dagen mijn DS410j met 4,5TB ook eens gaan updaten.

[maartend]

Martijn schreef op woensdag 22 september 2010 @ 11:04:
Ik heb 3.0 beta nog draaien op een 410 en 411+, een van de main issues die ik daarmee had/heb is dat de web interface remote niet te benaderen is, je krijgt het blauwe scherm te zien met Synology erop, maar geen login schermpje.

Is dit in de final nu opgelost dat iemand weet / kan testen?

Ik had dat ook

Heb gemerkt dat er op poort 7001 benaderd wordt, ik ga dat eens proberen.

[aramdin]

Mystikal schreef op woensdag 22 september 2010 @ 11:57:
[...]


Ah, ik was gisteren op de engelse site terecht gekomen en die was wat complexer. Helemaal duidelijk!
Ik zal een dezer dagen mijn DS410j met 4,5TB ook eens gaan updaten.

Net ook even gegoogled:

http://www.linuxontdekt.be/2009/04/27/ext3-ext4-benchmarks/

Sinds enkele jaren is men aan het bouwen aan EXT4, de opvolger van het veelgebruikte EXT3. In oktober 2008 is EXT4dev uit de ontwikkelingsfase gekomen en heeft het de naam EXT4 gekregen.

De voordelen van EXT4 ten opzichte van EXT3 zijn in grote lijnen:

1. maximum bestandsgrootte verhoogd van 2TB naar 1000.000TB
2. het aantal subdirectories verhoogd van 32.000 naar 64.000
3. het toevoegen van journaling checksums verhoogt de betrouwbaarheid en de snelheid

Ubuntu biedt vanaf versie 9.04 EXT4 aan, evenwel nog niet standaard!
In dit artikel geef ik de verschillen weer tussen EXT3 en EXT4 op Ubuntu 9.04. Ook heb ik Ubuntu 9.04 op EXT4 geïnstalleerd op een RAID0 indeling.

De test die hij heeft uitgevoerd laat maar weinig snelheidswinst zien. Mocht ik een lange periode niets te doen hebben, dan stap ik ook over

[Flappie]

Heeft iemand ervaring met de Squeezebox Package op DSM 3.0? Werkt dit? En zijn er performance verschillen?

[SpeedingWilly]

eymey schreef op woensdag 22 september 2010 @ 11:51:
[...]
@SpeedingWilly: Naar mijn mening is iSCSI niet echt gemaakt om via WAN verbindingen te werken. Dit moet je gewoon NIET willen. Een iSCSI volume benader je als block device en ik wil nieteens beginnen met inbeelden wat er gebeurt als bv. de filesystem driver of iSCSI driver van een bepaald OS moet omgaan met bv. een flinke glitch en packetloss in je internetverbinding/wan verbinding

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ken ook de beperkingen, maar wilde het toch eens uitproberen, aangezien ik glasvezel heb, dus qua snelheid en betrouwbaarheid zit ik goed. Maar er waren weinig (gebruiksvriendelijke) alternatieven beschikbaar totdat firmware 3.0 beschikbaar kwam (WebDAV).

Nu ga ik binnenkort eens spelen met WebDAV.

Ik las dat (zelfs) Windows 7 geen (native) ondersteuning voor WebDAV heeft en dat je dus nog een extra programma onder Windows 7 moet installeren? Klopt dit? Ik hoopte gewoon de explorer te kunnen gebruiken i.c.m. WebDAV

[eymey]

aramdin schreef op woensdag 22 september 2010 @ 12:19:
[...]


Net ook even gegoogled:

http://www.linuxontdekt.be/2009/04/27/ext3-ext4-benchmarks/


[...]


De test die hij heeft uitgevoerd laat maar weinig snelheidswinst zien. Mocht ik een lange periode niets te doen hebben, dan stap ik ook over

Bedenk wel dat performance tests op een Ubuntu bak (aanname: waarschijnlijk redelijk moderne en krachtige pc) nog wel eens heel anders kunnen uitvallen dan op een apparaat met een bescheiden cpu, zoals een NAS. Er kunnen allerlei factoren zijn waardoor ext4 bv. niet alleen meer performance winst geeft, maar ook minder overhead voor de CPU door efficientere algoritmes voor de administratie, etc. etc.

Je zal er ook echt geen tientallen MB/s meer gaan winnen... waarschijnlijk zelfs slechts enkele. Maar als hierbij wel de CPU minder zwaar belast wordt of het deleten/kopieren van enkele hele grote of veel kleine files gaat veel efficienter, dan kan dat al genoeg reden zijn om door die hassle heen te gaan.

SpeedingWilly schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:10:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ken ook de beperkingen, maar wilde het toch eens uitproberen, aangezien ik glasvezel heb, dus qua snelheid en betrouwbaarheid zit ik goed. Maar er waren weinig (gebruiksvriendelijke) alternatieven beschikbaar totdat firmware 3.0 beschikbaar kwam (WebDAV).

Nu ga ik binnenkort eens spelen met WebDAV.

Ik las dat (zelfs) Windows 7 geen (native) ondersteuning voor WebDAV heeft en dat je dus nog een extra programma onder Windows 7 moet installeren? Klopt dit? Ik hoopte gewoon de explorer te kunnen gebruiken i.c.m. WebDAV

Een manier om iSCSI via internet te gebruiken als de Synology dit zelf niet ondersteunt (is dit wel zo? Is het niet gewoon een kwestie van poorten mappen? Volgens mij gebeurt er op netwerk niveau niets spannends) zou nog kunnen zijn om bv. met twee routers die dat kunnen een VPN tunnel naar elkaar op te bouwen.... en iSCSI via die tunnel laten lopen.

Qua webdav: Windows 7 ken ik niet zo goed. Maar Windows XP heeft gewoon native webDAV support. Dit is de "web folders" feature. Werkt vanaf m'n werk-laptop iig prima, zelfs via de corporate proxy.

[ Voor 36% gewijzigd door eymey op 22-09-2010 13:26 ]

[Verwijderd]

eymey schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:30:
[...]


@nightspirit: Er staat me bij dat jij een keer in dit topic aangegeven had over te zullen stappen op ext4 en dat je hier ook je bevindingen zou posten m.b.t. performance e.d. Of heb ik dat gemist?

Dat Ext4 beter schijnt te performen is een leuke theorie, maar ga je het op een NAS merken?

Zit er zelf wel sterk over te denken om hier ook nog eens mee aan de slag te gaan. M'n 2 TB -EARS harddisk van WD moet sowieso nog een keer door de wdidle tool heen en ik moet toch m'n video- en muziekbackup weer eens actualiseren.

Volgens mij had ik het ergens tussen neus en lippen door verteld, maar een echte benchmark niet nee

Ik ging van PC naar nas van ongeveer 65MB/s naar 90MB/s en down varieert momenteel teveel¹ om er iets zinnigs over te zeggen. Kantopmerking daarbij is dat het niet alleen ext3->ext4 was, maar ook DSM2.3 -> DSM3beta.

¹ Het ligt tussen de 25MB/s en 80MB/s. Volgens mij rag ik die bak iets teveel af

[BioHazard]

Als ik een USB disk aan de Synology ga hangen (DSM3), kan ik die dan ook als EXT4 formatteren?

[waits]

DSM 3.0 installeren op DS210j. Ervaringen / script van een leek.
Allereerst: Er zijn meerdere manieren om te upgraden naar 3.0. Mijn uitgangspunten waren:
- Heb ik 3.0 nodig? Nee.
- Waarom wil ik 3.0? Omdat het er is.
- Heb ik EXT4 nodig, en dan ook nog voor de systeempartitie? Nee
- Waarom nu al/pas? De final heeft inmiddels zijn eerste patch (1337). De ergste problemen zullen nu wel voorbij zijn.
- Ik had genoeg (extra) backup ruimte, en wilde ook voor de systeempartitie EXT4 hebben.
- Daarom gekozen voor volledig opnieuw installeren.

De volgorde:
- Eerst (dat duurt lang: iedereen is aan het downloaden): downloaden van de nieuwe FW, nieuwe Synology assistant, nieuwe HL, nieuwe QSG.
- Maken van (extra) backup van alles op de DS210j (Ja, ik had die ruimte op mijn PC)
- Verwijderen van schijven (bij mij: 2x Samsung HD203WI 2TB) uit DS210j.
- (De volgende twee handelingen vernietigen alle gegevens op de schijven!)
- Aansluiten 1e schijf op PC. Opstarten met GParted Live CD. Deleten van partities (kies de juiste schijf!). Afsluiten.
- Aansluiten 2e schijf op PC. Opstarten met GParted Live CD. Deleten van partities (kies de juiste schijf!). Afsluiten.
- Schijven weer in DS210j monteren. (Dat lijkt veel werk, maar vanaf openmaken NAS tot herplaatsen schijven duurt maar een kwartiertje)
- Oude Synology Assistant de-installeren, Assistant 3.0 installeren op PC. DS210j aanzetten. Assistant starten. Nieuwe FW (.pat) selecteren. Installeren.
- Na gereed (ca 15 minuten), en herstart NAS (herstart ging OK): Assistant starten. Benaderen DS210j ging OK.
- (Eventueel DHCP wijzigen naar static IP)
- (Eventueel wachtwoord Admin wijzigen van leeg naar ********)
- Een RAID1 volume creeren / controleren. Daar is ie nu mee bezig. Zal zo'n 10 uur duren.....

Over een paar dagen: Ondervonden problemen / performance metingen t.o.v. DSM2.3 ....

[ Voor 4% gewijzigd door waits op 22-09-2010 18:59 ]

[eymey]

Goede post, @waits! Ben benieuwd naar je bevindingen .

[Sp33dFr34k]

Mbt het deleten van de partities op je PC, je kunt niet gewoon in de Volume Manager het volume verwijderen en een nieuwe aanmaken? Of krijg je dan evengoed nog EXT3 ipv EXT4?

[Magic]

waits schreef op woensdag 22 september 2010 @ 16:21:
- Aansluiten 1e schijf op PC. Opstarten met GParted Live CD. Deleten van partities (kies de juiste schijf!). Afsluiten.
- Aansluiten 2e schijf op PC. Opstarten met GParted Live CD. Deleten van partities (kies de juiste schijf!). Afsluiten.

Waarom gebruik je niet gewoon synology assistant, dan kun je gewoon de hele NAS naar fabrieksinstellingen herstellen, inclusief lege schijven en eventueel een ext4 volume.

[waits]

Magic schreef op woensdag 22 september 2010 @ 16:59:
[...]
Waarom gebruik je niet gewoon synology assistant, dan kun je gewoon de hele NAS naar fabrieksinstellingen herstellen, inclusief lege schijven en eventueel een ext4 volume.

Om te beginnen schrijf ik dat het mijn keuze is om helemaal overnieuw te installeren, op basis van mijn uitgangspunten.
Ik denk gelezen te hebben (ergens op: http://forum.synology.com/enu/) dat dan de systeempartitie EXT3 blijft. Dat zou ten eerste niet erg zijn, en ten tweede zou er een work around zijn. Mijn werkwijze wordt daar trouwens ook genoemd door sommige replyers. Ik wilde, met iets maar niet veel extra moeite, gewoon helemaal schoon opnieuw beginnen (uiteraard wel daarna mijn data terugzetten). Zo weet ik -als ongelovige Thomas-, en begrijp ik -als leek- absoluut zeker dat er geen ouwe meuk achterblijft. Ik heb nu dezelfde situatie als die ik zou hebben als ik nu zou aanschaffen en installeren. Misschien heb ik een overbodige handeling van een kwartier uitgevoerd, het zij zo.

[ Voor 14% gewijzigd door waits op 22-09-2010 17:42 ]

[Cheezus]

primusz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 20:34:
Ik heb in mijn +/- 2 maand oude DS210j last van een ratelende fan. Op hogere snelheid heeft doet ie het wel goed maar op de laagste stand (tijdens idlen, wat hij het grootste deel van de dag doet) hoor je een ratelend geluid, ik gok een brakke lager.

Heeft iemand ervaring met de garantieservice van synology? Zouden ze een nieuwe fan opsturen zodat ik hem zelf kan vervangen of moet het hele apparaat worden opgestuurd voor garantie (in dat geval koop ik zelf wel een nieuwe fan..)?

Om hier nog even op terug te komen:
Ik had een ticket aangemaakt met de klacht en de vraag of ik een nieuwe ventilator kon krijgen om deze zelf te vervangen, dit was geen probleem en vandaag is een pakketje uit china gekomen met daarin de fan
Meteen vervangen en m'n DS210j is nu lekker stil

[timovd]

@primusz, hoe lang duurde het?
(ik wacht nl. op mn SATA kabels sinds zondag)

[wontcachme]

primusz schreef op woensdag 22 september 2010 @ 18:30:
[...]


Om hier nog even op terug te komen:
Ik had een ticket aangemaakt met de klacht en de vraag of ik een nieuwe ventilator kon krijgen om deze zelf te vervangen, dit was geen probleem en vandaag is een pakketje uit china gekomen met daarin de fan
Meteen vervangen en m'n DS210j is nu lekker stil

Zoiets had ik ook. Ik heb echter een iets langzamere, maar veel stillere versie erin geplaatst. Deze had ik voor 15 euro gekocht en werkt net zo goed. De temp is misschien maar 3 graden hoger, maar echt veel stiller.

[psychoclown]

smeerbartje schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:45:
[...]

Yes, kan gewoon. Als je de firmware upgrade, dan blijft je aangemaakte volume behouden. Echter hiermee insinueer je wel dat je wil upgraden zonder backup?

Dat klopt maar ik gebruik het ook niet als 'backup' wel als mediaschijf.
Als er iets misgaat baal ik maar is het niet heel erg want het zijn geen belangrijke bestanden

[alexbl69]

Ik draai nu nog 3.0 beta (build 1285), naar alle tevredenheid overigens. Ben bij de installatie hiervan al overgegaan naar EXT4.

Weet iemand of ik bij een upgrade naar de final m'n gegevens kan behouden, of moet ik weer opnieuw formatteren?

[Sp33dFr34k]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 22 september 2010 @ 16:43:
Mbt het deleten van de partities op je PC, je kunt niet gewoon in de Volume Manager het volume verwijderen en een nieuwe aanmaken? Of krijg je dan evengoed nog EXT3 ipv EXT4?

Iemand een antwoord op bovenstaande vraag? Ik wil graag overgaan naar 3.0, maar zou dit graag willen weten van tevoren.

[Mystikal]

Tipje, als je download van America (of wellicht ook Asia) gaat het sneller. Mijn 'update' was binnen 15 minuten binnen.

[Kozzmozz]

Ik kan blijkbaar mijn DSM 2.3 naar 3.0 niet uitvoeren, krijg steeds volgende foutmelding;
Er zijn onbekende fout opgetreden (Error No:16).
(Note: System volume is insufficient to extract upgrade patch, please backup all files and restore to factory default.)

[timovd]

@Kozzmozz Al een reboot uitgevoerd?

[PBloem]

Kozzmozz schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:53:
Ik kan blijkbaar mijn DSM 2.3 naar 3.0 niet uitvoeren, krijg steeds volgende foutmelding;
Er zijn onbekende fout opgetreden (Error No:16).
(Note: System volume is insufficient to extract upgrade patch, please backup all files and restore to factory default.)

Ik heb deze melding ook gehad op mijn 107+
Een reboot heeft niet geholpen, ook kreeg ik het niet voor elkaar om de schijf te formatteren in de nas en terug te gaan naar de fabrieks instellingen.
Ik had ook een paar mappen (niet de systeem mappen) die ik niet kon verwijderen.

Ik heb de schijf uit de nas gehaald en aan de pc gehangen en alle partities verwijderd.
daarna de schijf weer in de nas gedaan en d.m.v. de Synology assistent de laatste DS versie er opgezet.

Helaas wat meer werk maar zo kon ik alleen de ds versie updaten

[ Voor 4% gewijzigd door PBloem op 22-09-2010 21:29 ]

[Roelos]

1.1. Nieuwe mogelijkheden voor Phone en Android - Met de nieuwe smartphoneapplicatie DS photo+ kunnen gebruikers rechtstreeks met hun mobiele telefoon foto’s of video’s uploaden en downloaden van en naar een DiskStation. DS audio tovert een mobiele telefoon om in een afstandsbediening, waarmee op afstand muziek afgespeeld kan worden via USB-speakers die zijn aangesloten op een DiskStation.

Kijk ..hier zat ik op te wachten, maar heeft iemand dit al uitgeprobeerd? Ik kan de optie niet vinden, maar wellicht komt dat doordat ik nog een USB-speakers/geluidskaart heb aangesloten, waardoor de functie niet "zichtbaar" wordt?

[clonedonkey]

clonedonkey schreef op woensdag 22 september 2010 @ 01:19:
Ik heb met Surveillance Station 1 camera in gebruik. Nu ondersteund maar camera i.s.m. diskstation geen motion detection. Nu heb ik Surveillance station zo ingesteld dat hij dus alles opneemt, moet dus in mij geval en dat hij alleen bij bewegingsdetectie iets opslaat. Nu heb ik hem zo ingesteld dat hij bepaalde tijden niks doet. Maar volgens mij blijft hij dan wel continu opnemen. Hoe kan ik ervoor zorgen dat hij op die bepaalde tijden gewoon helemaal niks opneemt/doet ? Ik gebruik dus deze optie : "Bewegingsdetectie inschakelen in modus continu opnemen"

Niemand enig idee ?

[DyStiC]

waits schreef op woensdag 22 september 2010 @ 17:18:
[...]
Ik denk gelezen te hebben (ergens op: http://forum.synology.com/enu/) dat dan de systeempartitie EXT3 blijft.

Jep zie deze post, door de moderator aldaar.

[eymey]

Hmmm.... Wauw!

Vandaag kwam er een update van "DS Audio" op m'n Android device (HTC Desire) binnen gerold. En transcoding (o.a. van FLAC) doet het nu dus ook richting DS Audio!!!!!!!!!

Het kost alleen toch nog best wel veel CPU power, zie ik net . De arme PPC processor in m'n DS209+II wordt voor 99% toebedeeld aan ffmpeg . En ik merk net dat er af en toe nog iets fout wil gaan: Het nummer begint halverwege ineens opnieuw terwijl de tijdbalk van het lopende nummer wel gewoon vooruit gaat.

[fanatic_david]

Ik ga binnenkort ook updaten naar DSM 3.0 (met EXT4) en naar aanleiding van de berichten dat de systeempartitie EXT3 blijft tenzij die eerst handmatig wordt verwijderd vroeg ik mij het volgende af: zou ik deze partitie ook kunnen verwijderen als ik de interne schijven via een USB/eSATA HDD dock aan mijn MacBook Pro hang? Ter informatie: ik heb een DS209+II met 2 schijven die samen 1 volume (RAID 0) herbergen.

Ik heb overigens wel nog een desktop die ik zou kunnen gebruiken maar de schijven daarin hangen zou een stuk meer moeite kosten

[eymey]

Roelos schreef op woensdag 22 september 2010 @ 22:17:
[...]


Kijk ..hier zat ik op te wachten, maar heeft iemand dit al uitgeprobeerd? Ik kan de optie niet vinden, maar wellicht komt dat doordat ik nog een USB-speakers/geluidskaart heb aangesloten, waardoor de functie niet "zichtbaar" wordt?

Volgens mij moet je idd een USB audio device aangesloten hebben. Bij de DS Audio app voor android moet je de "remote control" optie expliciet aanvinken voor je inlogt. Hier werkt het prima (met een USB fm zendertje )