Het grote Synology topic deel 2

[mindwarper]

OK I stand corrected
green probleem, sorry voor verwarring heb ik nu ook weer goed op 1 rijtje

Thanks!

[borft]

Sowieso voor de duidelijkheid, een router routeert. Het uitgeven van ip adressen wordt door een dhcp server gedaan. Bij thuis setups worden deze taken veelal gecombineerd in 1 apparaat, maar dat is absoluut niet nodig. Configuratie van clients (dynamic host configuration protocol) staat volledig los van het routeren van ip verkeer.

Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

in het voorbeeld zullen alle apparaten die Gbit kunnen en op de Gbit switch aangesloten zijn met elkaar communiceren op 1Gbit, tenzij ze op ip niveau neit in hetzelfde netwerk zitten, want dan moeten alle packets wel weer via de router (snap je het nog? )

[Anoniem: 32925]

borft schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:13:
Sowieso voor de duidelijkheid, een router routeert. Het uitgeven van ip adressen wordt door een dhcp server gedaan. Bij thuis setups worden deze taken veelal gecombineerd in 1 apparaat, maar dat is absoluut niet nodig. Configuratie van clients (dynamic host configuration protocol) staat volledig los van het routeren van ip verkeer.

Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

Die bestaan toch niet? Hoop ik

in het voorbeeld zullen alle apparaten die Gbit kunnen en op de Gbit switch aangesloten zijn met elkaar communiceren op 1Gbit, tenzij ze op ip niveau neit in hetzelfde netwerk zitten, want dan moeten alle packets wel weer via de router (snap je het nog? )

Hoewel je gelijk hebt, lijkt me dat in dit thuisnetwerk-verhaal een beetje teveel info

[job]

borft schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:13:
Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

Gigabit hubs zijn niet te koop. Gigabit switches wel.
En een switch die terugschakeld als 1 apparaat langzamer is? Verkopen ze die nog?
Gigabit switches voor consumenten zijn sowieso al vrij recent ontwikkeld en hebben daar echt geen last meer van.

[Carreon]

Morgen haal ik een Netgear GS608 (gigabit 8 poorten switch) op die ik vandaag besteld heb. Zal het hier laten weten of ik dan kan genieten van gigabit snelheid

[Anoniem: 256899]

Even voor alle duidelijkheid: een switch "switched"op basis van MAC adres. Een switch heeft niets met IP adressen van doen.

[Yihaaa]

mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.
Hoe kun je dit uitzetten?

Baal er wel van dat ik de nieuwste DSM geinstalleerd heb. Bij vorige updates duurde het nooit zo lang....

[wontcachme]

Yihaaa schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:31:
mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.
Hoe kun je dit uitzetten?

Baal er wel van dat ik de nieuwste DSM geinstalleerd heb. Bij vorige updates duurde het nooit zo lang....

http://59.124.41.244/enu/...2ff763d950d18172ce7d940ea

[jos_zwa]

gisteren mijn dj211j binnen gekregen, kies ik er bij het aanmaken van een volume per ongeluk voor om een oppervlakte controle te doen kan het niet cancelen en hij is nog maar op 35% na 1 nacht. weet iemand hoe ik dit kan stoppen? nergens kan ik het cancellen. Gewoon maar hard reset? power off?

edit: net in DSM op restart geklikt maar nu blijft er maar staan: "Diskstation wordt opnieuw opgestart". volgens mij wacht ie tot de oppervlakte controle klaar is.

[ Voor 21% gewijzigd door jos_zwa op 18-03-2011 09:03 ]

[diffx]

Waarom zou je 'm niet lekker laten gaan?

[jos_zwa]

diffx schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 09:08:
Waarom zou je 'm niet lekker laten gaan?

Geen geduld ik wil er mee aan de gang

[JPS]

jos_zwa schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 09:20:
[...]


Geen geduld ik wil er mee aan de gang

De uitgebreide scan zou ik sowieso uitvoeren. Die zou alleen binnen een aantal uren klaar moeten zijn, tenzij de schijf onbetrouwbaar is. Bij mij blijft de schijfcontrole lang op 90% hangen en ik vertrouw de disks niet gezien de hoge SMART waarden.

[jos_zwa]

JPS schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:23:
[...]


De uitgebreide scan zou ik sowieso uitvoeren. Die zou alleen binnen een aantal uren klaar moeten zijn, tenzij de schijf onbetrouwbaar is. Bij mij blijft de schijfcontrole lang op 90% hangen en ik vertrouw de disks niet gezien de hoge SMART waarden.

Hij staat nu vanaf gisteravond 20:00 aan en is nu op moment van schrijven op de helft. 2 splinternieuwe samsung SATA 2TB schijven. gelukkig schijven van 02-2011 zag ik dus al gepatcht ag ik laat het wel lekker doorlopen....

[ Voor 3% gewijzigd door jos_zwa op 18-03-2011 10:28 ]

[Carreon]

Carreon schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:05:
Morgen haal ik een Netgear GS608 (gigabit 8 poorten switch) op die ik vandaag besteld heb. Zal het hier laten weten of ik dan kan genieten van gigabit snelheid

Even op bovenstaande terug komen:

Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

[jjbstolk]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:24:
[...]

Even op bovenstaande terug komen:

Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

Wat voor netwerkkaart heb je? Welk OS draai je? De switch is maar 1 odnerdeel. Las ik op mijn pc Win XP boot dan haal ik de 1/2 van de snelheid tov Win 7.

[Carreon]

jjbstolk schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:35:
[...]


Wat voor netwerkkaart heb je? Welk OS draai je? De switch is maar 1 odnerdeel. Las ik op mijn pc Win XP boot dan haal ik de 1/2 van de snelheid tov Win 7.

Netwerk kaart: LAN 10/100/1000 Fast Ethernet by Realtek 8111DL
OS: Windows 7 Professional 64-bit

Via verkenner kopiëren naar NAS gaat dan weer met 45 - 50 MB/s. Ligt het dan aan ftpes protocol of filezilla?

[job]

Yihaaa schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:31:
mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.

Blijkbaar niet gek genoeg om even te zoeken in dit topic??
EricEric752 in "Het grote Synology topic deel 2"

[job]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:40:
Netwerk kaart: LAN 10/100/1000 Fast Ethernet by Realtek 8111DL
OS: Windows 7 Professional 64-bit

Via verkenner kopiëren naar NAS gaat dan weer met 45 - 50 MB/s. Ligt het dan aan ftpes protocol of filezilla?

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

[Klojum]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:24:
[...]
Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

Ik heb nog maar bar weinig mensen met een Synology gezien waar het gebruik van jumbo frames positief uitpakte. Waar moeten die jumbo frames aan voldoen voordat het goed werkt? Ik denk dat de routers/switches vaak de spreekwoordelijke kink in de kabel zijn.

Voor de rest: ik ben zelf overgestapt op korte CAT6 STP-kabels (50cm), de netwerktransfers lijken iets stabieler te verlopen. De meerprijs voor de STP-kabels ipv UTP was te verwaarlozen, en de stekkers zijn ook wat beter uitgevoerd. Bij mij willen vroeg of laat die plastic vasthoudlipjes altijd afbreken...

De bijgeleverde kabels van Synology bleken een soort van allergisch voor mijn 3COM-gigabitswitch, de handshake wilde niet altijd goed lukken, met een 100Mb-verbinding als gevolg. Op volle snelheid gaan de snelste FTP-transfers nu met zo'n 60-80MB/s op een DS-209+.

Ik zou eens een Ubuntu-Live ceedeetje uitproberen om je netwerksnelheid met een ander operating system te testen. Is het daarmee plots beter, dan zit er iets in je Windows-OS dwars. Aan de andere kant: loopt de hardeschijf van je PC, waarmee je bestanden overzet, op z'n eind, zitten er fouten op, of ist-ie flink gefragmenteerd?

[Klojum]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:47:
[...]

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.

Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

[job]

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:49:
Ik heb nog maar bar weinig mensen met een Synology gezien waar het gebruik van jumbo frames positief uitpakte. Waar moeten die jumbo frames aan voldoen voordat het goed werkt? Ik denk dat de routers/switches vaak de spreekwoordelijke kink in de kabel zijn.

Je moet er voor zorgen dat alle apparaten die gebruik maken van jumbo frames dezelfde mtu waarde gebruiken.
En uiteraard moet je switch ook jumbo frames ondersteunen.
Ik ging van 32MB/sec naar 45MB/sec.

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:52:
[...]

Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.

Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

nfs zou sneller moeten zijn dan cifs.
ftp zou ook sneller moeten zijn, maar dat valt aardig tegen. Of het nou een client issue is of een server issue ben ik nog niet helemaal over uit. Heb aardig lopen testen, maar vond het maar prut. Buiten dat maak ik weinig gebruik van ftp, ik gebruik liever scp.

[ Voor 36% gewijzigd door job op 18-03-2011 16:55 ]

[Carreon]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:47:
[...]

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

Doh, was idd vergeten om eigenschappen van netwerk kaart op pc ook te veranderen.

Ik dacht wel dat de snelste manier om files te transferen naar NAS via FTP was.. Blijkbaar is de gewone verkenner toch een pak sneller dan? Is er een nog snellere manier of gewoon het simpel houden en alles kopiëren via verkenner? Ook vraag ik me af of gewone FTP (onbeveiligd) sneller is als FTPES (beveiligd) om te transferen (Synology specifiek dan)? 10 MB/s via FTPES tegenover 50 MB/s via verkenner is wel groot verschil namelijk...

@Klojum:
Ben vrij zeker dat mn pc niet de oorzaak is, hij is net een jaar oud en werkt prima voor de rest

edit:
Via FTP: 50 MB/s. Via FTPES: 10 à 12 MB/s.
Ligt dus inderdaad aan de protocol die gebruikt wordt...

[ Voor 6% gewijzigd door Carreon op 18-03-2011 17:23 ]

[Klojum]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:53:
[...]
Je moet er voor zorgen dat alle apparaten die gebruik maken van jumbo frames dezelfde mtu waarde gebruiken.
En uiteraard moet je switch ook jumbo frames ondersteunen.

Uiteraard heb ik ook dat geprobeerd (alles op 4K-frames), maar kennelijk was ook dat geen reden voor succes.

[Klojum]

Bestaan er verloopkabeltjes om een 'standaard' 3-draads v/d plug v/e systeemkoelerfan om te zetten naar de kleinere fanplug-aansluiting op een Synology (een DS-209 in mijn geval)? Ik heb een andere fan gekocht (70x70 Papst) omdat de originele koeler toch wel wat meer lawaai gaat geven, ook na het afstoffen.

Of moet ik met een soldeerbout aan de slag voor een groteplug-kleineplug transplantatie?

[theMob]

wontcachme schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:29:
[...]

De reden waarom ik dacht dat de met G geen USB heeft was omdat bij de zonder G versies dat specifiek vermeld stond in de titel en technische specificaties.

Welke USB to RJ45 kabel heb jij? Of zit die erbij geleverd?

Ik heb een tweedehands CS350 van Marktplaats en daar zat een RJ45->USB kabeltje bij en volgens mij heeft die geen eigen USB aansluiting.

[Anoniem: 324304]

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:52:
[...]
Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.
Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

Dit is mijn ervaring:
Het gaat hier om het kopiëren vanaf de DS411+ (RAID5 4x WD20EARS) van een ganse mappenverzameling (600GB) grote bestanden (meestal 3 a 4 GB) naar een nieuw NTFS-gepartitioneerde en W7 geformatteerde schijf in een krachtige PC (Intel quad i-7 860 met 8 GB DDR3 op een ASUS P7P55D_moederbord). Ideale omstandigheden en toch haalde ik maar zo'n 15 MB/s. Dit ook toen ik de syno direct aan de PC ging en ook toen ik de syno liet schrijven naar mijn ssd schijf.
Dan maar gaan zoeken in de netwerkinstellingen.
Ik heb een (verplichte) Sagem Fast 3464 VDSL moderm-router en een D-Link DGS-1005D Gigabit switch Green Ethernet waar syno en PC met een Realtek PCIe GBE Family Controller (RTL8167) op zitten.
Het bleek dat de switch 9kB MTU jumbo frames ondersteunt, hetgeen ook instelbaar bleek in netwerkinstellingen van de DS411+.
Met deze instellingen heb ik mijn kopieerwerk kunnen uitvoeren met doorgaans zo'n 52 MB/s.

Die instelling liep echter mis toen ik moest streamen naar de Popcorn C-200.
Het is overigens al langer bekend dat die gigabit specificatie van de C-200 niets voorstelt.
Ik heb dit kunnen oplossen door in de PCH C-200 de network share in te stellen op nfs-tcp
en geen gigabit netwerk te kiezen.

Bij het kopiëren van 1 bestand van 1 à 2 GB naar de ds411+ haal ik nu toch in de 80 MB/s
en omgekeerd zo'n 56 MB/s.

Ik heb ook gedacht aan het gebruik van nfs-tcp op de PC, maar die client zit enkel in Windows Ultimate & Enterprise ...

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 324304 op 19-03-2011 09:29 ]

[klopping]

Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

[Waking_The_Dead]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Persoonlijk zou ik geen RAID1 kiezen, noch binnen de NAS van het ene naar het andere volume backupen. Als er eens een stroomstoot doorheen gaat; zijn beide schijven toast. Neem dan liever een externe schijf die ja aan de NAS koppelt op het moment dat je een backup neemt.
Zelf heb ik een 211+ en een 211j waarbij ik de j enkel gebruik als automatische backup unit voor de belangrijke data op de +. Beide toestellen staan in andere ruimtes Eignelijk zou ik liever de j bij mijn ouders plaatsen en backupen via internet maar daarvoor zijn de ISP beperkingen hier in Belgie nog een obstakel.

[DigitalExorcist]

@Waking_The_Dead : Afvangen met een surgeprotector; de kans dat een schijf crasht is vrij groot! (Ga eens stofzuigen en stoot tegen je NAS aan --> exit disk). Gebruik echter *ook* een externe schijf om backups te maken en evt offsite te bewaren

[Anoniem: 324304]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Ik heb lang met 2 onafhankelijke schijven gewerkt met een DS207+
Met Raid ben je meer afhankelijk van het systeem en met RAID1 wordt van alles een dubbel gemaakt, ook van wat onbelangrijk is. Er is dan ook nog het verschil tussen bestanssysteem Ext3 in de syno en NTFS bij Win-PC.
Ik gaf de voorkeur aan een dubbel op een externe schijf.
Mijn ervaring is dat je steeds meer alle opslag op de syno doet en dat je ook meer gaat opslaan.
Je wil dan ook dat dit vlugger gaat.
Beide behoeften heb ik onlangs opgelost met een DS411+ De transfers gaan toch 4x zo snel (tussen 50 en 60 MB/s) en nu gebruik ik wel RAID5 (minimum 3 schijven en je verliest nooit meer dan de opslagcapaciteit van 1 schijf), maar al wat echt belangrijk is staat nog altijd op externe NTFS-schijven. Nu kan ik applicaties ook rechtstreeks laten werken met data op de synov(voorheen veel te traag).
DS411+ is echter wel een gevoelig duurdere uitgave, maar misschien is DS410 een middenweg.

[EricEric752]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Ik heb zelf voor de interne backup gekozen en niet voor RAID vanwege de volgende redenen:
- Raid beschermt niet tegen user errors en virussen. Als je per ongeluk een file verwijdert op een raid image is het weg. Als je een backup hebt kan je de file nog terughalen van de backup. Hetzelfde geldt voor een virus. Als dat schade aanricht op je raid image, dan heb je niets aan je raid. Bij mij staan alle permissions van de target backup locatie dicht vanaf mijn netwerk. Zelfs als ik het wil kan ik de backups dus niet verwijderen, zonder eerst met de admin account van de NAS de permissions aan te passen.
- Op mijn 2 disk DS211 hou ik van mijn 4 TB aan schijfruimte netto maar 2 TB over bij gebruik van Raid. Door het gebruik van een interne backup kan ik ervoor kiezen om minder belangrijke bestanden niet dubbel te bewaren.

Er is maar een voordeel dat Raid heeft ten opzicht van een interne beckup: Bij Raid is een file direct dubbel opgeslagen vanaf het moment dat de file is opgeslagen. Bij een internet backup is dat pas op het moment dat de backup is uitgevoerd.

Overigens zijn voor mij zowel raid als een interne backup onvoldoende voor onvervangbare gegevens. Daarvan heb ik altijd meerdere kopieen inclusief online storage dienst (Mozy, maar die ga ik vervangen door een andere omdat Mozy geen unlimited plan meer heeft) en een usb disk op een andere geographische locatie.

[JanHenk]

Waking_The_Dead schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 06:24:
Zelf heb ik een 211+ en een 211j waarbij ik de j enkel gebruik als automatische backup unit voor de belangrijke data op de +. Beide toestellen staan in andere ruimtes Eignelijk zou ik liever de j bij mijn ouders plaatsen en backupen via internet maar daarvoor zijn de ISP beperkingen hier in Belgie nog een obstakel.

Grappig, ik heb precies dezelfde apparaten. Ik heb alleen wel de 211j bij mijn ouders geplaatst. Elke nacht loopt een rsync script dat beide kanten op de back-ups van de macs (mijne op de 211+, die van mijn ouders op de 211j) synchroniseert. Tevens worden andere belangrijke gegevens die ik enkel op de NAS heb staan meegenomen. Bevalt uitstekend!

[CarpeVentum]

Ik heb een vraag... Hoe kan ik de log van de media server openen? De file heet dms.dsmlog. Op een Mac in textedit is het niet te openen...

[Waking_The_Dead]

jaapengel79 schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 09:09:
@Waking_The_Dead : Afvangen met een surgeprotector; de kans dat een schijf crasht is vrij groot! (Ga eens stofzuigen en stoot tegen je NAS aan --> exit disk). Gebruik echter *ook* een externe schijf om backups te maken en evt offsite te bewaren

Dat was maar illustratief; mijn 211+ hangt wel degelijk aan een UPS en zit in een afgesloten kast boven de meterkast in de berging. Weinig kans op stofzuigerincidenten dus ;-)

[job]

CarpeVentum schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:54:
Ik heb een vraag... Hoe kan ik de log van de media server openen? De file heet dms.dsmlog. Op een Mac in textedit is het niet te openen...

1 minuut googlelen vertelde mij dat het eigenlijk een gzip bestand is.
extensie veranderen naar .gz en openen maar.

[klopping]

Iedereen bedankt voor zijn reactie over wel of niet kiezen voor raid. Ik neig te gaan voor interne backup. Wat betreft mijn vraag over 210 of 210j. Vind de 210 nog redelijk prijzig, ben benieuwd of iemand ervaring heeft met 210j die ook op dit moment streamed,dowload en met meerder pc's bestanden schrijft en ophaalt van de nas.

[Lt-Crash]

Gisteren mijn eerste NAS binnengekregen, een DS411Slim. En potverdorie wat een prachtig klein dingetje is het toch . Gelijk maar een SHR volume gemaakt met 4x Samsung Spinpoint M7 HM641JI , 640GB SATA-300, 8MB, 5400rpm. Daar is hij ongeveer 4 uur mee bezig geweest. Ben nu mijn gegevens erop aan het zetten. Gaat niet echt rap, want ik ben zelf draadloos, maar alsnog gaat het met ongeveer 5 MB/s.

[waits]

Lt-Crash schreef op zondag 20 maart 2011 @ 10:03:
Ben nu mijn gegevens erop aan het zetten. Gaat niet echt rap, want ik ben zelf draadloos, maar alsnog gaat het met ongeveer 5 MB/s.

Als het een laptop betreft (of als je desktop redelijk dicht bij je DS staat): sluit die bij het overzetten van veel / grote bestanden tijdelijk bedraad aan,
Scheelt tot een factor 6 voor een DS210j (30 MB/s of 5 MB/s schrijven)

[ Voor 10% gewijzigd door waits op 20-03-2011 12:13 ]

[Resistor]

Ik ben van plan een DS1511+ te kopen met een set 3GB harde schijven er bij, maar ik heb nog een vraagje:

Als ik meer dan €1500,- uit ga geven, ga ik niet moeilijk doen over een wat extra geld om dat ding (ook al heb ik het niet echt nodig) een geheugenuitbreiding te geven.
Maar de originele pricewatch unsorted: Synology DRAM module 2GB is wel erg duur.

Ik lees op diverse plekken dat het gewoon een DDR2 800MHz non-ECC SODIMM is, maar klopt dit?
Gaat een pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2S5/2G dan goed?

[job]

Je bent niet de eerste die geheugen toe wilt voegen.
http://forum.synology.com...ed_Compatible_RAM_modules

Compatible betekent hier getest en goed bevonden door users.
Daarnaast staat het synology forum ook vol met ervaringen. De 1511 is vrij nieuw, dus je zal daar weinig ervaringen over vinden.
Helaas werkt niet elke module. Je kan de gok nemen en de eerste zijn die die bepaalde module test.
Of kies de veilige weg, een module die bij een ander probleemloos werkt.

[ Voor 92% gewijzigd door job op 20-03-2011 13:02 ]

[Resistor]

Dan ga ik de gok maar gewoon wagen, eind van de maand, als er voldoende buffer op de bankrekening overblijft

wenslijst: NAS voor de liefhebbers

[wontcachme]

Heb vrij irritante probleempjes gevonden in netwerk backup van Synology naar Synology via rsync.

1. Het "Backing up Metadata" duurt erg lang. Ook als er niks is aangepast
2. Hij verwijderd verwijderde bestanden niet meer op de backup nas als ze zijn verwijderd op de bron nas.

En dat is toch vrij irritant die twee dingen

[klopping]

Besloten om toch de ds211 te kopen. Eerst maar even met 1 disk, later kan altijd nog de tweede bijgeprikt worden. Wehkamp had dit weekend 10% korting op electronica, waardoor de ds211 nu op €235 kwam.

[job]

Resistor schreef op zondag 20 maart 2011 @ 13:21:
Dan ga ik de gok maar gewoon wagen, eind van de maand, als er voldoende buffer op de bankrekening overblijft

wenslijst: NAS voor de liefhebbers

Dan is een gok op een module die in de 1010 werkt (KVR800D2S5/2G idd) een leuke om mee te beginnen.
Werkt die niet, dan verkoop je hem weer .

[lier]

wontcachme schreef op zondag 20 maart 2011 @ 21:48:
Heb vrij irritante probleempjes gevonden in netwerk backup van Synology naar Synology via rsync.

1. Het "Backing up Metadata" duurt erg lang. Ook als er niks is aangepast
2. Hij verwijderd verwijderde bestanden niet meer op de backup nas als ze zijn verwijderd op de bron nas.

En dat is toch vrij irritant die twee dingen

Optie twee is een....optie. Oftewel, dat kan je configureren.

[Anoniem: 14124]

Zijn er nog meer mensen hier waarvan het apparaat niet meer in hibernation gaat na 3.1?

CPU, Mem, en Utilization allemaal nul tot minimaal (Convert is dus klaar). Geen mailstation actief, geen downloads actief. Netwerk kabel eruit gehad, hibernation van 10 naar 30 of 20 gezet, restart van de box gedaan.

Lijkt wel alsof dit kapotgefixed is.

[jos_zwa]

Ik heb ingesteld dat mijn HD's na 20 min. op standby gaan, maar ik heb wel sabnzbs geinstalleerd die elke 10 sec. een map scant op nzb om te downloaden. Nu vroeg ik me af of mijn hd's hierdoor wel op de standby mode gaan. iemand?

[DigitalExorcist]

@Jos_zwa : 'the proof of the pudding is the eating of it'. Oftewel, wacht uiterlijk 21 minuten en je weet het maar lijkt me dat als ie moet scannen op veranderingen, niet in de standby gaat.

[wontcachme]

lier schreef op maandag 21 maart 2011 @ 08:24:
[...]

Optie twee is een....optie. Oftewel, dat kan je configureren.

Dat heb ik aan staan die optie (eigenlijk uit, want als je die aanvinkt blijft het juist bewaart). Maar ik heb uitgevonden dat de muziek en applicatie backups wel verwijderen, maar de backup folder taak verwijdert niet

[JPS]

wontcachme schreef op zondag 20 maart 2011 @ 21:48:
Heb vrij irritante probleempjes gevonden in netwerk backup van Synology naar Synology via rsync.

1. Het "Backing up Metadata" duurt erg lang. Ook als er niks is aangepast
2. Hij verwijderd verwijderde bestanden niet meer op de backup nas als ze zijn verwijderd op de bron nas.

En dat is toch vrij irritant die twee dingen

Er zijn behoorlijke remote backup problemen met DSM 3.1 Zie ook het internationale Synology forum.

[wontcachme]

JPS schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:24:
[...]


Er zijn behoorlijke remote backup problemen met DSM 3.1 Zie ook het internationale Synology forum.

Ga voorlopig op de backupNAS terug naar DSM3.0. Ik haal sinds DSM3.1 nog maar 6MB/s op die NAS. Voorheen 12MB/s. Is ook een oudje inmiddels (DS207+). De hoofdnas laat ik gewoon op 3.1 draaien. Zal hopelijk snel een update komen voor de problemen.

[FDMK]

job schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:44:
Zolang het verkeer alleen over die switch gaat (wat het gaat als je beide apparaten aan een gigabit switch hangt) is er sprake van een gigabit verbinding.


[...]

Kijk eens een aantal posts terug. Daar is het uitgelegd.

Ik kom er niet achter wat de problemen veroorzaakt. Mij lijkt dat het geen indexering is wat 7 dagen doet over ~600GB. Daarom heb ik maar een support ticket aangemaakt bij synology want heb weinig trek om de factory reset te doen.

[Klojum]

wontcachme schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:28:
[...]
Ga voorlopig op de backupNAS terug naar DSM3.0.

Je weet dat je geen vorige firmwareversie op een Synology kunt terugzetten?
Tenzij je misschien een andere/schone set schijven neemt, maar dat heb ik zelf nog niet geprobeerd...

[Tukk]

Klojum schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:43:
[...]

Je weet dat je geen vorige firmwareversie op een Synology kunt terugzetten?
Tenzij je misschien een andere/schone set schijven neemt, maar dat heb ik zelf nog niet geprobeerd...

Het kan wel, het is alleen niet ondersteund.

Ik heb het zelf niet gedaan, maar ik begreep dat de versie in een file op de HDD staat, als je die aanpast kun je een lagere versie installeren.

[wontcachme]

Klojum schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:43:
[...]

Je weet dat je geen vorige firmwareversie op een Synology kunt terugzetten?
Tenzij je misschien een andere/schone set schijven neemt, maar dat heb ik zelf nog niet geprobeerd...

Tukk schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:54:
[...]

Het kan wel, het is alleen niet ondersteund.

Ik heb het zelf niet gedaan, maar ik begreep dat de versie in een file op de HDD staat, als je die aanpast kun je een lagere versie installeren.

Gedaan zoals hierboven. Een file aanpassen, dan de oude firmware installeren via de interface en daarna even een full reset gedaan. En klaar is * wontcachme

Stappenplan: http://forum.synology.com...rent_or_previous_firmware
Oude firmware: http://ukdl.synology.com/download/firmware/

[Klojum]

Okay... Dat is een eye-opener. Want ik ben toch niet echt happy met de transfer-performance van DSM 3.1.
Misschien toch maar eens proberen.

[Ikke_Niels]

wontcachme schreef op maandag 21 maart 2011 @ 10:28:
[...]

Ga voorlopig op de backupNAS terug naar DSM3.0. Ik haal sinds DSM3.1 nog maar 6MB/s op die NAS. Voorheen 12MB/s. Is ook een oudje inmiddels (DS207+). De hoofdnas laat ik gewoon op 3.1 draaien. Zal hopelijk snel een update komen voor de problemen.

Draai je met SABNBZ? Want als dat het geval is is het misschien een idee om de nieuwe versie te installeren (ik ging op mijn DS411j zo'n 40% sneller daardoor).

[wontcachme]

Ikke_Niels schreef op maandag 21 maart 2011 @ 12:48:
[...]


Draai je met SABNBZ? Want als dat het geval is is het misschien een idee om de nieuwe versie te installeren (ik ging op mijn DS411j zo'n 40% sneller daardoor).

Sab draait op mijn hoofdnas. Op de backupnas draait niks. Die zet ik één keer per week aan om een backup te maken en daarna weer uit die handel.

[JanHenk]

@wontcachme,

Je kunt natuurlijk ook zelf met het rsync command een backup (en script) maken... Vind ik zelf een stuk fijner. Veel meer mogelijkheden, en bovendien heb je zo veel meer controle over wat wel en niet moet worden gekopieerd.

Is maar een idee natuurlijk.

[wontcachme]

JanHenk schreef op maandag 21 maart 2011 @ 14:25:
@wontcachme,

Je kunt natuurlijk ook zelf met het rsync command een backup (en script) maken... Vind ik zelf een stuk fijner. Veel meer mogelijkheden, en bovendien heb je zo veel meer controle over wat wel en niet moet worden gekopieerd.

Is maar een idee natuurlijk.

Dat zal ik ooit gaan uitzoeken vermoed ik, maar nu eerst een gewone backup hebben ben ik blij genoeg mee.

[jos_zwa]

even een kort vraagje: ik heb die music station functionaliteit aangezet en zie nu dat ie een map "music" aangemaakt heeft, maar ik wil deze map hier helemaal niet voor gebruiken. Ik wil dat ie gewoon zoekt in mijn eigen mp3 map. Nu las ik een forum dat inloggen op SSH en een symlink aanmaken genoeg moet zijn, maar als ik de NAS zal rebooten werkt dit dan ook nog? zit nu niet thuis dus kan het niet testen, maar was benieuwd of iemand het wist...

[ Voor 10% gewijzigd door jos_zwa op 21-03-2011 15:24 ]

[Klojum]

Het NAS-systeem gaat nu eenmaal van z'n eigen opzet uit, zie ook de mappen photo en video. Maar waarom wil je persé een eigen mp3-map gebruiken? (Just wondering)

[jos_zwa]

ik heb gewoon 1 share aangemaakt die ik NAS genoemd heb. Hierin staan al mijn mappen "foto", "mp3", "apps" enz.. ik wil gewoon 1 share blijven houden en dan linken naar mijn eigen mp3 map.

[pacificocean]

jos_zwa schreef op maandag 21 maart 2011 @ 15:24:
even een kort vraagje: ik heb die music station functionaliteit aangezet en zie nu dat ie een map "music" aangemaakt heeft, maar ik wil deze map hier helemaal niet voor gebruiken. Ik wil dat ie gewoon zoekt in mijn eigen mp3 map. Nu las ik een forum dat inloggen op SSH en een symlink aanmaken genoeg moet zijn, maar als ik de NAS zal rebooten werkt dit dan ook nog? zit nu niet thuis dus kan het niet testen, maar was benieuwd of iemand het wist...

Ja werkt gewoon, zelfs na update van 3.0 naar 3.1

[jos_zwa]

aha das mooi ga het thuis meteen proberen. Ik las ergens namelijk op internet dat iemand zij dat je het bind commando moet gebruiken, omdat met alleen een symlink de bestanden in mijn MP3 map niet meer opnieuw ge-(her)indexeerd zouden worden

[DigitalExorcist]

@Jos_Zwa : een symlink is gewoon een filesystem-actie zelfde als dat je op een Windows machine een mapje C:\Temp aanmaakt en je PC reboot; daarna bestaat die ook nog.

[Yihaaa]

wontcachme schreef op maandag 21 maart 2011 @ 11:38:
[...]


[...]

Gedaan zoals hierboven. Een file aanpassen, dan de oude firmware installeren via de interface en daarna even een full reset gedaan. En klaar is * wontcachme

Stappenplan: http://forum.synology.com...rent_or_previous_firmware
Oude firmware: http://ukdl.synology.com/download/firmware/

Ik ben ook absoluut niet tevreden met de 3.1 FW. Het indexeren duurt zowat al 3 wkn. Heb aardig wat foto's en muziek op de HD's. Maar bij vorige FW installaties was ie veel eerder klaar dan nu. Toen duurde het een dag of 2. Toch wat anders dan 3 weken!

Waar kun je die file vinden waar je het over hebt? Ik denk erover om naar de vorige FW te gaan.

[rimave]

Ik wil graag via Airvideo on the fly mkv bestanden kunnen streamen naar mijn iPad. Dat gaat nu niet. Een simpel avi bestand lukt wel, maar een mkv niet. Zou het nu aan mijn Synology liggen? Dat deze niet krachtig genoeg is om real time te decoderen? Ik heb een DS110j.

[job]

Streamen is het probleem niet, daar is niets zwaars aan. Ik denk dat het converteren te zwaar is.
Waar gebeurt die conversie? Is dat op je synology (check de cpu load) of op de ipad of op je pc?
Daarnaast kan het wellicht ook je wireless verbinding zijn. Gewoon oorzaken uitsluiten.

[ Voor 76% gewijzigd door job op 21-03-2011 20:48 ]

[wontcachme]

Yihaaa schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:30:
[...]


Ik ben ook absoluut niet tevreden met de 3.1 FW. Het indexeren duurt zowat al 3 wkn. Heb aardig wat foto's en muziek op de HD's. Maar bij vorige FW installaties was ie veel eerder klaar dan nu. Toen duurde het een dag of 2. Toch wat anders dan 3 weken!

Waar kun je die file vinden waar je het over hebt? Ik denk erover om naar de vorige FW te gaan.

Bij de oude firmware link en dan 1354. Dat is de laatste DSM3.0 versie die er was. Hoe lager op de lijst, hoe nieuwer de firmware

[Yihaaa]

wontcachme schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:50:
[...]

Bij de oude firmware link en dan 1354. Dat is de laatste DSM3.0 versie die er was. Hoe lager op de lijst, hoe nieuwer de firmware

Bedankt, maar dat bedoelde ik eigenlijk niet.
Ik bedoelde "Een file aanpassen".

Dus bij stap 1 van de wiki:

Method 1 - Thanks to Harry Potter for posting how to do this..

1. change the Firmware version stated in the file "/etc.defaults/VERSION" to a number lower than the FW version you want to install
2. Use the Web page management GUI to install the desired Firmware.

[Red hot]

Net mijn eerste NAS aangeschaft (DS211 + 2x 2TB). Ik wil de schijven niet in RAID zetten.
Standaard worden system default folders aangemaakt (music, photo, video) op volume 1. Deze kun je wel verplaatsen naar volume 2, maar ik wil graag 4TB beschikbaar hebben voor mijn "Mediaserver", "AudioStation", "PhotoStation"etc.
Het is niet mogelijk om op het andere volume een map aan te maken met dezelfde naam.

Weet iemand of ik shares kan aanmaken (bijv. video) op 2 volumes en dat beide geïndexeerd worden door bovengenoemde toepassingen?

[Anoniem: 32925]

Symlink?

[wontcachme]

Yihaaa schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:53:
[...]


Bedankt, maar dat bedoelde ik eigenlijk niet.
Ik bedoelde "Een file aanpassen".

Dus bij stap 1 van de wiki:

Method 1 - Thanks to Harry Potter for posting how to do this..

1. change the Firmware version stated in the file "/etc.defaults/VERSION" to a number lower than the FW version you want to install
2. Use the Web page management GUI to install the desired Firmware.

1. log in via telnet met bv putty (naam: root, password: admin password)
2. tik in "vi /etc.defaults/VERSION" (zonder de ") en druk op enter
3. druk op je tobo op i
4. Pas aan naar bv:
majorversion="3"
minorversion="0"
buildphase="0"
buildnumber="1354"
builddate="2010/10/23"

Major Version is tegenwoordig 3 (DSM 3), minorversion is 0 of 1 (DSM3.0 of DSM3.1), buildphase geen idee, buildnumber staat in de bestandsnaam (1354 of 1337 enz....) en builddate is de firmware release datum.
4. Druk op escape
5. typ dan :wq
6. Sluit de telnet client

De firmware installeren vervolgens via de DSM interface.

[Yihaaa]

wontcachme schreef op maandag 21 maart 2011 @ 21:50:
[...]

1. log in via telnet met bv putty (naam: root, password: admin password)
2. tik in "vi /etc.defaults/VERSION" (zonder de ") en druk op enter
3. druk op je tobo op i
4. Pas aan naar bv:
majorversion="3"
minorversion="0"
buildphase="0"
buildnumber="1354"
builddate="2010/10/23"

Major Version is tegenwoordig 3 (DSM 3), minorversion is 0 of 1 (DSM3.0 of DSM3.1), buildphase geen idee, buildnumber staat in de bestandsnaam (1354 of 1337 enz....) en builddate is de firmware release datum.
4. Druk op escape
5. typ dan :wq
6. Sluit de telnet client

De firmware installeren vervolgens via de DSM interface.

[CarpeVentum]

rimave schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:42:
Ik wil graag via Airvideo on the fly mkv bestanden kunnen streamen naar mijn iPad. Dat gaat nu niet. Een simpel avi bestand lukt wel, maar een mkv niet. Zou het nu aan mijn Synology liggen? Dat deze niet krachtig genoeg is om real time te decoderen? Ik heb een DS110j.

Als ik AirVideo op mijn Mac draai die de bestanden van mijn Synology haalt en converteert levert dat geen problemen op; zowel in WiFi als (goedgedekte) 3G. Mocht je op een of andere manier AirVideo Server op je Synology draaien, dan zit daar het probleem. De Synology is niet gemaakt om te converteren...; is te zwaar...

[PaT]

Aangezien ik donderdag mijn NAS ga halen, graag wat aankoopadvies.

Heb ik voor de volgende taken genoeg aan een DS 211j of is een DS211 verstandiger?

• streamen van video/audio (met name SD, maar mogelijk ook wel HD materiaal)
• centrale opslag van bestanden, met name office documenten en deze ook bewerken
• een enkele torrent file downloaden
• in de toekomst misschien een squeezebox server draaien

Scheelt toch weer de prijs van een leuke 2 TB harde schijf. Ik ben alleen zo bang dat ik tegen de beperkingen van de 211j ga lopen.
Ik moet er wel bij zeggen dat het netwerk op dit moment max op 300 Mbps draait, mogelijk dat dat in de nabije toekomst gigabit gaat worden.

[Gunner]

Ik zou persoonlijk alle modellen waar een J achter staat links laten liggen. Zeker als je Squeezebox Server wil draaien en die 211J maar 128MB heeft is dat niet echt wat je wil.

[rimave]

CarpeVentum schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 00:55:
[...]


Als ik AirVideo op mijn Mac draai die de bestanden van mijn Synology haalt en converteert levert dat geen problemen op; zowel in WiFi als (goedgedekte) 3G. Mocht je op een of andere manier AirVideo Server op je Synology draaien, dan zit daar het probleem. De Synology is niet gemaakt om te converteren...; is te zwaar...

Ja, maar zou de DS211+ dat ook niet kunnen?
Het is wel jammer als het niet kan, want de bedoeling is juist om die mkv's te kunnen bekijken zonder computer aan. Mhh... misschien dan toch maar eens op zoek naar een klein en compact servertje.

[maartend]

ppaddo schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 07:31:
Aangezien ik donderdag mijn NAS ga halen, graag wat aankoopadvies.

• in de toekomst misschien een squeezebox server draaien
[/list]

Afblijven van de J versie en zelfs nadenken over de +versie.

[InsjaHH]

Ik ben nu volledig confused met betrekking tot de voor- en nadelen van de combinatie DS411+ en 4x Western Digital 2TB Green Power (WD20EARS). Zijn deze schijven nu wel of niet geschikt?

Na veel rondgekeken te hebben op de fora van Synology, lees ik aardig wat (negatieve) ervaringen met deze bovenstaande schijven, problemen met de LLC, wel of niet formatteren met de WD Align utility (Advanced Format Hard Drive). Sommige beweren dat de nieuwe batches meer problemen opleveren met uitval etc.

Echter staan deze schijven netjes in de compatibility list van Synology zelf. Heeft iemand wel goede ervaringen met deze set schijven? Moet LLC nog handmatig uitgezet worden en verplicht formatteren met die WD Align utility? Of kan ik beter meteen die paar tientjes extra uitgeven en de WD 2TB Black halen (75 vs 150 (!) euro p/stuk).

Ben van plan om vanmiddag alles te gaan halen.

[jos_zwa]

gisteren een symlink "music" met SSH gemaakt naar mijn mp3 map. Nu is ie vrolijk aan het her-indexeren, maar in mijn mp3 map staat voor 200GB aan muziek kortom duurt lang! Weet iemand hoe je het herindexeren kan cancellen?

edit: laat maar is al klaar

[ Voor 7% gewijzigd door jos_zwa op 22-03-2011 09:34 ]

[PaT]

Gunner schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 07:40:
Ik zou persoonlijk alle modellen waar een J achter staat links laten liggen. Zeker als je Squeezebox Server wil draaien en die 211J maar 128MB heeft is dat niet echt wat je wil.

Owkee, hartelijk dank. Die squeezebox is nog een optie, maar om dan voor die paar tientjes een beetje meer futureproof te zijn lijkt mij een prettige gedachte.

Dan wordt het aanstaande donderdag een DS211 met een Samsung F4 2TB. Dan kan er later nog wel een schijfje bij komen. Wel even checken of het een versie van na december 2010 is. Gelukkig geeft Synology aan dat je op een bepaald typenummer moet letten!

[ZaZ]

Het verschil in prijs tussen een J en een niet-J lijkt wel redelijk groot, maar uiteindelijk scheelt het verhoudingsgewijs niet zoveel als je ook je disks erbij rekent.

[exi22]

Ik ben er mee eens dat je die J links moet laten liggen.
Heb er 1 sinds vorige week,hij trekt het slecht om media te coderen en te streamen. Ook maakt de nas vreemde geluiden die weg gaan als ik er een tik op geef......

Ik ga hem terug sturen en de ds211 kopen hopelijk is die beter!

[jos_zwa]

exi22 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 10:55:
Ik ben er mee eens dat je die J links moet laten liggen.
Heb er 1 sinds vorige week,hij trekt het slecht om media te coderen en te streamen. Ook maakt de nas vreemde geluiden die weg gaan als ik er een tik op geef......

Ik ga hem terug sturen en de ds211 kopen hopelijk is die beter!

Dat viel mij gisteren ook op bij mijn DS211J net of de fans soms even aanloopt tegen iets ofzo.. na een tijdje was het weer weg.

Gisteren ook nog eens alle services en crap uitgezet om te kijken of ie op standy gaat na 20 min. alleen het bovenste lampje ging uit "status" de andere lampjes LAN en de HD's branden gewoon.

[ Voor 15% gewijzigd door jos_zwa op 22-03-2011 11:24 ]

[wontcachme]

jos_zwa schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 11:19:
[...]


Dat viel mij gisteren ook op bij mijn DS211J net of de fans soms even aanloopt tegen iets ofzo.. na een tijdje was het weer weg.

Gisteren ook nog eens alle services en crap uitgezet om te kijken of ie op standy gaat na 20 min. alleen het bovenste lampje ging uit "status" de andere lampjes LAN en de HD's branden gewoon.

Dan slaapt hij dus. Alleen het status lampje verandert bij slaapstand

[JBS]

exi22 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 10:55:
Ik ben er mee eens dat je die J links moet laten liggen.
Heb er 1 sinds vorige week,hij trekt het slecht om media te coderen en te streamen. Ook maakt de nas vreemde geluiden die weg gaan als ik er een tik op geef......

Als bezitter van de 211J herken ik deze ervaringen niet. Streamen van 1080p materiaal gaat probleemloos. Van vreemde geluiden heb ik totaal geen last, enige dat ik hoor is soms de harde schijf zelf.

[exi22]

hmm vaag,
Die van mij had echt veel moeite om een mkv om te zetten. Wie weet had ik een maandag morgen exemplaar.....

[InsjaHH]

Ik heb de knoop voor mijzelf doorgehakt. Voorlopig maar 2x Western Digital 2TB Black (WD2001FASS) in een DS411+ zetten. Later kan er altijd nog weer 2x erbij worden gezet en de volume worden uitgebreid. Mijn inziens betaal je voor de snellere DS411+ om vervolgens 4x langzamere WD20EARS erin te zetten.

Tot dusver heb ik vrijwel geen negatieve ervaringen kunnen achterhalen met de WD Black icm Synology. Ik ben benieuwd!

[Maverick2001]

JBS schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 11:48:
[...]
Als bezitter van de 211J herken ik deze ervaringen niet. Streamen van 1080p materiaal gaat probleemloos. Van vreemde geluiden heb ik totaal geen last, enige dat ik hoor is soms de harde schijf zelf.

Helemaal mee eens! De 211J heb ik draaien op 2 locaties en dat gaat vlekkeloos. Natuurlijk na de 211j die de betreffende persoon gekocht heeft gewoon beschadigt zijn.. Het is toch niet zo dat de 211j dan opeens een waardeloos product is?

[jongetje]

exi22 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 11:57:
hmm vaag,
Die van mij had echt veel moeite om een mkv om te zetten. Wie weet had ik een maandag morgen exemplaar.....

Waarom laat jij je synology een mkv omzetten? Deze kun je toch gewoon streamen naar je tv/mediaspeler/computer? Is toch geen conversie voor nodig?

[jos_zwa]

wontcachme schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 11:25:
[...]

Dan slaapt hij dus. Alleen het status lampje verandert bij slaapstand

ow dat verklaard een boel! thnx!

[exi22]

jongetje schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:17:
[...]

Waarom laat jij je synology een mkv omzetten? Deze kun je toch gewoon streamen naar je tv/mediaspeler/computer? Is toch geen conversie voor nodig?

Mijn ps3 kan zelf geen bestanden omzetten....

[-LA-]

Nu Firefox 4 uit is kwam ik de "Firefox Sync" optie tegen, nu leek dit mij wel wat en omdat ik ook zag dat het mogelijk was om met je eigen server te syncen is mijn vraag of iemand hier toevallig een eigen sync server op zijn synology heeft en zo ja, hoe heb je dit voor elkaar gekregen?

Kan nog maar weinig vinden op de forums van synology zelf....

[Anoniem: 32925]

-LA- schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 13:10:
Nu Firefox 4 uit is kwam ik de "Firefox Sync" optie tegen, nu leek dit mij wel wat en omdat ik ook zag dat het mogelijk was om met je eigen server te syncen is mijn vraag of iemand hier toevallig een eigen sync server op zijn synology heeft en zo ja, hoe heb je dit voor elkaar gekregen?

Kan nog maar weinig vinden op de forums van synology zelf....

Hoe is je Duits? http://www.synology-wiki....ver_f%C3%BCr_Firefox_Sync

[-LA-]

Anoniem: 32925 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 14:00:
[...]

Hoe is je Duits? http://www.synology-wiki....ver_f%C3%BCr_Firefox_Sync

Niet bijzonder goed, maar het ziet er eenvoudig genoeg uit om het te proberen....

[wontcachme]

In overleg met de topicstarter heb ik een nieuwe TS gemaakt en besloten om "vers" te beginnen in een nieuw topic. Deze is hier te vinden:

GA HIER VERDER

Tot in het nieuwe topic

[Dromer]

Iemand wel eens geprobeerd Episode Butler aan het werken te krijgen op een Synology.
Tis Java, zou op zich moeten werken.
Ik kom er zelf niet helemaal uit, mijn linux skills schieten daarvoor net te kort
javavm installeren e.d. lukt nog wel, het starten van episode butler gaat het mis.

[Kid Jansen]

Jullie kunnen in Het grote Synology topic deel 3 verder gaan, deze gaat op slot.