Het grote Synology topic deel 2

[jvnoort]

jos_zwa schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 13:15:
hmm.. net even leverancier gebeld (redcoon) en die konden mij vertellen dat het eerder idd een bekend probleem was, maar dat dit probleem niet meer van toepassing was. Dus of ze updaten de firmware zelf van die schijven, of de schijven zijn idd nieuwer dan de datum wat op de synology site staat, of misschien zelfs een update van de NAS zelf die ze doorvoeren. ben benieuwd als ik het in huis heb morgen.

Ik heb zelf begin februari een DS111 met HD204UI schijf bij Redcoon gekocht. Die had een productiedatum van 01-2011.
Ik denk dat ze geen schijven meer hebben met eerdere productiedatum, en dat het probleem daarom niet meer van toepassing is.

[spanx]

Mijn nieuwe ds211j gaat niet uit!

Na 20 minuten zou hij automatisch de hd's uit moeten zetten maar er gebeurd niets... ze blijven allebei draaien...

heb geen modules (webdav,mail ed) en andere ongein aan staan

kan iemand mij hierin ondersteunen

laatste firmware en 2 samsung HD154 1,5tb HD's in JBOD

[Rhapsody]

Ondersteunen die HD's wel sleep? Ik dacht van niet namelijk.

[Waking_The_Dead]

spanx schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 20:02:
Mijn nieuwe ds211j gaat niet uit!

Na 20 minuten zou hij automatisch de hd's uit moeten zetten maar er gebeurd niets... ze blijven allebei draaien...

heb geen modules (webdav,mail ed) en andere ongein aan staan

kan iemand mij hierin ondersteunen

laatste firmware en 2 samsung HD154 1,5tb HD's in JBOD

Aangezien het een nieuwe is.... heb je er al foto's op gezet? Indien ja; dan is hij wellicht bezig met thumbnails maken. Kijk eens welke processen er allemaal draaien.

[job]

jos_zwa schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 16:04:
oke thnx voor de info, want wat er dan niet zo werken was me niet helemaal duidelijk. hij zou dus spindowns doen?

Nee.
De samsung kon onder bepaalde omstandigheden last krijgen van dataloss. Dat is opgelost met een een nieuwe firmware. Voor oude schijven moet je dus zelf de firmware patchen.
Daarnaast was er een spin-up probleem welke gefixed is met de laatste synology firmware.

[ Voor 7% gewijzigd door job op 15-03-2011 21:01 ]

[spanx]

de HD's ondersteunen spindown (zaten hiervoor in een Conceptronic CH3SNAS)
(deze hd's hebben als het goed is geen last van het data corruptie probleem)

maar nu ik alle data heb overgezet (1,6TB) kom ik er achter dat ze niet uit gaan......

blijven rond de 26-28 graden maar ze hoeven niet echt altijd te draaien.

Ik heb voor de rest op de achtergrond niets spannends aan staan... user home uit gezet ed. onnodige services uit...

geheugen usage is ronde 46%
cpu 0-1%


ik heb wel andere apparaten thuis staan maar die (nog) niets met de nas..... (heb ook nog een dune media speler) maar die staat op standby....en heb met de vorige nas ook nooit een probleem gehad met het niet uit gaan van de HD's

[ Voor 5% gewijzigd door spanx op 15-03-2011 21:13 . Reden: edit* ]

[spanx]

Ik heb er wel foto's op staan maar indexing is al gebeurd en thumbnails maken doet hij niet omdat ik photostation uit heb staan....

[spanx]

Ik moet wel zeggen afgezien van dit probleem: TOP APPARAAT

Ik heb nog nooit zo'n mooi geprogrammeerde NAS gezien (gezien vanaf de buitenkant dan)

[job]

spanx schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:10:
de HD's ondersteunen spindown (zaten hiervoor in een Conceptronic CH3SNAS)

Elke HD ondersteunt een spin-down. Het gaat erom of deze dat doet icm met de synology.
Er zijn schijven waarbij het niet mogelijk is icm bepaalde nassen. Bij jou schijf is het zo ver ik kan zien geen spin-down probleem.

Hibernation van je schijven werkt alleen goed als:
- hibernation is geactiveerd op je diskstation (via webmanagement)
- Je geen shares open hebt staan in explorer/finder
- Je geen shares hebt gekoppeld aan schijfletters.
- Je ook via je browser geen verbinding maakt met je synology
- En je schijven dus daadwerkelijk niets aan het doen zijn (ledje bekijken)

[ Voor 9% gewijzigd door job op 15-03-2011 21:23 ]

[Waking_The_Dead]

spanx schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:14:
Ik heb er wel foto's op staan maar indexing is al gebeurd en thumbnails maken doet hij niet omdat ik photostation uit heb staan....

Ik heb Photostation ook niet aan staan maar toch draait dat convert proces. Kijk eens bij de resource monitor onder CPU gebruik. Dubbelklikken op die grafiek en dan zie je alle processen die draaien.

[spanx]

Hibernation van je schijven werkt alleen goed als:
- hibernation is geactiveerd op je diskstation (via webmanagement) AAN
- Je geen shares open hebt staan in explorer/finder PC's hebben de hele nacht uitgestaan
- Je geen shares hebt gekoppeld aan schijfletters. PC's staan uit
- Je ook via je browser geen verbinding maakt met je synology idem

ik heb gisteren wel een mount van de ene naar de andere nas gedaan om wat te proberen maar na een reboot van beide nas-en (heb ik gecontroleerd) is die mount niet meer actief.

ik heb even gekeken naar mijn processen, geen convert en de rest van de processen verbruiken 0,0%

[spanx]

Ik heb voor de test even file indexing uitgezet en spindown op 10 minuten ingesteld..

Ik ga het even verder proberen. Ik houd jullie op de hoogte.

Jammer dat er geen log is waar je kan zien waarom een spindown niet word uigevoerd.

[FDMK]

Ik ondervind momenteel problemen met de nieuwste firmware. Dat uit zich in het vastlopen van de GUI en het niet meer benaderbaar zijn van de shares..iemand anders ook?

[Yihaaa]

Rooke schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:50:
Ik ondervind momenteel problemen met de nieuwste firmware. Dat uit zich in het vastlopen van de GUI en het niet meer benaderbaar zijn van de shares..iemand anders ook?

heb ik ook, maar dat komt volgens mij omdat ie (bij dan) nog steeds foto's aan het indexeren is (convert).
Dit heb ik bij andere installaties van firmwares ook al eens gehad.

[Edgarz]

spanx schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:35:
Ik heb voor de test even file indexing uitgezet en spindown op 10 minuten ingesteld..

Ik ga het even verder proberen. Ik houd jullie op de hoogte.

Jammer dat er geen log is waar je kan zien waarom een spindown niet word uigevoerd.

Als je bij Netwerk instellingen de Master Browser (default: off) aan hebt gevinkt dan doet de spindown het ook niet meer. Hoe staat deze bij jou ingesteld?

[Maverick2001]

Ik heb sinds een paar weken een DS211j en merk dat mijn geheugengebruik constant rond de 50/60% zit.

In het begin lag het rond de 20%. Nu zie ik 4 keer een httpd proces, is dat normaal?
Heb ik hier invloed op door processen uit te zetten? Ik heb wel wat dingen uitgezet echter zonder effect.

[Hooglander1]

Wat is het probleem dan? Je hebt bij lange na nog genoeg geheugen beschikbaar.

Je zou de synology een keer kunnen rebooten en kijken wat er dan gebeurt, maar ik zou het lekker laten zitten.

[Maverick2001]

Hooglander1 schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:40:
Wat is het probleem dan? Je hebt bij lange na nog genoeg geheugen beschikbaar.

Je zou de synology een keer kunnen rebooten en kijken wat er dan gebeurt, maar ik zou het lekker laten zitten.

Op zich is het natuurlijk geen probleem! Echter op mijn kantoor heb ik ook een DS211j en daar ligt het geheugengebruik wel rond de 15%.

Het rebooten heb ik gedaan.

Ik vraag mij af waarom er 4 keer een httpd in staat en wat ik kan doen om het geheugen gebruik omlaag te krijgen.

[Markgoessens]

Mensen,

De vraag die vaak gesteld wordt, maar waar ik eigenlijk geen duidelijk antwoord uit kan halen is:
"Welke van de twee harde schijven werken het beste in de DS211+? Samsung EcoGreen F4EG of Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS?"

Ik hoor van verschillende kanten dat de Samsung harde schijf sneller is, maar veel geluid maakt en nieuwe firmware nodig heeft. De WD daarentegen zou volgens de ene sowieso geen goed idee zijn, en volgens de ander is dit de beste combinatie (ook omdat ze bij winkels vaak in combinatie worden aangeboden)

Ik ben nu even het overzicht kwijt. Kan iemand me vertellen welke harde schijf het beste zou zijn? (van raid en andere vaktermen heb ik weinig verstand). Of heeft iemand goede ervaringen met andere 2TB schijven die goed werken?

[Earzz]

Markgoessens schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:32:
Mensen,

De vraag die vaak gesteld wordt, maar waar ik eigenlijk geen duidelijk antwoord uit kan halen is:
"Welke van de twee harde schijven werken het beste in de DS211+? Samsung EcoGreen F4EG of Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS?"

Ik ben nu even het overzicht kwijt. Kan iemand me vertellen welke harde schijf het beste zou zijn? (van raid en andere vaktermen heb ik weinig verstand). Of heeft iemand goede ervaringen met andere 2TB schijven die goed werken?

Heb zelf Seagate Barracuda LP ST32000542AS HD's in mijn DS211+, prima schijfjes die ik binnenkort ook in mijn desktops ga proppen.
Voorheen geen fan geweest van SeaGate maar tot nu toe heel erg tevreden over (iets van 3 maandjes in mijn bezit nu).

[job]

Maverick2001 schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:45:
Ik vraag mij af waarom er 4 keer een httpd in staat en wat ik kan doen om het geheugen gebruik omlaag te krijgen.

4 maal http is doodnormaal. 1 proces maar wel 4 threads.
Als je wilt weten wat er allemaal gebruik maakt van je geheugen kan je beter inloggen via telnet en het commando top gebruiken (wel je venster vergroten). Dan zie je alle processen.

[Ikke_Niels]

Markgoessens schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:32:
Mensen,

De vraag die vaak gesteld wordt, maar waar ik eigenlijk geen duidelijk antwoord uit kan halen is:
"Welke van de twee harde schijven werken het beste in de DS211+? Samsung EcoGreen F4EG of Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS?"

Ik hoor van verschillende kanten dat de Samsung harde schijf sneller is, maar veel geluid maakt en nieuwe firmware nodig heeft. De WD daarentegen zou volgens de ene sowieso geen goed idee zijn, en volgens de ander is dit de beste combinatie (ook omdat ze bij winkels vaak in combinatie worden aangeboden)

Ik ben nu even het overzicht kwijt. Kan iemand me vertellen welke harde schijf het beste zou zijn? (van raid en andere vaktermen heb ik weinig verstand). Of heeft iemand goede ervaringen met andere 2TB schijven die goed werken?

De samsung zou ik niet voor gaan, 4 platter is en blijft een groter risico... simpel zat.
Ik ben zelf gegaan voor de Seagate Barracude LP 5900.12.

Ben er tot op heden zeer tevreden over, heb er 3 in een DS411J zitten (in raid 5), en de bottleneck is uiteraard mijn PC (haal +- 50mb/s).

Dus misschien ook het overwegen waard

edit:

Zelfde als Earzz dus

[Markgoessens]

Earzz schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:53:
[...]


Heb zelf Seagate Barracuda LP ST32000542AS HD's in mijn DS211+, prima schijfjes die ik binnenkort ook in mijn desktops ga proppen.
Voorheen geen fan geweest van SeaGate maar tot nu toe heel erg tevreden over (iets van 3 maandjes in mijn bezit nu).

Oke, dankjewel voor de tip. Ik heb de schijven eens opgezocht hier op tweakers. Ik lees natuurlijk weer gemengde verhalen. Dat maakt het mij altijd erg lastig.
Maar jij hebt in elk geval hier goede ervaringen mee. Ben je ook tevreden over de snelheid? En deden ze het direct in de DS211+? Of moest je eerst nog vanalles doen?

[Markgoessens]

Ikke_Niels schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 10:49:
[...]


De samsung zou ik niet voor gaan, 4 platter is en blijft een groter risico... simpel zat.
Ik ben zelf gegaan voor de Seagate Barracude LP 5900.12.

Ben er tot op heden zeer tevreden over, heb er 3 in een DS411J zitten (in raid 5), en de bottleneck is uiteraard mijn PC (haal +- 50mb/s).

Dus misschien ook het overwegen waard

edit:

Zelfde als Earzz dus

Geen Samsung dus. Heeft die Western Digital wat ik noemde geen 4 platter?
De LP 5900 is geloof ik dezelfde als Earzz bedoeld?

[PaT]

Ikke_Niels schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 10:49:
[...]


De samsung zou ik niet voor gaan, 4 platter is en blijft een groter risico... simpel zat.
Ik ben zelf gegaan voor de Seagate Barracude LP 5900.12.

Ben er tot op heden zeer tevreden over, heb er 3 in een DS411J zitten (in raid 5), en de bottleneck is uiteraard mijn PC (haal +- 50mb/s).

Dus misschien ook het overwegen waard

Hadden deze schijven geen last van pingelgeluiden (zonder patch?)
Ik volg deze discussie met grote interesse, want volgende week meld ik mij bij de computerwinkel voor mijn DS 211! Toch prettig om dan de 'beste' schijf te kunnen kiezen.

[ Voor 14% gewijzigd door PaT op 16-03-2011 11:29 ]

[spanx]

Ik heb op dit moment 2x Samsung 1,5TB HD154UI er in zitten.

Overdrachtsnelheden van ongeveer 48-55mb per seconde (met 9000 jumbo frames)

Lijkt me sterk dat dit nog sneller kan... mijn DS211j loopt dan op tot 80% CPU.....

Betekent dit dat de cpu het niet aan kan of is het iets anders? (1,2ghz cpu)

(overigens beide schijven 1 volume met JBOD)

[ Voor 2% gewijzigd door spanx op 16-03-2011 12:11 . Reden: edit* ]

[Verwijderd]

Samsung F4EG heeft 3 platters, dus het hele verhaal gaat niet op.

[Ikke_Niels]

Markgoessens schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 10:58:
Geen Samsung dus. Heeft die Western Digital wat ik noemde geen 4 platter?
De LP 5900 is geloof ik dezelfde als Earzz bedoeld?

Klopt zelfde type

ppaddo schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 11:28:
[...]

Hadden deze schijven geen last van pingelgeluiden (zonder patch?)
Ik volg deze discussie met grote interesse, want volgende week meld ik mij bij de computerwinkel voor mijn DS 211! Toch prettig om dan de 'beste' schijf te kunnen kiezen.

Pingelgeluiden? Ik weet eigenlijk niet waar je het over hebt... hoor ze wel "uitslaan" als ze in hibernate gaan maar ik heb het idee dat dat niet heel erg is...

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 14:21:
Samsung F4EG heeft 3 platters, dus het hele verhaal gaat niet op.

Hmm ben waarschijnlijk in de war met de oude 7200 toeren modellen.... my bad.

[Gizzy]

Gebruikt iemand hier een multifunctional via de nieuwe functionaliteit van DSM 3.1? Printen lukt bij mij wel al, alleen heb ik geen idee hoe je de scan functionaliteit aan de gang krijgt? Heb al wat gegoogled, maar kan niks vinden. Om mijn situatie even te schetsen, ik heb een CS407 en een CLX-3175 van samsung.

Trouwens nog meer mensen die hier last hebben van een onstabiele downloadstation. Bij veel downloads in de queue middels torrentverkeer, wordt mijn CS onbenaderbaar. Ledjes ed. geven wel gewoon activiteit aan.

[FDMK]

Yihaaa schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:59:
[...]

heb ik ook, maar dat komt volgens mij omdat ie (bij dan) nog steeds foto's aan het indexeren is (convert).
Dit heb ik bij andere installaties van firmwares ook al eens gehad.

Hoe check ik dat?

[CarpeVentum]

wontcachme schreef op zondag 13 maart 2011 @ 21:17:
Van mijn ds411+ naar de pc haal ik ongeveer 70MB/s. Het wordt langzamer naarmate mijn pc HD voller wordt. Het schrijven gaat ook rond die snelheid meen ik. Weet die cijfers niet meer uit mijn hoofd. Dit allemaal zonder Jumbo Frames. Als ik die aanzet haal ik langzamere snelheden

Ik test de snelheid door één file te nemen van +- 5GB en dit via cmd te FTPen van en naar de NAS.

Is dat met Gigabit ethernet? Ik heb hier 100Mbit liggen, is dat dan de bottleneck (uit m'n hoofd geldt: 100/8=12,5mb/s...) ? Anders toch maar even dit huis gigabitten... Trouwens, als zowel de Synology als mijn Mac via een switch met elkaar zijn verbonden (dus de router zit er in principe niet tussen) dan hoeft de router toch geen gigabit te zijn om gigabit performance te realiseren?

[jongetje]

CarpeVentum schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:16:
[...]
Trouwens, als zowel de Synology als mijn Mac via een switch met elkaar zijn verbonden (dus de router zit er in principe niet tussen) dan hoeft de router toch geen gigabit te zijn om gigabit performance te realiseren?

Dan moet je switch natuurlijk wel een gigabit switch zijn...

[CarpeVentum]

Ja zover was ik, maar verder maakt het dus niet uit?

[job]

Zolang het verkeer alleen over die switch gaat (wat het gaat als je beide apparaten aan een gigabit switch hangt) is er sprake van een gigabit verbinding.

Rooke schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 15:49:
[...]

Hoe check ik dat?

Kijk eens een aantal posts terug. Daar is het uitgelegd.

[ Voor 39% gewijzigd door job op 16-03-2011 19:45 ]

[Carreon]

Huh.. Begrijp ik dat goed?

Stel het volgende:

Router (100 Mbps) (gelijkvloers) ------> Switch (100 Mbps) (gelijkvloers) ------> Switch (Gigabit) (1ste verdieping)

Op de laatste (gigabit) switch zijn mijn pc en NAS aangesloten (UTP cat. 5E).. Hebben deze dan gigabit snelheid? Zover ik weet toch niet aangezien de router toch maar 100 Mbps is?

Momenteel is de huidige situatie bij mij thuis dat de laatste switch ook 100 Mbps, maar als ik maar 1 switch moet vervangen om al mn apparaten op 1ste verdieping op gigabit te krijgen zou dat top zijn...

[mindwarper]

in dat geval is de snelheid ongeveer gelijk aan die van de apparaten met de laagste snelheid in de keten...
Dus in jouw schets zal het een 100 Mbps verbinding zijn, on geacht of er een apparaat zelf gigabit heeft...
Dus als je de switch vervangt voor een GBit exemplaar dan zal nu de router dus "de zwakke schakel" zijn...

Kortom je had het dus bij het rechte eind...

Ik hoop dat het een beetje helder geworden is...

[ Voor 6% gewijzigd door mindwarper op 16-03-2011 21:01 ]

[job]

Stel het volgende: Internet 20mbit -> router -> pc's (100mbit).
pc 1 en pc 2 hangen aan de router.
Verkeer tussen pc 1 en pc 2 gaat met 100mbit.
verkeer tussen pc 1 en internet gaat met 20mbit.

Volg je hem?
Stapje verder dan:

Stel het volgende: internet 20mbit -> router -> switch (100mbit) -> switch (gigabit).
pc 1 hangt aan de switch
pc 2 hangt aan de gigabit switch
pc 3 hangt aan de gigabit switch.

De zwakste schakel die mee doet bepaalt dus de snelheid. Verkeer tussen pc2 en pc3 blijft binnen de switch de router krijgt dit verkeer nooit te zien
Verkeer tussen pc 2 en pc 3 kan dus op gigabit snelheid.
Verkeer tussen pc 3 en pc 1 gaat met 100mbit.
verkeer tussen pc 3 en internet gaat met 20mbit.

[Slurpgeit]

Markgoessens schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 10:53:
[...]


Oke, dankjewel voor de tip. Ik heb de schijven eens opgezocht hier op tweakers. Ik lees natuurlijk weer gemengde verhalen. Dat maakt het mij altijd erg lastig.
Maar jij hebt in elk geval hier goede ervaringen mee. Ben je ook tevreden over de snelheid? En deden ze het direct in de DS211+? Of moest je eerst nog vanalles doen?

Ik heb 2 keer de WD20EARS in mijn DS211+ zitten en ze werken echt prima moet ik zeggen. Tot nu toe geen issues gehad.

[Carreon]

@mindwarper & job
Nee, het is nog steeds niet duidelijk

Ik denk hetzelfde als mindwarper. Dus ook al zitten mijn pc en NAS op de laatste gigabit switch, toch hebben deze geen gigabit snelheid naar elkaar (omdat de 100Mbps router de bron is van de switch).

Maar job zegt dat het wel kan? Nog altijd een beetje onduidelijk dus

[Verwijderd]

Carreon schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:12:
@mindwarper & job
Nee, het is nog steeds niet duidelijk

Ik denk hetzelfde als mindwarper. Dus ook al zitten mijn pc en NAS op de laatste gigabit switch, toch hebben deze geen gigabit snelheid naar elkaar (omdat de 100Mbps router de bron is van de switch).

Maar job zegt dat het wel kan? Nog altijd een beetje onduidelijk dus

Zolang het verkeer alleen vanaf een gigabit-netwerkkaart over een gigabit-switch naar een gigabit-netwerkkaart gaat heb je, jawel, gigabit-netwerk snelheid.

[Carreon]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:15:
[...]

Zolang het verkeer alleen vanaf een gigabit-netwerkkaart over een gigabit-switch naar een gigabit-netwerkkaart gaat heb je, jawel, gigabit-netwerk snelheid.

Da's nieuw voor mij... Bedankt
Ik heb enkel op 1ste verdieping gigabit nodig en dacht dat ik daarvoor dus zowel mijn router als 2 switches zou moeten voor vervangen. Nu blijkt dus enkel 1 switch (1ste verdieping)... Is al heel wat budget vriendelijker (net ook NAS gekocht)

[job]

Carreon schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:12:
(omdat de 100Mbps router de bron is van de switch).

Waarom is het de bron? Verkeer van pc2 en pc3 (uit mijn 2e voorbeeld) gaat niet via de router.
De router speelt alleen een rol bij:
- uitdelen van ip adressen
- het routeren van het lan verkeer naar het wan verkeer.

Kijk anders nu eens naar je huidige switch als je tussen 2 pc's iets verstuurt. Alleen die ledjes knipperen.

[Carreon]

Ja, zo klinkt het idd logisch..
Ik begrijp jou uitleg perfect hoor, wist alleen niet dat het kon.. Bedankt voor je hulp

[Jkroeze]

Ga deze week een nas halen ik denk de 211j. Is er een reden om geen 211j te willen? Is de Qnap 212 een beter alternatief (die is wat duurder en iets zuiniger)?
Dank voor jullie ideeen.

[Markgoessens]

Slurpgeit schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:03:
[...]


Ik heb 2 keer de WD20EARS in mijn DS211+ zitten en ze werken echt prima moet ik zeggen. Tot nu toe geen issues gehad.

Dankjewel voor je info. Dus je kon de schijven er gewoon inzetten zonder te klooien met firmware enzo?
En ze werken ook snel genoeg? Ik las ook iets over dat ze teveel toeren zouden maken en het maar maximaal 5 maanden zouden volhouden op die manier?

Je hebt me al iets meer gerustgesteld Ik was eerst vastbesloten om deze te kopen, maar na enkele verontrustende verhalen begon ik te twijfelen. Nu neig ik weer opnieuw naar deze schijven.

Samsung valt nu definitief af, en de Seagate is nu een ander alternatief.

[Verwijderd]

Bekijk de Hitachi 5k3000 2TB of 3 TB schijven ook maar eens. Het zijn nieuwe harddisks van Hitachi. Ze staan nog niet op de compatibility lijst.

[Markgoessens]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 08:55:
Bekijk de Hitachi 5k3000 2TB of 3 TB schijven ook maar eens. Het zijn nieuwe harddisks van Hitachi. Ze staan nog niet op de compatibility lijst.

Om het nog wat gemakkelijker te maken zeker
Ik heb net even gekeken. Heb jij al ervaring met deze schijven? Want ik wil wel zeker weten of ze samen met de DS211+ werken. Ik zag dat deze SATA-600 heeft. Kan dit gewoon? Er wordt ook niet gesproken over de rotatiesnelheid.

Als SATA-600 ook gaat kan ik ook nog kiezen voor de Seagate Barracuda Green 5900.3. Die had ik namelijk in eerste instantie in gedachte.

[ Voor 11% gewijzigd door Markgoessens op 17-03-2011 11:28 ]

[DigitalExorcist]

Moi,

Ik wil heel graag de Synology DS211j aan gaan schaffen icm 2 WD15EARS schijven. RAID-1 is voor mij een must; anders had ik wel een externe USB-schijf gekocht (die juist het loodje gelegd heeft na een jaar of 6 trouwe dienst - geen data kwijt, het was 'maar' een Time Machine disk de laatste maanden).

Anyway - als ik Google mag geloven zijn er problemen met die WD15EARS schijven; het gros van de problemen stamt echter uit Q3 van 2010 en veelal wordt er gesproken over firmware updates om wat problemen op te lossen. De WD15EARS staat op de Synology compatibility lijst; maar ik vind (te) weinig info over de *huidige* status van die dingen. Wel goed, niet goed, wel in RAID, juist niet in RAID zetten, risico's, levensduur, doorvoersnelheden etc.

Ook wordt er vanalles gezegd over de WD tool; maar ik ben alleen in het bezit van een iMac en een Linux-laptop; heb eerlijk gezegd nog niet gezocht naar een oplossing daarvoor maar ik was nu toch aan het typen, dus ach, wie weet heeft iemand hier ook ervaring mee?

[JPS]

SATA-600 is het probleem niet, maar check mijn ervaringen met de Seagate 5900.3 op het NL Synology forum. Ik heb na installatie in ieder geval 1 schijf met 14 bad sectors en gezien enkele opvallend hoge SMART waarden van beide schijven ben ik niet gerust op de algemene betrouwbaarheid.

Deze schijven wil ik ruilen en ben nog in overwegeging of dat WD20EARS moeten worden of de nieuwe Hitachi 5k3000 die nog niet op de HCL staan.

[JPS]

jaapengel79 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:22:
RAID-1 is voor mij een must; anders had ik wel een externe USB-schijf gekocht (die juist het loodje gelegd heeft na een jaar of 6 trouwe dienst - geen data kwijt, het was 'maar' een Time Machine disk de laatste maanden).

RAID 1 is pertinent geen backup, dat is een grote denkfout. Je bent alleen beschermd als 1 schijf kapot gaat en in dat geval zonder verstoring. Je bent niet beschermd tegen gebruikersfouten, diefstal, brand, etc. Die kans is bij elkaar genomen wellicht groter dan de kans op een defecte schijf. Lees maar in dit topic terug hoe een gebruiker per ongeluk een volume verwijderde en alleen met tussenkomst van Synology (en wellicht wat mazzel) zijn data terug kreeg.

Kortom, hang ook een USB schijf aan het NAS en maak een periodieke backup. Of beter nog, Rsync over het internet naar een NAS op een andere locatie.

[DigitalExorcist]

@JPS Dat ligt eraan of je je NAS (met RAID-1 voor *fouttolerantie*) als primair storage medium gebruikt of als backup voor iets anders en in mijn geval is het een combinatie van beiden.

Ik breng het verkeerd; RAID-1 is fouttolerant, en geen backup tenzij je dat als zodanig inricht. My bad. Ik wil ook een externe HDD erbij hebben om backups te maken van foto's & homevideo's die op m'n NAS staan om die offsite te bewaren als ik niet thuis ben. M'n muziekcollectie hoeft niet offsite bewaard te worden (gewogen risico) en ISO'tjes en andere bij elkaar gedownloadde zooi ook niet. Alleen 'echte' data als foto's en films en documenten van vrouwlief wil ik beschermen tegen allerhande onheil.

Ik heb de afgelopen 7 jaar continu met serverplatformen gewerkt (IBM & Fujitsu-Siemens) met allerhande RAID-configuraties en reddingsacties en ben wel tamelijk bekend met de pro's en cons hoor niettemin is m'n Time Machine USB-drive echt fysiek aan z'n einde gekomen na zo'n 6 jaar dienst en heeft m'n Appeltje nu helemaal geen backup meer.

Hoe dan ook, het is geen direct antwoord op m'n vraag of ik nou wel of geen WD15EARS schijven erin moet doen. En ik weet dat het geen specifieke RAID-schijven zijn; dat is me de prijs niet waard. Ik neem het risico dat 1 schijf kapot gaat na 2 jaar en daarna vervangen moet worden door evt. een grotere disk.

[JPS]

@jaapengel79, dan inderdaad wat verwarring door onduidelijke beschrijving. Beter een keertje teveel op gewezen dan te weinig nietwaar? Er blijven mensen denken dat je met RAID1 je backup hebt geregeld.

Goede risicoafweging trouwens, dat is inderdaad de basis voor een passende backupinrichting. Overigens heb ik mijn zorgvuldig opgebouwde & getagde FLAC collectie ook nog in het backup schedule opgenomen. Dat wordt een remote rync naar een andere Synology, dat ben ik nu aan het inregelen. Althans, als ik een goed alternatief heb gevonden voor de Seagates 5900.3, die ik nog onvoldoende betrouwbaar bewezen acht (zie een paar posts terug). Ik ben nu in dubio over WD20EARS danwel de Hitachi 5k3000.

[wontcachme]

Voor iedereen die een APC UPS wil kopen een waarschuwing: Ze hebben de oude stekkerdoos modellen eruit gedaan en vervangen voor versies met nagenoeg dezelfde naam, maar zonder USB aansluiting. Bijvoorbeeld de BE550-GR is niet meer te koop en vervangen door een BE550G-GR zonder USB, voor dezelfde prijs. In de pricewatch en de leveranciers daar staat het ook verkeerd. Bij de pricewatch staat de oude informatie (dus wel USB en de oude foto), maar de leveranciers hebben allemaal de links naar de nieuwe versies staan.

[DigitalExorcist]

@JPS Ja ik vraag me ook oprecht af waarom mensen in hemelsnaam kiezen voor JBOD, of een netwerkschijf met maar 1 disk. "Ja, want [met JBOD] dan heb ik maar liefst 3 TiB schijfruimte!". Totdat 1 van de schijven crasht en de helft van de data weg is.

M'n muziekcollectie vind ik niet zo spannend; ik heb een backup op m'n MP3-speler staan, in m'n telefoon heb ik expres een 8GiB kaartje geprikt om het gros van m'n muziek daarop kwijt te kunnen, en m'n iMac zelf - hoewel al een paar jaartjes oud inmiddels - vertrouw ik voorlopig nog wel. En voor in de auto heb ik toch al wat mp3-cd's met de leukste nummers erop. En dan heb ik de originelen ook nog plus nog wat muziek op m'n PS3 ..

Hoe dan ook, bedankt voor de heads-up over RAID1 en de definitie van backups ik ben enorm nieuwsgierig naar die DS211j, nog een week voordat het maandelijkse gat in de financiën gedicht wordt.

Oh misschien weet iemand dat hier ook wel (naast m'n vraag over de stand van zaken mbt WD15EARS schijven) : dat Surveillance Station wordt, volgens Google-bronnen, geleverd met 1 licentie voor IP-cams. Maar is dit ook te gebruiken met gewone USB-webcams of is dat geen optie?

[DyStiC]

wontcachme schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 14:25:
Voor iedereen die een APC UPS wil kopen een waarschuwing: Ze hebben de oude stekkerdoos modellen eruit gedaan en vervangen voor versies met nagenoeg dezelfde naam, maar zonder USB aansluiting. Bijvoorbeeld de BE550-GR is niet meer te koop en vervangen door een BE550G-GR zonder USB, voor dezelfde prijs. In de pricewatch en de leveranciers daar staat het ook verkeerd. Bij de pricewatch staat de oude informatie (dus wel USB en de oude foto), maar de leveranciers hebben allemaal de links naar de nieuwe versies staan.

Hmm vorige week nog een APC-Back-UPS ES 700G gekocht, welke type nummer BE700G-GR heeft, maar die is gewoon netjes voorzien van een USB connectie en werkt dan ook prima i.c.m. m'n DiskStation.

[edit]
Weet je overigens zeker dat de BE550G-GR geen USB heeft? Ik denk dat je het mis hebt.
Als ik kijk op de site van APC staat dat er namelijk wel gewoon. Die aan het serie nummer toegevoegde 'G' zegt namelijk alleen dat het gaat om de nieuwe "Green" modellen (milieuvriendelijkere materialen gebruikt) verder zijn er geen echte wijzigingen in specificaties.
Let overigens wel op dat de USB connectie er op de APC niet uitziet als een USB poort maar gewoon als een RJ-45 aansluiting (klik, zie "Data port"), welke dan met de bijgeleverde kabel naar USB verloopt.

[ Voor 33% gewijzigd door DyStiC op 17-03-2011 15:23 ]

[wontcachme]

DyStiC schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:11:
[...]

Hmm vorige week nog een APC-Back-UPS ES 700G gekocht, welke type nummer BE700G-GR heeft, maar die is gewoon netjes voorzien van een USB aansluiting en werkt dan ook prima i.c.m. m'n DiskStation.

Waarom staan die dan bij APC zelf zonder vermelding van USB? Nu ben ik confused.

Bij de BE700-GR kan je ook een RJ45 to USB kabel kopen, maar bij de BE700G-GR weer niet

[ Voor 10% gewijzigd door wontcachme op 17-03-2011 15:20 ]

[DyStiC]

wontcachme schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:18:
[...]

Waarom staan die dan bij APC zelf zonder vermelding van USB? Nu ben ik confused.

Bij de BE700-GR kan je ook een RJ45 to USB kabel kopen, maar bij de BE700G-GR weer niet

Zie m'n edit.

[wontcachme]

DyStiC schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:23:
[...]

Zie m'n edit.

Maar dan klopt het nog niet (op hun site dan). Bij de versie zonder G kan je wel een RJ45 to USB bestellen, maar de versie met de G kan dat niet rechtstreeks, terwijl die dezelfde aansluitingen hebben dan.

De reden waarom ik dacht dat de met G geen USB heeft was omdat bij de zonder G versies dat specifiek vermeld stond in de titel en technische specificaties.

Nog leuker:
http://img840.imageshack.us/img840/5121/naamlooszh.png

Welke USB to RJ45 kabel heb jij? Of zit die erbij geleverd?

[ Voor 14% gewijzigd door wontcachme op 17-03-2011 15:55 ]

[mindwarper]

job schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:01:
Stel het volgende: Internet 20mbit -> router -> pc's (100mbit).
pc 1 en pc 2 hangen aan de router.
Verkeer tussen pc 1 en pc 2 gaat met 100mbit.
verkeer tussen pc 1 en internet gaat met 20mbit.

Volg je hem?
Stapje verder dan:

Stel het volgende: internet 20mbit -> router -> switch (100mbit) -> switch (gigabit).
pc 1 hangt aan de switch
pc 2 hangt aan de gigabit switch
pc 3 hangt aan de gigabit switch.

De zwakste schakel die mee doet bepaalt dus de snelheid. Verkeer tussen pc2 en pc3 blijft binnen de switch de router krijgt dit verkeer nooit te zien
Verkeer tussen pc 2 en pc 3 kan dus op gigabit snelheid.
Verkeer tussen pc 3 en pc 1 gaat met 100mbit.
verkeer tussen pc 3 en internet gaat met 20mbit.

klopt niet helemaal want een switch kan geen IP addressen doorgeven (DHCP), die apparaten waar jij zegt dat die op GBit snelheid communiceren (PC 2 & 3) zullen dat dus op 100MBit doen denk ik toch...
waarom?
Omdat die dus van de router een IP adres krijgen toegewezen (DHCP), tenzij je PC 2en 3 static IP geeft dan zou het kunnen wat je schrijft dat die van op GBit snelheid zullen communiceren...
Alleen zeker wet ik het niet...

ik denk dat gewoon praktijk het best antwoord zal geven

[Verwijderd]

mindwarper schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:43:
[...]

klopt niet helemaal want een switch kan geen IP addressen doorgeven (DHCP)

Een switch kan wel een DHCP request & reply doorgeven aan en van een DHCP server (router in dit geval).

die apparaten waar jij zegt dat die op GBit snelheid communiceren (PC 2 & 3) zullen dat dus op 100MBit doen denk ik toch...
waarom?
Omdat die dus van de router een IP adres krijgen toegewezen (DHCP), tenzij je PC 2en 3 static IP geeft dan zou het kunnen wat je schrijft dat die van op GBit snelheid zullen communiceren...

Waar het IP adres vandaan komt is irrelevant voor de snelheid tussen 2 computers.

Voorbeeld: Jouw netwerk gaat toch ook niet op max 20 mbit, omdat je router zijn IP adres van je provider heeft gekregen?

[job]

mindwarper schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:43:
klopt niet helemaal want een switch kan geen IP addressen doorgeven (DHCP), die apparaten waar jij zegt dat die op GBit snelheid communiceren (PC 2 & 3) zullen dat dus op 100MBit doen denk ik toch...

Geloof me maar.. ik heb hier gewoon werkend.
Een 100mbit router, met daarachter een gigabit switch waar al mijn pc's en andere dingen aanhangen.
Gaat gewoon zoals de theorie zegt met gigabit snelheid.

[mindwarper]

OK I stand corrected
green probleem, sorry voor verwarring heb ik nu ook weer goed op 1 rijtje

Thanks!

[borft]

Sowieso voor de duidelijkheid, een router routeert. Het uitgeven van ip adressen wordt door een dhcp server gedaan. Bij thuis setups worden deze taken veelal gecombineerd in 1 apparaat, maar dat is absoluut niet nodig. Configuratie van clients (dynamic host configuration protocol) staat volledig los van het routeren van ip verkeer.

Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

in het voorbeeld zullen alle apparaten die Gbit kunnen en op de Gbit switch aangesloten zijn met elkaar communiceren op 1Gbit, tenzij ze op ip niveau neit in hetzelfde netwerk zitten, want dan moeten alle packets wel weer via de router (snap je het nog? )

[Verwijderd]

borft schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:13:
Sowieso voor de duidelijkheid, een router routeert. Het uitgeven van ip adressen wordt door een dhcp server gedaan. Bij thuis setups worden deze taken veelal gecombineerd in 1 apparaat, maar dat is absoluut niet nodig. Configuratie van clients (dynamic host configuration protocol) staat volledig los van het routeren van ip verkeer.

Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

Die bestaan toch niet? Hoop ik

in het voorbeeld zullen alle apparaten die Gbit kunnen en op de Gbit switch aangesloten zijn met elkaar communiceren op 1Gbit, tenzij ze op ip niveau neit in hetzelfde netwerk zitten, want dan moeten alle packets wel weer via de router (snap je het nog? )

Hoewel je gelijk hebt, lijkt me dat in dit thuisnetwerk-verhaal een beetje teveel info

[job]

borft schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:13:
Dat gezegd hebbende, kan het wel zo zijn dat als je een gbit Hub hebt, deze terug schakelt naar 100Mbit als een van alle aangesloten apparaten 100Mbit is.

Gigabit hubs zijn niet te koop. Gigabit switches wel.
En een switch die terugschakeld als 1 apparaat langzamer is? Verkopen ze die nog?
Gigabit switches voor consumenten zijn sowieso al vrij recent ontwikkeld en hebben daar echt geen last meer van.

[Carreon]

Morgen haal ik een Netgear GS608 (gigabit 8 poorten switch) op die ik vandaag besteld heb. Zal het hier laten weten of ik dan kan genieten van gigabit snelheid

[Verwijderd]

Even voor alle duidelijkheid: een switch "switched"op basis van MAC adres. Een switch heeft niets met IP adressen van doen.

[Yihaaa]

mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.
Hoe kun je dit uitzetten?

Baal er wel van dat ik de nieuwste DSM geinstalleerd heb. Bij vorige updates duurde het nooit zo lang....

[wontcachme]

Yihaaa schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:31:
mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.
Hoe kun je dit uitzetten?

Baal er wel van dat ik de nieuwste DSM geinstalleerd heb. Bij vorige updates duurde het nooit zo lang....

http://59.124.41.244/enu/...2ff763d950d18172ce7d940ea

[jos_zwa]

gisteren mijn dj211j binnen gekregen, kies ik er bij het aanmaken van een volume per ongeluk voor om een oppervlakte controle te doen kan het niet cancelen en hij is nog maar op 35% na 1 nacht. weet iemand hoe ik dit kan stoppen? nergens kan ik het cancellen. Gewoon maar hard reset? power off?

edit: net in DSM op restart geklikt maar nu blijft er maar staan: "Diskstation wordt opnieuw opgestart". volgens mij wacht ie tot de oppervlakte controle klaar is.

[ Voor 21% gewijzigd door jos_zwa op 18-03-2011 09:03 ]

[diffx]

Waarom zou je 'm niet lekker laten gaan?

[jos_zwa]

diffx schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 09:08:
Waarom zou je 'm niet lekker laten gaan?

Geen geduld ik wil er mee aan de gang

[JPS]

jos_zwa schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 09:20:
[...]


Geen geduld ik wil er mee aan de gang

De uitgebreide scan zou ik sowieso uitvoeren. Die zou alleen binnen een aantal uren klaar moeten zijn, tenzij de schijf onbetrouwbaar is. Bij mij blijft de schijfcontrole lang op 90% hangen en ik vertrouw de disks niet gezien de hoge SMART waarden.

[jos_zwa]

JPS schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:23:
[...]


De uitgebreide scan zou ik sowieso uitvoeren. Die zou alleen binnen een aantal uren klaar moeten zijn, tenzij de schijf onbetrouwbaar is. Bij mij blijft de schijfcontrole lang op 90% hangen en ik vertrouw de disks niet gezien de hoge SMART waarden.

Hij staat nu vanaf gisteravond 20:00 aan en is nu op moment van schrijven op de helft. 2 splinternieuwe samsung SATA 2TB schijven. gelukkig schijven van 02-2011 zag ik dus al gepatcht ag ik laat het wel lekker doorlopen....

[ Voor 3% gewijzigd door jos_zwa op 18-03-2011 10:28 ]

[Carreon]

Carreon schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:05:
Morgen haal ik een Netgear GS608 (gigabit 8 poorten switch) op die ik vandaag besteld heb. Zal het hier laten weten of ik dan kan genieten van gigabit snelheid

Even op bovenstaande terug komen:

Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

[jjbstolk]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:24:
[...]

Even op bovenstaande terug komen:

Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

Wat voor netwerkkaart heb je? Welk OS draai je? De switch is maar 1 odnerdeel. Las ik op mijn pc Win XP boot dan haal ik de 1/2 van de snelheid tov Win 7.

[Carreon]

jjbstolk schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:35:
[...]


Wat voor netwerkkaart heb je? Welk OS draai je? De switch is maar 1 odnerdeel. Las ik op mijn pc Win XP boot dan haal ik de 1/2 van de snelheid tov Win 7.

Netwerk kaart: LAN 10/100/1000 Fast Ethernet by Realtek 8111DL
OS: Windows 7 Professional 64-bit

Via verkenner kopiëren naar NAS gaat dan weer met 45 - 50 MB/s. Ligt het dan aan ftpes protocol of filezilla?

[job]

Yihaaa schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:31:
mijn DS207+ staat nu al zowat 2 wkn te converten. Gek wordt ik ervan.

Blijkbaar niet gek genoeg om even te zoeken in dit topic??
EricEric752 in "Het grote Synology topic deel 2"

[job]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:40:
Netwerk kaart: LAN 10/100/1000 Fast Ethernet by Realtek 8111DL
OS: Windows 7 Professional 64-bit

Via verkenner kopiëren naar NAS gaat dan weer met 45 - 50 MB/s. Ligt het dan aan ftpes protocol of filezilla?

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

[Klojum]

Carreon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:24:
[...]
Ondertussen heb ik de GS608 hier aangesloten, maar nu ben ik toch wat teleurgesteld...

Als ik via ftpes een bestand schrijf naar mn Synology 211+ gaat hij in het begin tot 20 MB/s en al snel zakt hij af naar 11 MB/s om dan tenslotte nog wat verder te zakken naar 10 MB/s
Da's dezelfde snelheid als mn vorige switch die geen gigabit was...
Als ik op switch kijk zie ik dat zowel mijn PC als NAS herkent worden als gigabit (groene LED ipv oranje LED voor 100 Mbps).

De transfer snelheden moeten toch heel wat beter kunnen?
Ik heb ook al jumbo frames geprobeerd, maar dan heb ik gemiddeld 2,x MB/s
Snel maar terug uit gezet... NAS zegt nu bij netwerkstatus: 1000, Full duplex, MTU 1500
Dus dat lijkt me allemaal goed te staan. Hebben jullie enig idee wat voor de problemen zorgt?

Ik heb nog maar bar weinig mensen met een Synology gezien waar het gebruik van jumbo frames positief uitpakte. Waar moeten die jumbo frames aan voldoen voordat het goed werkt? Ik denk dat de routers/switches vaak de spreekwoordelijke kink in de kabel zijn.

Voor de rest: ik ben zelf overgestapt op korte CAT6 STP-kabels (50cm), de netwerktransfers lijken iets stabieler te verlopen. De meerprijs voor de STP-kabels ipv UTP was te verwaarlozen, en de stekkers zijn ook wat beter uitgevoerd. Bij mij willen vroeg of laat die plastic vasthoudlipjes altijd afbreken...

De bijgeleverde kabels van Synology bleken een soort van allergisch voor mijn 3COM-gigabitswitch, de handshake wilde niet altijd goed lukken, met een 100Mb-verbinding als gevolg. Op volle snelheid gaan de snelste FTP-transfers nu met zo'n 60-80MB/s op een DS-209+.

Ik zou eens een Ubuntu-Live ceedeetje uitproberen om je netwerksnelheid met een ander operating system te testen. Is het daarmee plots beter, dan zit er iets in je Windows-OS dwars. Aan de andere kant: loopt de hardeschijf van je PC, waarmee je bestanden overzet, op z'n eind, zitten er fouten op, of ist-ie flink gefragmenteerd?

[Klojum]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:47:
[...]

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.

Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

[job]

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:49:
Ik heb nog maar bar weinig mensen met een Synology gezien waar het gebruik van jumbo frames positief uitpakte. Waar moeten die jumbo frames aan voldoen voordat het goed werkt? Ik denk dat de routers/switches vaak de spreekwoordelijke kink in de kabel zijn.

Je moet er voor zorgen dat alle apparaten die gebruik maken van jumbo frames dezelfde mtu waarde gebruiken.
En uiteraard moet je switch ook jumbo frames ondersteunen.
Ik ging van 32MB/sec naar 45MB/sec.

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:52:
[...]

Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.

Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

nfs zou sneller moeten zijn dan cifs.
ftp zou ook sneller moeten zijn, maar dat valt aardig tegen. Of het nou een client issue is of een server issue ben ik nog niet helemaal over uit. Heb aardig lopen testen, maar vond het maar prut. Buiten dat maak ik weinig gebruik van ftp, ik gebruik liever scp.

[ Voor 36% gewijzigd door job op 18-03-2011 16:55 ]

[Carreon]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:47:
[...]

Vergeet niet op beide apparaten jumbo frames aan te zetten, en dat de mtu waarde tussen beide machines gelijk zijn.

En ja, ftp gaat niet heel rap op synology.

Doh, was idd vergeten om eigenschappen van netwerk kaart op pc ook te veranderen.

Ik dacht wel dat de snelste manier om files te transferen naar NAS via FTP was.. Blijkbaar is de gewone verkenner toch een pak sneller dan? Is er een nog snellere manier of gewoon het simpel houden en alles kopiëren via verkenner? Ook vraag ik me af of gewone FTP (onbeveiligd) sneller is als FTPES (beveiligd) om te transferen (Synology specifiek dan)? 10 MB/s via FTPES tegenover 50 MB/s via verkenner is wel groot verschil namelijk...

@Klojum:
Ben vrij zeker dat mn pc niet de oorzaak is, hij is net een jaar oud en werkt prima voor de rest

edit:
Via FTP: 50 MB/s. Via FTPES: 10 à 12 MB/s.
Ligt dus inderdaad aan de protocol die gebruikt wordt...

[ Voor 6% gewijzigd door Carreon op 18-03-2011 17:23 ]

[Klojum]

job schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:53:
[...]
Je moet er voor zorgen dat alle apparaten die gebruik maken van jumbo frames dezelfde mtu waarde gebruiken.
En uiteraard moet je switch ook jumbo frames ondersteunen.

Uiteraard heb ik ook dat geprobeerd (alles op 4K-frames), maar kennelijk was ook dat geen reden voor succes.

[Klojum]

Bestaan er verloopkabeltjes om een 'standaard' 3-draads v/d plug v/e systeemkoelerfan om te zetten naar de kleinere fanplug-aansluiting op een Synology (een DS-209 in mijn geval)? Ik heb een andere fan gekocht (70x70 Papst) omdat de originele koeler toch wel wat meer lawaai gaat geven, ook na het afstoffen.

Of moet ik met een soldeerbout aan de slag voor een groteplug-kleineplug transplantatie?

[theMob]

wontcachme schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:29:
[...]

De reden waarom ik dacht dat de met G geen USB heeft was omdat bij de zonder G versies dat specifiek vermeld stond in de titel en technische specificaties.

Welke USB to RJ45 kabel heb jij? Of zit die erbij geleverd?

Ik heb een tweedehands CS350 van Marktplaats en daar zat een RJ45->USB kabeltje bij en volgens mij heeft die geen eigen USB aansluiting.

[Verwijderd]

Klojum schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:52:
[...]
Sorry, maar dat is precies de omgekeerde situatie die ik ken.
Jumbo frames verslechteren eerder de doorvoersnelheid alleen maar, terwijl FTP en NFS de snelste manieren zijn om bestanden heen en weer te gooien.

Dit is mijn ervaring:
Het gaat hier om het kopiëren vanaf de DS411+ (RAID5 4x WD20EARS) van een ganse mappenverzameling (600GB) grote bestanden (meestal 3 a 4 GB) naar een nieuw NTFS-gepartitioneerde en W7 geformatteerde schijf in een krachtige PC (Intel quad i-7 860 met 8 GB DDR3 op een ASUS P7P55D_moederbord). Ideale omstandigheden en toch haalde ik maar zo'n 15 MB/s. Dit ook toen ik de syno direct aan de PC ging en ook toen ik de syno liet schrijven naar mijn ssd schijf.
Dan maar gaan zoeken in de netwerkinstellingen.
Ik heb een (verplichte) Sagem Fast 3464 VDSL moderm-router en een D-Link DGS-1005D Gigabit switch Green Ethernet waar syno en PC met een Realtek PCIe GBE Family Controller (RTL8167) op zitten.
Het bleek dat de switch 9kB MTU jumbo frames ondersteunt, hetgeen ook instelbaar bleek in netwerkinstellingen van de DS411+.
Met deze instellingen heb ik mijn kopieerwerk kunnen uitvoeren met doorgaans zo'n 52 MB/s.

Die instelling liep echter mis toen ik moest streamen naar de Popcorn C-200.
Het is overigens al langer bekend dat die gigabit specificatie van de C-200 niets voorstelt.
Ik heb dit kunnen oplossen door in de PCH C-200 de network share in te stellen op nfs-tcp
en geen gigabit netwerk te kiezen.

Bij het kopiëren van 1 bestand van 1 à 2 GB naar de ds411+ haal ik nu toch in de 80 MB/s
en omgekeerd zo'n 56 MB/s.

Ik heb ook gedacht aan het gebruik van nfs-tcp op de PC, maar die client zit enkel in Windows Ultimate & Enterprise ...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2011 09:29 ]

[klopping]

Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

[Waking_The_Dead]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Persoonlijk zou ik geen RAID1 kiezen, noch binnen de NAS van het ene naar het andere volume backupen. Als er eens een stroomstoot doorheen gaat; zijn beide schijven toast. Neem dan liever een externe schijf die ja aan de NAS koppelt op het moment dat je een backup neemt.
Zelf heb ik een 211+ en een 211j waarbij ik de j enkel gebruik als automatische backup unit voor de belangrijke data op de +. Beide toestellen staan in andere ruimtes Eignelijk zou ik liever de j bij mijn ouders plaatsen en backupen via internet maar daarvoor zijn de ISP beperkingen hier in Belgie nog een obstakel.

[DigitalExorcist]

@Waking_The_Dead : Afvangen met een surgeprotector; de kans dat een schijf crasht is vrij groot! (Ga eens stofzuigen en stoot tegen je NAS aan --> exit disk). Gebruik echter *ook* een externe schijf om backups te maken en evt offsite te bewaren

[Verwijderd]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Ik heb lang met 2 onafhankelijke schijven gewerkt met een DS207+
Met Raid ben je meer afhankelijk van het systeem en met RAID1 wordt van alles een dubbel gemaakt, ook van wat onbelangrijk is. Er is dan ook nog het verschil tussen bestanssysteem Ext3 in de syno en NTFS bij Win-PC.
Ik gaf de voorkeur aan een dubbel op een externe schijf.
Mijn ervaring is dat je steeds meer alle opslag op de syno doet en dat je ook meer gaat opslaan.
Je wil dan ook dat dit vlugger gaat.
Beide behoeften heb ik onlangs opgelost met een DS411+ De transfers gaan toch 4x zo snel (tussen 50 en 60 MB/s) en nu gebruik ik wel RAID5 (minimum 3 schijven en je verliest nooit meer dan de opslagcapaciteit van 1 schijf), maar al wat echt belangrijk is staat nog altijd op externe NTFS-schijven. Nu kan ik applicaties ook rechtstreeks laten werken met data op de synov(voorheen veel te traag).
DS411+ is echter wel een gevoelig duurdere uitgave, maar misschien is DS410 een middenweg.

[EricEric752]

klopping schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:59:
Ik overweeg om Synology 211 of 211j te kopen. Betwijfel alleen of 211j wel ( ook naar de toekomst toe) snel genoeg is. Ik wil de SAN gebruiken voor downloaden,streamen en data opslag (4 pc's gaan er gebruik van maken). Over enkele maanden wil ik ook een nieuwe pc kopen met daarin alleen een SDD, de rest van de data op de san. Kan iemand mij adviseren? Nog een andree vraag. Ik lees dat veel mensen voor een raid 1 configuratie kiezen. Ik zit zelf meer te denken aan 2 losse volumes en de belangrijkste data synchroniseren tussen de 2 vollumes. Bij uitval van 1 disk heb ik dan nog steeds de belangrijkste data. Kan iemand mij overtuigen waarom raid1 toch veiliger/beter is?

Ik heb zelf voor de interne backup gekozen en niet voor RAID vanwege de volgende redenen:
- Raid beschermt niet tegen user errors en virussen. Als je per ongeluk een file verwijdert op een raid image is het weg. Als je een backup hebt kan je de file nog terughalen van de backup. Hetzelfde geldt voor een virus. Als dat schade aanricht op je raid image, dan heb je niets aan je raid. Bij mij staan alle permissions van de target backup locatie dicht vanaf mijn netwerk. Zelfs als ik het wil kan ik de backups dus niet verwijderen, zonder eerst met de admin account van de NAS de permissions aan te passen.
- Op mijn 2 disk DS211 hou ik van mijn 4 TB aan schijfruimte netto maar 2 TB over bij gebruik van Raid. Door het gebruik van een interne backup kan ik ervoor kiezen om minder belangrijke bestanden niet dubbel te bewaren.

Er is maar een voordeel dat Raid heeft ten opzicht van een interne beckup: Bij Raid is een file direct dubbel opgeslagen vanaf het moment dat de file is opgeslagen. Bij een internet backup is dat pas op het moment dat de backup is uitgevoerd.

Overigens zijn voor mij zowel raid als een interne backup onvoldoende voor onvervangbare gegevens. Daarvan heb ik altijd meerdere kopieen inclusief online storage dienst (Mozy, maar die ga ik vervangen door een andere omdat Mozy geen unlimited plan meer heeft) en een usb disk op een andere geographische locatie.

[JanHenk]

Waking_The_Dead schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 06:24:
Zelf heb ik een 211+ en een 211j waarbij ik de j enkel gebruik als automatische backup unit voor de belangrijke data op de +. Beide toestellen staan in andere ruimtes Eignelijk zou ik liever de j bij mijn ouders plaatsen en backupen via internet maar daarvoor zijn de ISP beperkingen hier in Belgie nog een obstakel.

Grappig, ik heb precies dezelfde apparaten. Ik heb alleen wel de 211j bij mijn ouders geplaatst. Elke nacht loopt een rsync script dat beide kanten op de back-ups van de macs (mijne op de 211+, die van mijn ouders op de 211j) synchroniseert. Tevens worden andere belangrijke gegevens die ik enkel op de NAS heb staan meegenomen. Bevalt uitstekend!

[CarpeVentum]

Ik heb een vraag... Hoe kan ik de log van de media server openen? De file heet dms.dsmlog. Op een Mac in textedit is het niet te openen...

[Waking_The_Dead]

jaapengel79 schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 09:09:
@Waking_The_Dead : Afvangen met een surgeprotector; de kans dat een schijf crasht is vrij groot! (Ga eens stofzuigen en stoot tegen je NAS aan --> exit disk). Gebruik echter *ook* een externe schijf om backups te maken en evt offsite te bewaren

Dat was maar illustratief; mijn 211+ hangt wel degelijk aan een UPS en zit in een afgesloten kast boven de meterkast in de berging. Weinig kans op stofzuigerincidenten dus ;-)

[job]

CarpeVentum schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:54:
Ik heb een vraag... Hoe kan ik de log van de media server openen? De file heet dms.dsmlog. Op een Mac in textedit is het niet te openen...

1 minuut googlelen vertelde mij dat het eigenlijk een gzip bestand is.
extensie veranderen naar .gz en openen maar.

[klopping]

Iedereen bedankt voor zijn reactie over wel of niet kiezen voor raid. Ik neig te gaan voor interne backup. Wat betreft mijn vraag over 210 of 210j. Vind de 210 nog redelijk prijzig, ben benieuwd of iemand ervaring heeft met 210j die ook op dit moment streamed,dowload en met meerder pc's bestanden schrijft en ophaalt van de nas.

[Lt-Crash]

Gisteren mijn eerste NAS binnengekregen, een DS411Slim. En potverdorie wat een prachtig klein dingetje is het toch . Gelijk maar een SHR volume gemaakt met 4x Samsung Spinpoint M7 HM641JI , 640GB SATA-300, 8MB, 5400rpm. Daar is hij ongeveer 4 uur mee bezig geweest. Ben nu mijn gegevens erop aan het zetten. Gaat niet echt rap, want ik ben zelf draadloos, maar alsnog gaat het met ongeveer 5 MB/s.

[waits]

Lt-Crash schreef op zondag 20 maart 2011 @ 10:03:
Ben nu mijn gegevens erop aan het zetten. Gaat niet echt rap, want ik ben zelf draadloos, maar alsnog gaat het met ongeveer 5 MB/s.

Als het een laptop betreft (of als je desktop redelijk dicht bij je DS staat): sluit die bij het overzetten van veel / grote bestanden tijdelijk bedraad aan,
Scheelt tot een factor 6 voor een DS210j (30 MB/s of 5 MB/s schrijven)

[ Voor 10% gewijzigd door waits op 20-03-2011 12:13 ]

[Resistor]

Ik ben van plan een DS1511+ te kopen met een set 3GB harde schijven er bij, maar ik heb nog een vraagje:

Als ik meer dan €1500,- uit ga geven, ga ik niet moeilijk doen over een wat extra geld om dat ding (ook al heb ik het niet echt nodig) een geheugenuitbreiding te geven.
Maar de originele pricewatch unsorted: Synology DRAM module 2GB is wel erg duur.

Ik lees op diverse plekken dat het gewoon een DDR2 800MHz non-ECC SODIMM is, maar klopt dit?
Gaat een pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2S5/2G dan goed?