[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 30

[karakedi]

Gebruik de volgende prograama om dynamisch te klokkken: rightmark cpu clock utility. Ik weet niet of hij de nieuwe phenoms oversteund.

[Ultraman]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 23:31:
Nu we het toch over de 785G hebben waarom is volgens Anandtech CrossFire niet mogelijk:
[...]
terwijl Asrock het er wel op heeft?
[...]
Of is Asrock weer eens wat aan het 'prutsen' geweest.

Of de frontpage, je mag het niet uitsluiten.

Maar als ik die plank zo bekijkt, lijkt er iets van een switchbordje op te zitten. Daar ga ik eens even op zoeken...

[Edit]
Op de Product pagina van die plank heeft AsRock het ook over 16x, 8x, 4x gemompel. Echter zal dat vast niet tegelijkertijd zijn
Eens in het manual koekeloeren of daar nog wat in staat...

[Edit2]
Uit het manual, page 25, daar begint de uitleg, met het volgende:

There is one ASRock SLI/XFire Switch Card factory-mounted on this
motherboard. This card served as a switch between the default mode (x16)
and CrossFireXTM mode (x8 / x8). ASRock SLI/XFire Switch Card is factory-
mounted with its default mode (x16) side toward the retention slot base.

Dat switchbordje, welke je tussen de PCIe sloten ziet zitten, schakelt dus de primaire en secundaire PCIe slots tussen 16x/4x en 8x/8x modi. Net zoals we dat truukje vroeger eerder zagen op de beruchte Asus A8N-SLi serie.

Plaatje waarop het te zien is:


Interessant mocht je graag wat minder geld uit willen geven, als budget gamer bijvoorbeeld, en voor een betaalbare CrossFire opstelling willen gaan.
Ondanks dat het mij verstandiger lijkt om gewoon voor een goede highend kaart te gaan ipv twee midends voor hetzelfde geld. Maar dat hangt van smaak en prijzen van dat moment af natuurlijk.

[ Voor 68% gewijzigd door Ultraman op 09-08-2009 02:06 ]

[dahakon]

MrDummy schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 00:59:
Even eenvoudige vraag.
Ik heb Asus V2-M3A3200 barebone erbij gehaald en Phenom II X2 550 erin gestopt.
Loopt perfect en ook nog snel. Asus C&Q meter laat wel zien dat ie op volle speed loopt zelfs als het rustig is.
Hoe kan ik die dynamisch maken dat speed omlaag kan als het even niks doet? Zodat het zuiniger en minder warm wordt?

Cool&Quiet op automatisch in de bios
Windows XP SP2 of hoger installeren
Power opties op 'minimal power management' zetten.

Dit zou je overigens gemakkelijk terug moeten kunnen vinden in de manual, faqs en met google.

[-The_Mask-]

karakedi schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 01:39:
Gebruik de volgende prograama om dynamisch te klokkken: rightmark cpu clock utility. Ik weet niet of hij de nieuwe phenoms oversteund.

meuk: PhenomMsrTweaker 1.2.2 werkt sowieso.

Ultraman schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 01:49:
Maar als ik die plank zo bekijkt, lijkt er iets van een switchbordje op te zitten. Daar ga ik eens even op zoeken...

Is dus vrij simpel om wel CrossFire X ondersteuning te maken met twee PCIe 2.0 x8 sloten, maar bedankt voor het opgooglen.

[MrDummy]

-The_Mask- schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 11:29:
meuk: PhenomMsrTweaker 1.2.2 werkt sowieso.

Erop gedaan en het werkt.
Is 2,4 Ghz stand normaal voor energy save mode (standaard instelling)?

[THE_FIREFOX]

MrDummy schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:32:
[...]

Erop gedaan en het werkt.
Is 2,4 Ghz stand normaal voor energy save mode (standaard instelling)?

Nope, Veelste hoog. Dat komt dat de oude P1 state is overgenomen en die is te hoog. (Cool and quiet gaat van P0 tot P4). De P4 state is volgens mij 4x op 1.1 volt. Ik doe het overigens met een 940BE op 800@0.775volt. Voor sommige misschien iets te laag.

[MrDummy]

THE_FIREFOX schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:10:
Nope, Veelste hoog.

1. teveel P states is niet gezond doordat het veel switcht en levert klein verlies op
"Firstly, more than 2 P-states are not really useful in my opinion. Switching between a state may take up to 1 ms, or roughly 1 million clock cycles. So frequent switching should be avoided."

Hoeveel P's kan ik adden en welke instellingen zijn goed voor mijn Phenom II X2 550? Ik ben beetje noob op dat gebied, mijn excuses.

[mad_max234]

Ik schakel alleen van full naar aller laagste, vind ik persoonlijk goed zat.

Let wel op dat die quote die je aanhaalt een opinie is van iemand, en geen waarheid. denk niet dat je er 10 moet gaan maken, maar stuk of drie a vier zal misschien wel handig kunnen zijn, ligt ook beetje aan hoe je je systeem gebruikt.

[THE_FIREFOX]

MrDummy schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:50:
[...]

1. teveel P states is niet gezond doordat het veel switcht en levert klein verlies op
"Firstly, more than 2 P-states are not really useful in my opinion. Switching between a state may take up to 1 ms, or roughly 1 million clock cycles. So frequent switching should be avoided."

Hoeveel P's kan ik adden en welke instellingen zijn goed voor mijn Phenom II X2 550? Ik ben beetje noob op dat gebied, mijn excuses.

Dan moet je een andere programma gebruiken namelijk K10State. Daar kan je tot 0 t/m 7 p states gaan. Ik vind overigens 2 states beter werken met overclocken en het systeem reageerd sneller. K10State moet je niet gebruiken als je de cool and quiet niet wilt gebruiken omdat die service te langzaam schakeld wanneer de processor gestreessed is. Dit heb je niet bij PhenomMsrTweaker als je de service gebruikt.

[MrDummy]

THE_FIREFOX schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 07:41:
Dit heb je niet bij PhenomMsrTweaker als je de service gebruikt.

Als ik goed heb heeft die PMT alleen P0 en P1? Als je denkt dat 2,4 Ghz als rustige stand teveel is, welke stand zal ik dan instellen voor de rustige momenten? Bijvoorbeeld op 1,2 GHz, welke instellingen zijn dan hiervoor nodig?

[THE_FIREFOX]

MrDummy schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 16:49:
[...]


Als ik goed heb heeft die PMT alleen P0 en P1? Als je denkt dat 2,4 Ghz als rustige stand teveel is, welke stand zal ik dan instellen voor de rustige momenten? Bijvoorbeeld op 1,2 GHz, welke instellingen zijn dan hiervoor nodig?

Ik weet het zeker. Bij office en internet gebruik heb je aan 800MHz voldoende (4x multiplier). Voltage moet je opgevoel omlaag brengen totdat het systeem een keer crasht. Bij 0.775 zal je systeem waarschijnlijk crashen. Dus 0.850 is wel redelijk safe en al een stuk lager dan de standaard waarde. Test de computer of hij in minimale stroom modus nog stabiel is (occt is een mooie test tool). Zodra het stabiel is gevonden even permanent maken door op service te drukken en daar de instellingen permanent te maken.

[Anoniem: 9449]

De Phenom II X4 945 is imiddels weer gestegen naar 150 euro (was een week geleden nog iest van 125 euro):

pricewatch: AMD Phenom II X4 945

Wel apart dat ze in de PW niet met typenummers werken bij sommige objecten; nu staat er nog 125W bij deze proc terwijl dit in de praktijk inmiddels 95W is. Beter zou zijn als beide types gewoon in de PW vermeldt worden...

[-The_Mask-]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 22:49:
Beter zou zijn als beide types gewoon in de PW vermeldt worden...

Stel het voor.

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 10-08-2009 22:53 ]

[Stefanovic45]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 22:49:
De Phenom II X4 945 is imiddels weer gestegen naar 150 euro (was een week geleden nog iest van 125 euro):

pricewatch: AMD Phenom II X4 945

Wel apart dat ze in de PW niet met typenummers werken bij sommige objecten; nu staat er nog 125W bij deze proc terwijl dit in de praktijk inmiddels 95W is. Beter zou zijn als beide types gewoon in de PW vermeldt worden...

Als ik doorklik naar webshops zie ik veelal nog HDX945FBK4DGI staan. Ik ben ze niet allemaal bij langs geweest, maar ik heb hem alleen nog bij Sallandgezien.

[carismagdi]

wippo76 schreef op zondag 26 juli 2009 @ 22:01:
Athlon IIX2 240e
kwam ik tegen op de support site van asus is een 45 watt exemplaar op 2,8 GHZ lekker hoor
weet hier iemand wanneer die komen?

heeft iemand al eens een athlonII in een een m2a-vm hdmi bordje geprikt en zo ja gaat dat werken?
(nee staat niet in de cpu support lijst)

Even een oud bericht quoten...

Ik heb met laatste de Athlon II X2 240 (65w) gekocht en deze op een Gigabyte 690G (AM2) bord geprikt, en deze loopt perfect. In de support list stond alleen de Athlon II X2 250, dus ik dacht ik probeer het gewoon met de laatste Bios..... en dit werkt dus.

[Anoniem: 263719]

De Sempron 140 blijkt dan toch een dualcore te zijn :

http://www.vmodtech.com/m...ron-140-unlock-two-cores/

[dirks]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 08:17:
Als ik doorklik naar webshops zie ik veelal nog HDX945FBK4DGI staan. Ik ben ze niet allemaal bij langs geweest, maar ik heb hem alleen nog bij Salland gezien.

Daar zag ik hem ook voor het eerst, kort daarop ook bij Azerty waar ik er een besteld heb.
De HDX945WFGIBOX lijkt nu wat breder beschikbaar te komen.

[-The_Mask-]

Anoniem: 263719 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 22:50:
De Sempron 140 blijkt dan toch een dualcore te zijn :

http://www.vmodtech.com/m...ron-140-unlock-two-cores/

Hmmm, zou bijna zeggen zei ik al, maar doe het toch maar niet.

[Stefanovic45]

dirks schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:35:
[...]


Daar zag ik hem ook voor het eerst, kort daarop ook bij Azerty waar ik er een besteld heb.
De HDX945WFGIBOX lijkt nu wat breder beschikbaar te komen.

Bij Azerty staat gewoon de 125 watt versie op de site, maar ze leveren de 95 watt versie?

Ik ga er waarschijnlijk deze week ook 1 bestellen, maar ik wil wel 100% zeker een 95 watt versie

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 08:23:
maar ik wil wel 100% zeker een 95 watt versie

Bellen of e-mailen dan.

[Deagle]

StefanvanGelder schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 08:23:
[...]


Bij Azerty staat gewoon de 125 watt versie op de site, maar ze leveren de 95 watt versie?

Ik ga er waarschijnlijk deze week ook 1 bestellen, maar ik wil wel 100% zeker een 95 watt versie

http://azerty.nl/8-1127-2...m-ii-.html?tab=tech_specs

Hier is die. Als je via de zoekfunctie op CPU's zoekt kan je verborgen/ongesorteerde CPU's ook al zien op azerty. Zo had ik toen ook mijn x4 9750 95watt gevonden ipv de 125watt lol.

[Stefanovic45]

Ah, bij Salland is die 10 euro goedkoper

Aangezien ik toch afhaal en ze nog niet eens 3 kilometer van mekaar afzitten

[EdwardvGelder]

Volgens mij zitten ze iets van 1km van elkaar, ben er namelijk vandaag nog geweest(azerty) en dan kom je langs salland.

[Astennu]

Five finger discount Athlon II

AMD is making a habit out of launching crippled CPUs that can easily be unlocked to provide access to a disabled core. We saw it with triple-cores, and now it appears you can get an extra core on the new Sempron 140 as well.

The Sempron 140 is a cheap single-core part, based on the Sargas core, which is in fact a crippled Regor dual-core. You just need a motherboard with an AMD SB710 or SB750 sourthbridge with support for the Advanced Clock Calibration and you should be able to turn your Sempron 140 into an Athlon II X2.

This basically means you can get a dual 45nm processor clocked at 2.7GHz for $39/€29, which is truly great value, especially considering it's rather OC friendly.

You can find some screenshots here.

Blijkbaar zijn die single cores toch dual cores. Niet echt slim imo maar weer leuk voor de tweakers.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 15:32:
[...]


Blijkbaar zijn die single cores toch dual cores. Niet echt slim imo maar weer leuk voor de tweakers.

Imo wel wat moet je anders doen met de native dualcore's met 1 niet (goed) werkende core/cache?

[mad_max234]

Is slim zolang je genoeg kapotte cores heb, ergens zit er een omslag waar ze beter single core ontwerp hadden kunnen maken. Of ze moeten nog ergens een echte single core in de pijlijn hebben zitten, die dan gelijk aansluit als de kapotte cores op zijn.

Maar als je teveel single verkoopt en en je dus niet meer kan bedienen met je kapotte cores en je dus veel wafers moet gaan bakken met dual cores om ze vervolgens voor groot deel uit te schakelen, ja dan ben je niet slim bezig. Dan had je beter echte single core kunnen bakken.

[MrDummy]

mad_max234 schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:10:
Maar als je teveel single verkoopt en en je dus niet meer kan bedienen met je kapotte cores en je dus veel wafers moet gaan bakken met dual cores om ze vervolgens voor groot deel uit te schakelen, ja dan ben je niet slim bezig. Dan had je beter echte single core kunnen bakken.

Het gaat om verlies maken of winst maken.
Met dual core wafers heb je altijd klein beetje uitval. 1 van de cores voldoet niet aan hun strenge eisen. Voor dual core chips betekent: WEGGOOIEN. En dus ook WEGGEGOOID GELD voor elke gemaakte chip.

Door gewoon ene core de disablen terwijl andere core prima doet, maken ze een andere chip van, een singlecore dus, en hebben ze toch nog wat aan, en levert tenminste wat geld op ipv te weggooien of vernietigen.

Dat geldt ook voor quad core. Daar heb je afvallers op 3 cores en zelfs 2 cores (1 of 2 afgekeurde cores) en daar verkopen ze apart voor, met aangepaste prijzen.

Je mag eentje kopen om dual core van te maken, maar het blijft risico dat het instabiel wordt. Daarom is het ook goedkoop. Dus het is gewoon slimme verkoopmethode om uitval klein te houden (minder geld verspilling) en dus alsnog elke cent te kunnen verdienen. Niet altijd leuk voor AMD met slechte cores, maar beter iets dan niks, en we hebben soms geluk dat unlockte cores toch nog goed werken.

Ja, waarom zou je single wafers maken? Dat zorgt echt voor uitval als de core toch slecht is. Met dual core heb je toch nog 50% kans om verder te gaan als single core, terwijl wafel kosten niet veel kosten tegenover single, maar kan wel duurder maken door hogere uitval kans bij slechte single cores.

Aan u de keus.

[Anoniem: 9449]

MrDummy schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:37:
Het gaat om verlies maken of winst maken.

Moet je dan toch eens aan AMD uitleggen. De afgelopen ~10 kwartalen hebben ze elke keer verlies gemaakt en in totaal iets van 5 miljard dollar opgebrand. Zou goed kunnen dat het nog meer is.

[Stefanovic45]

EdwardvGelder schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:52:
Volgens mij zitten ze iets van 1km van elkaar, ben er namelijk vandaag nog geweest(azerty) en dan kom je langs salland.

Kan ook wel, ik weet het niet precies meer. Laten we het houden op erg dicht bij elkaar

[EdwardvGelder]

StefanvanGelder schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:45:
[...]


Kan ook wel, ik weet het niet precies meer. Laten we het houden op erg dicht bij elkaar

offtopic:
Ben ik het volkomen mee eens

[BounceMeister]

Ik heb een vraag over de nieuwe 785G chipset (welke waarschijnlijk ook voldoet voor de 780G) en met name over het hybride crossfire verhaal.

Als je een moederbord hebt met geïntegreerde video en je zet er een Ati HD4870 naast, kan je er dan voor zorgen dat hij de HD4870 pas (volledig) inschakelt als je een game gaat spelen? Je gebruikt dan de onboard video wanneer je alleen wat desktop werkzaamheden doet.

De Radeon 4200 die in de 785G chipset zit, zal naar mijn idee weinig toevoegen aan het geweld van een HD4870 (of misschien een HD4890). Dus voor het echte crossfire is dit niet interessant. Alleen voor het energiebesparen zou het wel interessant zijn.

De reclame rept steeds over het extra vermogen wat de onboard video geeft, maar dat vind ik minder interessant dan het kunnen uitschakelen van de energieslurpende videokaart.
Ik kan via google, amd.com en asus.com niet echt de juiste info vinden die ik zoek.

Ik had de volgende componenten in gedachten:
Moederbord: Asus M4A785TD-V EVO
Videokaart: Asus EAH4870 DK/HTDI/1GD5

[The Flying Dutchman]

BounceMeister schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 08:19:
Ik heb een vraag over de nieuwe 785G chipset (welke waarschijnlijk ook voldoet voor de 780G) en met name over het hybride crossfire verhaal.

Als je een moederbord hebt met geïntegreerde video en je zet er een Ati HD4870 naast, kan je er dan voor zorgen dat hij de HD4870 pas (volledig) inschakelt als je een game gaat spelen? Je gebruikt dan de onboard video wanneer je alleen wat desktop werkzaamheden doet.

De Radeon 4200 die in de 785G chipset zit, zal naar mijn idee weinig toevoegen aan het geweld van een HD4870 (of misschien een HD4890). Dus voor het echte crossfire is dit niet interessant. Alleen voor het energiebesparen zou het wel interessant zijn.

De reclame rept steeds over het extra vermogen wat de onboard video geeft, maar dat vind ik minder interessant dan het kunnen uitschakelen van de energieslurpende videokaart.
Ik kan via google, amd.com en asus.com niet echt de juiste info vinden die ik zoek.

Ik had de volgende componenten in gedachten:
Moederbord: Asus M4A785TD-V EVO
Videokaart: Asus EAH4870 DK/HTDI/1GD5

Geheel uitschakelen kan volgens mij niet. En ik meen ook gehoord te hebben dat Microsoft de mogelijkheden voor hybrid crossfire (en nvidia equivalent) uit Windows 7 gesloopt zou hebben. Mocht je dit nog verder na willen zoeken, dan kun je misschien beter eens de Ati nieuwsdiscussie topics doorkijken (in het videokaarten subforum), daar komen dit soort dingen vaker aan bod.

[-The_Mask-]

BounceMeister schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 08:19:
Als je een moederbord hebt met geïntegreerde video en je zet er een Ati HD4870 naast, kan je er dan voor zorgen dat hij de HD4870 pas (volledig) inschakelt als je een game gaat spelen? Je gebruikt dan de onboard video wanneer je alleen wat desktop werkzaamheden doet.

Nee kan niet.
Hybrid CrossFire zorgt alleen voor een samenwerking tussen de IGP en een budget videokaartje van ATi, high-end videokaarten werken sowieso niet.

[BounceMeister]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:47:
[...]

Nee kan niet.
Hybrid CrossFire zorgt alleen voor een samenwerking tussen de IGP en een budget videokaartje van ATi, high-end videokaarten werken sowieso niet.

Dan heeft het bordje qua energiebesparing zoals ik het bedacht had dus geen voordelen.
Of hebben de energiebesparende features waar AMD over schijft bij de AMD 785G infopagina ook betrekking op andere onderdelen behalve de onboard video?
Zou een 770 bordje dan ook voldoen?
Met andere woorden, is er andere meerwaarde van een 785 t.o.v. een 770 chipset?

(Het zou icm een snelle Phenom II X2 of X4 cpu en 1600MHz DDR3 (CAS 7) geheugen gebouwd moeten gaan worden.)

[Anoniem: 58485]

Astennu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 15:32:
[...]


Blijkbaar zijn die single cores toch dual cores. Niet echt slim imo maar weer leuk voor de tweakers.

Aanvulling voor nieuws idd : http://techpowerup.com/10...ocks_to_Athlon_II_X2.html

Handig

[Stephan224]

De IGP wordt automatisch uitgeschakeld als er een "zwaardere" videokaart op het moederboard geplaatst wordt. Daar valt helaas niets aan te doen.

[ Voor 182% gewijzigd door Stephan224 op 13-08-2009 10:21 ]

[-The_Mask-]

Stephan224 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:17:
De IGP wordt automatisch uitgeschakeld als er een "zwaardere" videokaart op het moederboard geplaatst wordt. Daar valt helaas niets aan te doen.

Je kunt prima de IGP en een videokaart gebruiken hoor, maar samenwerken of zo zit er niet in.

[Stephan224]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:19:
[...]

Je kunt prima de IGP en een videokaart gebruiken hoor, maar samenwerken of zo zit er niet in.

Mijn IGP (790GX) werdt uitgeschakeld als toen ik een HD4830 erbij had geplaatst. Ik kan ze niet naast elkaar gebruiken. Als het jouw wel gelukt is dan hoor ik graag hoe. (lijkt me nl heel sterk, heb me al suf gezocht)

[ Voor 8% gewijzigd door Stephan224 op 13-08-2009 10:24 ]

[-The_Mask-]

Stephan224 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:23:
[...]


Mijn IGP (790GX) werdt uitgeschakeld als toen ik een HD4830 erbij had geplaatst. Ik kan ze niet naast elkaar gebruiken. Als het jouw wel gelukt is dan hoor ik graag hoe. (lijkt me nl heel sterk, heb me al suf gezocht)

Je kunt toch gewoon IGP als eerste zetten?
/me Test het wel even
Werkt idd niet, dacht altijd dat het wel kon.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 13-08-2009 10:31 ]

[dahakon]

Surround View inschakelen, geeft je de mogelijkheid om met IGP en dedicated te werken en in totaal 4 monitoren aan te sturen. Werkt alleen wanneer je een ATI IGP en ATI videokaart gebruikt. Dit is al zo bij de 690G chipset (misschien zelfs al daarvoor, maar daar heb ik geen ervaring mee).

Overigens best wel leuk dat je een Sempron 140 kunt unlocken naar een dual-core. Maar voor 20 euro meer heb je een echte dualcore, waarvan gegarandeerd is dat deze goed werkt, 100MHz sneller geklokt is en bovendien de bios kunt blijven updaten zonder dat dit risico's brengt voor de 2e core.

[ Voor 33% gewijzigd door dahakon op 13-08-2009 10:47 ]

[-The_Mask-]

dahakon schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:44:
Surround View inschakelen, geeft je de mogelijkheid om met IGP en dedicated te werken en in totaal 4 monitoren aan te sturen. Werkt alleen wanneer je een ATI IGP en ATI videokaart gebruikt. Dit is al zo bij de 690G chipset (misschien zelfs al daarvoor, maar daar heb ik geen ervaring mee).

Surround View werkt volgens mij alleen als je Hybrid CrossFire ook werkend kunt krijgen en gaat dus alleen maar met budget videokaartjes.

[dahakon]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:50:
[...]

Surround View werkt volgens mij alleen als je Hybrid CrossFire ook werkend kunt krijgen en gaat dus alleen maar met budget videokaartjes.

Nee hoor, Surround View is juist bruikbaar zonder crossfire. Ik heb het werkzaam gehad in mijn oude 690G chipset gecombineerd met een X1650XT, alswel in mijn huidige 780G gecombineerd met HD3870.

[-The_Mask-]

dahakon schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:54:
Nee hoor, Surround View is juist bruikbaar zonder crossfire. Ik heb het werkzaam gehad in mijn oude 690G chipset gecombineerd met een X1650XT, alswel in mijn huidige 780G gecombineerd met HD3870.

En waar zou het dan beschikbaar moeten zijn? In CCC neem ik aan?

Volgens google dus bios, maar ik heb het daar niet gezien met mijn Gigabyte GA-MA790GP-DS4H.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 13-08-2009 11:02 ]

[dahakon]

Staat toch echt in de 'Advanced Bios Settings' volgens de manual van je moederbord. Deze moet selecteerbaar zijn wanneer er een ATI dedicated videokaart op het moederbord aanwezig is.

[-The_Mask-]

dahakon schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:16:
Deze moet selecteerbaar zijn wanneer er een ATI dedicated videokaart op het moederbord aanwezig is.

Er stond nog een andere optie disabled (zelf gedaan natuurlijk ) waardoor Surround View niet beschikbaar was.
Maar het kan dus idd wel.

---

Today is Phenom II X4 965 day

---

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 13-08-2009 11:28 ]

[mad_max234]

MrDummy schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:37:
[...]

Het gaat om verlies maken of winst maken.
Met dual core wafers heb je altijd klein beetje uitval. 1 van de cores voldoet niet aan hun strenge eisen. Voor dual core chips betekent: WEGGOOIEN. En dus ook WEGGEGOOID GELD voor elke gemaakte chip.

Door gewoon ene core de disablen terwijl andere core prima doet, maken ze een andere chip van, een singlecore dus, en hebben ze toch nog wat aan, en levert tenminste wat geld op ipv te weggooien of vernietigen.

Dat geldt ook voor quad core. Daar heb je afvallers op 3 cores en zelfs 2 cores (1 of 2 afgekeurde cores) en daar verkopen ze apart voor, met aangepaste prijzen.

Je mag eentje kopen om dual core van te maken, maar het blijft risico dat het instabiel wordt. Daarom is het ook goedkoop. Dus het is gewoon slimme verkoopmethode om uitval klein te houden (minder geld verspilling) en dus alsnog elke cent te kunnen verdienen. Niet altijd leuk voor AMD met slechte cores, maar beter iets dan niks, en we hebben soms geluk dat unlockte cores toch nog goed werken.

Ja, waarom zou je single wafers maken? Dat zorgt echt voor uitval als de core toch slecht is. Met dual core heb je toch nog 50% kans om verder te gaan als single core, terwijl wafel kosten niet veel kosten tegenover single, maar kan wel duurder maken door hogere uitval kans bij slechte single cores.

Aan u de keus.

Het is slim zolang je genoeg kapot cores heb, maar word de vraag te groot is het dom om dual ocre wafers te gaan disable ipv gewoon singel cores maken, gaan heel veel meer single core in een wafer dan in er dual's in gaan of quad's. Je heb geen 50% uitval bij single core's is ook nog eens minder complexe chip, hoe groter een chip des te duurder word de chip en meer kans op uitval. En uiteraard blijf je ook je kapotte duals en quads erbij verkopen die je nog heb liggen

stel in een wafer past.
10 quads of
20 duals of
40 singels

Nu zijn de kapotte cores op en komen niet echt nieuw meer bij omdat productie proces eindelijk goed werkt naar paar maanden van tune. dus je moet wafers gaan bakken met duals voor singel te kunnen leveren.

Wafer maken kost bijvoorbeeld 300 euro, en je singel core leveren per stuk 30 euro op. dan heb je bij dual core wafer winst van 300 euro, en bij singel core wafer 900 euro.

Is maar net waar het omslag punt ligt zoals ik al zij in het stukje wat je niet mee quote. Kan dus stellen dat er ergens een punt is waar het slimmer was geweest om singel te bakken ipv dual's. en dat ligt geheel aan de vraag en aanbod van de singels en kapotte dual cores.

[Anoniem: 58485]

mad_max234 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:54:
[...]

Je heb geen 50% uitval bij single core's is ook nog eens minder complexe chip, hoe groter een chip des te duurder word de chip en meer kans op uitval. En uiteraard blijf je ook je kapotte duals en quads erbij verkopen die je nog heb liggen

Eh, bij een wafer waarop single-core chips worden gemaakt is het eitherway 1 of 0, waarin 1 voor werkend staat en 0 voor kapot. De hoogste uitval ligt aan de buitenkant van de wafer en de beste chips zitten vaak in het midden van een wafer. Bij het maken van een Dualcore-chip op een single wafer, heb je 50/50% kans per core dat als er iets stuk gaat , je het nog altijd verkopen kan. Niet iedereen heeft geld (denk aan lagere landen of sociaale voorzieningen die helemaal geen dualcore nodig hebben voor word & interne programmatjes) voor de laatste generatie dualcore. En als AMD nou willens en wetens Halfwerkende dualcores verkoopt als single-cores, die met plankjes te unlocken zijn is toch niet jouw probleem? Dit scheelt AMD geld omdat ze het kapotte toch kunnen doorverkopen ipv volledig verlies te nemen, van zo'n mislukte wafer.

Is hetzelfde als ik een PC wil bouwen, en dat hele ding blijkt stuk te zijn. Garantie is zogenaamd even vervallen en om de kosten te dekken kan ik bijv de randapparatuur verkopen aan tweakers die er iets aan hebben, zo blijft mijn algemeen verlies ook laag.

Ik zie er wel het nut van in, een CPU van 3 tientjes proberen te unlocken en daaruit een X2 krijgen met een 40% OC bijv. Reken uit je Gigaflops

[Anoniem: 120552]

revieuw amd Phenom II X4 965 Black Edition linkje :
http://pc.watch.impress.c...wada/20090813_308769.html
Hij is 200 mhz sneller, maar kun je niet beter een 955 kopen en 200mhz overclocken,heb je toch hetzelfde snelheid?

[-The_Mask-]

Anoniem: 120552 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:14:
Hij is 200 mhz sneller, maar kun je niet beter een 955 kopen en 200mhz overclocken

Nieuwe 945 lijkt mij nog beter, is dan wel niet multiplier unlock maar normaal gesproken kom je op lucht toch even ver.
Dit linkje leest voor de meeste mensen wat beter.

[ Voor 28% gewijzigd door -The_Mask- op 13-08-2009 16:33 ]

[jeroenathome]

Ik heb een AMD 955 met AM3 socket en zit er aan te denken om een vloeistofkoeling in de kast te bouwen. Alleen de zoektocht naar een complete set wil nog niet echt lukken. De meeste sets ondersteunen AM2(+) en geen AM3. Mijn vraag is kan ik de koelblok voor een AM2(+) gebruiken voor een AM3 socket processor of moet ik nog even wachten tot er meer koelblokken beschikbaar komen.

[-The_Mask-]

jeroenathome schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:15:
Mijn vraag is kan ik de koelblok voor een AM2(+) gebruiken voor een AM3 socket processor of moet ik nog even wachten tot er meer koelblokken beschikbaar komen.

Zie jij verschil in de sockets?

[jeroenathome]

Ondanks dat er al geruime tijd processors met een AM3 socket op de markt zijn, zie ik op enkele koelblokken na geen ondersteuning voor AM3 socket. Ik was enigszins verbaasd dat de review hier op tweakers met waterkoeling werd gedaan. Dus volgens jou kan ik dus ook de koelblokken van een AM2(+) socket gebruiken?

[-The_Mask-]

jeroenathome schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:20:
Dus volgens jou kan ik dus ook de koelblokken van een AM2(+) socket gebruiken?

De socket zelf heeft geen verschil dus ja.

[Anoniem: 80922]

Heb net een htpc besteld met een 785G chipset. Ik kan maar nergens op internet vinden hoe de performance vd igp zal zijn in world of warcraft aangezien dat toch het enige spel is dat ik af en toe speel. Ik heb de versie met 128 mb dedicated geheugen. Als processor heb ik er een x2 550 naast geplakt.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:32:
[...]

Nieuwe 945 lijkt mij nog beter, is dan wel niet multiplier unlock maar normaal gesproken kom je op lucht toch even ver.
Dit linkje leest voor de meeste mensen wat beter.

Nja ik ervaar dat die van mij cooler loopt. Ook al is het voltage het zelfde. De 945 95watt was op een of andere manier een graad of 8 cooler dan de 955. Ik snap er nog niet veel van. Ik heb nog geen 945 besteld. Ik wil nou wel eens weten of dat een lucky cpu was of dat een 2e 945 hetzelfde resultaat geeft.

[Capacitor]

Op dit moment zit ik eigenlijk sterk te twijfelen tussen een AM3 of AM2+ moederbord. Waar ik al wel uit ben, is dat ik de Phenom II 955 BE wil. Op het moment vind ik DDR3 geheugen vrij duur (in vergelijking tot DDR2 geheugen). Wat zullen de prestatieverschillen zijn tussen een AM3 moederbord met DDR3 geheugen en een AM2+ moederbord met DDR2 geheugen?
Heeft de Phenom II verder lagere prestaties op een AM2+ bord of maakt dat helemaal niks uit?

[-The_Mask-]

Lars93 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:34:
Wat zullen de prestatieverschillen zijn tussen een AM3 moederbord met DDR3 geheugen en een AM2+ moederbord met DDR2 geheugen?

Niks noemenswaardigs, alleen heel soms meetbaar.

[Anno]

Lars93 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:34:
Op dit moment zit ik eigenlijk sterk te twijfelen tussen een AM3 of AM2+ moederbord. Waar ik al wel uit ben, is dat ik de Phenom II 955 BE wil. Op het moment vind ik DDR3 geheugen vrij duur (in vergelijking tot DDR2 geheugen). Wat zullen de prestatieverschillen zijn tussen een AM3 moederbord met DDR3 geheugen en een AM2+ moederbord met DDR2 geheugen?
Heeft de Phenom II verder lagere prestaties op een AM2+ bord of maakt dat helemaal niks uit?

Op tweaktown staat een artikel over DDR2 vs DDR3.

http://www.tweaktown.com/...r3_performance/index.html

[Astennu]

Lars93 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:34:
Op dit moment zit ik eigenlijk sterk te twijfelen tussen een AM3 of AM2+ moederbord. Waar ik al wel uit ben, is dat ik de Phenom II 955 BE wil. Op het moment vind ik DDR3 geheugen vrij duur (in vergelijking tot DDR2 geheugen). Wat zullen de prestatieverschillen zijn tussen een AM3 moederbord met DDR3 geheugen en een AM2+ moederbord met DDR2 geheugen?
Heeft de Phenom II verder lagere prestaties op een AM2+ bord of maakt dat helemaal niks uit?

Kijk ook even op computerbase.de daar testen ze ook altijd AM2+ mee. AM3 is wel sneller dus als je nu nog geen AM2+ board heb zou ik meteen een AM3 plank halen. Heb je die wil gewoon bij DDR II blijven.

[alikebap]

Ik zit zelf nog te twijfelen over dit moederbord:Gigabyte MA790X-UD3P Ik vin er geen review van en ik weet niet of je hiermee de 4de core kunt unlocken van een PII 720BE.

[-The_Mask-]

alikebap schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:11:
ik weet niet of je hiermee de 4de core kunt unlocken van een PII 720BE.

Zijn twee dingen waaraan je moet voldoen een mobo met een SB710/750 soutbridge en een CPU die wil meewerken.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 80922 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 07:19:
Heb net een htpc besteld met een 785G chipset. Ik kan maar nergens op internet vinden hoe de performance vd igp zal zijn in world of warcraft aangezien dat toch het enige spel is dat ik af en toe speel. Ik heb de versie met 128 mb dedicated geheugen. Als processor heb ik er een x2 550 naast geplakt.

Wat een vreemde vraag. Je weet toch wel wat de IGP-specs zijn?

Radeon HD 4200

Je geeft al aan dat er dedicated 128MB aan geheugen bijzit. Even googlen wat de 4200 nu doet, voila.

Een bench op basis van WoW alleen ga je denk ik niet vinden aangezien dat niet de standaard meer is tegenwoordig.

[BounceMeister]

AnnoHoekstra schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:49:
[...]


Op tweaktown staat een artikel over DDR2 vs DDR3.

http://www.tweaktown.com/...r3_performance/index.html

Interessant artikel. Ze testen daar met 1333MHz DDR3 vs 1066MHz DDR2. Alleen vraag ik me af of 1600MHz CAS7 DDR3 geheugen misschien wel echt interessant is.

[Astennu]

BounceMeister schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 20:37:
[...]

Interessant artikel. Ze testen daar met 1333MHz DDR3 vs 1066MHz DDR2. Alleen vraag ik me af of 1600MHz CAS7 DDR3 geheugen misschien wel echt interessant is.

Anandtech had het getest en daar had het toen geen nut. Alles boven de 1333 MHz gaf geen winst soms vertraging. Zou aan de bios kunnen liggen. Maar als je het safe wilt spelen kun je het beste voor 1333 CL6 gaan.

[Anoniem: 80922]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:17:
[...]


Wat een vreemde vraag. Je weet toch wel wat de IGP-specs zijn?


[...]


Je geeft al aan dat er dedicated 128MB aan geheugen bijzit. Even googlen wat de 4200 nu doet, voila.

Een bench op basis van WoW alleen ga je denk ik niet vinden aangezien dat niet de standaard meer is tegenwoordig.

Hoezo raar? De specs zeggen toch niks over de framerate. En dat er geen benchmarks van zijn is de reden dat ik het vraag. M'n broers core2quad met hd4850 haalt met hoge settings in dalaran niet eens 60fps op alle stukken dus ik vind het sowieso dom dat er geen benchmarks zijn voor het meest populaire pc spel. Zeker in zo'n zwakkere chip zouden ze het even mee kunnen nemen. Dat ze een hd4870 of zo niet meer gaan benchen met wow snap ik. Die HD4200 IGP reviews heb ik trouwens allemaal al lang gelezen maar dan is het nog maar giswerk hoe die kaart het doet in wow op zware stukken.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 80922 op 14-08-2009 23:46 ]

[mie9iel]

Anoniem: 80922 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 23:43:
[...]


Hoezo raar? De specs zeggen toch niks over de framerate. En dat er geen benchmarks van zijn is de reden dat ik het vraag. M'n broers core2quad met hd4850 haalt met hoge settings in dalaran niet eens 60fps op alle stukken dus ik vind het sowieso dom dat er geen benchmarks zijn voor het meest populaire pc spel. Zeker in zo'n zwakkere chip zouden ze het even mee kunnen nemen. Dat ze een hd4870 of zo niet meer gaan benchen met wow snap ik. Die HD4200 IGP reviews heb ik trouwens allemaal al lang gelezen maar dan is het nog maar giswerk hoe die kaart het doet in wow op zware stukken.

WoW draaide prima op m'n atlon X2 5400 in een 780G, maar in raids moesten de grafische instellingen wel wat aangepast worden.

edit: misschien beter om in het wow thread te vragen

[ Voor 3% gewijzigd door mie9iel op 16-08-2009 15:47 ]

[GENETX]

AMD's 45nm notebook CPU's van kloksnelheid voorzien

Asus heeft een nieuwe notebook op zijn site gezet, de N60Dp. Het leuke daarvan is dat Asus details over de 45nm mobiele Caspian core op het web heeft gezet. Modelnummers zijn daarmee bevestigd wat betreft de M500-serie voor Turions en M300 serie voor Athlon's. Wdd komt er ook nog een M600 serie Turion Ultra's

De 3 gelekte modellen:
AMD Turion II X2 M520 @ 2,3GHz
AMD Turion II X2 M500 @ 2,2GHz
AMD Athlon II X2 M300 @ 2,0GHz

Ik ben verder op onderzoek gegaan naar de specs die, als alle puzzelstukjes goed inelkaar vallen en de geruchten op het web kloppen als volgt zijn:

- 2MB L2 cache
- Geen L3 cache
- 4000MHz HTT
- Socket S1g3
- K10 of K10.5 architectuur (ik gok de tweede )

Daarmee zal de CPU wss gelijk zijn aan de Athlon II X2 waarvan we al weten dat deze vrij zuinig te krijgen zijn. De kloksnelheden spreken ook voor zich. De snelheid kan daardoor ook worden gegokt. Ik hoop echter wel dat ze nog met een ~2,5GHz Turion II X2 Ultra komen.

Leesvoer
http://notebookspot.nl/ni...loksnelheid-voorzien.html
http://notebookspot.nl/ni...s-met-n60dp-notebook.html

[XWB]

Volgend jaar zien we ook een quad core voor de notebooks:

[DJ_Dip]

Tom's Hardware heeft net als tweakers een review geschreven over de nieuwe Phenom II X4 965 Black Edition.

[RuddyMysterious]

DJ_Dip schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 01:22:
Tom's Hardware heeft net als tweakers een review geschreven over de nieuwe Phenom II X4 965 Black Edition.

Techspot en bjorn3D eveneens, en beide reviews laten een iets beter beeld zien van de 965 dan Tom's review, zowel in prestaties als in overclockmogelijkheden.

[Astennu]

Ridiculously low prices


Recession stricken consumers are a bit cashless at the moment, so AMD though it might be a good idea to offer some cacheless quads aimed at the great unwashed.

The new Propus-based Athlon II quad-cores are starting to appear in retail, and in spite of having no L3 cache, they are starting too look like incredibly good value.

Take the Athlon II X4 620 for example, it's a 2.6GHz part with 4x512kB of L2 cache and a 95W TDP. Of course, it's a 45nm AM3 part with DDR3 support. Nothing spectacular, apart from the price tag. At €82 it is truly amazing value, as this is practically dual-core money. In case you need a bit more horsepower, you can go for the 2.8GHz Athlon II X4 630, which is currently listed at €99. A quick glance at Intel quad-core pricing reveals that the cheapest Q8200 at 2.33GHz sells for €115.

We are a bit surprised by the 95W TDP, as we hoped for a bit less. However, if heat is your concern, you can go for the Athlon II X4 600e at 2.2GHz. It has a 45W TDP and you could probably cool it with a strip of aluminium foil glued on with a bit of spit.

Some e-tailers are already shipping the new parts, but you'll probably have to wait a few days to buy them in your shop around the corner. You can find the listings here.

Me broer was net op zoek naar zo'n 45watt quad voor zijn media center. En de prijzen zijn ook super. Cant wait Misschien de X3 710 bij me pa maar eens vervangen. Zou een unlockbare zijn echter zit daar een SB700 mobo in dus helaas pindakaas.

[dahakon]

Fud vindt het jammer dat de Athlon II X4 620 een TDP heeft van 95Watt. Hierbij gaan ze gemakkelijk voorbij aan het feit dat de lagere TDP die AMD hanteert, 65Watt is. Kijkende naar de low-power Phenom II X3 705e, die op 3x 2.5GHz draait en een TDP heeft van 65Watt, zou het me echter niets verbazen als de Athlon 620 amper meer gebruikt dan 65Watt.

[GH45T]

dahakon schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:19:
Fud vindt het jammer dat de Athlon II X4 620 een TDP heeft van 95Watt. Hierbij gaan ze gemakkelijk voorbij aan het feit dat de lagere TDP die AMD hanteert, 65Watt is. Kijkende naar de low-power Phenom II X3 705e, die op 3x 2.5GHz draait en een TDP heeft van 65Watt, zou het me echter niets verbazen als de Athlon 620 amper meer gebruikt dan 65Watt.

Nee, maar goed, TDP zegt ook weer niet zo veel over het daadwerkelijke verbruik.

Prachtig dat de 45 watt X4 er eindelijk komt, hier kijk ik al een half jaar naar uit! Zo een met een 785G komt er in mijn PC, dan nog 8GB DDR3 en een leuke SSD, kan ik eindelijk weer eens fatsoenlijk virtuele servers draaien

[-The_Mask-]

Phenom II X4 965 125W planned at Q4

---

3.4GHz at 125W in Q4 2009

AMD has just launched the Phenom II X4 965 CPU and many have an issue with this 3.4GHz quad-core, as its TDP (Thermal Design Power) is at quite high, 140W to be exact.

The good news is that in Q4 2009, AMD will have a new, 125W TDP version of Phenom II X4 965. Introduction of this part also means the imminent death of Phenom II 965 140W that will reach its last order status in late Q1 2010 which is unusually short product life cycle for a CPU.

The Phenom II X4 965 looks like it will remain as the fastest quad-core from AMD in 2009 and faster revisions can be expected in 2010. AMD’s main goal is to get 32nm quad-cores as soon as possible in 2010, but we’ve learned that mid-2010 should be the best case scenario, if not even later.

AMD releases Atom killers

---

Netbooks are toast


All those netbooks out there with the Intel's Atom processor facing competition from a $279 AMD-based Acer laptop.

Acers machine really makes the case for a netbook pointless. Why buy a Netbook with a 10-inch screen, an Intel Atom processor, no optical drive, and Windows XP that weighs about two pounds when you can have a laptop with a 15.6-inch screen, a higher-performance AMD or Intel processor, an optical drive, and Windows Vista that weights about six pounds? [Because it doesn't give you spinal deformities? sub.ed.]

OK the weight is a problem but most people buy netbooks because they can't afford a proper laptop. When Best Buy flogs a 15-inch Acer laptop for $279 that had been previously listed at $299 you know that the netbook industry is about to suffer.

The specifications: an AMD Athlon TF-20 64 processor, 15.6-inch WXGA display, 2GB DDR2 memory, DVD-RW drive, 160GB hard disk drive, ATI Radeon Xpress 1200 graphics, 802.11b/g wireless, 10/100 Ethernet LAN, and Microsoft Windows Vista Home Basic Edition. The cheap Athlon MV-40, TF-20 and the even cheaper U2x0 Semprons have been around for quite a while, but they didn't manage to get a lot of design wins.

So why bother with a netbook if you are looking for a cheap PC?

[Astennu]

Ik geloof niet dat AMD geen snellere Phenoms meer gaat uitbrengen to half 2010. Ik denk dat ze nog wel met een nieuwe stepping komen om 400-600 MHz meer uit die chips te halen. Want wachten op 32nm is geen optie. Dan gaan ze te ver achterlopen op intel.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:04:
Ik geloof niet dat AMD geen snellere Phenoms meer gaat uitbrengen to half 2010. Ik denk dat ze nog wel met een nieuwe stepping komen om 400-600 MHz meer uit die chips te halen. Want wachten op 32nm is geen optie. Dan gaan ze te ver achterlopen op intel.

Er staat toch dat de X4 965 de snelste is voor 2009, waarbij er snellere revisies volgen in 2010 in afwachting van de 32nm cpu's?

[Anoniem: 9449]

-The_Mask- schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 11:43:

Netbooks are toast

All those netbooks out there with the Intel's Atom processor facing competition from a $279 AMD-based Acer laptop.

Acers machine really makes the case for a netbook pointless. Why buy a Netbook with a 10-inch screen, an Intel Atom processor, no optical drive, and Windows XP that weighs about two pounds when you can have a laptop with a 15.6-inch screen, a higher-performance AMD or Intel processor, an optical drive, and Windows Vista that weights about six pounds? [Because it doesn't give you spinal deformities? sub.ed.]

OK the weight is a problem but most people buy netbooks because they can't afford a proper laptop. When Best Buy flogs a 15-inch Acer laptop for $279 that had been previously listed at $299 you know that the netbook industry is about to suffer.

The specifications: an AMD Athlon TF-20 64 processor, 15.6-inch WXGA display, 2GB DDR2 memory, DVD-RW drive, 160GB hard disk drive, ATI Radeon Xpress 1200 graphics, 802.11b/g wireless, 10/100 Ethernet LAN, and Microsoft Windows Vista Home Basic Edition. The cheap Athlon MV-40, TF-20 and the even cheaper U2x0 Semprons have been around for quite a while, but they didn't manage to get a lot of design wins.

So why bother with a netbook if you are looking for a cheap PC?

Lijkt me een uitstekend machientje. Als ik in de PW kijk is ie niet in NL te krijgen helaas. Is dit een kwestie van tijd?

[Astennu]

DevilsProphet schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 16:36:
[...]

Er staat toch dat de X4 965 de snelste is voor 2009, waarbij er snellere revisies volgen in 2010 in afwachting van de 32nm cpu's?

En omdat het er staat is het meteen waar ? Het zou kunnen hoor maar dat zou erg dom zijn. Intel komt namelijk wel met nieuwe en snellere cpu's op de markt. En AMD heeft nu al moeite om mee te komen. Dus vandaar.... en 32nm is nog ver weg....

[XWB]

Helaas staan er momenteel geen snellere cpu's op de roadmap. De Phenom 965 heeft een TDP van 140W, snellere cpu's passen hier niet meer in. AMD optimaliseert haar 45nm uiteraard verder, vandaar ook zullen we nog een 125W Phenom 965 zien. Dat zou een 3,6Ghz 140W Phenom II 975 nog mogelijk maken, maar sneller hoef je echt niet te verwachten.

En 32nm is nog héél ver weg. Intel gaat de stap zo maken met Clarkdale, en eind 2010 zien we alweer een nieuw architectuur (Sandy Bridge) op 32nm. En volgend jaar hoeven we van AMD geen nieuw architectuur te verwachten.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 20:42:En omdat het er staat is het meteen waar ? Het zou kunnen hoor maar dat zou erg dom zijn. Intel komt namelijk wel met nieuwe en snellere cpu's op de markt. En AMD heeft nu al moeite om mee te komen. Dus vandaar.... en 32nm is nog ver weg....

Mja kijk, ik zie het (waarschijnlijk samen met veel anderen) het al als een verloren slag om de Core i7 en i5 te verslaan met het 45nm Ph2 ontwerp, enkele kloksnelheidverhogingen gaan daar weinig aan veranderen, aangezien de kloof tussen beide cpu-architecturen veel groter is dan wat AMD zou kunnen overbruggen op luchtkoeling.

Persoonlijk vind ik niet dat AMD slecht bezig is, want ze bieden steevast waar voor hun geld, beter dan Intel, en dat is voor mij (en voor veel anderen, weeral) het belangrijkste. Het gaat heus geen C2D vs K8 worden tussen nu en half 2010, aangezien de Ph2 nog wat rek heeft en niet zo'n oubollig ontwerp is.

Dus geen paniek, we komen er wel.

[Anoniem: 614]

Als ik zo naar de te releasen processors kijk, komen er binnenkort voor de X3 en X4 45w versies.
En niet van de X2. Feitelijk is een X2 voor m'n HTPC upgrade voldoende, al wil ik wel graag een 45W processor. Is dat correct of heb ik iets over het hoofd gezien?

[-The_Mask-]

Anoniem: 614 schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 23:00:Is of heb ik iets over het hoofd gezien?

AMD Athlon X2 245e

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 20:50:
Helaas staan er momenteel geen snellere cpu's op de roadmap. De Phenom 965 heeft een TDP van 140W, snellere cpu's passen hier niet meer in. AMD optimaliseert haar 45nm uiteraard verder, vandaar ook zullen we nog een 125W Phenom 965 zien. Dat zou een 3,6Ghz 140W Phenom II 975 nog mogelijk maken, maar sneller hoef je echt niet te verwachten.

En 32nm is nog héél ver weg. Intel gaat de stap zo maken met Clarkdale, en eind 2010 zien we alweer een nieuw architectuur (Sandy Bridge) op 32nm. En volgend jaar hoeven we van AMD geen nieuw architectuur te verwachten.

En dit is nou net het probleem. Intel komt elk jaar met een refresh of iets nieuws AMD heeft dit niet. Ik snap wel dat ze minder geld hebben en dit ook moeilijker voor ze is. Echter neemt het niet weg dat op deze manier. Het gat tussen AMD en Intel alleen maar groter zal worden. De enige hoop die ze nog hebben is bulldozer. Misschien is dat even een soort K8 maar wat daar na ? intel refresh gewoon elk jaar zijn cpu's ik die AMD dat nog niet snel doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 21-08-2009 08:18 ]

[dahakon]

Zo heel erg snel gaat Intel momenteel nou ook weer niet Astennu. De Core i3 en i5 zijn amper/niet sneller dan de Core2's die ze moeten vervangen. De Phenom II's en Athlon II's hebben het verschil dat er zat tussen de K8 en de Core2's behoorlijk/geheel gedicht. Al met al kan AMD nu redelijk goed meekomen, zeker nu ze 'gemakkelijk' dual-cores en quad-cores kunnen maken die goed over de 3GHz gaan, maar nog steeds een fatsoenlijke TDP behouden. Zelfs die nieuwe 3.4GHz die een TDP van 140Watt heeft, want Intel's topmodellen hebben ook een TDP van 135Watt.

Intel komt zo het er nu naar uit ziet pat met een echte nieuwe core aan het eind van 2010. De Bulldozer van AMD zou niet veel later moeten komen zo het er nu naar uit ziet. Tot die tijd kunnen ze nog altijd de hexacore naar de desktop brengen. Tuurlijk, AMD zal nog een poosje op 45nm zitten, terwijl Intel al naar 32nm gaat. Maar ook dit is niets nieuws. AMD is al jaren competatief op een grotere node dan waar Intel op bezig is.

[Astennu]

dahakon schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 10:19:
Zo heel erg snel gaat Intel momenteel nou ook weer niet Astennu. De Core i3 en i5 zijn amper/niet sneller dan de Core2's die ze moeten vervangen. De Phenom II's en Athlon II's hebben het verschil dat er zat tussen de K8 en de Core2's behoorlijk/geheel gedicht. Al met al kan AMD nu redelijk goed meekomen, zeker nu ze 'gemakkelijk' dual-cores en quad-cores kunnen maken die goed over de 3GHz gaan, maar nog steeds een fatsoenlijke TDP behouden. Zelfs die nieuwe 3.4GHz die een TDP van 140Watt heeft, want Intel's topmodellen hebben ook een TDP van 135Watt.

Intel komt zo het er nu naar uit ziet pat met een echte nieuwe core aan het eind van 2010. De Bulldozer van AMD zou niet veel later moeten komen zo het er nu naar uit ziet. Tot die tijd kunnen ze nog altijd de hexacore naar de desktop brengen. Tuurlijk, AMD zal nog een poosje op 45nm zitten, terwijl Intel al naar 32nm gaat. Maar ook dit is niets nieuws. AMD is al jaren competatief op een grotere node dan waar Intel op bezig is.

Jawel. De i5 zijn stukken sneller dan hun Core 2 Broertjes. Het is ene Nehalem met 1333 MHz mem support. Alleen dan maar Dual channel ipv Tripple. Dus de performance zal erg goed zijn. + ze gaan echt uitblinken zodra er meer dan 4 threads nodig zijn dan wordt het verschil tussen die i5/i7 en de Phenom II en de Core 2 Duo ineens een heel stuk groter. Er komen steeds meer games die het aan kunnen. En ook steeds meer andere software kan er mee overweg.

+ ik verwacht Bulldozer op z'n vroegst eind 2010 maar eerder ergens in 2011. Deze zal namelijk op 32nm gemaakt moeten worden. En ik kan me goed voorstellen dat AMD niet in een keer Productie techniek en architectuur wil vernieuwen. Dat is gewoon erg riskant. Dat is ook de rede dat intel nu met tick-tock werkt. Eerst een nieuwe Architectuur op een bekend productie process. Dan refresh bestaande architectuur op nieuw productie proces. Eigenlijk was Phenom 1 een Tick en de Phenom 2 een Tock volgens intel's model. Echter blijft intel dit in een constante snelheid doen. Elke keer een jaar er tussen. En daar gaat het bij AMD mis. Er zit elke keer meer dan een jaar tussen. Eerder anderhalf.

[dahakon]

Alleen de allersnelste Core i5 quad komt met hyperthreading, de anderen moeten het gewoon met 4 draadjes doen. Daarnaast is er geen plan voor hexacores op het 1156-socket, waar AMD dat wellicht wel doet op het AM3-socket.

[XWB]

Zo heel erg snel gaat Intel momenteel nou ook weer niet Astennu. De Core i3 en i5 zijn amper/niet sneller dan de Core2's die ze moeten vervangen. De Phenom II's en Athlon II's hebben het verschil dat er zat tussen de K8 en de Core2's behoorlijk/geheel gedicht. Al met al kan AMD nu redelijk goed meekomen, zeker nu ze 'gemakkelijk' dual-cores en quad-cores kunnen maken die goed over de 3GHz gaan, maar nog steeds een fatsoenlijke TDP behouden. Zelfs die nieuwe 3.4GHz die een TDP van 140Watt heeft, want Intel's topmodellen hebben ook een TDP van 135Watt.

Iedereen zijn definitie van snel, maar als Intel chips kan cancellen (45nm Havendale) omdat hun 32nm zo goed is dat het veel eerder op de markt kan komen (Clarksdale), en eind 2010 alweer een nieuw architectuur klaar hebben, dan noem ik dat wel degelijk snel. AMD heeft helemaal niks nieuws op de roadmap.

Intel komt zo het er nu naar uit ziet pat met een echte nieuwe core aan het eind van 2010. De Bulldozer van AMD zou niet veel later moeten komen zo het er nu naar uit ziet. Tot die tijd kunnen ze nog altijd de hexacore naar de desktop brengen. Tuurlijk, AMD zal nog een poosje op 45nm zitten, terwijl Intel al naar 32nm gaat. Maar ook dit is niets nieuws. AMD is al jaren competatief op een grotere node dan waar Intel op bezig is.

Laten we eerst even afwachten, bij AMD is het momenteel nog speculatie. Toen AMD Fusion aankondige leek het allemaal veelbelovend, en nu gaat Intel CPU + GPU gewoon veel eerder dan AMD waarmaken (Clarksdale).

Alleen de allersnelste Core i5 quad komt met hyperthreading, de anderen moeten het gewoon met 4 draadjes doen.

Core i5 is nog steeds 45nm, ik verwacht van Intel dat ze volgend jaar nog met 32nm Westmere quad-core op de markt komen.

[Anoniem: 614]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 02:50:
[...]

AMD Athlon X2 245e

Mmm, ik zie net dat de 240e en 235e er aan komen.
Eens kijken of ik hier geduld voor heb of voor de 65W ga.
Jammer dat het zo lang duurt voordat die 45W er zijn.

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:09:
Asus heeft een nieuwe notebook op zijn site gezet, de N60Dp. Het leuke daarvan is dat Asus details over de 45nm mobiele Caspian core op het web heeft gezet. Modelnummers zijn daarmee bevestigd wat betreft de M500-serie voor Turions en M300 serie voor Athlon's. Wdd komt er ook nog een M600 serie Turion Ultra's

Prestatie zien er stuk beter uit, Turion ultra was niet echt de moeite om mijn Turion X2 TL-60 in te ruilen. Turion II Ultra M640 lijkt me wel mooie opvolger, maar de M500 serie laat ook al mooie prestatie zien tegenover de ZM serie en de Turion TL serie zit daar nog iets onder.

Weet niet of deze al voorbij is gekomen?
MSI CR610X - AMD Tigris Platform (Turion II Ultra M640)

[XWB]

Nope, was nog niet voorbij gekomen. Nog even een roadmap erbij halen:

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:46:
[...]


Prestatie zien er stuk beter uit, Turion ultra was niet echt de moeite om mijn Turion X2 TL-60 in te ruilen. Turion II Ultra M640 lijkt me wel mooie opvolger, maar de M500 serie laat ook al mooie prestatie zien tegenover de ZM serie en de Turion TL serie zit daar nog iets onder.

Weet niet of deze al voorbij is gekomen?
MSI CR610X - AMD Tigris Platform (Turion II Ultra M640)
[video]

Nice, en weet je wat mijn oog ziet?

2,6GHz

[mad_max234]

M640 draait stock op 2.6Ghz, was dat nog niet bekend dan? Vond het niet de moeite om te vermelden, las het namelijk op meerdere forums, ging er dus vanuit dat het al lang bekent was.

[GENETX]

Nee, ik weet niet of ik de eerste was die de Asus N60Dp spotte met de eerste 3 modellen (M300, M500 en M520) de M640 was mij niet bekend in ieder geval. 2,6GHz is de snelheid waar ik op had gehoopt in het begin. Daarmee kan AMD in ieder geval concurreren met de Intel Core 2 Duo P8600 wat in mijn ogen atm eigenlijk de CPU is voor de multimedianotebooks waar je fatsoenlijk op kan gamen. Laat het grote deel van de markt nu slechts een T6xxx of P7xxx nemen, daar kan AMD goed inspringen met flink snellere processors.

[OMX2000]

Een vraag waar ik al sinds het begin dat ik mijn Phenom-II 940 heb is of ie 4x DDR2-1066 DIMMS ondersteund. ik heb er nu 2x DDR2-1066 (in totaal 4 GB) inzitten, en ik wil gaan upgraden naar 8 GB. Maar ik weet niet of mijn CPU het ondersteund. Iemand hier ervaring mee?

[XWB]

Kan perfect. Bij 1333MHz kan hij wel bokken, maar met 1066MHz mag dat geen probleem zijn.

[kalizec]

Kijk eens op de QVL van je moederbord. De kloksnelheid van je geheugen en de CPU zijn niet de enige twee onderdelen die bepalen of je wel of niet 4x1066 kunt draaien. Maar in principe moet het, meen ik, vanaf de Phenom 2 mogelijk zijn.

[-The_Mask-]

Was het niet zo dat DDR3 op 1333MHz problemen gaf en 1066MHz DDR2?

[-The_Mask-]

Bron: Hardspell

[kalizec]

-The_Mask- schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 10:06:
Was het niet zo dat DDR3 op 1333MHz problemen gaf en 1066MHz DDR2?

Afaik geeft 4x1333 met DDR3 inderdaad problemen, maar kan 4x1066 DDR2 wel. De eerste generatie Phenoms had problemen met 4x1066 DDR2.

[mad_max234]

GENETX schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 10:53:
Nee, ik weet niet of ik de eerste was die de Asus N60Dp spotte met de eerste 3 modellen (M300, M500 en M520) de M640 was mij niet bekend in ieder geval. 2,6GHz is de snelheid waar ik op had gehoopt in het begin. Daarmee kan AMD in ieder geval concurreren met de Intel Core 2 Duo P8600 wat in mijn ogen atm eigenlijk de CPU is voor de multimedianotebooks waar je fatsoenlijk op kan gamen. Laat het grote deel van de markt nu slechts een T6xxx of P7xxx nemen, daar kan AMD goed inspringen met flink snellere processors.

Hoop dat ze de M640 dan beetje positioneren bij de T6000 serie dan is het inderdaad erg aantrekkelijk cpu. We wachten maar even op de prijs want dat zal de cpu maken of breken, maar amd kennende zal die niet te hoog zijn, in ieder geval goedkoper dan gelijkwaardige cpu van intel.