Slechte instelling bedrijven richting sollicitaties.

[makila]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:59:
[...]
In dit artikel wordt ook die dagmax van 183,15 aangehouden: http://www.z24.nl/economi...j_eigenlijk_krijgen_.html

In België is de dagmax = € 50,92/dag. Okay je kunt in België wel levenslang blijven stempelen, maar dan heb ik toch liever het Nederlandse systeem. Stempel je in België ene dag, dan ben je bankroet.

[ Voor 5% gewijzigd door makila op 12-07-2009 00:42 ]

[Taigu]

Silvos schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 21:00:
Voor de duidelijkheid, ik heb bij 100 verschillende bedrijven gesolliciteerd over 3 maanden; waarbij ik bijna uitsluitend heb gesolliciteerd op openstaande vacatures. Dat is gemiddeld 3 sollicitaties per dag. Daarbij werk ik als volgt; eerst bel ik het bedrijf om te kijken of de vacature nog beschikbaar is en of ik enigzins voldoe aan het gewenste profiel. Daarna doe ik wat onderzoek omtrend het bedrijf, ik lees de website door etc. Vervolgens maak ik een brief specifiek voor dat bedrijf en pas ik mijn C.V. licht aan indien nodig.

Lijkt mij de juiste procedure. Lijkt mij ook dat je iets fout doet als je na 100 brieven 5 reacties krijgt. Waren de reacties afwijzingen? Zo ja, heb je nagevraagd waarom je afgewezen bent? DM me anders even voor hulp, indien je daar behoefte aan hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Taigu op 12-07-2009 02:33 ]

[Anoniem: 225957]

makila schreef op zondag 12 juli 2009 @ 00:42:
[...]Stempel je in België ene dag, dan ben je bankroet.

Leg eens uit?

Bedoel je dat de uitkeringen in Nederland zo veel hoger liggen?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 12-07-2009 11:18 ]

[Bor]

sander-sp schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:32:
[...]

Vreemde reactie hoor. Het bedrijf wil namelijk wel iets, namelijk nieuw personeel. Jij biedt je aan en er komt geen reactie. Dat is wel vreemd. Bij open solicitaties niet natuurlijk, dat doe je op de gok en daar is het inderdaad zo dat jij iets wil en het bedrijf (waarschijnlijk) niet.

En dan nog heeft een beetje bedrijf een protocol welke omschrijft hoe men met dergelijke sollicitaties om dient te gaan. Een korte reactie terug is niet meer dan fatsoenlijk.

Confusion schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 22:06:
[...]
Ook een goede manier om op motivatie te testen trouwens: je laat alleen de eerste vijf die bellen op gesprek komen. Dat bespaart je de moeite om 100 CV's door te lezen.

Wat een onzin zeg. Blij dat jij geen recruitment / PO&O functie hebt . (te snel) Bellen kan ik sommige takken ook als opdringerig worden gezien overigens.

Rukapul schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 20:14:
Het is wel zo fatsoenlijk om een antwoord te sturen. Een beetje HR afdeling moet daar ook gewoon een proces voor hebben. Het tijdsargument is kul en geeft hooguit aan dat men het proces niet op orde heeft, want een afwijzing kost niet meer dan een paar seconden bovenop het kijken naar de sollicititatie. Dit proces en paar seconden dragen bij aan het imago en kunnen netto dus waarde vertegenwoordigen.

De spijker op zijn kop als je het mij vraagt.

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:14:
[...]

Wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om maar te denken dat je recht hebt op een reactie en recht hebt op verontwaardiging als je die niet krijgt.

Recht hebben op is het niet, fatsoelijk is het krijgen van een reactie wel (en in mijn ogen ook niet meer dan normaal).

[ Voor 57% gewijzigd door Bor op 12-07-2009 11:02 ]

[merauder]

Silvos schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 21:00:
Ik ga niet reageren op alle reacties hier omdat dat er teveel zijn. Wat ik wel zie is een aantal reacties over mijn batch van 100 sollicitaties.

Voor de duidelijkheid, ik heb bij 100 verschillende bedrijven gesolliciteerd over 3 maanden; waarbij ik bijna uitsluitend heb gesolliciteerd op openstaande vacatures. Dat is gemiddeld 3 sollicitaties per dag. Daarbij werk ik als volgt; eerst bel ik het bedrijf om te kijken of de vacature nog beschikbaar is en of ik enigzins voldoe aan het gewenste profiel. Daarna doe ik wat onderzoek omtrend het bedrijf, ik lees de website door etc. Vervolgens maak ik een brief specifiek voor dat bedrijf en pas ik mijn C.V. licht aan indien nodig.

Tot slot bel ik na 2 weken standaard even op om te vragen over er al nieuws bekend is over mijn sollicitatie. Ik heb echter slechts in 5 gevallen een reactie gehad. Mij is niet duidelijk wat nu mijn fout is.

De batch van 100 heb ik inderdaad dan verkeerd begrepen. Maar ik weet dat er mensen zijn die standaard brieven rondsturen. Daar prik je als beetje ervaren lezer zo doorheen.

3 Sollicitaties op een dag vind in persoonlijk al teveel, voor mij werkte dat niet maar voor jou kan dat natuurlijk anders liggen. Dit zou ik persoonlijk terugbrengen naar 3 keer per week.

Dat je al aan het bellen doet, dat is leuk, maar mijn ervaring is dat het langer aan de lijn houden van PZ-medewerkers al een goed effect heeft op hoe je onthouden wordt. Verder heeft het ook veel zin om rechtstreeks naar bedrijven te mailen/bellen/etc. Mijn ervaring is dat mailen naar een Recruitmentbureau weinig oplevert. Zelf krijg ik op ca. 80% van mijn brieven reacties.

Wat ik zelf denk is dat je blijkbaar niet blijft 'hangen'. Je zult erdus voor moeten zorgen dat je iets gaat uiten waarmee men niet meer om je heen kan.

[Bor]

merauder schreef op zondag 12 juli 2009 @ 15:40:
[...]

Wat ik zelf denk is dat je blijkbaar niet blijft 'hangen'. Je zult erdus voor moeten zorgen dat je iets gaat uiten waarmee men niet meer om je heen kan.

Waarbij je ook weer moet opletten dat je niet als te opdringerig overkomt natuurlijk. Het is altijd een kwestie van de goede balans zoeken.

[merauder]

Het niet opdringerig/schreeuwerig/wanhopig overkomen ben ik het ook zeer mee eens. Een mailbox volspammen werkt ook tegen vrees ik.

[Anoniem: 294759]

Anoniem: 218213 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 18:00:
deze is wel geniaal , krijg je zekers een reactie terug (waargebeurd trouwens, in the states )

*lijst*

[Silvos]

Ik heb weer 2 asociale situaties meegemaakt;

Uitzendbureau A heeft een vacature waarin ik voldoe aan de gestelde eisen. Echter de reactie is, we nemen enkel mensen aan uit woonplaats X en u woont in woonplaats Y. Op zich al een vreemde regel. Maar wanneer ik vervolgens na uitzendbureau B ga die dezelfde vacature heeft blijkt het geen enkel probleem te zijn dat ik in woonplaats Y woon. Ik heb vervolgens uiteraard een klacht ingediend bij het hoofdkantoor van uitzendbureau A waar ik geen reactie op heb gehad.

Een tweede situatie; ik had gesolliciteerd bij een bedrijf en zou binnen 2 weken een reactie krijgen. Ik heb nu 3 weken gewacht, geen reactie gekregen maar precies dezelfde vacature is 3 dagen geleden wel opnieuw geplaatst.

Kortom; ik mag dan misschien niet de perfecte brief o.i.d. schrijven maar sommige bedrijven gaan vrij ver en blijken geen enkel gevoel voor respect te hebben.

[DrivinUCrazy]

1e situatie: Klagen bij A heeft geen nut; jij wil iets van hun. Zij willen niets van jou! Als B er geen problemen mee heeft, dan laat je A toch links liggen en ga je naar B? Ik zie het probleem niet.

2e Situatie: Ik zou ze eens bellen, en dan vriendelijk vragen of er misschien iets is misgegaan, omdat je niets meer hebt gehoord. Je hoeft niet voor ze te kruipen, maar ga vooral ook niet op hoge poten naar ze toe ("Hey eikels, waarom hebben jullie me niet meer gebeld???" ) Je begrijpt zelf ook wel dat zoiets averechts werkt.

Maar eigenlijk wil ik ook dit nog zeggen: ik zou toch maar eens bij het UWV langs gaan. Die horen je verder te kunnen helpen om je sollicitatievaardigheden te verbeteren.

[Anoniem: 310018]

Ik ben aan een baan gekomen via een kantoor dat bemiddelt tussen werknemer en werkgever.. Samen met het kantoor gekeken waar mijn interesses liggen en heel snel op gesprek! Je hoort dan ook altijd of het wel of niet iets wordt.. (tip: Dit wordt als spam gezien, lees dit nog eens door.)

[ Voor 19% gewijzigd door SmartDoDo op 13-07-2009 19:53 ]

[Mema]

Gewoon nog een keer solliciteren bij het bedrijf dat niets van zich laat horen en dezelfde advertentie nog een keer plaatst?

Nee heb je, ja kan je krijgen.

[Onbekend]

Galactic schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 12:24:
[...]


Misschien wordt het eens tijd verder te kijken dan de krant, want wie leest de krant nu nog. Daar kan je misschien een 50 jarige nog mee berijken, maar vele jongeren zullen dat niet leren. Probeer is via het internet ofzo? Ikzelf bekijkte als ik moest solliciteren ook nooit advertenties uit de krant, omdat mij dat een gevoel geeft van, dit bedrijf werkt blijkbaar niet echt met de moderniste middelen en op de modernste manier, daar wil ik echt niet in de ICT gaan werken. Hetzelfde voor bedrijven die per se een sollicitatie eisen per brief. Daar houd ik mij niet mee bezig. Al mijn sollicitaties gaan de deur uit via email. Met in bijlage een netjes via de normen gemaakt document (meestal stuur ik dit in RTF, krijgt zowat iedereen open, stuur zeker geen docx). Ik heb al 2 keer voor een baan gesolliciteerd, en ik heb nooit langer dan 2 weken moeten zoeken. De eerste keer ook nog wat uitzendbureau's gedaan maar die passeer ik nu ook, de kans dat je daarmee een goede baan kan vinden is nihil.

Wij hebben de advertentie op onze site staan, en weleens aangeboden via een bekende vacature site. Daar kwamen eigenlijk alleen de standaard reacties op van mensen die solliciteren om een uitkering te behouden, en geen mensen die graag die baan wilde hebben.
Daarnaast hebben we ervaren dat mensen die ver weg wonen, niet lang bij ons bedrijf blijven. Vandaar dat we advertenties in de lokale en regionale kranten zetten.
(Wat oudere mensen bekijken ook de krant, en blijven niet in het internetmedium hangen. Wij houden wel van mensen die verder dan hun neus kijken. )

[ebia]

DrivinUCrazy schreef op maandag 13 juli 2009 @ 17:08:
1e situatie: Klagen bij A heeft geen nut; jij wil iets van hun. Zij willen niets van jou! Als B er geen problemen mee heeft, dan laat je A toch links liggen en ga je naar B? Ik zie het probleem niet.

Het is toch een aardig vreemde situatie. Het uitzendbureau A mag dan wel als beleid hebben dat ze alleen mensen uit een bepaalde woonplaats willen aannemen. Maar klaarblijkelijk is dat niet iets wat perse door de opdrachtgever als eis is gesteld.

Ik kan me voorstellen dat het hoofdkantoor toch graag hoort van deze situatie, want nu is de omzet naar de concurrent gegaan. Sowieso ben ik altijd benieuwd naar reacties van de hoofdkantoren. Het kenmerkt vaak heel erg een bedrijf; komt er een lauwe reactie terug of niet.

In dit geval lijkt het het hoofdkantoor geen moer te interesseren, gezien hij helemaal geen reactie terugkrijgt. Ik zou er dan simpelweg ook nooit meer zaken mee doen. Altijd leuk om te weten van bedrijven hoe belangrijk zij hun belangrijkste assets (mensen) vinden.

[DrivinUCrazy]

Dat is dan wel weer waar. Maar ik bedoelde dat je er zelf niets mee opschiet.

[merauder]

Uitzendbureau's hebben een puur commercieel belang. Iemand die zich inschrijft is provisie (je kaartenbak vergroot immers), en iemand die geplaatst wordt levert geld op. De fatsoen is dankzij dit commerciele belang in sommige gevallen ver te zoeken. Wel moet ik toegeven dat ik maar 1 firma kan benoemen waar gewoon echt niet mee te praten valt, en ergens als een cowboy bedrijf overkomt. Voor de rest vind ik het met uitzendbureau's flink meevallen.

[Bor]

DrivinUCrazy schreef op maandag 13 juli 2009 @ 17:08:
1e situatie: Klagen bij A heeft geen nut; jij wil iets van hun. Zij willen niets van jou! Als B er geen problemen mee heeft, dan laat je A toch links liggen en ga je naar B? Ik zie het probleem niet.

Wederom een kwestie van rare praktijken en geen fatsoen (geen reactie op een klacht). Welkom in de uitzendbranche zou ik zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 14-07-2009 18:58 ]

[merauder]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 18:58:
[...]


Wederom een kwestie van rare praktijken en geen fatsoen (geen reactie op een klacht). Welkom in de uitzendbranche zou ik zeggen.

Dit soort dingen liggen niet aan de uitzendbureau's zelf, maar aan de poppetjes (vaak leuke dames hoor, die intercedentes) die de uitzendbureau's vertegenwoordigen. Hierbij is het ergste wat je kan treffen de onervaren/incapabele intercedente die het 'zelf' eens mag proberen. Ze lezen waarschijnlijk de tekst te strikt.

[Bor]

merauder schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 21:09:
[...]


Dit soort dingen liggen niet aan de uitzendbureau's zelf, maar aan de poppetjes (vaak leuke dames hoor, die intercedentes) die de uitzendbureau's vertegenwoordigen. Hierbij is het ergste wat je kan treffen de onervaren/incapabele intercedente die het 'zelf' eens mag proberen. Ze lezen waarschijnlijk de tekst te strikt.

Hoewel ik het met je eens ben vind ik het wel een beetje tekenend voor de uitzendbrance. Men vergeet soms dat men met mensen werkt en heeft vaak te weinig kaas gegeten van de vraag die een bedrijf uitzet en de skills die een sollicitant kan bieden.

[merauder]

Intercedente is een typisch beroep wat je gaat uitvoeren als je pas afgestudeerd bent op Hbo MER, P&O of Communicatie. Getriggerd door de provisies laten ze wel eens achterwege dat het mensenwerk betreft en verschuift de aandacht naar het scoren.

Wel ben ik heel erg benieuwd naar de job-satisfaction van de intercendentes. Ik heb gewoon sterk het idee dat er een groot aantal met lood in de schoenen naar het werk gaan.

[leech1984]

Ook ik ben op dit rustig aan het rondkijken.
Mijn CV staat op Monsterboard.

Mijn ervaringen tot nu toe:

Door 5 werving en selectiebureaus benadert.
Ze hebben allemaal wel een functie die mij aanspreekt.

Ik ga op intakegesprek en word vriendelijk geholpen en krijg te horen dat ze mijn CV gaan aanbieden bij het bedrijf.

En dan komt het.... het blijft stil...

Na een week eens zelf informeren:
"Helaas, de functie is intern vervuld."
"Diegene die er over gaat is met vakantie."
"Het bedrijf heeft een aantal CV's binnengekregen die ze eerst gaan behandelen... als er niets bijzit gaan ze de volgende stapel pakken (waar ik dus (toevallig) in zit))."

Tuurlijk kan ik pech hebben... maar dit is niet de eerste keer. En ook niet dat ze met bovenstaande zinnetjes komen. Ik krijg echt het gevoel een deel van de quota te zijn die ze moeten halen voor een maand.

Wel heb ik goede ervaringen bij de gemeente (zelf gesolliciteerd).
Ze hebben netjes de tijd genomen om mij een en ander over de functie uit te leggen (niet alleen telefonisch maar ook in een "echt" gesprek) en ik heb gister netjes een ontvangstbevestiging gekregen van mijn sollicitatiebrief.

Werving en selectiebureaus zijn handig voor functies bij bedrijven waar je niet zo 1 2 3 bij stilstaat.
Wat ik nog ga doen is zelf de bedrijven aanschrijven die ik van Werving en selectiebureaus krijg.

Dan weet ik ook dat het geen losse flodders zijn....

[Anoniem: 204528]

Ik ben werkelijk benieuwd naar hoe een gemiddelde sollicitatie brief van iemand eruit ziet die maar in 25% van de gevallen reactie krijgt... Silvos: kan je niet een sollicitatiebrief uploaden, uiteraard zonder (bedrijfs)namen erin

[Ramon]

Ik ben als net afgestudeerde ook al een tijdje bezig met solliciteren. Mij valt ook op dat bedrijven niet echt zorgvuldig met sollicitaties omgaan. Ze vragen je een brief met cv te sturen. Daarop krijg je dan geeneens een ontvangstbevestiging zodat je er achteraan moet gaan bellen om uberhaupt te weten of je cv ontvangen is en bij de goede persoon terecht gekomen is.
Ik krijg nu zelfs de neiging om direct na het sturen van een brief + cv te bellen om te zeggen dat ik het heb verzonden en te vragen of ze het hebben ontvangen. Wat ik ook stom vind is dat vacatures veel langer blijven staan op sites, ook hier op t.net, terwijl de vacatures allang gevuld zijn.

Vraag: Wat is volgens jullie een redelijke termijn om, indien je geen ontvangstbevesting hebt gehad, erachter aan te bellen?

[CycloneX]

Als ik al een ontvangstbevestiging krijg staat er meestal "binnen 10 werkdagen zullen wij contact met u opnemen" Maar uit ervaring weet ik dat als een bedrijf je echt wil dat ze (in mijn geval) vaak al binnen 3 werkdagen contact met je opnemen.

[RagaBaSH]

leech1984 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 12:56:

Wel heb ik goede ervaringen bij de gemeente (zelf gesolliciteerd).
Ze hebben netjes de tijd genomen om mij een en ander over de functie uit te leggen (niet alleen telefonisch maar ook in een "echt" gesprek) en ik heb gister netjes een ontvangstbevestiging gekregen van mijn sollicitatiebrief.

Werving en selectiebureaus zijn handig voor functies bij bedrijven waar je niet zo 1 2 3 bij stilstaat.
Wat ik nog ga doen is zelf de bedrijven aanschrijven die ik van Werving en selectiebureaus krijg.

Dan weet ik ook dat het geen losse flodders zijn....

Dat je bij een overheid een ontvangstbevestiging krijgt van je post is heel normaal. Dat zit daar volledig in het proces in gebakken (wettelijke verplichting rondom vergunning aanvragen e.d.). Of ze vervolgens netjes met je sollicitatie omgaan is een tweede. Ik denk dat je met alle uitleg geluk hebt gehad. Ik heb daar zelf minder goede ervaringen mee.

Ik zie bij sollicitaties altijd een groot verschil bij de contactpersonen. Als het in de vacature vermelde contactpersoon een werknemer uit de business is (ofwel, de persoon die straks direct collega wordt) gaan zaken beter/soepeler als dat je belt met een HR persoon.
Punt hierbij is dat als de rest van de organisatie mee kijkt HR eerder van de pot komt.

Bij mijn huidige functie vond ik echt het toonbeeld van snelle goede reactie.
Dag 1 gebeld met huidige chef, 's avonds CV en brief gemaild.
Dag 3 contact met afspraak voor sollicitatiegesprek (overlegd over moment ipv voorgeschreven moment)
Dag 7 sollicitatiegesprek. Diezelfde middag al uitgenodigd voor gesprek 2.
Dag 14 sollicitatiegesprek 2. Die avond aanbod voor baan gekregen.
2 maanden later begonnen.

Check ook altijd (waar mogelijk) hoe de financiele status van de onderneming is. Een bedrijf met een slecht financieel jaar heeft misschien wel de vacatures op de site staan, maar gaat daar echt niets mee doen. Als de onderneming net een leuke windval heeft gehad (grote order, nieuwe release, whatever) dan zijn ze meer geneigd de centen uit te geven aan gekwalificeerd personeel.

[Anoniem: 294759]

leech1984 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 12:56:
Ook ik ben op dit rustig aan het rondkijken.
Mijn CV staat op Monsterboard.

Mijn ervaringen tot nu toe:

Door 5 werving en selectiebureaus benadert.
Ze hebben allemaal wel een functie die mij aanspreekt.

Ik ga op intakegesprek en word vriendelijk geholpen en krijg te horen dat ze mijn CV gaan aanbieden bij het bedrijf.

En dan komt het.... het blijft stil...

Na een week eens zelf informeren:
"Helaas, de functie is intern vervuld."
"Diegene die er over gaat is met vakantie."
"Het bedrijf heeft een aantal CV's binnengekregen die ze eerst gaan behandelen... als er niets bijzit gaan ze de volgende stapel pakken (waar ik dus (toevallig) in zit))."

Tuurlijk kan ik pech hebben... maar dit is niet de eerste keer. En ook niet dat ze met bovenstaande zinnetjes komen. Ik krijg echt het gevoel een deel van de quota te zijn die ze moeten halen voor een maand.

Recruitement ligt op z,n gat. In principe is het zo dat de meeste recruiters het A: eng vinden(maar dat hoort bij je baan) B: lastig vinden om slecht nieuws te brengen(en dus uitstellen) C: hun tijd willen benutten aan de winnaars(want dat is waarmee ze geld verdienen) dan om een kandidaat op de hoogte te stellen van een afwijzing.

En ja, er zijn zat recruiters die je gewoon aan de lijn houden om inderdaad maar bezig te lijken zijn.

Nou heb ik geen hoge pet van recruiters. Dat de meeste HBO/universitaire zijn afgestudeert is een 1 ding.
Maar ik mis intelect bij veel van die jongens en meisjes.

Als ik een Unix/Linux specialist ben: heb ik dan iets aan een Windows functie? En ja ik weet dat het geen ITers zijn maar toch.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 20-07-2009 12:23 ]

[Marzman]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:19:
[...]

Recruitement ligt op z,n gat. In principe is het zo dat de meeste recruiters het A: eng vinden(maar dat hoort bij je baan) B: lastig vinden om slecht nieuws te brengen(en dus uitstellen) C: hun tijd willen benutten aan de winnaars(want dat is waarmee ze geld verdienen) dan om een kandidaat op de hoogte te stellen van een afwijzing.

En ja, er zijn zat recruiters die je gewoon aan de lijn houden om inderdaad maar bezig te lijken zijn.

Nou heb ik geen hoge pet van recruiters. Dat de meeste HBO/universitaire zijn afgestudeert is een 1 ding.
Maar ik mis intelect bij veel van die jongens en meisjes.

Er zitten wel goede tussen. Die haal je er nu wel makkelijk tussenuit (het ironische is alleen dat dit door slecht nieuws komt).

[junk01]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:19:
[...]

En ja, er zijn zat recruiters die je gewoon aan de lijn houden om inderdaad maar bezig te lijken zijn.

Nou heb ik geen hoge pet van recruiters. Dat de meeste HBO/universitaire zijn afgestudeert is een 1 ding.
Maar ik mis intelect bij veel van die jongens en meisjes.

wacht maar eens dat je eens solliciteerd via het UWV Werkbedrijf .

er stond de vorige week een leuke vacature op de site van het UWV Werkbedrijf , gelijk gebeld. krijg een meisje aan de telefoon die er gelijk werk van gaat maken. niks meer van gehoord dus ik bel maandag terug voor die vacature, niemand weet ergens wat van, na 5 keer door verbonden te zijn krijg ik dan iemand te spreken, die er wel wat van wist en zij zou mijn cv. doorsturen.

dit was de reactie die ik woensdag per mail toegestuurd kreeg:

Van: xxxxxxxx, xxx [mailto:[e-mail]]
Verzonden: Wednesday, July 29, 2009 9:42 AM
Aan: xxxxxxx
Onderwerp: RE: cv xxxxxxx

Hallo xxxxxx,

Ik heb je cv besproken met xxxxx uitzendbureau. Welke een vacature heeft op ICT gebied. Helaas hebben ze besloten je niet uit te nodigen voor een gesprek.

Dit omdat de werkgever heeft aangegeven geen kandidaten wil selecteren die afkomstig zijn van getronics.

Ik zal je cv doormailen naar mijn collega [e-mail] misschien dat zij nog mogelijkheden heeft op dit moment.

Succes!

Met vriendelijke groet,
xxxxxxxx

UWV Werkbedrijf Sittard

?????? mij viel even niks meer in, toen ik dat mailtje las. ik word dus bij voorbaat uit de procedure gehaald en ook geen kans heb op een baan bij bedrijf x omdat ik bij Getronics gewerkt heb??????

deze morgen heb ik het UWV Werkbedrijf dan maar eens bezocht en gevraagd voor uitleg, die krijg je dan niet want niemand weet opeens iets van die vacature af. naam van bedrijf x wilden ze ook niet geven.

maar daar bleef het niet bij, aangezien ik moest wachten, kon ik een gesprek volgen tussen een 26 jarige web designer en een medewerker. die jongeman was opeens behoorlijk boos omdat hij was afgewezen omdat hij niet in het team paste. de jongeman vroeg toen waarom hij niet in het team paste, daarop moest het meisje het bedrijf waar de vacature voorhande was maar eens bellen voor uitleg. de uitleg was: het team bestond louter uit 18 en 19 jarige.

laat ik het zo zeggen, die jongeman was op zijn zachts gezegt niet blij. ook hij wou dit op papier en de naam van dat bedrijf, wat hij uiteraard niet kreeg.

mijn ervaring met het UWV Werkbedrijf zijn rond uit negatief, zij hebben mij nog nooit aan het werk kunnen helpen.

van onbekend, geplaatst op maandag 13 juli 2009 23:20

Wij hebben de advertentie op onze site staan, en weleens aangeboden via een bekende vacature site. Daar kwamen eigenlijk alleen de standaard reacties op van mensen die solliciteren om een uitkering te behouden, en geen mensen die graag die baan wilde hebben.

met zo'n instelling haal je niet de mensen eruit die WEL willen werken. dat inderdaad mensen reageren die alleen voor de uitkering een briefje sturen, dat zul je altijd houden.

ik wil geen uitkering, maar het schijnt dat je verplicht bent om een uitkering aan te vragen in dit land, dit i.v.m belastingen en premies.

maar ik stuur geen reactie's op vacatures, als ik niet zou willen werken. ik wil gewoon aan het werk.

[descon]

Is dat bedrijf waar je bent afgewezen een klant van Getronics ? Het zou kunnen zijn dat er een relatiebeding in het spel is.

[junk01]

hellaas wil of kan het UWV de naam van het bedrijf niet bekend maken, dus ik weet niet of het een klant van Getronics betreft.

als ik nog zou werken voor Getronics, kan ik me met het relatiebeding wel iets voorstellen en dat een klant van Getronics dan zegt dat ze mij liever niet hebben.

maar aangezien ik en met mij, nog meer ex collega's wegens reorganisatie het bedrijf hebben verlaten, kan ik me niet voorstellen dat het relatiebeding er nog iets mee te maken kan hebben. als dat het geval zou zijn, zouden ik en mijn ex collega's, wel een probleem er bij hebben, daar redelijk wat (IT) bedrijven, zaken doen met Getronics. dat zou dus betekenen dat wij bij veel bedrijven geen kans meer maken.

als een bedrijf zo een belang hecht aan relatiebeding, dan moet je niet je medewerkers ontslaan. je kunt op 1 vinger wel uit tellen dat die medewerkers ook solliciteren bij klanten van Getronics.

[BurningSheep]

junk01 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:32:
als ik nog zou werken voor Getronics, kan ik me met het relatiebeding wel iets voorstellen en dat een klant van Getronics dan zegt dat ze mij liever niet hebben.

Klanten tekenen geen relatiebeding, de werknemer tekent een relatiebeding. Of jij wel of niet mag werken voor een bedrijf kan je terugvinden in jouw contract. Ook als je word ontslagen is dat relatiebeding gewoon van toepassing.

Als ik de brief zo lees dan denk ik dat dit bedrijf gewoon slechte ervaringen heeft met Getronics werknemers of om een andere reden geen vertrouwen in Getronics mensen heeft. Aangezien er op dit moment meer dan genoeg aanbod is op de arbeidsmarkt kunnen bedrijven het zich veroorloven om kritisch te zijn.

[merauder]

Vreemde zaak. In zekere zin is dit gewoon discriminatie.

Misschien hebben ze rotte appels gehad van Getronics. Niet iedereen die daar gewerkt/uit gegooit is hoeft een prutser te zijn. Kortzichtig naar mijn mening.

Wat wel zou kunnen, is dat er zakelijke bedingen zijn zoals doorverhuur. Dat de werkgever specialisten doorverhuurt aan Getronics. Jammer dat ze dus langs deze weg kortaf zijn.

[Onbekend]

Er wordt regelmatig gediscrimineerd maar dat merken de meeste sollicitanten niet. Meestal krijgen die mensen een standaard afwijzingsbrief.

Het kan goed zijn dat bij Getronics sommige werknemers bepaalde werkzaamheden verkeerd uitvoeren omdat ze dat zo daar geleerd hebben. In zo'n geval zou ik sollicitanten die daar (recent) hebben gewerkt ook niet aannemen.

[ Voor 32% gewijzigd door Onbekend op 02-08-2009 15:15 ]

[ebia]

Onbekend schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 10:31:
Er wordt regelmatig gediscrimineerd maar dat merken de meeste sollicitanten niet. Meestal krijgen die mensen een standaard afwijzingsbrief.

Maar in dit geval merk je het dus wel, in theorie kan je zo'n zaak aanhangig maken bij de CGB. Zeker de UWV zou als overheidsinstantie toch geen zaken moeten doen met bedrijven die discrimineren op basis van vorige werkgever, of als in dat andere voorbeeld, op leeftijd. Ik had ter plekke de monitor omgedraaid om te kijken welk bedrijf dat was.

[Marzman]

ebia schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:02:
[...]
Maar in dit geval merk je het dus wel, in theorie kan je zo'n zaak aanhangig maken bij de CGB. Zeker de UWV zou als overheidsinstantie toch geen zaken moeten doen met bedrijven die discrimineren op basis van vorige werkgever, of als in dat andere voorbeeld, op leeftijd. Ik had ter plekke de monitor omgedraaid om te kijken welk bedrijf dat was.

Maar is het een vorm van discriminatie die verboden is? Je mag ook vragen om een bepaalde vooropleiding, daar sluit je ook mensen mee uit. Bewijs van goed gedrag, sluit je ook mensen mee uit. Het is niet zo dat ze mensen van een bepaald ras, leeftijd of sexe uitsluiten.

[merauder]

Ik vind van wel. Het bedrijf waar iemand weg komt zegt bizar weinig over iemands capaciteiten. Misschien gaat het wel over de Getronics werkwijze, terwijl de persoon in kwestie juist is ontslagen omdat deze zich niet kon vinden binnen de Getronics werkzijze.

Vooral een stuk toelichting ontbreekt.

Neemt overigens niet weg dat ik zelf ook niet tevreden ben met de diensten van UWV werkbedrijf, maar dat is een andere discussie.

[junk01]

merauder schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:16:
Misschien gaat het wel over de Getronics werkwijze, terwijl de persoon in kwestie juist is ontslagen omdat deze zich niet kon vinden binnen de Getronics werkzijze.

Vooral een stuk toelichting ontbreekt.

ik hoop toch niet dat ik die persoon ben waar je over spreekt, die ontslagen zou zijn omdat ik me niet zou kunnen vinden met de werkwijze van Getronics? zo ver mij verteld is, was ik te duur en vanwege bezuinigingen werd het contract niet verlengt. maar zo ja, als je er inderdaad wat meer van weet, kun je me dat even toelichten per pm?

ik had het in principe wel naar mijn zin bij Getronics, en had er graag willen blijven werken, ook al waren er werkwijzes die wel beter konden. maar dat kom je in alle bedrijven tegen. ze zullen die werkwijzes niet voor niks hebben. als ik persoonlijk het niet eens zou zijn met de werkwijze van een bedrijf, zou ik er niet blijven werken, maar zou ik opstappen en ander werk zoeken.

iemand weigeren op basis van vorige werkgever, is ook voor mij gewoon discriminatie. en in dit geval geld dat ook voor mensen, die ooit bij Getronics gewerkt hebben of er nog werken. hellaas, zo als ik al eerder zei, het UWV wil of kan de naam van het bedrijf niet bekend maken. dus het is voor mij dan ook niet mogelijk om stappen te ondernemen. rijst alleen de vraag of stappen ondernemen tegen bedrijf x iets opleverd. goodwill kweek ik er niet mee. wel zou ik er nooit meer een sollicitatie naar toesturen.

[merauder]

@junk01: Mijn situatieschets was puur fictief. Meer om aan te geven naar wat ze langs die weg niet binnen willen halen.

Het kan zo maar met loon te maken hebben. Genoeg werkgevers die nu proberen (en met succes) IT-ers binnen te harken voor 1400/maand. Ik heb een dergelijk bedrag al horen vallen onder de noemer 'marktconform salaris.'

Wat er speelt, het is niet netjes. Wel slim dat ze het afschermen, want zo heeft in ieder geval bedrijf X. geen imagoschade

[ebia]

Marzman schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:04:
[...]

Maar is het een vorm van discriminatie die verboden is? Je mag ook vragen om een bepaalde vooropleiding, daar sluit je ook mensen mee uit. Bewijs van goed gedrag, sluit je ook mensen mee uit. Het is niet zo dat ze mensen van een bepaald ras, leeftijd of sexe uitsluiten.

De Getronics kwestie is een wat vaag gebied, maar die jongen die niet werd 'behandeld' omdat hij met zijn 26 jaar te oud zou zijn is regelrechte discriminatie. In het eerste geval zou ik toch een officiële klacht neerleggen bij de UWV, omdat ik vind dat dat niet zomaar 'kan'.

[sll]

junk01 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:23:
?????? mij viel even niks meer in, toen ik dat mailtje las. ik word dus bij voorbaat uit de procedure gehaald en ook geen kans heb op een baan bij bedrijf x omdat ik bij Getronics gewerkt heb??????

Misschien is de opdrachtgever (bedrijf x) Getronics zelf
Ik zie het trouwens wel vaker, ook bij uitzendbureaus, dat ze niet happig zijn om hun opdrachtgever te onthullen.

mijn ervaring met het UWV Werkbedrijf zijn rond uit negatief, zij hebben mij nog nooit aan het werk kunnen helpen.

Toevallig dank ik mijn huidige baan aan een vacature doorgespeeld door het CWI.

ik wil geen uitkering, maar het schijnt dat je verplicht bent om een uitkering aan te vragen in dit land, dit i.v.m belastingen en premies.

maar ik stuur geen reactie's op vacatures, als ik niet zou willen werken. ik wil gewoon aan het werk.

Is dit wel zo? Jaren geleden had ik een periode ook geen werk, maar ook geen uitkering. Als je geen inkomsten hebt, betaal je toch ook geen premies en belastingen?

Het is wel zo dat ik destijds een dure particuliere ziektekostenverzekering moest afsluiten, omdat ik niet in het ziekenfonds kon vanwege geen inkomsten. Tegenwoordig kun je gewoon je huidige ziektekostenverzekering aanhouden (werkgeverspremie hoef je niet te betalen)

[Anoniem: 310788]

Ahaa, hier heb ik ook ervaring mee. De grotere bedrijven sturen netjes een antwoord met vaak een afwijzing. De rest laat niets meer van zich horen.

[junk01]

sll schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 10:17:
[...]


Misschien is de opdrachtgever (bedrijf x) Getronics zelf
Ik zie het trouwens wel vaker, ook bij uitzendbureaus, dat ze niet happig zijn om hun opdrachtgever te onthullen.


[...]


Toevallig dank ik mijn huidige baan aan een vacature doorgespeeld door het CWI.


[...]


Is dit wel zo? Jaren geleden had ik een periode ook geen werk, maar ook geen uitkering. Als je geen inkomsten hebt, betaal je toch ook geen premies en belastingen?

Het is wel zo dat ik destijds een dure particuliere ziektekostenverzekering moest afsluiten, omdat ik niet in het ziekenfonds kon vanwege geen inkomsten. Tegenwoordig kun je gewoon je huidige ziektekostenverzekering aanhouden (werkgeverspremie hoef je niet te betalen)

ik denk niet dat Getronics de opdrachtgever is, Getronics heeft geen vacatures uit staan in roermond volgens hun website.

nog even terugkomend op jou reactie op het verplicht aanvragen van een uitkering, ik heb een paar jaar terug, ook eens geen uitkering aangevraagt omdat ik 3 weken na mijn vertrek bij een bedrijf, al aan de slag kon in een ander bedrijf. toen ik 11 maanden later een ww uitkering moest aanvragen, heb ik behoorlijk wat problemen gehad, door dat ik voor die 3 weken, geen uitkering had aangevraagd. nu is het met een sisser afgelopen, maar de uitkerende instantie betaald wel diverse premies en belastingen op die uitkering terug aan de staat. aangezien nu niemand wat betaald, vond de belasting dienst dat niet zo leuk en ze hebben me duidelijk gemaakt dat het aanvragen van een uitkering een verplichting is. als je ooit een ww uitkering hebt gehad, kijk maar op de loonstrook, daar staan de premies en belastingen ook op. schijnbaar is niet betalen van belastingen hier strafbaar.

dat je een baan gevonden hebt via het CWI is super. maar ik blijf toch bij mijn standpunt dat mijn ervaring met het UWV Werkbedrijf zijn rond uit negatief zijn. al moet ik er bij zeggen dat er 1 case manager was die het voor me opnam, toen ik weer wou gaan studeren en dat niet mocht van het UWV. zij heeft er toen voor gezorgd dat het toen opeens wel een opleiding mocht volgen. maar dat was ook het enigste.

[Anoniem: 294759]

Trouwens, de dames en heren van het headhunter, werving en selectie en recruitment branche worden wel heel desperaat, volgens mij:

Ik wordt gebeld door een knakker van Armstrong & Myers met een kansloze poging om te weten te komen wat mijn bedrijf doet en hoe wij ervoor staan. En dat een bedrijf genaamd: Lockheath op zoek zou zijn naar mensen.

Beide websites van de twee eerder genoemde bedrijven(http://www.lockheath.com en http://www.armstrongmyers.com) zijn leeg en hebben geen enkele info what's so ever.
Slechts een index.html en een emailadres.

Reinste vorm van oplichting

UPDATE: http://www.armstrongmyers.com werk niet meer maar is een virtual directory wat onder Huxley Associates valt.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 05-08-2009 15:25 ]

[Marzman]

Anoniem: 294759 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 13:42:
Trouwens, de dames en heren van het headhunter, werving en selectie en recruitment branche worden wel heel desperaat, volgens mij:

Ik wordt gebeld door een knakker van Armstrong & Myers met een kansloze poging om te weten te komen wat mijn bedrijf doet en hoe wij ervoor staan. En dat een bedrijf genaamd: Lockheath op zoek zijn naar mensen.

Beide websites van de twee eerder genoemde bedrijven zijn leeg en hebben geen enkele info what's so ever.

Reinste vorm van oplichting

Waarom zouden ze dat doen dan en wie wordt er opgelicht?

[merauder]

Marzman schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 14:44:
[...]

Waarom zouden ze dat doen dan en wie wordt er opgelicht?

CV's verzamelen.

[Anoniem: 294759]

Marzman schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 14:44:
[...]

Waarom zouden ze dat doen dan en wie wordt er opgelicht?

CV's verzamelen van "kandiaten", met de gegevens die een "kandidaat" heeft gegeven over zijn/haar bedrijf weer te gebruiken om meerdere personen van dat bedrijf te misbruiken om meer CV's te verzamelen of andere doeleinden.

[Stoffel]

BurningSheep schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:59:
[...]


Klanten tekenen geen relatiebeding, de werknemer tekent een relatiebeding. Of jij wel of niet mag werken voor een bedrijf kan je terugvinden in jouw contract. Ook als je word ontslagen is dat relatiebeding gewoon van toepassing.

Dat is zeker niet altijd waar. Als je ontslagen wordt wegens een bezuiniging, of een andere reden buiten jouw schuld om, ligt het echt niet zo simpel. Een werkgever kan het je niet zomaar onmogelijk maken om te werken in je vakgebied, en al zeker niet als deze er zelf voor verantwoordelijk is dat je geen werk meer hebt. Sommige sectoren zijn dermate klein dat je al heel snel bij een relatie van je (ex)werkgever terecht komt. Als je een geografische beperking op het type werk meekrijgt in je beding, zou je misschien zelfs moeten verhuizen om hetzelfde werk te kunnen doen. Logischerwijs kan een werkgever dit niet zomaar afdwingen in een dergelijke situatie.

[Anoniem: 313001]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:19:
[...]

Recruitement ligt op z,n gat. In principe is het zo dat de meeste recruiters het A: eng vinden(maar dat hoort bij je baan) B: lastig vinden om slecht nieuws te brengen(en dus uitstellen) C: hun tijd willen benutten aan de winnaars(want dat is waarmee ze geld verdienen) dan om een kandidaat op de hoogte te stellen van een afwijzing.

En ja, er zijn zat recruiters die je gewoon aan de lijn houden om inderdaad maar bezig te lijken zijn.

Ik heb een schurfthekel aan recruiters gekregen. Het is dat je ze goed kan gebruiken om eventueel aan een leuke baan te komen, maar daar is alles mee gezegd.
Een paar maanden geleden had ik het gezien bij mijn vorige baan en besloot ik mijn CV op monsterboard neer te zetten. Ik had dat ding vrij uitgebreid ingevuld. Uiteraard had ik er tot in detail ingezet wat ik precies wou doen, maar ook dingen als het gewenste salaris, reistijd en braches om in te werken stond erbij. Tevens had ik er bijgezet om per email benaderd te worden, aangezien ik tijdens kantoortijden gewoon werk en niet telkers mijn telefoon op kon nemen.
De eerste week werd ik min of meer platgebeld door recruiters. Ten eerste vind ik dat vrij respectloos. Stuur datn op zijn minst een mailtje waarin je vraag om terug te bellen/mailen voor ontvangst en mocht je dat niet krijgen, ga dan pas bellen. De meeste hadden geeneens een concrete functie voor me, maar wouden wel mijn CV. Waarschijnlijk gewoon om mij in hun bestand te zetten ofzo...

Nou heb ik geen hoge pet van recruiters. Dat de meeste HBO/universitaire zijn afgestudeert is een 1 ding.
Maar ik mis intelect bij veel van die jongens en meisjes.

Mijn ervaring is dat ze zich niet voorbereiden. Ondanks dat ik mijn CV zeer uitgebreid heb ingevuld vroegen ze alleen maar vragen waarbij de antwoorden gewoon in mijn CV stonden (uiteraard niks van gezegd. Ik was op zoek naar een baan en dan hou je ze te vriend.) Maar soms zat ik gewoon bijna 3 kwartier met ze te praten en toen ik zei dat ik moest ophouden omdat ik bijvoorbeeld een bespreking had ofzo, waren ze stomverbaasd. Alsof ze het vreemd vonden dat ik aan het werk was.

Als ik een Unix/Linux specialist ben: heb ik dan iets aan een Windows functie? En ja ik weet dat het geen ITers zijn maar toch.

Pffff, ikzelf werk met SAP, dat is vrij complex en ik vind het ook verschrikkelijk moeilijk om in detail uit te leggen wat je precies doet aan iemand die er de ballen verstand niet van heeft. Daarom gebruik ik altijd maar jep en janneke taal.

[Anoniem: 313001]

BurningSheep schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:59:
[...]


Klanten tekenen geen relatiebeding, de werknemer tekent een relatiebeding. Of jij wel of niet mag werken voor een bedrijf kan je terugvinden in jouw contract. Ook als je word ontslagen is dat relatiebeding gewoon van toepassing.

Klopt niet helemaal. Concurrentiebeding of relatiebeding wordt vaak in een contract gezet (inclusief de hoge boetes indien ze overtreden worden ), maar de wet zegt ook keihard dat een bedrijf jouw carriere niet in de weg mag staan. Dus als jij bij een concurrent of relatie van het bedrijf waar jij werkt een aanbieding krijgt waarbij je meer verdient, meer doorgroeimogelijkheden krijgt heeft het bedrijf waarbij jij op dat moment nog onder contract staat geen poot om op te staan.

[BurningSheep]

Anoniem: 313001 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:34:
[...]


Klopt niet helemaal. Concurrentiebeding of relatiebeding wordt vaak in een contract gezet (inclusief de hoge boetes indien ze overtreden worden ), maar de wet zegt ook keihard dat een bedrijf jouw carriere niet in de weg mag staan. Dus als jij bij een concurrent of relatie van het bedrijf waar jij werkt een aanbieding krijgt waarbij je meer verdient, meer doorgroeimogelijkheden krijgt heeft het bedrijf waarbij jij op dat moment nog onder contract staat geen poot om op te staan.

Tuurlijk, je kan altijd proberen een relatiebeding te laten schorsen. Meestal is dat niet eens nodig omdat ze simpelweg niet worden gehandhaafd. Het punt was echter dat als jij ontslag krijgt, dan komt jouw relatiebeding niet te vervallen. Dat gebeurt alleen wanneer je onterecht ontslagen wordt. Zelfs als jouw werkgever failliet gaat komt jouw relatiebeding niet automatisch te vervallen.

[ Voor 4% gewijzigd door BurningSheep op 05-08-2009 17:39 ]

[Anoniem: 294759]

Anoniem: 313001 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:27:
[...]


Ik heb een schurfthekel aan recruiters gekregen. Het is dat je ze goed kan gebruiken om eventueel aan een leuke baan te komen, maar daar is alles mee gezegd.
Een paar maanden geleden had ik het gezien bij mijn vorige baan en besloot ik mijn CV op monsterboard neer te zetten. Ik had dat ding vrij uitgebreid ingevuld. Uiteraard had ik er tot in detail ingezet wat ik precies wou doen, maar ook dingen als het gewenste salaris, reistijd en braches om in te werken stond erbij. Tevens had ik er bijgezet om per email benaderd te worden, aangezien ik tijdens kantoortijden gewoon werk en niet telkers mijn telefoon op kon nemen.
De eerste week werd ik min of meer platgebeld door recruiters. Ten eerste vind ik dat vrij respectloos. Stuur datn op zijn minst een mailtje waarin je vraag om terug te bellen/mailen voor ontvangst en mocht je dat niet krijgen, ga dan pas bellen. De meeste hadden geeneens een concrete functie voor me, maar wouden wel mijn CV. Waarschijnlijk gewoon om mij in hun bestand te zetten ofzo...

Ik werd een keer gebeld door overduidelijk een groentje in dat vak. En die vroeg van: "Ben jij een C++ programmeur?"(Terwijl ik overduidelijk op mijn CV een beheerder ben)
ik: "Nee, ik ben een systeembeheerder"
hij: "Oh, want ik moet een C++ programmeur hebben.. Weet jij er niet eentje?"
ik: "..."
hij: "Ja, er is mij gevraagt om te zoeken naar een C++ programmeur voor het maken van een zoekmachine.
En ik vroeg al van: waar mij hij verstand van hebben? Toen zeiden ze dat ik maar iemand van Google moest zien te vinden"
ik: "Nou ik ben geen programmeur dus ik kan je niet verder helpen.. Dus veel succes met je zoektocht."
hij: "oh, ok. Nou jammer dan.. Goeiedag"

(Dit is echt gebeurd)

Mijn ervaring is dat ze zich niet voorbereiden. Ondanks dat ik mijn CV zeer uitgebreid heb ingevuld vroegen ze alleen maar vragen waarbij de antwoorden gewoon in mijn CV stonden (uiteraard niks van gezegd. Ik was op zoek naar een baan en dan hou je ze te vriend.) Maar soms zat ik gewoon bijna 3 kwartier met ze te praten en toen ik zei dat ik moest ophouden omdat ik bijvoorbeeld een bespreking had ofzo, waren ze stomverbaasd. Alsof ze het vreemd vonden dat ik aan het werk was.

Het is niet alleen gebrek aan voorbereiding. Het is ook gebrek aan intellect en logica wat daar onbreekt bij die mensen. Dom zijn is opzich niet gevaarlijk.. Dom zijn en slim proberen te doen is gevaarlijk.
Gesprekken wat ik heb gehad met die mensen... Als ik samen met een recruiter een van de laatste mensen zou zijn op deze aardkloot. Sorry, maar ik laat de mensheid sterven.

Pffff, ikzelf werk met SAP, dat is vrij complex en ik vind het ook verschrikkelijk moeilijk om in detail uit te leggen wat je precies doet aan iemand die er de ballen verstand niet van heeft. Daarom gebruik ik altijd maar jep en janneke taal.

Nou vind ik sowiezo dat je het makkelijk moet kunnen uitleggen wat je functie inhoud. Anders vat je het zelf niet. Jip en Janneke taal is dus verplicht.

[tazzman]

Om heel eerlijk te zijn.. bijna al mijn banen heb ik zelf gevonden, zelf op gesolliciteerd - zonder een recruiter. Van mijn 6 werkgevers, heb ik 1 baan via een recruiter gevonden. Maar dat was meer omdat ik via via op hun site terecht kwam waar ik die baan zag.. en op gesolliciteerd had.

Geen van mijn huidige banen is mij ooit aangeboden door een recruiter. 99% van de recruiters vind ik echt waardeloos, zowel als werkzoekende en als werkgever. Ik heb duizend keer, punt voor punt, uitgelegd wat voor baan dan wel wat voor werknemer ik zocht maar zelfs dan...

Het zijn compleet losgeslagen honden die de complete tuin van de buurman naar huis slepen als je ze vraagt om je pantofffels te halen die naast de deur staan.

[Anoniem: 313001]

Anoniem: 294759 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 22:36:

[...]
Ik werd een keer gebeld door overduidelijk een groentje in dat vak. En die vroeg van: "Ben jij een C++ programmeur?"(Terwijl ik overduidelijk op mijn CV een beheerder ben)
ik: "Nee, ik ben een systeembeheerder"
hij: "Oh, want ik moet een C++ programmeur hebben.. Weet jij er niet eentje?"
ik: "..."
hij: "Ja, er is mij gevraagt om te zoeken naar een C++ programmeur voor het maken van een zoekmachine.
En ik vroeg al van: waar mij hij verstand van hebben? Toen zeiden ze dat ik maar iemand van Google moest zien te vinden"
ik: "Nou ik ben geen programmeur dus ik kan je niet verder helpen.. Dus veel succes met je zoektocht."
hij: "oh, ok. Nou jammer dan.. Goeiedag"

(Dit is echt gebeurd)

Ik heb 1 keer mijn geduld verloren toen ik weer eens gebeld werd zonder dat ze gekeken hebben waar ik naar op zoek was.
ik: goedenmorgen, met boskameel
hij: Goedenmorgen, met xxxxxx. Leuk dat wij contact met elkaar hebben, ik heb een functie als functioneel beheerder. misschien iets voor jou?
ik: ..... Ik ben op zoek naar een technische baan
hij: o
ik: staat duidelijk in mij cv. Zelfs talen waarin ik wil programeren staan erbij
hij: welke talen dan?
ik: Lees mijn cv even door zou ik zeggen
hij: ja, maar daar heb ik geen zin in. Je bent niet geinteresseert in een functionele baan?
ik: Nee, alleen in technische banen
hij: ja, maar die heb ik niet voor je
ik: waarom bel je me dan?

Nou vind ik sowiezo dat je het makkelijk moet kunnen uitleggen wat je functie inhoud. Anders vat je het zelf niet. Jip en Janneke taal is dus verplicht.

ook dan is het vaak nog moeilijk uit te leggen:
Ik: ik werk met SAP
zij: wat doe je dan precies
Ik: functionele werkzaamheden op het gebied van [noemt verschillende sap modules]
zij: maar wat doe je dan precies?
ik: legt verschillende werzaamheden uit, van het schrijven van FD's, tot customing tot het beheren van data
zij: en hoe werkt dat precies? Doe je dat in een soort systeem ofzo?
ik:

[Anoniem: 313001]

BurningSheep schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 17:39:
[...]


Tuurlijk, je kan altijd proberen een relatiebeding te laten schorsen. Meestal is dat niet eens nodig omdat ze simpelweg niet worden gehandhaafd. Het punt was echter dat als jij ontslag krijgt, dan komt jouw relatiebeding niet te vervallen. Dat gebeurt alleen wanneer je onterecht ontslagen wordt. Zelfs als jouw werkgever failliet gaat komt jouw relatiebeding niet automatisch te vervallen.

Ahhh, thanks for clarifying

Maar dan alsnog stinkt het zaakje aan alle kanten.
Er wordt alleen vermeld dat hij afgewezen is vanwege het feit dat hij bij Getronics gewerkt heeft. Verdere uitleg ontbreekt. Dat hoeft geen relatiebeding te zijn, dat kan van alles betekenen. En er is ook nog een webdesigner die vanwege zijn leeftijd (26) wordt afgewezen.

[Rizzi]

Ik ben benieuwd, heeft de TS inmiddels al een nieuwe baan of op sollicitatiegesprek geweest?

Als ik de reacties in dit topic doorlees moet ik zeggen dat dit voor mij niet herkenbaar is. Toen ik voor de overheid werkte, weet ik dat er heel secuur werd omgesprongen met sollicitatieprocedures. Kandidaten kregen altijd een bevestiging van ontvangst, en daarna een uitnodiging of een eventuele afwijzing. Voor de afgewezen interne kandidaten was er zelfs de mogelijkheid om met de sollicitatiecommissie een gesprek aan te gaan waarom hij / zij is afgewezen.

Ook met recruiters heb ik geen slechte ervaringen. Na het eerste telefonisch contact volgt doorgaans een kennismakingsgesprek op locatie. Ligt het misschien aan de branche waarin je werkzoekende bent?

Anoniem: 281234 schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 14:14:
Pff.. Ik heb vandaag ook zo'n lekkere sollicitatie gehad waarvan je denkt; my god..

Ik had vorige week gereageerd op een thuiswerkfunctie waarbij de bedoeling was dat je mensen zou benaderen voor een fotoshoot en wanneer zij hebben aangegeven geïnteresseerd te zijn, de mensen te bellen voor het maken van een afspraak.. Gewoon voor erbij zeg maar.. Ik denk; goh, thuiswerk, handig (ga in september weer naar school, verhuizing komt er aan, dus iets anders is lastig) en ik heb dus een mailtje gestuurd.. Van de week werd ik daar over gebeld en ze wouden graag een gesprek.. Nou, prima.. Bedrijf zat niet te ver weg, dus mij best..

Dus ik ga vanmorgen vrolijk op sollicitatie.. Het standaard praatje: wat is je motivatie blabla.. Dus ik een heel schijnheilig verhaal ophangen zoals ik altijd doe: "Ik sprak me voornamelijk aan, omdat het gaat om thuiswerk, want blablabla.." Zij; "He? Thuiswerk? Het is helemaal geen thuiswerk" Dus ik haar er vriendelijk op geattendeerd dat dat dus wel bij de advertentie vermeld staat.. Nou, het bleek dus gewoon bij hun eigen callcenter te zijn in de avonduren en tja, dan was het toch niet wat, want ik woonde veel te ver weg..

Kijk, en dat snap ik dus niet.. Zij weet dat het daar (bij hun in Zwolle) is.. En als zij dan vind dat ik te ver weg woon voor dat werk, had ze me überhaupt al niet op een gesprek uit hoeven nodigen.. Damn.. Weer een treinkaartje verspilt, omdat die blonde dozen niet kunnen denken..

Als je graag wilt thuiswerken, probeer eens het TNS/NIPO. Een kennis van mij belt vanuit huis mensen op om ze te vragen om deel te nemen aan een enquete. Ook zijn er volgens mij verschillende sites / bedrijven die bemiddelen in thuiswerk.

[ Voor 57% gewijzigd door Rizzi op 06-08-2009 14:20 ]

[Anoniem: 281234]

Pff.. Ik heb vandaag ook zo'n lekkere sollicitatie gehad waarvan je denkt; my god..

Ik had vorige week gereageerd op een thuiswerkfunctie waarbij de bedoeling was dat je mensen zou benaderen voor een fotoshoot en wanneer zij hebben aangegeven geïnteresseerd te zijn, de mensen te bellen voor het maken van een afspraak.. Gewoon voor erbij zeg maar.. Ik denk; goh, thuiswerk, handig (ga in september weer naar school, verhuizing komt er aan, dus iets anders is lastig) en ik heb dus een mailtje gestuurd.. Van de week werd ik daar over gebeld en ze wouden graag een gesprek.. Nou, prima.. Bedrijf zat niet te ver weg, dus mij best..

Dus ik ga vanmorgen vrolijk op sollicitatie.. Het standaard praatje: wat is je motivatie blabla.. Dus ik een heel schijnheilig verhaal ophangen zoals ik altijd doe: "Ik sprak me voornamelijk aan, omdat het gaat om thuiswerk, want blablabla.." Zij; "He? Thuiswerk? Het is helemaal geen thuiswerk" Dus ik haar er vriendelijk op geattendeerd dat dat dus wel bij de advertentie vermeld staat.. Nou, het bleek dus gewoon bij hun eigen callcenter te zijn in de avonduren en tja, dan was het toch niet wat, want ik woonde veel te ver weg..

Kijk, en dat snap ik dus niet.. Zij weet dat het daar (bij hun in Zwolle) is.. En als zij dan vind dat ik te ver weg woon voor dat werk, had ze me überhaupt al niet op een gesprek uit hoeven nodigen.. Damn.. Weer een treinkaartje verspilt, omdat die blonde dozen niet kunnen denken..

[Anoniem: 302578]

Modbreak:

http://tweakers.net/jobs

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 08-08-2009 09:31 ]

[Anoniem: 281234]

Damn, maken recruiters nu ook al rare profielen aan op tweakers?

[soulrider]

Marzman schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:04:
[...]

Maar is het een vorm van discriminatie die verboden is? Je mag ook vragen om een bepaalde vooropleiding, daar sluit je ook mensen mee uit. Bewijs van goed gedrag, sluit je ook mensen mee uit. Het is niet zo dat ze mensen van een bepaald ras, leeftijd of sexe uitsluiten.

die 26-jarige webdesigner die geen kans krijgt 'omdat het team bestaat uit enkel 18- en 19-jarigen' kan het echter wel kaarten op (verboden) leeftijdsdiscriminatie. Vooral als ie voor hetzelfde loon aan de slag wilt (om maar niet op de bank te moeten zitten).

In zijn plaats zou ik ook eisen dat ik dat op papier vermeld krijg, de naam van het bedrijf hoeft nog niet.
Enkel dat ene zinnetje: 'wordt niet weerhouden omdat ie 26j is en het team bestaat uit 18 en 19-jarigen'
met naam vd recruiter, datum, tijd en handtekening.. Om dan eventuele verdere stappen te ondernemen.
(maar goed, dan begin je natuurlijk al direct op foute voet bij een recruiter of bij je baas)

Maar dan heb je in ieder geval wel bewijs dat jij wel moeite doet om te solliciteren, en dat zij discrimineren.

edit om ook wat meer ontopic bij te dragen:
ach zo heb je ook headhunters die je contacteren terwijl je nog werkt met een aanbieding asap te beginnen en voor slechts 3 maanden ... tegen dat je opzeg periode voorbij is, is dat project ook al voorbij.
en ik ga nu zeker geen vaste job opgeven voor een tijdelijke job en dus krijgen ze van mij telkens opnieuw te horen: kom af met een vaste job die beter betaald is dan de mijne nu, met dezelfde voordelen, en we spreken dan wel eens af. tot dan wil ik niets meer horen.
2 dagen later heb je dezelfde aan de lijn met een 6 maanden project in iets wat wel op je cv staat, maar waarin je eigenlijk niet veel ervaring in hebt. (wel kennis) en dan zou je een project moeten trekken...
(of je krijgt er mails over of van hun internationale afdelingen (fr, de, nl, uk), terwijl je als belg hebt aangegeven om in de vierhoek antwerpen, leuven, hasselt, eindhoven tewerk gesteld te worden)

Oke, als ze nog steeds dezelfde voordelen bieden + huidige brutoloon voor 120% netto betalen (en woonplaats voorzien en betalen) wil ik het overwegen om naar bv zuidfrankrijk, noordholland of oostduitsland te verhuizen voor een jaar ofzo, maar tot dan blijf ik toch in belgie

anderzijds: bedrijven die niets laten terug weten als ik er solliciteer, daar loop ik zelf ook niet veel achter.
zij zoeken een werknemer, ik op die moment werk, ik steek er moeite in om mooie brief en cv te sturen, dan mogen zij ook wat moeite doen. al is het: sendAllButWinner(mail("sorry")).

[ Voor 50% gewijzigd door soulrider op 08-08-2009 10:47 ]

[Wijnands]

Och jee, ik kan zo een pagina vullen in deze discussie.

Recruiters, er kan een goede tussenzitten, de rest is triest, zeker de engelstalige lui.

Sollicitatie gesprekken.. men leest je cv vaak niet. Je moet de meest onnozele dingen uitleggen. Je wordt uitgenodigd voor een functie waarvan de top honderden euro's lager ligt dan je huidige salaris.

Oh, en ook leuk, de reactie's op een monsterboard profiel. 40x "uitstekende arbeidsvoorwaarden", 40x een bedrijf "Waar de mens centraal staat" etc, etc, etc.

Een van de redenen waarvoor ik destijds voor het bedrijf koos waar ik nog zit is hoe serieus men de sollicatie nam. Duidelijke procedure, goede gesprekken, alles in een dagdeel.

Als sollicitant wil je eigenlijk vooral serieus genomen worden.

[Anoniem: 294759]

Dat serieus genomen worden als sollicitant is tegenwoordig moeilijk te vinden (imo).
Vaak genoeg de meest achtelijke aanbiedingen gekregen van recruiters. Arbeidsvoorwaarden waar je nekharen van overeind gaat staan, behandelt worden alsof je niet kan communiceren en niet door hebben dat zij in dezelfde vijver vissen als iedereen maar wel alsof doen dat ze exclusief voor het bedrijf werken.

Ook in de vacatures zelf van bedrijven is het bedroevend gesteld: een te lage salaris voor een overgekwalificeerde professional ben ik nu ok al te vaak tegengekomen.

Voorbeeld: Windows sysadmin MCSE cert met verstand van Citrix, ITIL certs en min 5 jaar ervaring voor 1800 euro.

Op zo'n manier creeren bedrijven hun eigen tekorten.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 09-08-2009 18:23 ]

[Wijnands]

Nou noem je ook wel een sector waar de tarieven echt enorm onder druk staan.

Och, nog zo eentje, HR man van middelgrote detacheerder. Had een job voor me waar ik perfect op zou passen, meewerkend voorman bij installatie van een serieus groot datacenter. Meeting gehad, arbeidsvoorwaarden opgestuurd gekregen. Mailtje terug gestuurd dat ik z'n salarisbod wel leuk vond maar dat de leaseregeling dusdanig onvoordelig was dat ik er alsnog zo'n 200 op achteruit zou gaan en of dat op te lossen viel.

Nooooooit meer wat van gehoord.

[junk01]

Anoniem: 294759 schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 18:22:
Dat serieus genomen worden als sollicitant is tegenwoordig moeilijk te vinden (imo).
Vaak genoeg de meest achtelijke aanbiedingen gekregen van recruiters. Arbeidsvoorwaarden waar je nekharen van overeind gaat staan, behandelt worden alsof je niet kan communiceren en niet door hebben dat zij in dezelfde vijver vissen als iedereen maar wel alsof doen dat ze exclusief voor het bedrijf werken.

Ook in de vacatures zelf van bedrijven is het bedroevend gesteld: een te lage salaris voor een overgekwalificeerde professional ben ik nu ok al te vaak tegengekomen.

Voorbeeld: Windows sysadmin MCSE cert met verstand van Citrix, ITIL certs en min 5 jaar ervaring voor 1800 euro.

Op zo'n manier creeren bedrijven hun eigen tekorten.

met de eisen die bedrijven stellen, kan ik me wel voorstellen dat ze lastig mensen vinden. een voorbeeld, een telecom bedrijf vraagt een helpdesk mederwerker voor de it afdeling, van hem/haar word verwacht dat hij zij minimaal een afgeronde hbo opleiding + mcsa certificering heeft. bij veel advertentie's in de ict, maar ook langzaam buiten de ict, kom je de hbo eis tegen, ook voor de meest simpele baantjes. wat ik nu ook vaker zie is dat er steeds voor schoolverlaters, stagiair's of mensen van/uit reintegratie trajecten word gevraagd. die kosten dan ook niet veel.

Anoniem: 294759 schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 18:22:en niet door hebben dat zij in dezelfde vijver vissen als iedereen maar wel alsof doen dat ze exclusief voor het bedrijf werken.

er zitten genoeg ict'er thuis die alleen maar mbo hebben gedaan en via cursussen bij geleerd hebben. het is natuurlijk tegen dovemans oren gericht, maar als je als bedrijf geen mensen kan vinden, kijk dan eens naar de mbo'ers. maar je hebt wel gelijk. er zijn maar zoveel ict'ers en er komen er steeds minder bij.

[Anoniem: 294759]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 18:39:
Nou noem je ook wel een sector waar de tarieven echt enorm onder druk staan.

Bij de detacheerders staan de salarissen onder druk. Gouden bergen beloven in goede tijden doen ze iedere keer in de problemen belanden.

En als je kijkt naar de tarieven die ze vragen in goede tijden is dat regelrecht absurd. Dus het is goed voor dat soort bedrijven om weer eens op de feiten te drukken.

junk01 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 14:01:
met de eisen die bedrijven stellen, kan ik me wel voorstellen dat ze lastig mensen vinden. een voorbeeld, een telecom bedrijf vraagt een helpdesk mederwerker voor de it afdeling, van hem/haar word verwacht dat hij zij minimaal een afgeronde hbo opleiding + mcsa certificering heeft. bij veel advertentie's in de ict, maar ook langzaam buiten de ict, kom je de hbo eis tegen, ook voor de meest simpele baantjes. wat ik nu ook vaker zie is dat er steeds voor schoolverlaters, stagiair's of mensen van/uit reintegratie trajecten word gevraagd. die kosten dan ook niet veel.

Dat komt door de slechte reputatie van het MBO. Het beeld van wat er van het MBO afkomt is het soort mensen die nog steeds moet bijscholen op basisvaardigheden, niet up-to-date en ongemotiveert zijn. En daar zitten bedrijven niet op te wachten. Dat is een vooroordeel waar scholen zelf soort van bevestigen door teneerste achter te lopen op ontwikkelingen.

Pest alleen is dat je niet kan bijhouden als school wat er op dat moment de standaard is in de IT en daarop focussen. Want dat verandert gewoon erg snel. En wat het ene jaar relevant is zal in het ander jaar niet meer zo zijn. En daar moet je op kunnen anticiperen.

Maar zometeen krijgt het bedrijfsleven een klap terug omdat er in de afgelopen jaren zoveel HBO'ers erbij gekomen zijn. En die willen gseen MBO werk meer doen, laat dat soort werk dan veel gevraagt worden. En daar zijn bedrijven zelf verantwoordelijk voor.

er zitten genoeg oict'er thuis die alleen maar mbo hebben gedaan en via cursussen bij geleerd hebben. het is natuurlijk tegen dovemans oren gericht, maar als je als bedrijf geen mensen kan vinden, kijk dan eens naar de mbo'ers. maar je hebt wel gelijk. er zijn maar zoveel ict'ers en er komen er steeds minder bij.

Bedrijven kunnen ze wel vinden maar zijn niet reeel in hun eisen. Een niveau 4 MBO'er kan ook een omgeving beheren maar heeft gewoon een andere aanpak dan die van een HBO'er. En de angst dat je dan in Jip en Janneke taal moet gaan uitleggen is gewoon fabel.

Als je kijkt naar wat een IT'er moet kunnen in crisis/recessietijd is gewoon echt bizar. Van 1 functietitel 3 a 4 verschillende functies.
Een voorbeeld die ik laatst tegenkwam was van: systeembeheerder/projectleider/ontwikkelaar.

[gambieter]

junk01 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 14:01:
met de eisen die bedrijven stellen, kan ik me wel voorstellen dat ze lastig mensen vinden.

(wetenschappelijk instituut) Onze vorige directeur was een groot twijfelaar en uitsteller, waarom vandaag beslissen wat je tot volgend jaar uit kan stellen. Mijn aanstelling kostte hem ook bijna een jaar om over te beslissen, ondanks een barrage van senior mensen die hem vertelden dat hij een idioot was.

Jaarlijks doen ze een kerstrevue, en dat jaar werd er een sketch gedaan met een sollicitatiecommissie:
Commissie: volgende kandidaat. Wat is uw naam?
Kandidaat: ik ben God.
Comm: heeft u artikelen in het tijdschrijft Nature gepubliceerd?
Kandidaat: eh, nee. Ik heb de natuur geschapen.
Comm: dank u, uw CV heeft te veel gaten.
(kandidaat loopt weg). Commissie: hoe gaan we nu ooit een schoonmaker vinden?

[eX0duS]

Ik wil dit topic eens kicken en eens goed mijn gal spuwen.

Echt, je broekt zakt er vanaf hoe bedrijven om gaan met je zojuist uiterst secuur opgestelde sollicitatie.

Het begint natuurlijk met een standaard afwijzing "dat je profiel niet aan sluit". Ik kan hier een bloemlezing van maken, maar dit zal ik jullie besparen.

Ik wil jullie de laatste niet onthouden:

Wij hebben besloten je niet uit te nodigen voor een eerste gesprek, omdat we onvoldoende aansluiting zien met het door ons opgestelde profiel.

Ik heb van te voren gebeld, gesproken met betreffende, het een en ander besproken, sollicitatie per email, CV er netjes bij, daarna nogmaals gebeld omdat ik niks hoorde.
Vandaag dus wéér zo'n reactie...
Echt, je broek zakt er vanaf.
Ik voldoe maar aan 10 van de 10 gestelde voorwaarde(n), maar goed. Hoe verzinnen ze het.
Deze ga ik toch eens nabellen, ik wil het wel eens weten.

Natuurlijk is dit niet de eerste keer.
Ook een mooie is een goed gesprek hebben gehad, vervolgens ook weer zo'n kul afwijzing krijgen per email, zonder verdere diepgaande reden.

Ik weet dus echt niet hoe bedrijven zo'n sollicitatie behandelen. Ze krijgen vast 50-100 reacties.
Zo heb ik van iemand vernomen dat hij er bijvoorbeeld 50 krijgt, en er zo 45 weg kan strepen.
Je kan ook niet anders verwachten dat je dan gewoon zo'n standaard email terug stuurt, want de werkelijke reden uit typen kost te veel moeite. Verder er naturlijk ook niet bij vermelden dat je contact op kunt nemen indien je de "reden" wil weten.

Wat ik trouwens zelf zoal onderneem: Eventueel van te voren bellen, naderhand nog eens nabellen.
Een sollicitatiebrief ook aanpassen aan de functie, wellicht een mooi verhaal over het bedrijf met naam er in zetten dat je je graag wil inzetten voor betreffende bedrijf, dus niet zomaar per bulk versturen van sollicitatiebrieven.
Ook open sollicitatie's versturen zo niet opbellen, bedrijven in de regio zoeken.

Ik probeer zelf een bedrijf als individu te behandelen, maar andersom ga je dus gewoon op de grote hoop...

[ Voor 70% gewijzigd door eX0duS op 21-06-2010 17:41 ]

[Ilantir]

Ik heb juist wel positieve ervaringen met Recruiters. Meestal bellen ze met een baan die ergens in ver in de Randstad ligt, maar als ik dan zeg dat dat te ver reizen is voor mij (Ik ben al van Limburg naar Noord-brabant verhuist, das ver genoeg) dan hebben ze nooit moeite om mij te bedanken voor mijn aandacht en te laten weten dat ze terugbellen als ze iets in de buurt hebben.
Mijn huidige baan heb ik via een (Engelse!) recruitster die wel iets had in Noord-brabant dat prima bij mij past. De arbeidsvoorwaarden hadden naar mijn mening daar niks onder te lijden, dus ik ben dik tevreden.

[eX0duS]

Die Engelse recruiters staan meestal niet zo goed aangeschreven, heb er in elk geval veel negatieve reactie's over gelezen. Ook ik ben benaderd door zo'n Engelse recruiter, vriendelijk bedankt en dat ik geen interesse heb, eerst krijg je een soort spam mail, met dat je 300 euro kan verdienen als je iemand anders laten solliciteren (heb het niet eens echt gelezen) vervolgens durven ze je nog een keer te bellen, ik heb zeg maar enkele woorden in mijn mond genomen die ze vast wel begrijpen.

[De_Bastaard]

Heb er zelf nu ook al wat ervaring mee. Sinds ik afgestudeerd ben heb ik een flinke lading sollicitaties verstuurd. Dat waren fatsoenlijke brieven (geen copy/paste) op basis van een openstaande vacature. Diverse keren heb ik totaal geen reactie gehad, enkele keren 3 maanden later.

Recruiters is ook nogal wat over te vertellen, al heb ik momenteel maar ervaring met 3 stuks. Werd wel benaderd door een engelstalige gozer van een internationale implementatiefirma die in Hoofddorp zit maar die heb ik vriendelijk afgewezen. De andere recruiters heb ik eigenlijk niets meer van vernomen nadat ik de 'goede baan' die ze in de aanbieding hadden heb afgewezen.

Vooral via Monsterboard wordt je benaderd door flink wat recruiters die je daarna ook nog op LinkedIn willen toevoegen.

[Wijnands]

eX0duS schreef op maandag 21 juni 2010 @ 17:26:
Ik wil dit topic eens kicken en eens goed mijn gal spuwen.

Echt, je broekt zakt er vanaf hoe bedrijven om gaan met je zojuist uiterst secuur opgestelde sollicitatie.

Het begint natuurlijk met een standaard afwijzing "dat je profiel niet aan sluit". Ik kan hier een bloemlezing van maken, maar dit zal ik jullie besparen.

Ik wil jullie de laatste niet onthouden:

[...]


Ik heb van te voren gebeld, gesproken met betreffende, het een en ander besproken, sollicitatie per email, CV er netjes bij, daarna nogmaals gebeld omdat ik niks hoorde.
Vandaag dus wéér zo'n reactie...
Echt, je broek zakt er vanaf.
Ik voldoe maar aan 10 van de 10 gestelde voorwaarde(n), maar goed. Hoe verzinnen ze het.
Deze ga ik toch eens nabellen, ik wil het wel eens weten.

Tja... ik heb ooit, van mijn huidige werkgever, een afwijzingsbrief gehad (Eigenlijk 2 maar die 2e kwam pas toen ik al ruim een maand in dienst was), even erachteraan gebeld en het bleek dat de interne opleiding waar ze mij naartoe wilden sturen vol zat. Mijn cv had terug geboeten naar de HR club maar ipv kreeg ik een afwijzing.

Foutjes gebeuren, netjes erachteraan bellen, soms kun je ervan leren.

[Jeroen V]

eX0duS schreef op maandag 21 juni 2010 @ 17:26:
Wat ik trouwens zelf zoal onderneem: Eventueel van te voren bellen, naderhand nog eens nabellen.
Een sollicitatiebrief ook aanpassen aan de functie, wellicht een mooi verhaal over het bedrijf met naam er in zetten dat je je graag wil inzetten voor betreffende bedrijf, dus niet zomaar per bulk versturen van sollicitatiebrieven.

Dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Dergelijke bedrijven worden op dit moment bedolven onder de sollicitatiebrieven, dus ik kan me er wel iets bij voorstellen. Moet er dan een volledige analyse worden meegestuurd waarom ze jou niet uitnodigen?

Ik kan me goed voorstellen dat je er niet bepaald blij van zult worden, maar als jij er om wat voor reden dan ook niet uitspringt zullen er altijd anderen zijn die dat wel doen. (en dus wel uitgekozen worden voor een eerste gesprek)

[Anoniem: 281234]

Ligt eraan.. Ik heb vorig jaar drie maanden vrij veel gesolliciteerd (gemiddeld drie gesprekken per week) en ik kreeg overal te horen dat ik toch te weinig ervaring had. Had ik nou een andere reden gekregen (iets waar ik enige invloed op had), zou ik dit ook als tip ter harte kunnen nemen om mezelf te verbeteren bij volgende sollicitaties.

Persoonlijk vind ik het ook wel zo netjes om een reden te vermelden. Dit hoeft geen volledige analyse te zijn, maar een beetje aandacht naar de sollicitant vind ik ook wel zo netjes vanuit het bedrijf. Je moet het ook zien als een stukje marketing. Als jij sollicitanten (ook al wijs je ze af) netjes behandeld, zullen ze het bedrijf wel in gedachten houden. Hier kunnen beide partijen in de toekomst ooit baat bij hebben.

[eX0duS]

In elk geval is alles beter dan "dat je profiel niet volledig aansluit". Zeker als je op alle punten matched, is zo'n afwijzing gewoon je reinste onzin.

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 281234 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 18:01:
Ligt eraan.. Ik heb vorig jaar drie maanden vrij veel gesolliciteerd (gemiddeld drie gesprekken per week) en ik kreeg overal te horen dat ik toch te weinig ervaring had. Had ik nou een andere reden gekregen (iets waar ik enige invloed op had), zou ik dit ook als tip ter harte kunnen nemen om mezelf te verbeteren bij volgende sollicitaties.

Persoonlijk vind ik het ook wel zo netjes om een reden te vermelden. Dit hoeft geen volledige analyse te zijn, maar een beetje aandacht naar de sollicitant vind ik ook wel zo netjes vanuit het bedrijf. Je moet het ook zien als een stukje marketing. Als jij sollicitanten (ook al wijs je ze af) netjes behandeld, zullen ze het bedrijf wel in gedachten houden. Hier kunnen beide partijen in de toekomst ooit baat bij hebben.

Bruut gezegd? Een bedrijf zoekt een resource die nodig is. Ze zijn er niet om jou een kosteloze cursus solliciteren te geven. Persoonlijk hou ik het ook liever bij de feiten, maar als een sollicitant in een gesprek al staat te shaken waar een ijslandse vulkaan niets bij is terwijl er ook een publiek aspect is aan de functie: zeg je a) Je staat nu al te shaken, we kunnen je echt niet op pad sturen als er wat spannendere dingen zijn, of b) sorry, we denken dat je te weinig ervaring hebt (waar het vaak op neerkomt).

Als je meermalen bij een sollicitatieronde een afwijzing krijgt, ga dan eerst eens kijken naar:
Schriftelijk:
- Je CV, steekt het goed in elkaar, maar ben je ook onderscheidend. Blijf je hangen? Durf eruit te springen en er ook een vrolijke noot op te zetten.
- Je brief? Zelfde verhaal. "Bijgaand mijn CV" zegt weinig over waarom je juist dat bedrijf ziet zitten, en waarom je zo goed op juist DIE functie aansluit.
Mondeling:
- Je presentatie: Heb je geprobeerd uit te vinden wat voor soort bedrijfscultuur er heerst? In pak komen @ 18 met de pukkels op je kop en trillend als een rietje is *geen* presentatie. Ga dan liever met spijkerbroek / overhemd waar je jezelf ook lekkerder bij voelt. Zeker als het niet om een topfunctie gaat.
- Je eigen visie: Heb je gekeken naar wat het bedrijf doet, hoe ze dat doen. Ben niet bang te zeggen dat je bijvoorbeeld de indeling van de site en beschikbare informatie vond tegenvallen en dat dat wellicht een verbeterpunt is en als je helemaal wil stralen, hoe het dan beter zou kunnen. (*opbouwend*: fout is: "Wat een baggersite hebben jullie", savvy?) Dingen in je vakgebied zijn mooi, maar ben ook niet bang andere dingen die je ziet die misschien beter kunnen aan te halen.

Algemeen: Het bedrijf wil een x hoeveelheid werk gedaan zien tegen kosten y. Jij wil een salaris A voor inzet B. Met 1000 anderen in een CV/brief roepen dat je kan wat ze vragen is leuk. Degene die roept dat ze het kunnen maar uitdraagt ook nog z toe te voegen aan het bedrijf is koopman.

Lukt het niet, ga op training en neem commentaar ter harte. Zoooo veel mensen komen van school (Ja, ook HBO / universiteit) met de houding: zo, nu weet ik alles. Just... Don't...
Een sollicitatiebrief/CV is als een elevator pitch: je hebt 20 seconden om je te presenteren. CV kernpunten: 5 seconden. Persoonlijke toelichting op CV: 5 seconden. De brief / motivatie: 10 seconden.
Methode 1: Voldoe aan het standaardprofiel kwa CV met veel jaren ervaring, kom op de grote hoop
Methode 2: Laat in je toelichting een grote toegevoegde waarde zien, kom nog steeds op de grote hoop
Methode 3: Wek de interesse met iets onverwachts zoals feedback nav het onderzoeken van het bedrijf waar je solliciteert. Show your added value...

De laatste heeft voor mij altijd gewerkt. Ik heb nog nooit een schriftelijke sollicitatie gedaan, en ben nog nooit ergens NIET aangenomen. (En nee, ben geen vakkenvuller )

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-06-2010 18:40 ]

[eX0duS]

Goede tips inderdaad, die ook vaak gegeven worden. Deze tips die ga je zeker ook zelf onder ogen zien als je een paar keer met je neus op de feiten gedrukt bent.
Alsnog kom je dan meestal van een koude kermis thuis, maar je heb in elk geval je best gedaan.

Ik zelf trek wel altijd nette kleding aan. Een nette spijkerbroek en nette blouse, met zwarte schoenen.
Eigenlijk is dat verkeerd, want normaal gesproken loop ik thuis ook in korte broek rond, of een spijkerbroek met shirt.
Het lijkt me echter niet verstandig om dat ook aan te doen tijdens een sollicitatiegesprek.

Het hangt natuurlijk wel af van de functie. Een vakantiewerker die kan gewoon komen in een t-shirt. Moet er natuurlijk wel netjes uit zien, maar een blouse lijkt me nergens voor nodig.

[ Voor 49% gewijzigd door eX0duS op 22-06-2010 18:36 ]

[Anoniem: 27535]

eX0duS schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 18:34:
Goede tips inderdaad, die ook vaak gegeven worden. Deze tips die ga je zeker ook zelf onder ogen zien als je een paar keer met je neus op de feiten gedrukt bent.
Alsnog kom je dan meestal van een koude kermis thuis, maar je heb in elk geval je best gedaan.

Ik zelf trek wel altijd nette kleding aan. Een nette spijkerbroek en nette blouse, met zwarte schoenen.
Eigenlijk is dat verkeerd, want normaal gesproken loop ik thuis ook in korte broek rond, of een spijkerbroek met shirt.
Het lijkt me echter niet verstandig om dat ook aan te doen tijdens een sollicitatiegesprek.

Het hangt natuurlijk wel af van de functie. Een vakantiewerker die kan gewoon komen in een t-shirt. Moet er natuurlijk wel netjes uit zien, maar een blouse lijkt me nergens voor nodig.

Het gaat om de balans tussen wie je bent, wat je uitstraalt en wat je aantrekt.

b.v. Ik loop thuis in korte broek op slippers: indruk tijdens sollicitatie, totale desintresse. Ga je strak in pak terwijl het niet aansluit bij wat je van het bedrijf weet en het je niet staat (een 18-jarige in pak staat vrijwel nooit ) dan klopt het ook niet.

Het komt aan op de persoonlijke touch: de afstemming kwa persoonlijke presentatie, alswel de motivatie waarom nou juist JIJ voor DAT bedrijf de perfecte match bent. Die motivatie is belangrijker om interesse te wekken dan een CV doorwerken met alleen maar droge opsommingen. Je moet laten zien wie JIJ bent, terwijl JIJ je respect laat zien door je te presenteren - en zoals gezegd betekent dat niet op de visafslag in pak verschijnen - KPN reclame anyone

Een stukje vooronderzoek, tonen van initiatief en interesse. Weet wat ze doen en zorg dat je er een mening over hebt. Daar gaat het om. Zij weten wat ze willen voor een functie, make sure you bring your weapons and sharpen them.

Even een CV insturen, klaar. Nu lekker bij de open haard (ok, tis zomer, buiten in de zon) wachten tot ze me bellen om te zeggen hoe geweldig ik ben en hoeveel gouden bergen ik ga krijgen. Solliciteren, -the right way-, is hard werken. Maar, 1x uitzonderlijk goed is minder werk en frustratie dan 100x upload en send doen en nooit meer wat horen.


Voorbeeldje van overdoing it:

“Where did you here about this role?”, you can’t just say Steve told me, you’ve got to dress it up a bit so here’s my version, feel free to use it if you need it. Well I just returned from teaching the Harvard MBA, my wife Scarlett Johansson where entertaining our good friend Professor Stephen Hawking, who had come to ask my advice on his latest theory concerning the evolution of the universe he and I were in the library, browsing through my most recent translation Etruscan hymns into middle Flemish, when he said and I’ll never forget this he said Jimmy there’s a job going at Starbucks and I think you’ll be perfect for it.

Jimmy Car.

Maar, je moet jezelf verkopen, én het daarna waarmaken. Het waar kunnen maken maar jezelf niet hebben kunnen verkopen is waar het vaak misgaat.

Oh, en had ik al gezegd? Ze zoeken iemand, ze nemen iemand aan. Ze zijn niet bezig mensen te trainen in hoe te solliciteren. Als je niet uitgenodigd wordt voor een gesprek over een functie waar je op solliciteert?
It's YOUR fault ... Now stop whining, en zorg dat je de volgende keer wel voorbereid bent.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-06-2010 19:07 ]

[DrivinUCrazy]

Toch ben ik dat niet helemaal met je eens.

Vorig jaar moest ik ook opnieuw op zoek naar werk. Ik kwam een vacature tegen die me op het lijf was geschreven; ze zochten starters met maximaal 2 jaar ervaring. Nu weet ik ook dat er hier in de regio vrij weinig mensen in dit vakgebied zijn.

Ik had, research gedaan, gebeld, ze waren enthousiast, een mooie brief geschreven, en ik zou binnen 3 weken bericht krijgen. Na de 4e week belde ik of ik uitsluitsel kon krijgen, want ik had niets gehoord. Misschien was er ergens iets fout gegaan; kan natuurlijk gebeuren. Toen kreeg ik een HR manager aan de lijn, die het volgende zei: "We krijgen zo veel reacties, wie denk jij wel dat je bent? Bij deze ben je afgewezen."

Een simpel antwoord was genoeg geweest, no hard feelings. Maar als iemand me op zo'n botte manier afsnauwt, loop ik in de toekomst met een grote boog om een dergelijk bedrijf heen. Ook deze HR manager is een deel van het visitekaartje van het bedrijf. Misschien is het in de toekomst een toeleverancier of klant van me: de wereld is klein, en al helemaal in een specifieke branche. Mensen die dat niet begrijpen, daar heb ik het liefst zo min mogelijk mee te maken.

Blijkbaar zochten ze niet naar mensen die oprecht interesse hadden in een baan. Ik weet het tot op heden niet. Wat ik wel weet is dat ik dezelfde vacature tot op de dag van vandaag regelmatig in de krant zie staan...

[Anoniem: 27535]

Oh, laat ik vooropstellen dat als bedrijven een periode opgeven voor response, dat ook nagekomen dient te worden. Ik zou zelf ook niet te beroerd zijn dat aan te stippen in een gesprek of follow-up; het zijn allemaal procedures die het gezicht van het bedrijf helpen bepalen en die moeten gewoon kloppen. Key is dat wel op een positieve manier te doen.

Mijn hele relaas gaat over het al dan niet uitgenodigd worden. Of dat nu middels geen response of te trage response is is daarvoor niet relevant. Het staat los van elkaar. Dat er HR managers zijn die dat soort dingen zeggen zou mij niet beletten uit te zoeken wie haar manager is en die aan te schrijven - wederom op positieve manier. In ieder bedrijf zijn mensen die beter direct ontslagen zouden worden.

Maar, had je niet iets kunnen doen om daarvoor al dusdanig op te vallen om te triggeren? Als je als bedrijf iemand zoekt en geen haast hebt, maar een sollicitatie binnenkrijgt die er uit springt, dan wil dat vaak effect hebben. In plaats van bellen, langsgaan. Dat is niet negatief maar wel confronterend. Alles staat of valt met houding en presentatie. Over de telefoon werkt dat simpelweg ook minder.

Ter illustratie: ik moest een presentatie maken en doen als sollicitatie bij mijn huidige bedrijf. Ik ben daar op locatie (omgeving) dus ook gewoon foto's gaan maken. Presentatie en een indruk maken is alles. 1x goed is beter dan 100x onopvallend.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-06-2010 20:17 ]

[DrivinUCrazy]

Oh, bij andere bedrijven heb ik dat ook geprobeerd hoor. Netwerken is heel belangrijk. Dus als je ergens wat bekenden hebt, gewoon eens langs gaan met vlaai/gebak. Binnen no-time staan er dan belangrijke mensen naast je, en gegarandeerd val je dan op.

(Helaas mocht dat niet baten vanwege vacaturestops.)

[Rizzi]

eX0duS schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 18:34:
Goede tips inderdaad, die ook vaak gegeven worden. Deze tips die ga je zeker ook zelf onder ogen zien als je een paar keer met je neus op de feiten gedrukt bent.
Alsnog kom je dan meestal van een koude kermis thuis, maar je heb in elk geval je best gedaan.

Ik zelf trek wel altijd nette kleding aan. Een nette spijkerbroek en nette blouse, met zwarte schoenen.
Eigenlijk is dat verkeerd, want normaal gesproken loop ik thuis ook in korte broek rond, of een spijkerbroek met shirt.
Het lijkt me echter niet verstandig om dat ook aan te doen tijdens een sollicitatiegesprek.

Het hangt natuurlijk wel af van de functie. Een vakantiewerker die kan gewoon komen in een t-shirt. Moet er natuurlijk wel netjes uit zien, maar een blouse lijkt me nergens voor nodig.

Heb je je c.v. als eens laten lezen door een bekende die feedback wil geven (zonder sociaal wenselijke antwoorden)? Dit geldt uiteraard ook voor je sollicitatiebrief.

Voor wat betreft sollicitatiebrieven, deze hebben bij mij nagenoeg een vaste volgorde:
- alinea 1: waar je de functie hebt gevonden en je interesse kenbaar maken
- alinea 2: korte omschrijving van jezelf die goed aansluit met wat het bedrijf / functie zoekt
- alinea 3: koppel de omschrijving van jezelf aan de gestelde eisen van de functie en laat hier (nogmaals) duidelijk je motivatie doorklinken
- alinea 4: het stuk waarin je aangeeft graag je c.v. en ambities mondeling toe te lichten

Het is een standaardindeling, kleur de brief dan ook in met creativiteit! Daarnaast komen je posts over afwijzingen (of het uitblijven daarvan) op mij over alsof je het jezelf persoonlijk aantrekt. Probeer het zakelijk te zien: bedrijven krijgen (zoals eerder aangegeven) tientallen zo niet honderden sollicitatiebrieven per week. Natuurlijk vraag je hier als bedrijf zelf om zodra je een vacature uitzet, maar ik kan je uit ervaring zeggen dat bij grootschalige wervingsactiviteiten er inderdaad helaas wel eens iets fout gaat. Dat is dan niet als desinteresse voor de sollicitant op te vatten, maar heeft eerder te maken met 'fouten maken is menselijk'.

Overigens ben ik bij mijn huidige werkgever de eeste keer afgewezen waarbij ik die uitslag al wel kreeg op dezelfde dag van het sollicitatiegesprek. Na een half jaar heeft mijn werkgever in al zijn wijsheid toch besloten om mij aan te nemen (goede keuze)

eX0duS schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 12:01:
Ik heb dit na laten kijken (door meerdere mensen ook), er zaten wel degelijk verbeterpunten in die je zelf niet ziet. Dus dat is ook een goede tip, laat het ook andere mensen lezen, ook de sollicitatiebrief zelf.

Afgezien van dit, vraag ik mij ook af of het zin heeft om je CV/sollicitatiebrief enigzins wat op te "fleuren"?
Ik bedoel dus iets van kleurgebruik, of noem maar op.

Beetje een inkopper, maar toch: het hangt er vanaf op welke functie je solliciteert. Als je solliciteert als grafisch vormgever, dan kan ik mij zo voorstellen dat het geen kwaad kan enige visueel afwijkende dingen op te nemen in je c.v. of sollicitatiebrief.

Ik kan niet voor andere mensen spreken maar (afwijkend) kleurgebruik, een foto van jezelf of de brief printen op iets anders dan een witte A4 maakt bij de beoordeling van het c.v. of de brief voor mij weinig tot niets uit. Toen ik brieven en c.v.'s moest beoordelen, dan deed ik dit naar a priori de inhoud. Let echter wel op je spelling en grammatica in sollicitatiebrieven. Nu wil ik niet zeggen dat mijn spelling en grammatica foutloos is, maar in een sollicitatiebrief iets aantreffen als 'ik wordt' geeft toch wel te denken.

[ Voor 20% gewijzigd door Rizzi op 23-06-2010 12:33 ]

[eX0duS]

Ik heb dit na laten kijken (door meerdere mensen ook), er zaten wel degelijk verbeterpunten in die je zelf niet ziet. Dus dat is ook een goede tip, laat het ook andere mensen lezen, ook de sollicitatiebrief zelf.

Afgezien van dit, vraag ik mij ook af of het zin heeft om je CV/sollicitatiebrief enigzins wat op te "fleuren"?
Ik bedoel dus iets van kleurgebruik, of noem maar op.

[IStealYourGun]

Uit een kleine enquête is blijkbaar gebleken dat je als bedrijf maar beter kan antwoorden op een sollicitatie omdat je dit klanten kan kosten. 18% koopt zelfs hun producten nadien niet meer. En eigenlijk terecht.
http://www.standaard.be/a...l.aspx?artikelid=222RTR5R

Vorig jaar bij IKEA kreeg ik nooit antwoord ondanks dat ze 200 mensen zochten. Sindsdien eigenlijk nog maar weinig bij IKEA gekocht. Eandis en Colruyt zijn op dat vlak beter. Eandis gaf spontaan feedback tijdens de sollicitatie en hoe mijn CV duidelijker kon maken. Colruyt nam mij op in hun reserve databank, bij veel bedrijven is dat een excuus maar bij colruyt bestaat die blijkbaar echt en nemen ze daar maar weinig mensen in op (heb ik nadien vernomen) enkele maanden later werd ik dan ook voor een andere job bij hen uitgenodigd.

Zoiets is best wel aangenaam.

[Gotez]

eX0duS schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 12:01:
...

Afgezien van dit, vraag ik mij ook af of het zin heeft om je CV/sollicitatiebrief enigzins wat op te "fleuren"?
Ik bedoel dus iets van kleurgebruik, of noem maar op.

Nooit doen, tenzij je voor een functie gaat waarbij grafische kennis een pre is. Er zijn al genoeg lolbroeken die hun brief en cv grafisch pimpen om 'leuker' te zijn. Houd het simpel, zorg wel voor een heldere opzet met een eigen touch. Ik denk dat tien jaar geleden blauwe tekst wel werd gezien als leuk en anders, maar dat tegenwoordig iedereen dit kan doen.

http://blogof.francescomu...ng-time-pure-inspiration/

Zijn hele mooie cv, maar als je een java programmeur zoekt maakt het je als werkgever geen bal uit.

[merauder]

Ik merk dat tegenwoordig vooral weer telefonisch gesolliciteerd wordt. Wat voor mij werkt om in ieder geval op een sollicitatiegesprek uitgenodigd te worden.

1. Vacature analyseren.
2. Vragen formuleren om het gesprek op gang te krijgen. In dit gesprek aanknopingspunten met het bedrijf zoeken.
3. Vervolgens gaan de mensen je al heel snel vragen om een CV in de mail te zetten met een snelle motivatie.

Aandachtspunt is dat je jezelf wel voorbereid en inleest alvorens de telefoon op te pakken.

Let op: Dit werkt alleen goed bij het MKB. Dit hoef je niet te proberen bij een grote organisatie of de overheid.

Ook zit ik de laatste tijd ook wel eens aan de ander kant van de tafel. Moet zeggen dat dit mij ook veel meer inzichten geeft in wat een bedrijf/team zoekt in een nieuwe medewerker. Ik kan hierin een tip geven.

Belangrijk is dat je vooral solliciteerd vanuit je eigen passie. De baan waarop je reageert moet je ook echt voor 100% leuk lijken.

[Onbekend]

eX0duS schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 12:01:
Ik heb dit na laten kijken (door meerdere mensen ook), er zaten wel degelijk verbeterpunten in die je zelf niet ziet. Dus dat is ook een goede tip, laat het ook andere mensen lezen, ook de sollicitatiebrief zelf.

Afgezien van dit, vraag ik mij ook af of het zin heeft om je CV/sollicitatiebrief enigzins wat op te "fleuren"?
Ik bedoel dus iets van kleurgebruik, of noem maar op.

Ik denk niet dat met kleurgebruik jouw CV professioneler gaat tonen. Ik heb wel eens een CV gezien waarbij de titels een gifgroene achtergrond kleur hadden. Het sprong echt negatief uit t.o. de andere CV's.


Overigens worden de sollicitatiebrieven bij ons waar "<Eigen naam>" in staat helemaal niet beantwoordt.

[Gotez]

Onbekend schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 22:45:
[...]
...


Overigens worden de sollicitatiebrieven bij ons waar "<Eigen naam>" in staat helemaal niet beantwoordt.

Dat lijkt me niet mee dan logisch.

[eX0duS]

Na twee weken reactie ontvangen na een sollicitatiegesprek, afwijzing met onbekende reden natuurlijk, zoals gewoonlijk.
Er staat in de mail dat het een prettig gesprak was, terwijl het een behoorlijk slecht "gesprek" was (niet gesproken over feitelijke inhoud van vacature, niks over het bedrijf zelf, ook niet na meerdere keren "doorvragen"). Verder staat er niet in waarom de afwijzing, maar mag je andersom zo'n bedrijf ook laten weten dat het gesprek niet echt geweldig was, en dat ze misschien de volgende keer wat meer hun best mogen doen? Je hebt er vast niks aan, maar in de toekomst zal ik daar in elk geval geen zaken mee doen, daarvoor was de indruk toch te slecht helaas, terwijl de mevrouw welke ik telefonisch heb gesproken wel vriendelijk was, maar de meneer ("de directeur") waarmee ik het gesprek gedaan heb, gewoonweg bij mij een slechte indruk achtergelaten heeft.

[ Voor 42% gewijzigd door eX0duS op 28-06-2010 14:03 ]

[Anoniem: 281234]

Hoewel het misschien niet gebruikelijk is, zou ik het toch laten weten. Als zij het als een prettig gesprek hebben ervaren, denk ik dat jij daar toch ook wel een kanttekening bij mag plaatsen. Hier heeft het bedrijf zelf tenslotte ook wat aan lijkt me.

Zo heb ik ook ooit een gesprek gehad waar ik (tijdens het gesprek zelf) dacht; Nou, dat wordt em niet. Zowel van hun kant als de mijne overigens. Dat ging om een bijbaan en ze vroegen me waarom ik was opgehouden bij mijn laatste werkgever. Hou daarbij in gedachten dat mijn CV recht voor hun neus lag en mijn laatste bijbaan van april t/m september was als ijsjesverkoopster in een (verplaatsbaar) kraampje. Ik heb ook heel beleefd en met stalen gezicht geantwoord dat de werkgever er achter was gekomen dat de ijsverkoop in de winter niet zo goed liep als in de zomer.

Aan het einde van het gesprek vroegen ze hoe ik zelf vond dat het was gegaan. Hierbij heb ik ook aangegeven dat ik het bepaald geen succes vond. Hier keken ze wel even raar van op, maar het kan wel helpen voor de volgende sollicitant.

[eX0duS]

Eigenlijk ben ik van mening dat ik zelf ook mag reageren met wat ik van het gesprek vond. Dat is/lijkt mij tenslotte ook wel belangrijk? Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat dit (voor dat bedrijf) wellicht raar over komt. Ik denk dat ik het er maar bij laat zitten. Ik weet wel dat ik er in de toekomst geen zaken mee ga doen in elk geval.

[beany]

eX0duS schreef op maandag 28 juni 2010 @ 15:25:
Eigenlijk ben ik van mening dat ik zelf ook mag reageren met wat ik van het gesprek vond. Dat is/lijkt mij tenslotte ook wel belangrijk? Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat dit (voor dat bedrijf) wellicht raar over komt. Ik denk dat ik het er maar bij laat zitten. Ik weet wel dat ik er in de toekomst geen zaken mee ga doen in elk geval.

Mja, ik heb ook een keer laten blijken wat ik van de gang van zaken vond. Verbaasde gezichten, irritatie en daarna nooit meer iets van gehoord. En dat alleen maar omdat ze er klakkeloos vanuit gingen dat ik tijdens een eerste gesprek wel even een IQ test zou maken. Dat ik misschien naar aanleiding van het intro gesprekje daar al geen heil in zag hadden ze nog nooit meegemaakt.

[Atomsk]

Gewoon het gesprek afbreken kan ook hoor. Uiteraard wel beleeft, maar soms wil zo'n bedrijf de hele sollicitatieprocedure nog afwerken, terwijl jij al zeker weet dat je er niet wilt werken. Dan kun je beter wat eerder naar huis gaan lijkt me.

Komen ze soms alsnog met een "Tot onze spijt"-brief, alsof ik dat al niet wist.

[beany]

Atomsk schreef op maandag 28 juni 2010 @ 16:11:
Gewoon het gesprek afbreken kan ook hoor. Uiteraard wel beleeft, maar soms wil zo'n bedrijf de hele sollicitatieprocedure nog afwerken, terwijl jij al zeker weet dat je er niet wilt werken. Dan kun je beter wat eerder naar huis gaan lijkt me.

Komen ze soms alsnog met een "Tot onze spijt"-brief, alsof ik dat al niet wist.

Nou, ik wil best het gesprek af maken. Maar een test maken die ik niet wil... en daar dan verbolgen op reageren vind ik een beetje te.

[eX0duS]

Ik heb zelf zo'n "gesprek" nog nooit afgebroken, maar soms krijg je wel de neiging ja, pure tijdsverspilling gewoon.
Ik ben ook van mening dat je er wel wat moeite voor moet doen, en je er niet simpelweg van uit kunt gaan dat je zomaar ergens aan de slag kunt.
Uiteindelijk is het toch die potentiële werkgever die de beslissing maakt, je blijft toch de underdog in deze.

[Onbekend]

Gewoon jezelf wat minder geïnteresseerd over laten komen. Dan weten de anderen bij het gesprek ook waar ze aan toe zijn, en weten dat ze zichzelf kostbare tijd kunnen besparen.

[Anoniem: 281234]

Onbekend schreef op maandag 28 juni 2010 @ 18:08:
Gewoon jezelf wat minder geïnteresseerd over laten komen. Dan weten de anderen bij het gesprek ook waar ze aan toe zijn, en weten dat ze zichzelf kostbare tijd kunnen besparen.

Hmm.. Dat hoeft ook niet altijd te werken. Iemand kan van zichzelf ook niet enthousiast overkomen, gewoon standaard niet. Dat iemand minder geïnteresseerd lijkt, hoeft niet altijd te betekenen dat hij/zij dat ook is. Je zit daar tenslotte wel op dat gesprek en je hebt wel gesolliciteerd.

[Onbekend]

Tijdens zo'n gesprek kunnen bepaalde punten van het bedrijf zelf naar voren komen waar je totaal niet op zit te wachten. Bijvoorbeeld vanwege bijkomstige werkzaamheden wat ook door jou vervuld zou moeten worden.

Als je al niet enthousiast aan dat gesprek begint, zal je op een andere manier moeten laten blijken dat je het gesprek niet meer leuk vindt. Dit kan je gewoon doen door rond je heen te kijken en dan zien ze het snel genoeg hoor.

Jij bent weliswaar in de underdog positie, maar een bedrijf (vooral een klein en middelgroot bedrijf) wil graag een werknemer. Hierdoor kan je wel *iets* eisen en hebben bedrijven ook secundaire arbeidsvoorwaarden om jou toch over te kunnen halen.
Veel bedrijven vinden het niet leuk om iemand af te wijzen waaraan ze vele uren hebben gespendeerd....

[Rizzi]

beany schreef op maandag 28 juni 2010 @ 16:13:
[...]

Nou, ik wil best het gesprek af maken. Maar een test maken die ik niet wil... en daar dan verbolgen op reageren vind ik een beetje te.

En je weet zeker dat het om een pure IQ-test ging, en niet om bijvoorbeeld een assessment waarbij ook je IQ een rol speelt? En zou je ook problemen hebben met het maken van een assessment (wat soms ook een gesprek met een gedragsdeskundige in kan houden)?

Ik heb bij een vorige baan een assessment moeten doen in een al vrij zware sollicitatieprocedure. Maar ik vond dit geen probleem en zou ook zonder aarzelen bij een eventueel volgende sollicitatie wederom zo'n traject gaan doen. Want hoewel een bedrijf goede mensen zoekt, jij zoekt toch ook werk? En als sollicitant sta je nou eenmaal wat 'zwakker', zie het sollicitatiegesprek maar als (onder andere) mensen die even een uurtje sollicitanten willen pesten.

[ebia]

eX0duS schreef op maandag 28 juni 2010 @ 17:24:
Ik heb zelf zo'n "gesprek" nog nooit afgebroken, maar soms krijg je wel de neiging ja, pure tijdsverspilling gewoon.

Gewoon doen. Het is anders toch zonde van je tijd. Mijn record staat op 3 minuten. In de eerste instantie wist ik absoluut niet op wat voor een functie ik ging solliciteren (ging via een detacheerder, beetje vage constructie), maar voor mij ging eerst een collega op gesprek. Toen hij terug kwam wist ik dus waar het over ging en dat ik dat absoluut niet wilde.

Ik ging zitten, ze legde uit wat het inhield. Ik zei dat ik daar eigenlijk niet op zoek was, maar heb toch nog kunnen vragen wat ik kon verdienen als ik erop in zou gaan. Daarna hartelijk bedankt voor het gesprek, maar meegedeeld dat ik de sollicitatie niet verder wilde voortzetten.

Ook heb ik wel eens een sollicitatie gedaan bij één of andere suffige overheid. Daar kwam ik te zitten tegenover twee senioren (letterlijk), de heren systeembeheerders. Die begonnen vrij direct al over het feit dat ik tussen 'ouderen' kwam te werken en of dat wel bij me paste (was toen 19 ofzo). Euhm, als je die twijfels hebt nodig me dan niet uit, m'n geboortdatum staat toch op m'n cv? De toon was dus lekker gezet. Vervolgens ging het over mijn gebrek aan Novell kennis (wat niet in de vacaturetekst stond). Ook dat stond niet op m'n c.v., waarom verdoen ze dan m'n tijd? Enfin, een bak koffie en 10 minuten later stond ik weer op de stoep.

[LED-Maniak]

Hmz, wat een slechte ervaringen allemaal. Misschien heb ik te weinig gesolliciteerd maar van de 5 gesprekken die ik met bedrijven heb gehad duurden ze allemaal ongeveer 45 minuten tot 1 uur..

Overigens ben ik dus door middel van een via-via-via constructie nu wel aan een baan gekomen. Een detacheerder(manpower) had gebeld en heb ik wat ongeïnteresseerd doch netjes beantwoord, had niet verwacht dat er iets uit zou komen maar tóch bleef die persoon moeite voor mij doen. Voor ik het wist had ik in 3 weken werk..

[beany]

Rizzi schreef op maandag 28 juni 2010 @ 21:12:
[...]

En je weet zeker dat het om een pure IQ-test ging, en niet om bijvoorbeeld een assessment waarbij ook je IQ een rol speelt? En zou je ook problemen hebben met het maken van een assessment (wat soms ook een gesprek met een gedragsdeskundige in kan houden)?

Het ging puur om een IQ test. Vakjes aankruisen op een papiertje. Meer niet. Maar naar aanleiding van het gesprek hoefde dat voor mij al niet meer. En als ik al weet dat ik daar niet wil werken hoeven zij mijn IQ niet te weten. Leek mij terecht dus dat ik die IQ test niet heb gemaakt daar, ook al waren ze beledigd. Een zwaarwegende reden voor mij was toch wel dat de IQ test voor hun het belangrijkste middel was om te bepalen of ik aangenomen zou worden of niet. Zaken als ervaring, kennis, opleidingen, persoonlijkheid e.d. waren voor hun van ondergeschikt belang.

[ Voor 15% gewijzigd door beany op 29-06-2010 07:46 ]