Slechte instelling bedrijven richting sollicitaties.

[Silvos]

Beste tweakers,

Ik open hier toch even een topic uit irritatie. Vanwege de economische crisis ben ik werkeloos geworden en omdat ik toch wel graag aan de slag wil heb ik de afgelopen maanden meer dan 100 sollicitaties de deur uitgedaan. Wat mij opvalt is de zeer matige houding die bedrijven hierop nahouden.

Van de 100 sollicitaties heb ik van 5 bedrijven een nette afwijzingsbrief/mail of telefoontje teruggehad waarin ze mij mededelen dat ik niet ben aangenomen. De andere 95 bedrijven laten niks horen. Wanneer je dan zelf na een tijdje belt is de vacature opeens vervallen, hebben ze geen interesse of zijn ze nog bezig met een sollicatatieprocedure. Een aantal bedrijven heeft mij zelfs al 6 maanden in de sollicatieprocedure zitten en kunnen mij nog steeds geen uitsluitsel geven. Ik vind dit ronduit schandalig, je investeert tijd in het bedrijf met een mooie brief en een up-to-date c.v. en zelfs de moeite om 1 e-mailtje terug te sturen blijft uit.

Zijn er meer mensen met deze ervaring?

[kmf]

En die 100 sollicitaties zijn natuurlijk ook allemaal copy&paste met een macro om de naw-gegevens van het bedrijf aan te passen?

Ik heb zelf vrij goede ervaringen met sollicitaties gehad. Van 8 van de 10 bedrijven die ik aanschreef kreeg ik een reactie.

Ik had afgelopen jaar ook twee mensen begeleid met het solliciteren. Zij hadden niet al teveel succes (xxx brieven/mailtjes eruit gestuurd, bijna geen reacties).
Ik adviseerde ze om sollicitaties in batches te doen van 5-10. En dan van elk bedrijf ook echt even te onderzoeken. Wat voor bedrijf is het, wat doen ze, hoe staan ze ervoor, etc. En dan per bedrijf een toegespitste brief/mail met eventueel een telefoontje ter verificatie na x dagen.

De reactiepercentage is dan ook veel hoger. Zij kregen in ieder geval na 2 batches een baan.

[ Voor 69% gewijzigd door kmf op 07-07-2009 15:19 ]

[Sander]

Als het open sollicitaties zijn dan snap ik dat wel, daar reageren wij hier ook niet op. Dan kun je aan de gang blijven, zit op het moment iedere week wel een aantal bij de post. Mocht je echt op functie solliciteren met een op maat geschreven brief etc dan zou ik het idd ook asociaal vinden als er niet wordt gereageerd.

[mierenfokker]

Tsja, welkom in de harde maatschappij tegenwoordig.. Daarbij ga ook eens in hun schoenen staan. Zij krijgen op 1 vacature tegenwoordig minimaal 50 sollicitaties. Denk je echt dat ze elke brief door gaan lezen? Daar hebben ze niet eens de tijd voor. Je weet wel bij HR zijn ze altijd druk druk druk..

[DrivinUCrazy]

Ik heb de laatste tijd hetzelfde gemerkt als TS. Op open sollicitaties wordt per definitie niet gereageerd. Maar, je zou verwachten dat een sollicitatiebrief/CV als reactie op een vacature, waar het nodige vooronderzoek over het bedrijf aan vooraf is gegaan toch minimaal een ontvangstbevestiging oplevert... Nou, vergeet het maar. En als je dan eens voorzichtig er achteraan belt heb je nog kans dat je wordt gevraagd waarom je in hemelsnaam de tijd van de afdeling HR verspilt, alsof ze het nog niet druk genoeg hebben.

Imho is de beste manier om te solliciteren op dit moment: netwerken. Ken je iemand in een bedrijf? Ga een praatje maken. Heb je ergens stage gelopen --> langsgaan met gebak, praatje maken, en wie weet! (geldt natuurlijk voor de jongeren onder ons) Heb je ergens bij een klant gewerkt die tevreden over je was? Bel eens op, en bedank je contactpersoon persoonlijk voor de prettige samenwerking. Als ie dan vraagt waarom, vertel je dat je helaas vanwege de economie je baan bent kwijtgeraakt... Misschien kan hij/zij weer wat regelen, of kent die weer andere personen die wat voor je betekenen.

Netwerken wordt ernstig onderschat, imho.

Zelf belde ik ook eerst uit interesse voor een vacature. Daarbij stelde ik gerichte vragen en probeerde ik de persoon aan de andere kant van de lijn wat te prikkelen. Soms werkt dat, en zeggen ze "stuur je CV maar eens." Héél soms heeft dat tot gevolg dat je naam al (positief) is blijven hangen als ze je brief onder ogen krijgen.

Verder is het verstandig om je CV eens goed onder de loep te nemen. Misschien staat er wel alles over jou in, maar is het niet aantrekkelijk gepresenteerd (voor een werkgever dan). Kijk er eens naar met een loopbaanadviseur / reïntegratiecoach. Misschien kan De Loopbaanwinkel of een vergelijkbaar bedrijf wat voor je betekenen?

Maak ook goed gebruik van LinkedIn! Mijn nieuwe (toekomstige, ik begin over 2 weken) werkgever heeft mijn contactgegevens via LinkedIn verkregen toen hij over me had gehoord. Verder kenden we elkaar nog totaal niet.

[Silvos]

kmf schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:15:
En die 100 sollicitaties zijn natuurlijk ook allemaal copy&paste met een macro om de naw-gegevens van het bedrijf aan te passen?

*knip*

Dat is niet geheel waar. Uiteraard ga ik ben 100 sollicitaties niet bij elk bedrijf een specifieke brief schrijven. Maar ik heb bij belangrijkere sollicitaties van bedrijven waar ik graag wilde werken wel degelijk vooronderzoek gedaan en daarnaast heb ik bij verreweg de meeste sollicitaties mijn gegevens en brieven ook zoveel mogelijk aangepast aan het bedrijf.

sander- schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:17:
Als het open sollicitaties zijn dan snap ik dat wel, daar reageren wij hier ook niet op. Dan kun je aan de gang blijven, zit op het moment iedere week wel een aantal bij de post. Mocht je echt op functie solliciteren met een op maat geschreven brief etc dan zou ik het idd ook asociaal vinden als er niet wordt gereageerd.

Ik denk dat van de 100 sollicitaties er hooguit 10 open sollicitaties waren. Van een open sollicitatie verwacht ik ook niet direct een response, interesse is daarbij gewoon mooi meegenomen.

mierenfokker schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:20:
Tsja, welkom in de harde maatschappij tegenwoordig.. Daarbij ga ook eens in hun schoenen staan. Zij krijgen op 1 vacature tegenwoordig minimaal 50 sollicitaties. Denk je echt dat ze elke brief door gaan lezen? Daar hebben ze niet eens de tijd voor. Je weet wel bij HR zijn ze altijd druk druk druk..

Dat snap ik wel. Aan de andere kant; als je een goed bedrijf wilt runnen wil je ook goede mensen. Als jij niet alle sollicitatiebrieven doorleest hoe kun je dan een behoorlijke selectie maken? Bovendien; hoeveel werk is het nu om van elke brief even een email-adres in een bestandje te plaatsen en gewoon een standaard afwijzingsmailtje te sturen. Dat is hooguit een kwartiertje werk, kost geen geld maar het staat wel positief.

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:42:
*knip*
Netwerken wordt ernstig onderschat, imho.
Verder is het verstandig om je CV eens goed onder de loep te nemen.

Dat is dus wat ik bedoel. Geen reactie op specifieke sollicitaties en wanneer je terugbelt krijg je vaak een zeer ongeduldig persoon aan de lijn. Wat betreft netwerken heb je een zeer goed punt, ik ben echter een starter en daardoor mis ik de ervaring die vaak vereist is voor een baan (zeker in deze moeilijke tijden) en de connecties om meer mogelijkheden te krijgen.
Tot slot heb ik mijn C.V. wel goed aangepast. Het is overzichtelijk, compleet en gericht op de bedrijfssector waar ik solliciteer; ik heb hier ook al regelmatig complimenten over gehad (ook tijdens sollicitatiegesprekken in het verleden) dus ik neem aan dat het daar niet aan ligt.

[dreamscape]

Silvos schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 16:46:
Dat is hooguit een kwartiertje werk, kost geen geld maar het staat wel positief.

Kwartiertje werk * 100 sollicitaties = 25 uur werk. Dat is meer dan 0,6 FTE en natuurlijk kost dat geld.

Ik snap dat het vervelend is dat je niets hoort op veel van je brieven, maar in de huidige economische situatie (waarin dus veel mensen op zoek zijn naar werk) word je als bedrijf werkelijk overspoeld met correspondentie naar aanleiding van een vacature.

Veel van die brieven worden alleen maar gestuurd om aan een sollicitatieplicht te voldoen*. Als bedrijf word je dan ongevraagd opgezadeld met een hoop administratief werk. Het is niet netjes, maar ik snap heel goed dat dan niet op iedere brief wordt gereageerd.


* waarbij ik dus niet zeg dat dat bij jou het geval is, maar het is wel iets waar PZ- en HR-afdelingen last van hebben.

[EXX]

Tsja, welkom in de crisistijd zou ik zeggen. Been there, done that. Tijdens de vorige economische put in de jaren 80 was het niet anders. Op het moment dat bedrijven op de kleintjes moeten letten en er aanbod van personeel genoeg is, krijg je dit. Het is niet anders. Voor mensen die dit nog niet eerder hebben meegemaakt is dat natuurlijk wel even wennen.

[Confusion]

Silvos schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 13:55:
Wat mij opvalt is de zeer matige houding die bedrijven hierop nahouden.
[..]
Van de 100 sollicitaties [..] 95 bedrijven laten niks horen.

Ze hebben wel iets beters te doen dan iedere solliicitatie te beantwoorden. Als ze iemand extra moeten inhuren om dat te doen, hebben ze helemaal geen geld meer om jou aan te nemen.

Wanneer je dan zelf na een tijdje belt is de vacature opeens vervallen

Wat normaal is.

hebben ze geen interesse

Wat ook normaal is.

of zijn ze nog bezig met een sollicatatieprocedure. Een aantal bedrijven heeft mij zelfs al 6 maanden in de sollicatieprocedure zitten en kunnen mij nog steeds geen uitsluitsel geven.

Zijn ze je iets verschuldigd dan?

Ik vind dit ronduit schandalig, je investeert tijd in het bedrijf met een mooie brief en een up-to-date c.v. en zelfs de moeite om 1 e-mailtje terug te sturen blijft uit.

Jij wilt iets. Niemand is jou iets verschuldigd omdat jij iets wilt.

[DrivinUCrazy]

Silvos schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 16:46:
[...]

Dat snap ik wel. Aan de andere kant; als je een goed bedrijf wilt runnen wil je ook goede mensen. Als jij niet alle sollicitatiebrieven doorleest hoe kun je dan een behoorlijke selectie maken? Bovendien; hoeveel werk is het nu om van elke brief even een email-adres in een bestandje te plaatsen en gewoon een standaard afwijzingsmailtje te sturen. Dat is hooguit een kwartiertje werk, kost geen geld maar het staat wel positief.

Volledig mee eens, hier heb ik me ook groen en geel aan geërgerd. Je kunt je er alleen maar bij neerleggen, helaas.

Dat is dus wat ik bedoel. Geen reactie op specifieke sollicitaties en wanneer je terugbelt krijg je vaak een zeer ongeduldig persoon aan de lijn. Wat betreft netwerken heb je een zeer goed punt, ik ben echter een starter en daardoor mis ik de ervaring die vaak vereist is voor een baan (zeker in deze moeilijke tijden) en de connecties om meer mogelijkheden te krijgen.

Ik reken mezelf ook nog tot de starters. Ik heb HTS Elektrotechniek gedaan, en ben in 2008 afgestudeerd. (In de techniek bekt het lekkerder om HTS te zeggen dan HBO, het klinkt gewoon vertrouwder) Ik heb tijdens mijn opleiding wel 2 stages gehad, waar ik al wat heb kunnen netwerken. Dit leverde vorig jaar ook mijn eerste echte baan op. Niemand heeft helemaal geen connecties, denk bijvoorbeeld ook aan je opleiding. Zijn er misschien banenmarkten of infodagen op je opleidingsinstituut?

Tot slot heb ik mijn C.V. wel goed aangepast. Het is overzichtelijk, compleet en gericht op de bedrijfssector waar ik solliciteer; ik heb hier ook al regelmatig complimenten over gehad (ook tijdens sollicitatiegesprekken in het verleden) dus ik neem aan dat het daar niet aan ligt.

Dat dacht ik van mijn CV ook. Ik had mijn CV helemaal in orde, op school hadden ze er niets meer op aan te merken. Dat had dus tot gevolg dat alles wat er in stond wel klopte, maar dat het niet uitsprong tegenover de rest. Toen een loopbaan-adviseur er (op mijn verzoek) eens op schoot, had ik alleen nog maar wat confetti over. Op aanwijzingen van hem heb ik mijn CV toen helemaal omgegooid. En plotseling was er veel meer interesse van de bedrijven. Maar goed, het was maar een tip.

Wat is jouw bedrijfssector eigenlijk, als ik vragen mag?
En ben je ook ingeschreven bij detacheringsbureaus? Zelf heb ik slechte ervaringen met grote detacheerders, en goede ervaringen met kleine detacheerders. Die kleinere doen meer moeite om je te kunnen plaatsen, waar een groter detacheringsbureau meer een afwachtende houding heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door DrivinUCrazy op 07-07-2009 17:20 ]

[croxz]

Confusion schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:12:
[...]

Ze hebben wel iets beters te doen dan iedere solliicitatie te beantwoorden. Als ze iemand extra moeten inhuren om dat te doen, hebben ze helemaal geen geld meer om jou aan te nemen.


[...]

Wat normaal is.


[...]

Wat ook normaal is.


[...]

Zijn ze je iets verschuldigd dan?


[...]

Jij wilt iets. Niemand is jou iets verschuldigd omdat jij iets wilt.

Niet mee eens. Zij zetten een vacature uit en vragen reacties. Dan moet je ook het fatsoen hebben om deze reacties te beantwoorden binnen een normale termijn.

[Atomsk]

Ja, je hebt van die bedrijven die "geen risico willen nemen" en die het liefst alle sollicitanten aan het lijntje zouden willen houden tot de proefperiode van een een gekozen kandidaat voorbij is. Net zo goed als je wel eens "voor de vorm" kunt worden uitgenodigd, terwijl al bijna zeker is dat ze voor een interne kandidaat gaan.

Het is gewoon zwaar waardeloos momenteel. Ik solliciteer alleen gericht, steek er een hoop tijd in en dan nog krijg ik de laatste tijd alleen maar afwijzingsbrieven. Dit terwijl ik vaak overtuigd ben dat ik voor 99% aan het gevraagde profiel voldoe. Er zal echter wel zoveel aanbod zijn, dat men alleen 110% geschikte kandidaten nog uitnodigt.

[SaN]

Confusion schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:12:
[...]

Ze hebben wel iets beters te doen dan iedere solliicitatie te beantwoorden. Als ze iemand extra moeten inhuren om dat te doen, hebben ze helemaal geen geld meer om jou aan te nemen.


[...]

Wat normaal is.


[...]

Wat ook normaal is.


[...]

Zijn ze je iets verschuldigd dan?


[...]

Jij wilt iets. Niemand is jou iets verschuldigd omdat jij iets wilt.

Vreemde reactie hoor. Het bedrijf wil namelijk wel iets, namelijk nieuw personeel. Jij biedt je aan en er komt geen reactie. Dat is wel vreemd. Bij open solicitaties niet natuurlijk, dat doe je op de gok en daar is het inderdaad zo dat jij iets wil en het bedrijf (waarschijnlijk) niet.

[Noork]

Ik heb hier persoonlijk weinig problemen mee. Ik solliciteer gericht en krijg in vrijwel alle gevallen wat terug. Soms is wel de uitleg wat summier, maar beter dan helemaal geen reactie.

[Marzman]

Silvos schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 13:55:
Beste tweakers,

Ik open hier toch even een topic uit irritatie. Vanwege de economische crisis ben ik werkeloos geworden en omdat ik toch wel graag aan de slag wil heb ik de afgelopen maanden meer dan 100 sollicitaties de deur uitgedaan. Wat mij opvalt is de zeer matige houding die bedrijven hierop nahouden.

Van de 100 sollicitaties heb ik van 5 bedrijven een nette afwijzingsbrief/mail of telefoontje teruggehad waarin ze mij mededelen dat ik niet ben aangenomen. De andere 95 bedrijven laten niks horen. Wanneer je dan zelf na een tijdje belt is de vacature opeens vervallen, hebben ze geen interesse of zijn ze nog bezig met een sollicatatieprocedure. Een aantal bedrijven heeft mij zelfs al 6 maanden in de sollicatieprocedure zitten en kunnen mij nog steeds geen uitsluitsel geven. Ik vind dit ronduit schandalig, je investeert tijd in het bedrijf met een mooie brief en een up-to-date c.v. en zelfs de moeite om 1 e-mailtje terug te sturen blijft uit.

Zijn er meer mensen met deze ervaring?

Ik heb dezelfde ervaring.

Ik denk dat het ook voorkomt dat bedrijven de schijn ophouden dat ze naar personeel op zoek zijn omdat dit sterk staat in deze tijd. Ik schrijf de bedrijven die niet eens reageren dat het in behandeling is dan ook meteen af. En bedrijven die wel op zoek zijn krijgen waarschijnlijk zo veel reacties binnen dat ze zich dit kunnen permitteren.

Noork schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:47:
Ik heb hier persoonlijk weinig problemen mee. Ik solliciteer gericht en krijg in vrijwel alle gevallen wat terug. Soms is wel de uitleg wat summier, maar beter dan helemaal geen reactie.

Je pikt het er op een gegeven moment wel tussenuit ja

[ Voor 10% gewijzigd door Marzman op 07-07-2009 18:09 ]

[n4m3l355]

Volgens mij heeft de TS geen idee hoeveel brieven zeker heden ten dagen bij de HR binnenkomen. Iedereen schiet op alles en men zal de brief misschien doorlezen maar een reactie is imo toch ver gezocht. Net zoals jij honderd(en) brieven de deur uit doet ontvangt de HR honderden kandidaten die merendeels ondergekwalificeerd zijn of gewoon helemaal niet en een klein groepje wat interessant is. Deze zullen allicht een bericht ontvangen en de rest verdwijnt.
Misschien zou het wel zo netjes zijn om een standaard template de deur uit te doen maar zelfs op een klein kantoor waar ik gewerkt heb was dat al behoorlijk wat werk en imo kan personeel zich wel beter bezig houden ipv afwijzingen de deur uit te doen.

[Onbekend]

mierenfokker schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:20:
Zij krijgen op 1 vacature tegenwoordig minimaal 50 sollicitaties.

Ik had gehoopt dat je de waarheid sprak. Wij hebben als bedrijf 3 vacatures open, en als we vacatures in de krant zetten, komt er hoogstens 1 reactie op af.
We komen gewoon personeel te kort, terwijl er gewoon mensen thuis zonder werk zitten.

[mierenfokker]

Onbekend schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 18:23:
[...]

Ik had gehoopt dat je de waarheid sprak. Wij hebben als bedrijf 3 vacatures open, en als we vacatures in de krant zetten, komt er hoogstens 1 reactie op af.
We komen gewoon personeel te kort, terwijl er gewoon mensen thuis zonder werk zitten.

Ook dat kan, misschien een "exotische" functie?? Of je zult je vacature moeten aanpassen. Ik vind van de standaard vacatures van "wij zijn een jong en spontaan bedrijf" altijd een dooddoener. Mooie zinnen zijn ook vaak: "wij willen een spin in het web, geen 9 tot 5 mentaliteit enz enz" om dan te eindigen met "wij bieden een marktconform salaris". Lachen joh wat er allemaal niet in wordt gezet

[t_captain]

Silvos schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 16:46:
[...]

Uiteraard ga ik ben 100 sollicitaties niet bij elk bedrijf een specifieke brief schrijven. Maar ik heb bij belangrijkere sollicitaties van bedrijven waar ik graag wilde werken wel degelijk vooronderzoek gedaan en daarnaast heb ik bij verreweg de meeste sollicitaties mijn gegevens en brieven ook zoveel mogelijk aangepast aan het bedrijf.

[...]

Ik zou nooit 100 sollicitaties sturen. Begin eens met 3 goed uitgezochte banen (goede aansluiting op je ambities en vooral ook op je CV) met drie specifiek geschreven motivaties.

Eerst een paar gerichte vragen bedenken, dan bellen naar de contactpersoon en die vragen neerleggen. Waar nodig kun je een doorverwijzing vragen van personeelszaken naar de manager van de groep waar de vacature is.
Dan de sollicitatiebrief + CV. In je brief (tegenwoordig meestal een mailtje) beginnen met verwijzen naar je telefoongesprek. Zo weet je in ieder geval dat jouw sollicitatie hun aandacht heeft. Tussen een stapel van 50 brieven halen ze toch even de jouwe naar boven omdat ze gisteren nog met jou aan de telefoon hebben gezeten. Al is het maar uit nieuwsgierigheid.

Iets binnen een week zou ik nog eens bellen met de vraag of je sollicitatie in goede orde is ontvangen. Zo ja, of er van hun kant nog vragen zijn. En op welke termijn je mag verwachten meer te horen.
Dit tweede telefoongesprek kan bijzonder effectief zijn. Je legt jezelf opnieuw bovenop de stapel en laat motivatie blijken en een proactieve werkhouding. Vooral bij kleinere organisaties kun je treffen dat de manager tijdens dat telefoongesprek jouw CV zit te bekijken in z'n mailbox (wat al een paar dagen op z'n TODO-lijstje stond maar er natuurlijk nog niet van kwam) en jij meteen in zijn agenda kijkt om een afspraak te maken. Scheelt hem tijd en levert jou een uitnodiging op. Als dat lukt heb je al 80% van de kandidaten achter je gelaten.

Krijg je een afwijzing binnen, stuur je sollicitatie #4 eruit zodat er altijd een stuk of 3 openstaan. Zo hou je je sollicitaties op gang en blijf je tegelijk gefocusd op een beperkt aantal specifieke banen.

[Confusion]

croxz schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:24:
Niet mee eens. Zij zetten een vacature uit en vragen reacties. Dan moet je ook het fatsoen hebben om deze reacties te beantwoorden binnen een normale termijn.

Dus iedere willekeurige ongeschikte sollicitatie moet ook maar een reactie krijgen? Probeer eens te schatten hoeveel sollicitaties een bedrijf dan moet beantwoorden per jaar en wat dat kost? Ik heb liever goedkopere producten dan dit zogenaamde fatsoen. Geen antwoord is ook een antwoord.

sander-sp schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 17:32:
Vreemde reactie hoor. Het bedrijf wil namelijk wel iets, namelijk nieuw personeel. Jij biedt je aan en er komt geen reactie. Dat is wel vreemd. Bij open solicitaties niet natuurlijk, dat doe je op de gok en daar is het inderdaad zo dat jij iets wil en het bedrijf (waarschijnlijk) niet.

Een bedrijf wil inderdaad nieuw personeel: ze verzamelen geen sollicitatiebrieven. Ik vind het van de zotte dat iemand verontwaardigd is dat hij geen reactie krijgt, als hij als zomaar brieven rond gaat sturen. What's next, verontwaardigd zijn als je geen bedankje krijgt als je de deur voor iemand openhoudt? Je solliciteert voor jezelf en je houdt deuren voor anderen open voor jezelf.

[Rukapul]

Het is wel zo fatsoenlijk om een antwoord te sturen. Een beetje HR afdeling moet daar ook gewoon een proces voor hebben. Het tijdsargument is kul en geeft hooguit aan dat men het proces niet op orde heeft, want een afwijzing kost niet meer dan een paar seconden bovenop het kijken naar de sollicititatie. Dit proces en paar seconden dragen bij aan het imago en kunnen netto dus waarde vertegenwoordigen. Dat er WW-ers zijn die om-de-moet solliciteren is geen excuus om hier vanaf te wijken. Expliciet afwijzen voorkomt ook nog eens follow-up telefoontjes.

Ik sluit me overigens wel aan bij de opinie hier dat topicstarter in plaats van 100 sollicitaties in een paar maanden beter een kleiner aantal gerichtere sollicitaties kan plegen.

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 07-07-2009 20:22 ]

[croxz]

Confusion schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 19:36:
[...]
Dus iedere willekeurige ongeschikte sollicitatie moet ook maar een reactie krijgen? Probeer eens te schatten hoeveel sollicitaties een bedrijf dan moet beantwoorden per jaar en wat dat kost? Ik heb liever goedkopere producten dan dit zogenaamde fatsoen. Geen antwoord is ook een antwoord.
[...]

Ja, voor iedereen die schrijft op een advertentie die jij plaatst, moet je het fatsoen hebben om een reactie terug te sturen. En wat een gezeur over tijd, een standaard mailtje/brief dat hij het/zij het niet gaat worden kan je er in bulk in max een 1/2 uurtje eruit pompen.
En verder helemaal eens met wat Rukapul schrijft.

[Mema]

Soms zijn sollicitanten tegelijkertijd ook klanten, een net afwijsbriefje gemaakt door een uitzendkracht is het minste dat je kan doen.

Wij hebben nu de luxe dat er een 100% procent match moet zijn met hetgeen gevraagd wordt. Certificaten, opleidingsniveau etc. Niet te weinig, maar ook niet teveel; want die zijn straks zo weer weg of gaan zich snel vervelen voor hetgeen ze zijn aangenomen. Daarnaast stapt veel goede inhuur over, die hebben geen zin in een onzekere toekomst op de bank.

[Confusion]

Rukapul schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 20:14:
want een afwijzing kost niet meer dan een paar seconden bovenop het kijken naar de sollicititatie.

Dan krijg je precies hetzelfde gezeur, alleen dan met de klacht dat je een onpersoonlijke, "onfatsoenlijke" standaardafwijzing krijgt.

Imagoschade door geen afwijzingen te sturen? Verwaarloosbaar. Follow-up telefoontjes? Verwaarloosbaar. Ook een goede manier om op motivatie te testen trouwens: je laat alleen de eerste vijf die bellen op gesprek komen. Dat bespaart je de moeite om 100 CV's door te lezen.

Ik begrijp niet dat de drie bovenstaande posters blijkbaar op nietszeggende afwijzingen zitten te wachten. Van die briefjes die je na het openmaken meteen bij het vuil gooit, omdat alleen de hoeveelheid regels al genoeg is om de inhoud te weten. Na een twee weken geen antwoord == afwijzing. Als je reden hebt om aan te nemen dat het anders is, dan bel je.

[ Voor 22% gewijzigd door Confusion op 07-07-2009 22:08 ]

[n4m3l355]

Ik denk dat het vrij betrekkelijk is betreffende de imagoschade zeker voor grote bedrijven. Ik ben bij een grote werkgever werkzaam en voorheen ook bij grote bedrijven werkzaam geweest en die deden daar allemaal niet aan. Die gooide alle sollicitaties op een grote hoop en indien ergens iemand voor nodig was ging men eens kijken.

[gambieter]

Rukapul schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 20:14:
Het is wel zo fatsoenlijk om een antwoord te sturen. Een beetje HR afdeling moet daar ook gewoon een proces voor hebben. Het tijdsargument is kul en geeft hooguit aan dat men het proces niet op orde heeft, want een afwijzing kost niet meer dan een paar seconden bovenop het kijken naar de sollicititatie. Dit proces en paar seconden dragen bij aan het imago en kunnen netto dus waarde vertegenwoordigen. Dat er WW-ers zijn die om-de-moet solliciteren is geen excuus om hier vanaf te wijken. Expliciet afwijzen voorkomt ook nog eens follow-up telefoontjes.

Ik krijg zat sollicitaties vanuit China en India, en alhoewel ze geen schijn van kans maken, stuur ik ze toch altijd netjes een reply. Nu heb ik wel een template daarvoor .

Echter, ik zie het niet als een verplichting, meer als correct. Een bedrijf dat niet binnen een paar weken reageert wil je toch niet werken

[ebia]

n4m3l355 schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 23:11:
Ik denk dat het vrij betrekkelijk is betreffende de imagoschade zeker voor grote bedrijven. Ik ben bij een grote werkgever werkzaam en voorheen ook bij grote bedrijven werkzaam geweest en die deden daar allemaal niet aan. Die gooide alle sollicitaties op een grote hoop en indien ergens iemand voor nodig was ging men eens kijken.

Ik heb anders wel een aardig beeld gekregen van de wat grotere IT companies in de tijd van de dot.com crisis. Toen was ik een schoolverlater die bijna nergens aan de bak kwam. Ik verstuurde toen een aantal open sollicitaties (best kansloos -weet ik nu na al die jaren achteraf-), maar kreeg van een hoop bedrijven toch netjes een afwijzing terug (beetje standaard motivatie, maar toch).

Bij die bedrijven zou ik wellicht misschien ooit nog een keer solliciteren (in betere tijden). De bedrijven waar ik destijds niks van gehoord heb laat ik mooi links liggen. Sterker nog; ik ben door de loop der jaren alleen maar negatiever gaan denken over die organisaties. Dus imagoschade flauwekul? Niet voor mij.

gambieter schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 23:13:

Ik krijg zat sollicitaties vanuit China en India, en alhoewel ze geen schijn van kans maken, stuur ik ze toch altijd netjes een reply. Nu heb ik wel een template daarvoor .

Echter, ik zie het niet als een verplichting, meer als correct. Een bedrijf dat niet binnen een paar weken reageert wil je toch niet werken

Ja, in het onderzoek probeert een hoop buitenlands volk het hier (of Engeland), dat zie je bij ons op het lab ook. Maar goed, dan praat je meestal toch wel over serieuze sollicitaties (althans: gericht op de vacature).
Bij een hoop tien in een dozijn bedrijfjes komen heden ten dage zoveel rotzooi sollicitaties binnen, dat ik me kan voorstellen dat je daar toch wel wat moedeloos van wordt als HR.

En om nog even offtopic te gaan voor TS: Het is geen schande om -in de tussentijd- ergens een 'simpel' baantje op te pikken, die zijn altijd wel ergens te krijgen. Dan kwijn je niet weg in het a-sociale, heb je wat geld in je zak en raak je minder gedemotiveerd als je meer afwijzingen krijgt. En omdat je hersens hebt kun je je ook makkelijker en sneller profileren in, bijvoorbeeld, een winkel. Dan krijg je snel meer verantwoordelijkheden en taken, dat maakt het 'simpele' werk wel afwisselender.

[ Voor 11% gewijzigd door ebia op 08-07-2009 00:17 ]

[Silvos]

Bedankt voor alle reacties, ik zie wel dat de meningen erg verdeelt zijn.

Ik vind 100 sollicitaties niet zoveel in 3 maanden, dat is 1 sollicitatie per dag. Als ik moet gaan wachten tot een bedrijf een reactie geeft (wat vaak weken duurt) doe ik er liever wat meer tegelijk. Anders doe je 3 sollicitaties, na 4 weken hoor je dat je bent afgewezen en dan doe je er weer 3. Voor je het weet ben je 2 maanden werkeloos en heb je pas 6 bedrijven gecontacteerd.

Daarnaast blijf echter bij mijn punt; uitgezonderd open sollicitaties en misschien zeer onduidelijke sollicitaties kun je best reageren. Als een bedrijf hier een geautomatiseerd proces van maakt met een template en een standaard procedure kost dit nauwelijks tijd. Zelfs uitzendbureau's geven soms geen reactie, terwijl het hun werk is om werk te zoeken. Dan kun je wel zeggen dat is de moderne tijd, alles kost geld etc. maar voor mij persoonlijk (en zo te lezen meer mensen) is dat echt wel een negatief signaal afgeven en zal ik in de toekomst (ook als klant) misschien minder snel een dergelijk bedrijf binnenstappen en het zeker niet aanraden aan vrienden en kennissen.

[ari3]

Niet reageren op een sollicitatie vind ik niet netjes. Ik begrijp wel dat men standaard brieven stuurt als afwijzing, maar gewoon helemaal niet reageren vind ik niet kunnen. Ik verwacht minstens een ontvangstbevestiging (anders moet je nabellen want je weet niet of het ontvangen is) en een bevestiging dat je sollicitatie niet in behandeling wordt genomen zodat je weet waar je aan toe bent. Andersom, als je een baan accepteert moet je de werkgevers waar je al een sollicitatie hebt lopen informeren dat je niet meer beschikbaar bent. Is ook wel zo netjes.

Maar de andere kant begrijp ik ook wel. Wie een WW-uitkering heeft moet verplicht solliciteren. Ik begrijp dat het UWV mensen wil prikkelen om voldoende te solliciteren, maar gezien de huidige economische situatie zorgt de regelgeving van het UWV er indirect voor dat bedrijven worden bestookt met onzin-CVs en kansloze motivatiebrieven van mensen die alleen maar solliiteren om aan de sollicitatieplicht te voldoen. Immers, ook als er geen geschikte vacatures zijn moeten WW-trekkers wel aan de sollicitatieplicht voldoen met als gevolg dat mensen gewoon losse flodders naar bedrijven schieten om hun WW-uitkering te mogen behouden.

[Atomsk]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 00:11:
[...]
En om nog even offtopic te gaan voor TS: Het is geen schande om -in de tussentijd- ergens een 'simpel' baantje op te pikken, die zijn altijd wel ergens te krijgen. Dan kwijn je niet weg in het a-sociale, heb je wat geld in je zak en raak je minder gedemotiveerd als je meer afwijzingen krijgt. En omdat je hersens hebt kun je je ook makkelijker en sneller profileren in, bijvoorbeeld, een winkel. Dan krijg je snel meer verantwoordelijkheden en taken, dat maakt het 'simpele' werk wel afwisselender.

Naïef. Zoiets kun je alleen iemand aanraden die nog bij zijn/haar ouders woont of in ieder geval zeer lage woonlasten heeft. Iemand die mid-carreer zit en een koophuis heeft wat paste bij z'n laatste salaris heeft niks aan die onzin van "neem maar een simpel baantje". Gewoon omdat je over het algemeen van simpele baantjes niet eens je vaste lasten kunt betalen.

Dan moet je dus een nieuwe baan vinden met een bepaald minimum salaris, of je kunt na een paar maanden je woning gedwongen verkopen en blijf je met een behoorlijke hypotheekschuld zitten. Natuurlijk is er nog wel meer over te zeggen, maar makkelijke oplossingen zijn er helaas niet.

[Taigu]

Atomsk schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:09:
[...]

Naïef. Zoiets kun je alleen iemand aanraden die nog bij zijn/haar ouders woont of in ieder geval zeer lage woonlasten heeft. Iemand die mid-carreer zit en een koophuis heeft wat paste bij z'n laatste salaris heeft niks aan die onzin van "neem maar een simpel baantje". Gewoon omdat je over het algemeen van simpele baantjes niet eens je vaste lasten kunt betalen.

Naïef? Het is in deze situatie een simpele baan versus uitkering trekken. Volgens mij is de eerste nog altijd interessanter. Je mag verwachten van iemand die mid-carreer zit dat er een spaarcentje op de bank staat en eventueel een tweede inkomen, je zou het dus wel even moeten kunnen uithouden met een tijdelijk wat minder baantje. Als je dat niet lukt, dan heb je toch echt een te dure woning gekocht, dat vind ik pas naïef.

Ontopic: Ik vind het ook niet erg netjes om geen antwoord te ontvangen, maar je moet het wel in de context van de huidige economische situatie zien. Overal wordt bezuinigd, dus ook op HR. Dit tezamen met de hoeveelheid sollicitaties kan ervoor zorgen dat je geen antwoord krijgt. Ik vind dat je als sollicitant achter elke brief aan zou moeten bellen, dan is de brief van HR ook helemaal niet nodig.

NOFI, maar als je 100 sollicitaties doet en je hebt nog geen baan dan zou ik mezelf toch even achter de oren krabben of je wel de juiste brieven stuurt en/of op de juiste functies solliciteert.

[gambieter]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 00:11:
En om nog even offtopic te gaan voor TS: Het is geen schande om -in de tussentijd- ergens een 'simpel' baantje op te pikken, die zijn altijd wel ergens te krijgen. Dan kwijn je niet weg in het a-sociale, heb je wat geld in je zak en raak je minder gedemotiveerd als je meer afwijzingen krijgt. En omdat je hersens hebt kun je je ook makkelijker en sneller profileren in, bijvoorbeeld, een winkel. Dan krijg je snel meer verantwoordelijkheden en taken, dat maakt het 'simpele' werk wel afwisselender.

Zo makkelijk is dat niet, om zo'n "simpel" baantje te krijgen. Je bent vaak overgekwalificeerd, de werkgever weet dat je zit te springen om een echte baan van het juiste niveau (inclusief salaris), dus echt goed zit je toch niet, en je bouwt stevige frustratie op. Ik zou mijn energie daar niet gelijk in steken, en eerst kijken of er niet iets meer op "niveau" is.

Het zal allemaal van de context en specifieke situatie afhangen, je kunt er geen algemene opmerkingen over maken

[Taigu]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:22:
[...]
Het zal allemaal van de context en specifieke situatie afhangen, je kunt er geen algemene opmerkingen over maken

Waarom doe je het dan toch Tijdelijke banen zat, desnoods ga je asperges steken of in de kassen werken...

[ebia]

Atomsk schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:09:
[...]

Naïef. Zoiets kun je alleen iemand aanraden die nog bij zijn/haar ouders woont of in ieder geval zeer lage woonlasten heeft. Iemand die mid-carreer zit en een koophuis heeft wat paste bij z'n laatste salaris heeft niks aan die onzin van "neem maar een simpel baantje". Gewoon omdat je over het algemeen van simpele baantjes niet eens je vaste lasten kunt betalen.

Dan moet je dus een nieuwe baan vinden met een bepaald minimum salaris, of je kunt na een paar maanden je woning gedwongen verkopen en blijf je met een behoorlijke hypotheekschuld zitten. Natuurlijk is er nog wel meer over te zeggen, maar makkelijke oplossingen zijn er helaas niet.

Het is naïef om te denken dat je nooit werkloos zult worden en dat de bomen tot de hemel blijven groeien. Weet je dat de maximumgrens van de WW op zo'n 2500 euro bruto ligt (mits je aan alle voorwaarden voldoet)? En dat die na x aantal maanden ook nog eens teruggeschroefd wordt richting 75% van dat bedrag. Wat daarna gebeurt ga ik hier niet eens aanhalen.

Waar het gewoon op neer komt is dat als je per maand meer dan zo'n 1500 euro kwijt ben aan je levensonderhoud dat je gewoon een probleem hebt als je ontslagen wordt. Als jij ooit besloten hebt het risico te nemen van een hoge hypoteek op basis van het hoge salaris wat je verdiende dan heb je in dit geval dus behoorlijk pech gehad en zul je moeten zoeken naar alternatieven.

Al met al is het gewoon noodzaak om te werken om van te kunnen eten en je in een dak boven je hoofd te voorzien. Als je merkt dat van de 100 sollicitaties er geen op iets uitloopt moet je wel je standaarden verlagen, anders kom je nergens. Sad but true. Winkelwerk was slechts een voorbeeld, maar vergis niet dat bij rare tijden dit goed kan verdienen ('s nachts in een benzinepomp bijvoorbeeld). Nee, niet het ideaal beeld voor een hooggeschoold iemand, maar het is je brood.

Ik hoop voor mezelf en niemand anders dat je er mee te maken krijgt, maar kijk even naar de aankomende ellende. Werkloosheid gaat stijgen; mensen gaan failliet, huizenprijzen gaan denk ik nog wel omlaag. De DSB leningen kunnen niet meer worden afgelost. Als de rente gek gaat doen dan krijg je 1986 tafereeltjes. Imho is het dan gewoon puur survivallen, dat komt met z'n prijs. Sorry, we gaan off-topic.

[Atomsk]

buddhole schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:19:
[...]
Naïef? Het is in deze situatie een simpele baan versus uitkering trekken. Volgens mij is de eerste nog altijd interessanter. Je mag verwachten van iemand die mid-carreer zit dat er een spaarcentje op de bank staat en eventueel een tweede inkomen, je zou het dus wel even moeten kunnen uithouden met een tijdelijk wat minder baantje. Als je dat niet lukt, dan heb je toch echt een te dure woning gekocht, dat vind ik pas naïef.

Je mag van alles verwachten, maar soms is de realiteit anders. Verdien je 3x modaal en heb je een partner met dito inkomen, ja dan is het niet zo'n ramp wanneer je even werkeloos bent. Er zijn echter genoeg mensen die wat minder dik verdienen, niet in een supergoedkope woning zitten die je nog van de WW kunt betalen (gewoon omdat die niet bestaan), niet zoveel spaarcentjes hebben, etc.

Dan kun je dus aardig in de problemen raken door werkeloosheid zonder dat je nu idiote risico's hebt genomen.Volgens jouw blijft het dan toch altijd een tof idee om een willekeurig baantje te nemen waarmee je nog minder verdient dan WW (70% van je laatstverdiende loon). Ik denk echter dat zelfs jij in zo'n situatie liever netto 1400 euro krijgt aan WW dan 900 euro voor burgers flippen.

[ebia]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:22:
[...]

Zo makkelijk is dat niet, om zo'n "simpel" baantje te krijgen. Je bent vaak overgekwalificeerd, de werkgever weet dat je zit te springen om een echte baan van het juiste niveau (inclusief salaris), dus echt goed zit je toch niet, en je bouwt stevige frustratie op. Ik zou mijn energie daar niet gelijk in steken, en eerst kijken of er niet iets meer op "niveau" is.

Het zal allemaal van de context en specifieke situatie afhangen, je kunt er geen algemene opmerkingen over maken

Je argument vind ik wel grappig. Heb mijn vriendin (een wetenschappert) dat ook zo vaak horen roepen. Waarschijnlijk speelt die situatie in de hogere regionen qua genoten opleiding vaker een rol voor werkgevers om je af te wijzen, dat is en blijft een drama. Ware het niet dat een hoop overheidsgesponsorde scientific functies op dit ogenblik niet zo last hebben van de crisis, vacatures genoeg in die sector op het moment.

En natuurlijk, zo lang je nog even kunt leven van een 'hoge' uitkering zou ik ook mijn tijd spenderen in het vinden van een baan die aansluit bij je carrière. Maar als dat allemaal uitloopt op niks? Je moet toch wat...

Als je hamburgertjes bij de McDonalds wilt bakken hoef je echt niet je complete c.v. incl. publicatielijst aan ze te geven. Je schrijft je naam, je sofi en je bankrekeningnummer op een papier en je gaat aan de slag. Sommige bedrijven hebben een dusdanig groot personeelsverloop dat het niet opvalt als je een tijdje later weer weg bent als je een echte baan hebt gevonden

[gambieter]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:56:
Als je hamburgertjes bij de McDonalds wilt bakken hoef je echt niet je complete c.v. incl. publicatielijst aan ze te geven. Je schrijft je naam, je sofi en je bankrekeningnummer op een papier en je gaat aan de slag. Sommige bedrijven hebben een dusdanig groot personeelsverloop dat het niet opvalt als je een tijdje later weer weg bent als je een echte baan hebt gevonden

Tja, je gaat wel van het ene naar het andere extreme. Er is nog wel een middenklasse aan banen, hamburgers flippen is echt pas als er helemaal niets anders is. Maar dan emigreer ik wel.

Oh wacht even, dat heb ik al gedaan

[Taigu]

Atomsk schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:54:
[...].

Ik ben het met je eens wat betreft het WW versus burgerflippen verhaal maar er is (in mijn geval) ook een middenweg. Wat betreft de woning ben ik het zeker niet met je eens, mensen die mkid-carreer zitten moeten zich eens realiseren dat de bovengrens voor een hypotheek (4 a 4,5X jaarsalaris) veel te hoog is...

[Atomsk]

Wonen in NL is gewoon erg duur. Gekoppeld aan een modaal inkomen blijft er dan beroerd weinig keuze over. Ik heb dan ook niet het idee dat ik te duur woon. Bij huur was ik misschien 40 euro goedkoper uit/maand en was ik nu nog aan het zoeken. Punt blijft echter dat nu een stapje terug doen qua baan voor mij geen optie is. Niet omdat ik meer daar te goed voor voel, maar omdat ik dan versneld in financiële problemen zou raken.

Blijven solliciteren dus, maar de TS zou bijvoorbeeld eens met wat brieven naar het UWV kunnen gaan om deze te laten beoordelen. Misschien kan het nog wat beter qua stijl enzo. Het blijft ook vaak een kwestie van geluk hebben.

[Stewie!]

mierenfokker schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:20:
Tsja, welkom in de harde maatschappij tegenwoordig.. Daarbij ga ook eens in hun schoenen staan. Zij krijgen op 1 vacature tegenwoordig minimaal 50 sollicitaties. Denk je echt dat ze elke brief door gaan lezen? Daar hebben ze niet eens de tijd voor. Je weet wel bij HR zijn ze altijd druk druk druk..

Helemaal juist. Zo doen wij het:

1) eerste indruk filtering -> amateur sollicitaties vallen meteen af. Volk dat niet kan spellen, een CV van 3 regels stuurt, etc etc
2) Inhoudelijke behandeling -> hier kom je sollicitanten tegen die niet de moeite nemen te leren wat het bedrijf doet. Ongeinteresseerd volk, waarom zou je zo iemand aannemen?
3) Filtering op diepere inhoud -> MBO niveau 4 die 4k netto + auto eist vliegt eruit
4) uitnodiging voor 1 op 1 gesprek
5) uitnodiging voor 1 op team gesprek

Dus tip: zorg dat je een persoonlijke en professionele brief schrijft!
Het is echt om te huilen als je volk over de vloer krijgt die geen idee heeft wat het bedrijf doet. Iets met games toch? Ja, die sollicitatiebrief was geschreven door een goede vriend. Fijn... uur van je tijd verspild

Onbekend schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 18:23:
[...]

Ik had gehoopt dat je de waarheid sprak. Wij hebben als bedrijf 3 vacatures open, en als we vacatures in de krant zetten, komt er hoogstens 1 reactie op af.
We komen gewoon personeel te kort, terwijl er gewoon mensen thuis zonder werk zitten.

Soms is de doelgroep gewoon niet in de krant te vinden

[Onbekend]

DaMorpheus schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 04:10:
[...]

Soms is de doelgroep gewoon niet in de krant te vinden

Het waren er trouwens vier:
* DBA-er
* Junior Developer
* Senior Developer
* Junior Business Consultant
Om te voorkomen dat we helemaal geen reactie krijgen stellen we ook geen hoge eisen. Er staan gewoon een paar basiselementen zoals beheersing van de Engelse taal bij en bij het meeste staat er "is een pré" achter.

Oja, ons bedrijf reageert altijd terug op een sollicitatie, maar dat komt misschien ook omdat we er niet zoveel krijgen.

[Philip J. Dijkstra]

Daar verbaas ik me toch over.

* DBA-er
* Junior Developer
* Senior Developer
* Junior Business Consultant

Staat er misschien bij dat de sollicitant al 5 jaar ervaring op een soortgelijke functie moet hebben en dat de salarisindicatie 2200 bruto is of zo?
Of misschien hebben jullie het zo sumier gehouden dat potentieelen direct denken 'oh, da's zo'n cv-verzamelboer, daaaaaaaaag!'. De onderkant van de onderkant van de detacheringsmarkt is recent in het nieuws geweest met dit soort cv-verzamelpraktijken.
Of zijn jullie zelf een detacheringstoko? De detacheringsbedrijven die momenteel nog mensen aannemen komen hier op het forum ook al niet zo rooskleurig over.
Ik weet niet of het hier mag maar ik ben wel benieuwd naar die advertentie (ik ben niet werkzoekend).
Moderator mag die advertentie hier (deels) geplaatst worden? (bijvoorbeeld zonder de bedrijfsnaam).

Iets meer on-topic: vacatures waar geen salarisindicatie bij staat zou ik niet eens op reageren. Je hebt een functie en daar hoort een profiel bij. Dan weet je als bedrijf ook hoeveel geld je voor een instapper over hebt en hoeveel je maximaal wil betalen aan iemand met ervaring die de functie gaat bekleden.
Teksten als 'geen 9 tot 5 mentaliteit' betekend voor mij structureel overwerken zonder vergoeding.
Af en toe iets langer doorwerken om wat af te krijgen staat tegenover af en toe iets eerder naar huis gaan om wat voor reden dan ook, flexibiliteit van beide kanten. Dit vind ik normaal en zou in een eerste gesprek ook duidelijk worden. Zo expliciet vermelden in de advertentie vind ik altijd wat verdacht.

Ik zou het geweldig vinden om eens een advertentie te zien in de trant van:

"Stoffige administratieve organisatie zoekt personen die werken om te leven (niet anders om) met 7 tot 15:30 mentaliteit. Wij bieden mooie functienamen en ditto salaris bij vrij algemeen administratief werk dat eigenlijk iedereen in de hogere regionen in de praktijk doet. Vergadering bestaan bij ons uit minimaal 20 man want iedereen vind er iets van, er is nooit een agenda en niemand die ooit notuleerd. Jij hebt een HO diploma, specifieke opleiding doet er in de praktijk toch vaak niet zo toe en anders krijg je wel een 3 daagse cursus van ons. Voor de diversiteit in ons team zoeken we nog iemand die graag op vakantie gaat naar Azië, de meesten gaan nu naar Zuid-europa. Starters 2150 bruto, Ervaren 3300 bruto, maximale doorgroei in deze functie naar 3750 bruto. Standaard periodiek is 100 bruto (150 voor starters). Oh ja, je bent een teamplayer: als je koffie haalt neem je voor de hele kamer mee."

Kijk, dan heb je durf. Dan onderscheid je je van de rest

[t_captain]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:35:
[...]

Weet je dat de maximumgrens van de WW op zo'n 2500 euro bruto ligt (mits je aan alle voorwaarden voldoet)? En dat die na x aantal maanden ook nog eens teruggeschroefd wordt richting 75% van dat bedrag. [...]

Dit wil ik graag even rechtzetten.

Het maximum dagloon voor de WW ligt momenteel op 183.15 (bron UWV). Bij een voltijdse baan komt dat neer op 3983 euro bruto per maand (nominaal 21.75 dagen conform UWV).

De WW-uitkering bedraagt de eerste twee maanden 75% van het laatstverdiende loon, tot maximaal 75% van bovengenoemde bedrag. Het max van de uitkering ligt dus niet op 2500 bruto maar op 2987 euro.
Na twee maanden zakt de uitkering van 75% naar 70% (max 2788 euro).

Verdien je boven het maximum dagloon van de sociale verzekeringen (WW, WIA, ziektewet etc), dan ben je zelf verantwoordelijk om een excedentenregeling af te sluiten. Soms is dat per CAO geregeld, anders kun je altijd nog particulier bijverzekeren, of een spaarrekening gebruiken, of helemaal niets regelen wanneer je genoeg hebt aan 2800 bruto.

[ninjazx9r98]

wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om niets te laten horen richting sollicitanten.
Op het moment dat je ergens een vacature plaatst en mensen dus vraagt om actie te ondernenem is het niet meer dan logisch dat er (veel) reacties binnen komen.
Het is dan ook een kwestie van goed fatsoen om iedereen die de moeite heeft genomen om te reageren netjes een antwoord te geven.
Bedrijven die dat niet doen geven wat mij betreft een kijkje in de keuken en vallen meteen af van het lijstje waar ik uberhaupt zou willen werken.

Toevallig loopt mijn vrouw op dit moment tegen een dergelijk gevalletje aan.
Vanuit een vaste baan is ze rustig aan op zoek naar wat anders en na een tip van een kennis stuurt ze een sollicitatie naar een bedrijf waar volgens zeggen een schrijnend tekort is aan personeel en waar intern bonussen worden uitgedeeld voor het aanbrengen van nieuw personeel.
Vlak na het versturen van de brief plus cv waar flink tijd in is gaan zitten (want serieus en de eerste in jaren) komt er een ontvangstbevestiging met de melding dat men zeer spoedig over gaat tot selectie en dan asap wat laat horen.
Ondertussen zijn we drie weken verder en is de stilte oorverdovend.
Natuurlijk kun je gaan bellen om te vragen wat er aan de hand is maar tegelijkertijd kun je jezelf de vraag stellen of je wel ergens wilt werken waar men op die manier met mensen om gaat.
Mogelijk is men nu bezig met interne sollicitaties en houdt nog wat opties open op deze manier maar wat mijn vrouw betreft hoeft het al niet meer.

[Confusion]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:28:
wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om niets te laten horen richting sollicitanten.

Wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om maar te denken dat je recht hebt op een reactie en recht hebt op verontwaardiging als je die niet krijgt. Dat is onderdeel van het grotere probleem dat allerlei mensen maar overal recht op menen te hebben. De huizenprijzen zijn te hoog, want ik heb recht op een betaalbare woning in de Amsterdamse binnenstad. De prijzen van treinkaartjes zijn belachelijk hoog, want ik heb recht op openbaar vervoer dat goedkoper is dan dezelfde reis met de auto. Ik heb gesolliciteerd, dus ik heb recht op een reactie.

Je hebt helemaal nergens recht op. Je hebt nog geen recht op de lucht die je inademt. Je moet blij zijn met alles dat je kan krijgen in het leven, omdat anderen, die er ook geen recht op hebben, je er toe in staat stellen het tot je te nemen.

Bel het bedrijf eens, om te vragen of ze misschien je brief zijn kwijtgeraakt, of de uitnodiging voor een sollicitatiegesprek misschien door de TNT kwijt is gemaakt of ze misschien een procedureel probleem hebben waardoor een beslissing over een eventuele vacaturestop telkens een week wordt uitgesteld. Ik vind het getuigen van verregaande arrogantie om maar conclusies over bedrijven te trekken zonder enig benul van hoe het er aan toegaat en hoe het buiten de schuld van het bedrijf mis zou kunnen gaan. Als je op dit moment bij mijn werkgever zou solliciteren, dan komt de brief niet eens bij iemand aan. Dat is een probleem, maar een slechte reden om te concluderen dat je hier niet wilt werken (daar zijn goede redenen voor, waar de afwezigheid van die persoon een symptoom van is, maar enkel die informatie is absoluut onvoldoende).

Verder is het gebruik van termen als 'arrogantie' en 'onfatsoenlijk' onzinnig. Dat zijn overbodige woorden die overal maar opgeplakt worden om persoonlijke afkeur een schijn van objectieve afkeur te geven, terwijl er geen onderliggende argumentatie wordt gegeven voor die persoonlijke afkeur.

[ Voor 19% gewijzigd door Confusion op 08-07-2009 12:26 ]

[gambieter]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:28:
Vlak na het versturen van de brief plus cv waar flink tijd in is gaan zitten (want serieus en de eerste in jaren) komt er een ontvangstbevestiging met de melding dat men zeer spoedig over gaat tot selectie en dan asap wat laat horen.
Ondertussen zijn we drie weken verder en is de stilte oorverdovend.
Natuurlijk kun je gaan bellen om te vragen wat er aan de hand is maar tegelijkertijd kun je jezelf de vraag stellen of je wel ergens wilt werken waar men op die manier met mensen om gaat.
Mogelijk is men nu bezig met interne sollicitaties en houdt nog wat opties open op deze manier maar wat mijn vrouw betreft hoeft het al niet meer.

Wake-up call. Drie weken en ze wil al niet meer? Ze sturen netjes een ontvangstbevestiging, en je verwacht al dat alles rond moet zijn na 3 weken, en dat ze je elke dag bellen om je op de hoogte te houden . Ietwat realiteitszin zou wel op zijn plaats zijn.

Procedures kunnen nu eenmaal lang duren. Ik vind 3-4 weken heel normaal voor het doorkijken van alle sollicitaties, scoren, eventueel vast wat informeel navraag doen, etc etc.

[ninjazx9r98]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:17:
[...]

Wake-up call. Drie weken en ze wil al niet meer? Ze sturen netjes een ontvangstbevestiging, en je verwacht al dat alles rond moet zijn na 3 weken, en dat ze je elke dag bellen om je op de hoogte te houden . Ietwat realiteitszin zou wel op zijn plaats zijn.

Procedures kunnen nu eenmaal lang duren. Ik vind 3-4 weken heel normaal voor het doorkijken van alle sollicitaties, scoren, eventueel vast wat informeel navraag doen, etc etc.

Wie zegt dat er verwacht wordt dat alles rond is binnen drie weken ?
Als je in een bevestiging aangeeft dat vervolg stappen zo spoedig mogelijk plaats vinden zonder het noemen van een termijn dan is drie weken lang, heel erg lang zelfs wat mij betreft.
Mocht je als bedrijf inderdaad een week of drie danwel langer nodig hebben voor het 'doorworstelen' van sollicitaties dan kun je netjes een (verwachte) termijn vermelden in een ontvangstbevestiging.
Wat ik gewend ben van oa een vorige werkgever ( en ook m'n huidige ) is een ontvangstbevestiging met daarin nogmaals het vermelden van de sluitingsdatum plus een termijn waarbinnen men meer informatie kan en mag verwachten en dat is wat mij betreft hoe het hoort.

PS
De ontvangstbevestiging die ze kreeg was twee dagen voor sluitingsdatum van de vacature en ondertussen zijn we dus drie weken verder.
De eerste schifting(en) vindt bij de meeste bedrijven al plaats (ruim) voor sluitingsdatum en als de sluitingsdatum dan eenmaal versteken is heeft men echt geen drie a vier weken nodig om te besluiten wie men laat komen voor een eerste gesprek.
Als je als bedrijf daar zoveel tijd voor nodig hebt wordt het imho tijd om eens te gaan kijken wat er mis is binnen de eigen organisatie.

[Verwijderd]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:14:
[...]

Wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om maar te denken dat je recht hebt op een reactie en recht hebt op verontwaardiging als je die niet krijgt. Dat is onderdeel van het grotere probleem dat allerlei mensen maar overal recht op menen te hebben. De huizenprijzen zijn te hoog, want ik heb recht op een betaalbare woning in de Amsterdamse binnenstad. De prijzen van treinkaartjes zijn belachelijk hoog, want ik heb recht op openbaar vervoer dat goedkoper is dan dezelfde reis met de auto. Ik heb gesolliciteerd, dus ik heb recht op een reactie.

Je hebt helemaal nergens recht op. Je hebt nog geen recht op de lucht die je inademt. Je moet blij zijn met alles dat je kan krijgen in het leven, omdat anderen, die er ook geen recht op hebben, je er toe in staat stellen het tot je te nemen.

Bel het bedrijf eens, om te vragen of ze misschien je brief zijn kwijtgeraakt, of de uitnodiging voor een sollicitatiegesprek misschien door de TNT kwijt is gemaakt of ze misschien een procedureel probleem hebben waardoor een beslissing over een eventuele vacaturestop telkens een week wordt uitgesteld. Ik vind het getuigen van verregaande arrogantie om maar conclusies over bedrijven te trekken zonder enig benul van hoe het er aan toegaat en hoe het buiten de schuld van het bedrijf mis zou kunnen gaan. Als je op dit moment bij mijn werkgever zou solliciteren, dan komt de brief niet eens bij iemand aan. Dat is een probleem, maar een slechte reden om te concluderen dat je hier niet wilt werken (daar zijn goede redenen voor, waar de afwezigheid van die persoon een symptoom van is, maar enkel die informatie is absoluut onvoldoende).

Verder is het gebruik van termen als 'arrogantie' en 'onfatsoenlijk' onzinnig. Dat zijn overbodige woorden die overal maar opgeplakt worden om persoonlijke afkeur een schijn van objectieve afkeur te geven, terwijl er geen onderliggende argumentatie wordt gegeven voor die persoonlijke afkeur.

Je bent heel fel in het veroordelen van mensen die ergens 'recht op menen te hebben; , maar je zou het eventueel ook anders kunnen bekijken.
Binnen sociaal en professionele communicatie is het beleefd om te reageren als iemand iets tegen je roept of van je vraagt (op een beleefde manier). Zeker als je zelf oproept tot contact zoals bij het plaatsen van een vacature gebeurt. Zoals eerder genoemd hoeft het versturen van een standaard mail geen uren te duren mailadres oppikken uit cv, op een verzendlijst voor standaard mail plaatsen en cv in prullebak gooien < 2 min. Hiermee sluit je de communicatie af en is alles duidelijk.

Fatsoen is inderdaad geen recht, dat wil niet zeggen dat je niet de wens mag hebben om fatsoenlijk behandeld te worden en verbaasd/teleurgesteld te zijn als dat niet gebeurt. Met fatsoen wordt niet altijd bedoeld iets te objectiveren, maar kan ook een verwijzing zijn naar algemene normen die gelden in de maatschappij (gelukkig). Als je daar geen boodschap aan hebt en alleen uitgaat van je universele recht op niets, dan zijn we snel uitgepraat.

[gambieter]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:48:
dat is wat mij betreft hoe het hoort.
[...]
Als je als bedrijf daar zoveel tijd voor nodig hebt wordt het imho tijd om eens te gaan kijken wat er mis is binnen de eigen organisatie.

Je doet alsof je een betalend consument bent die eisen kan stellen, en dat is niet de juiste houding. Maar uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee, zeker in de huidige situatie waar het een werkgeversmarkt is .

Ik zou toch ook eens gaan kijken of er wat mis is met je eigen verwachtingen

Oh, en even mezelf quoten:

gambieter schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 23:13:
Echter, ik zie het niet als een verplichting, meer als correct. Een bedrijf dat niet binnen een paar weken reageert wil je toch niet werken

Voor mij is de ontvangstbevestiging een respons. Daarna kun je ook heel goed zelf contact opnemen om interesse te laten blijken.

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 08-07-2009 12:55 ]

[ninjazx9r98]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:14:
[...]

Wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om maar te denken dat je recht hebt op een reactie en recht hebt op verontwaardiging als je die niet krijgt. Dat is onderdeel van het grotere probleem dat allerlei mensen maar overal recht op menen te hebben. De huizenprijzen zijn te hoog, want ik heb recht op een betaalbare woning in de Amsterdamse binnenstad. De prijzen van treinkaartjes zijn belachelijk hoog, want ik heb recht op openbaar vervoer dat goedkoper is dan dezelfde reis met de auto. Ik heb gesolliciteerd, dus ik heb recht op een reactie.

Onderdeel van een sollicitatie procedure is het feit dat je reacties gaat krijgen.
Als je daar niet op een fatsoenlijke manier mee wenst om te gaan moet je geen bedrijfje willen spelen maar lekker wat anders gaan doen.

Je hebt helemaal nergens recht op. Je hebt nog geen recht op de lucht die je inademt. Je moet blij zijn met alles dat je kan krijgen in het leven, omdat anderen, die er ook geen recht op hebben, je er toe in staat stellen het tot je te nemen.

Alleen maar praten over recht is een zwaktebod, er is ook nog zoiets als goed fatsoen.
Het runnen van een bedrijf brengt bepaalde (maatschappelijke) verantwoordingen met zich mee of je dat nu leuk vindt of niet en nogmaals, als je daar niet tegen kunt is het misschien maar beter dat je geen bedrijf runt.

Bel het bedrijf eens, om te vragen of ze misschien je brief zijn kwijtgeraakt, of de uitnodiging voor een sollicitatiegesprek misschien door de TNT kwijt is gemaakt of ze misschien een procedureel probleem hebben waardoor een beslissing over een eventuele vacaturestop telkens een week wordt uitgesteld. Ik vind het getuigen van verregaande arrogantie om maar conclusies over bedrijven te trekken zonder enig benul van hoe het er aan toegaat en hoe het buiten de schuld van het bedrijf mis zou kunnen gaan. Als je op dit moment bij mijn werkgever zou solliciteren, dan komt de brief niet eens bij iemand aan. Dat is een probleem, maar een slechte reden om te concluderen dat je hier niet wilt werken (daar zijn goede redenen voor, waar de afwezigheid van die persoon een symptoom van is, maar enkel die informatie is absoluut onvoldoende).

Alles valt en staat met communicatie, als men dat al niet eens voor elkaar heeft bij de prille contacten met mogelijk nieuwe werknemers is er toch echt wat mis.
Er is niets mis mee om mensen die logischerwijs wachten op antwoorden op de hoogte te brengen cq te houden van de gang van zaken.
Stel jouw werkgever zet ergens een vacature neer, ik reageer, vervolgens komt mijn brief niet aan door interne redenen en dan mag ik niet de conclusie trekken dat ik daar niet wil werken ???
Sorry hoor maar voor mij is dat een zeer valide reden om ergens niet te willen werken.
Als je een sollicitatieprocedure start en dat deel al niet eens voor elkaar hebt dan is er toch echt iets ernstig mis.

Verder is het gebruik van termen als 'arrogantie' en 'onfatsoenlijk' onzinnig. Dat zijn overbodige woorden die overal maar opgeplakt worden om persoonlijke afkeur een schijn van objectieve afkeur te geven, terwijl er geen onderliggende argumentatie wordt gegeven voor die persoonlijke afkeur.

Net zo overbodig als recht ?
Overigens is er wat mij betreft genoeg argumentatie voor de persoonlijke afkeur, elkaar netjes behandelen, goed fatsoen, normen en waarden om maar eens wat te noemen.

[ninjazx9r98]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:51:
[...]

Je doet alsof je een betalend consument bent die eisen kan stellen, en dat is niet de juiste houding. Maar uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee, zeker in de huidige situatie waar het een werkgeversmarkt is .

Mijn vrouw werkt in de zorg, daar is het nog steeds een werknemersmarkt
Daarnaast hoeft ze niet weg bij haar huidige werkgever maar is alleen aan het orienteren of ze wat dichter bij huis kan gaan werken.
Wat dat betreft zit ze dus in een luxe positie ten opzichte van de plek waar ze wil werken en waar 10+ (verschillende) vacatures open staan.

Ik zou toch ook eens gaan kijken of er wat mis is met je eigen verwachtingen

Oh, en even mezelf quoten:

[...]

Voor mij is de ontvangstbevestiging een respons. Daarna kun je ook heel goed zelf contact opnemen om interesse te laten blijken.

Beetje overdreven, de interesse blijkt tenslotte al uit een brief die keurig specifiek voor die functie geschreven is plus een C.V.
Wat mij betreft is het een kwestie van goed fatsoen en hoe je met mensen om gaat.
Je nodigt mensen uit tot het ondernemen van actie in de vorm van het schrijven van een sollicatie en dan mag een sollicitant die die moeite neemt best verwachten dat hij/zij fatsoenlijk behandeld wordt en tijdig te horen krijgt waar hij/zij aan toe is.

[gambieter]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:07:
Onderdeel van een sollicitatie procedure is het feit dat je reacties gaat krijgen.
Als je daar niet op een fatsoenlijke manier mee wenst om te gaan moet je geen bedrijfje willen spelen maar lekker wat anders gaan doen.

Je blijft er maar op hameren dat het de fout van de werkgever is, maar je weigert in te zien dat je zelf ook iets kunt doen? Je bekijkt het echt alsof je een klant bent.

Heb je zelf ervaring als werkgever?

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 08-07-2009 13:20 ]

[DrivinUCrazy]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:14:
[...]

Wat mij betreft getuigt het van verregaande arrogantie om maar te denken dat je recht hebt op een reactie en recht hebt op verontwaardiging als je die niet krijgt. Dat is onderdeel van het grotere probleem dat allerlei mensen maar overal recht op menen te hebben. De huizenprijzen zijn te hoog, want ik heb recht op een betaalbare woning in de Amsterdamse binnenstad. De prijzen van treinkaartjes zijn belachelijk hoog, want ik heb recht op openbaar vervoer dat goedkoper is dan dezelfde reis met de auto. Ik heb gesolliciteerd, dus ik heb recht op een reactie.

Het is misschien geen recht, maar wél een teken van fatsoen. ZIJ vragen om brieven. Dan mogen ZIJ ook zo fatsoenlijk zijn om een bedankbriefje te sturen. Een standaardbriefje is al prima. Vergeet ook niet dat iemand die op zoek is naar werk graag wat zekerheid wil. Stel, je hebt een mooi inkomen maar je wordt werkeloos. Dan heb je over je inkomen opeens geen zekerheid meer. Ik kan me best voorstellen dat een werkeloze, zeker in deze onzekere tijden, graag een teken van leven heeft als hij/zij ergens solliciteert. Al is het maar een bedankbriefje, of zelfs een afwijzing. Ik heb persoonlijk liever een afwijzing, dan onzekerheid.
De bedrijven die me de afgelopen perioden beleefd hebben afgewezen, zal ik in de toekomst zeker nog wel zaken mee willen doen.
Bij de bedrijven waar alleen een "oorverdovende stilte" vanaf komt, heb ik vanaf nu sterk mijn twijfels.

Bel het bedrijf eens, om te vragen of ze misschien je brief zijn kwijtgeraakt, of de uitnodiging voor een sollicitatiegesprek misschien door de TNT kwijt is gemaakt of ze misschien een procedureel probleem hebben waardoor een beslissing over een eventuele vacaturestop telkens een week wordt uitgesteld.

Ik zou je bijna willen uitdagen. Solliciteer tegenwoordig nog ergens, wacht een paar weken (procedures kosten inderdaad tijd), en dan bel je daar eens achteraan.
In veel gevallen krijg je een geïrriteerde persoon aan de lijn die je vraagt wie je denkt dat je bent, om zijn tijd te verdoen. Het spijt me, maar dan heb ik ZIJN tijd niet verspild, maar hij heeft MIJN tijd verspild door die vacature in de krant te zetten.

Is dat dan arrogant van mij? Misschien. Maar je zult toch moeten toegeven dat dat bedrijf nog véél arroganter omgaat met sollicitanten.

[Confusion]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:50:
Binnen sociaal en professionele communicatie is het beleefd om te reageren als iemand iets tegen je roept of van je vraagt (op een beleefde manier). Zeker als je zelf oproept tot contact zoals bij het plaatsen van een vacature gebeurt.

Dat ligt maar helemaal aan de situatie. Iemand die op straat iets naar je roept negeer je het ook de helft van de tijd. Als je naar hem omkijkt, is dat effectief een oproep tot contact, maar dat betekent nog steeds niet dat je hem te woord hoeft te staan, als je ziet dat het iemand is die je niks te zeggen hebt. Er zijn teveel vervelende mensen om tijd aan te besteden.

Zoals eerder genoemd hoeft het versturen van een standaard mail geen uren te duren mailadres oppikken uit cv, op een verzendlijst voor standaard mail plaatsen en cv in prullebak gooien < 2 min. Hiermee sluit je de communicatie af en is alles duidelijk.

Alleen krijg je klachten over de standaardmail/-brief. Ik bestrijd dat er qua fatsoen enig verschil is tussen een standaardbrief en geen brief. Effectief kan het voor het bedrijf beter zijn om brieven te sturen, maar dat heeft met kapitalisme te maken, niet met fatsoen.

Met fatsoen wordt niet altijd bedoeld iets te objectiveren, maar kan ook een verwijzing zijn naar algemene normen die gelden in de maatschappij (gelukkig).

Dat is nu juist precies wat ik ter discussie stel: is het een algemeen geldende (en dus objectieve, voorzover die term betekenis kan hebben) norm? Dat is de discussie waar aan voorbij gegaan wordt door iets als 'fatsoenlijk' neer te zetten.

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:07:
Onderdeel van een sollicitatie procedure is het feit dat je reacties gaat krijgen.
Als je daar niet op een fatsoenlijke manier mee wenst om te gaan moet je geen bedrijfje willen spelen maar lekker wat anders gaan doen.

Onderdeel van op straat lopen en om je heenkijken is dat je mensen aankijkt. Dat is effectief het uitlokken van reacties, maar dat betekent nog steeds niet dat ik er maar mee moet leven dat de Greenpeace ledenwerver mij aanspreekt en dat hij een reactie mag verwachten.

Alleen maar praten over recht is een zwaktebod, er is ook nog zoiets als goed fatsoen.

Wat 'fatsoen' is, staat ter discussie.

[CycloneX]

Zelf heb ik niet echt slechte ervaringen met reacties op sollicitaties, ze reageren vaak snel en ik mag altijd wel op gesprek komen.

Wel heb ik slechte ervaring met sollicitatiegesprekken. Enkele weken terug had ik gesprek met een bedrijf (ICT) ik had gesolliciteerd op een consultancy functie. Ik kreeg iemand van HR aan de lijn dat ik mocht komen, ik zou gesprek hebben met meneer X.

Nou ik naar dat gesprek, ik was netjes op tijd maar het bedrijf liet mij 25min wachten "goed begin dacht ik". Tijdens het wachten werd mijn CV + motivatie geprint en wel op tafel gelegd. "ik dacht handig indien er nog vragen zijn ofzo" Nou na 25min kwam meneer X opdraven en het gesprek begon. Meneer X ging eerst rustig mijn CV eens lezen en de meest stomzinnige dingen vragen waarom ik na de mavo geen havo ben gaan doen "wat is hier het belang van ik heb mijn HBO papiertje toch en werkervaring" Tijdens het gesprek kwam naar voren dat die meneer X totaal niet wist waar ik voor kwam solliciteren. Hij vond mij wel geschikt voor een business intelligence functie "uhm waar blijkt dat dan uit mijn CV" Hij ging er zelf een manager bijhalen, gelukkig kwam die er wel achter dat mijn achtergrond dat niet toelaat. Duh ik heb ook gesolliciteerd voor een consultancy functie. Tijdens het gesprek had ik al zoiets van laat maar zitten hier ga ik niet mee in zee.

Voor de consultancy functie was ik geschikt, hij vroeg zelfs wat ik wilde verdienen en dat was ook geen probleem ze wilde zelf weten wanneer ik kon starten. Iedergeval ik heb bedankt en gezegd dat ik hier over wil nadenken aangezien ik het gesprek heel vreemd en onprofessioneel vond.

Aan het eind van het gesprek kwam naar voren dat meneer X een directeur was met totaal geen IT ervaring. "waarom doet die man de sollicitaties "

[ebia]

t_captain schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 10:24:
[...]


Dit wil ik graag even rechtzetten.

Het maximum dagloon voor de WW ligt momenteel op 183.15 (bron UWV). Bij een voltijdse baan komt dat neer op 3983 euro bruto per maand (nominaal 21.75 dagen conform UWV).

De WW-uitkering bedraagt de eerste twee maanden 75% van het laatstverdiende loon, tot maximaal 75% van bovengenoemde bedrag. Het max van de uitkering ligt dus niet op 2500 bruto maar op 2987 euro.
Na twee maanden zakt de uitkering van 75% naar 70% (max 2788 euro).

Verdien je boven het maximum dagloon van de sociale verzekeringen (WW, WIA, ziektewet etc), dan ben je zelf verantwoordelijk om een excedentenregeling af te sluiten. Soms is dat per CAO geregeld, anders kun je altijd nog particulier bijverzekeren, of een spaarrekening gebruiken, of helemaal niets regelen wanneer je genoeg hebt aan 2800 bruto.

In dit artikel wordt ook die dagmax van 183,15 aangehouden: http://www.z24.nl/economi...j_eigenlijk_krijgen_.html

Een berekening voor iemand die echt de max zou krijgen (qua salaris en lengte uitkering) ziet dat er als volgt uit:
"5) Een man van 59 die het afgelopen jaar gemiddeld 7.000 per maand aan sv-loon verdiende, wordt ontslagen nadat hij veertig jaar ergens heeft gewerkt. Vanaf 1998 geteld heeft hij elf jaar gewerkt. Begin 1998 was hij 48. Dat wil zeggen dat hij in 1968 achttien was en dus een fictief arbeidsverleden heeft van dertig jaar. Zo komt hij op een arbeidsverleden van 41 jaar. Hij zou dus 41 maanden een uitkering krijgen, maar omdat het maximum is gesteld op 3 jaar en twee maanden krijgt hij dat.

Met een sv-loon van 84.000 per jaar zit hij boven het maximum dagloon. Hij krijgt dus de eerste twee maanden een uitkering ter hoogte van 75 procent van het maximum dagloon. Dat is 2.766 bruto per maand. De drie jaar daarna ontvangt hij bruto 2.582 per maand."

Of mijn schatting of jouw berekening niet helemaal klopte staat er even los van; het komt er gewoon op neer dat het niet erg veel is als je er van afhankelijk bent. En voor een hoop mensen geldt dat ze helemaal niet op die max WW zullen zitten, we praten nu over de 'ideale' situatie. Maar als ik nu een WW zou ontvangen zou ik mss wel met een 'simpel' baantje meer verdienen dan dat. Hamburgers flippen levert wel iets meer op dan 900 netto. En ik zou weer in aanmerking komen voor huursubsidie en zorgtoeslag, iets wat ik nu ook niet krijg. Niet te vergeten die socialedienstkortingskaart van de gemeente zodat je lekker goedkoop met het OV kan enzo, mijn auto de deur uit bespaart al 200 euro in de maand... Enfin, er is altijd wel een mouw aan te passen mits je niet met een hypotheek zit van +1500 Euro in de maand. Daar gaan nu en in de nabije toekomst waarschijnlijk wel heel veel mensen aan ten onder...

[IStealYourGun]

Het mes snijd langs 2 kanten. Toen ik opzoek was naar een job melde ik steeds dat ik na 2 weken zelf contact zou opnemen als ik nog niets had gehoord. In praktijk heb ik echter één keer geen antwoord gekregen en dat was van een interim kantoor, dus echt arrogant was dat niet.

[Verwijderd]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:46:

Alleen krijg je klachten over de standaardmail/-brief. Ik bestrijd dat er qua fatsoen enig verschil is tussen een standaardbrief en geen brief. Effectief kan het voor het bedrijf beter zijn om brieven te sturen, maar dat heeft met kapitalisme te maken, niet met fatsoen.

Buiten de discussie over fatsoen om vind ik dat er een duidelijk verschil is tussen geen brief en een standaard brief.
Geen brief beantwoordt 0% van je informatiebehoefte;je weet niet of je brief is aangekomen gelezen etc.

Een standaard brief beantwoordt een deel van je infomatiebehoefte ;je weet dat ie is aangekomen en gelezen en dat ze je niet nodig hebben. Je weet niet waarom ze je niet nodig hebben of waarom ze je niet geschikt vonden. Je brief en cv sloten niet aan punt. Als je al een paar rondes verder bent dan is het doorgaans wel fijn om te horen waarom ze eerst wel wat in je zagen en bij nader inzien toch niet

[ninjazx9r98]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:20:
[...]

Je blijft er maar op hameren dat het de fout van de werkgever is, maar je weigert in te zien dat je zelf ook iets kunt doen? Je bekijkt het echt alsof je een klant bent.

Heb je zelf ervaring als werkgever?

Geen ervaring als werkgever, wel ervaring met selectie van sollicitanten en aanwezig zijn bij gesprekken.
Standaard procedure was daar precies wat ik beschreef :
- vacature in krant(en) ed met sluitingsdatum
- binnenkomst brief per email danwel post betekent bevestiging de deur uit
- in de bevestiging sluitingsdatum nogmaals noemen plus periode waarbinnen men reactie kan/mag verwachten
- zolang de sluitingsdatum nog niet bereikt is worden er wel al selecties gemaakt
- dag na sluitingsdatum afwijzingen de deur uit
- dag na sluitingsdatum begint de secretarrese telefonisch mensen uit te nodigen voor een gesprek

Bovenstaande was standaard en is nooit van afgeweken ongeacht het aantal sollicitaties.
Overigens kregen open sollicitaties ook altijd keurig netjes antwoord, de werkgever was van mening dat dat onderdeel is van het ondernemer zijn.

[IJnte]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 14:43:
[...]
Overigens kregen open sollicitaties ook altijd keurig netjes antwoord, de werkgever was van mening dat dat onderdeel is van het ondernemer zijn.

Ik denk dat dat een mooie gedachtengang is, maar helaas denken veel bedrijven niet altijd zo.

[Verwijderd]

Zolang een bedrijf jou niet afwijst (oftewel geen reactie heeft gegeven), hebben ze ook geen nee gezegd. De laatste paar maanden ben ik ook actief geweest in het baanzoeken (mooie omschrijving voor werkloos zijn) en heb ook een stuk of 60 afwijzingen moeten incasseren.

Een paar praktische waarheden die ik maar heb moeten accepteren:
- Bedrijven zijn onfatsoenlijk, maar dit komt hoofdzakelijk door slechte HR managers, P&O afdelingen, etc. De werknemers daar doen gewoon hun werk 75% van de tijd niet of slecht. Of dit iets zegt over de uiteindelijke organisatie... Dat denk ik niet/moet je niet denken.
- Uitzendbureau's zijn... Ik hou het netjes, gewoon niet echt top in hun werk.
- Pas na het eerste gesprek hebben bedrijven je 'echt' beoordeeld.
- Boos worden helpt niks. Nobody cares, nobody listens, hoe gelijk je ook hebt en hoe crap je ook behandeld bent.

En het belangrijkste: Geen reactie = geen afwijzing!

[ninjazx9r98]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:46:
[...]

Dat ligt maar helemaal aan de situatie. Iemand die op straat iets naar je roept negeer je het ook de helft van de tijd. Als je naar hem omkijkt, is dat effectief een oproep tot contact, maar dat betekent nog steeds niet dat je hem te woord hoeft te staan, als je ziet dat het iemand is die je niks te zeggen hebt. Er zijn teveel vervelende mensen om tijd aan te besteden.

Je draait de boel om.
De roepende op straat is in dit geval het bedrijf dat een vacature heeft.
Een aantal mensen op straat besluiten daarop te reageren en dan is het zeer onbeschoft om vervolgens je hoofd om te draaien en te doen alsof die mensen lucht zijn.

Alleen krijg je klachten over de standaardmail/-brief. Ik bestrijd dat er qua fatsoen enig verschil is tussen een standaardbrief en geen brief. Effectief kan het voor het bedrijf beter zijn om brieven te sturen, maar dat heeft met kapitalisme te maken, niet met fatsoen.

Tussen die twee zit een groot verschil, bij een standaardmail/brief weet iemand direct bij ontvangst waar hij/zij aan toe is.
Bij geen reactie weet je helemaal niets en mag je zelf ergens in de toekomst de conclusie trekken dat men verder niets met je te maken wilt hebben.

Dat is nu juist precies wat ik ter discussie stel: is het een algemeen geldende (en dus objectieve, voorzover die term betekenis kan hebben) norm? Dat is de discussie waar aan voorbij gegaan wordt door iets als 'fatsoenlijk' neer te zetten.

Mijn ervaring is dat het inderdaad een algemeen geldende norm is die normaal gesproken de meeste bedrijven hanteren.
Dat er massaal niet of nauwelijks gereageerd wordt lijkt me dan ook sterk maar dat is slechts een gevoel.

Onderdeel van op straat lopen en om je heenkijken is dat je mensen aankijkt. Dat is effectief het uitlokken van reacties, maar dat betekent nog steeds niet dat ik er maar mee moet leven dat de Greenpeace ledenwerver mij aanspreekt en dat hij een reactie mag verwachten.

Ook hier draai je de boel weer om.
De ledenwerver spreekt jou aan, jij besluit om te reageren en vervolgens draait de ledenwerver zich om en negeert jou volledig.

[ebia]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:41:
Ik zou je bijna willen uitdagen. Solliciteer tegenwoordig nog ergens, wacht een paar weken (procedures kosten inderdaad tijd), en dan bel je daar eens achteraan.
In veel gevallen krijg je een geïrriteerde persoon aan de lijn die je vraagt wie je denkt dat je bent, om zijn tijd te verdoen. Het spijt me, maar dan heb ik ZIJN tijd niet verspild, maar hij heeft MIJN tijd verspild door die vacature in de krant te zetten.

Klopt inderdaad. Als ze niet willen dat iemand belt moeten ze ook maar geen telefoonnummer plaatsen van iemand die je niet te woord wilt staan. Als ik al een sollicitatie na bel, probeer ik de betreffende afdelingshoofd aan de lijn te krijgen. Die hebben vaak meer tijd dan de gestressde HR. En je kunt dan meteen ook inhoudelijk wat vragen of interesse tonen in het vak, waardoor wellicht die chef nog eens even bij HR binnenloopt om je c.v. op te vragen.

[Brons]

Er zijn aardig wat vacatures te vinden waar je op kan reageren via de post en e-mail. Ik vraag mij nu af wat beter zo overkomen een brief of een e-mail? En als ze dan een e-mail krijgen waarom sturen ze dan niet een standaard afwijzing via de e-mail? Dan kunnen ze enkele honderden in enkele seconden afwijzen.

Ik wil overigens ook wel opmerken dat het niet altijd even makkelijk is om een baan te krijgen. Zelfs de simpelste banen waar je geen opleiding voor nodig hebt zijn niet altijd even makkelijk. Ik ken persoonlijk iemand die een HBO diploma heeft in een gespecialiseerde sector. Deze persoon heeft hier meer dan 20 jaar werkervaring in, inclusief leidinggevende ervaring. Hij heeft een aantal jaar geleden besloten niet meer in deze sector te willen werken (eigen keuze dus). Hij zit nu al een aantal jaar zonder vaste baan. Hij heeft wel een aantal part time baantjes gehad (fabriek en call center werk) echter dat was altijd voor zeer korte tijd. Als er een keer een afwijzing komt is dat meestal omdat hij te oud (duur) of te hoogopgeleid is . Dus het kan voor sommige mensen echt lastig zijn om weer aan de bak te komen, zelfs als je de hoop opgeeft en op de laagste vormen van arbeid solliciteert.

Deze persoon kan, zelfs nu, zo aan de slag in zijn originele sector. Hij krijgt hier soms zelfs brieven over. Hij wil dit echter niet. En nee, hij krijgt geen uitkering.

[ebia]

Brons schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 15:16:
Er zijn aardig wat vacatures te vinden waar je op kan reageren via de post en e-mail. Ik vraag mij nu af wat beter zo overkomen een brief of een e-mail? En als ze dan een e-mail krijgen waarom sturen ze dan niet een standaard afwijzing via de e-mail? Dan kunnen ze enkele honderden in enkele seconden afwijzen.

Ik solliciteer het liefst per e-mail. Lekker snel en makkelijk. Mijn werkgever stuurt wel afwijzingen per e-mail, want brieven de gehele wereld over sturen is gewoon tijdrovend en duurder. En inderdaad, dat is gewoon het e-mailadres uit de c.v. vissen en een standaardrepley er naartoe. Bij ons sturen ze dus wel altijd een reactie terug met een afwijzing, zoveel tijd kost dat echt niet. Maar de HR is wel een chaos, ik heb nog geen werkgever meegemaakt waar de HR helemaal vlekkeloos verliep.

Ik wil overigens ook wel opmerken dat het niet altijd even makkelijk is om een baan te krijgen. Zelfs de simpelste banen waar je geen opleiding voor nodig hebt zijn niet altijd even makkelijk. Ik ken persoonlijk iemand die een HBO diploma heeft in een gespecialiseerde sector. Deze persoon heeft hier meer dan 20 jaar werkervaring in, inclusief leidinggevende ervaring. Hij heeft een aantal jaar geleden besloten niet meer in deze sector te willen werken (eigen keuze dus). Hij zit nu al een aantal jaar zonder vaste baan. Hij heeft wel een aantal part time baantjes gehad (fabriek en call center werk) echter dat was altijd voor zeer korte tijd. Als er een keer een afwijzing komt is dat meestal omdat hij te oud (duur) of te hoogopgeleid is . Dus het kan voor sommige mensen echt lastig zijn om weer aan de bak te komen, zelfs als je de hoop opgeeft en op de laagste vormen van arbeid solliciteert.

Het is denk ik ook hoe je je presenteert naar die werkgever waar je wilt komen werken. Als je het type c.v. gebruikt wat half Nederland gebruikt dan ziet een werkgever snel welke functies en verantwoordelijkheden je hebt gehad en je opleiding. Dit kan inderdaad too much zijn voor een werkgever. (Die denkt dat een werknemer snel weer de tent verlaat als ie niet snel kan groeien of zal denken dat z'n salariseis toch te hoog zal zijn). Ik denk dat het dan juist belangrijk is je c.v. in een compleet ander format te gooien, waar je meer je persoonlijke kwaliteiten op uitlicht. En hoe relevant is het voor een nieuwe werkgever om te vertellen dat je een leidinggevende functie hebt gehad als je solliciteert op een functie die dat niet is? Juist, weglaten die informatie.

Daarnaast kun je nog altijd afgewezen worden vanwege gebrek aan kennis van de andere sector of andere functie. Als je solliciteert op een financiële administratie als boekhouder, maar je hebt daar 0,0 ervaring en 0,0 papieren voor wordt het al snel lastig (helemaal in de huidige markt).

Dit topic doet me trouwens denken aan die geweldige scene uit American Beauty waar Kevin Spacey gaat solliciteren bij een hamburgertent. Dit naast de meest geniale scene uit die film natuurlijk: http://www.youtube.com/wa...95861DD4FEDB10EB&index=10

[SaN]

Er zijn veel films met geniale sollicitaties, deze bijvoorbeeld:
http://www.youtube.com/watch?v=5hWIr9_noRo

Of deze:
http://www.youtube.com/watch?v=FdpqH1_EC7A

[Mema]

Toen ik een paar jaar geleden tijdens de vorige crisis een baan zocht om het zinkende schip te verlaten heb ik telkens zowel een brief als een email gestuurd, met in beide een verwijzing naar elkaar. Kwestie van je kansen verdubbelen. Brief en cv op 100 grams papier in een A4 envelop. Zulk dik papier voel je meteen zitten in een stapel, weer een subtiel voordeel. Daarnaast eerst altijd gebeld voor extra info, al was het maar om in de tekst te kunnen refereren naar dat gesprek.

Ook niet alleen gezocht op vacaturesites, maar ook bij alle grote bedrijven de websites afgestruind.

Btw: ik ben uiteindelijk gaan werken bij een werkgever die me in eerste instantie een afwijsbrief stuurde omdat ik solliciteerde op wat toen nog een interne functie was.

[DrivinUCrazy]

Btw: ik ben uiteindelijk gaan werken bij een werkgever die me in eerste instantie een afwijsbrief stuurde omdat ik solliciteerde op wat toen nog een interne functie was.

(Deze vraag is niet aan Mema persoonlijk gericht, maar in het algemeen. Deze zin sprong er alleen wel een beetje uit met betrekking tot dit topic. )

Als een bedrijf maanden niets van zich laat horen, zou je er dan nog eens solliciteren naar een andere functie? En wat als ze jou plotseling benaderen?

[Rukapul]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:36:
Als een bedrijf maanden niets van zich laat horen, zou je er dan nog eens solliciteren naar een andere functie? En wat als ze jou plotseling benaderen?

Normaal gesproken niet, maar eigenbelang staat voorop en om zo'n reden een echt goede positie laten schieten is natuurlijk niet handig

Toen ik eind 2001 de arbeidsmarkt wilde betreden reageerde elk bedrijf met uitzondering van 1 op de een of andere manier. Dat ene (kleinere) bedrijf heb ik trouwens nog wel om moeten lachen toen er na een half jaar een of andere wazige reactie volgde. Tot op de dag van vandaag heeft de naam van dat bedrijf een negatieve associatie.

[ebia]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:36:
Als een bedrijf maanden niets van zich laat horen, zou je er dan nog eens solliciteren naar een andere functie? En wat als ze jou plotseling benaderen?

Als ze mij plotseling benaderen zou ik dat vrij vreemd vinden. Het is wel zo netjes iemands c.v. door een papierversnipperaar te halen als je besloten hebt met die sollicitant geen procedure te willen starten (tenzij anders afgesproken natuurlijk). Ik zou toch wel even navragen hoe dat zit alvorens ze eventueel een nieuwe kans te gunnen. Maar ik acht de kans dan ook klein dat bovengenoemde vaak in de werkelijkheid voorkomt.

[Taigu]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 15:12:
[...]

Dat je ervaring hebt bij een organisatie waar de procedure 100% in orde is wil nog niet zeggen dat dit overal het geval is. Je vraagt begrip voor de sollicitant maar tegelijkertijd toon je geen enkel begrip voor de huidige situatie en voor het bedrijfsperspectief. Niet alle bedrijven hebben >5 man HR in dienst om alle inkomende verzoeken netjes te behandelen.

Natuurlijk is het netjes als een bedrijf de procedure op orde heeft, maar is het gelijk zo'n drama als dit niet het geval is? Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt zodra jij alsnog wordt benaderd door een dergelijke organisatie en mooie voorwaarden krijgt aangeboden. Reageer je dan nog steeds zoals je hier doet of meer zoals hierboven, laat je eigenbelang gelden?

Grappig overigens je opmerking over de zorg. Dit is inderdaad een werknemerssector, ik kan je uit zeer recente ervaring van een zeer goede kennis vertellen dat de personen aan de andere kant van de sollicitatietafel dit lang niet altijd begrijpen.

[Sefyu]

ebia schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 15:30:
[...]

Ik solliciteer het liefst per e-mail. Lekker snel en makkelijk. Mijn werkgever stuurt wel afwijzingen per e-mail, want brieven de gehele wereld over sturen is gewoon tijdrovend en duurder. En inderdaad, dat is gewoon het e-mailadres uit de c.v. vissen en een standaardrepley er naartoe. Bij ons sturen ze dus wel altijd een reactie terug met een afwijzing, zoveel tijd kost dat echt niet. Maar de HR is wel een chaos, ik heb nog geen werkgever meegemaakt waar de HR helemaal vlekkeloos verliep.

Het klinkt knullig, maar:

McDonalds!

Je vult online een sollicitatieformulier in, binnen 2-3 weken wordt je opgebeld om een afspraak te maken voor een sollicitatiegesprek. Direct na afloop van het sollicitatiegesprek krijg je te horen of je aangenomen bent of niet.

Opvallend is dan ook dat onze vestiging alleen al meer dan 100 werknemers heeft. Daar komt ook nog eens bij dat er niet eens een "echte" HR manager is, degene die de zaken omtrent te sollicitaties regelt heeft HR meer als een soort bijtaak.
Toegegeven, de eisen die gesteld worden aan werknemers en de mate van geschiktheid is wat minder cruciaal dan bij de meeste andere bedrijven, maar al met al vind ik de procedure zeker niet slecht.

[ninjazx9r98]

buddhole schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 01:21:
[...]

Dat je ervaring hebt bij een organisatie waar de procedure 100% in orde is wil nog niet zeggen dat dit overal het geval is. Je vraagt begrip voor de sollicitant maar tegelijkertijd toon je geen enkel begrip voor de huidige situatie en voor het bedrijfsperspectief. Niet alle bedrijven hebben >5 man HR in dienst om alle inkomende verzoeken netjes te behandelen.

Daar toon ik inderdaad geen begrip voor en wel om de reden dat het een keus van het bedrijf is om een sollicitatieprocedure te starten.
Als bedrijf weet je een paar dingen zeker mbt sollicitatieprocedures en dat is oa dat het tijd en dus ook geld kost.
Tijd kun je vrij maken cq inplannen en anders vraag je mensen om wat uren langer te werken.
Voor mijn part schakel je wat hulp in voor bepaalde administratieve werkzaamheden mbt de sollicitaties van mensen op andere afdelingen.
Je moet als bedrijf je eigen probleem niet het probleem van de sollicitant gaan maken.
Je doet een oproep aan mensen om te reageren op een vacature en bent dan imho moreel verplicht om daar netjes mee om te gaan.

Natuurlijk is het netjes als een bedrijf de procedure op orde heeft, maar is het gelijk zo'n drama als dit niet het geval is? Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt zodra jij alsnog wordt benaderd door een dergelijke organisatie en mooie voorwaarden krijgt aangeboden. Reageer je dan nog steeds zoals je hier doet of meer zoals hierboven, laat je eigenbelang gelden?

Wat mij betreft is dat een drama ja en zoals eerder gezegd zie ik dat als een kijkje in de keuken.
Als dat deel al niet in orde is, hoe zit het dan met de rest ??
En inderdaad ben ik niet van plan om bij een dergelijk bedrijf te gaan werken als men veel later ineens uit het niets met een mooi aanbod komen.
Wat dat betreft ben ik redelijk principieel.

Grappig overigens je opmerking over de zorg. Dit is inderdaad een werknemerssector, ik kan je uit zeer recente ervaring van een zeer goede kennis vertellen dat de personen aan de andere kant van de sollicitatietafel dit lang niet altijd begrijpen.

Met als gevolg dat ze mensen met veel ervaring die graag willen werken 'schofferen' en vervolgens met openstaande vacatures blijven zitten en zich maar afvragen waarom die vacatures niet vervuld worden.
Wat dan weer tot gevolg heeft dat het huidige personeel zich de poten uit het lijf blijft rennen omdat er handjes te kort zijn.
Ik weet precies hoe het werkt.

[DrivinUCrazy]

ebia schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:01:
[...]

Als ze mij plotseling benaderen zou ik dat vrij vreemd vinden. Het is wel zo netjes iemands c.v. door een papierversnipperaar te halen als je besloten hebt met die sollicitant geen procedure te willen starten (tenzij anders afgesproken natuurlijk). Ik zou toch wel even navragen hoe dat zit alvorens ze eventueel een nieuwe kans te gunnen. Maar ik acht de kans dan ook klein dat bovengenoemde vaak in de werkelijkheid voorkomt.

Ik heb anders ook een paar keer als reactie gekregen dat ze helaas op dit moment geen werk/vacature voor me hadden, maar dat ze mijn cv een half jaar zouden bewaren. Ik zou het dus niet zo gek vinden als zo'n bedrijf me over een paar maanden belt met de mededeling dat er een vacature is vrijgekomen.
Maar goed, dat zijn dan wel de bedrijven die me wél een reactie hadden gestuurd.

[Taigu]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 07:36:
[...]

Daar toon ik inderdaad geen begrip voor en wel om de reden dat het een keus van het bedrijf is om een sollicitatieprocedure te starten. Als bedrijf weet je een paar dingen zeker mbt sollicitatieprocedures en dat is oa dat het tijd en dus ook geld kost. Tijd kun je vrij maken cq inplannen en anders vraag je mensen om wat uren langer te werken. Voor mijn part schakel je wat hulp in voor bepaalde administratieve werkzaamheden mbt de sollicitaties van mensen op andere afdelingen. Je moet als bedrijf je eigen probleem niet het probleem van de sollicitant gaan maken. Je doet een uitroep aan mensen om te reageren op een vacature en bent dan imho moreel verplicht om daar netjes mee om te gaan.

Volgens mij is het momenteel roeien met de riemen die je hebt als bedrijf. HR zal druk genoeg zijn met het afhandelen van aflopende contracten, onstalgen etc. Ik ben nu toch wel benieuwd waar jij werkt? Kort-door-de-bocht: Wat je nu schetst is dat mensen zouden moeten overwerken om brieven te beantwoorden? Vanuit moreel standpunt begrijp ik je wel, vanuit realistisch standpunt absoluut niet. Je weet nu (wss al langer) dat je lang niet altijd een reactie krijgt. Verder verplicht een bedrijf je ook niet om te solliciteren, ze vragen het je dmv een advertentie. Andersom ook, ik neem aan dat je om een reactie vraagt in je brief.

Met als gevolg dat ze mensen met veel ervaring die graag willen werken 'schofferen' en vervolgens met openstaande vacatures blijven zitten en zich maar afvragen waarom die vacatures niet vervuld worden.
Wat dan weer tot gevolg heeft dat het huidige personeel zich de poten uit het lijf blijft rennen omdat er handjes te kort zijn. Ik weet precies hoe het werkt.

Precies, ik wist niet wat ik hoorde, te bizar. Regelmatig wordt er gesproken over Poolse verpleegsters laten invliegen. Laat ze eerst maar eens Pools management voor de zorgsector invliegen, zelfs die doen het beter dan het huidige middenkader in veel zorgorganisaties.

[ninjazx9r98]

buddhole schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:48:
[...]
Volgens mij is het momenteel roeien met de riemen die je hebt als bedrijf. HR zal druk genoeg zijn met het afhandelen van aflopende contracten, onstalgen etc. Ik ben nu toch wel benieuwd waar jij werkt? Kort-door-de-bocht: Wat je nu schetst is dat mensen zouden moeten overwerken om brieven te beantwoorden? Vanuit moreel standpunt begrijp ik je wel, vanuit realistisch standpunt absoluut niet. Je weet nu (wss al langer) dat je lang niet altijd een reactie krijgt. Verder verplicht een bedrijf je ook niet om te solliciteren, ze vragen het je dmv een advertentie. Andersom ook, ik neem aan dat je om een reactie vraagt in je brief.

Heb je nu zelf niet het idee dat je de boel wel erg opblaast danwel spijkers op laag water aan het zoeken bent ?
HR is overal en nergens druk met ontslagen, aflopende contracten enz ?
Tikkeltje overdreven lijkt mij.
Overigens werk ik zelf bij een bedrijf waar net een ontslagronde achter de rug is en ik kan je verzekeren dat de combinatie mensen ontslaan en tegelijkertijd nieuwe mensen aannemen niet aan de orde was.
Denk dat men bij de bonden en de OR ook was ontploft als dat aan de orde was.
Beetje vergezocht ook om te suggereren dat er geen tijd is voor het fatsoenlijk omgaan met sollicitanten omdat men het te druk heeft met mensen ontslaan
Ook de komende tijd moet je als manager wel met hele goede argumenten komen om iemand aan te nemen terwijl je een aantal weken terug de taak had om er een X aantal weg te sturen.

Waarom is het overigens niet realistisch om te verwachten dat mensen overwerken (of dat men even wat andere mensen inschakelt) om de boel netjes af te handelen ?
Overwerken is echt geen smerig woord en is op zeer veel plaatsen in de maatschappij doodnormaal en volkomen geaccepteerd.

Mocht overwerken toch onoverkomelijk zijn dan blijft nog steeds de mogelijkheid open om ruim de tijd te nemen wat imho wel de 'verplichting' met zich meebrengt om dat even te communiceren naar de sollicitanten.

Precies, ik wist niet wat ik hoorde, te bizar. Regelmatig wordt er gesproken over Poolse verpleegsters laten invliegen. Laat ze eerst maar eens Pools management voor de zorgsector invliegen, zelfs die doen het beter dan het huidige middenkader in veel zorgorganisaties.

Alhoewel er zeker ook stappen gemaakt kunnen worden binnen management ligt een (groot) deel van de problemen nog een paar niveau's hoger.
Nog zo'n mooie, er is geen geld om mensen een vast contract aan te bieden maar er is wel geld om zo'n beetje 365 dagen per jaar uitzendkrachten in te huren jaar in jaar uit

[MSalters]

Ik denk dat je in deze moet opletten dat je niet generaliseert. Een bedrijf wat de afgelopen jaren altijd eenvoudig personeel heeft kunnen aantrekken hoeft niet zo keurig te zijn nu. Er zijn blijkbaar genoeg Nederlanders met de geschikte opleiding en ervaring. Bedrijven die de afgelopen jaren geen personeel konden krijgen doen er echter verstandig aan om nu een kaartenbak te maken van potentiele werknemers, voor als het weer beter gaat. Dan helpt het niet om nu vijanden te maken.

[Verwijderd]

Confusion schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:46:

Confusion... sorry dat ik het zeg hoor, maar je bent ongetwijfeld wel heel goed in je vak en zo, maar als ik zo je posts lees dan kom je toch niet echt over als, hoe zou ik het zeggen, als een "fijne mens". Sorry da'k het zo moet zeggen, maar telkens ik je kille, onpersoonlijke antwoorden lees, dan voel ik me écht niet goed.

Ik begrijp dat jullie op HR het druk hebben en dat jullie heel wat onzin moeten pikken de hele dag door en zo, en dat er heel wat fake BS sollicitanten passeren die alleen een "papiertje" voor de werkloosheidssteun willen en dat het allemaal niet zo makkelijk is, maar een béétje menselijkheid, mag dat? Een beetje ménselijkheid in jullie ivoren HR toren, mag dat? Dat zal vast toch wel niet zo veel pijn doen om een beetje ménselijk te zijn?

Ik zal je eens wat vertellen. Ik verloor een tijd geleden mijn baan, samen met een tiental collega's, na het afblazen van een groot project. Ik nam een superlange vakantie en begon toen te solliciteren, de eerste week een 30-tal heel goed geresearchte en gerichte sollicitaties. Blijkbaar ligt mijn profiel goed in de markt (Oracle DBA, 10 jaar+ ervaring) en na een week was het raak, verschillende mooie aanbiedingen.

Ik koos uiteindelijk voor een werkgever en ging aan de slag. Toen had ik echter nog 29 andere sollicitaties lopen...

Ik heb die allemaal gemailed om ze te verwittigen dat ik een aanbod aanvaard had en niet meer beschikbaar was. De 12 werkgevers met wie ik persoonlijk aan de telefoon gesproken had of met wie ik een kort verkennend gesprek gehad had, heb ik allemaal persoonlijk opgebeld om hen dit nieuws te brengen.

Als ik uw visie volg, dan was dit helemaal niet nodig geweest, niet???

Hoe zou U het vinden indien één van uw kandidaten die U overweegt in dienst te nemen, waarvoor U veel moeite gedaan heeft om die te selecteren en te interviewen en die psychologische testjes de laten doen waar U zo op verzot bent, als die plots zou "verdwijnen" en niets meer van zich laat horen, en als U die dan maanden later terugvindt op LinkedIn en U contacteert die en die vertelt U doodleuk: "Oh ja, na die twee gesprekken bij U heb ik eigenlijk een beter bod gekregen en ben ik daar maar begonnen". Niet leuk, toch?

Het heeft mij een uur gekost om al mijn mailtjes te sturen en ongeveer even lang om iedereen op te bellen. Kleine moeite, maar het is wel netjes zo. Dat zou het ook zijn als U de moeite zou nemen om op "Reply" te klikken en je standaard HR tekstje te pasten van "jammer maar helaas U bent niet weerhouden".

End of rant, ik heb gesproken.

[ebia]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 18:49:
Nog zo'n mooie, er is geen geld om mensen een vast contract aan te bieden maar er is wel geld om zo'n beetje 365 dagen per jaar uitzendkrachten in te huren jaar in jaar uit

Daar zit toch echt logica achter. Ten eerste heb je met uitzendkrachten vaak een beroepsgroep die sowieso een lager inkomen heeft (dat verantwoord de extra kosten van inhuur). Tevens betreft het dan ook functies met veel verloop en ziekte (generaliserend, maar dat is de praktijk). Vele werkgevers leasen ook auto's voor hun personeel, in principe komt dat op hetzelfde neer... Je hebt veel meer flexibiliteit en minder gedoe, daar betaal je wel iets meer voor. Datzelfde geldt voor een uitzendkracht. Niet meer nodig? Stuur ze naar huis. Ziek? Regel maar iemand anders in de tussentijd. Te veel ziek? Je zoekt een nieuwe. Je hebt één factuur en contract met het uitzendbureau en verder hoef je je niet druk te maken over payrolling, verzekeringen, ziekteverzuim, beschikbaarheid, enz.

Daarnaast zie je het ook vaak bij overheden, die hebben beperkte budgetten voor ambtenaren. Probleem is natuurlijk dat je een ambtenaar niet kunt ontslaan. Dus hoe meer je er in vaste dienst hebt hoe hoger het financiële risico bij bezuinigingen, reorganisaties, enz. Als er dan voor de duur van een langdurig project een consultant moeten worden aangetrokken van buiten de organisatie is dat nu eenmaal zo. Daar wordt over het algemeen rekening mee gehouden qua budgettering. En vergeet niet dat wat betreft cash onze overheid niet alleen veel uitgeeft, maar daar ook weer ontzettend veel banen (en dus indirect inkomsten) mee creëert.

[phobosdeimos]

Misschien ligt het ook simpelweg aan je profiel?
Ik ben ook nog niet lang van school af. In totaal 20 sollicitaties gedaan in mijn leven, 20 keer op gesprek geweest, en pakweg 18 keer een contract aangeboden gekregen (en de 2 andere keren zelf afgehaakt).
Trouwens, of je nu wel of niet een negatieve mail krijgt, het resultaat is toch hetzelfde?
Ik zou het persoonlijk ook handig vinden om in geval van negatief advies toch snel een mailtje te ontvangen, ook al is het een default geval, dan weet je tenminste waar je staat.

[Taigu]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 18:49:
[...]
Heb je nu zelf niet het idee dat je de boel wel erg opblaast danwel spijkers op laag water aan het zoeken bent ? HR is overal en nergens druk met ontslagen, aflopende contracten enz ? Tikkeltje overdreven lijkt mij.
Overigens werk ik zelf bij een bedrijf waar net een ontslagronde achter de rug is en ik kan je verzekeren dat de combinatie mensen ontslaan en tegelijkertijd nieuwe mensen aannemen niet aan de orde was.

Ik werk in een multidisciplinair bedrijf (ook niet direct IT gerelateerd), dus deze situatie is bij ons goed mogelijk. Is bij jou kennelijk anders en wat dat betreft heb je dan misschien helemaal gelijk.

Waarom is het overigens niet realistisch om te verwachten dat mensen overwerken (of dat men even wat andere mensen inschakelt) om de boel netjes af te handelen ? Overwerken is echt geen smerig woord en is op zeer veel plaatsen in de maatschappij doodnormaal en volkomen geaccepteerd.

Kom op zeg, mensen laten overwerken om afwijzingen van sollicitaties te laten verwerken? Overwerken is zeker geen vies woord, maar dan wel uit noodzaak. Nogmaals, ik begrijp je perspectief, maar probeer het ook eens vanuit het bedrijf en economisch perspectief te bekijken.

[Turdie]

Je moet het zo zien, je stuurt een brief, geen reactie geven, hun probleem, jij vind vast wel een andere goede baan, er zijn genoeg werkgevers in Nederland, die waarschijnlijk wel intresse in je hebben, en ja als dat niet het geval is, moet je zorgen dat je door middel van opleiding of scholing beter opvalt in de markt. Of je inschrijven bij een goed werving en selectie bureau, wat voor jouw goed gaat zoeken (het werk delegeren noemen ze dat ).

Het kan trouwens nog erger hoor, dat ze je uitnodigen en dat je een half uur vantevoren te hoor krijgt dat het gesprek niet doorgaat, stijlloos maar ja (Getronics, een rot bedrijf, waar ik nooit meer zou voor willen werken)

[ Voor 35% gewijzigd door Turdie op 10-07-2009 08:37 ]

[makila]

buddhole schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 02:19:
[...]
NOFI, maar als je 100 sollicitaties doet en je hebt nog geen baan dan zou ik mezelf toch even achter de oren krabben of je wel de juiste brieven stuurt en/of op de juiste functies solliciteert.

Ge bedoelt 100 gesprekken?

100 sollicitaties sturen, gericht solliciteren en tóch geen baan hebben lijkt me wél goed mogelijk sé. Je stuurt 100 gerichte brieven. Nu met de crisis mag je bijvoorbeeld in 20% van de gevallen op gesprek. Dat is véél en je hebt dan al goed "gericht" werk geleverd hoor. Ze laten gemiddeld misschien 5 man op gesprek komen. Nu ben ik niet goed in kansberekeningen, maar de kans dat je in die 20 gesprekken, 20x het onderspit delft, als er telkens 5 man opdaagt, is toch nog altijd een kleine %. Ergens in België/Nederland lopen er altijd wél mensen rond die inderdaad 20x niet weerhouden zijn. Als je als rookie nét van school komt en van nature het niet goed kan uitleggen(geen natuurlijk talent), dan ben je al gauw die persoon die het onderspit delft in interviews hoor. Dan ben je al gauw een paar maand verder, zonder resultaat.

[ninjazx9r98]

buddhole schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 23:58:
[...]

Kom op zeg, mensen laten overwerken om afwijzingen van sollicitaties te laten verwerken? Overwerken is zeker geen vies woord, maar dan wel uit noodzaak. Nogmaals, ik begrijp je perspectief, maar probeer het ook eens vanuit het bedrijf en economisch perspectief te bekijken.

Bekeken vanuit het bedrijf en economisch perspectief heb ik ondertussen al enkele keren een andere oplossing genoemd.
Sterker nog, die staat direct onder het stukje waar je nu specifiek op reageert.

Mocht overwerken toch onoverkomelijk zijn dan blijft nog steeds de mogelijkheid open om ruim de tijd te nemen wat imho wel de 'verplichting' met zich meebrengt om dat even te communiceren naar de sollicitanten.

[gambieter]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 18:49:
Waarom is het overigens niet realistisch om te verwachten dat mensen overwerken (of dat men even wat andere mensen inschakelt) om de boel netjes af te handelen ? Overwerken is echt geen smerig woord en is op zeer veel plaatsen in de maatschappij doodnormaal en volkomen geaccepteerd.

Overwerken vanwege een verzonnen "verplichting"? Je draaft echt door.

Het makkelijkste is om de sollicitant te zien als iemand die een offerte uitbrengt, al dan niet gevraagd. Reageer jij op alle telefoonaanbiedingen door netjes terug te bellen?

Mocht overwerken toch onoverkomelijk zijn dan blijft nog steeds de mogelijkheid open om ruim de tijd te nemen wat imho wel de 'verplichting' met zich meebrengt om dat even te communiceren naar de sollicitanten.

Makkelijkste oplossing: In de ontvangstbevestiging gewoon zeggen dat je van het bedrijf hoort wanneer er relevant ontwikkelingen zijn. Maar je blijft net doen alsof een sollicitant een betalende klant is die een dienst terugverwacht, en dat is gewoon niet zo.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 10-07-2009 10:24 ]

[ninjazx9r98]

gambieter schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 10:14:
[...]

Overwerken vanwege een verzonnen "verplichting"? Je draaft echt door.

Het makkelijkste is om de sollicitant te zien als iemand die een offerte uitbrengt, al dan niet gevraagd. Reageer jij op alle telefoonaanbiedingen door netjes terug te bellen?

Er zit wat mij betreft een wezenlijk verschil tussen gevraagd en ongevraagd.
Als er op mijn verzoek een aanbieding binnenkomt prive danwel zakelijk houdt ik de aanbieder(s) op de hoogte van mijn keuze.
Bedrijven waar ik geen zaken mee wil doen laat ik dat weten aangezien ik van mening ben dat dat hoort.

Makkelijkste oplossing: In de ontvangstbevestiging gewoon zeggen dat je van het bedrijf hoort wanneer er relevant ontwikkelingen zijn. Maar je blijft net doen alsof een sollicitant een betalende klant is die een dienst terugverwacht, en dat is gewoon niet zo.

Ik doe helemaal niet alsof een sollicitant een betalende klant is, dat maak jij ervan omdat jij kennelijk van mening bent dat alles alleen puur zakelijk/financieel bekeken moet worden.
Mijn standpunt is heel simpel, op het moment dat je mensen verzoekt om actie te ondernemen ben je moreel verplicht om fatsoenlijk met de mensen om te gaan die de moeite nemen om daadwerkelijk die actie te ondernemen.
Het is niet alleen de sollicitant die iets wil van het bedrijf, het bedrijf wil net zo goed iets van de sollicitant.

Waarschijnlijk zullen we er overigens nooit uitkomen en van mening blijven verschillen.
Kennelijk zijn er mensen die het normaal vinden om iemand te behandelen als een stuk vuil (want zo komt het over op mij) en ben ik van mening dat je zo niet met elkaar om hoort te gaan.

Een bedrijf wat de gore moed zou hebben om mij een bevestiging te sturen waarin staat dat ik wat hoor zodra er relevante informatie is zonder enige termijn kan direct een telefoontje verwachten met het verzoek om mijn naam te schrappen aangezien ik zeer zeker niet van plan ben om ergens te gaan werken waar men zo omgaat met mogelijk toekomstig personeel.

[gambieter]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 11:23:
Ik doe helemaal niet alsof een sollicitant een betalende klant is, dat maak jij ervan omdat jij kennelijk van mening bent dat alles alleen puur zakelijk/financieel bekeken moet worden.

Nee, dat is omdat jij het een verplichting maakt voor het bedrijf, en omdat je beledigd bent als je niet met alle egards behandeld wordt. We zijn het erover eens dat het netjes is als het bedrijf mensen op de hoogte houd, maar het is geen verplichting: het is een keuze. Dan gaan verwachten dat mensen overwerken is gewoon onrealistisch.

Mijn standpunt is heel simpel, op het moment dat je mensen verzoekt om actie te ondernemen ben je moreel verplicht om fatsoenlijk met de mensen om te gaan die de moeite nemen om daadwerkelijk die actie te ondernemen.

"Moreel" en "fatsoen" zijn context-afhankelijk. Jouw moreel is niet superieur of algemeen bindend, en dat geld ook voor fatsoensnormen Je blijft jezelf als betalende klant zien, en zolang je dat blijft doen zul je een beetje als Don Quichotte overkomen .

Waarschijnlijk zullen we er overigens nooit uitkomen en van mening blijven verschillen.
Kennelijk zijn er mensen die het normaal vinden om iemand te behandelen als een stuk vuil (want zo komt het over op mij) en ben ik van mening dat je zo niet met elkaar om hoort te gaan.

Stromanredenatie. Als je de morele "higher ground" wilt hebben zul je toch met iets beters moeten komen, je moreel is echt niet superieur. Sterker nog, mensen/bedrijven verplichtingen opleggen waar ze niet om vragen is zelfs moreel twijfelachtig.

Het emotionele mag je wel weglaten, want zielig doen dat een sollicitant als "stuk vuil" wordt behandeld als deze niet netjes snel bericht krijgt is natuurlijk te zot voor woorden.

Een bedrijf wat de gore moed zou hebben om mij een bevestiging te sturen waarin staat dat ik wat hoor zodra er relevante informatie is zonder enige termijn kan direct een telefoontje verwachten met het verzoek om mijn naam te schrappen aangezien ik zeer zeker niet van plan ben om ergens te gaan werken waar men zo omgaat met mogelijk toekomstig personeel.

Dan neem je zelf de moeite om je sollicitatie terug te trekken. Daar is niets mis mee, je hebt zelf de keuze dat te doen, net zoals het bedrijf de keuze heeft om haar eigen procedures en prioriteiten te stellen. Maar jij wilt die prioriteiten stellen voor het bedrijf, en daar ga je de fout in.

[djlinsen]

HR is werken met mensen, niet met pakjes boter....

Als je kijkt hoeveel tijd en geld er door sommige bedrijven in wervings acties gestoken wordt (http://www.calcomasterclass.nl/), dan mag een kleine afwijzing per email toch geen probleem zijn.

Disclaimer: calco als voorbeeld van grote wervings actie, hoe zij met sollicitanten omgaan weet ik niet en geef ik ook geen oordeel over in dit voorbeeld.

[Galactic]

Onbekend schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 18:23:
[...]

Ik had gehoopt dat je de waarheid sprak. Wij hebben als bedrijf 3 vacatures open, en als we vacatures in de krant zetten, komt er hoogstens 1 reactie op af.
We komen gewoon personeel te kort, terwijl er gewoon mensen thuis zonder werk zitten.

Misschien wordt het eens tijd verder te kijken dan de krant, want wie leest de krant nu nog. Daar kan je misschien een 50 jarige nog mee berijken, maar vele jongeren zullen dat niet leren. Probeer is via het internet ofzo? Ikzelf bekijkte als ik moest solliciteren ook nooit advertenties uit de krant, omdat mij dat een gevoel geeft van, dit bedrijf werkt blijkbaar niet echt met de moderniste middelen en op de modernste manier, daar wil ik echt niet in de ICT gaan werken. Hetzelfde voor bedrijven die per se een sollicitatie eisen per brief. Daar houd ik mij niet mee bezig. Al mijn sollicitaties gaan de deur uit via email. Met in bijlage een netjes via de normen gemaakt document (meestal stuur ik dit in RTF, krijgt zowat iedereen open, stuur zeker geen docx). Ik heb al 2 keer voor een baan gesolliciteerd, en ik heb nooit langer dan 2 weken moeten zoeken. De eerste keer ook nog wat uitzendbureau's gedaan maar die passeer ik nu ook, de kans dat je daarmee een goede baan kan vinden is nihil.

[ninjazx9r98]

gambieter schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 11:31:
[...]
Dan gaan verwachten dat mensen overwerken is gewoon onrealistisch.

Beetje flauw dat er iedere keer weer terug gekomen wordt op overwerk wat ik als één van de opties genoemd heb.
Een andere optie die ik specifiek genoemd heb zie ik namelijk totaal geen reactie op, sterker nog die wordt consequent weggeknipt.

"Moreel" en "fatsoen" zijn context-afhankelijk. Jouw moreel is niet superieur of algemeen bindend, en dat geld ook voor fatsoensnormen Je blijft jezelf als betalende klant zien, en zolang je dat blijft doen zul je een beetje als Don Quichotte overkomen .

Pot, ketel ?
Je gaat er overigens wel heel erg makkelijk vanuit dat ik hier de Don Quichotte zou zijn, de mogelijkheid dat jij dat misschien wel bent is nog niet in je opgekomen ?
Overigens te gek voor worden dat het betalen van geld bepalend zou zijn of je wel of niet fatsoenlijk om gaat met mensen
Eerlijk gezegd denk ik dat er veel meer mensen te vinden zijn die mijn mening delen dan mensen die jouw mening delen.

Stromanredenatie. Als je de morele "higher ground" wilt hebben zul je toch met iets beters moeten komen, je moreel is echt niet superieur. Sterker nog, mensen/bedrijven verplichtingen opleggen waar ze niet om vragen is zelfs moreel twijfelachtig.

Het is ook moreel twijfelachtig om het normaal te vinden dat je mensen als een stuk vuil behandelt.
Je hebt het over mensen, niet over huisdieren.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet.

Het emotionele mag je wel weglaten, want zielig doen dat een sollicitant als "stuk vuil" wordt behandeld als deze niet netjes snel bericht krijgt is natuurlijk te zot voor woorden.

Over moreel twijfelachtig gesproken......

Dan neem je zelf de moeite om je sollicitatie terug te trekken. Daar is niets mis mee, je hebt zelf de keuze dat te doen, net zoals het bedrijf de keuze heeft om haar eigen procedures en prioriteiten te stellen. Maar jij wilt die prioriteiten stellen voor het bedrijf, en daar ga je de fout in.

En jij wilt prioriteiten stellen voor sollicitanten en dat zou niet fout zijn ??

[Taigu]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 12:47:
[...]
Beetje flauw dat er iedere keer weer terug gekomen wordt op overwerk wat ik als één van de opties genoemd heb. Een andere optie die ik specifiek genoemd heb zie ik namelijk totaal geen reactie op, sterker nog die wordt consequent weggeknipt.

Lijkt me simpel te verklaren, beide opties vind ik getuigen van een matig realiteitsbesef. De overwerkoptie is wel de meest hilarische, dus daar krijg je direct reactie op. De andere optie (ruim de tijd nemen) wekt wederom de indruk dat jij denkt dat de wereld om jou draait en dat iedere HR afdeling duimen zit te draaien.

Voor jou 10 anderen. Verder zullen er veel GOT'ers het met met je eens zijn, je hebt ook precies de juiste doelgroep voor je boodschap.

[ninjazx9r98]

buddhole schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 13:00:
[...]

Lijkt me simpel te verklaren, beide opties vind ik getuigen van een matig realiteitsbesef. De overwerkoptie is wel de meest hilarische, dus daar krijg je direct reactie op. De andere optie (ruim de tijd nemen) wekt wederom de indruk dat jij denkt dat de wereld om jou draait en dat iedere HR afdeling duimen zit te draaien.

Ik zou nog eens nalezen wat je hierboven hebt geschreven....
Iedere HR afdeling zit duimen te draaien dus moeten ze ruim de tijd nemen ??

Wat ik aangeef is dat het geen schande is om meer tijd te nemen als die nodig is ivm drukte maar dat het dan niet meer dan netjes is om dat even te communiceren richting de sollicitanten.
Als dat dan matig realiteitsbesef is vraag ik me af hoe het met jouw realiteitsbesef gesteld is.

[Taigu]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 13:12:
[...]

Ik zou nog eens nalezen wat je hierboven hebt geschreven....
Iedere HR afdeling zit duimen te draaien dus moeten ze ruim de tijd nemen ??
Wat ik aangeef is dat het geen schande is om meer tijd te nemen als die nodig is ivm drukte maar dat het dan niet meer dan netjes is om dat even te communiceren richting de sollicitanten.

HR mag van jou, indien ze het druk hebben, ruim de tijd nemen, maar dan moeten ze alsnog dit even laten weten...

[Dutch_Razor]

Confusion schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 19:36:
[...]

Dus iedere willekeurige ongeschikte sollicitatie moet ook maar een reactie krijgen? Probeer eens te schatten hoeveel sollicitaties een bedrijf dan moet beantwoorden per jaar en wat dat kost? Ik heb liever goedkopere producten dan dit zogenaamde fatsoen. Geen antwoord is ook een antwoord.


[...]

Een bedrijf wil inderdaad nieuw personeel: ze verzamelen geen sollicitatiebrieven. Ik vind het van de zotte dat iemand verontwaardigd is dat hij geen reactie krijgt, als hij als zomaar brieven rond gaat sturen. What's next, verontwaardigd zijn als je geen bedankje krijgt als je de deur voor iemand openhoudt? Je solliciteert voor jezelf en je houdt deuren voor anderen open voor jezelf.

Een standaard template terugsturen kost nauwelijks tijd, en dat komt in ieder geval al beter over dan niks terugsturen.

Volgens mij vergeten veel bedrijven dat de sollicitant van vandaag wellicht de klant/opdrachtgever van morgen is (bij hoge functies dan). Als ik niet eens een antwoord terug krijg van een bedrijf terwijl ik gericht heb gesolliciteerd kunnen ze mij in ieder geval al afschrijven wanneer hun folder in de bus valt.

[merauder]

Ik lees hier een reacties van iemand die sollicitaties in een batch van 100 er uit gooit. Ik vind het dan niet vreemd dat bedrijven die je dan afwijzen. Breng dit aantal terug naar 1 a 2 sollicitaties per week, maak in Excel een lijst van bedrijven waar je hebt gesolliciteerd, de datum, de functie, de status en maak notities, zoals de reden waarom je bij een bepaalde club niet willen hebben. Als ze op dat moment iemand vinden die net iets meer ervaring heeft, kan je altijd nog een keer sollciteren. Denken ze dat je niet bij het bedrijf past, dan is het verstandig geen sollicitatie te versturen.

Wat veel mensen vergeten is dat er behalve functie eisen er nog een 'verborgen' profiel heerst bij een bedrijf. Dit lees je meestal niet terug in de vacaturetekst terug. Ook hebben de bedrijven meer keuze uit sollicitanten, waardoor ze uiteindelijk toch kiezen voor degene die ook daar ook voldoet, terwijl in betere tijden over de functie eisen al te praten valt.

[ninjazx9r98]

buddhole schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 13:54:
[...]

HR mag van jou, indien ze het druk hebben, ruim de tijd nemen, maar dan moeten ze alsnog dit even laten weten...

Precies en dat kan prima in een ontvangstbevestiging die veel bedrijven sturen.
Het is overdreven om nu net te doen alsof het versturen van een standaard ontvangstbevestiging zo ontzettend veel tijd in beslag neemt.
Zeker bij email is het een kwestie van klikken op reply en even een copy paste van een standaard stukje tekst waarin aangegeven wordt dat de verdere selectie X dagen/weken in beslag neemt.
Als daar al geen tijd voor is zal men bij HR ook luiers moeten gaan dragen om te voorkomen dat kostbare tijd verloren gaat met toilet bezoek.

[bangkirai]

merauder schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 14:31:
Ik lees hier een reacties van iemand die sollicitaties in een batch van 100 er uit gooit. Ik vind het dan niet vreemd dat bedrijven die je dan afwijzen. Breng dit aantal terug naar 1 a 2 sollicitaties per week, maak in Excel een lijst van bedrijven waar je hebt gesolliciteerd, de datum, de functie, de status en maak notities, zoals de reden waarom je bij een bepaalde club niet willen hebben. Als ze op dat moment iemand vinden die net iets meer ervaring heeft, kan je altijd nog een keer sollciteren. Denken ze dat je niet bij het bedrijf past, dan is het verstandig geen sollicitatie te versturen.

Wat veel mensen vergeten is dat er behalve functie eisen er nog een 'verborgen' profiel heerst bij een bedrijf. Dit lees je meestal niet terug in de vacaturetekst terug. Ook hebben de bedrijven meer keuze uit sollicitanten, waardoor ze uiteindelijk toch kiezen voor degene die ook daar ook voldoet, terwijl in betere tijden over de functie eisen al te praten valt.

Hoe weet een bedrijf nou, dat ie dat gedaan heeft.......
Dus die kunnen absoluut niet vanwege die reden, hem afwijzen...

Die batch van 100, das de moderne tijd met moderne hulpmiddelen, het aantal zegt niets over de kwaliteit van een sollicitatie.

[Verwijderd]

deze is wel geniaal , krijg je zekers een reactie terug (waargebeurd trouwens, in the states )

NAME: Greg Bulmash

SEX: Not yet. Still waiting for the right person.

DESIRED POSITION: Company's President or Vice President. But seriously, whatever's available. If I was in a position to be picky, I wouldn't be applying here in the first place.

DESIRED SALARY: $185,000 a year plus stock options and a Michael Ovitz style severance package. If that's not possible, make an offer and we can haggle.

EDUCATION: Yes.

LAST POSITION HELD: Target for middle management hostility.

SALARY: Less than I'm worth.

MOST NOTABLE ACHIEVEMENT: My incredible collection of stolen pens and post-it notes.

REASON FOR LEAVING: It sucked.

HOURS AVAILABLE TO WORK: Any.


PREFERRED HOURS: 1:30-3:30 p.m., Monday, Tuesday, and Thursday.

DO YOU HAVE ANY SPECIAL SKILLS?: Yes, but they're better suited to a more intimate environment.

MAY WE CONTACT YOUR CURRENT EMPLOYER?: If I had one, would I be here?

DO YOU HAVE ANY PHYSICAL CONDITIONS THAT WOULD PROHIBIT YOU FROM LIFTING UP TO 50 LBS?: Of what?

DO YOU HAVE A CAR?: I think the more appropriate question here would be "Do you have a car that runs?"

HAVE YOU RECEIVED ANY SPECIAL AWARDS OR RECOGNITION?: I may already be a winner of the Publishers Clearing house Sweepstakes.

DO YOU SMOKE?: On the job no, on my breaks yes.

WHAT WOULD YOU LIKE TO BE DOING IN FIVE YEARS?: Living in the Bahamas with a fabulously wealthy dumb sexy blonde super model who thinks I'm the greatest thing since sliced bread. Actually, I'd like to be doing that now.

DO YOU CERTIFY THAT THE ABOVE IS TRUE AND COMPLETE TO THE BEST OF YOUR KNOWLEDGE?: Yes. Absolutely.

SIGN HERE: Aries.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2010 15:16 ]

[Silvos]

Ik ga niet reageren op alle reacties hier omdat dat er teveel zijn. Wat ik wel zie is een aantal reacties over mijn batch van 100 sollicitaties.

Voor de duidelijkheid, ik heb bij 100 verschillende bedrijven gesolliciteerd over 3 maanden; waarbij ik bijna uitsluitend heb gesolliciteerd op openstaande vacatures. Dat is gemiddeld 3 sollicitaties per dag. Daarbij werk ik als volgt; eerst bel ik het bedrijf om te kijken of de vacature nog beschikbaar is en of ik enigzins voldoe aan het gewenste profiel. Daarna doe ik wat onderzoek omtrend het bedrijf, ik lees de website door etc. Vervolgens maak ik een brief specifiek voor dat bedrijf en pas ik mijn C.V. licht aan indien nodig.

Tot slot bel ik na 2 weken standaard even op om te vragen over er al nieuws bekend is over mijn sollicitatie. Ik heb echter slechts in 5 gevallen een reactie gehad. Mij is niet duidelijk wat nu mijn fout is.