Het Olympus DSLR & objectieven topic

[Verwijderd]

ja ja, alweer een post. Op dpreview staan aardig wat sample shots. Ik zie bij verschillende foto's met iso 800 behoorlijk wat ruis. Hij lijkt toch wel wat meer ruis te geven dan een instap spiegelreflex cam, right?

[qadn]

UHm ... nieuwe camera? Dat is heel normaal hoor dat LR (en zulke programma's) even op zich laten wachten voor een nieuwe camera. RAW-decoden is behoorlijk tricky.

[qadn]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 10:54:
ja ja, alweer een post. Op dpreview staan aardig wat sample shots. Ik zie bij verschillende foto's met iso 800 behoorlijk wat ruis. Hij lijkt toch wel wat meer ruis te geven dan een instap spiegelreflex cam, right?

Mjah, niet echt veel meer.
Een 1.5 of 1.6 crop sensor is natuurlijk groter en dat scheeld.

[Verwijderd]

qadn schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:18:
UHm ... nieuwe camera? Dat is heel normaal hoor dat LR (en zulke programma's) even op zich laten wachten voor een nieuwe camera. RAW-decoden is behoorlijk tricky.

ow ok, ik dacht dat de raw bestanden per merk gelijk waren.. of zoiets. Ben hier nog maar een half jaartje mee bezig.. still learning.

[qadn]

Nope, verschilt per camera (nou ja per sensor eigenlijk, D700 files zijn gelijk aan D3 files bijvoorbeeld)

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 12:11:
[...]


ow ok, ik dacht dat de raw bestanden per merk gelijk waren.. of zoiets. Ben hier nog maar een half jaartje mee bezig.. still learning.

Het is vreselijk irritant maar bij elke nieuwe camera is het RAW bestand weer net even anders. Daardoor kunnen de thirdparty progs niet direct overweg met de bestanden. Het zou fijn zijn als alle merken op één standaard zouden over stappen. DNG bijvoorbeeld, dan zou dat probleem niet bestaan.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 10:41:
[...]


thanks! lekker prijsje heeft die Panasonic 7-14, goedemiddag..

Tja, Panasonic. Moet zeggen dat ik ze wel duur vind. Het schijnt wel een goede lens te zijn overigens en het is natuurlijk wel een extreem bereik: 14-28mm.
Op den duur komen er wel betaalbaarder varianten.
De 9-18mm Fourthirds lens van Olympus is natuurlijk ook te gebruiken. Iets minder wide: 18-36mm.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 10:54:
ja ja, alweer een post. Op dpreview staan aardig wat sample shots. Ik zie bij verschillende foto's met iso 800 behoorlijk wat ruis. Hij lijkt toch wel wat meer ruis te geven dan een instap spiegelreflex cam, right?

Review van de E620 al gezien op DPreview? Daarbij staat bij de pluspunten juist de hoge iso performance. Volgens mij een primeur voor Olympus. Daarnaast heeft deze zelfs een beter dynamisch bereik dan de concurrentie (Nikon en Canon). Ruisniveaus zijn vergelijkbaar.
Deze sensor zit ook in de E-P1 en is zelfs nog weer verbeterd.

[qadn]

De conclusies van DPReview qua DR kan je het beste negeren. Die zijn gebaseerd op de jpegjes.
Maar de E620 (en dus ook de EP1) komen aardig in de buurt van CaNikon. (CaNikon wint nog steeds overigens, maarja de sensor is ook groter, niemand zeurt toch over dat fullframe beter presteerd dan crop op hoge iso's? Dit is net zo'n factor in sensor-grootte.)

[Verwijderd]

qadn schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 09:25:
De conclusies van DPReview qua DR kan je het beste negeren. Die zijn gebaseerd op de jpegjes.
Maar de E620 (en dus ook de EP1) komen aardig in de buurt van CaNikon. (CaNikon wint nog steeds overigens, maarja de sensor is ook groter, niemand zeurt toch over dat fullframe beter presteerd dan crop op hoge iso's? Dit is net zo'n factor in sensor-grootte.)

ja heb je gelijk in. Ik heb een canon instap dus vergelijk ik daarmee. De pen moet natuurlijk vergeleken worden met cams met een 2.0 cropfactor. Geeft toch net wat meer ruis.. denk ik.

[qadn]

Yups, klopt.
De sensor is ongeveer half zo groot als de crop dingen van Nikon en Canon.
Die dan weer half zo groot zijn als een fullframe chip.

[Kwintessens]

qadn schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 21:22:
Yups, klopt.
De sensor is ongeveer half zo groot als de crop dingen van Nikon en Canon.
Die dan weer half zo groot zijn als een fullframe chip.

Sorry maar dat is onzin.
De 4/3 sensor is 18 x 13,5mm dit is 243m2
De sensor van de 500D is 22,3 x 14,9mm dit is 332mm2
De 4/3 sensor is dus 73% van het oppervlak van de cropsensor.
Een fullframe sensor is 36x24mm oftewel 864mm2

Tov fullframe zijn de verhoudingen:
4/3: 28% van het oppervlak.
crop: 38% van het oppervlak.

Mbt het ruisniveau,m hieronder een stukje uit de review van de E620:

"The Four Thirds range has tended to lag a fraction behind the best contemporary APS-C sensor-size DSLRs in terms of absolute performance but make up some of the difference with excellent lenses, feature-packed specifications, and lower sticker prices. This isn't the case with the E-620 - however you look at it, it's up there with the best of them."

En:
"The E-620 does a good job at ISO 800 and 1600, keeping up with the competition. The E-620's standard noise reduction is a little more aggressive than the other cameras, meaning that fine detail is being lost a little earlier than in rival cameras. However, the result is that there's less visible noise in the G1 and the loss of detail isn't problematic. Turning the noise filter down to 'Low' should produce results pretty much on a par with the best in class, up to ISO 1600. ISO 3200 isn't terribly pretty but it's no worse than you'd expect for anything smaller than a full-frame 24x36mm sensor."

Bovendien is het argument dat jpg's onzinnig zijn om te vergelijken bizar. De doelgroep van dit soort instapdslr's gaat vaak niet aan de slag met raw bestanden.
Dat je via een omweg goede foto's uit de camera weet te halen middels raw bestanden, ontslaat de fabrikant nog niet van de plicht om er een goede jpg-engine in te bouwen.
Olympus staat er altijd al bekend om dat ze goede jpg's produceren maar dat er beperkt dynamisch bereik in zat. Hier zijn ze op bekritiseerd. Dat is nu opgelost.
Bovendien zegt dit natuurlijk iets over de capaciteiten van de sensor.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 00:14:
[...]


Het is vreselijk irritant maar bij elke nieuwe camera is het RAW bestand weer net even anders. Daardoor kunnen de thirdparty progs niet direct overweg met de bestanden. Het zou fijn zijn als alle merken op één standaard zouden over stappen. DNG bijvoorbeeld, dan zou dat probleem niet bestaan.

Enig idee wanneer de e-p1 raw bestanden gelezen kunnen worden door lightroom? Ik bewerk al mijn foto's.. maar dan alleen raw..

[qadn]

Kwintessens schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 22:24:
[...]

Bovendien is het argument dat jpg's onzinnig zijn om te vergelijken bizar. De doelgroep van dit soort instapdslr's gaat vaak niet aan de slag met raw bestanden.
Dat je via een omweg goede foto's uit de camera weet te halen middels raw bestanden, ontslaat de fabrikant nog niet van de plicht om er een goede jpg-engine in te bouwen.
Olympus staat er altijd al bekend om dat ze goede jpg's produceren maar dat er beperkt dynamisch bereik in zat. Hier zijn ze op bekritiseerd. Dat is nu opgelost.
Bovendien zegt dit natuurlijk iets over de capaciteiten van de sensor.

Hoezo bizar? Het is relatief makkelijk jpgtjes te bouwen die heel hoog scoren op het DR vergelijk, maar die gaan er dan niet goed uitzien. De fabrikanten vinden elk daar hun eigen compromis tussen, wat dus gewoon niets zegt over het uiteindelijke DR.

[Kwintessens]

qadn schreef op zondag 26 juli 2009 @ 21:09:
[...]


Hoezo bizar? Het is relatief makkelijk jpgtjes te bouwen die heel hoog scoren op het DR vergelijk, maar die gaan er dan niet goed uitzien. De fabrikanten vinden elk daar hun eigen compromis tussen, wat dus gewoon niets zegt over het uiteindelijke DR.

Het lijkt me dat DPreview wel iets verder kijkt dan de grafiekjes. Als de jpgs goed zouden scoren op DR maar er niet uit zien, dan zouden ze dit wel melden. En dit is niet het geval.
Maar ik ben meer geïnteresseerd in je reactie op het eerste deel van mijn verhaal, waarin ik laat zien dat het beeld niet klopt van een sensor die de helft is van een cropsensor...

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 12:51:
[...]


Enig idee wanneer de e-p1 raw bestanden gelezen kunnen worden door lightroom? Ik bewerk al mijn foto's.. maar dan alleen raw..

Nee, helaas. Meestal is er wel een update binnen een paar maanden. Er schijnt wel een workaround te zijn, ik geloof dat je lightroom de bestanden kunt laten interpreteren alsof ze van de E620 zijn, maar hoe je dit doet, weet ik zo niet.

Ik ben tot die tijd ook gedoemd om met Olympus Master te werken. (Wat geen pretje is.)

[qadn]

Kwintessens schreef op zondag 26 juli 2009 @ 21:20:
[...]


Het lijkt me dat DPreview wel iets verder kijkt dan de grafiekjes. Als de jpgs goed zouden scoren op DR maar er niet uit zien, dan zouden ze dit wel melden. En dit is niet het geval.
Maar ik ben meer geïnteresseerd in je reactie op het eerste deel van mijn verhaal, waarin ik laat zien dat het beeld niet klopt van een sensor die de helft is van een cropsensor...

Waarom zou je daarnaar benieuwd zijn? Ik had ongelijk. Simpel toch?
Ik hield er even geen rekening mee dat het natuurlijk niet lineair loopt, stom van me.

[Verwijderd]

Ok, even een vraagje van een fotografiedummie.

Ik maak erg graag foto's met veel scherptediepte, mooie bokeh etc. Ik heb een lens met een diafragma van f1.8. Ik las hoe groter het cropfactor is, hoe minder lichtgevoelig een lens is. Bijv. f3.5 is op full frame f11.
Nou vergelijk ik zelf met Canon, dus een cropfactor van 1.6. Ik weet niet precies wat f1.8 in verhouding gaat worden op een 2.0 cropfactor maar heeft dit dan ook invloed op de scherptediepte? Aangezien een hoger f nummer zorgt voor minder scherptediepte.

[qadn]

Meer scherptediepte is meer scherp op de foto.

Uhm, geen idee wat de preciese verhouding is maar het scheeld een aantal stops in scerptediepte.
MAAR andere factoren tellen veel meer mee in het bepalen van de scherptediepte.
Denk aan de focale lengte van je lens en de relatieve afstand tot je onderwerp en achtergrond.

[Kwintessens]

qadn schreef op maandag 27 juli 2009 @ 12:31:
[...]
Waarom zou je daarnaar benieuwd zijn? Ik had ongelijk. Simpel toch?
Ik hield er even geen rekening mee dat het natuurlijk niet lineair loopt, stom van me.

Ik was benieuwd of je het na mijn uitleg met me eens bent. Bedankt voor je reactie.

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:39:
Ok, even een vraagje van een fotografiedummie.

Ik maak erg graag foto's met veel scherptediepte, mooie bokeh etc. Ik heb een lens met een diafragma van f1.8. Ik las hoe groter het cropfactor is, hoe minder lichtgevoelig een lens is. Bijv. f3.5 is op full frame f11.
Nou vergelijk ik zelf met Canon, dus een cropfactor van 1.6. Ik weet niet precies wat f1.8 in verhouding gaat worden op een 2.0 cropfactor maar heeft dit dan ook invloed op de scherptediepte? Aangezien een hoger f nummer zorgt voor minder scherptediepte.

Veel scherptediepte betekent: veel scherp voor en achter het onderwerp waarop is scherpgesteld. Op wikipedia is een goede uitleg te vinden.

Bokeh is een term die gebruikt wordt om het verloop van scherp naar onscherp te duiden, een mooie bokeh is een aantrekkelijk verloop, met hele zachte contouren.Natuurlijk hangt het af van je persoonlijke voorkeur wanneer je iets mooi vindt en wanneer niet. Veel mensen vinden onscherpte al vaak mooi, zonder dat het specifiek een mooie bokeh is.
In principe heeft lichsterkte niets te maken met de schoonheid van de bokeh. Een f1.8 objectief kan een hele lelijke bokeh hebben, terwijl een f3,5 objectief een hele mooie heeft.

De lichtsterkte heeft wel wat te maken met de scherptediepte, des te lichtsterker, des te minder scherptediepte bij een volledig open diafragma. Natuurlijk is dit alleen in vergelijk met een objectief met dezelfde brandpuntsafstand en dezelfde afstand tot het onderwerp. Zoals altijd: als je één factor verandert, klopt de vergelijking niet meer.

Cropfactor heeft niets te maken met de lichtsterkte van de lens. Het getal f1,8 zegt iets over de maximum grootte van het diafragma en daardoor over de hoeveelheid licht die de lens binnenlaat. Dit is echter een relatief getal; een f1,8 objectief laat evenveel licht vallen per mm2 op de sensor, wanneer deze op een crop-camera zit, als op een fullframe-camera. Het getal zegt dus niets over de totale hoeveelheid licht die de lens binnenlaat.

Cropfactor is een hulpmiddel om vergelijkingen tussen objectieven en camera's van verschillende merken makkelijker te maken.
Er zijn heel veel verschillende groottes qua sensoren en aangezien de grootte van de sensor in combinatie met de brandpuntsafstand van de lens ervoor bepalend is voor de beeldhoek die je vast kunt leggen op de foto, is het makkelijker om alles terug te rekenen naar één ouderwetse standaardmaat: 135mm film (ook wel eens fullframe genoemd wanneer het om digitale reflexen gaat).
Zo kun je de 6mm lens van de Ricoh GRD, de 16,6mm lens van de Sigma DP1, de 17mm van Nikon, de 14mm van Olympus en de 28mm van de fullframe camera's met elkaar vergelijken.(Al deze lenzen geven een beeldhoek die vergelijkbaar is met een 28mm op een fullframe camera zoals de Canon 5D).

De cropfactor heeft wel effect op de scherptediepte. In vergelijk met een 35mm fullframe camera kun je dit als volgt zien:

Als je een 1,4 objectief op een 50D zet en je vergelijkt de resultaten met hetzelfde objectief op een 5D, dan zie je het volgende:

1,4 op de 50D is vergelijkbaar met 2,6 op de 5D, dit is x 1,6
Oftewel 1,4 levert op de 50D de scherptediepte van 2,6 op de 5D.

Op een Fourthirds wordt dit dan f2,8 (1,4 x 2,0).

Dit betekent dat je bij een fullframe camera meer speelruimte hebt met de scherptediepte. Maar de verschillen zijn niet altijd even goed zichtbaar, een ervaren fotograaf ziet dit beter dan een beginneling.

Kortom:
Bokeh hangt af van de lenskwaliteit, duurder is niet altijd beter en smaken verschillen.
Scherptediepte wordt bepaald door de afstand tot het onderwerp, de brandpuntsafstand en de diafragmaopening.
De Cropfactor is een tool om brandpuntsafstanden te vergelijken en speelt een rol bij scherptediepte.

Beetje lange post, maar ik hoop dat het wat verduidelijkt.

[ Voor 0% gewijzigd door Kwintessens op 27-07-2009 22:48 . Reden: taal en typfouten gecorrigeerd ]

[Verwijderd]

wow! Kwintessens, dank je wel voor je duidelijke en uitgebreide uitleg. Merci merci!

[A.Kebab]

Weet trouwens iemand of de langzame focustijd van de E-P1 nog kan worden verbeterd doormiddel van een firmware upgrade?

[Verwijderd]

aartrost schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 22:49:
Weet trouwens iemand of de langzame focustijd van de E-P1 nog kan worden verbeterd doormiddel van een firmware upgrade?

M'n E-300 is stukken beter geworden na een firmware upgrade, sneller, minder hunting en meer focus in low-light toestanden zonder de flitser te hoeven gebruiken, dus ja.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2009 23:01 ]

[A.Kebab]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 23:00:
[...]


M'n E-300 is stukken beter geworden na een firmware upgrade, sneller, minder hunting en meer focus in low-light toestanden zonder de flitser te hoeven gebruiken, dus ja.

Oh super! Weet je toevallig ook waar je kan zien wanneer er zo'n update beschikbaar is? Heb de camera nu 3 weken en ben erg erg tevreden mee. Alleen met weinig licht is het autofocussen inderdaad redelijk dramatisch.

[TdV]

aartrost schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 23:28:
[...]

Oh super! Weet je toevallig ook waar je kan zien wanneer er zo'n update beschikbaar is? Heb de camera nu 3 weken en ben erg erg tevreden mee. Alleen met weinig licht is het autofocussen inderdaad redelijk dramatisch.

Welke lens gebruik je? Er zijn (totdat er een firmware upgrade komt) wel al wat handige trucjes hiervoor. Je kan een laser pen gebruiken op je object, dan kan hij daarop scherpstellen of wat ik doe; uitzoomen, dan focussen en inzoomen op de juiste uitsnede. Uitgezoomd foucssed hij beter dan ingezoomd. Ik heb er nog niet heel veel hinder van ondervonden moet ik zeggen maar een verbetering van de focussnelheid zou wel prettig zijn.

[qadn]

TdV: dat is dus precies andersom als dat je vroeger deed met een MF lens, lijkt me dan ook niet aan te bevelen. Focus komt veel nauwer als je inzoomt. (maar misschien kom je er wel mee weg hoor, zo'n snelle lens is het niet natuurlijk).

[Verwijderd]

Is er ook iemand hier die de Pancake 17mm lens heeft en al wat mooie bokeh DOF/bokeh foto's heeft gemaakt, zoals van bijv bloemen? ala dit idee:

http://www.flickr.com/pho...in/set-72157621652107458/
http://www.flickr.com/pho...in/set-72157621652107458/

Enne.. er ook wat van zou willen posten.. ik zou graag willen zien wat het lensje kan

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2009 10:25 ]

[Verwijderd]

In depth-review van de Pen staat nu op dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/

[A.Kebab]

TdV schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 07:42:
[...]

Welke lens gebruik je? Er zijn (totdat er een firmware upgrade komt) wel al wat handige trucjes hiervoor. Je kan een laser pen gebruiken op je object, dan kan hij daarop scherpstellen of wat ik doe; uitzoomen, dan focussen en inzoomen op de juiste uitsnede. Uitgezoomd foucssed hij beter dan ingezoomd. Ik heb er nog niet heel veel hinder van ondervonden moet ik zeggen maar een verbetering van de focussnelheid zou wel prettig zijn.

De standaard 14-42 lens. Ik heb bijvoorbeeld geprobeerd foto's te maken van de sterren met een statiefje en de sluitertijd op een minuut. Maar autofocus is dan compleet no-go en manual focus werkt ook niet omdat er zo pleurisveel ruis op de live-view zit dat je de sterren niet meer kan onderscheiden van ruis.

Dat idee heb ik dan ook maar laten varen

[qadn]

heeft het ding geen infinity-stop?

[Verwijderd]

Persoonlijk denk ik dat de camera op een aantal gebieden beter zou moeten zijn om echt een spiegelreflex te vervangen. Ik zou in ieder geval zo'n soort cam kopen om mijn spiegelreflex en compact te vervangen.
De 2 belangrijkste punten waarom ik hem niet ga kopen zijn de langzame focus, vooral bij weinig licht en het missen van een flits.

Op zich kan ik best met alleen live view leven. Hij zou wel iets lichter mogen wegen.
Als Olympus nou een e-p2 ontwerpt met wel hetzelfde design en dan met die paar dingetjes die missen, ja dan wordt het echt

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 08:37 ]

[TdV]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:12:
Is er ook iemand hier die de Pancake 17mm lens heeft en al wat mooie bokeh DOF/bokeh foto's heeft gemaakt, zoals van bijv bloemen? ala dit idee:

http://www.flickr.com/pho...in/set-72157621652107458/
http://www.flickr.com/pho...in/set-72157621652107458/

Enne.. er ook wat van zou willen posten.. ik zou graag willen zien wat het lensje kan

Als je me even uitlegt welke settings ik daarvoor kan gebruiken wil ik het wel even proberen, ik schiet nu voornamelijk op de iauto stand al ben ik wel aan het leren in de P stand het e.e.a. aan te passen. Ik kom pas net kijken dus ik snap nog niet alles

[Verwijderd]

TdV schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 11:43:
[...]

Als je me even uitlegt welke settings ik daarvoor kan gebruiken wil ik het wel even proberen, ik schiet nu voornamelijk op de iauto stand al ben ik wel aan het leren in de P stand het e.e.a. aan te passen. Ik kom pas net kijken dus ik snap nog niet alles

Ow je hoeft niet van alles in te stellen. Je kan in Program schieten en dan de lens lekker open houden op f2.8. Dat zorgt voor een kleine scherptediepte.
Verder kwestie van een mooie bloem(en) opzoeken met mooie bloemen/licht op bloemen erachter. Gewoon een beetje uitproberen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 14:02 ]

[TdV]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 13:51:
[...]


Ow je hoeft niet van alles in te stellen. Je kan in Program schieten en dan de lens lekker open houden op f2.8. Dat zorgt voor een kleine scherptediepte.
Verder kwestie van een mooie bloem(en) opzoeken met mooie bloemen/licht op bloemen erachter. Gewoon een beetje uitproberen.

Ik zal het vanavond proberen, mooie bloemen heb ik wel in de tuin.

http://picasaweb.google.c...bXbsbH-Lw&feat=directlink

Bij deze dan, er zitten wel wat aardige bij vind ik zelf. De foto's van de spin zijn met de 14-42 lens gemaakt en de andere met de 17 pancake, beide met de fl-14 flitser genomen.

[ Voor 23% gewijzigd door TdV op 04-08-2009 20:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 11:36:
Op zich kan ik best met alleen live view leven. Hij zou wel iets lichter mogen wegen.
Als Olympus nou een e-p2 ontwerpt met wel hetzelfde design en dan met die paar dingetjes die missen, ja dan wordt het echt

Volgens dit bericht van photorumors zou je wel eens op je wenken bediend kunnen worden, met het uitbrengen van de EP-2 inclusief viewfinder (maar zonder ingebouwde flits).

De ideeën van Olympus zijn altijd goed, en de optiek is zonder meer prachtig, ik werk er graag mee, maar de manier waarop ze die ideeën in de uiteindelijke vorm van een product presenteren vind ik niet altijd even slim, geldt ook voor hun marketing (denk b.v. aan hoe ze E-30 aanvankelijk in de markt positioneerden). Waarom niet even dóórdenken over een aantrekkelijk product als de PEN en gelijk met een camera komen die niet voor de zoveelste keer op punten teleurstelt? Tenslotte lijkt deze camera toch gericht op een doelgroep die iets met fotograferen heeft DUS op z'n minst een optische zoeker wil. En liefst ook nog een ingebouwd flitsje en een wat snellere focus, zaken die je mag verwachten voor kaal zo'n 700 Euro.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 20:54:
[...]

Volgens dit bericht van photorumors zou je wel eens op je wenken bediend kunnen worden, met het uitbrengen van de EP-2 inclusief viewfinder (maar zonder ingebouwde flits).

De ideeën van Olympus zijn altijd goed, en de optiek is zonder meer prachtig, ik werk er graag mee, maar de manier waarop ze die ideeën in de uiteindelijke vorm van een product presenteren vind ik niet altijd even slim, geldt ook voor hun marketing (denk b.v. aan hoe ze E-30 aanvankelijk in de markt positioneerden). Waarom niet even dóórdenken over een aantrekkelijk product als de PEN en gelijk met een camera komen die niet voor de zoveelste keer op punten teleurstelt? Tenslotte lijkt deze camera toch gericht op een doelgroep die iets met fotograferen heeft DUS op z'n minst een optische zoeker wil. En liefst ook nog een ingebouwd flitsje en een wat snellere focus, zaken die je mag verwachten voor kaal zo'n 700 Euro.

Voor het eind van dit jaar? Kan me bijna niet voorstellen. De schuiven ze de e-p1 nu al aan de kant. Op die manier geven ze zelf toe dat de e-p1 beter kon. Zou natuurlijk wel fantastisch zijn.
Het ontwerp/design van de pen vind ik echt geweldig (wie niet..) Hopelijk houden ze die er wel in of in ieder geval de retro look. Eigenlijk hadden ze de e-p1 meteen helemaal goed moeten ontwerpen maar ja.. ben wel heel benieuwd wat de volgende cam voor extra's zal krijgen.

[qadn]

dpreview heeft hun review geupdate met lens-testen van de 14-42 en 17/2.8.

Ze komen niet fantastisch uit te test. Sterker nog het valt mij nogal tegen. Olympus moet toch wel beter glas kunnen maken?

[A.Kebab]

Hier wat foto's die ik op de vakantie heb gemaakt.

Heb geen zin om thumbs te maken dus hier linkjes:

Deze is nadat de zon al onder was gegaan. Aardig donker. Doe ik erbij zodat jullie kunnen zien hoe het met low-light eruitziet.
http://famrost.nl/upload/P7232152.JPG

Vanaf de duintjes:
http://famrost.nl/upload/P7242233.JPG
http://famrost.nl/upload/P7242251_edit.jpg <iets gephotoshopped

En de Neeltje Jans. Deze is gecropped en wat blauw toegevoegd.
http://famrost.nl/upload/P7232048.jpg

[bsmpower]

aartrost schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:03:
Hier wat foto's die ik op de vakantie heb gemaakt.

Heb geen zin om thumbs te maken dus hier linkjes:

Deze is nadat de zon al onder was gegaan. Aardig donker. Doe ik erbij zodat jullie kunnen zien hoe het met low-light eruitziet.
http://famrost.nl/upload/P7232152.JPG

Vanaf de duintjes:
http://famrost.nl/upload/P7242233.JPG
http://famrost.nl/upload/P7242251_edit.jpg <iets gephotoshopped

En de Neeltje Jans. Deze is gecropped en wat blauw toegevoegd.
http://famrost.nl/upload/P7232048.jpg

Met welke body/lens heb je deze foto's gemaakt? Ik kijk op dit moment naar de Olympus E-420 (als goedkope installer in de DSLR wereld) maar ben bang voor veel ruis op hoge ISO en het ontbreken van stabilisatie. Maar deze foto's zien er prima uit qua scherpte en ruis.

En zijn er ook Olympus lenzen met stabilisatie in de lens voor de E-420 waardoor stabilisatie in de body ook geen gemis meer is?

[ Voor 6% gewijzigd door bsmpower op 12-08-2009 09:02 ]

[A.Kebab]

bsmpower schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 08:24:
[...]


Met welke body/lens heb je deze foto's gemaakt? Ik kijk op dit moment naar de Olympus E-420 (als goedkope installer in de DSLR wereld) maar ben bang voor veel ruis op hoge ISO en het ontbreken van stabilisatie. Maar deze foto's zien er prima uit qua scherpte en ruis.

En zijn er ook Olympus lenzen met stabilisatie in de lens voor de E-420 waardoor stabilisatie in de body ook geen gemis meer is?

Deze foto's zijn gemaakt met de E-P1 en de 14-42 kitlens. Van de E-420 heb ik helaas geen verstand.

[Beta]

Zover ik weet zijn er van Olympus zelf geen lenzen met IS ingebouwd. Van Sigma weet ik het niet helemaal zeker, maar weet wel bijna zeker dat het niet zo is.

[Kwintessens]

bsmpower schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 08:24:
[...]


Met welke body/lens heb je deze foto's gemaakt? Ik kijk op dit moment naar de Olympus E-420 (als goedkope installer in de DSLR wereld) maar ben bang voor veel ruis op hoge ISO en het ontbreken van stabilisatie. Maar deze foto's zien er prima uit qua scherpte en ruis.

En zijn er ook Olympus lenzen met stabilisatie in de lens voor de E-420 waardoor stabilisatie in de body ook geen gemis meer is?

Ik zou als ik jou was gaan voor de E520 met kitlens. Dan heb je IS in de body.
Alleen Panasonic maak(te) lenzen met IS voor 4/3, maar die zijn belachelijk duur.

[bsmpower]

Gisteren toch maar de Olympus E-420 gehaald! Ik weet dat er betere camera's op de markt zijn maar de grootte en het gewicht waren voor mij een belangrijk punt! Daarbij kom ik net kijken in de DSLR wereld en hoef ik niet gelijk zo'n proffesioneel model. Ook was hij in de aanbieding waardoor ik hem niet kon laten liggen voor die prijs.

Nu ben ik gelijk aan het kijken voor een extra lens. Ik heb nu de standaard Zuiko Digital 14-42mm lens wat prima is om de eerste weken mee te oefenen. Ik wil wel sparen voor een of meerdere betere lenzen maar weet nog niet precies welke. Ik lees op Dpreview dat de volgende lenzen er goed af komen:

Zoom:
Olympus Zuiko Digital 12-60mm 1:2.8-4.0

Macro:
Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0


Tips/alternatieven?

[ Voor 10% gewijzigd door bsmpower op 14-08-2009 08:08 ]

[mannymanny]

Ik heb zelf de 40-150 mm lens gekocht ( bij een e-520).
Erg leuk bereik, niet veel groter als de 14-42 kitlens en nieuw te krijgen voor ongeveer 100 euro!

[bsmpower]

mannymanny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:43:
Ik heb zelf de 40-150 mm lens gekocht ( bij een e-520).
Erg leuk bereik, niet veel groter als de 14-42 kitlens en nieuw te krijgen voor ongeveer 100 euro!

Ik heb even een review opgezocht en die lens komt er inderdaad goed af. Maar er staat ook bij dat ie is vervangen door een ander model. Ik kan de volgende vinden:

Olympus ED 40-150mm 1:4.0-5.6 - 108,-
Olympus 40-150mm 1:3.5-4.5 - 279,-

[ Voor 10% gewijzigd door bsmpower op 14-08-2009 10:52 ]

[qadn]

Dat zijn inderdaad prima lensjes. Zeker die macro lens is een toppertje!

[Verwijderd]

De 12-60mm is echt geen geweldige lens. Scherp, het scherpsnellen gaat supersnel, en het extra stukje wide-angle is ook erg handig.
Maar als jij gekozen hebt voor een e-420 boven een e-520 vanwege het gewicht, dan vind ik de 12-60mm een vreemde keuze. De lens is echt behoorlijk zwaar! Dus ik zou het ding zeker eerst even proberen voordat je de lens koopt.
Jan-Willem

[bsmpower]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:09:
De 12-60mm is echt geen geweldige lens. Scherp, het scherpsnellen gaat supersnel, en het extra stukje wide-angle is ook erg handig.
Maar als jij gekozen hebt voor een e-420 boven een e-520 vanwege het gewicht, dan vind ik de 12-60mm een vreemde keuze. De lens is echt behoorlijk zwaar! Dus ik zou het ding zeker eerst even proberen voordat je de lens koopt.
Jan-Willem

Ik bedoel eigenlijk het gewicht t.o.v. concurrerende modellen. Een E420 met "zware" lens is denk ik nog altijd lichter dan een Nikon D60 met "gewone" IS lens?! Grootte en de prijs hebben ook flink meegespeeld. Wat betreft de lenzen kijk ik nu heel globaal. Ik heb nog niet gekeken naar gewicht e.d.. Wel handig om daar ook eens naar te kijken. Een (bijna) gelijkwaardige lens die lichter is heeft natuurlijk wel mijn voorkeur.

[ Voor 19% gewijzigd door bsmpower op 14-08-2009 11:56 ]

[Rannasha]

bsmpower schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:15:
[...]


Ik bedoel eigenlijk het gewicht t.o.v. concurrerende modellen. Een E420 met "zware" lens is denk ik nog altijd lichter dan een Nikon D60 met "gewone" IS lens?! Grootte en de prijs hebben ook flink meegespeeld. Wat betreft de lenzen kijk ik nu heel globaal. Ik heb nog niet gekeken naar gewicht e.d.. Wel handig om daar ook eens naar te kijken. Een (bijna) gelijkwaardige lens die lichter is heeft natuurlijk wel mijn voorkeur.

De 12-60 is significant groter en zwaarder dan de 14-42 die je nu hebt.

Als ik jou was zou ik eerst kijken wat je het meest mist bij het fotograferen: Merk je dat je vaak op 14mm zit en toch graag iets meer groothoek zou willen hebben, kijk dan naar een groothoek lens (de 9-18mm). Merk je dat je vaak op 42mm zit en toch nog verder wil inzoomen (dit zal voor alledaags gebruik het meest waarschijnlijk zijn), ga dan voor een tele-lens, de 40-150 die al eerder genoemd is. De 40-150 komt in 2 versies, de f/3.5-4.5 versie wordt niet meer gemaakt (en is daarom duurder, hij is moeilijker te krijgen). Hij is iets lichtsterker dan z'n opvolger: de f/4.0-f/5.6 versie, maar ook een stuk groter en zwaarder. Ik denk zelf dat de 40-150 f/4-5.6 de beste keus is voor een vervolg lens. Met als bijkomend voordeel dat je niet lang hoeft te sparen

[bsmpower]

Species5618 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:53:
[...]


De 12-60 is significant groter en zwaarder dan de 14-42 die je nu hebt.

Als ik jou was zou ik eerst kijken wat je het meest mist bij het fotograferen: Merk je dat je vaak op 14mm zit en toch graag iets meer groothoek zou willen hebben, kijk dan naar een groothoek lens (de 9-18mm). Merk je dat je vaak op 42mm zit en toch nog verder wil inzoomen (dit zal voor alledaags gebruik het meest waarschijnlijk zijn), ga dan voor een tele-lens, de 40-150 die al eerder genoemd is. De 40-150 komt in 2 versies, de f/3.5-4.5 versie wordt niet meer gemaakt (en is daarom duurder, hij is moeilijker te krijgen). Hij is iets lichtsterker dan z'n opvolger: de f/4.0-f/5.6 versie, maar ook een stuk groter en zwaarder. Ik denk zelf dat de 40-150 f/4-5.6 de beste keus is voor een vervolg lens. Met als bijkomend voordeel dat je niet lang hoeft te sparen

Bedankt voor de tips! Ik heb begin september een weekendje met vrienden en wil de camera dan meenemen. Ik krijg dan te maken met verschillende omstandigheden (binnen- en buitenopnames, actie foto's, etc.). De kitlens is prima voor opnames van redelijk dichtbij. Maar we gaan ook wat activiteiten doen waar ik misschien op grotere afstand sta. Dan is een zoom weer makkelijk om erbij te hebben. Het liefst heb ik een lens waarbij ik bewogen objecten scherp op de foto kan krijgen. Dan moet ik vooral kijken naar lenzen met een lage F waarde? Bv om mooie acties tijdens een potje voetbal te fotograferen...

[Verwijderd]

Ik zou voor dat potje voetbal ook de 40-150mm adviseren, wat echt een fijne lens is. Als je dat niet genoeg zoom vindt, is ook de 70-300 nog redelijk betaalbaar, maar wel een stuk groter. Dit zou prima moeten werken voor buiten bij daglicht.
Wanneer je indoor voetbal zou willen fotograferen of in de avond, dan wordt het echt een stuk lastiger. Olympus heeft de prachtige 50-200mm lens, die kan bij een veel lager lichtniveau nog goed scherpstellen. Maar dat is een al een behoorlijk dure lens. De 12-60 is een heel universele lens, maar bij dat potje voetbal zou ik hem niet gebruiken. 60 mm is echt niet genoeg.

[bsmpower]

Voor de prijs hoef ik het ook niet te laten dus misschien haal ik hem binnenkort wel!

[Verwijderd]

@bsmpower: gaat het om objectieven, dan zou je ook eens op marktplaats of een vergelijkbare site kunnen kijken. Destijds heb ik er voor een aardig prijsje m'n 3.5-4.5/40-150 gekocht. Hij viel me toch wat tegen, vooral dat 'hunten' bij iets minder goede lichtomstandigheden zat me nogal eens in de weg. Check dat even wanneer je die nieuwere 4.0-5.6/40-150 gaat halen. Mijn occasion heb ik na korte tijd weer doorverkocht, voor exact dezelfde prijs.

Als je niet zeker weet welke lens je precies wilt hebben, of welke de meest geschikte is voor wat jij ermee wilt, dan is tweedehands m.i. wel een praktische optie. Met bodies ligt het wat kritischer maar objectieven zijn redelijk goed te checken; neem ook je eigen camera mee en schiet wat in het rond. Overigens zag ik de 2.8-3.5/50-200 voor € 599,- op marktplaats, bij een fotozaak in Holten. 't Blijft een hoop geld, maar als zo'n lens verder helemaal OK is blijft het natuurlijk een leuke aanbieding.

[Dick de Roos]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:09:
De 12-60mm is echt geen geweldige lens. Scherp, het scherpsnellen gaat supersnel, en het extra stukje wide-angle is ook erg handig.
Maar als jij gekozen hebt voor een e-420 boven een e-520 vanwege het gewicht, dan vind ik de 12-60mm een vreemde keuze. De lens is echt behoorlijk zwaar! Dus ik zou het ding zeker eerst even proberen voordat je de lens koopt.
Jan-Willem

Mijn ervaring is dat het juist WEL een geweldige lens is!
Maar misschien bedoelde je dat ook (typo).
Ook ben ik ook zeer tevreden over de gelijktijdig aangeschafte 50-200 mm-lens SWD.
Het enige nadeel is dat beiden beduidend groter en zwaarder zijn dan de beide kit-lenzen.
Overigens ben ik er nog niet uit wat ik met mijn oude kit-lenzen 14-42 mm (f 3,5-5,6) en 40-150 f 4.0-5,6) mm ga doen. Inclusief passende UV-filters en een polaroid-filter.
Ze staan nu nogal werkeloos in een lade. Verkopen Tja.

[ Voor 11% gewijzigd door Dick de Roos op 17-08-2009 14:28 ]

[bsmpower]

Dick de Roos schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 14:19:
[...]
... Overigens ben ik er nog niet uit wat ik met mijn oude kit-lenzen 14-42 mm (f 3,5-5,6) en 40-150 f 4.0-5,6) mm ga doen. Inclusief passende UV-filters en een polaroid-filter.
Ze staan nu nogal werkeloos in een lade. Verkopen Tja.

Mogelijk heb ik wel interesse in de 40-150mm lens. Maar dan moet ie wel een stuk goedkoper zijn dan 108,- (goedkoopste prijs op internet) anders haal ik hem liever nieuw.

Ik vind de standaard 14-42mm helemaal niet slecht. Ik heb nog niet heel veel getest maar je maakt er zowel mooie macro's mee als "gewone" foto's. Als de 40-150mm ook zo presteert ben ik wel even tevreden:

14mm | ISO 400 | 1/200 sec. | f5.6 (met 100% crop)


Tuurlijk geeft een lens van een paar honderd $$$ meer kwaliteit maar voor het geld wat ik heb betaald voor de body en deze kitlens ben ik erg tevreden!

[ Voor 13% gewijzigd door bsmpower op 17-08-2009 15:56 ]

[Dick de Roos]

Helaas heb ik geen e-mail van je, daarom maar via het forum:
De 40-150 mm is een erg goede lens: compact en voor die prijs frappant goed.
Ik zie bij flinke vergroting wel verschil met mijn huidige 50-200 mm -lens, maar dat mag dan ook wel, want die is 750 Euro DUURDER!
Zoals ik vermeldde zit op beide lenzen een UV-filter. En wel de B+W MRC 58E.
Samen met het UV-filter mag je de 40- 150 mm-lens hebben voor Euro 85,-
Als je het polarisatiefilter erbij wil hebben, kost alles bij elkaar Euro 120,-
Koopje volgens mij.
(Het polarisatiefilter is weinig gebruikt en is een Hoya Circulair Polarising 58 mm Hmc Pro).

Zie mijn profiel voor verder contact hierover.

[bsmpower]

@ Dick, we hebben inmiddels contact via de mail.

Ik was benieuwd welke tas jullie hebben voor jullie camera's. Ik zit te kijken naar een geschikte tas voor mijn E-420 met (binnenkort) 2 lenzen. Nu zie ik dat Olympus tassen heeft die afgestemd zijn op de E-modellen (http://www.olympus.nl/consumer/198_7612.htm). Misschien zijn er ook goede tassen van een ander merk waar de E-420 mooi in past?

[Rannasha]

De meeste camera-tassen hebben een camera-compartiment waar je met behulp van met klittenband beklede stukjes padding zelf de indeling kunt kiezen. Je kunt dus de vakjes zo aanpassen dat je apparatuur er precies in past. Er zijn allerlei merken en modellen om uit te kiezen. Zie ook het camera-tas-topic in dit forum.

[A.Kebab]

Raw support voor de E-P1! Ga het nu uitproberen

http://www.pixelmania.nl/...tle=Adobe_Camera_RAW_5.5_

E: Hmm alleen maar voor Adobe Creative Suite 4, Adobe Photoshop CS4 en Photoshop Elements 7. Heb helaas cs3. Kan iemand met cs4 kijken of het goed werkt?

[ Voor 36% gewijzigd door A.Kebab op 23-08-2009 14:12 ]

[Kwintessens]

Ik gebruik Phase One, werkt perfect.

Eerder werd trouwens gevraagd om een bokeh fotootje van de 17mm:

[ Voor 32% gewijzigd door Kwintessens op 24-08-2009 20:09 ]

[enchion]

Weet iemand misschien of er ook nog groothoek primes uitkomen voor four thirds van 10mm of minder , zoomen op een groothoek slaat voor mij nl als een tang op een varken (ligt misschien aan mij)
Aangezien ik de zoomfuncties toch niet ga gebruiken betaal ik er liever ook niet voor.
Dan nog buiten het feit dat het de lichtsterkte ook ten goede komt.

Mijn probleem is nl dat de enige lens die mij echt aanspreekt de "ZD 7-14 f4" is , maar ik 1300 euro toch minstens drie keer te veel vind.

[ Voor 16% gewijzigd door enchion op 23-08-2009 19:01 ]

[qadn]

Kwintessens: bah, ranzig die bokeh.

Maargoed ik wil nog steeds zo'n EP-1, alleen die lenzen, bah

[Rannasha]

Je kunt er ook gewone FT lenzen aanhangen via het adapterringetje. Je verliest alleen wel de pocketability

[qadn]

True.
Dat was zowieso mijn oorspronkelijke plan: de 17/2.8 met de 50 Macro ft lens.
Maarja, die 17 is echt heel slecht eigenlijk

[Beta]

Ik ben eigenlijk opzoek naar een tele converter. Nu ik geen zin heb om 350+ euro neer te leggen voor de EC-20, ben ik zoek naar een goedkoper alternatief. Via Ebay vind ik eigenlijk alleen converter voor OM.

Wat zoek ik:
- 2x tele
- hoeft niet met autofocus
- four thirds

Kan iemand mij een schop in de goede richting geven?

[Kwintessens]

qadn schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:15:
Kwintessens: bah, ranzig die bokeh.

Maargoed ik wil nog steeds zo'n EP-1, alleen die lenzen, bah

Ik vind het geen ranzige bokeh, maar smaken verschillen nou eenmaal.
Nog een paar foto's.









Ik vind het trouwens een prima objectief, scherp vanaf grootste diafragma en lekker klein. Vertekening is niet geweldig en ik ben eerlijk gezegd een beetje bang dat dat bij mft objectieven zo blijft, aangezien de camera's de lensfouten er al uit kunnen halen bij het bakken van de jpg's. Maar de toekomst zal het leren.
Vooralsnog ben ik blij met de combo E-P1, 17mm, 25mm en 35mm.

[Remy]

Ziet er goed uit ja De bokeh is ietwat onrustig, maar niet lelijk naar mijn idee, dat valt wel mee.

[Rannasha]

Ik vind de bokeh van deze laatste 4 foto's ook duidelijker beter dan van de foto die een aantal posts eerder gepost is. De keuze van de achtergrond (voor zover je die kunt kiezen) maakt ook een boel uit.

[Kwintessens]

Die eerdere foto van mij was juist een goed voorbeeld om de bokeh te laten zien.
Bokeh zegt alleen iets over de schoonheid van de onscherpte.
Mijn eerdere foto is van bovenaf gemaakt. De afstand tussen het onderwerp waarop de focus ligt en de achtergrond (rest van de plant) is ongeveer een halve meter. De achtergrond bevind zich nagenoeg in zijn geheel op de zelfde afstand van de camera er is geen verder verloop in diepte.
Op f2.8 heb je een scherptediepte vergelijkbaar met f5.6 op fullframe. Dit is nog behoorlijk wat.
Je kunt dus juist in deze foto zien, dat de onscherpte van de achtergrond redelijk netjes is.
Ja, de achtergrond is onrustig, maar dit heeft te maken met het onderwerp en niets met bokeh.
Vaak wordt bokeh verward met de mate van onscherpte, maar dit is onjuist.
Een goede bokeh betekent: een mooi verloop van scherpte naar onscherpte en een mooie weergave van de onscherpe delen.
Dat doet deze lens redelijk. Hij zorgt niet voor veel onscherpte, daar is f2.8 niet lichtsterk genoeg voor.
Ik zou graag zien dat Olympus eens echt lichtsterke objectieven maakt voor FT en MFT (0.95 anyone?)

Overigens is de bokeh van de 35mm 3.5 volgens mij mooier, maar dat moet ik nog eens nader onderzoeken.

[qadn]

Hij blijft erg onrustig hoor
Geen gelijkmatige cirkels, maar cirkels met lichte randjes.

[Kwintessens]

qadn schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:02:
Hij blijft erg onrustig hoor
Geen gelijkmatige cirkels, maar cirkels met lichte randjes.

Ik merk dat jouw definitie van 'erg' en 'onrustig' wezenlijk verschilt van die van mij.

[Rannasha]

Behoorlijk onverwacht: De Olympus E-600 (Preview: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E600/E600A.HTM)

Dit model lijkt op de markt gezet te worden als een budget-versie van de E-620 en daarmee als vervanger van de 4x0 en 5x0 series. Het apparaat is vrijwel identiek aan de E-620, de behuizing is hetzelfde en qua features zijn weggelaten: backlit buttons, multi-exposure mode, 3 art filters en aspect ratio keuze. Omdat het allemaal firmware-gerelateerde dingen zijn, kun je je afvragen of een firmware hack mogelijk is...

[Rannasha]

T.net nieuwsbericht: nieuws: Olympus kondigt E-600-dslr aan

Het opvallendste is dat de camera in een beperkt aantal landen wordt uitgebracht. Da's jammer, want het zou een erg aantrekkelijk instapmodel zijn: je verliest geen belangrijke features t.o.v. de toch al feature-packed E-620, maar het ding heeft wel een adviesprijs van $100 minder, wat meestal toch uitkomt op een 100 euro verschil.

[bsmpower]

Ik heb onlangs een flitser (Metz 36) + MiniSoftbox bij mijn Olympus E-420 gekocht. Nu heb ik een vraag over de verschillende standen van de flitser.

Als ik de camera op Auto zet dan krijg ik iets van 6 verschillende keuzes om te flitsen:
Auto, Uit, Rode ogen, Trage flits, Trage flits2 en nog 1 dacht ik.

Zet ik mijn camera op Manual dan heb ik maar 4 opties:
Auto, Uit, Rode ogen en 2e gordijn. Echter zie ik ook nog 4 of 5 opties daaronder (1/4, 1/8 etc.) maar die zijn grijs en daardoor niet aan te klikken.

Nu heb ik het weekend goed foto's in huis kunnen maken maar ik wil graag ook minder fel kunnen flitsen. Nu heb ik het aangepast d.m.v. witbalans maar dit is vast niet de goede optie. Weet iemand hoe ik die grijze opties beschikbaar kan maken? Moet ik bepaalde instellingen gebruiken? En waarom heb ik bij Auto stand andere flitser keuzes als bij Manual?

[Rannasha]

bsmpower schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:39:

Nu heb ik het weekend goed foto's in huis kunnen maken maar ik wil graag ook minder fel kunnen flitsen. Nu heb ik het aangepast d.m.v. witbalans maar dit is vast niet de goede optie.

Witbalans heeft invloed op de kleur van de scene, niet op de helderheid. Op de camera (in het control panel op het LCD) zit een optie die "Flash Exposure Compensation" heet (symbool: flitsteken met een +/-), hiermee kun je iig bij de ingebouwde flitser het ding sterker of zwakker laten flitsen. Wellicht dat dat ook kan met de Metz.

Weet iemand hoe ik die grijze opties beschikbaar kan maken? Moet ik bepaalde instellingen gebruiken? En waarom heb ik bij Auto stand andere flitser keuzes als bij Manual?

Dat hangt wellicht van de instelling van de flitser af (TTL, auto, manual).

[Verwijderd]

en, hoe bevalt de firmware update??

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:12:
en, hoe bevalt de firmware update??

Voor degenen die geen idee hebben waar het over gaat: Er is een firmware update beschikbaar voor de E-P1 en beide kitlenzen. De update heeft (volgens berichten op DPReview forums) de AF snelheid significant verbeterd.

Om te updaten, sluit de camera aan op de pc, start Olympus Master/Studio en volg de instructies. Om zowel body als lens te updaten moet je het proces 2x uitvoeren, de eerste update-sessie pakt alleen de body.

[Moby]

Cashback/promotie actie: http://www.olympus.nl/promoties

Doe er je voordeel mee, of niet natuurlijk, wat je wilt.

[Rannasha]

Details van de beschikbare cashbacks/promoties:

ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4,0 (14-28 mm), € 90 retour
ZUIKO DIGITAL ED 14-35 mm 1:2,0 SWD (28-70 mm), € 110 retour
ZUIKO DIGITAL ED 35-100 mm 1:2,0 (70-200 mm), € 120 retour
ZUIKO DIGITAL ED 150 mm 1:2,0 (300 mm), € 120 retour
ZUIKO DIGITAL ED 8 mm visoog 1:3,5 (16 mm), € 50 retour
ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm 1:2,8-3,5 (100-400 mm), € 70 retour
ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm 1:4,0-5,6 (18-36 mm), € 50 retour
ZUIKO DIGITAL ED 70-300 mm 1:4,0-5,6 (140-600 mm), € 30 retour
ZUIKO DIGITAL ED 18-180 mm 1:3,5-6,3 (36-360 mm), € 40 retour
ZUIKO DIGITAL 35 mm macro 1:3,5 (70 mm), € 30 retour
ZUIKO DIGITAL 2,0x televoorzetlens EC-20, € 40 retour

E-620: Gratis 2e accu.
E-30: Gratis HLD-4 batterygrip of gratis FL36R flitser.

[Batsu]

Ik heb een olympus E-420 gekocht bij de MM (299E) en ik vroeg me af welke accessoires jullie me zouden aanraden als beginnend DSLR fotograaf.

Is een extra ccu nodig?

Ik heb wel al enkele jaren eravring met digitale fotografie.

Overigens heb ik bij de Olympus 2 lenzen: 14-42 en 40-150mm.
En uiteraard een tweetal CF geheugenkaartjes heb ik al (4Gb Transcend)

[Rannasha]

Een extra accu is niet per se nodig, maar het is wel erg handig om te hebben. Met een backup hoef je er niet continu aan te denken om je accu volledig op te laden voordat je er een dagje op uit gaat, gewoon zorgen dat je een volle reserve accu hebt en je houdt het lang genoeg vol (tenzij je erg veel foto's schiet of geen toegang hebt tot electriciteit).

Daarnaast is een foto-tas het overwegen waard. Ik heb zelf een rugzak waarbij de onderste helft verstelbare vakjes heeft voor foto-apparatuur en het bovenvak is een regulier rugzak-vak voor een boek, eten/drinken, etc...

[Batsu]

Species5618 schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:59:
Een extra accu is niet per se nodig, maar het is wel erg handig om te hebben. Met een backup hoef je er niet continu aan te denken om je accu volledig op te laden voordat je er een dagje op uit gaat, gewoon zorgen dat je een volle reserve accu hebt en je houdt het lang genoeg vol (tenzij je erg veel foto's schiet of geen toegang hebt tot electriciteit).

Daarnaast is een foto-tas het overwegen waard. Ik heb zelf een rugzak waarbij de onderste helft verstelbare vakjes heeft voor foto-apparatuur en het bovenvak is een regulier rugzak-vak voor een boek, eten/drinken, etc...

Thanks!

Ik denk dat ik op termijn inderdaad een extra accu koop en een goede tas erbij haal. Ik heb nog wel een tas liggen waar hij misschien in gaat passen!

[Moby]

De nieuwe PEN is er: http://www.dpreview.com/news/0911/09110501olympusep2.asp

This second digital model takes usability and functionality even further by with diverse fresh features:

* Accessory port for accessories like viewfinder and microphones
* Two additional Art Filters (Diorama and Cross Process)
* Colour-boosting i-Enhance function
* AF tracking
* Remote slideshow control (via HDMI)
* HD movies in M-mode


En 2 lenzen:

Two new Micro Four Thirds lenses are due in the first half of 2010: the M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 (18-36mm*) super wide-angle zoom and M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 (28-300mm*) high-power telephoto zoom lenses

[qadn]

Is de AF sneller? Dat lijkt me de belangrijkste vraag.

[Moby]

Ik weet het niet, ik ben alleen de boodschapper. Ik denk het niet anders was het vast wel vermeld.

[Brent]

Daar ben ik ook heel benieuwd naar, helaas heeft wat spitten op dpreview fora geen cijfers opgeleverd. Is er hier iemand met een PEN die eea kan toelichten?

[Rannasha]

Het ding komt in januari pas op de markt, dus het zal nog even wachten zijn tot er daadwerkelijke gegevens komen.

Wellicht dat sommige websites al preproductie modellen hebben voor previews, maar AF-prestaties zijn in het geval van CD-AF zeer firmware afhankelijk en de firmware is een van de dingen die het meest kan veranderen tussen preproductie en productie.

[hjs]

Vraagje voor mijn vader.
Hij heeft een wat oudere camera (E420 ofzo) en hij wil 2 dingen graag, wat meer Zoom en Macro mogenlijkheid (lievenheersbeestje in closeup bv).

Nu dacht ik dat het handig is om die 2 dingen te combineren en dan kom ik uit op de Sigma 70-200 2.8.
Iemand een beter idee


Nu heb ik onlangs wat foto's gezien in een museum van hem en beeldstabilisatie lijkt me wel handig
(overigens zit mijn vader in een rolstoel, wat natuurlijk wel beperkend is voor de foto's)
Mij lijkt het dus niet onverstandig als hij gelijk de E-620 erbij koopt

[Rannasha]

De Zuiko Digital 70-300 is een aardig alternatief voor die Sigma. Je hebt meer vergroting (1:2 ipv 1:3.5) en meer tele-bereik (300mm ipv 200mm) voor de helft van de prijs (320 ipv 650). De Sigma heeft daarentegen een groter diafragma (1 stop aan het wide einde, 2 stops aan de tele kant), wat voor macro niet zo boeiend is (je knijpt hier het diafragma om voldoende scherptediepte te behouden), maar voor gewoon tele-gebruik juist weer wel, zeker gezien de 420 geen IS heeft.

Als de E-620 ook op de boodschappenlijst staat, dan slaat de wijzer meer richting de 70-300 uit, dankzij de IS en betere hoge-ISO prestaties dan de E-420.

[martijn_tje]

Een lichtsterke 70-200 is een heel ander beestje als een mid budget 70-300. Volgens mij moet je gewoon kijken wat je nodig hebt. Doe je veel sport of low licht werk: 70-200. Zoek je een leuke en niet al te zware vakantie / huis tuin en keuken tele: 70-300. Of anders een 5x/200 lens. 200mm is eigenlijk ook al lang zat op 4/3th

Voor serieus macro werk zou ik eigenlijk altijd voor een dedicated macro gaan. Een Tamron 90, Sigma 105 o.i.d. is al redelijk lang op 4/3th (een beetje lengte is erg prettig voor macro). Alleen lijkt macro vanuit een rolstoel me weer erg lastig ivm. de beperkte flexibiliteit om snel een willekeurig standpunt in te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 09-11-2009 17:56 ]

[hjs]

Ik heb mijn vader gewezen op de 70-300 en hem geadviseerd die te combineren met de E-620 ivm beeldstabilisatie

[Batsu]

pricewatch: Olympus E-520 Dubbel Zoom Kit

shit en heb ik net de e-420 gekocht voor 300 euro...
Ik kan hem nog inleveren, geld terug en de e-520 kopen. Is dat de moete waard denken jullie?

[Verwijderd]

Als je een iets minder compact toestel niet erg vindt. Beeldstabilisatie in de 520 kan handig zijn.

[Batsu]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:31:
Als je een iets minder compact toestel niet erg vindt. Beeldstabilisatie in de 520 kan handig zijn.

hm ok.
Dan twijfel ik want ik vind de compactheid wel belangrijk!

[bsmpower]

Batsu schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:41:
Ik heb een olympus E-420 gekocht bij de MM (299E) en ik vroeg me af welke accessoires jullie me zouden aanraden als beginnend DSLR fotograaf.

Is een extra ccu nodig?

Ik heb wel al enkele jaren eravring met digitale fotografie.

Overigens heb ik bij de Olympus 2 lenzen: 14-42 en 40-150mm.
En uiteraard een tweetal CF geheugenkaartjes heb ik al (4Gb Transcend)

1 van de eerste dingen die ik heb gekocht was een flitser (Metz 36 in mijn geval) met een diffuser. Heb hem al veel gebruikt (vooral binnen opnamen) en is een goede koop naar mijn inziens!

Verder heb ik een oude Olympus OM lens gekocht (50mm 1.8) en een OM > 3/4 adaptor. Samen 35,- en ik kan er goede foto's mee maken bij slecht licht (ivm hoge lichtsterkte van de lens). Enige nadeel is dat de lens een 100mm wordt ivm de 3/4 techniek (x2).

[Mr.C4]

bsmpower schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:37:
[...]

Verder heb ik een oude Olympus OM lens gekocht (50mm 1.8) en een OM > 3/4 adaptor. Samen 35,- en ik kan er goede foto's mee maken bij slecht licht (ivm hoge lichtsterkte van de lens). Enige nadeel is dat de lens een 100mm wordt ivm de 3/4 techniek (x2).

Kun je hiermee ook autofocussen? Want op manual focussen met de kleine viewfinders van de e-series vind ik soms wel lastig.

[Rannasha]

Mr.C4 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 09:52:
[...]


Kun je hiermee ook autofocussen? Want op manual focussen met de kleine viewfinders van de e-series vind ik soms wel lastig.

Nope, is alleen manual. Icm LiveView is dat best goed te doen (moet je wel een statiefje hebben voor stabilitieit) vanwege de LV-zoom functie. Da's nauwkeuriger dan met een grote OVF manual focussen.

@Batsu: Ik zou zelf de E-520 verkiezen boven de E-420 vanwege de betere grip (komt doordat het ding groter is) en de IS. Maar de prijs, 280 euro lijkt me een beetje too good to be true. Een van de 2 shops die die prijs biedt is Azerty en die hebben nogal de naam om een hele scherpe prijs te laten zien voor iets maar nadat je besteld hebt is het opeens niet meer voor die prijs leverbaar. Zijn al een aantal topics over geweest in het Shopping Forum. Als je de E-520 2-lens-kit inderdaad voor die prijs kan krijgen, zou ik het zeker doen, maar ik betwijfel het ten zeerste.

[Batsu]

Species5618 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 09:58:
[...]


Nope, is alleen manual. Icm LiveView is dat best goed te doen (moet je wel een statiefje hebben voor stabilitieit) vanwege de LV-zoom functie. Da's nauwkeuriger dan met een grote OVF manual focussen.

@Batsu: Ik zou zelf de E-520 verkiezen boven de E-420 vanwege de betere grip (komt doordat het ding groter is) en de IS. Maar de prijs, 280 euro lijkt me een beetje too good to be true. Een van de 2 shops die die prijs biedt is Azerty en die hebben nogal de naam om een hele scherpe prijs te laten zien voor iets maar nadat je besteld hebt is het opeens niet meer voor die prijs leverbaar. Zijn al een aantal topics over geweest in het Shopping Forum. Als je de E-520 2-lens-kit inderdaad voor die prijs kan krijgen, zou ik het zeker doen, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Tja ik vind juiste de compactheid van de E-420 een voordeel, dan kan ook mijn vriendin met haar kleine handjes er wat mee!
En inderdaad die prijs is wel heel erg goedkoop, maar staat bij 2 webshops...
Ik hou mijn e-420. Ik heb geen zin om vanuit belgie weer naar eindhoven te gaan om geld terug te vragen.
En de IS, nou ja dat zine we wel. Voor een startende DSLR-er is deze e-420 ruim genoeg om een paar jaar mee te experimenteren!

Toch bedankt voor je reactie!!

[Batsu]

waar kan ik beschermkapjes kopen voor mijn lenzen?

Lenzen; zuiko digital

[Rannasha]

Wat bedoel je met beschermkapjes? Zowel een zonnekap als lensdoppen horen standaard bij de lenzen te zitten.