/u/137180/TS4YTL60R.png?f=community)
Oki. Laatste vraagje dan: Stel (nee heb ik geen plannen voor) ik maak een professionele enquête...hoe gaat het dan? (Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig?)
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
Nee, de meest basale eisen zijn dat er discussie over mogelijk moet zijn binnen het enquêtetopic en dat die discussie ook actief gevolgd wordt door de afnemer, en dat er over de eindresultaten gecorrespondeerd wordt. Er zijn nog wat andere kleine dingetjes, maar in de kern is dat het. Zo hebben we al menige afstudeerscriptie-enquête toegestaan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
professionele enquête (bedrijf)
Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig? (geen bedrijf)
Je beantwoord je eigen vraag IMO. Een professionele enquete komt vanuit een bedrijf
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Verwijderd
Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste Tweakers in het geheel niet zitten te wachten op "spam-topics" voor enquetes op de T.net fora. Misschien enkel wanneer het écht hoogstaande enquetes betreft, maar niet op uitgekauwde onderwerpen als over "illegaal" downloaden.:
[...]
Nee. En we geven wel vaker toestemming voor enquêtes onder bepaalde voorwaarden. 1Vandaag voldeed aan die basale voorwaarden en daarmee is wat T.net de kous af. Voor de verdere inhoud is 1Vandaag zelf verantwoordelijk, daar gaan wij niet moeilijk over doen tenzij het direct in strijd is met ons beleid.
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:44 ]
Daar ben ik het inderdaad wel mee eens...voor de devvers als er ooit een keer tijd over is een voorkeursinstelling maken waarin je enquête-topics kan aan- en uitzetten.
:strip_exif()/u/83551/hobb_jump.gif?f=community)
Waarom?
NMe geeft toch al aan dat we daarvoor ook vaak genoeg toestemming geven. Dat kan je zelf ook vinden met de search. Maar het wordt per geval beoordeeld. Als je een interessante en enigszins professionele enquête maakt, dan zal je daar gewoon toestemming voor krijgen. Maar het blijft een afweging, omdat het natuurlijk ook niet de bedoeling is dat je als forumgebruiker wordt overspoeld door enquêtes. Het moet dus wel wat toevoegen aan de community (discussiewaarde hebben).Traag
"If you get up in the morning and think the future is going to be better, it is a bright day. Otherwise, it's not."
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
En dat heeft deze enquete idd voldoende:
[...]
Waarom?
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
Verwijderd
Dan stel ik voor dat er een nieuw criterium wordt opgenomen bij de beoordeling per geval: namelijk dat op z'n minst enquetes worden geweigerd waarbij vragen als: wat is je geloof, waar zijn je ouders geboren, wat is je postcode e.d. die totaal irrelevant zijn voor het hoofddoel van de enquete worden geweigerd. Zoiets kan toch wel simpel in de policy worden opgenomen? Dat enquetes geweigerd zullen worden indien die vragen bevatten die niet van rechtstreeks belang zijn voor de enquete.:
[...]
Waarom?
Traag
Dat lijkt me niet te veel gevraagd. Al zie ik liever helemaal geen enquetes door derden aangeboden op Tweakers.net.
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:53 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43473/crop5e12eeae6a054_cropped.jpeg?f=community)
Om "spam" tegen te gaan moet je dan ook toestemming ervoor vragen
oh, en niemand verplicht je om die enquetes te lezen en/of in te vullen dan wel mee te discussieren
Volgens mij is er genoeg discussie:
[...]
En dat heeft deze enquete idd voldoende
"If you get up in the morning and think the future is going to be better, it is a bright day. Otherwise, it's not."
Verwijderd
Daar heb je gelijk in. Maar wat is de waarde van die toestemming als zulke slechte enquetes als die van Eenvandaag er doorsijpelen? Vraag jij je dan maar eens af wat de werkelijke waarde nog van die toestemming inhoudt:
[...]
Om "spam" tegen te gaan moet je dan ook toestemming ervoor vragen
oh, en niemand verplicht je om die enquetes te lezen en/of in te vullen dan wel mee te discussieren
afaik (lees: ik weet het niet zeker) worden dergelijke enquetes alleen globaal beoordeeld, dus niet op detail niveau. Dat zou ook teveel tijd kosten lijkt me om alle mogelijke combinaties van een dergelijke enquete te kunnen bekijken. Het nut van die toestemming is alsnog om het kaf van de koren te kunnen scheiden. Het onderwerp van deze enquete sluit wel aan op de gebruikers van t.net, en ook kan er een leuke discussie uit ontstaan (de enquete geeft dus iets "terug"):
Daar heb je gelijk in. Maar wat is de waarde van die toestemming als zulke slechte enquetes als die van Eenvandaag er doorsijpelen? Vraag jij je dan maar eens af wat de werkelijke waarde nog van die toestemming inhoud
Maar nogmaals, ik schrijf dit op persoonlijke titel, ik heb verder niks te maken met de forumcrew (en heb ook geen zin om eventuele topics erover in de crewfora te lezen
)
Wie ben jij om te bepalen of zoiets relevant is voor een enquête? Als ze met het onderzoek aan willen tonen dat of willen onderzoeken of er een verband is tussen afkomst/geloof/leeftijd/regio/schoenmaat dan kunnen ze daar toch gewoon om vragen? Jij bent uiteraard niet verplicht om wat dan ook in te vullen.
edit:
Refreshen nadat de pagina al 10 minuten open staat is ook een kunst. 
[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 12-05-2009 16:22 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Wat een typisch tweakers-moderator-antwoord... (mijn mening):
[...]
Wie ben jij om te bepalen of zoiets relevant is voor een enquête? Als ze met het onderzoek aan willen tonen dat of willen onderzoeken of er een verband is tussen afkomst/geloof/leeftijd/regio/schoenmaat dan kunnen ze daar toch gewoon om vragen? Jij bent uiteraard niet verplicht om wat dan ook in te vullen.
edit:Refreshen nadat de pagina al 10 minuten open staat is ook een kunst.
1. Hij bepaald niets, hij doet een voorstel
2. In plaats van dat jullie op jullie beslissing voort blijven hameren en alleen weerwoordjes geven kunnen jullie misschien ook even bedenken dat dit niet zo erg verstandig is geweest en niet erg gewaardeerd word..
Immers, het meerendeel van de bezoekers van GoT gaat er vanuit dat Tweakers haar bezoekers geen rommel voorschuift, bij deze leek dat er wel op. Het minste wat je dan kan doen is niet met dit soort antwoorden komen als een bezoeker een voorstel doet, als je 't mij vraagt.
Dat de bezoeker zelf mag weten of hij wel of niet meedoet aan de enquête is één ding, maar dat staat los van het feit dat wanneer Tweakers een dergelijke enquête toestaat, het enigszins aan haar kwaliteit doet geloven.. Er worden tegenwoordig zó veel topics op slot gezet hier op GoT, dan denk ik, wat is de kwalitatieve meerwaarde van dit topic ten opzichte van al die andere die zijn gesloten?... Ik ben vaak genoeg een gesloten topic tegen gekomen waarvan ik zonder twijfel kan zeggen dat die een stuk interessanter / wijzer is dan het EénVandaag topic.
Ik bedoel dit niet persoonlijk hoor, maar een beetje kritiek doet niemand kwaad. Toch?
Correct me if I'm wrong.
[ Voor 18% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 16:49 ]
Verwijderd
Ik snap ook niet waarom deze mensen toestemming gekregen hebben. Direct de tweede zin is al beledigend naar iedereen toe hier op het forum:
/quote
Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden. Aangezien hier op Tweakers vast veel van die downloaders rondlopen, zou het leuk zijn als jullie hierbij helpen.
/quote
Als of iedereen (of in ieder geval veel) hier blijkbaar illegaal bezig is. Want volgens hun is downloaden toch illegaal.
Nee, ik vind dat totaal niet netjes en denk dat Tweakers dit niet had moeten toelaten.
Edit. "...van die downloaders..." dat schiet mij gewoon in het verkeerde keelgat
/quote
Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden. Aangezien hier op Tweakers vast veel van die downloaders rondlopen, zou het leuk zijn als jullie hierbij helpen.
/quote
Als of iedereen (of in ieder geval veel) hier blijkbaar illegaal bezig is. Want volgens hun is downloaden toch illegaal.
Nee, ik vind dat totaal niet netjes en denk dat Tweakers dit niet had moeten toelaten.
Edit. "...van die downloaders..." dat schiet mij gewoon in het verkeerde keelgat
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:17 ]
/u/97359/crop64803232ade4a_cropped.png?f=community)
En da's verder ook he-le-maal geen generalisering.
Hij zegt dat die zaken irrelevant zijn, ik weerleg dat door te zeggen dat ze mogelijk van invloed kunnen zijn op de resultaten en dus niet per definitie irrelevant zijn.
Met andere woorden: je neemt met geen enkel antwoord genoegen behalve "jij hebt gelijk"? T.net heeft niets fout gedaan: we hebben een verzoek gehad of die enquête geplaatst kon worden en hebben aan de hand van de richtlijnen daarvoor toestemming gegeven. Daar is voor ons de kous af; verdere moderatie gebeurt wel in het topic zelf. Dat het niet gewaardeerd wordt onderken ik wel, maar dat er fouten gemaakt zouden zijn onderschrijf ik zeer zeker niet.
Wij hebben niemand iets voorgeschoteld; zie ralpje in "Eenvandaag enquete over illegaal downloaden"
Wij gaan niet over die enquête. Alles wat voor ons belangrijk is is de inhoudelijke discussie die er in het topic zelf uit vloeit. Die enquête dient daar alleen als aanleiding voor. In plaats van te zaniken over de vorm zoals hier door een paar mensen gedaan wordt kun je ook gewoon de discussiewaarde ervan waarderen voor wat het is en dáár de kracht van het topic uit putten in plaats van uit de enquête zelf. Als je het niet eens bent met de vorm waarin de vragen zijn gegoten dan kun je dat ook wel melden, maar dat is dus, nogmaals, niet ons (als in: de T.net crew) probleem.
[ Voor 28% gewijzigd door NMe op 12-05-2009 17:37 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/223566/respect.jpg?f=community)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
Je kan wel op elke slak zout leggen maar nut en noodzaak van deze discussie ontgaat me onderhand een beetje. We zijn altijd mensen die onderzoeken deden voor studie, stage en wat diens meer zij ter wille geweest. Daar zaten af en toe ook draken van vragen tussen. Maar wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquête.
Een toetsing vooraf dat wordt veel te intensief. Bovendien veel te ingewikkeld, want welk toetsingskader ga je hanteren? Daar worden we het nooit over eens en zal altijd discussie over blijven bestaan. Daar zou ik alleen al om die redenen absoluut niet aan willen beginnen. Het andere alternatief is dus maar gewoon alle enquêtes in de ban doen en dat lijkt me iets waardoor de goedwillenden onredelijk zwaar getroffen worden.
Overigens is de maker in het topic aanwezig en is ook niet te beroerd om fouten te erkennen en op te lossen. Dat vind ik absoluut te waarderen. Dat het niveau misschien meer FOK! dan Tweakers is wordt ook erkend en als er nog eens een vervolg komt dan zullen we er ook zeker voor zorgen dat jullie je bij de nieuwe opzet/inhoud senang voelen.
Last but not least : als je bezwaar hebt tegen de inhoud/vraagstelling dan zou je er ook voor kunnen kiezen om niet aan het onderzoek deel te nemen.
[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 12-05-2009 18:03 ]
Uhm, ik generaliseer hier niet hoor, dat zijn mijn algemene bevindingen van het moderatiebeleid hier op GoT... Het feit dat ik geen mensen aanwijs wil niet direct zeggen dat ik generaliseer, niet?:
[...]
En da's verder ook he-le-maal geen generalisering.
Hoe zijn N/A/W gegevens relevant aan dergelijke enquêtes? Over het algemeen kan ik begrijpen dat deze relevant kunnen zijn, maar jullie hadden je ook wel kunnen bedenken dat dat bij dit 'onderzoek' totaal niet relevant is, en als je nu over enquêtes in het algemeen heb ga je offtopic wat mij betreft. Wil niet zeggen dat ik niet vind dat Holoris offtopic ging op dat punt.
Jij trekt hier een te vluchtige conclusie. Ik zeg niet dat ik slechts genoegen neem als jullie bukken, maar het stoort me dat moderators van GoT zo vaak weerwoorden geven in plaats dat er wordt meegedacht. Dat is geen redelijke vorm van conversatie vind ik. T.net heeft wat mij betreft zeker wel iets fout gedaan. Op mijn beurt vraag ik me af; wie ben jij om te bepalen, want nu doe jij dat zelf, dat er niets fout is gedaan? Het meerendeel van jullie bezoekers vind dat er wel iets verkeerds is gedaan en daar sluit ik me bij aan. Jullie zijn immers niet objectief geweest bij de toestemming voor deze enquête. De discussie die uit de enquête zou ontstaan is juist niet relevant, het gaat in de eerste instantie om de enquête zelf die jullie hebben toegestaan. Dan zou ik ook 5 'technische' enquêtes kunnen maken die totaal nergens op zouden slaan, ga je die dan ook toestaan omdat er uiteraard ook een discussie uit voort zal komen? Makkelijke manier om je forum mee te vullen...
Het feit dat jullie in de positie zijn een dergelijke enquête wel of niet te weigeren houdt wel degelijk in dat jullie het ons 'voorschotelen'. Jullie hebben de post immers toegestaan, wat doet blijken dat jullie akkoord gaan met de inhoud ervan.
Nogmaals, jullie gaan er wel over of de post wel of niet toegestaan is. Of het ligt aan mij, of jullie sluiten dergelijke topics van derden over het algemeen. Dat jullie beoordelen of er een discussiewaarde in het topic zit, verklaart dus ook dat jullie het onderwerp van het topic hebben bestudeerd. En dus waren jullie als het goed is ook op de hoogte van de kwaliteit van de enquête. Dan vind ik het dus vrij slecht dat jullie een discussie stimuleren over een waardeloos onderzoek.
//Edit: Bovendien vind ik het nou niet bepaald een discussie geworden, maar eerder uiting van onbegrip jegens de enquête. Dat hadden jullie ook kunnen zien aankomen. In dat geval vind ik het topic ook geen meerwaarde hebben, als jullie er een discussie uit willen zien vloeien.
[ Voor 3% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 18:30 ]
Dan is "Dat is nou typisch een opmerking voor een Marokkaan!" ook geen generalisatie. 'nuff said.
Ik heb het niet over enquêtes in het algemeen, ik heb het over deze enquête. Demografische gegevens kunnen voor elk onderzoek relevant zijn, en dus ook voor dit onderzoek. Ze zullen er niet voor niets naar vragen.
In dit topic stoort men zich aan iets dat al jarenlang gemeengoed is. Men roept dat we er maar op gaan modereren terwijl dat absurd is: iets wat niet op onze site staat kunnen we niet modereren. De inhoudelijke discussie erover dan weer wél, maar daar gaat (voor de zoveelste keer) niets mis.
Het merendeel? Heb je iedereen geteld? Het feit dat een handvol mensen in Lieve Adjes om het hardst roept dat wij iets fout hebben gedaan wil nog niet zeggen dat bijna iedereen dat vindt. Ik schat onze gebruikers hoog genoeg in om zelf ook wel te kunnen zien dat wij een discussieplatform zijn en dus niet andermans enquêtes gaan modereren.
Oh? We kregen een aanvraag voor het openen van een enquête en keken of er aan bepaalde, altijd geldende voorwaarden werd voldaan. Dat was zo, en dus hebben we 1Vandaag toestemming gegeven het topic te openen, net zoals we bij ieder ander gedaan zouden hebben.
Als er een goede technische discussie uit komt, wat is dan in godsnaam het probleem?
De belangrijkste redenen dat die drempel er is zijn dat we niet willen dat er duizend van die topics tegelijk lopen en dat er inderdaad een leuke discussie uit voortkomt. We schotelen jullie verder evenmin iets voor als wanneer een willekeurige user een topic opent over een nieuwe grafische kaart van nVidia. De user schotelt je wat voor, niet wij.
Het topic zelf heeft discussiewaarde. Of de enquête zelf daarbij inhoudelijk goed is is niet belangrijk. Je kan het ook gewoon niet willen horen...
Blijkbaar lees jij een ander topic dan ik. Ja, er is discussie over de enquête zelf en daar is ook niks mis mee. Er is echter net zo goed ook een goeie discussie over het onderwerp zelf.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
@ Zeef:
Natuurlijk snap ik dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de enquete, maar jullie beleid, het vooraf toestemming moeten vragen, impliceert toch een soort van selectie. Dan lijkt de verwachting dat er een toetsing is geweest voor het minimale niveau voor Tweakers niet heel erg onredelijk.
Dat nu er toestemming is gegeven jullie er niet op terug willen komen snap ik. En dat een onderzoeksbureau een volgende keer eerst feedback krijgt van jullie, lijkt me zowel positief voor het niveau van het topic als voor het niveau van de enquete
Natuurlijk snap ik dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de enquete, maar jullie beleid, het vooraf toestemming moeten vragen, impliceert toch een soort van selectie. Dan lijkt de verwachting dat er een toetsing is geweest voor het minimale niveau voor Tweakers niet heel erg onredelijk.
Dat nu er toestemming is gegeven jullie er niet op terug willen komen snap ik. En dat een onderzoeksbureau een volgende keer eerst feedback krijgt van jullie, lijkt me zowel positief voor het niveau van het topic als voor het niveau van de enquete
Iedereen heeft er van geleerd, laten we het daar maar op houden:
@ Zeef:
Natuurlijk snap ik dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de enquete, maar jullie beleid, het vooraf toestemming moeten vragen, impliceert toch een soort van selectie. Dan lijkt de verwachting dat er een toetsing is geweest voor het minimale niveau voor Tweakers niet heel erg onredelijk.
Dat nu er toestemming is gegeven jullie er niet op terug willen komen snap ik. En dat een onderzoeksbureau een volgende keer eerst feedback krijgt van jullie, lijkt me zowel positief voor het niveau van het topic als voor het niveau van de enquete
Ik vraag me af of alle actieve users die we op T.net hebben ook dit topic volgen en reageren
Volgens mij werden er geen NAW gegevens gevraagd, alleen een postcode en een e-mailadres? Althans, meer dan dat kon ik vanwege mijn leeftijd niet invullen.
Maar geografische gegevens kunnen relevant zijn om te zien dat bijvoorbeeld meer "illegale" downloads in het zuiden van het land zijn terwijl het noorden voor elke download betaald, _dat_ is nuttig om te weten. Zo ook bijvoorbeeld een nationaliteit.
Waarom reageer ik ook eigenlijk, heeft toch geen nut...
Het feit dat je geen gelijk krijgt wil nog niet zeggen dat de discussie slecht is.
De meerderheid van wat? Van respondenten? Ik heb geen idee. Van mensen die de moeite nemen om te reageren in het topic? Ja, dat wel. Maar zoals NMe al zegt : dat is geen maatstaf als je naar het totaal kijkt
Woonplaats (ze vroegen bij mij alleen postcode), naam en leeftijd zijn valide statistische gegevens. Daar is niks mis mee, het geeft gewoon een bepaalde 'waarde'. Ook zou je er in theorie een eerste schifting qua nepgegevens mee kunnen doen.
Tsja, dat is eenzelfde self fullfilling prophecy als sommige delen van de enquête
/u/145971/logotnet.png?f=community)
"Zoals gezegd, wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquete an sich."
Ik wil niet de wellis nietes dicussie gaan voeren maar T.net is wel degenlijk verantwoordelijk, voor een heel klein deel wellis waar maar toch, je mag als Tweaker toch een deeltje kwaliteit verwachten over dingen die vanuit de crew komen/beslist worden.
Dat deze enquete gekleurd is is gewoon een feit, punt. maar daardoor roep je geen 'goede' discussie aan op het punt van Illegaal downloaden, omdat zown "foutive"/gebrekkige enquete zo bepaalend is voor de sfeer van dit topic (want het gaat uiteindelijk om de enquete en na die enquete de discussie over het onderwerp), dat het oorspronkelijke doel waarmee deze enquete is goedgekeurd niet meer van toepassing is (er van uitgaande dat T.net een discussie wou over illegaal downloaden oid.)
"Wij gaan niets met de cijfers doen, wij trekken er geen conclusies uit en we hebben hem niet opgesteld. Waarom zit je ons dan af te zeiken over de vraag in plaats van de maker van de enquete die daar blijkbaar wel baat bij heeft? "
Of het zeiken is of niet van de persoon die je quote, Jullie geven toestemming voor deze enquete (of de plaatsing er van), dus inpliciet zijn jullie ook deels verantwoordelijk voor. de reden waarom ik denk dat er zo veel weerstand is bij deze enquete is omdat het een enquete is waar de uitkomst al klaar ligt.
Als jullie straks allemaal enquetes toestaan met juridische onjuist heden of slecht opgezetten enquetes, dan gaat de kwaliteit van zown enquete en van het T.net forum omlaag.
Ik zeg niet dat jullie alles op de letter moeten controleren maar er is een verschil tussen extreem brakke enquete, matig/goed en extreem goede enquete.
"Ohja, sorry dat ik zo traag reageer over mijn 20Mbit lijntje in het noorden des lands."
Misschien iets minder downloaden
Supperbas.com The site of power
Verwijderd
Als je alle kritiek een beetje scant dan vind ik het ook een beetje vreemd als je keihard zou blijven verkondigen dat het allemaal wel 'okay' is voor een site als Tweakers. Het schijnt dat je vaker klagers hoort dan complimenten natuurlijk, maar in ieder geval zou het allemaal wel wat gematigder kunnen om ook tegemoet te komen aan degenen die het wel mis vinden (en naar ik denk toch iets de overhand lijken te hebben).
Het is geen persoonlijke aanval ofzo, hoewel het soms lijkt zo opgevat te worden door de overkant. Het is gewoon constructieve kritiek. En dan zou het fijn zijn om ook eens te verplaatsen in de ander en mee te gaan in de gedachtegang van de gebruikers die het er niet mee eens zijn. In plaats van je eigen mening vooral te verdedigen. Alhoewel, er een boel crew rondloopt die dat ook vaak doet/probeert!
Want het gaat uiteindelijk toch (hoe spijtig misschien ook) niet om wat jullie vinden, maar in belangrijke mate toch ook om de mening van de gebruikers. En inderdaad, die mening of gevoel van gebruikers kan soms niet juist blijken te zijn - die kun je proberen te doorprikken met tegenargumenten. Maar soms komt dat weer over als juist ontkenning bij de gebruikers van het probleem. Want zo ervaren ze het al dan niet terecht wel
[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 20:35 ]
En dat lijkt me dan ook het beste. Uiteraard hebben we het er ook over achter de schermen, maar dat alles blijft ook achter de schermen.:
[...]
Iedereen heeft er van geleerd, laten we het daar maar op houden
Laat ik wel vooropstellen dat op basis van weloverwogen redenen is gekozen om toestemming te geven. Echter luisteren we ook naar jullie kritiek en daar zullen we dan ook wat mee doen zoals zeef al hint.
[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 12-05-2009 20:32 ]
Iets met een pot en een ketel. Nergens ga je inhoudelijk in op wat ik zeg en je begint met dingen te roepen als "de meerderheid vindt dat..." Nee, da's goed discussie voeren.
Dat veel mensen klagen over het feit dat de enquête gaten heeft is heel wat anders dan dat wij fout gehandeld zouden hebben. We hebben al jaren dit beleid rondom het plaatsen van topics over enquêtes en ik zie ook nu geen reden om dat te wijzigen. En dat weet vast ook "het merendeel" van de mensen wel, diezelfde mensen die je er net zelf nog bij sleepte om jouw discussiepunt kracht bij te zetten.
Ik weet niet waarom ik inga op vraag die de afnemer beter kan beantwoorden, maar een paar voorbeeldjes van dingen die je zou kunnen proberen aan te tonen:
- Autochtonen downloaden meer warez dan allochtonen.
- In de Randstad is men zich bewuster van de illegaliteit van het downloaden van warez dan in de provincie.
- Hoe jonger de ondervraagde, hoe meer er gedownload wordt.
Ja, en we zijn dictators en we leggen altijd onze wil aan jullie op. We luisteren nooit naar wat onze gebruikers zeggen en doen al ruim 10 jaar gewoon onze eigen zin.
Je hebt ook mijn toestemming om te posten in dit topic. Maakt dat jouw posts mijn verantwoordelijkheid?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop687fa3fc8a3e4_cropped.jpg?f=community)
Goed, ondanks wat ik heb gezegd, daar gaan we weer... 
Watching you I am.
Tekenend.
Misschien moet je eens een kijkje nemen bij Geenstijl, daar telt mening van een 'reaguurder' niet mee, omdat daar ook populair genoeg zijn om zich dat te kunnen permitteren...
Mijn punt is; ik zie GoT graag haar kwaliteit behouden, zie dit als een steun in de rug, of doe dat niet maar dan heeft het ook echt geen nut om in de verdediging te schieten tegen je eigen forumbezoekers. Klant is koning toch (om ons maar even als klant te beschouwen)? En anders moet je 't zelf maar weten...
Ik was gestopt op het moment dat ik inzag dat dit geen discussie meer was. Iets wat jij als moderator juist zou moeten bevorderen. Is de taak niet aan jou een discussie ten einde te brengen wanneer deze niet meer rationeel is, en niet meer als discussie bestempeld kan worden of sla ik de plank weer eens volkomen mis?
Als jullie handboek zegt dat een enquete toegestaan kan worden, wil dat perse zeggen dat deze daadwerkelijk goed is? Bureaucratische fout, mijns inziens, gebeurt vaker tegenwoordig. En als ik over 'het merendeel' spreek, dan heb ik het dus niet over dit topic maar over het topic in kwestie.
Geloof je 't zelf? Een Fransman (niet perse Marrokanen als voorbeeld nemen..) die in Den Haag woont, zal niet zo gauw zijn geboorteplaats opgeven als woonplaats, en ik zie niet staat dat er om een nationaliteit gevraagd wordt.. Bovendien kan je dit net zo goed in élke enquete vragen, "moet het rookverbod afgeschaft worden?", als er dan gevraagd werd om nationaliteit, dan zou jij het dus relevant vinden als driekwart van de allochtonen vóór afschaffing zou zijn? Slecht voorbeeld.
Wat zou daaruit moeten blijken, boeren -bijvoorbeeld- zijn slecht geïnformeerd en zouden Nu.nl moeten bookmarken?.. En bovendien, als uit het onderzoek blijkt dat iedereen illegaal blijkt te downloaden, puur omdat er geen andere optie gegeven was, dan zou er nooit een dergelijke conclusie uit getrokken kunnen worden...
Uhm dit is al helemaal niet relevant gezien het feit de enquete gelimiteerd is tot personen van 24 jaar of jonger. Deze conclusie zou dus al helemaal niet valide zijn.
Waarom zou je het resultaat van het 'onderzoek' in godsnaam willen invullen met gegevens die niet waar zijn?? Dan heb je tot bij voorbaat al een resultaat waar je niets aan hebt? En dat is het probleem, door toestemming te geven aan een dergelijk 'onderzoek' helpen jullie mee aan een 'onderzoek' dat gedoemd is onwerkelijke resultaten op te leveren. Of het nou wel of niet de bedoeling is dat jullie de enquete voorschotelen.
Tja, nu je het zelf zegt, jouw onderschrift suggereert anders wel het één en ander::
[...]
Ja, en we zijn dictators en we leggen altijd onze wil aan jullie op. We luisteren nooit naar wat onze gebruikers zeggen en doen al ruim 10 jaar gewoon onze eigen zin.
Watching you I am.
Tekenend.
Misschien moet je eens een kijkje nemen bij Geenstijl, daar telt mening van een 'reaguurder' niet mee, omdat daar ook populair genoeg zijn om zich dat te kunnen permitteren...
Verantwoordelijk is niet het goede woord denk ik, wat wel zo is, is dat jullie het niet niet hebben toegestaan waardoor jullie wel degelijk in een zekere manier achter de enquete stonden staan. Wat is anders de reden om onder het topic te vermelden dat er toestemming voor is gegeven door jullie...:
[...]
Je hebt ook mijn toestemming om te posten in dit topic. Maakt dat jouw posts mijn verantwoordelijkheid?
Mijn punt is; ik zie GoT graag haar kwaliteit behouden, zie dit als een steun in de rug, of doe dat niet maar dan heeft het ook echt geen nut om in de verdediging te schieten tegen je eigen forumbezoekers. Klant is koning toch (om ons maar even als klant te beschouwen)? En anders moet je 't zelf maar weten...
[ Voor 3% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 22:38 . Reden: Oh, moment, ik had nog meer gelijk dan ik dacht ]
Verwijderd
Ik denk dat er van beide zijden veel steekspelen op de punten en de komma's gevoerd worden.
Iedere trouwe bezoeker weet dat er op Tweakers.net wat met input gedaan wordt. Hier zal dat niet anders zijn. Om nou op techniciteiten te proberen elkaar onderuit te halen voegt niets toe. Is de mening dat deze enquete hier niet zo geplaatst had moeten worden gesignaleerd? Dat denk ik wel. Is het zinvol over punten en komma's een eindeloze discussie aan te gaan? Nee. (Hoewel het wel typierend is voor ons tweakers )
Het is toegestaan, het heeft nogal wat opschudding veroorzaakt, waar niemand (1vandaag, de gebruikers, T.net) op zat te wachten. Ik denk dat het evident is dat geen van de partijen erbij gebaat is hetzelfde scenario te herhalen. (Overigens nodig ik mensen graag uit mijn reactie in betreffende topic te lezen, aangezien ik echt denk dat een hoop mensen een ware heksenjacht zijn gestart. Waarom? Omdat het kon...
Let er overigens op dat ik niet voor de partijen kan spreken (alles op persoonlijk noot), maar dat ik werkelijk geschokt bent over hoe hiermee omgegaan wordt door velen. Er is een enquete, hij voldoet niet aan de verwachting, en er komt feedback op een maniér!... Hier dan over toestemming of geen toestemming. Is de wereld opgehouden te draaien toen deze enqeuete geplaatst werd of iets dergelijks? Of is het mogelijk op een opbouwende manier te kijken of er verbeteringen mogelijk zijn?
Kom op mensen, laten we een beetje constructief zijn... Bashen is als een topic starten zonder voldoende info; lekker makkelijk en goed tegen te schoppen. Constructief? No way! Zo werkt het hier toch niet...
Er komen gewoon A4 lengte posts met quotes die iedere zin ontleden... Zinvol? Nee... Waar gáát het nou eigenlijk om, en is dat punt al gemaakt of niet?
Iedere trouwe bezoeker weet dat er op Tweakers.net wat met input gedaan wordt. Hier zal dat niet anders zijn. Om nou op techniciteiten te proberen elkaar onderuit te halen voegt niets toe. Is de mening dat deze enquete hier niet zo geplaatst had moeten worden gesignaleerd? Dat denk ik wel. Is het zinvol over punten en komma's een eindeloze discussie aan te gaan? Nee. (Hoewel het wel typierend is voor ons tweakers
)Het is toegestaan, het heeft nogal wat opschudding veroorzaakt, waar niemand (1vandaag, de gebruikers, T.net) op zat te wachten. Ik denk dat het evident is dat geen van de partijen erbij gebaat is hetzelfde scenario te herhalen. (Overigens nodig ik mensen graag uit mijn reactie in betreffende topic te lezen, aangezien ik echt denk dat een hoop mensen een ware heksenjacht zijn gestart. Waarom? Omdat het kon...
Let er overigens op dat ik niet voor de partijen kan spreken (alles op persoonlijk noot), maar dat ik werkelijk geschokt bent over hoe hiermee omgegaan wordt door velen. Er is een enquete, hij voldoet niet aan de verwachting, en er komt feedback op een maniér!... Hier dan over toestemming of geen toestemming. Is de wereld opgehouden te draaien toen deze enqeuete geplaatst werd of iets dergelijks? Of is het mogelijk op een opbouwende manier te kijken of er verbeteringen mogelijk zijn?
Kom op mensen, laten we een beetje constructief zijn... Bashen is als een topic starten zonder voldoende info; lekker makkelijk en goed tegen te schoppen. Constructief? No way! Zo werkt het hier toch niet...
Er komen gewoon A4 lengte posts met quotes die iedere zin ontleden... Zinvol? Nee... Waar gáát het nou eigenlijk om, en is dat punt al gemaakt of niet?
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 22:58 ]
Floppus, ik kon het niet meer met je eens zijn, je hebt de woorden uit mijn mond gehaald.
Daarnaast valt het mij ook op: wij tweakers hebben erg vaak een zéér uitgesproken mening, die we no matter what willen verdedigen. In principe een goede zaak, om je goed achter één mening te kunnen scharen maar wat meer openheid zou ons niet misstaan...
Wat mij betreft:
Daarnaast valt het mij ook op: wij tweakers hebben erg vaak een zéér uitgesproken mening, die we no matter what willen verdedigen. In principe een goede zaak, om je goed achter één mening te kunnen scharen maar wat meer openheid zou ons niet misstaan...
Wat mij betreft:
Ik heb het geprobeerd in mijn meest recente reactie in het topic, ik heb de jouwe ook gelezen inmiddels dus.
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
De discussie ging prima tot je zei dat je je eruit terug trok omdat wij volgens jou niet open stonden voor commentaar.
Op de rest van je post zal ik niet ingaan omdat ik me in Floppus' post kan vinden dat we dit veel te ver door laten gaan.Laten we het erop houden dat T.net altijd zal streven naar een zo zinnig mogelijk aanbod van topics, onderwerpen en discussies en daar naartoe zal sturen aan de hand van moderatie. Waar er iets te leren valt uit deze situatie zal dat zeker niet worden nagelaten, maar laten we realistisch zijn: de T.net crew is niet verantwoordelijk voor off-site content. Wel voor discussies over die off-site content, en dáár wordt gewoon op gemod waar dat nodig wordt geacht.
offtopic:
Geen idee of je dat nu echt opvat als een "Big Brother is watching you"-iets, maar om het even op te helderen: ik had altijd dit icon. In de loop van de tijd heb ik daar verschillende variaties op gemaakt. Die laatste had wat "televisiestoring", dus daar pakte ik de ondertitel "I am watching you" bij. Nadat RobIII naar aanleiding van een geintje over Yoda deze icon voor me gemaakt heeft heb ik dat aangepast naar de huidige variant en het is uiteraard alleen maar grappig bedoeld.
Geen idee of je dat nu echt opvat als een "Big Brother is watching you"-iets, maar om het even op te helderen: ik had altijd dit icon. In de loop van de tijd heb ik daar verschillende variaties op gemaakt. Die laatste had wat "televisiestoring", dus daar pakte ik de ondertitel "I am watching you" bij. Nadat RobIII naar aanleiding van een geintje over Yoda deze icon voor me gemaakt heeft heb ik dat aangepast naar de huidige variant en het is uiteraard alleen maar grappig bedoeld.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/101807/crop56f6f003d7bfa.jpeg?f=community)
Graag even terug naar het beleid rondom enquetes. Mits vooraf toestemming gevraagd doen we inha daar niet zo moeilijk over, zolang we een meerwaarde voor de community zien en er een discussie uit voort kan vloeien. Je kunt daar niet de conclusie uit trekken dat T.net zich verenigt met de inhoud van de enquete: we screenen niet op de (wetenschappelijke) kwaliteit van een enquete.
De inschatting is gemaakt en er is toestemming verleent om de enquete te plaatsen. Heel formeel gezien zou daar de kous mee af zijn. Wat niet is voorzien is de ophef die deze enquete in deze vorm zou veroorzaken. Terugkijkend mag je dat een verkeerde inschatting noemen en, het is hierboven vaker gezegd, daar trekken we als crew ook lering uit.
Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.
De inschatting is gemaakt en er is toestemming verleent om de enquete te plaatsen. Heel formeel gezien zou daar de kous mee af zijn. Wat niet is voorzien is de ophef die deze enquete in deze vorm zou veroorzaken. Terugkijkend mag je dat een verkeerde inschatting noemen en, het is hierboven vaker gezegd, daar trekken we als crew ook lering uit.
Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.
[ Voor 7% gewijzigd door Lustucru op 13-05-2009 00:45 ]
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
De mensen die om het hardst schreeuwen zijn niet noodzakelijkerwijs de meerderheid. Er is een harde kern van gebruikers die gewoon goed meediscussiëert in dat topic en daarmee vervult het dus - wat GoT betreft - zijn doel. Wat 1Vandaag er verder mee doet moeten ze lekker zelf weten, dat interesseert me werkelijk voor geen meter. Ik help mee met het runnen van deze site en het waarborgen van een prettig discussieplatform, niet aan de screening van andere media en het weren van discussie daarover omdat een paar mensen het allemaal zooooo dramatisch vinden.
Ook begrijp ik niet waarom deze aanvallende post nou moet als er drie crewleden vlak boven je staan die nét nog wat concessies gedaan hebben en aangeven er lering uit te trekken voor een volgende keer. Wat verwacht je nog te bereiken met deze post?
Nogmaals: het zal mij aan mijn reet roesten of die enquête inhoudelijk niet goed is zolang er in het topic goed over gediscussiëerd wordt. Ontspoort het topic? Prima, dan modereren we daarop op een manier die daarvoor gepast is. Loopt de discussie? Vooral laten gaan.:
[...]
Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?
[ Voor 23% gewijzigd door NMe op 13-05-2009 02:00 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Kom op zeg, als ik dit naar gewone topics vertaal dan kunnen we wel blijven sluiten. Als iets slecht is en er komt inhoudelijke kritiek op dan laat ik dat gewoon staan.:
[...]
Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?
Het zou wat zijn, ik moest dat eens doen bij elk topic over de fout(en) die wij als crew maken. Het forum zou te klein zijn en qua postcount zouden we met klachten over die slotjes het all time record van Content AdvertisingTM met gemak verslaan
/u/87475/test.png?f=community)
Que:
Kom op zeg, als ik dit naar gewone topics vertaal dan kunnen we wel blijven sluiten. Als iets slecht is en er komt inhoudelijke kritiek op dan laat ik dat gewoon staan.
Het zou wat zijn, ik moest dat eens doen bij elk topic over de fout(en) die wij als crew maken. Het forum zou te klein zijn en qua postcount zouden we met klachten over die slotjes het all time record van Content AdvertisingTM met gemak verslaan
? Ik zie veel vaker topics die eerst nog open mogen blijven, maar dan alsnog dichtgaan als de TS geen inzet toont, de discussie ontspoort etc. Ik moet dus eerlijk zeggen dat ik je reactie niet begrijp, of meer waarschijnlijk, dat we het over iets anders hebben? Hmm, ik kan me goed voorstellen dat er Godwin-overtredende enquetes zijn waar je dat standpunt toch wat zou nuanceren:
Nogmaals: het zal mij aan mijn reet roesten of die enquête inhoudelijk niet goed is zolang er in het topic goed over gediscussiëerd wordt. Ontspoort het topic? Prima, dan modereren we daarop op een manier die daarvoor gepast is. Loopt de discussie? Vooral laten gaan.
. Maar het gaat ook een beetje voorbij aan wat ik bedoel: toestemmingen voor enquetes zijn neem ik aan gewoon reversibel? Dit zodat er ingegrepen kan worden.
[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 13-05-2009 02:08 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Waarom? Ik probeer uit te leggen dat áls mensen zo gefrustreerd zijn over een slechte enquete, dat ze er zélf iets aan kunnen doen (i.p.v. dat bij tweakers.net te leggen). Ik heb zo het idee dat mensen t.net willen gebruiken om i.d.d. zout in de wonden te wrijven bij 2 vandaag.
Trouwens wat is er mis met actie voeren (ik bedoelde op persoonlijke basis) of opkomen voor iets wat bij je staat? Je snapt toch zelf ook wel dat als er straks conclusies uit een belabberd maar 'hot' onderzoek komen het in alle media het 1 op 1 wordt gekopieerd?
Dáarom zou het echt niet zo'n slecht idee zijn om mensen met kennis en verstand van zaken het onderzoek onderuit te halen. Ik vind het een beetje raar om daar nou GeenStijl voor aan te gaan spreken!
edit: aha nu snap ik waarom je zo bot reageerde; met jullie bedoelde ik de tweakers zelf, de mensen die hier reageren
Trouwens wat is er mis met actie voeren (ik bedoelde op persoonlijke basis) of opkomen voor iets wat bij je staat? Je snapt toch zelf ook wel dat als er straks conclusies uit een belabberd maar 'hot' onderzoek komen het in alle media het 1 op 1 wordt gekopieerd?
Dáarom zou het echt niet zo'n slecht idee zijn om mensen met kennis en verstand van zaken het onderzoek onderuit te halen. Ik vind het een beetje raar om daar nou GeenStijl voor aan te gaan spreken!
edit: aha nu snap ik waarom je zo bot reageerde; met jullie bedoelde ik de tweakers zelf, de mensen die hier reageren
[ Voor 7% gewijzigd door Zeus op 13-05-2009 02:17 ]
"Zeus was so enamored by Europa that he decided to seduce and ravage her. "
Ik zie de TS reageren, ik zie de TS fouten toegeven, ik zie de TS verbeteringen aanbrengen en dan ontspoort de zaak? Het is zeker niet alleen de TS aan te rekenen als het al zou ontsporen. Maar imho ontspoort het niet maar wordt er onderhand een full blown, no holds barred hetze gevoerd tegen 1vandaag en alles wat daarmee te maken heeft. En waar je rust en waardigheid zou verwachten van sommige old timers huilen die vrolijk mee met de meute wolven. Men zal pas tevreden zijn als het hoofd van puby op een zilveren schaal door de 1 vandaag redactie T.net HQ wordt binnengedragen. En dat gaat mij veel te ver. Zowel TS als de nodige crewleden geven aan dat ALS DIE ER OOIT AL KOMT een volgende keer er een veel betere opzet zal moeten komen. Dan is het toch klaar? Zoals NMe al eerder stelde : wat wil je nou nog meer?:
[...]
Que
De Tweakers pwn3n 1vandaag:
Waarom? Ik probeer uit te leggen dat áls mensen zo gefrustreerd zijn over een slechte enquete, dat ze er zélf iets aan kunnen doen (i.p.v. dat bij tweakers.net te leggen). Ik heb zo het idee dat mensen t.net willen gebruiken om i.d.d. zout in de wonden te wrijven bij 2 vandaag.
Trouwens wat is er mis met actie voeren (ik bedoelde op persoonlijke basis) of opkomen voor iets wat bij je staat? Je snapt toch zelf ook wel dat als er straks conclusies uit een belabberd maar 'hot' onderzoek komen het in alle media het 1 op 1 wordt gekopieerd?
Dáarom zou het echt niet zo'n slecht idee zijn om mensen met kennis en verstand van zaken het onderzoek onderuit te halen. Ik vind het een beetje raar om daar nou GeenStijl voor aan te gaan spreken!
edit: aha nu snap ik waarom je zo bot reageerde; met jullie bedoelde ik de tweakers zelf, de mensen die hier reageren
Ik spreek Geenstijl nergens op aan ik geef juist aan dat met het artikel bij GS en de topics hier breder en breder bekend wordt dat 1vandaag/Top-X de plank hiermee flink aan het misslaan zijn. Overigens ga ik zo eens kijken bij FOK! hoe er daar gereageerd wordt. Heeft iemand een linkje? Dan nog dit : Zoals we al eerder diverse malen hebben vastgesteld : wij gaan niet over de inhoud. Als iemand daar nu nog commentaar op heeft, over de inhoud en/of opzet dan verwijs ik gaarne naar : http://www.eenvandaag.com...pe=user&func=view&cid=423
[ Voor 27% gewijzigd door zeef op 13-05-2009 02:40 ]
Ah, je begrijpt me inderdaad verkeerd (of ik ben zo onduidelijk
): ik heb het alleen over het topic sluiten door de toestemming in te trekken, niet over het terechtstellen van de TS, enquetemakers of wie dan ook .
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ja en nee. Als het topic ontspoort wordt het topic gesloten. Dat is echter niet noodzakelijkerwijs ook een reden om bijvoorbeeld de link naar de enquête ook te verwijderen of wat dan ook. Ook is een "slechte enquête" niet een reden om een topic te sluiten.:
[...]
Hmm, ik kan me goed voorstellen dat er Godwin-overtredende enquetes zijn waar je dat standpunt toch wat zou nuanceren
Dus: we houden alle deuren open (maar sluiten ze ook waar nodig). In dit geval wordt het niet nodig geacht om in te grijpen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Het topic hoeft niet gesloten te worden en als men er nog in enige mate een nieuwsitem over wil maken dan is 1vandaag de risee van serieus ICT minded Nederland. Maar waarom is nou zo nodig een slotje nodig? Er is niks dat structureel tegen de huisregels indruist. Ja, de enquête is niet geweldig maar is dit nu de reden om de boel maar dicht te gooien? Is het niet veel beter om de discussie daar met de maker aan te gaan? Lijkt mij wel. Beter dan maar "buh, we motten het niet doet u ons maar een slotje" roepen. Dat overigens weer wel tegen de policy is maar dat zien we deze keer dan maar door de vingers:
[...]
Ah, je begrijpt me inderdaad verkeerd (of ik ben zo onduidelijk
@zeef & NMe: duidelijk
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
:strip_icc():strip_exif()/u/25115/hshUE4j.jpg?f=community)
Argh, spuitelf! Verkeerde topic met betrekking tot de Eenvandaag enquete!
Toch even over het Fok topic, verbaast mij niks!
Toch even over het Fok topic, verbaast mij niks!
[ Voor 125% gewijzigd door nwagenaar op 13-05-2009 09:25 . Reden: Blond :( ]
Lachen gieren brullen met de gasten van Fok
Ik vind het zo slecht en enorm geforceerd. Het antwoord op de ene vraag (behalve dan de leeftijd) heeft geen invloed op de mogelijke antwoorden van andere vragen 
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
:strip_icc():strip_exif()/u/93100/crop58a9d2a8b7692_cropped.jpeg?f=community)
Ik vind het overigens goed dat de discussie is onstaan en hoop dat t.net in het vervolg ook toestemming zal verlenen. Ten slotte is feedback over de enquete zelf beter dan de enquete dan maar weigeren en dat er vervolgens een erg slecht artikel over gemaakt wordt door één vandaag. Op deze manier hebben mensen een goede inspraak en heeft de enqueteur er ook nog wat aan.
Overigens zie ik genoeg topics voorbijkomen die inhoudelijk nog veel slechter zijn, maar dan reageer ik niet en laat ik het lekker voorbij waaien. Geen idee waarom mensen zich er zo druk om kunnen maken of zelfs vragen om een slotje, als negeren toch een behoorlijke stukje minder moeite is. Als het nu elke week voor zou komen, maar daar is gelukkig geen sprake van
* Hooglander1 vind dat t.net een goede keuze heeft gemaakt en kan zich vinden in de onderbouwing. Volgende keer alsjeblieft gewoon weer toestaan, dan kunnen "we" misschien wel weer voorkomen dat er een verschrikkelijk slechte enquete gebruikt wordt bij een programma als één vandaag.
Over fok! zullen we het maar niet gaan hebben
Overigens zie ik genoeg topics voorbijkomen die inhoudelijk nog veel slechter zijn, maar dan reageer ik niet en laat ik het lekker voorbij waaien. Geen idee waarom mensen zich er zo druk om kunnen maken of zelfs vragen om een slotje, als negeren toch een behoorlijke stukje minder moeite is. Als het nu elke week voor zou komen, maar daar is gelukkig geen sprake van
* Hooglander1 vind dat t.net een goede keuze heeft gemaakt en kan zich vinden in de onderbouwing. Volgende keer alsjeblieft gewoon weer toestaan, dan kunnen "we" misschien wel weer voorkomen dat er een verschrikkelijk slechte enquete gebruikt wordt bij een programma als één vandaag.
Over fok! zullen we het maar niet gaan hebben
Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.
:strip_exif()/u/52705/233496.gif?f=community)
Persoonlijk stel ik voor dat elk topic dat men plaatst een stelling of een vraag moet hebben. Het 1vandaag topic heeft dat niet. Ik zou liever hebben dat, als men toch dit soort enquêtes toe laat, deze topics een plaats tussen de stickies of nieuwsberichten krijgen.
Overigens ben ik van mening dat de mods wel de taak hebben om een enquête eerst inhoudelijk te screenen. Al zijn de mods het daar blijkbaar niet mee eens.
Overigens ben ik van mening dat de mods wel de taak hebben om een enquête eerst inhoudelijk te screenen. Al zijn de mods het daar blijkbaar niet mee eens.
Volgen = lezen? Of moeten er ook reacties op vragen en opmerkingen komen? En hoe waarborgt T.net deze voorwaarde dan?:
[...]
Nee, de meest basale eisen zijn dat er discussie over mogelijk moet zijn binnen het enquêtetopic en dat die discussie ook actief gevolgd wordt door de afnemer, en dat er over de eindresultaten gecorrespondeerd wordt. Er zijn nog wat andere kleine dingetjes, maar in de kern is dat het. Zo hebben we al menige afstudeerscriptie-enquête toegestaan.
Liever niet een sticky, dan blijft zo'n topic hangen. Op een gegeven moment ish et klaar en dan zakt zo'n topic vanzelfweg. Nieuwsbericht had ook gekund maar het reageren en discussieren over de enwuete en stellingen gaat nu eenmaal beter op het forum.
Wat betreft de verplichte vraag of stelling : ik zie niet in wat de verbetering ten opzichte van nu zou zijn. Ook nu moet je TS in het tech gedeelte voldoende 'body' hebben om levensvatbaar tezijn. De criteria die we nu toepassen lijken me voldoende. Overigens zie je dat de veruit meeste topics beginnen met een vraag of stelling.
Nee, daar zijn wij het niet mee eens. Ik zal nog een keer uitleggen waarom. We gaan vooraf enquetes niet beoordelen op de inhoud omdat we geen goede set criteria hebben om die enquetes te beoordelen. Zo'n set criteria maken en daarna objectief toepassen is een zeer tijdrovende bezigheid die daarnaast niet in voldoende mate garantie op succes (= minder gedoe) biedt. Met andere woorden : we gaan het niet eens worden over de set regels vooraf en als die er eenmaal is dan zullen we ook nog wel eens een twijfelgeval hebben dat reden geeft tot discussie. Ergo, we lossen er vooraf substantieel niets meer mee op en de kans op discussie achteraf over het waarom toelaten zal eerder groter worden dan kleiner.
Met die wetenschap in het achterhoofd hebben we gezegd : we kijken naar de aanvrager en het doel en als we daar fiducie in hebben dan laten we het toe. Zo ook hier. Dat dat af en toe verkeerd uitpakt -geloof me, er zijn als wat draken van enquêtes aan deze vooraf gegaan- is mogelijk. Veruit de meeste gevallen verlopen echter zonder probleem. In de afweging van een arbeidsintensieve controle en toetsing vooraf ten opzichte van de discussie achteraf die soms plaatsvindt als het een keer tegenvalt heeft dat laatste veruit de voorkeur.
Wij kunnen niemand dwingen om te reageren. Een slimme TS die een enquête post let wel op zijn topic en zorgt dat er wat gedaan wordt met kritiek. Dat is in het 1vandaag topic overigens ook het geval. De TS reageert, excuseert en repareert. Wat wil je nou nog meer?
Bij examen, afstudeer, of studie/school/onderzoek gerelateerde dingen niet zo heel veel anders, als 1vandaag nog eens met iets komt dan zullen we dat met argusogen bekijken
Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven:
Graag even terug naar het beleid rondom enquetes. Mits vooraf toestemming gevraagd doen we inha daar niet zo moeilijk over, zolang we een meerwaarde voor de community zien en er een discussie uit voort kan vloeien. Je kunt daar niet de conclusie uit trekken dat T.net zich verenigt met de inhoud van de enquete: we screenen niet op de (wetenschappelijke) kwaliteit van een enquete.
De inschatting is gemaakt en er is toestemming verleent om de enquete te plaatsen. Heel formeel gezien zou daar de kous mee af zijn. Wat niet is voorzien is de ophef die deze enquete in deze vorm zou veroorzaken. Terugkijkend mag je dat een verkeerde inschatting noemen en, het is hierboven vaker gezegd, daar trekken we als crew ook lering uit.
Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.
Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon
, ook al is misschien niet iedereen het hier mee eens 
Uiteraard hoeft T.net het niet eens te zijn met de stelling/enquete.
Of het een inschattings fout is geweest, tjha dat weet ik zelf ook niet, de enquete zelf was nogal bagger maar ja hij voldeed waarschijnlijk aan de richtlijnen van T.net om gepromote/geplaatst te worden dus "officieel" was hij goed, of het handig is geweest das een 2e
ma een discussie hebben jullie wel gemaakt die jullie wouden (of het topic van die discussie ook was zoals jullie wilden das misschien niet helmaal gelukt )Mooi gezecht idd
Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.
Als topic starter is voor mij geheel duidelijk waar mijn begin post overging, en kan dr opzich best een slotje op dit topic, gezien de analyse van sommige tweaker op de posts van andere
ma goed das aan de mods om te beslissenBedankt voor 't antwoord
Supperbas.com The site of power
Toch nog hier even op inhaken voor alle duidelijkheid. Wij zullen ook nu vooraf niet de inhoud uitgebreid gaan bekijken. Toestemming wordt veelal verleend op basis van het doel dat de aanvrager heeft. Het is echt ondoenlijk voor ons om alles inhoudelijk tot in de puntjes te beoordelen.:
Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven
Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon
Zouden we dat wel doen of proberen dan voorzie ik op termijn weer problemen omdat we geacht worden bekend en akkoord te zijn met de inhoud als we toestemming verlenen. Bovendien is het heel lastig om een objectieve, gedragen set criteria te maken. Want zonder toetsingskader ben je nergens.
Alleen al het maken van die inhoudelijke checklist lijkt me een bijna ondoenlijke zaak. Want wat mag wel en wat mag niet. Voor je het weet heb je 4 pagina's A$ vol met mitsen,maren en uitsluitingen. En zelfs dan zul je zien dat Pietje vind dat de enquête wel mag en Jantje vind van niet. Gevolg : veel discussie over criteria en daarna veel -zo mogelijk nog meer- discussie over de toepassing van die criteria. Trust me. Ik ken ons langer dan vandaag
Toestemming nu is iets van : 'Het mag, ga je gang maar. Je blijft echter zelf verantwoordelijk voor de opzet en inhoud'. Stel dat we vooraf inhoudelijk gaan toetsen dan wordt de toestemming een soort 'Tweakers.net staat voor de inhoud van deze enquête'. Ook al roep je nog te pas en te onpas dat het niet over de inhoud gaat, zo gauw als je inhoudelijk toetst geeft dat een andere situatie. Bovendien aanvaard je dan als Tweakers.net verantwoordelijkheid voor de inhoud.
Het laatste argument wat ik heb om vooral niet te wijzigen aan de manier waarop we ons ding doen is dat het heel onverstandig is om regels te gaan maken over een casus die uniek is. We hebben veel vaker enquêtes, onderzoeken en wat diens meer zei. Tot nu toe niet of nauwelijks een probleem. 1vandaag doet een paar dingen niet handig en gelijk moeten er regels en toetsen en weet ik veel wat komen? Niet slim. Als iets een structureel probleem is dan pak je het structureel aan en maak je nieuwe of aangepaste regels. Incidentele problemen moet je niet proberen op te lossen met structurele maatregels. Dat levert een oerwoud aan regels op en eigenlijk geen echte oplossing voor het volgende incidentele probleem dat net weer even anders is.
Verwijderd
Ik volgde het topic maar ik reageerde niet, omdat ik er inhoudelijk mee eens was en de agrumenten waren al op tafel gespeeld. Dus vond zinloos om mijn zegje te doen!:
[...]
Ik vraag me af of alle actieve users die we op T.net hebben ook dit topic volgen en reageren
Verwijderd
het enige wat ik had willen posten in dat was! http://www.google.nl/sear...aak+ik+een+enquete+&meta=
aan hoeveel punten voldeed deze enquete Maar we praten hier wel over 1vandaag... daarom is misschien de teleurstelling zo groot!
aan hoeveel punten voldeed deze enquete
Maar we praten hier wel over 1vandaag... daarom is misschien de teleurstelling zo groot!
[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 11:34 ]
/u/229564/eic.png?f=community)
* Wilbert de Vries linkt hier even naar zijn eigen reactie in Wilbert de Vries in "De EénVandaag download-enquête":
[...]
Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven
Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon
Uiteraard hoeft T.net het niet eens te zijn met de stelling/enquete.
Of het een inschattings fout is geweest, tjha dat weet ik zelf ook niet, de enquete zelf was nogal bagger maar ja hij voldeed waarschijnlijk aan de richtlijnen van T.net om gepromote/geplaatst te worden dus "officieel" was hij goed, of het handig is geweest das een 2e
Mooi gezecht idd
Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.
Als topic starter is voor mij geheel duidelijk waar mijn begin post overging, en kan dr opzich best een slotje op dit topic, gezien de analyse van sommige tweaker op de posts van andere
Bedankt voor 't antwoord
Zie ook de reactie van Wilbert hierboven. Ten eerste verwacht je met een bekend programma als eenVandaag een goede enquête. Daarnaast gaan de criteria bij ons ook enkel om de discussiewaarde en het openbaar maken van de resultaten vziw. Normaliter wil je ook wat aan de enquête hebben dus zou je er van uit mogen gaan dat deze wel klopt, anders kun je ook geen goede analyse maken
.Blijkbaar ging het daar mis en zullen we de volgende keer hier eens naar kijken en hier feedback op geven mocht het nodig zijn.
Aan de andere kant zijn een aantal vragen hier, waar wij op worden afgerekend, ook wel erg dwaas. Waarom zouden NAW gegevens bv niet gewenst zijn. Als de ondervrager deze nodig acht dan is dat zijn keus en zijn vrijheid. Wellicht heeft deze hier dus plannen mee en wie zijn wij om te zeggen dat deze gegevens niet van belang zijn?
Ooh die reactie is super, maar goed zoals je zelf al aangaf in dat topic, is jullie beslissing genomen op basis van het onderwerp, bekendheid/reputatie van 1Vandaag, en eventueel nog andere dingen (muv vraagstelling/layout van de enquete)
en dan is het volstrek logisch dat zo iets goed gekeurd doen als die voldoen aan jullie criteria.
Dit is toch iets wat ik zeer waardeer aan T.net, de beleefdheid en correctheid in de manier van handelen. Ik vind zeker dat T.net hier echt trots op mag zijn, in dat opzicht hebben jullie echter een team om trots op te zijn achter T.net staan.
(ik wil hier NIET mee beweren dat jullie 'fout' hebben gezeten of goed, maar gewoon benadrukken de kwaliteit van T.net [in de afhandeling in dit geval])
Die laatste zin "we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen", persoonlijk ben ik van mening dat T.net alsnog een soort van kwaliteits test zou moeten doen of ff een korte review, zoals bv de nieuws berichten altijd keurig zijn geschreven, van hoog niveau en met uiterste zorg geschreven (dis weer die kwaliteit/trots van T.net)
Daarom ben ik persoonlijk van mening dat bv zown toestemming van zown enquete toch een zeker level moet worden gehaald om te zorgen dat dat stukje kwaliteit gewaarborgd wordt (hoeft niet netzo hoog te zijn als T.net maar je begrijpt me wel denk)
Uit reactie van jouw collega's was het doel van het 1vandaag enquete topic, om een discussie te cre-eeren over illegaal downloaden, mocht die enquete toch zijn gereviewd (en hij is matig/zwak bevonden) en T.net wou toch perse zown discussie over illegaal downloaden (totaal niks mis mee natuurlijk) dat die discussie over het onderwerp dan echt centraal wordt gesteld in zown topic en zown enquete een minor wordt, ik weet zeker dat in dit geval er veel minder reacties waren geweest over de matige rond uit slechte enquete omdat zown topic dan eigenlijk gefocust is op de discussie (maar dan sla ik misschien de plak mis omdat 1vandaag eigenlijk geintresseerd is in de stats van hun enquete en in mindere maten geintreseerd is in het topic)
Uit jouw post haal ik ook nog op dat veel mensen Puby wat verweiten in de zin van gebrekkig tot geen antwoord, persoonlijk ben ik van mening dat Puby niet (afgezien het feit dat zo iemand helemaal niks verplicht is, het is zijn leven) hoeft te reageren omdat de enquete centraal stond in het topic en niet een discussie waar Puby aan mee zou moeten doen. (ik heb niet heel dit gedoe gevolgd in het desbetreffende topic want dan zou ik het bewijzen van spreken uit kunnen draaien, er SCRIPT boven gezet en opgestuurd naar de redactie van RTL 4 t.n.v. GTST)
Maarja netzo als dit heeft het ook 2 kanten, het is een forum (fora), maar goed ieder zijn eigen keuze ik ga hier verder ook geen mening over vellen, heeft ook bar weinig zin denk.
Nogmaals klasse T.net Crew!
-supperbas
p.s. Die film Angels and demons: the bermudi *??* met Tom Hanks is een goede film ^^
Supperbas.com The site of power
[quote]:
Toch nog hier nog maar een keer op reageren. Alweer voor alle duidelijkheid. Wij zullen ook nu vooraf niet de inhoud uitgebreid gaan bekijken. Toestemming wordt veelal verleend op basis van het doel dat de aanvrager heeft. Het is echt ondoenlijk voor ons om alles inhoudelijk tot in de puntjes te beoordelen. Zouden we dat wel toezeggen aan jullie dan voorzie ik op termijn weer problemen omdat we geacht worden bekend en akkoord te zijn met de inhoud als we toestemming verlenen.
Bovendien is het heel lastig om een objectieve, gedragen set criteria te maken. Want zonder toetsingskader ben je nergens. Alleen al het maken van die inhoudelijke checklist lijkt me een bijna ondoenlijke zaak. Want wat mag wel en wat mag niet. Voor je het weet heb je 4 pagina's A4 vol met mitsen,maren en uitsluitingen. En zelfs dan zul je zien dat Pietje vind dat de enquête over onderwerp X wel mag olgens die regels en Jantje vind van niet. Gevolg : allereerst (veel) discussie over alle criteria en daarna veel -zo mogelijk nog meer- discussie over de uitvoering en toepassing van die criteria. Trust me. Ik ken ons langer dan vandaag
Toestemming nu is iets van : 'Het mag, ga je gang maar. Je blijft echter zelf verantwoordelijk voor de opzet en inhoud'. Stel dat we vooraf inhoudelijk gaan toetsen dan wordt de toestemming een soort 'Tweakers.net staat garant voor de inhoud van deze enquête'. Ook al stellen we dat de toets niet over de opinie van Tweakers.net en de inhoud gaat, zo gauw als je inhoudelijk toetst geeft dat een andere situatie. Je kan niet meer voldoende afstand nemen van de inhoud omdat je door een inhoudelijk kwalitatief oordeeel aanvaard dat je dan als Tweakers.net ook min of meer verantwoordelijkheid draagt voor de inhoud.
Het laatste argument wat ik heb om vooral niet te wijzigen aan de manier waarop we ons ding doen is dat het heel onverstandig is om regels te gaan maken over een casus die uniek is. We hebben veel vaker enquêtes, onderzoeken en wat diens meer zei. Tot nu toe niet of nauwelijks een probleem. 1vandaag doet een paar dingen niet handig en gelijk moeten er regels en toetsen en weet ik veel wat komen? Niet slim. Als iets een structureel probleem is dan pak je het structureel aan en maak je nieuwe of aangepaste regels. Incidentele problemen moet je niet proberen op te lossen met structurele maatregels. Dat levert een oerwoud aan regels op en eigenlijk geen echte oplossing voor het volgende incidentele probleem dat net weer even anders is.
[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 16-05-2009 03:18 . Reden: excuses voor de typo's, moe & laat ]
Verwijderd
Definieer "grote instelling", of "gevoelig onderwerp" - en wat is "strenger toetsen"?
Zie zeefs opmerking daarover eerder (vergeef hem dat hij de shift toets vasthield waar A4 bedoeld werd)
Zie zeefs opmerking daarover eerder (vergeef hem dat hij de shift toets vasthield waar A4 bedoeld werd
):
[...]
Alleen al het maken van die inhoudelijke checklist lijkt me een bijna ondoenlijke zaak. Want wat mag wel en wat mag niet. Voor je het weet heb je 4 pagina's A$ vol met mitsen,maren en uitsluitingen. En zelfs dan zul je zien dat Pietje vind dat de enquête wel mag en Jantje vind van niet. Gevolg : veel discussie over criteria en daarna veel -zo mogelijk nog meer- discussie over de toepassing van die criteria. Trust me. Ik ken ons langer dan vandaag
Waarom? Wat maakt het jou uit of een onzinnige enquête gebruikt wordt voor een scriptie of voor een nieuwsuitzending? Stel, iemand had deze zelfde vragenlijst gebruikt voor een afstudeerscriptie, dan had je er ineens geen problemen meer mee gehad om het in te vullen, maar nu is het uit den boze en wil je per se kwaliteit zien?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Verwijderd
Ja, want die scriptie komt niet op nationale tv.:
[...]
Waarom? Wat maakt het jou uit of een onzinnige enquête gebruikt wordt voor een scriptie of voor een nieuwsuitzending? Stel, iemand had deze zelfde vragenlijst gebruikt voor een afstudeerscriptie, dan had je er ineens geen problemen meer mee gehad om het in te vullen, maar nu is het uit den boze en wil je per se kwaliteit zien?
Overigens, in de ideale wereld zouden alle enquetes goed moeten zijn. Maar volgens mij heeft T.net daar de tijd en de zin niet in om ze allemaal inhoudelijk te toetsen. Daarom leg ik een bruikbare norm aan: doel, onderwerp en bron (zie hierboven). daaronder valt wel een enquete voor tv (publiekdoel) en niet een afstudeerscriptie (vnl. een privedoel). niets meer niets minder. tuurlijk het liefst worden alle enquetes inside out gecontroleerd. maar als dat niet werkbaar is, heb je hiermee tenminste een bruikbare norm om wel of niet te gaan toetsen.
[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2009 19:38 ]
De suggestie van een simpele checklist is op zich niet verkeerd, maar ik ben bang dat het in de praktijk lastiger is.
We gaan niet enquetes structureel screenen. Ten eerste ligt daar onze competentie niet: de crew is bekwaam op vele vlakken, maar enquete deskundigheid is niet een kernkwaliteit die we eisen bij nieuwe mods. Ten tweede zou je dan een tweakerskeurmerk krijgen en daar hebben we evenmin behoefte aan. Vergelijk het met forumposts: als iemand complete onzin plaatst in een techpost is dat ansich geen reden voor een mod om daar op in te grijpen. Wat je soms wel doet is een nuancerende reactie, maar de crew is niet verantwoordelijk voor de correctheid van individuele posts. Hetzelfde met enquetes: het is voorgekomen dat een crewlid n.a.v. een enqueteverzoek wat op- en aanmerkingen bij de enquete plaatste, maar dat is dan service van de zaak. Of een link naar een enquete mag worden geplaatst wordt beoordeeld op vaagheden als 'nut voor de commnity' en mogelijke discussiewaarde.
Was dit een enquete geweest van een HBO'er voor een scriptie, dan was zijn enquete in het topic afgefakkeld en gecorrigeerd en dat was het dan weer. Wat hier mis is gegaan is dat we de inpact van de combinatie Televisieprogramma + illegaal downloaden + verwijzing op T.net hebben onderschat. De volgende keer dat we een enqueteverzoek krijgen met zo'n mogelijke impact zullen we daar echt wel rekening mee houden.
Dat lijstje wat je benoemd bestaat eigenlijk al, alleen niet geformaliseerd. Er is geen harde genormaliseerde maatlat waarlangs enqueteverzoeken worden gelegd en eerlijk gezegd zie ik de noodzaak noch de mogelijkheid. Ook het simpele lijstje is volledig vatbaar voor interpretatieverschillen. Wat is commercieel, wat is controversieel? Waar ligt de grens tussen publiek en privaat? Hoe meet je de kwaliteit, hoeveel procent vragen mag sturend zijn, hoeveel open etc. etc. Als je normen opstelt moeten die vervolgens ook meetbaar zijn. Zo'n norm opstellen is nogal veel werk voor die ene keer in 10 jaar dat het verkeerd wordt ingeschat, en ik zie het dan nog steeds even hard de mogelijkheid dat het niet goed gaat.
Gebruikers verwachten terecht kwaliteit van T.net. Deze enquete ging kwalitatief door zijn hoeven. Intern kijken we of we dit hadden kunnen voorkomen en je mag erop rekenen dat in het vervolg ook rekening gehouden gaat worden met de impact van een enquetelinkje op t.net. Dat hoeft niet geformaliseerd: we hebben al genoeg beleidsregels, en zoals eerder gezegd: het goed beoordelen van een enquete is een vak apart waar de primaire expertise van t.net niet ligt. Al met al een leerzame ervaring, maar imho niet echt iets waar een noodzaak uit voortvloeit om het beleid ten aanzien van enquetes grondig te herzien. Wat we wel geleerd hebben is dat je er niet té makkelijk over moet denken en dat enquetes door een instituut van enig statuur meer impact kunnen hebben dan een enquete van een willekeurig student, maar dat de afzender geen garantie is voor kwaliteit.
We gaan niet enquetes structureel screenen. Ten eerste ligt daar onze competentie niet: de crew is bekwaam op vele vlakken, maar enquete deskundigheid is niet een kernkwaliteit die we eisen bij nieuwe mods.
Ten tweede zou je dan een tweakerskeurmerk krijgen en daar hebben we evenmin behoefte aan. Vergelijk het met forumposts: als iemand complete onzin plaatst in een techpost is dat ansich geen reden voor een mod om daar op in te grijpen. Wat je soms wel doet is een nuancerende reactie, maar de crew is niet verantwoordelijk voor de correctheid van individuele posts. Hetzelfde met enquetes: het is voorgekomen dat een crewlid n.a.v. een enqueteverzoek wat op- en aanmerkingen bij de enquete plaatste, maar dat is dan service van de zaak. Of een link naar een enquete mag worden geplaatst wordt beoordeeld op vaagheden als 'nut voor de commnity' en mogelijke discussiewaarde.Was dit een enquete geweest van een HBO'er voor een scriptie, dan was zijn enquete in het topic afgefakkeld en gecorrigeerd en dat was het dan weer. Wat hier mis is gegaan is dat we de inpact van de combinatie Televisieprogramma + illegaal downloaden + verwijzing op T.net hebben onderschat. De volgende keer dat we een enqueteverzoek krijgen met zo'n mogelijke impact zullen we daar echt wel rekening mee houden.
Dat lijstje wat je benoemd bestaat eigenlijk al, alleen niet geformaliseerd. Er is geen harde genormaliseerde maatlat waarlangs enqueteverzoeken worden gelegd en eerlijk gezegd zie ik de noodzaak noch de mogelijkheid. Ook het simpele lijstje is volledig vatbaar voor interpretatieverschillen. Wat is commercieel, wat is controversieel? Waar ligt de grens tussen publiek en privaat? Hoe meet je de kwaliteit, hoeveel procent vragen mag sturend zijn, hoeveel open etc. etc. Als je normen opstelt moeten die vervolgens ook meetbaar zijn. Zo'n norm opstellen is nogal veel werk voor die ene keer in 10 jaar dat het verkeerd wordt ingeschat, en ik zie het dan nog steeds even hard de mogelijkheid dat het niet goed gaat.
Gebruikers verwachten terecht kwaliteit van T.net. Deze enquete ging kwalitatief door zijn hoeven. Intern kijken we of we dit hadden kunnen voorkomen en je mag erop rekenen dat in het vervolg ook rekening gehouden gaat worden met de impact van een enquetelinkje op t.net. Dat hoeft niet geformaliseerd: we hebben al genoeg beleidsregels, en zoals eerder gezegd: het goed beoordelen van een enquete is een vak apart waar de primaire expertise van t.net niet ligt. Al met al een leerzame ervaring, maar imho niet echt iets waar een noodzaak uit voortvloeit om het beleid ten aanzien van enquetes grondig te herzien. Wat we wel geleerd hebben is dat je er niet té makkelijk over moet denken en dat enquetes door een instituut van enig statuur meer impact kunnen hebben dan een enquete van een willekeurig student, maar dat de afzender geen garantie is voor kwaliteit.
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
Dan heb je toch effectief evenveel "last" van slechte enquêtes?
Zeker door de eerste zin in je reply lijkt het alsof het voor jou meer een principekwestie is dan dat je je ergert aan de daadwerkelijke slechte inhoud van de enquête. In dat geval kun je er toch gewoon voor kiezen om hem niet in te vullen?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Verwijderd
Zoals Lustucru hierboven al opmerkt: bij een student-enquete was er ook enige last van geweest, maar ik durf met enige zekerheid te stellen dat er lang niet zo veel ophef was ontstaan als nu. Simpelweg omdat een slechte enquete zoals deze veel meer impact maakt. Zoals Lustucru ook al opmerkt was hier sprake van een combinatie van factoren waardoor er een olifant is ontstaan. Dus nee, bij een student-enquete voor een studie was er niet evenveel (over)last geweest als nu, omdat daar die factoren niet aanwezig waren zoals nu. Juist die combinatie van factoren maakt dat men zich veel meer ergert aan de enquete dan een prive enquete.:
[...]
Dan heb je toch effectief evenveel "last" van slechte enquêtes?
Overigens ben ik niet in absolute zin tegen enquetes. T.net wil gebruikers ook de mogelijkheid geven te putten uit GoT door enquetes toe te staan, en niet geheel enquetes verbieden (terecht). Daarom zullen er altijd users zijn die last hebben van enquetes ("ik wil geen spam"), maar met mate kun je een faire balans scheppen: tussen degenen die het wel willen en niet. Waar jij denk ik onvoldoende rekenschap van geeft is juist niet enkel die enquete(*), maar de reeds genoemde factoren die hebben meegespeeld.
* en daar ging die comment over: in de ideale wereld wil je natuurlijk alleen maar zo veel mogelijk "goede" enquetes, voor zover mogelijk, maar dat doet niet af aan de rest wat hier speelde
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2009 20:54 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Juist als we onderscheid gaan maken en anderen dan studenten/scholieren strikter zouden gaan bekijken dan geeft je bij toestemming aan zo'n derde partij een zeker 'Checked and approved by Tweakers' stempeltje mee. Dat willen we juist niet. Ik zeg het nu voor de laatste keer : We gaan als Tweakers.net geen inhoudelijke toetsing doen bij het aanvragen van toestemming voor een enquête of onderzoek. De moverende redenen heb ik en mijn collega's al diverse malen genoemd. Dat jij er anders over denkt dat is prima, it's a free country
De standpunten zijn nu helder en van enige toenadering is op dit moment geen sprake. Daarom lijkt het mij verstandig om de discussie op dit punt te beëindigen. En herhaling van een herhaling van een herhaling van een herhaling van zetten voegt niets zinnigs meer toe.
Verwijderd
Link dan ook even naar je collega Wilbert, die schreef::
[...]
Juist als we onderscheid gaan maken en anderen dan studenten/scholieren strikter zouden gaan bekijken dan geeft je bij toestemming aan zo'n derde partij een zeker 'Checked and approved by Tweakers' stempeltje mee. Dat willen we juist niet. Ik zeg het nu voor de laatste keer : We gaan als Tweakers.net geen inhoudelijke toetsing doen bij het aanvragen van toestemming voor een enquête of onderzoek. De moverende redenen heb ik en mijn collega's al diverse malen genoemd. Dat jij er anders over denkt dat is prima, it's a free country
Ik vermoed nl. dat Wilbert - wat ik uit z'n reactie lees - volgende keer bij soortgelijke 3rd parties toch nog iets strikter naar de enquete gaat kijken - dan hij voorheen al deed.
Overigens, heb ik steeds gezegd dat niet iedere enquete inhoudelijk beoordeeld zou moeten worden (dat is onpraktisch en overbodig). Ik zei alleen maar (herhaling!) dat je misschien voor publieke doeleinden van 3rd parties enquetes wél iets strikter zou kunnen toetsen (en dus niet iedere enquete inhoudelijk) - omdat grote publieke enquetes eerder heftige emoties teweeg kan brengen. Dat willen jullie niet, dat is prima. Zie echter wel Wilbert hierboven.
Goed plan. Helemaal mee eens!
In ieder geval , ook al is niet iedereen het met elkaar altijd eens en schiet er kritiek over en weer, top dat jullie toch zo actief zijn gegaan in de discussie. Thanks! Dat is waarom T.net zo gewaardeerd wordt, en dat is beter dan niets te laten horen, of alle berichten te verwijderen/slotjes te hangen. Maar voor mij nu is er idd wel genoeg gezegd over dit onderwerp.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2009 09:09 ]
Ik lees dat dan echt anders dan jij. Maar goed, ik denk dat mijn standpunt in deze inmiddels wel helder is
/u/45571/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
Ouwe troep? Wat is dat?.......Alles is leuk, zelfs modelracing..........BOINC ook mee met DPC!
......Team Grazzie~Power....!! Mooooooeeeee......
Dit topic is gesloten.