Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

[supperbas]

Lieve Adjes,

Er is begin van de middag/ochtend een topic, met daarin een oproep om mee te doen aan een enquete, goed gekeurd en op het gathering forum geplaatst.
link: De EénVandaag download-enquête

Echter komt er steeds meer weerstand tegen de enquete waar eigenlijk de uitkomst al duidelijk vast ligt, T.net download illegaal want de optie ik download legaal zit dr niet bij.

Naast slechte vragenstelling en onduidelijke antwoorden, geen ratio buttons maar checkboxen bij een vraag waar maar 1 antwoord op zou moeten zijn, kort om bagger enquete.

Ik zou jullie daarom dan ook willen vragen om de beslissing voor het goedkeuren van deze rommelige en eenzijdige enquete nog eens te willen herzien.

want ze hadden net zo goed deze poll kunnnen maken

Download je illegaal?
[ ] Ja

[Submit]

btw, ook kloppen sommige vragen juridisch niet en wordt er aangenomen dat downloaden per definitie illegaal is dus ja dan is het logisch dat iedereen illegaal download... zucht


Success er mee!! , hopelijk wordt er wat gedaan met het feedback dat gegeven is in het topic zelf

-supperbas

[MsG]

Eenvandaag staat helemaal los van tweakers, ze hebben enkel toestemming gegeven voor eht topic. Denk dus dat je eerder bij Eenvandaag zelf moet zijn.

[Verwijderd]

hoezo? het is een topic zonder doel, of in iedergeval doeloos , en totaal niet geloofwaardig ,

[supperbas]

MsG schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 14:46:
Eenvandaag staat helemaal los van tweakers, ze hebben enkel toestemming gegeven voor eht topic. Denk dus dat je eerder bij Eenvandaag zelf moet zijn.

Begrijp mij niet verkeerd maar T.net is wel eind verantwoordelijk over wat er op een forum wordt geplaatst, en als het team gebrekkige en eenzijdige enquetes toestaan. (leest het topic je voelt de weerstand van de posters duidelijk) dan denk ik dat het gegrond is dit toch even opnieuw aan de kaak te stellen, ik bedoel dit niet verkeerd ma toch ff een melding van goh is die enquete wel goed bekeken/ was dit de intentie.

[Verwijderd]

Die Één vandaag enquete is werkelijk beneden alle peil en er rammelt vanalles aan. Jammer dat Tweakers voor deze enquete goedkeuring heeft gegeven. Zo is er een vraag:

Het is strafbaar als je bestanden waarop auteursrecht rust, kopieert en met anderen deelt.
Ja, dat wist ik
Nee, dat wist ik niet

Alleen dit al is dikke onzin: denk eens aan SHAREWARE.
Ook daar rust uiteraard copyright/auteursrecht op: maar je mag het gratis delen. Hetzelfde geldt ook voor OpenOffice/FireFox/FreeBSD ook allemaal auteursrechtelijk beschermd - maar toch mag je het kopieeren, soms zelfs wijzigen etc.*

Ook snap ik al die vragen niet over je geloof en waar je moeder/vader woont.


* heel sneaky vergeten ze in de enquete erbij te zeggen: als de auteur geen toestemming heeft gegeven; en ik ben zeker ook strafbaar als ik mijn eigen bestand waarop auteursrecht zit kopieer

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:15 ]

[Noork]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 14:56:
* heel sneaky vergeten ze in de enquete erbij te zeggen: als de auteur geen toestemming heeft gegeven

Idd door dit soort bewoordingen te gebruiken, hadden ze de enquete naar een ander niveau getild. Gemiste kans. We zeuren hier wel over de definitie van illegaal downloaden en dat er nog geen sluitende wetgeving voor is, maar in principe weet zo'n beetje iedereen wel wat daarmee wordt bedoeld.

Wat mij betreft mag het topic dicht. Vraag me af of de t.net redactie/admins nog naar deze enquete hebben gekeken.

[Verwijderd]

Noork schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:02:
[...]


Idd door dit soort bewoordingen te gebruiken, hadden ze de enquete naar een ander niveau getild. Gemiste kans. We zeuren hier wel over de definitie van illegaal downloaden en dat er nog geen sluitende wetgeving voor is, maar in principe weet zo'n beetje iedereen wel wat daarmee wordt bedoeld.

Wat mij betreft mag het topic dicht. Vraag me af of de t.net redactie/admins nog naar deze enquete hebben gekeken.

Tja, maar zo nu en dan worden enquetes van studenten hier geweerd waarvan de kwaliteit waarschijnlijk hoger ligt dan die van Eenvandaag.

[MsG]

supperbas schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 14:51:
[...]


Begrijp mij niet verkeerd maar T.net is wel eind verantwoordelijk over wat er op een forum wordt geplaatst, en als het team gebrekkige en eenzijdige enquetes toestaan. (leest het topic je voelt de weerstand van de posters duidelijk) dan denk ik dat het gegrond is dit toch even opnieuw aan de kaak te stellen, ik bedoel dit niet verkeerd ma toch ff een melding van goh is die enquete wel goed bekeken/ was dit de intentie.

Ik snap je, ik las verkeerd, ik dacht dat je T.net de enquete inhoudelijk wilde laten wijzigen .

[Verwijderd]

MsG schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:12:
[...]


Ik snap je, ik las verkeerd, ik dacht dat je T.net de enquete inhoudelijk wilde laten wijzigen .

Ik denk dat ie gewoon wil zien dat de URL -weggesjorst- wordt uit het topic. De enquete is een pure verspilling van tijd voor ons allemaal, ook voor Eénvandaag want de enquete is onvoldoende correct opgesteld - waardoor er nu toch geen correcte resultaten uitrollen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:22 ]

[Noork]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:11:
[...]
Tja, maar zo nu en dan worden enquetes van studenten hier geweerd waarvan de kwaliteit waarschijnlijk hoger ligt dan die van Netwerk.

Lol, Eenvandaag bedoel je, ik maakte zelf die fout ook al Maar idd, je zou toch beter verwachten van zo'n partij.

[Standeman]

Ach, het is wel een mooi voorbeeld van het zelf-regulerende -en reinigende karakter van deze community. Binnen 10 posts wist ik dat het een enorm brakke enquete was waarvoor je op de middelbare school nog een onvoldoende krijgt.

Ik bedoel, als je lief vraagt aan een modje of een enquete mag posten welke raakvlakken heeft met IT, krijg je volgens mij 99% van de gevallen een positief antwoord.
Het hele "toestemming vragen" is alleen zodat de topics hier niet volgespammed worden met allehande enquetes over van alles en nog wat.

[supperbas]

MsG schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:12:
[...]


Ik snap je, ik las verkeerd, ik dacht dat je T.net de enquete inhoudelijk wilde laten wijzigen .

nou opzich geen slecht idee, laten we het een ANTI-BREIN enquete maken

Heeft U wel eens illegaal gedownload?
[ ] Nee
[ ] Nooit
[ ] Nimmer

Download U legaal?

[ ] Ja
[ ] Altijd

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:21:
[...]


Ik denk dat ie gewoon wil zien dat de URL -weggesjorst- wordt uit het topic.

Waar mijn probleem ligt is dat dit een zo enorm gekleurd onderzoek is, 9 v/d 10 onderzoeken op computer gebied, gaming, downloaden etc. wordt tegenwoordig zo neer gezet alsof je geestelijk ziek bent.
Gaming, Game verslaving
Downloaden, Terroriseren van de Muziek industrie
om maar te zwijgen over de mensen die illegaal games downloaden en spelen

Ik wil gewoon dat er eens objectief een reportage wordt gemaakt over dit fenomeen.
ff heel kort, illegaal muziek?, promoot alternatieven als Spotify (gratis muziek webstream met af en toe een ad, 9,99€ per maand zonder ads unlimited muziek)
en iedere tweaker weet Illegaal downloaden van muziek is niet in nederland... maja leg dat maar eens uit aan de 'normale' bevolking als heel NL 1,2,3 gekleurde reportages maken over illegaal downloaden (ik moet zeggen dat er laatst iets was van ik meen Kassa, wat minder gekleurd was maar toch nog vrij PRO-brein)

[Saturnus]

Waarom heeft ÉénVandaag sowieso eigenlijk toestemming? Het valt onder werving.
Niet om te flamen maar ik krijg de neiging om richting een conclusie te gaan die klinkt als 'tweakers heeft er iets voor terug gekregen.' Geld?

[Hooglander1]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:31:
Waarom heeft ÉénVandaag sowieso eigenlijk toestemming? Het valt onder werving.
Niet om te flamen maar ik krijg de neiging om richting een conclusie te gaan die klinkt als 'tweakers heeft er iets voor terug gekregen.' Geld?

Over het algemeen is werving niet direct toegestaan, maar in overleg kan altijd alles lijkt mij. één vandaag is dan ook niet de gemiddelde puber die een lijstje met vragen beantwoord moet zien voor zijn werkstuk, daar verwacht je wel meer van.

Aangezien op tweakers nogal wat van de doelgroep rondlopen is het wel interessant, ik begrijp goed dat er toestemming is verleent. Zelfs nu er iets anders duidelijk wordt (dat de enquete zuigt) is het nog steeds goed dat er toestemming is verleent, want blijkbaar heeft de "community" toch nog een goede inbreng in het bewuste artikel. En dat is toch juist een positief iets?

[Standeman]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:31:
Waarom heeft ÉénVandaag sowieso eigenlijk toestemming? Het valt onder werving.
Niet om te flamen maar ik krijg de neiging om richting een conclusie te gaan die klinkt als 'tweakers heeft er iets voor terug gekregen.' Geld?

Lijkt me stug. Er zijn wel meer topics met enquetes of met een wervend karakter waar toestemming voor is gegeven.

Het is geen PS3 forum ofzo waar Sony aan het sponseren was..

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 12-05-2009 15:36 ]

[Matis]

Standeman schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:35:
[...]

Lijkt me stug. Er zijn wel meer topics met enquetes of met een wervend karakter waar toestemming voor is gegeven.
Het is geen PS3 forum ofzo.

Valt sws onder de publieke omroep, niet dat dat zij geen geld willen *verdienen*, maar het is veelal wat doortastender dan een commerciele!

[NMe]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:31:
Waarom heeft ÉénVandaag sowieso eigenlijk toestemming? Het valt onder werving.
Niet om te flamen maar ik krijg de neiging om richting een conclusie te gaan die klinkt als 'tweakers heeft er iets voor terug gekregen.' Geld?

Nee. En we geven wel vaker toestemming voor enquêtes onder bepaalde voorwaarden. 1Vandaag voldeed aan die basale voorwaarden en daarmee is wat T.net de kous af. Voor de verdere inhoud is 1Vandaag zelf verantwoordelijk, daar gaan wij niet moeilijk over doen tenzij het direct in strijd is met ons beleid.

[Saturnus]

Oki. Laatste vraagje dan: Stel (nee heb ik geen plannen voor) ik maak een professionele enquête...hoe gaat het dan? (Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig?)

[NMe]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:40:
Oki. Laatste vraagje dan: Stel (nee heb ik geen plannen voor) ik maak een professionele enquête...hoe gaat het dan? (Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig?)

Nee, de meest basale eisen zijn dat er discussie over mogelijk moet zijn binnen het enquêtetopic en dat die discussie ook actief gevolgd wordt door de afnemer, en dat er over de eindresultaten gecorrespondeerd wordt. Er zijn nog wat andere kleine dingetjes, maar in de kern is dat het. Zo hebben we al menige afstudeerscriptie-enquête toegestaan.

[Matis]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:40:
Oki. Laatste vraagje dan: Stel (nee heb ik geen plannen voor) ik maak een professionele enquête...hoe gaat het dan? (Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig?)

professionele enquête (bedrijf)

Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig? (geen bedrijf)

Je beantwoord je eigen vraag IMO. Een professionele enquete komt vanuit een bedrijf

[Verwijderd]

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:37:
[...]

Nee. En we geven wel vaker toestemming voor enquêtes onder bepaalde voorwaarden. 1Vandaag voldeed aan die basale voorwaarden en daarmee is wat T.net de kous af. Voor de verdere inhoud is 1Vandaag zelf verantwoordelijk, daar gaan wij niet moeilijk over doen tenzij het direct in strijd is met ons beleid.

Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste Tweakers in het geheel niet zitten te wachten op "spam-topics" voor enquetes op de T.net fora. Misschien enkel wanneer het écht hoogstaande enquetes betreft, maar niet op uitgekauwde onderwerpen als over "illegaal" downloaden.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:44 ]

[Saturnus]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:43:
[...]


Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste Tweakers in het geheel niet zitten te wachten op "spam-topics" voor enquetes op de T.net fora.

Daar ben ik het inderdaad wel mee eens...voor de devvers als er ooit een keer tijd over is een voorkeursinstelling maken waarin je enquête-topics kan aan- en uitzetten.

[Hoedje]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:40:
Oki. Laatste vraagje dan: Stel (nee heb ik geen plannen voor) ik maak een professionele enquête...hoe gaat het dan? (Weinig kans zeker als ik geen bedrijf vertegenwoordig?)

Waarom? NMe geeft toch al aan dat we daarvoor ook vaak genoeg toestemming geven. Dat kan je zelf ook vinden met de search. Maar het wordt per geval beoordeeld. Als je een interessante en enigszins professionele enquête maakt, dan zal je daar gewoon toestemming voor krijgen. Maar het blijft een afweging, omdat het natuurlijk ook niet de bedoeling is dat je als forumgebruiker wordt overspoeld door enquêtes. Het moet dus wel wat toevoegen aan de community (discussiewaarde hebben).

Traag

[Standeman]

Hoedje schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:46:
[...]


Waarom? NMe geeft toch al aan dat we daarvoor ook vaak genoeg toestemming geven. Dat kan je zelf ook vinden met de search. Maar het wordt per geval beoordeeld. Als je een interessante en enigszins professionele enquête maakt, dan zal je daar gewoon toestemming voor krijgen. Maar het blijft een afweging, omdat het natuurlijk ook niet de bedoeling is dat je als forumgebruiker wordt overspoeld door enquêtes. Het moet dus wel wat toevoegen aan de community (discussiewaarde hebben).

En dat heeft deze enquete idd voldoende

[Verwijderd]

Hoedje schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:46:
[...]


Waarom? NMe geeft toch al aan dat we daarvoor ook vaak genoeg toestemming geven. Dat kan je zelf ook vinden met de search. Maar het wordt per geval beoordeeld. Als je een interessante en enigszins professionele enquête maakt, dan zal je daar gewoon toestemming voor krijgen. Maar het blijft een afweging, omdat het natuurlijk ook niet de bedoeling is dat je als forumgebruiker wordt overspoeld door enquêtes. Het moet dus wel wat toevoegen aan de community (discussiewaarde hebben).

Traag

Dan stel ik voor dat er een nieuw criterium wordt opgenomen bij de beoordeling per geval: namelijk dat op z'n minst enquetes worden geweigerd waarbij vragen als: wat is je geloof, waar zijn je ouders geboren, wat is je postcode e.d. die totaal irrelevant zijn voor het hoofddoel van de enquete worden geweigerd. Zoiets kan toch wel simpel in de policy worden opgenomen? Dat enquetes geweigerd zullen worden indien die vragen bevatten die niet van rechtstreeks belang zijn voor de enquete.

Dat lijkt me niet te veel gevraagd. Al zie ik liever helemaal geen enquetes door derden aangeboden op Tweakers.net.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 15:53 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:43:
Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste Tweakers in het geheel niet zitten te wachten op "spam-topics" voor enquetes op de T.net fora.

Om "spam" tegen te gaan moet je dan ook toestemming ervoor vragen
oh, en niemand verplicht je om die enquetes te lezen en/of in te vullen dan wel mee te discussieren

[Hoedje]

Standeman schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:47:
[...]

En dat heeft deze enquete idd voldoende

Volgens mij is er genoeg discussie

[Verwijderd]

Erkens schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:49:
[...]

Om "spam" tegen te gaan moet je dan ook toestemming ervoor vragen
oh, en niemand verplicht je om die enquetes te lezen en/of in te vullen dan wel mee te discussieren

Daar heb je gelijk in. Maar wat is de waarde van die toestemming als zulke slechte enquetes als die van Eenvandaag er doorsijpelen? Vraag jij je dan maar eens af wat de werkelijke waarde nog van die toestemming inhoudt

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:51:
Daar heb je gelijk in. Maar wat is de waarde van die toestemming als zulke slechte enquetes als die van Eenvandaag er doorsijpelen? Vraag jij je dan maar eens af wat de werkelijke waarde nog van die toestemming inhoud

afaik (lees: ik weet het niet zeker) worden dergelijke enquetes alleen globaal beoordeeld, dus niet op detail niveau. Dat zou ook teveel tijd kosten lijkt me om alle mogelijke combinaties van een dergelijke enquete te kunnen bekijken. Het nut van die toestemming is alsnog om het kaf van de koren te kunnen scheiden. Het onderwerp van deze enquete sluit wel aan op de gebruikers van t.net, en ook kan er een leuke discussie uit ontstaan (de enquete geeft dus iets "terug")

Maar nogmaals, ik schrijf dit op persoonlijke titel, ik heb verder niks te maken met de forumcrew (en heb ook geen zin om eventuele topics erover in de crewfora te lezen )

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:48:
[...]


Dan stel ik voor dat er een nieuw criterium wordt opgenomen bij de beoordeling per geval: namelijk dat op z'n minst enquetes worden geweigerd waarbij vragen als: wat is je geloof, waar zijn je ouders geboren, wat is je postcode e.d. die totaal irrelevant zijn voor het hoofddoel van de enquete worden geweigerd. Zoiets kan toch wel simpel in de policy worden opgenomen? Dat enquetes geweigerd zullen worden indien die vragen bevatten die niet van rechtstreeks belang zijn voor de enquete.

Dat lijkt me niet te veel gevraagd. Al zie ik liever helemaal geen enquetes door derden aangeboden op Tweakers.net.

Vaak zijn demografische gegevens wel van belang bij een onderzoek / enquete. Waarom zouden deze enquetes bij voorbaat uitgesloten moeten worden? Aan jezelf de keuze of je mee doet of niet. Ik neem aan dat jij niet alle enquetes die hier op GoT gepost worden blindelings als een makke schaap gaat zitten invullen.

[Saturnus]

Standeman schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:59:
[...]

Vaak zijn demografische gegevens wel van belang bij een onderzoek / enquete. Waarom zouden deze enquetes bij voorbaat uitgesloten moeten worden? Aan jezelf de keuze of je mee doet of niet. Ik neem aan dat jij niet alle enquetes die hier op GoT gepost worden blindelings als een makke schaap gaat zitten invullen.

Naja om even te mierenneuken...95% van de enquêtes accepteert 1234 niet als postcode, nee...ze willen perse de letters er ook bij hebben...1234XX (als voorbeeld) dus. En dat gaat wat mij betreft wel te ver.

[Standeman]

Saturnus schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 16:15:
[...]

Naja om even te mierenneuken...95% van de enquêtes accepteert 1234 niet als postcode, nee...ze willen perse de letters er ook bij hebben...1234XX (als voorbeeld) dus. En dat gaat wat mij betreft wel te ver.

Dat is dan een mening waar je absoluut het recht op hebt. Dus druk je ctrl-F4 in en ben je er vanaf. Ik zou me daar geen seconde druk om maken! Jij zal bijzonder weinig mis lopen door die enquete niet in te vullen, de makers schieten alleen maar in hun eigen voet.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:48:
[...]


Dan stel ik voor dat er een nieuw criterium wordt opgenomen bij de beoordeling per geval: namelijk dat op z'n minst enquetes worden geweigerd waarbij vragen als: wat is je geloof, waar zijn je ouders geboren, wat is je postcode e.d. die totaal irrelevant zijn voor het hoofddoel van de enquete worden geweigerd.

Wie ben jij om te bepalen of zoiets relevant is voor een enquête? Als ze met het onderzoek aan willen tonen dat of willen onderzoeken of er een verband is tussen afkomst/geloof/leeftijd/regio/schoenmaat dan kunnen ze daar toch gewoon om vragen? Jij bent uiteraard niet verplicht om wat dan ook in te vullen.

edit:

Refreshen nadat de pagina al 10 minuten open staat is ook een kunst.

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 12-05-2009 16:22 ]

[VR46]

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 16:21:
[...]

Wie ben jij om te bepalen of zoiets relevant is voor een enquête? Als ze met het onderzoek aan willen tonen dat of willen onderzoeken of er een verband is tussen afkomst/geloof/leeftijd/regio/schoenmaat dan kunnen ze daar toch gewoon om vragen? Jij bent uiteraard niet verplicht om wat dan ook in te vullen.

edit:

Refreshen nadat de pagina al 10 minuten open staat is ook een kunst.

Wat een typisch tweakers-moderator-antwoord... (mijn mening)
1. Hij bepaald niets, hij doet een voorstel
2. In plaats van dat jullie op jullie beslissing voort blijven hameren en alleen weerwoordjes geven kunnen jullie misschien ook even bedenken dat dit niet zo erg verstandig is geweest en niet erg gewaardeerd word..
Immers, het meerendeel van de bezoekers van GoT gaat er vanuit dat Tweakers haar bezoekers geen rommel voorschuift, bij deze leek dat er wel op. Het minste wat je dan kan doen is niet met dit soort antwoorden komen als een bezoeker een voorstel doet, als je 't mij vraagt.

Dat de bezoeker zelf mag weten of hij wel of niet meedoet aan de enquête is één ding, maar dat staat los van het feit dat wanneer Tweakers een dergelijke enquête toestaat, het enigszins aan haar kwaliteit doet geloven.. Er worden tegenwoordig zó veel topics op slot gezet hier op GoT, dan denk ik, wat is de kwalitatieve meerwaarde van dit topic ten opzichte van al die andere die zijn gesloten?... Ik ben vaak genoeg een gesloten topic tegen gekomen waarvan ik zonder twijfel kan zeggen dat die een stuk interessanter / wijzer is dan het EénVandaag topic.

Ik bedoel dit niet persoonlijk hoor, maar een beetje kritiek doet niemand kwaad. Toch?

Correct me if I'm wrong.

[ Voor 18% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 16:49 ]

[Verwijderd]

Ik snap ook niet waarom deze mensen toestemming gekregen hebben. Direct de tweede zin is al beledigend naar iedereen toe hier op het forum:

/quote
Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden. Aangezien hier op Tweakers vast veel van die downloaders rondlopen, zou het leuk zijn als jullie hierbij helpen.
/quote

Als of iedereen (of in ieder geval veel) hier blijkbaar illegaal bezig is. Want volgens hun is downloaden toch illegaal.

Nee, ik vind dat totaal niet netjes en denk dat Tweakers dit niet had moeten toelaten.

Edit. "...van die downloaders..." dat schiet mij gewoon in het verkeerde keelgat

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:09:
Ik snap ook niet waarom deze mensen toestemming gekregen hebben.

Omdat degene die toestemming heeft gegeven er ook wel discussie waarde in zag. Ook dat betwijfel ik: het onderwerp is al zo vaak uitgekauwd - dat er weinig op al weer op deze discussie zit te wachten. Want: die enquete voegt nou niet daadwerkelijk echt iets nieuws toe wat een hernieuwing van de herkauwde discussie zou rechtvaardigen.

Laten we het er maar gewoon op houden dat er een foutje is gemaakt - als diegene dat nou ook nog even toegeeft is er geen vuiltje aan de lucht. (ipv allemaal tegenargumenten te verzinnen, terwijl toch wel duidelijk is geworden dat een hoop users het oneens zijn met actie)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:19 ]

[ralpje]

Wat een ongelooflijke non-discussie hier zeg.
Een 'instantie' (of dat nu een afstudeerder is, journalist, of wat dan ook) vraagt toestemming aan t.net om een enquete te 'linken'. Als antwoord krijgt hij dat dat mag, mits hij voldoet aan voorwaarde x, y en z.
Aanvrager voldoet aan die voorwaarde, dus hij mag de enquete plaatsen. Enige actie en inmenging van t.net is dus dat er gesteld wordt dat het een discussiewaardig verhaal moet zijn, en dat de poster ook actief meedoet in de discussie die ontstaat.

Waarom wordt t.net nu dan aangevallen op de inhoud van de enquête? Als je informatie niet wilt vrijgeven doe j niet mee. sim-pel. Je spreekt t.net toch ook niet aan op de inhoud van een youtube filmpje dat in de HK gepost wordt? Het argument dat de tweede zin uit de TS 'beledigend' zou zijn, raakt al helemaal kant noch wal. Wat is er beledigend aan het feit dat men denkt dat veel Tweakers actief dingen downloaden?

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:18:
[...]
Laten we het er maar gewoon op houden dat er een foutje is gemaakt - als diegene dat nou ook nog even toegeeft is er geen vuiltje aan de lucht. (ipv allemaal tegenargumenten te verzinnen, terwijl toch wel duidelijk is geworden dat een hoop users het oneens zijn met actie)

Dus als users het oneens zijn met een actie is het een foutje? Heb ik een revolutie gemist ofzo?

[ Voor 20% gewijzigd door ralpje op 12-05-2009 17:20 ]

[Verwijderd]

ralpje schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:19:
Wat een ongelooflijke non-discussie hier zeg.
Een 'instantie' (of dat nu een afstudeerder is, journalist, of wat dan ook) vraagt toestemming aan t.net om een enquete te 'linken'. Als antwoord krijgt hij dat dat mag, mits hij voldoet aan voorwaarde x, y en z.
Aanvrager voldoet aan die voorwaarde, dus hij mag de enquete plaatsen. Enige actie en inmenging van t.net is dus dat er gesteld wordt dat het een discussiewaardig verhaal moet zijn, en dat de poster ook actief meedoet in de discussie die ontstaat.

Waarom wordt t.net nu dan aangevallen op de inhoud van de enquête?

Omdat ik denk dat de meeste Tweakers niet zitten te wachten op kromme enquetes die misschien leuk zijn voor computer-idee leden, maar niet hier. Omdat men hier over het algemeen graag wat hoger niveau ziet - en aan dat niveau voldoet de enquete overduidelijk niet.

Die goedkeuring is in dit geval gewoon een foutje geweest. Kan gebeuren.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:24 ]

[ralpje]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:21:
[...]


Omdat ik denk dat de meeste Tweakers niet zitten te wachten op kromme enquetes die misschien leuk zijn voor computer-idee leden, maar niet hier. Omdat men hier over het algemeen graag wat hoger niveau ziet - en aan dat niveau voldoet de enquete niet.

Dus we gaan voortaan elke link naar elke website controleren om te zien of de content wel 'technisch' genoeg is?
Als je op de link klikt, en je vindt het niets, klik je je window weer weg. Heeft je hooguit één minuut van je leven gekost.

[ Voor 11% gewijzigd door ralpje op 12-05-2009 17:25 ]

[Verwijderd]

ralpje schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:24:
[...]


Dus we gaan voortaan elke link naar elke website controleren om te zien of de content wel 'technisch' genoeg is?
Als je op de link klikt, en je vindt het niets, klik je je window weer weg. Heeft je hooguit één minuut van je leven gekost.

Je begrijpt zelf hopelijk toch wel dat je nu een kromme vergelijking maakt.

Maar inderdaad, als users een topic starten met een oproep om naar een link te gaan als: "kijk naar mijn website" of "stort geld op mijn rekening" of "wordt lid van het WNF", of "vecht tegen mybrute", of "stem op mij in deze poll" - daar help je mij enorm mee! Dan worden die ook snel gesloten - maar volgens jou dus niet.

En vind je die links niets, dan klik jij ze toch gewoon weg of niet aan?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:31 ]

[Standeman]

Ik geloof toch dat ik het wat meer eens wordt met Holoris. De moderators zijn hier voornamelijk om het niveau van de topics enigzins hoog te houden en dat doen ze over het algemeen imho zeer goed.
Ook enquetes, waar d.m.v een topic opgeroepen wordt om er aan deel te nemen, dienen dan van enige kwaliteit te zijn.
Je zou verwachten dat de moderator er op zijn minst eenmaal (vluchtig) doorheen gelopen is om te kijken of het geen complete onzin is.

Misschien is het een aanleiding om de regels omtrent het doen van oproepen wat nader te bekijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Standeman op 12-05-2009 17:36 ]

[NMe]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 16:44:
[...]

Wat een typisch tweakers-moderator-antwoord... (mijn mening)

En da's verder ook he-le-maal geen generalisering.

1. Hij bepaald niets, hij doet een voorstel

Hij zegt dat die zaken irrelevant zijn, ik weerleg dat door te zeggen dat ze mogelijk van invloed kunnen zijn op de resultaten en dus niet per definitie irrelevant zijn.

2. In plaats van dat jullie op jullie beslissing voort blijven hameren en alleen weerwoordjes geven kunnen jullie misschien ook even bedenken dat dit niet zo erg verstandig is geweest en niet erg gewaardeerd word..

Met andere woorden: je neemt met geen enkel antwoord genoegen behalve "jij hebt gelijk"? T.net heeft niets fout gedaan: we hebben een verzoek gehad of die enquête geplaatst kon worden en hebben aan de hand van de richtlijnen daarvoor toestemming gegeven. Daar is voor ons de kous af; verdere moderatie gebeurt wel in het topic zelf. Dat het niet gewaardeerd wordt onderken ik wel, maar dat er fouten gemaakt zouden zijn onderschrijf ik zeer zeker niet.

Immers, het meerendeel van de bezoekers van GoT gaat er vanuit dat Tweakers haar bezoekers geen rommel voorschuift, bij deze leek dat er wel op.

Wij hebben niemand iets voorgeschoteld; zie ralpje in "Eenvandaag enquete over illegaal downloaden"

Standeman schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:31:
Ik geloof toch dat ik het wat meer eens wordt met Holoris. De moderators zijn hier voornamelijk om het niveau van de topics enigzins hoog te houden en dat doen ze over het algemeen imho zeer goed.
Ook enquetes, waar d.m.v een topic opgeroepen wordt om er aan deel te nemen, dienen dan van enige kwaliteit te zijn.
Je zou verwachten dat de moderator er op zijn minst eenmaal (vluchtig) doorheen gelopen is om te kijken of het geen complete onzin is.

Wij gaan niet over die enquête. Alles wat voor ons belangrijk is is de inhoudelijke discussie die er in het topic zelf uit vloeit. Die enquête dient daar alleen als aanleiding voor. In plaats van te zaniken over de vorm zoals hier door een paar mensen gedaan wordt kun je ook gewoon de discussiewaarde ervan waarderen voor wat het is en dáár de kracht van het topic uit putten in plaats van uit de enquête zelf. Als je het niet eens bent met de vorm waarin de vragen zijn gegoten dan kun je dat ook wel melden, maar dat is dus, nogmaals, niet ons (als in: de T.net crew) probleem.

[ Voor 28% gewijzigd door NMe op 12-05-2009 17:37 ]

[Jorrit]

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
T.net heeft niets fout gedaan: we hebben een verzoek gehad of die enquête geplaatst kon worden en hebben aan de hand van de richtlijnen daarvoor toestemming gegeven. Daar is voor ons de kous af; verdere moderatie gebeurt wel in het topic zelf. Dat het niet gewaardeerd wordt onderken ik wel, maar dat er fouten gemaakt zouden zijn onderschrijf ik zeer zeker niet.

Daar ben ik het niet met je eens, T.net heeft wel zoiets als een minimale inzet die gedaan moet worden voor je een topic mag openen en die inzet is er hier overduidelijk niet geweest. De moderators zijn ervoor om te waken dat er geen slechte topics gemaakt worden terwijl er hier duidelijk wel sprake is van een heel brak topic met 0.0 inzet van de TS. Misschien zijn er dan geen fouten gemaakt, maar ik vind wel dat men onzorgvuldig is geweest in de selectie van deze enquete.

[NMe]

Jorrit schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:37:
[...]

Daar ben ik het niet met je eens, T.net heeft wel zoiets als een minimale inzet die gedaan moet worden voor je een topic mag openen en die inzet is er hier overduidelijk niet geweest. De moderators zijn ervoor om te waken dat er geen slechte topics gemaakt worden terwijl er hier duidelijk wel sprake is van een heel brak topic met 0.0 inzet van de TS. Misschien zijn er dan geen fouten gemaakt, maar ik vind wel dat men onzorgvuldige is geweest in de selectie van deze enquete.

Nogmaals: de inhoud van de enquête is van ondergeschikt belang aan de discussie die hij oproept. Wij verwachtten een goeie discussie uit de enquête en de vragen die erin staan en hebben op grond daarvan toestemming gegeven.

[Jorrit]

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:38:
[...]

Nogmaals: de inhoud van de enquête is van ondergeschikt belang aan de discussie die hij oproept. Wij verwachtten een goeie discussie uit de enquête en de vragen die erin staan en hebben op grond daarvan toestemming gegeven.

Welke discussie bedoel je? De TS kan niet een quote-tags gebruiken, laat staan een fatsoenlijke argumentatie tikken, weinig discussie mogelijk zonder onderbouwing van de kant van de TS. Dat heeft vrij weinig met de enquete te maken.

[edit]
Daarnaast vind ik de stelling dat de enquete weinig te maken heeft met het topic wel enigsinds vergezocht, veel posts in het topic gaan juist over de inhoud van de enquete omdat die zo brak is. Een dergelijke enquete van goede kwaliteit zou inderdaad een mooi startpunt zijn, maar door de gebrekkige kennis vanuit de TS is het gewoon prijsschieten. Daarom is de kwaliteit van de enquete volgens mij juíst wel van belang.

[ Voor 27% gewijzigd door Jorrit op 12-05-2009 17:48 . Reden: stukje bijgevoegd ]

[NMe]

Jorrit schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:41:
[...]

Welke discussie bedoel je? De TS kan niet een quote-tags gebruiken, laat staan een fatsoenlijke argumentatie tikken, weinig discussie mogelijk zonder onderbouwing van de kant van de TS. Dat heeft vrij weinig met de enquete te maken.

De topicstarter gaat in op gestelde vragen en komt desgevraagd met een bron. Los daarvan is de discussie uiteraard niet alleen afhankelijk van de topicstarter en is het juist de bedoeling dat iedereen mee kan praten, en dat kan toch ook? Sterker nog, dat gebeurt ook gewoon; er loopt tussen het sarcasme (dat best wel wat minder mag) door best een leuke inhoudelijke discussie.

[zeef]

Jorrit schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:41:
[...]

Welke discussie bedoel je? De TS kan niet een quote-tags gebruiken, laat staan een fatsoenlijke argumentatie tikken, weinig discussie mogelijk zonder onderbouwing van de kant van de TS. Dat heeft vrij weinig met de enquete te maken.

[edit]
Daarnaast vind ik de stelling dat de enquete weinig te maken heeft met het topic wel enigsinds vergezocht, veel posts in het topic gaan juist over de inhoud van de enquete omdat die zo brak is. Een dergelijke enquete van goede kwaliteit zou inderdaad een mooi startpunt zijn, maar door de gebrekkige kennis vanuit de TS is het gewoon prijsschieten. Daarom is de kwaliteit van de enquete volgens mij juíst wel van belang.

Je kan wel op elke slak zout leggen maar nut en noodzaak van deze discussie ontgaat me onderhand een beetje. We zijn altijd mensen die onderzoeken deden voor studie, stage en wat diens meer zij ter wille geweest. Daar zaten af en toe ook draken van vragen tussen. Maar wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquête.

Een toetsing vooraf dat wordt veel te intensief. Bovendien veel te ingewikkeld, want welk toetsingskader ga je hanteren? Daar worden we het nooit over eens en zal altijd discussie over blijven bestaan. Daar zou ik alleen al om die redenen absoluut niet aan willen beginnen. Het andere alternatief is dus maar gewoon alle enquêtes in de ban doen en dat lijkt me iets waardoor de goedwillenden onredelijk zwaar getroffen worden.

Overigens is de maker in het topic aanwezig en is ook niet te beroerd om fouten te erkennen en op te lossen. Dat vind ik absoluut te waarderen. Dat het niveau misschien meer FOK! dan Tweakers is wordt ook erkend en als er nog eens een vervolg komt dan zullen we er ook zeker voor zorgen dat jullie je bij de nieuwe opzet/inhoud senang voelen.

Last but not least : als je bezwaar hebt tegen de inhoud/vraagstelling dan zou je er ook voor kunnen kiezen om niet aan het onderzoek deel te nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 12-05-2009 18:03 ]

[VR46]

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
[...]

En da's verder ook he-le-maal geen generalisering.

Uhm, ik generaliseer hier niet hoor, dat zijn mijn algemene bevindingen van het moderatiebeleid hier op GoT... Het feit dat ik geen mensen aanwijs wil niet direct zeggen dat ik generaliseer, niet?

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
[...]

Hij zegt dat die zaken irrelevant zijn, ik weerleg dat door te zeggen dat ze mogelijk van invloed kunnen zijn op de resultaten en dus niet per definitie irrelevant zijn.

Hoe zijn N/A/W gegevens relevant aan dergelijke enquêtes? Over het algemeen kan ik begrijpen dat deze relevant kunnen zijn, maar jullie hadden je ook wel kunnen bedenken dat dat bij dit 'onderzoek' totaal niet relevant is, en als je nu over enquêtes in het algemeen heb ga je offtopic wat mij betreft. Wil niet zeggen dat ik niet vind dat Holoris offtopic ging op dat punt.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
[...]

Met andere woorden: je neemt met geen enkel antwoord genoegen behalve "jij hebt gelijk"? T.net heeft niets fout gedaan: we hebben een verzoek gehad of die enquête geplaatst kon worden en hebben aan de hand van de richtlijnen daarvoor toestemming gegeven. Daar is voor ons de kous af; verdere moderatie gebeurt wel in het topic zelf. Dat het niet gewaardeerd wordt onderken ik wel, maar dat er fouten gemaakt zouden zijn onderschrijf ik zeer zeker niet.

Jij trekt hier een te vluchtige conclusie. Ik zeg niet dat ik slechts genoegen neem als jullie bukken, maar het stoort me dat moderators van GoT zo vaak weerwoorden geven in plaats dat er wordt meegedacht. Dat is geen redelijke vorm van conversatie vind ik. T.net heeft wat mij betreft zeker wel iets fout gedaan. Op mijn beurt vraag ik me af; wie ben jij om te bepalen, want nu doe jij dat zelf, dat er niets fout is gedaan? Het meerendeel van jullie bezoekers vind dat er wel iets verkeerds is gedaan en daar sluit ik me bij aan. Jullie zijn immers niet objectief geweest bij de toestemming voor deze enquête. De discussie die uit de enquête zou ontstaan is juist niet relevant, het gaat in de eerste instantie om de enquête zelf die jullie hebben toegestaan. Dan zou ik ook 5 'technische' enquêtes kunnen maken die totaal nergens op zouden slaan, ga je die dan ook toestaan omdat er uiteraard ook een discussie uit voort zal komen? Makkelijke manier om je forum mee te vullen...

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
[...]

Wij hebben niemand iets voorgeschoteld; zie ralpje in "Eenvandaag enquete over illegaal downloaden"

Het feit dat jullie in de positie zijn een dergelijke enquête wel of niet te weigeren houdt wel degelijk in dat jullie het ons 'voorschotelen'. Jullie hebben de post immers toegestaan, wat doet blijken dat jullie akkoord gaan met de inhoud ervan.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:32:
[...]

Wij gaan niet over die enquête. Alles wat voor ons belangrijk is is de inhoudelijke discussie die er in het topic zelf uit vloeit. Die enquête dient daar alleen als aanleiding voor. In plaats van te zaniken over de vorm zoals hier door een paar mensen gedaan wordt kun je ook gewoon de discussiewaarde ervan waarderen voor wat het is en dáár de kracht van het topic uit putten in plaats van uit de enquête zelf. Als je het niet eens bent met de vorm waarin de vragen zijn gegoten dan kun je dat ook wel melden, maar dat is dus, nogmaals, niet ons (als in: de T.net crew) probleem.

Nogmaals, jullie gaan er wel over of de post wel of niet toegestaan is. Of het ligt aan mij, of jullie sluiten dergelijke topics van derden over het algemeen. Dat jullie beoordelen of er een discussiewaarde in het topic zit, verklaart dus ook dat jullie het onderwerp van het topic hebben bestudeerd. En dus waren jullie als het goed is ook op de hoogte van de kwaliteit van de enquête. Dan vind ik het dus vrij slecht dat jullie een discussie stimuleren over een waardeloos onderzoek.

//Edit: Bovendien vind ik het nou niet bepaald een discussie geworden, maar eerder uiting van onbegrip jegens de enquête. Dat hadden jullie ook kunnen zien aankomen. In dat geval vind ik het topic ook geen meerwaarde hebben, als jullie er een discussie uit willen zien vloeien.

[ Voor 3% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 18:30 ]

[NMe]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 18:28:
[...]

Uhm, ik generaliseer hier niet hoor, dat zijn mijn algemene bevindingen van het moderatiebeleid hier op GoT... Het feit dat ik geen mensen aanwijs wil niet direct zeggen dat ik generaliseer, niet?

Dan is "Dat is nou typisch een opmerking voor een Marokkaan!" ook geen generalisatie. 'nuff said.

Hoe zijn N/A/W gegevens relevant aan dergelijke enquêtes? Over het algemeen kan ik begrijpen dat deze relevant kunnen zijn, maar jullie hadden je ook wel kunnen bedenken dat dat bij dit 'onderzoek' totaal niet relevant is, en als je nu over enquêtes in het algemeen heb ga je offtopic wat mij betreft. Wil niet zeggen dat ik niet vind dat Holoris offtopic ging op dat punt.

Ik heb het niet over enquêtes in het algemeen, ik heb het over deze enquête. Demografische gegevens kunnen voor elk onderzoek relevant zijn, en dus ook voor dit onderzoek. Ze zullen er niet voor niets naar vragen.

Jij trekt hier een te vluchtige conclusie. Ik zeg niet dat ik slechts genoegen neem als jullie bukken, maar het stoort me dat moderators van GoT zo vaak weerwoorden geven in plaats dat er wordt meegedacht.

In dit topic stoort men zich aan iets dat al jarenlang gemeengoed is. Men roept dat we er maar op gaan modereren terwijl dat absurd is: iets wat niet op onze site staat kunnen we niet modereren. De inhoudelijke discussie erover dan weer wél, maar daar gaat (voor de zoveelste keer) niets mis.

Op mijn beurt vraag ik me af; wie ben jij om te bepalen, want nu doe jij dat zelf, dat er niets fout is gedaan? Het meerendeel van jullie bezoekers vind dat er wel iets verkeerds is gedaan en daar sluit ik me bij aan.

Het merendeel? Heb je iedereen geteld? Het feit dat een handvol mensen in Lieve Adjes om het hardst roept dat wij iets fout hebben gedaan wil nog niet zeggen dat bijna iedereen dat vindt. Ik schat onze gebruikers hoog genoeg in om zelf ook wel te kunnen zien dat wij een discussieplatform zijn en dus niet andermans enquêtes gaan modereren.

Jullie zijn immers niet objectief geweest bij de toestemming voor deze enquête.

Oh? We kregen een aanvraag voor het openen van een enquête en keken of er aan bepaalde, altijd geldende voorwaarden werd voldaan. Dat was zo, en dus hebben we 1Vandaag toestemming gegeven het topic te openen, net zoals we bij ieder ander gedaan zouden hebben.

De discussie die uit de enquête zou ontstaan is juist niet relevant, het gaat in de eerste instantie om de enquête zelf die jullie hebben toegestaan. Dan zou ik ook 5 'technische' enquêtes kunnen maken die totaal nergens op zouden slaan, ga je die dan ook toestaan omdat er uiteraard ook een discussie uit voort zal komen? Makkelijke manier om je forum mee te vullen...

Als er een goede technische discussie uit komt, wat is dan in godsnaam het probleem?

Het feit dat jullie in de positie zijn een dergelijke enquête wel of niet te weigeren houdt wel degelijk in dat jullie het ons 'voorschotelen'. Jullie hebben de post immers toegestaan, wat doet blijken dat jullie akkoord gaan met de inhoud ervan.

De belangrijkste redenen dat die drempel er is zijn dat we niet willen dat er duizend van die topics tegelijk lopen en dat er inderdaad een leuke discussie uit voortkomt. We schotelen jullie verder evenmin iets voor als wanneer een willekeurige user een topic opent over een nieuwe grafische kaart van nVidia. De user schotelt je wat voor, niet wij.

Nogmaals, jullie gaan er wel over of de post wel of niet toegestaan is. Of het ligt aan mij, of jullie sluiten dergelijke topics van derden over het algemeen. Dat jullie beoordelen of er een discussiewaarde in het topic zit, verklaart dus ook dat jullie het onderwerp van het topic hebben bestudeerd. En dus waren jullie als het goed is ook op de hoogte van de kwaliteit van de enquête. Dan vind ik het dus vrij slecht dat jullie een discussie stimuleren over een waardeloos onderzoek.

Het topic zelf heeft discussiewaarde. Of de enquête zelf daarbij inhoudelijk goed is is niet belangrijk. Je kan het ook gewoon niet willen horen...

//Edit: Bovendien vind ik het nou niet bepaald een discussie geworden, maar eerder uiting van onbegrip jegens de enquête. Dat hadden jullie ook kunnen zien aankomen. In dat geval vind ik het topic ook geen meerwaarde hebben, als jullie er een discussie uit willen zien vloeien.

Blijkbaar lees jij een ander topic dan ik. Ja, er is discussie over de enquête zelf en daar is ook niks mis mee. Er is echter net zo goed ook een goeie discussie over het onderwerp zelf.

[VR46]

NMe, ik ga niet eens meer op jouw reactie in. Deze is laat precies zien wat ik vind dat er mis is, want ik heb het niet alleen over wat er mis is aan de enquête. Alleen je eigen gelijk inzien. En dan is het voeren van een discussie ook nutteloos want dan gaat er geen (zinnige) conclusie uit komen. Ik stel voor dat je jouw antwoord nogmaals kritisch doorneemt..

Het merendeel? Heb je iedereen geteld?

Kom zeg, doe niet zo stom. Als je even het topic doorloopt dan zie je direct dat de meerderheid de enquête belachelijk vindt...

Demografische gegevens kunnen voor elk onderzoek relevant zijn, en dus ook voor dit onderzoek

Oke, leg mij eens even uit hoé dat relevant kan zijn, hoe kan er meerwaarde zijn aan het vragen van NAW gegevens bij deze enquête die over downloadgedrag gaat?? Dit gaat er bij mij niet in.

Het topic zelf heeft discussiewaarde. Of de enquête zelf daarbij inhoudelijk goed is is niet belangrijk. Je kan het ook gewoon niet willen horen...

Nogmaals, dat wat daar gaande is noem ik geen discussie die relevant is aan de topicstart.

Carlo out of conversation. Kennelijk heeft het geen nut om hier op in te gaan omdat we bij voorbaat ongelijk hebben.

[ Voor 63% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 19:20 ]

[Jorrit]

@ Zeef:

Natuurlijk snap ik dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de enquete, maar jullie beleid, het vooraf toestemming moeten vragen, impliceert toch een soort van selectie. Dan lijkt de verwachting dat er een toetsing is geweest voor het minimale niveau voor Tweakers niet heel erg onredelijk.

Dat nu er toestemming is gegeven jullie er niet op terug willen komen snap ik. En dat een onderzoeksbureau een volgende keer eerst feedback krijgt van jullie, lijkt me zowel positief voor het niveau van het topic als voor het niveau van de enquete

[zeef]

Jorrit schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:19:
@ Zeef:

Natuurlijk snap ik dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de enquete, maar jullie beleid, het vooraf toestemming moeten vragen, impliceert toch een soort van selectie. Dan lijkt de verwachting dat er een toetsing is geweest voor het minimale niveau voor Tweakers niet heel erg onredelijk.

Dat nu er toestemming is gegeven jullie er niet op terug willen komen snap ik. En dat een onderzoeksbureau een volgende keer eerst feedback krijgt van jullie, lijkt me zowel positief voor het niveau van het topic als voor het niveau van de enquete

Iedereen heeft er van geleerd, laten we het daar maar op houden

[Erkens]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:15:
Kom zeg, doe niet zo stom. Als je even het topic doorloopt dan zie je direct dat de meerderheid de enquête belachelijk vindt...

Ik vraag me af of alle actieve users die we op T.net hebben ook dit topic volgen en reageren

Oke, leg mij eens even uit hoé dat relevant kan zijn, hoe kan er meerwaarde zijn aan het vragen van NAW gegevens bij deze enquête die over downloadgedrag gaat?? Dit gaat er bij mij niet in.

Volgens mij werden er geen NAW gegevens gevraagd, alleen een postcode en een e-mailadres? Althans, meer dan dat kon ik vanwege mijn leeftijd niet invullen.

Maar geografische gegevens kunnen relevant zijn om te zien dat bijvoorbeeld meer "illegale" downloads in het zuiden van het land zijn terwijl het noorden voor elke download betaald, _dat_ is nuttig om te weten. Zo ook bijvoorbeeld een nationaliteit.

Carlo out of conversation. Kennelijk heeft het geen nut om hier op in te gaan omdat we bij voorbaat ongelijk hebben.

Waarom reageer ik ook eigenlijk, heeft toch geen nut...

[zeef]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:15:
NMe, ik ga niet eens meer op jouw reactie in. Deze is laat precies zien wat ik vind dat er mis is, want ik heb het niet alleen over wat er mis is aan de enquête. Alleen je eigen gelijk inzien. En dan is het voeren van een discussie ook nutteloos want dan gaat er geen (zinnige) conclusie uit komen. Ik stel voor dat je jouw antwoord nogmaals kritisch doorneemt..

Het feit dat je geen gelijk krijgt wil nog niet zeggen dat de discussie slecht is.

Kom zeg, doe niet zo stom. Als je even het topic doorloopt dan zie je direct dat de meerderheid de enquête belachelijk vindt...

De meerderheid van wat? Van respondenten? Ik heb geen idee. Van mensen die de moeite nemen om te reageren in het topic? Ja, dat wel. Maar zoals NMe al zegt : dat is geen maatstaf als je naar het totaal kijkt

Oke, leg mij eens even uit hoé dat relevant kan zijn, hoe kan er meerwaarde zijn aan het vragen van NAW gegevens bij deze enquête die over downloadgedrag gaat?? Dit gaat er bij mij niet in.

Woonplaats (ze vroegen bij mij alleen postcode), naam en leeftijd zijn valide statistische gegevens. Daar is niks mis mee, het geeft gewoon een bepaalde 'waarde'. Ook zou je er in theorie een eerste schifting qua nepgegevens mee kunnen doen.

Carlo out of conversation. Kennelijk heeft het geen nut om hier op in te gaan omdat we bij voorbaat ongelijk hebben.

Tsja, dat is eenzelfde self fullfilling prophecy als sommige delen van de enquête

[Verwijderd]

Erkens schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:36:

Maar geografische gegevens kunnen relevant zijn om te zien dat bijvoorbeeld meer "illegale" downloads in het zuiden van het land zijn terwijl het noorden voor elke download betaald, _dat_ is nuttig om te weten. Zo ook bijvoorbeeld een nationaliteit.

Zo kan ik natuurlijk ook wel dingen erbij bedenken om m'n eigen gelijk te halen. Een voorbeeld

Geografische gegevens zijn in beginsel nutteloos om te bepalen wat de downloaders mentaliteit van noordelingen en zuidelingen is: wie weet is er in het noorden wel een tekort aan goedkope breedband mogelijkheden, waardoor veel mensen nog vastzitten aan een inbelverbinding. Of bestaan er anderzins redenen waardoor de breedbandpenetratie lager in het Noorden ligt dan in het Zuiden. Én er dus om die reden minder GB aan films / muziek wordt gedownload per maand.

Het is te gemakkelijk om enkel op basis van postcodes te concluderen dat Noordelingen minder snel / minder veel illegaal downloaden. Daar kunnen namelijk andere redenen aan ten grondslag liggen: bijv. een gebrek aan betaalbare breedbandverbindingen. In dat geval trek je enkel op basis van postcodes dus onterechte conclusies als bijvoorbeeld je zegt: "Noordelingen zijn geneigd minder muziek te stelen". Geef ze allemaal een breedbandverbinding: en kijk dan eens.

Of een andere oorzaak: in het Noorden wonen meer lagere inkomens dan elders.

Het al of niet Noordeling zijn heeft dan niets met je mentaliteit te maken. De oorzaak zit er dan niet in dat je Noordeling of Zuideling bent: maar de oorzaak is juist de sociaal-economische klasse waaruit je komt. In dat geval probeer je dus eigenlijk niet te zeggen: Noord of Zuid download meer of minder, maar preciezer dat mensen uit een lagere/hogere inkomens meer/minder downloaden.

En zo zijn er tig andere voorbeelden te bedenken. Gedegen statistisch onderzoek is niet gemakkelijk en al helemaal lastig betrouwbare uitspraken te doen o.b.v. bevraging (mensen zeggen nog al eens A maar doen B.).

/edit: en natuurlijk kan een postcode relevant zijn, maar voor deze enquete vermoed ik totaal nutteloos. Omdat je voor betrouwbare uitspraken veel meer gegevens nodig hebt om betrouwbare uitspraken over download gedrag van regio's te doen. Helemaal als je bedenkt dat dit niet zo maar een 'poll' moet voorstellen, maar iets dat gepresenteerd gaat worden aan een miljoen nationale kijkers ofzo.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 20:20 ]

[GENETX]

Anders vraag je dat even aan 1Vandaag en als je het niets vind om je NAW gegevens af te staan dan doe je de enquete toch lekker niet? Zo stopte ik al direct toen ik zag dat ik mijn mailadres achter moest laten.

Zoals gezegd, wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquete an sich. Wij gaan niets met de cijfers doen, wij trekken er geen conclusies uit en we hebben hem niet opgesteld. Waarom zit je ons dan af te zeiken over de vraag in plaats van de maker van de enquete die daar blijkbaar wel baat bij heeft?

Ohja, sorry dat ik zo traag reageer over mijn 20Mbit lijntje in het noorden des lands.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:58:
Het al of niet Noordeling zijn heeft dan niets met je mentaliteit te maken. De oorzaak zit er dan niet in dat je Noordeling of Zuideling bent: maar de oorzaak is juist de sociaal-economische klasse waaruit je komt.

Daar zou ik niet te zeker over zijn. De cultuur van een Fries kun je niet vergelijken met een Limburger. En ja, dat geldt voor iedere sociale klasse.

[ Voor 28% gewijzigd door GENETX op 12-05-2009 20:05 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:02:
Daar zou ik niet te zeker over zijn. De cultuur van een Fries kun je niet vergelijken met een Limburger. En ja, dat geldt voor iedere sociale klasse.

Daarom gaf ik het enkel als voorbeeld. Het was niet bedoeld als feitelijke uitspraak. Ik problematiseer zijn stelling alleen maar. Het was een gedachtenspinsel, zoals Erkens dat ook deed over hoe het relevant kan zijn (en in mijn geval: irrelevant).

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 20:07 ]

[supperbas]

GENETX schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:02:
Anders vraag je dat even aan 1Vandaag en als je het niets vind om je NAW gegevens af te staan dan doe je de enquete toch lekker niet? Zo stopte ik al direct toen ik zag dat ik mijn mailadres achter moest laten.

Zoals gezegd, wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquete an sich. Wij gaan niets met de cijfers doen, wij trekken er geen conclusies uit en we hebben hem niet opgesteld. Waarom zit je ons dan af te zeiken over de vraag in plaats van de maker van de enquete die daar blijkbaar wel baat bij heeft?

Ohja, sorry dat ik zo traag reageer over mijn 20Mbit lijntje in het noorden des lands.

"Zoals gezegd, wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquete an sich."
Ik wil niet de wellis nietes dicussie gaan voeren maar T.net is wel degenlijk verantwoordelijk, voor een heel klein deel wellis waar maar toch, je mag als Tweaker toch een deeltje kwaliteit verwachten over dingen die vanuit de crew komen/beslist worden.
Dat deze enquete gekleurd is is gewoon een feit, punt. maar daardoor roep je geen 'goede' discussie aan op het punt van Illegaal downloaden, omdat zown "foutive"/gebrekkige enquete zo bepaalend is voor de sfeer van dit topic (want het gaat uiteindelijk om de enquete en na die enquete de discussie over het onderwerp), dat het oorspronkelijke doel waarmee deze enquete is goedgekeurd niet meer van toepassing is (er van uitgaande dat T.net een discussie wou over illegaal downloaden oid.)


"Wij gaan niets met de cijfers doen, wij trekken er geen conclusies uit en we hebben hem niet opgesteld. Waarom zit je ons dan af te zeiken over de vraag in plaats van de maker van de enquete die daar blijkbaar wel baat bij heeft? "
Of het zeiken is of niet van de persoon die je quote, Jullie geven toestemming voor deze enquete (of de plaatsing er van), dus inpliciet zijn jullie ook deels verantwoordelijk voor. de reden waarom ik denk dat er zo veel weerstand is bij deze enquete is omdat het een enquete is waar de uitkomst al klaar ligt.
Als jullie straks allemaal enquetes toestaan met juridische onjuist heden of slecht opgezetten enquetes, dan gaat de kwaliteit van zown enquete en van het T.net forum omlaag.
Ik zeg niet dat jullie alles op de letter moeten controleren maar er is een verschil tussen extreem brakke enquete, matig/goed en extreem goede enquete.


"Ohja, sorry dat ik zo traag reageer over mijn 20Mbit lijntje in het noorden des lands."
Misschien iets minder downloaden

[Verwijderd]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:15:
Kom zeg, doe niet zo stom. Als je even het topic doorloopt dan zie je direct dat de meerderheid de enquête belachelijk vindt...

Als je alle kritiek een beetje scant dan vind ik het ook een beetje vreemd als je keihard zou blijven verkondigen dat het allemaal wel 'okay' is voor een site als Tweakers. Het schijnt dat je vaker klagers hoort dan complimenten natuurlijk, maar in ieder geval zou het allemaal wel wat gematigder kunnen om ook tegemoet te komen aan degenen die het wel mis vinden (en naar ik denk toch iets de overhand lijken te hebben).

Het is geen persoonlijke aanval ofzo, hoewel het soms lijkt zo opgevat te worden door de overkant. Het is gewoon constructieve kritiek. En dan zou het fijn zijn om ook eens te verplaatsen in de ander en mee te gaan in de gedachtegang van de gebruikers die het er niet mee eens zijn. In plaats van je eigen mening vooral te verdedigen. Alhoewel, er een boel crew rondloopt die dat ook vaak doet/probeert!

Want het gaat uiteindelijk toch (hoe spijtig misschien ook) niet om wat jullie vinden, maar in belangrijke mate toch ook om de mening van de gebruikers. En inderdaad, die mening of gevoel van gebruikers kan soms niet juist blijken te zijn - die kun je proberen te doorprikken met tegenargumenten. Maar soms komt dat weer over als juist ontkenning bij de gebruikers van het probleem. Want zo ervaren ze het al dan niet terecht wel

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 20:35 ]

[GENETX]

zeef schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:33:
[...]

Iedereen heeft er van geleerd, laten we het daar maar op houden

En dat lijkt me dan ook het beste. Uiteraard hebben we het er ook over achter de schermen, maar dat alles blijft ook achter de schermen.

Laat ik wel vooropstellen dat op basis van weloverwogen redenen is gekozen om toestemming te geven. Echter luisteren we ook naar jullie kritiek en daar zullen we dan ook wat mee doen zoals zeef al hint.

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 12-05-2009 20:32 ]

[NMe]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:15:
NMe, ik ga niet eens meer op jouw reactie in. Deze is laat precies zien wat ik vind dat er mis is, want ik heb het niet alleen over wat er mis is aan de enquête. Alleen je eigen gelijk inzien. En dan is het voeren van een discussie ook nutteloos want dan gaat er geen (zinnige) conclusie uit komen. Ik stel voor dat je jouw antwoord nogmaals kritisch doorneemt..

Iets met een pot en een ketel. Nergens ga je inhoudelijk in op wat ik zeg en je begint met dingen te roepen als "de meerderheid vindt dat..." Nee, da's goed discussie voeren.

Kom zeg, doe niet zo stom. Als je even het topic doorloopt dan zie je direct dat de meerderheid de enquête belachelijk vindt...

Dat veel mensen klagen over het feit dat de enquête gaten heeft is heel wat anders dan dat wij fout gehandeld zouden hebben. We hebben al jaren dit beleid rondom het plaatsen van topics over enquêtes en ik zie ook nu geen reden om dat te wijzigen. En dat weet vast ook "het merendeel" van de mensen wel, diezelfde mensen die je er net zelf nog bij sleepte om jouw discussiepunt kracht bij te zetten.

Oke, leg mij eens even uit hoé dat relevant kan zijn, hoe kan er meerwaarde zijn aan het vragen van NAW gegevens bij deze enquête die over downloadgedrag gaat?? Dit gaat er bij mij niet in.

Ik weet niet waarom ik inga op vraag die de afnemer beter kan beantwoorden, maar een paar voorbeeldjes van dingen die je zou kunnen proberen aan te tonen:

• Autochtonen downloaden meer warez dan allochtonen.
• In de Randstad is men zich bewuster van de illegaliteit van het downloaden van warez dan in de provincie.
• Hoe jonger de ondervraagde, hoe meer er gedownload wordt.

Die punten hoeven niet waar te zijn (en zijn dat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook niet) maar het zijn wel dingen die je met de resultaten van dit onderzoek zou kunnen invullen.

Carlo out of conversation. Kennelijk heeft het geen nut om hier op in te gaan omdat we bij voorbaat ongelijk hebben.

Ja, en we zijn dictators en we leggen altijd onze wil aan jullie op. We luisteren nooit naar wat onze gebruikers zeggen en doen al ruim 10 jaar gewoon onze eigen zin.

supperbas schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:18:
[...]

Jullie geven toestemming voor deze enquete (of de plaatsing er van), dus inpliciet zijn jullie ook deels verantwoordelijk voor.

Je hebt ook mijn toestemming om te posten in dit topic. Maakt dat jouw posts mijn verantwoordelijkheid?

[Ulysses]

Zo he, weer 15 minuten van mijn leven aan het lezen van dit tamelijk loze topic. Ik heb liever dat HIER een slotje op gaat (daar de moderators en de Forum-coördinator al lang zeer duidelijk zijn geweest) dan op het topic dat hier ter discussie staat.
Persoonlijk heb ik me prima vermaakt met het EenVandaag topic. Submitje naar GeenStijl en lachen vanuit mijn bureaustoel... Maar dat ben ik.
Verder is er een prima discussie in die thread, die er heftig aan toe gaat maar NIET flamend is, niet trollend etc. maar gewoon heel scherp, zoals ik het graag zie. Enige puntje wat ik kan bedenken is dat Puby erg weinig in gaat op de reacties, maar aan de andere kant zijn het er dan ook erg veel. En hij/zij heeft wel een poging gedaan om inhoudelijk te blijven reageren.
Het aantal reacties zegt verder wel genoeg, het topic is gewoon een hit ... misschien niet in positieve zin voor EenVandaag/Top-X maar wel in aantal Tweakers dat reageert en leest ... Kortom het houdt mensen wel bezig. Daarbij heeft T.Net als bedrijf er gewoon belang bij dat er veel pageviews gegenereerd worden, maar dat zal vast niet de belangrijkste overweging zijn voor een enkel topic.
Ik ben het kortom eens met de crew hier en de TS van dit topic mag wat mij betreft gewoon es effe indimmen en accepteren dat T.Net een bedrijf is dat zelf zijn beleid mag bepalen.
En zoals hier en daar al zo vaak gezegd: Vind je het nix? Dan ga je toch een ander topic zoeken wat je wel aan staat!

[VR46]

Goed, ondanks wat ik heb gezegd, daar gaan we weer...

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
[...]

Iets met een pot en een ketel. Nergens ga je inhoudelijk in op wat ik zeg en je begint met dingen te roepen als "de meerderheid vindt dat..." Nee, da's goed discussie voeren.

Ik was gestopt op het moment dat ik inzag dat dit geen discussie meer was. Iets wat jij als moderator juist zou moeten bevorderen. Is de taak niet aan jou een discussie ten einde te brengen wanneer deze niet meer rationeel is, en niet meer als discussie bestempeld kan worden of sla ik de plank weer eens volkomen mis?

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
[...]

Dat veel mensen klagen over het feit dat de enquête gaten heeft is heel wat anders dan dat wij fout gehandeld zouden hebben. We hebben al jaren dit beleid rondom het plaatsen van topics over enquêtes en ik zie ook nu geen reden om dat te wijzigen. En dat weet vast ook "het merendeel" van de mensen wel, diezelfde mensen die je er net zelf nog bij sleepte om jouw discussiepunt kracht bij te zetten.

Als jullie handboek zegt dat een enquete toegestaan kan worden, wil dat perse zeggen dat deze daadwerkelijk goed is? Bureaucratische fout, mijns inziens, gebeurt vaker tegenwoordig. En als ik over 'het merendeel' spreek, dan heb ik het dus niet over dit topic maar over het topic in kwestie.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
[...]

Ik weet niet waarom ik inga op vraag die de afnemer beter kan beantwoorden, maar een paar voorbeeldjes van dingen die je zou kunnen proberen aan te tonen:

• Autochtonen downloaden meer warez dan allochtonen.

Geloof je 't zelf? Een Fransman (niet perse Marrokanen als voorbeeld nemen..) die in Den Haag woont, zal niet zo gauw zijn geboorteplaats opgeven als woonplaats, en ik zie niet staat dat er om een nationaliteit gevraagd wordt.. Bovendien kan je dit net zo goed in élke enquete vragen, "moet het rookverbod afgeschaft worden?", als er dan gevraagd werd om nationaliteit, dan zou jij het dus relevant vinden als driekwart van de allochtonen vóór afschaffing zou zijn? Slecht voorbeeld.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:

• In de Randstad is men zich bewuster van de illegaliteit van het downloaden van warez dan in de provincie.

Wat zou daaruit moeten blijken, boeren -bijvoorbeeld- zijn slecht geïnformeerd en zouden Nu.nl moeten bookmarken?.. En bovendien, als uit het onderzoek blijkt dat iedereen illegaal blijkt te downloaden, puur omdat er geen andere optie gegeven was, dan zou er nooit een dergelijke conclusie uit getrokken kunnen worden...

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:

• Hoe jonger de ondervraagde, hoe meer er gedownload wordt.

Uhm dit is al helemaal niet relevant gezien het feit de enquete gelimiteerd is tot personen van 24 jaar of jonger. Deze conclusie zou dus al helemaal niet valide zijn.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
Die punten hoeven niet waar te zijn (en zijn dat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook niet) maar het zijn wel dingen die je met de resultaten van dit onderzoek zou kunnen invullen.

Waarom zou je het resultaat van het 'onderzoek' in godsnaam willen invullen met gegevens die niet waar zijn?? Dan heb je tot bij voorbaat al een resultaat waar je niets aan hebt? En dat is het probleem, door toestemming te geven aan een dergelijk 'onderzoek' helpen jullie mee aan een 'onderzoek' dat gedoemd is onwerkelijke resultaten op te leveren. Of het nou wel of niet de bedoeling is dat jullie de enquete voorschotelen.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
[...]

Ja, en we zijn dictators en we leggen altijd onze wil aan jullie op. We luisteren nooit naar wat onze gebruikers zeggen en doen al ruim 10 jaar gewoon onze eigen zin.

Tja, nu je het zelf zegt, jouw onderschrift suggereert anders wel het één en ander:
Watching you I am.
Tekenend.
Misschien moet je eens een kijkje nemen bij Geenstijl, daar telt mening van een 'reaguurder' niet mee, omdat daar ook populair genoeg zijn om zich dat te kunnen permitteren...

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:34:
[...]
Je hebt ook mijn toestemming om te posten in dit topic. Maakt dat jouw posts mijn verantwoordelijkheid?

Verantwoordelijk is niet het goede woord denk ik, wat wel zo is, is dat jullie het niet niet hebben toegestaan waardoor jullie wel degelijk in een zekere manier achter de enquete stonden staan. Wat is anders de reden om onder het topic te vermelden dat er toestemming voor is gegeven door jullie...

Mijn punt is; ik zie GoT graag haar kwaliteit behouden, zie dit als een steun in de rug, of doe dat niet maar dan heeft het ook echt geen nut om in de verdediging te schieten tegen je eigen forumbezoekers. Klant is koning toch (om ons maar even als klant te beschouwen)? En anders moet je 't zelf maar weten...

[ Voor 3% gewijzigd door VR46 op 12-05-2009 22:38 . Reden: Oh, moment, ik had nog meer gelijk dan ik dacht ]

[Verwijderd]

Ik denk dat er van beide zijden veel steekspelen op de punten en de komma's gevoerd worden.

Iedere trouwe bezoeker weet dat er op Tweakers.net wat met input gedaan wordt. Hier zal dat niet anders zijn. Om nou op techniciteiten te proberen elkaar onderuit te halen voegt niets toe. Is de mening dat deze enquete hier niet zo geplaatst had moeten worden gesignaleerd? Dat denk ik wel. Is het zinvol over punten en komma's een eindeloze discussie aan te gaan? Nee. (Hoewel het wel typierend is voor ons tweakers )

Het is toegestaan, het heeft nogal wat opschudding veroorzaakt, waar niemand (1vandaag, de gebruikers, T.net) op zat te wachten. Ik denk dat het evident is dat geen van de partijen erbij gebaat is hetzelfde scenario te herhalen. (Overigens nodig ik mensen graag uit mijn reactie in betreffende topic te lezen, aangezien ik echt denk dat een hoop mensen een ware heksenjacht zijn gestart. Waarom? Omdat het kon...

Let er overigens op dat ik niet voor de partijen kan spreken (alles op persoonlijk noot), maar dat ik werkelijk geschokt bent over hoe hiermee omgegaan wordt door velen. Er is een enquete, hij voldoet niet aan de verwachting, en er komt feedback op een maniér!... Hier dan over toestemming of geen toestemming. Is de wereld opgehouden te draaien toen deze enqeuete geplaatst werd of iets dergelijks? Of is het mogelijk op een opbouwende manier te kijken of er verbeteringen mogelijk zijn?

Kom op mensen, laten we een beetje constructief zijn... Bashen is als een topic starten zonder voldoende info; lekker makkelijk en goed tegen te schoppen. Constructief? No way! Zo werkt het hier toch niet...

Er komen gewoon A4 lengte posts met quotes die iedere zin ontleden... Zinvol? Nee... Waar gáát het nou eigenlijk om, en is dat punt al gemaakt of niet?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 22:58 ]

[VR46]

Floppus, ik kon het niet meer met je eens zijn, je hebt de woorden uit mijn mond gehaald.

Daarnaast valt het mij ook op: wij tweakers hebben erg vaak een zéér uitgesproken mening, die we no matter what willen verdedigen. In principe een goede zaak, om je goed achter één mening te kunnen scharen maar wat meer openheid zou ons niet misstaan...

Wat mij betreft:

[Ulysses]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 22:57:
Er komen gewoon A4 lengte posts met quotes die iedere zin ontleden... Zinvol? Nee... Waar gáát het nou eigenlijk om, en is dat punt al gemaakt of niet?

Ik heb het geprobeerd in mijn meest recente reactie in het topic, ik heb de jouwe ook gelezen inmiddels dus.

[NMe]

cbernardini schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 22:32:
Ik was gestopt op het moment dat ik inzag dat dit geen discussie meer was. Iets wat jij als moderator juist zou moeten bevorderen. Is de taak niet aan jou een discussie ten einde te brengen wanneer deze niet meer rationeel is, en niet meer als discussie bestempeld kan worden of sla ik de plank weer eens volkomen mis?

De discussie ging prima tot je zei dat je je eruit terug trok omdat wij volgens jou niet open stonden voor commentaar. Op de rest van je post zal ik niet ingaan omdat ik me in Floppus' post kan vinden dat we dit veel te ver door laten gaan.

Laten we het erop houden dat T.net altijd zal streven naar een zo zinnig mogelijk aanbod van topics, onderwerpen en discussies en daar naartoe zal sturen aan de hand van moderatie. Waar er iets te leren valt uit deze situatie zal dat zeker niet worden nagelaten, maar laten we realistisch zijn: de T.net crew is niet verantwoordelijk voor off-site content. Wel voor discussies over die off-site content, en dáár wordt gewoon op gemod waar dat nodig wordt geacht.

Tja, nu je het zelf zegt, jouw onderschrift suggereert anders wel het één en ander:
Watching you I am.
Tekenend.

offtopic:
Geen idee of je dat nu echt opvat als een "Big Brother is watching you"-iets, maar om het even op te helderen: ik had altijd dit icon. In de loop van de tijd heb ik daar verschillende variaties op gemaakt. Die laatste had wat "televisiestoring", dus daar pakte ik de ondertitel "I am watching you" bij. Nadat RobIII naar aanleiding van een geintje over Yoda deze icon voor me gemaakt heeft heb ik dat aangepast naar de huidige variant en het is uiteraard alleen maar grappig bedoeld.

[Lustucru]

Graag even terug naar het beleid rondom enquetes. Mits vooraf toestemming gevraagd doen we inha daar niet zo moeilijk over, zolang we een meerwaarde voor de community zien en er een discussie uit voort kan vloeien. Je kunt daar niet de conclusie uit trekken dat T.net zich verenigt met de inhoud van de enquete: we screenen niet op de (wetenschappelijke) kwaliteit van een enquete.

De inschatting is gemaakt en er is toestemming verleent om de enquete te plaatsen. Heel formeel gezien zou daar de kous mee af zijn. Wat niet is voorzien is de ophef die deze enquete in deze vorm zou veroorzaken. Terugkijkend mag je dat een verkeerde inschatting noemen en, het is hierboven vaker gezegd, daar trekken we als crew ook lering uit.

Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Lustucru op 13-05-2009 00:45 ]

[Verwijderd]

Ten eerste vind ik het top dat jullie stagelopers, studenten etc. een kans geven om hun enquette te houden. Aan de andere kant ben ik verrast dat het EenVandaag topic nog open is. Een nogal eenzijdige kijk en dan kun je je verschuilen achter: "Wij gaan niet over de inhoud van de enquette!".

Daar hebben jullie geen invloed op dat is waar, maar op deze manier worden de gebruikers van Tweakers gewoon misbruikt voor een belabberde enquette waar EenVandaag dan weer een afgezaagde uitzending van maakt, waarvan ze de conclusie al geschreven hebben voor de enquette ook maar afgerond is. Aangezien de vraagstelling dermate slecht is, kunnen zowel de enquette als het topic beter naar de prullenmand verwezen worden. Het geeft een signaal af aan media als EenVandaag, die even snel een item in elkaar draaien in de komkommertijd over illegaal downloaden. Het zal me niet verbazen als RTL/Hart van NL etc. na dit voorbeeld dat ook eens gaan proberen. Nu is zo een forumrel natuurlijk hartstikke leuk, maar een discussie over illegaal downloaden zal daar echt niet op gang komen. Sterker nog er is al een recente discussie: [ur]Legaal of illegaal games downloaden[/url]

Het topic heeft dus totaal geen enkele zin, verwijs de discussie over illegaal downloaden gewoon naar het bestaande topic.

Het bashen heeft EenVandaag/X-Top etc. allemaal aan zich zelf te danken, het is gewoon een zeer slechte enquette.

Daarom ben ik benieuwd, we weten waarom leden willen dat het topic dicht gaat, wat is dan de onderbouwing om het open te laten anders dan: "Wij gaan niet over de inhoud van de enquette", als het totaal geen toegevoegde waarde heeft.

[zeef]

Ik zie echt geen reden voor een slotje. Als er al mensen zijn die zich dermate storen, dan adviseer ik ze om het topic vooral links te laten liggen. Geen replies meer plaatsen, dan zakt het topic in no time naar beneden.

[gambieter]

Lustucru schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 00:36:
Graag even terug naar het beleid rondom enquetes. Mits vooraf toestemming gevraagd doen we inha daar niet zo moeilijk over, zolang we een meerwaarde voor de community zien en er een discussie uit voort kan vloeien. Je kunt daar niet de conclusie uit trekken dat T.net zich verenigt met de inhoud van de enquete: we screenen niet op de (wetenschappelijke) kwaliteit van een enquete.

Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?

[NMe]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 01:48:
Daarom ben ik benieuwd, we weten waarom leden willen dat het topic dicht gaat, wat is dan de onderbouwing om het open te laten anders dan: "Wij gaan niet over de inhoud van de enquette", als het totaal geen toegevoegde waarde heeft.

De mensen die om het hardst schreeuwen zijn niet noodzakelijkerwijs de meerderheid. Er is een harde kern van gebruikers die gewoon goed meediscussiëert in dat topic en daarmee vervult het dus - wat GoT betreft - zijn doel. Wat 1Vandaag er verder mee doet moeten ze lekker zelf weten, dat interesseert me werkelijk voor geen meter. Ik help mee met het runnen van deze site en het waarborgen van een prettig discussieplatform, niet aan de screening van andere media en het weren van discussie daarover omdat een paar mensen het allemaal zooooo dramatisch vinden.

Ook begrijp ik niet waarom deze aanvallende post nou moet als er drie crewleden vlak boven je staan die nét nog wat concessies gedaan hebben en aangeven er lering uit te trekken voor een volgende keer. Wat verwacht je nog te bereiken met deze post?

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 01:53:
[...]

Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?

Nogmaals: het zal mij aan mijn reet roesten of die enquête inhoudelijk niet goed is zolang er in het topic goed over gediscussiëerd wordt. Ontspoort het topic? Prima, dan modereren we daarop op een manier die daarvoor gepast is. Loopt de discussie? Vooral laten gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door NMe op 13-05-2009 02:00 ]

[zeef]

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 01:53:
[...]

Wat ik een beetje mis in de respons op de kritiek is of die toestemming niet meer teruggedraaid kan worden, als blijkt dat de enquete slecht is, de discussie ontspoort, etc. Persoonlijk zou ik zeggen: de toestemming is niet keihard, en kan op elk moment teruggedraaid worden, en dat lijkt niet onverstandig in dit geval?

Kom op zeg, als ik dit naar gewone topics vertaal dan kunnen we wel blijven sluiten. Als iets slecht is en er komt inhoudelijke kritiek op dan laat ik dat gewoon staan.

Het zou wat zijn, ik moest dat eens doen bij elk topic over de fout(en) die wij als crew maken. Het forum zou te klein zijn en qua postcount zouden we met klachten over die slotjes het all time record van Content Advertising^TM met gemak verslaan

[Zeus]

Misschien moet het eens van de andere kant bekeken worden; waarom proberen jullie niet 1vandaag gezamenlijk op de vingers te tikken?
Met een gecoördineerde actie; media, artikelen op T.net bijv. of stukjes naar kranten sturen kunnen jullie ongelooflijk veel bereiken. Het is wel heel makkelijk om die verantwoordelijkheid bij T.net neer te leggen. Ik weet zeker dat als iedereen die gefrustreerd over die enquête is een beetje tijd eraan besteed er al heel veel bereikt zal gaan worden, zelfs voordat de enquête gesloten is.

[zeef]

Heer Hertog schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:01:
Misschien moet het eens van de andere kant bekeken worden; waarom proberen jullie niet 1vandaag gezamenlijk op de vingers te tikken?
Met een gecoördineerde actie; media, artikelen op T.net bijv. of stukjes naar kranten sturen kunnen jullie ongelooflijk veel bereiken. Het is wel heel makkelijk om die verantwoordelijkheid bij T.net neer te leggen. Ik weet zeker dat als iedereen die gefrustreerd over die enquête is een beetje tijd eraan besteed er al heel veel bereikt zal gaan worden, zelfs voordat de enquête gesloten is.

Maar waarom in godsnaam? Waarom moeten wij dat doen? Ik bedoel, het is volstrekt duidelijk dat de Tweakers niet onder de indruk zijn van het werk van 1vandaag. Tot GeenStijl aan toe weet iedereen dat. Dan is het toch duidelijk? Zout in de wonden wrijven is een erg nare eigenschap en daar zou ik me geenszins aan willen bezondigen.

[gambieter]

zeef schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:00:
Kom op zeg, als ik dit naar gewone topics vertaal dan kunnen we wel blijven sluiten. Als iets slecht is en er komt inhoudelijke kritiek op dan laat ik dat gewoon staan.

Het zou wat zijn, ik moest dat eens doen bij elk topic over de fout(en) die wij als crew maken. Het forum zou te klein zijn en qua postcount zouden we met klachten over die slotjes het all time record van Content Advertising^TM met gemak verslaan

Que ? Ik zie veel vaker topics die eerst nog open mogen blijven, maar dan alsnog dichtgaan als de TS geen inzet toont, de discussie ontspoort etc. Ik moet dus eerlijk zeggen dat ik je reactie niet begrijp, of meer waarschijnlijk, dat we het over iets anders hebben?

NMe schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 01:58:
Nogmaals: het zal mij aan mijn reet roesten of die enquête inhoudelijk niet goed is zolang er in het topic goed over gediscussiëerd wordt. Ontspoort het topic? Prima, dan modereren we daarop op een manier die daarvoor gepast is. Loopt de discussie? Vooral laten gaan.

Hmm, ik kan me goed voorstellen dat er Godwin-overtredende enquetes zijn waar je dat standpunt toch wat zou nuanceren . Maar het gaat ook een beetje voorbij aan wat ik bedoel: toestemmingen voor enquetes zijn neem ik aan gewoon reversibel? Dit zodat er ingegrepen kan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 13-05-2009 02:08 ]

[Zeus]

Waarom? Ik probeer uit te leggen dat áls mensen zo gefrustreerd zijn over een slechte enquete, dat ze er zélf iets aan kunnen doen (i.p.v. dat bij tweakers.net te leggen). Ik heb zo het idee dat mensen t.net willen gebruiken om i.d.d. zout in de wonden te wrijven bij 2 vandaag.

Trouwens wat is er mis met actie voeren (ik bedoelde op persoonlijke basis) of opkomen voor iets wat bij je staat? Je snapt toch zelf ook wel dat als er straks conclusies uit een belabberd maar 'hot' onderzoek komen het in alle media het 1 op 1 wordt gekopieerd?
Dáarom zou het echt niet zo'n slecht idee zijn om mensen met kennis en verstand van zaken het onderzoek onderuit te halen. Ik vind het een beetje raar om daar nou GeenStijl voor aan te gaan spreken!

edit: aha nu snap ik waarom je zo bot reageerde; met jullie bedoelde ik de tweakers zelf, de mensen die hier reageren

[ Voor 7% gewijzigd door Zeus op 13-05-2009 02:17 ]

[zeef]

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:07:
[...]

Que ? Ik zie veel vaker topics die eerst nog open mogen blijven, maar dan alsnog dichtgaan als de TS geen inzet toont, de discussie ontspoort etc. Ik moet dus eerlijk zeggen dat ik je reactie niet begrijp, of meer waarschijnlijk, dat we het over iets anders hebben?

Ik zie de TS reageren, ik zie de TS fouten toegeven, ik zie de TS verbeteringen aanbrengen en dan ontspoort de zaak? Het is zeker niet alleen de TS aan te rekenen als het al zou ontsporen. Maar imho ontspoort het niet maar wordt er onderhand een full blown, no holds barred hetze gevoerd tegen 1vandaag en alles wat daarmee te maken heeft. En waar je rust en waardigheid zou verwachten van sommige old timers huilen die vrolijk mee met de meute wolven. Men zal pas tevreden zijn als het hoofd van puby op een zilveren schaal door de 1 vandaag redactie T.net HQ wordt binnengedragen. En dat gaat mij veel te ver. Zowel TS als de nodige crewleden geven aan dat ALS DIE ER OOIT AL KOMT een volgende keer er een veel betere opzet zal moeten komen. Dan is het toch klaar? Zoals NMe al eerder stelde : wat wil je nou nog meer?

[zeef]

Heer Hertog schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:12:
Waarom? Ik probeer uit te leggen dat áls mensen zo gefrustreerd zijn over een slechte enquete, dat ze er zélf iets aan kunnen doen (i.p.v. dat bij tweakers.net te leggen). Ik heb zo het idee dat mensen t.net willen gebruiken om i.d.d. zout in de wonden te wrijven bij 2 vandaag.

Trouwens wat is er mis met actie voeren (ik bedoelde op persoonlijke basis) of opkomen voor iets wat bij je staat? Je snapt toch zelf ook wel dat als er straks conclusies uit een belabberd maar 'hot' onderzoek komen het in alle media het 1 op 1 wordt gekopieerd?
Dáarom zou het echt niet zo'n slecht idee zijn om mensen met kennis en verstand van zaken het onderzoek onderuit te halen. Ik vind het een beetje raar om daar nou GeenStijl voor aan te gaan spreken!

edit: aha nu snap ik waarom je zo bot reageerde; met jullie bedoelde ik de tweakers zelf, de mensen die hier reageren

De Tweakers pwn3n 1vandaag Ik spreek Geenstijl nergens op aan ik geef juist aan dat met het artikel bij GS en de topics hier breder en breder bekend wordt dat 1vandaag/Top-X de plank hiermee flink aan het misslaan zijn. Overigens ga ik zo eens kijken bij FOK! hoe er daar gereageerd wordt. Heeft iemand een linkje?

Dan nog dit : Zoals we al eerder diverse malen hebben vastgesteld : wij gaan niet over de inhoud. Als iemand daar nu nog commentaar op heeft, over de inhoud en/of opzet dan verwijs ik gaarne naar : http://www.eenvandaag.com...pe=user&func=view&cid=423

[ Voor 27% gewijzigd door zeef op 13-05-2009 02:40 ]

[gambieter]

zeef schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:16:
En waar je rust en waardigheid zou verwachten van sommige old timers huilen die vrolijk mee met de meute wolven. Men zal pas tevreden zijn als het hoofd van puby op een zilveren schaal door de 1 vandaag redactie T.net HQ wordt binnengedragen. En dat gaat mij veel te ver.

Ah, je begrijpt me inderdaad verkeerd (of ik ben zo onduidelijk ): ik heb het alleen over het topic sluiten door de toestemming in te trekken, niet over het terechtstellen van de TS, enquetemakers of wie dan ook .

[NMe]

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:07:
[...]

Hmm, ik kan me goed voorstellen dat er Godwin-overtredende enquetes zijn waar je dat standpunt toch wat zou nuanceren . Maar het gaat ook een beetje voorbij aan wat ik bedoel: toestemmingen voor enquetes zijn neem ik aan gewoon reversibel? Dit zodat er ingegrepen kan worden.

Ja en nee. Als het topic ontspoort wordt het topic gesloten. Dat is echter niet noodzakelijkerwijs ook een reden om bijvoorbeeld de link naar de enquête ook te verwijderen of wat dan ook. Ook is een "slechte enquête" niet een reden om een topic te sluiten.

Dus: we houden alle deuren open (maar sluiten ze ook waar nodig). In dit geval wordt het niet nodig geacht om in te grijpen.

[zeef]

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:23:
[...]

Ah, je begrijpt me inderdaad verkeerd (of ik ben zo onduidelijk ): ik heb het alleen over het topic sluiten door de toestemming in te trekken, niet over het terechtstellen van de TS, enquetemakers of wie dan ook .

Het topic hoeft niet gesloten te worden en als men er nog in enige mate een nieuwsitem over wil maken dan is 1vandaag de risee van serieus ICT minded Nederland. Maar waarom is nou zo nodig een slotje nodig? Er is niks dat structureel tegen de huisregels indruist. Ja, de enquête is niet geweldig maar is dit nu de reden om de boel maar dicht te gooien? Is het niet veel beter om de discussie daar met de maker aan te gaan? Lijkt mij wel. Beter dan maar "buh, we motten het niet doet u ons maar een slotje" roepen. Dat overigens weer wel tegen de policy is maar dat zien we deze keer dan maar door de vingers

[gambieter]

@zeef & NMe: duidelijk

[zeef]

Ondertussen bij de buren

[nwagenaar]

Argh, spuitelf! Verkeerde topic met betrekking tot de Eenvandaag enquete!

Toch even over het Fok topic, verbaast mij niks!

[ Voor 125% gewijzigd door nwagenaar op 13-05-2009 09:25 . Reden: Blond :( ]

[Matis]

zeef schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:46:
Ondertussen bij de buren

Lachen gieren brullen met de gasten van Fok Ik vind het zo slecht en enorm geforceerd. Het antwoord op de ene vraag (behalve dan de leeftijd) heeft geen invloed op de mogelijke antwoorden van andere vragen

[Hooglander1]

Ik vind het overigens goed dat de discussie is onstaan en hoop dat t.net in het vervolg ook toestemming zal verlenen. Ten slotte is feedback over de enquete zelf beter dan de enquete dan maar weigeren en dat er vervolgens een erg slecht artikel over gemaakt wordt door één vandaag. Op deze manier hebben mensen een goede inspraak en heeft de enqueteur er ook nog wat aan.

Overigens zie ik genoeg topics voorbijkomen die inhoudelijk nog veel slechter zijn, maar dan reageer ik niet en laat ik het lekker voorbij waaien. Geen idee waarom mensen zich er zo druk om kunnen maken of zelfs vragen om een slotje, als negeren toch een behoorlijke stukje minder moeite is. Als het nu elke week voor zou komen, maar daar is gelukkig geen sprake van

* Hooglander1 vind dat t.net een goede keuze heeft gemaakt en kan zich vinden in de onderbouwing. Volgende keer alsjeblieft gewoon weer toestaan, dan kunnen "we" misschien wel weer voorkomen dat er een verschrikkelijk slechte enquete gebruikt wordt bij een programma als één vandaag.

---

Over fok! zullen we het maar niet gaan hebben

[Brons]

Persoonlijk stel ik voor dat elk topic dat men plaatst een stelling of een vraag moet hebben. Het 1vandaag topic heeft dat niet. Ik zou liever hebben dat, als men toch dit soort enquêtes toe laat, deze topics een plaats tussen de stickies of nieuwsberichten krijgen.

Overigens ben ik van mening dat de mods wel de taak hebben om een enquête eerst inhoudelijk te screenen. Al zijn de mods het daar blijkbaar niet mee eens.

NMe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:42:
[...]

Nee, de meest basale eisen zijn dat er discussie over mogelijk moet zijn binnen het enquêtetopic en dat die discussie ook actief gevolgd wordt door de afnemer, en dat er over de eindresultaten gecorrespondeerd wordt. Er zijn nog wat andere kleine dingetjes, maar in de kern is dat het. Zo hebben we al menige afstudeerscriptie-enquête toegestaan.

Volgen = lezen? Of moeten er ook reacties op vragen en opmerkingen komen? En hoe waarborgt T.net deze voorwaarde dan?

[zeef]

Brons schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 10:57:
Persoonlijk stel ik voor dat elk topic dat men plaatst een stelling of een vraag moet hebben. Het 1vandaag topic heeft dat niet. Ik zou liever hebben dat, als men toch dit soort enquêtes toe laat, deze topics een plaats tussen de stickies of nieuwsberichten krijgen.

Liever niet een sticky, dan blijft zo'n topic hangen. Op een gegeven moment ish et klaar en dan zakt zo'n topic vanzelfweg. Nieuwsbericht had ook gekund maar het reageren en discussieren over de enwuete en stellingen gaat nu eenmaal beter op het forum.

Wat betreft de verplichte vraag of stelling : ik zie niet in wat de verbetering ten opzichte van nu zou zijn. Ook nu moet je TS in het tech gedeelte voldoende 'body' hebben om levensvatbaar tezijn. De criteria die we nu toepassen lijken me voldoende. Overigens zie je dat de veruit meeste topics beginnen met een vraag of stelling.

Overigens ben ik van mening dat de mods wel de taak hebben om een enquête eerst inhoudelijk te screenen. Al zijn de mods het daar blijkbaar niet mee eens.

Nee, daar zijn wij het niet mee eens. Ik zal nog een keer uitleggen waarom. We gaan vooraf enquetes niet beoordelen op de inhoud omdat we geen goede set criteria hebben om die enquetes te beoordelen. Zo'n set criteria maken en daarna objectief toepassen is een zeer tijdrovende bezigheid die daarnaast niet in voldoende mate garantie op succes (= minder gedoe) biedt. Met andere woorden : we gaan het niet eens worden over de set regels vooraf en als die er eenmaal is dan zullen we ook nog wel eens een twijfelgeval hebben dat reden geeft tot discussie. Ergo, we lossen er vooraf substantieel niets meer mee op en de kans op discussie achteraf over het waarom toelaten zal eerder groter worden dan kleiner.

Met die wetenschap in het achterhoofd hebben we gezegd : we kijken naar de aanvrager en het doel en als we daar fiducie in hebben dan laten we het toe. Zo ook hier. Dat dat af en toe verkeerd uitpakt -geloof me, er zijn als wat draken van enquêtes aan deze vooraf gegaan- is mogelijk. Veruit de meeste gevallen verlopen echter zonder probleem. In de afweging van een arbeidsintensieve controle en toetsing vooraf ten opzichte van de discussie achteraf die soms plaatsvindt als het een keer tegenvalt heeft dat laatste veruit de voorkeur.

Volgen = lezen? Of moeten er ook reacties op vragen en opmerkingen komen? En hoe waarborgt T.net deze voorwaarde dan?

Wij kunnen niemand dwingen om te reageren. Een slimme TS die een enquête post let wel op zijn topic en zorgt dat er wat gedaan wordt met kritiek. Dat is in het 1vandaag topic overigens ook het geval. De TS reageert, excuseert en repareert. Wat wil je nou nog meer?

[VR46]

Waar ik nog even benieuwd naar ben:
Wat zouden jullie nu doen als er weer een dergelijke enquêteverzoek zou worden gemaakt?

[zeef]

cbernardini schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 15:04:
Waar ik nog even benieuwd naar ben:
Wat zouden jullie nu doen als er weer een dergelijke enquêteverzoek zou worden gemaakt?

Bij examen, afstudeer, of studie/school/onderzoek gerelateerde dingen niet zo heel veel anders, als 1vandaag nog eens met iets komt dan zullen we dat met argusogen bekijken

[supperbas]

Lustucru schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 00:36:
Graag even terug naar het beleid rondom enquetes. Mits vooraf toestemming gevraagd doen we inha daar niet zo moeilijk over, zolang we een meerwaarde voor de community zien en er een discussie uit voort kan vloeien. Je kunt daar niet de conclusie uit trekken dat T.net zich verenigt met de inhoud van de enquete: we screenen niet op de (wetenschappelijke) kwaliteit van een enquete.

De inschatting is gemaakt en er is toestemming verleent om de enquete te plaatsen. Heel formeel gezien zou daar de kous mee af zijn. Wat niet is voorzien is de ophef die deze enquete in deze vorm zou veroorzaken. Terugkijkend mag je dat een verkeerde inschatting noemen en, het is hierboven vaker gezegd, daar trekken we als crew ook lering uit.

Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.

Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven

Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon , ook al is misschien niet iedereen het hier mee eens

Uiteraard hoeft T.net het niet eens te zijn met de stelling/enquete.

Of het een inschattings fout is geweest, tjha dat weet ik zelf ook niet, de enquete zelf was nogal bagger maar ja hij voldeed waarschijnlijk aan de richtlijnen van T.net om gepromote/geplaatst te worden dus "officieel" was hij goed, of het handig is geweest das een 2e ma een discussie hebben jullie wel gemaakt die jullie wouden (of het topic van die discussie ook was zoals jullie wilden das misschien niet helmaal gelukt )


Mooi gezecht idd

Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.

Als topic starter is voor mij geheel duidelijk waar mijn begin post overging, en kan dr opzich best een slotje op dit topic, gezien de analyse van sommige tweaker op de posts van andere ma goed das aan de mods om te beslissen

Bedankt voor 't antwoord

[zeef]

supperbas schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 18:24:
Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven

Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon , ook al is misschien niet iedereen het hier mee eens

Toch nog hier even op inhaken voor alle duidelijkheid. Wij zullen ook nu vooraf niet de inhoud uitgebreid gaan bekijken. Toestemming wordt veelal verleend op basis van het doel dat de aanvrager heeft. Het is echt ondoenlijk voor ons om alles inhoudelijk tot in de puntjes te beoordelen.

Zouden we dat wel doen of proberen dan voorzie ik op termijn weer problemen omdat we geacht worden bekend en akkoord te zijn met de inhoud als we toestemming verlenen. Bovendien is het heel lastig om een objectieve, gedragen set criteria te maken. Want zonder toetsingskader ben je nergens.

Alleen al het maken van die inhoudelijke checklist lijkt me een bijna ondoenlijke zaak. Want wat mag wel en wat mag niet. Voor je het weet heb je 4 pagina's A$ vol met mitsen,maren en uitsluitingen. En zelfs dan zul je zien dat Pietje vind dat de enquête wel mag en Jantje vind van niet. Gevolg : veel discussie over criteria en daarna veel -zo mogelijk nog meer- discussie over de toepassing van die criteria. Trust me. Ik ken ons langer dan vandaag

Toestemming nu is iets van : 'Het mag, ga je gang maar. Je blijft echter zelf verantwoordelijk voor de opzet en inhoud'. Stel dat we vooraf inhoudelijk gaan toetsen dan wordt de toestemming een soort 'Tweakers.net staat voor de inhoud van deze enquête'. Ook al roep je nog te pas en te onpas dat het niet over de inhoud gaat, zo gauw als je inhoudelijk toetst geeft dat een andere situatie. Bovendien aanvaard je dan als Tweakers.net verantwoordelijkheid voor de inhoud.

Het laatste argument wat ik heb om vooral niet te wijzigen aan de manier waarop we ons ding doen is dat het heel onverstandig is om regels te gaan maken over een casus die uniek is. We hebben veel vaker enquêtes, onderzoeken en wat diens meer zei. Tot nu toe niet of nauwelijks een probleem. 1vandaag doet een paar dingen niet handig en gelijk moeten er regels en toetsen en weet ik veel wat komen? Niet slim. Als iets een structureel probleem is dan pak je het structureel aan en maak je nieuwe of aangepaste regels. Incidentele problemen moet je niet proberen op te lossen met structurele maatregels. Dat levert een oerwoud aan regels op en eigenlijk geen echte oplossing voor het volgende incidentele probleem dat net weer even anders is.

[Verwijderd]

Erkens schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 19:36:
[...]

Ik vraag me af of alle actieve users die we op T.net hebben ook dit topic volgen en reageren

Ik volgde het topic maar ik reageerde niet, omdat ik er inhoudelijk mee eens was en de agrumenten waren al op tafel gespeeld. Dus vond zinloos om mijn zegje te doen!

[Verwijderd]

GENETX schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:02:
Anders vraag je dat even aan 1Vandaag en als je het niets vind om je NAW gegevens af te staan dan doe je de enquete toch lekker niet? Zo stopte ik al direct toen ik zag dat ik mijn mailadres achter moest laten.

Zoals gezegd, wij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van de enquete an sich.

Maar als jullie bepaalde richtlijnen hebben opgesteld voor enqueste's voor de kwaliteit? .. zou er ook toch getoets moeten worden op de inhoud want dat is een stukje kwaliteit, dat bepalend voor de discussie?

-----------------------------------

Had trouwens titel gezien in de enquete Download illegaal, zo ja! waarom!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 11:21 ]

[Verwijderd]

het enige wat ik had willen posten in dat was! http://www.google.nl/sear...aak+ik+een+enquete+&meta=

aan hoeveel punten voldeed deze enquete Maar we praten hier wel over 1vandaag... daarom is misschien de teleurstelling zo groot!

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 11:34 ]

[Wilbert de Vries]

supperbas schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 18:24:
[...]


Okay super, dat was eigenlijk ook mij doel als Topic starter om ff de "weerstand" vanuit de community weer te geven

Persoonlijk ben ik wel van mening dat er toch wat meer gekeken mag worden naar de opzet van de enquete, maar als daar naar gekeken is en die voldoen aan de richtlijnen ookal oogt deze nogal amateuristisch, ja kijk dan voldoet hij gewoon , ook al is misschien niet iedereen het hier mee eens

Uiteraard hoeft T.net het niet eens te zijn met de stelling/enquete.

Of het een inschattings fout is geweest, tjha dat weet ik zelf ook niet, de enquete zelf was nogal bagger maar ja hij voldeed waarschijnlijk aan de richtlijnen van T.net om gepromote/geplaatst te worden dus "officieel" was hij goed, of het handig is geweest das een 2e ma een discussie hebben jullie wel gemaakt die jullie wouden (of het topic van die discussie ook was zoals jullie wilden das misschien niet helmaal gelukt )


Mooi gezecht idd

Imho onderstreept deze enquete vooral het belang van het beleid dat voor enquetes vooraf toestemming gevraagd moet worden. De positieve les is dat enkel en alleen uit het feit dat een enquete gemeld wordt op het forum mensen daar kwalitatieve verwachtingen bij hebben. Dat is een compliment aan T.net en daar moeten we zuinig op zijn.

Als topic starter is voor mij geheel duidelijk waar mijn begin post overging, en kan dr opzich best een slotje op dit topic, gezien de analyse van sommige tweaker op de posts van andere ma goed das aan de mods om te beslissen

Bedankt voor 't antwoord

* Wilbert de Vries linkt hier even naar zijn eigen reactie in Wilbert de Vries in "De EénVandaag download-enquête"

[GENETX]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:14:
Maar als jullie bepaalde richtlijnen hebben opgesteld voor enqueste's voor de kwaliteit? .. zou er ook toch getoets moeten worden op de inhoud want dat is een stukje kwaliteit, dat bepalend voor de discussie?

Zie ook de reactie van Wilbert hierboven. Ten eerste verwacht je met een bekend programma als eenVandaag een goede enquête. Daarnaast gaan de criteria bij ons ook enkel om de discussiewaarde en het openbaar maken van de resultaten vziw. Normaliter wil je ook wat aan de enquête hebben dus zou je er van uit mogen gaan dat deze wel klopt, anders kun je ook geen goede analyse maken .

Blijkbaar ging het daar mis en zullen we de volgende keer hier eens naar kijken en hier feedback op geven mocht het nodig zijn.

Aan de andere kant zijn een aantal vragen hier, waar wij op worden afgerekend, ook wel erg dwaas. Waarom zouden NAW gegevens bv niet gewenst zijn. Als de ondervrager deze nodig acht dan is dat zijn keus en zijn vrijheid. Wellicht heeft deze hier dus plannen mee en wie zijn wij om te zeggen dat deze gegevens niet van belang zijn?

[supperbas]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:33:
[...]


* Wilbert de Vries linkt hier even naar zijn eigen reactie in Wilbert de Vries in "De EénVandaag download-enquête"

Ooh die reactie is super, maar goed zoals je zelf al aangaf in dat topic, is jullie beslissing genomen op basis van het onderwerp, bekendheid/reputatie van 1Vandaag, en eventueel nog andere dingen (muv vraagstelling/layout van de enquete)
en dan is het volstrek logisch dat zo iets goed gekeurd doen als die voldoen aan jullie criteria.

Ik heb hier zeker iets van geleerd en zal dat niet snel nogmaals zo doen.

Dit is toch iets wat ik zeer waardeer aan T.net, de beleefdheid en correctheid in de manier van handelen. Ik vind zeker dat T.net hier echt trots op mag zijn, in dat opzicht hebben jullie echter een team om trots op te zijn achter T.net staan.

(ik wil hier NIET mee beweren dat jullie 'fout' hebben gezeten of goed, maar gewoon benadrukken de kwaliteit van T.net [in de afhandeling in dit geval])

In dit geval draaide de enquête al en werd deze ook op andere manieren al onder de aandacht gebracht. Indien ik de vragenlijst kritisch bekeken had, dan moet ik toegeven dat ik 1Vandaag zou hebben gewaarschuwd. Dit zou in de praktijk dan waarschijnlijk hebben betekend dat deze enquête niet via GoT onder aandacht werd gebracht. Als 1Vandaag de vragenlijst evengoed via GoT onder de aandacht had willen brengen, dan had ik dat niet verboden - we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen.

Die laatste zin "we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen", persoonlijk ben ik van mening dat T.net alsnog een soort van kwaliteits test zou moeten doen of ff een korte review, zoals bv de nieuws berichten altijd keurig zijn geschreven, van hoog niveau en met uiterste zorg geschreven (dis weer die kwaliteit/trots van T.net)
Daarom ben ik persoonlijk van mening dat bv zown toestemming van zown enquete toch een zeker level moet worden gehaald om te zorgen dat dat stukje kwaliteit gewaarborgd wordt (hoeft niet netzo hoog te zijn als T.net maar je begrijpt me wel denk)

Uit reactie van jouw collega's was het doel van het 1vandaag enquete topic, om een discussie te cre-eeren over illegaal downloaden, mocht die enquete toch zijn gereviewd (en hij is matig/zwak bevonden) en T.net wou toch perse zown discussie over illegaal downloaden (totaal niks mis mee natuurlijk) dat die discussie over het onderwerp dan echt centraal wordt gesteld in zown topic en zown enquete een minor wordt, ik weet zeker dat in dit geval er veel minder reacties waren geweest over de matige rond uit slechte enquete omdat zown topic dan eigenlijk gefocust is op de discussie (maar dan sla ik misschien de plak mis omdat 1vandaag eigenlijk geintresseerd is in de stats van hun enquete en in mindere maten geintreseerd is in het topic)

Uit jouw post haal ik ook nog op dat veel mensen Puby wat verweiten in de zin van gebrekkig tot geen antwoord, persoonlijk ben ik van mening dat Puby niet (afgezien het feit dat zo iemand helemaal niks verplicht is, het is zijn leven) hoeft te reageren omdat de enquete centraal stond in het topic en niet een discussie waar Puby aan mee zou moeten doen. (ik heb niet heel dit gedoe gevolgd in het desbetreffende topic want dan zou ik het bewijzen van spreken uit kunnen draaien, er SCRIPT boven gezet en opgestuurd naar de redactie van RTL 4 t.n.v. GTST)
Maarja netzo als dit heeft het ook 2 kanten, het is een forum (fora), maar goed ieder zijn eigen keuze ik ga hier verder ook geen mening over vellen, heeft ook bar weinig zin denk.

Nogmaals klasse T.net Crew!

-supperbas

p.s. Die film Angels and demons: the bermudi *??* met Tom Hanks is een goede film ^^

[zeef]

supperbas schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 01:00:
Die laatste zin "we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen", persoonlijk ben ik van mening dat T.net alsnog een soort van kwaliteits test zou moeten doen of ff een korte review, zoals bv de nieuws berichten altijd keurig zijn geschreven, van hoog niveau en met uiterste zorg geschreven (dis weer die kwaliteit/trots van T.net)
Daarom ben ik persoonlijk van mening dat bv zown toestemming van zown enquete toch een zeker level moet worden gehaald om te zorgen dat dat stukje kwaliteit gewaarborgd wordt (hoeft niet netzo hoog te zijn als T.net maar je begrijpt me wel denk)

[quote]zeef schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 18:50:

Toch nog hier nog maar een keer op reageren. Alweer voor alle duidelijkheid. Wij zullen ook nu vooraf niet de inhoud uitgebreid gaan bekijken. Toestemming wordt veelal verleend op basis van het doel dat de aanvrager heeft. Het is echt ondoenlijk voor ons om alles inhoudelijk tot in de puntjes te beoordelen. Zouden we dat wel toezeggen aan jullie dan voorzie ik op termijn weer problemen omdat we geacht worden bekend en akkoord te zijn met de inhoud als we toestemming verlenen.

Bovendien is het heel lastig om een objectieve, gedragen set criteria te maken. Want zonder toetsingskader ben je nergens. Alleen al het maken van die inhoudelijke checklist lijkt me een bijna ondoenlijke zaak. Want wat mag wel en wat mag niet. Voor je het weet heb je 4 pagina's A4 vol met mitsen,maren en uitsluitingen. En zelfs dan zul je zien dat Pietje vind dat de enquête over onderwerp X wel mag olgens die regels en Jantje vind van niet. Gevolg : allereerst (veel) discussie over alle criteria en daarna veel -zo mogelijk nog meer- discussie over de uitvoering en toepassing van die criteria. Trust me. Ik ken ons langer dan vandaag

Toestemming nu is iets van : 'Het mag, ga je gang maar. Je blijft echter zelf verantwoordelijk voor de opzet en inhoud'. Stel dat we vooraf inhoudelijk gaan toetsen dan wordt de toestemming een soort 'Tweakers.net staat garant voor de inhoud van deze enquête'. Ook al stellen we dat de toets niet over de opinie van Tweakers.net en de inhoud gaat, zo gauw als je inhoudelijk toetst geeft dat een andere situatie. Je kan niet meer voldoende afstand nemen van de inhoud omdat je door een inhoudelijk kwalitatief oordeeel aanvaard dat je dan als Tweakers.net ook min of meer verantwoordelijkheid draagt voor de inhoud.

Het laatste argument wat ik heb om vooral niet te wijzigen aan de manier waarop we ons ding doen is dat het heel onverstandig is om regels te gaan maken over een casus die uniek is. We hebben veel vaker enquêtes, onderzoeken en wat diens meer zei. Tot nu toe niet of nauwelijks een probleem. 1vandaag doet een paar dingen niet handig en gelijk moeten er regels en toetsen en weet ik veel wat komen? Niet slim. Als iets een structureel probleem is dan pak je het structureel aan en maak je nieuwe of aangepaste regels. Incidentele problemen moet je niet proberen op te lossen met structurele maatregels. Dat levert een oerwoud aan regels op en eigenlijk geen echte oplossing voor het volgende incidentele probleem dat net weer even anders is.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 16-05-2009 03:18 . Reden: excuses voor de typo's, moe & laat ]