Het algemene Exchange 2010 topic

[DDX]

5 databases van ieder max 2TB is iig groot zat voor ieder bedrijf lijkt me

Wat trouwens wel erg jammer is dat archive mailboxen in dezelfde database moeten staan als de user mailbox.
Voegt dus helaas weinig toe kwa archivering, want je blijft dat archief dus vrolijk backuppen....

Terwijl als je het in een apparte DB had kunnen zetten je die archief db bijvoorbeeld maar 1 keer in de maand had gebackupt.

[Jazzy]

DDX schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 12:30:
Wat trouwens wel erg jammer is dat archive mailboxen in dezelfde database moeten staan als de user mailbox.
Voegt dus helaas weinig toe kwa archivering, want je blijft dat archief dus vrolijk backuppen....

Ja, dat was in het begin ook mijn reactie. Maar je moet mailbox archiving vooral zien als een vervanger van PST files.

PST file:
- Bevat mail in die niet in de mailbox past door mailboxlimieten maar de gebruiker toch graag wil bewaren
- Alleen toegankelijk vanuit de lokale Outlook client
- Niet te benaderen via Outlook Web Access
- Niet te benaderen via Outlook Anywhere vanaf een remote (thuis-)werkplek
- Niet te doorzoeken door juridische/HR medewerker of bij een audit oid.
- Staat vaak lokaal (kwetsbaar) op op een netwerkshare (Personal folder files are unsupported over a LAN or over a WAN link)

De Archiving Mailbox van Exchange 2010:
- Is te benaderen met Outlook 2010, ook remote via Outlook Anywhere
- Is te benaderen via Outlook Web App
- Bij Outlook in cached mode wordt de archiefmailbox niet naar de OST-file gekopieerd
- Is te doorzoeken voor juridisch/HR in geval van Legal Hold
- Geen PST file meer nodig!!!
- Vertrouwde werkwijze voor gebruikers, zelfde interface als vroeger

De Exchange 2010 Archiving Mailbox is met die visie bedacht en niet om oude of weinig gebruikte data naar andere storage te verhuizen. Ertg zinvol voor bedrijven die wel de pijn van PST-files op willen lossen zonder de kosten van een enterprise archiveringsoplossing op te hoeven hoesten.

[DDX]

Tja wij gebruiken hier vooral pst bij paar gebruikers die niet voldoende hebben aan een 600megabyte mailbox limiet. (lijkt me persoonlijk erg ruim)

Een van die gebruikers heeft zover ik weet al 4 pst bestanden van tegen de 2gigabyte aan.
(mail van voorgaandje jaren)

Voordeel wat ik nu lees is dat je geen performance issues krijgt met cached mode.
(en exchange 2007 niet supported omgeving als je mailbox groter dan 2gigabyte is)
Maar verder voegt het voor ons niet heel veel toe aangezien ik nu al weet dat ik genoeg gebruikers krijg met gigabytes aan archief mailboxen.

[ Voor 36% gewijzigd door DDX op 28-10-2009 13:41 ]

[Jazzy]

DDX schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 13:40:
Voordeel wat ik nu lees is dat je geen performance issues krijgt met cached mode.
(en exchange 2007 niet supported omgeving als je mailbox groter dan 2gigabyte is)

Nee, dat is niet het enige voordeel. Je kunt het archief nu van elke werkplek met Outlook 2010 of via OWA benaderen, in tegenstelling tot een PST bestand welke lokaal ergens staat. Verder kun je het archief nu backuppen, hoog beschikbaar maken, doorzoeken en beveiligen tegen manipulatie als een gebruiker onder 'legal hold' staat.

Maar verder voegt het voor ons niet heel veel toe aangezien ik nu al weet dat ik genoeg gebruikers krijg met gigabytes aan archief mailboxen.

Vaart der volkeren. Ik ben momenteel betrokken bij een klant met Exchange 2003 die zowel mailboxen van meer dan 15 GB heeft als PST-files overal en nergens. Voor hun is dit een goede mogelijkheid om de actieve mailbox terug te brengen naar een normale grootte van pakweg een paar GB en de oude en weinig gebruikte mail ook veilig te kunnen stellen.

Maar waarhet me eigenlijk om ging is aan te geven wat de achterliggende gedachte is van deze vorm van archivering, die is namelijk heel anders dan die van ComVault, Nearpoint en andere archiveringsoplossingen.

[DDX]

Jazzy schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 14:27:
[...]
Nee, dat is niet het enige voordeel. Je kunt het archief nu van elke werkplek met Outlook 2010 of via OWA benaderen

Klopt, ik bedoel voordeel vergeleken met mailbox groter maken.

Vaart der volkeren. Ik ben momenteel betrokken bij een klant met Exchange 2003 die zowel mailboxen van meer dan 15 GB heeft als PST-files overal en nergens.

Ik heb op dit moment een outlook/exchange supportcase lopen (leuk hoe lang dat duurt voordat ze iets oplossen wat kapot is gegaan in sp2 van outlook 2007)
Maar daar gaven ze nog even duidelijk aan dat je geen supported omgeving hebt bij grote mailboxen :

I talked with my manager and he told me that if you are able to reproduce the issue in a mailbox with less than 50.000 items in total, less than 5.000 items in any folder of the mailbox, and a mailbox size less than 2Gb, we can escalate the case.

Maargoed voor Exchange 2010 moeten we toch nieuwe servers aanschaffen, en aangezien groter nu wel supported gaat worden maar even rekening mee houden dat we gewoon 1 LTO4 tape per dag gaan reserveren voor Exchange backup

[ Voor 30% gewijzigd door DDX op 28-10-2009 14:37 ]

[Jazzy]

DDX schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 14:34:
Maar daar gaven ze nog even duidelijk aan dat je geen supported omgeving hebt bij grote mailboxen :

Dat lees je niet goed. Ze zeggen daar dat wanneer je je probleem kunt reproduceren bij een mailbox die niet te groot is en niet al te veel items bevat dat ze je probleem dan kunnen 'escaleren', wat doorgaans wil zeggen dat een andere afdeling het op gaat lossen, vaak met mensen die meer kundig zijn en met hogere prioriteit. Dat heeft niets met support te maken.

[DDX]

Het is maar net hoe je het beestje een naampje geeft, maar als ik het probleem niet kon reproduceren in een mailbox/folder met minder dan 5000 items was dat niet echt handig voor vervolg van de supportcase.

Maargoed gaat denk iets teveel offtopic

[Menblack]

Jazzy schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 21:50:
Vandaag zijn meer details bekend gemaakt over de verschillende edities en licenties. Ik heb er een artikeltje over geschreven: http://www.virtuall.nl/bl...2010-edities-en-licenties

Belangrijkste voor veel mensen zal zijn dat je ook in Exchange 2010 Standard Edition de nieuwe HA functionaliteit hebt.

Betekend dit dan dat je met standard nu ook ccr hebt ? (Mits je windows enterprise hebt dan.)
Dit vraag omdat zover ik weet lcr en csr uit exchange 2010 zijn gesloopt.

[Verwijderd]

Menblack schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 07:48:
[...]


Betekend dit dan dat je met standard nu ook ccr hebt ? (Mits je windows enterprise hebt dan.)
Dit vraag omdat zover ik weet lcr en csr uit exchange 2010 zijn gesloopt.

So DAG is supported in both the Exchange 2010 Enterprise as well as Standard edition. But since the Standard edition is limited to 5 databases (versus 100 databases in the Enterprise edition), this is really only interesting to the SMORGs (small and medium organizations) out there.

Also bear in mind that since DAG still is partly based on the Windows Failover Clustering (WFC) component included with Windows Server 2008 Enterprise edition, this Windows server version is required both when utilizing DAG via the Exchange 2010 Enterprise as well as Standard edition.

Van http://blogs.msexchange.o...ge-2010-standard-edition/

[Jazzy]

Menblack schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 07:48:

Betekend dit dan dat je met standard nu ook ccr hebt ? (Mits je windows enterprise hebt dan.)
Dit vraag omdat zover ik weet lcr en csr uit exchange 2010 zijn gesloopt.

Niet alleen LCR en SCR maar ook SCC en CCR. Dus CCR bestaat niet meer in Exchange 2010 en is vervangen voor Database Availability Groups, en ja die zit nu ook in Exchange 2010 Standard Edition.

[robertobadjo]

* robertobadjo zit ook met smart te wachten op de RTM.

had de RC al geprobeerd en vond hem veelbelovend zit met smart te wachten op 2010 want net een testmigratie van 2003 naar 2007 gedaan maar als ik volgend jaar ga migreren wil ik liever naar 2010

[Sc0tTy]

Ik ben bezig met een 2008 R2 server hier thuis, voor me zelf en om te testen om het uit eindelijk ook bij klanten te zetten. Na een tijd bezig zijn geweest met 2007 SP1 te installen, waar ik elke keer exsetupui fouten kreeg heb ik na veel zoekwerk eindelijk gevonden waarom, het draait simpelweg niet op R2

Ik zit dus voor een keuze of in hyper-v een 2k3 bak draaien of 2010 beta draaien, zo te zien aan de posts hier is het redelijk stabiel en ga ik de 2010 beta proberen. Mijn ervaringen zal ik met jullie delen.

Mijn enige vraag, hoe is 2010 qua uninstallen ? Als het evt. nog te buggy/brak draait wil ik het er wel weer normaal af kunnen krijgen En dan evt alsnog naar een 2k3 VM gaan.

edit: hmm mischien is het beter om te wachten todat de RTM op msdn staat, weet iemand hier de datum van ?

[ Voor 7% gewijzigd door Sc0tTy op 02-11-2009 15:43 ]

[ralpje]

Waarom niet die 2010 ook in een Hyper-V VM draaien? Als het niks is kun je gewoon je VM weer wegdonderen

[Sc0tTy]

ralpje schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:49:
Waarom niet die 2010 ook in een Hyper-V VM draaien? Als het niks is kun je gewoon je VM weer wegdonderen

true, maar dan moet ik alsnog alles opnieuw configureren en als ik in een keer een upgrade kan doen van de beta naar de final zou dat erg mooi zijn

edit: heb via msdn de beta binnen maar zie net dat je via technet de rc kan krijgen, die loopt nu binnen lijkt me toch wat handiger

[ Voor 15% gewijzigd door Sc0tTy op 02-11-2009 15:56 ]

[Jazzy]

De RTM komt snel beschikbaar op MSDN, dat duurt niet lang meer. Maar je kunt RC ook upgraden naar RTM, dat is geen probleem.

Overigens draaien zowel Exchange 2007 als 2010 ook op Server 2008, maar dat terzijde.

[Sc0tTy]

tijdens de exchange 2010 installatie liep hij te zeuren dat er nog wat dingetjes geinstalleerd moeten worden, prima, maar je moet eerst al wat dingen invullen voordat je dit gedaan heb en ook het installeren van 'desktop experience' is voor mij een beetje raar. wat dat nou met exchange te maken heeft, hooguit het sync centrum. maargoed na 2x rebooten ben ik eindelijk door de readiness check heen en loopt de install.

[Jazzy]

Sc0tTy schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:13:
tijdens de exchange 2010 installatie liep hij te zeuren dat er nog wat dingetjes geinstalleerd moeten worden, prima, maar je moet eerst al wat dingen invullen voordat je dit gedaan heb en ook het installeren van 'desktop experience' is voor mij een beetje raar. wat dat nou met exchange te maken heeft, hooguit het sync centrum. maargoed na 2x rebooten ben ik eindelijk door de readiness check heen en loopt de install.

Installeer de volgende keer op Server 2008 R2, dan hoef je alleen de extra features maar te installeren. Ik heb hier pas nog een blogpost over geschreven:

Exchange 2010: http://jetzemellema.blogs...den-op-exchange-2010.html
Exchange 2007: http://jetzemellema.blogs...server-2008-de-truuk.html

Desktop-experience wordt heb je alleen nodig voor de UM rol, als je die niet geïnstalleerd had dan had je ook die prerequisit niet nodig gehad. UM heeft deze nodig voor het audio-gedeelte, dat zit is standaard niet ingeschakeld in Windows Server.

[Verwijderd]

Sc0tTy schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:13:
tijdens de exchange 2010 installatie liep hij te zeuren dat er nog wat dingetjes geinstalleerd moeten worden, prima, maar je moet eerst al wat dingen invullen voordat je dit gedaan heb en ook het installeren van 'desktop experience' is voor mij een beetje raar. wat dat nou met exchange te maken heeft, hooguit het sync centrum. maargoed na 2x rebooten ben ik eindelijk door de readiness check heen en loopt de install.

Maar je had je natuurlijk van te voren ook kunnen inlezen in de prerequisites:
http://technet.microsoft..../bb691354(EXCHG.140).aspx

[Sc0tTy]

ik draai ook op R2 en ik klaag ook niet dat ik die dingen moest installeren maar 2x een reboot voor dat desktop experience vind ik wel veel ( ik had overigens niet gecontrolleerd dat ik die nodig had, maar goed het is een thuis/test opstelling )

Jazzy, jou blog kon ik nog niet, gelijk ff in mn rss reader tech blogs folder gezet

[ Voor 15% gewijzigd door Sc0tTy op 02-11-2009 20:47 ]

[chratnox]

Zojuist teruggekomen van Get On The bus. Even gesproken met Ian (Technical Product Manager voor Exchange). Hij wist me te vertellen dat ze bezig zijn met het één en ander om het mogelijk te maken om je Online Archiving op een andere Database te laten gebeuren. Hij had het erover dat het mogelijk met SP1 voor Exchange 2010 zou komen.. Opzich natuurlijk wel goed om te horen

Ik weet het, Online Archiving moet je zien als een vervanger voor de PST hel, maar als je er qua redundantie e.d. anders mee om kunt gaan dan je gewone produktiemailboxen is dat natuurlijk altijd mooi.

[Mdesign]

Is er ook ergens al een RTM opgedoken? Wil graag overschakelen naar 2010 RTM omdat het toch een prive server is.

[Jazzy]

Mdesign schreef op woensdag 04 november 2009 @ 11:34:
Is er ook ergens al een RTM opgedoken? Wil graag overschakelen naar 2010 RTM omdat het toch een prive server is.

Nee, dat duurt nog een paar dagen. Maar als je nu al wilt beginnen dan kun je ook de RC gebruiken, die staat gewoon op MSDN. Die kun je soepeltjes upgraden naaar RTM zometeen.

[Mdesign]

Dat soepeltjes vraag ik me toch af. Klinkt mooi zon inplace upgrade, maar of het in de praktijk ook zo zal uitpakken. Ik laat mijn bevindingen tegen die tijd wel weten hoe de upgrade is verlopen.

[Alex)]

Mijn migratie van Exchange 2007 naar Exchange 2010 liep iig wel erg vlotjes: SP2 voor 2007 geïnstalleerd, Exchange 2010 ingericht, mailboxen verplaatst, en Exchange op de oude machine verwijderd. Het ging echter zonder problemen... inmiddels draait alles al vlotjes op Exchange 2010 bij mij

[DJ-Visto]

Ik heb ook Exchange 2010 op mijn server bakje draaien, ik ben nog aan 't stoeien met connectors, maar ik kom der wel uit. Het bevalt me echt super goed mooie web interface enzo!

[Alex)]

Nice to know: door de webinterface met Google Chrome te benaderen, kun je er makkelijk een desktop'app' van maken (Pagina-menu -> Snelkoppelingen maken). Werkt best goed

[Mdesign]

Werkt met de snelkoppeling niet goed in windows 7, zie http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=21899

[Alex)]

Ik heb mijn taskbar op kleine icons staan, daar is het wel goed. Met de grote icons is het inderdaad een onscherp pixelig icon.

[Verwijderd]

Als het goed is, is general availability aankomende maandag. De titel even aangepast

[Jazzy]

Erhnam schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 13:41:
Dit in tegenstelling to Exchange 2007 welke zelfs met SP2 niet gaat werken op Server 2008 R2 (http://jetzemellema.blogs...-gaat-niet-werken-op.html)

Good news everyone!

Exchange 2007 SP2 op Server 2008 R2 gaat toch ondersteund worden: http://msexchangeteam.com/archive/2009/11/04/453026.aspx

[DDX]

Kan je misschien uitleggen waarom dat zo nodig is ?
Als je perse R2 wilt draaien kan je toch ook Exchange 2010 draaien.
En anders blijf je toch gewoon bij de normale 2008 ?

[nilisvw]

Mooi programma!. Ik was aan het testen om een 2003 omgeving met exchange en AD servers om te toveren naar 2008 en exchange 2010. Na uiteraard eerst wat errors en dingen vergeten te installeren heb ik het gefixt. Users overzetten van 2003 naar 2010 ging ook prima. Helaas kon je niet gelijk de hele database over kopieren tenzij ik natuurlijk wat vergeten ben maar goed het werkte prima!

Ook OWA ziet dur prima uit en je kan op alle servers inloggen op OWA wat bij 2003 nog niet kon. Hierdoor moesten we een frontend server plaatsen die de gebruiken wanneer die wilde inloggen op OWA naar de juiste exchange server wees waar de mailbox op stond. Mooie toevoeging!

Ook even een database availability group aangemaakt en server1 en server2 hierin gezet. Copy werkt ook prima. Uiteraard wilde ik alleen ook even testen wanneer server1 plat ging of ik dan ook via Outlook en OWA toegankelijk bleef.
Via OWA geen probleem alles werkt nog als een trein.

Helaas Outlook switched niet automatisch om en ook handmatig werkt het nog niet hij verwijst steeds naar server1 waar de mailbox van de user oorspronkelijk ook op staat. (als je via configuratiescherm naar mail gaat en dan checked op server2 zeg maar dan past hij het automatisch weer aan naar server1)

Ik heb ook de database op actief gezet en de preference op 1 van server2. Helaas mocht dit nog niet baten. Iemand anders dit wel werkend gekregen ??

Oja en weet iemand toevallig wat die standaard databases doen die exchange automatisch aanmaakt? iets van "mailbox database 0133854120239" en nog 3 andere? ik neem aan dat je die gerust kan verwijderen zonder er later problemen mee te krijgen of zie ik dat verkeerd?

Verder echt een stuk beter dan 2003 na een paar dagen er mee gewerkt te hebben!

ps ik las dat 2010 officieel op 8 november uit komt. Kloppen mijn bronnen ?

[Jazzy]

Voor wie het interesseert, ik geef aanstaande maandag om 16.00 een webinar met als onderwerp "Exchange 2010: What's new?". In een uurtje licht ik de belangrijkste onderwerpen uit en vertel er meer over, met een demo zo hier en daar. De insteek zal deels functioneel, deels technisch zijn maar zonder blabla of wollig marketing gezeur. Naast nieuwe functionaliteit zal ik onder andere ingaan op migraties van Exchange 2003 of 2007.

Het event wordt gehost door mijn werkgever en dient natuurlijk ook als marketingmiddel, het kan dus zijn dat je nog een mailtje of telefoontje krijgt nadien met de vraag of we iets voor je kunnen doen. Als je dat vervelend vind, alvast mijn excuses daarvoor.

Registreren kan hier: http://www.pqr.com/webinar

Geplaatst met toestemming van de WSS moderators.

[Mdesign]

Heeft iemand al ervaring om UM aan de praat te krijgen met bijvoorbeeld je telfort VOIP? Heb inmiddels al wat informatie kunnen vinden over tripbox. Maar kon niet vinden hoe je het stap voor stap kan aansluiten. Iemand inmiddels al ervaring hiermee of is dit nog te "nieuw"?

[Alex)]

Net even met Remote Powershell zitten spelen... dát is handig zeg

Vanaf een client met Powershell 2:

PS C:\Users\Alex> $pssession = New-PSSession -ConfigurationName Microsoft.Exchange -ConnectionUri http://avh-xch02/Powershell/ -Authentication Kerberos
PS C:\Users\Alex> Import-PSSession $pssession
PS C:\Users\Alex> Get-Mailbox | select PrimarySmtpAddress
(lijst hier)

[Zwelgje]

Jazzy schreef op donderdag 05 november 2009 @ 13:00:
Voor wie het interesseert, ik geef aanstaande maandag om 16.00 een webinar met als onderwerp "Exchange 2010: What's new?". In een uurtje licht ik de belangrijkste onderwerpen uit en vertel er meer over, met een demo zo hier en daar. De insteek zal deels functioneel, deels technisch zijn maar zonder blabla of wollig marketing gezeur. Naast nieuwe functionaliteit zal ik onder andere ingaan op migraties van Exchange 2003 of 2007.

Het event wordt gehost door mijn werkgever en dient natuurlijk ook als marketingmiddel, het kan dus zijn dat je nog een mailtje of telefoontje krijgt nadien met de vraag of we iets voor je kunnen doen. Als je dat vervelend vind, alvast mijn excuses daarvoor.

Registreren kan hier: http://www.pqr.com/webinar

Geplaatst met toestemming van de WSS moderators.

zou het graag willen zien alleen zit ik in berlijn op techED en daar krijgen we ook leuke 2010 dingetjes te zien

geef je vaker dit soort webinars? ben er wel in geintereseerd namelijk

[Zwelgje]

DDX schreef op woensdag 04 november 2009 @ 23:06:
Kan je misschien uitleggen waarom dat zo nodig is ?
Als je perse R2 wilt draaien kan je toch ook Exchange 2010 draaien.
En anders blijf je toch gewoon bij de normale 2008 ?

je wilt perse 2008 R2 maar niet perse 2010 ivm licensing (die dingen kosten geld immers!)

[DDX]

Ik zie de volgende situaties :

-je draait nu exchange 2007 op windows 2008, weinig reden om naar 2008 r2 te upgraden
-je wilt nieuwe server installeren met exchange 2007, je installeert dan op 2008
-je wilt dolgraag 2008 r2 draaien omdat die het nieuwste is, dan ga je toch ook gewoon exchange 2010 draaien ?

Of zie ik nu iets over het hoofd ?

[Jazzy]

DDX schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:59:
Of zie ik nu iets over het hoofd ?

Wat ik hoor is vooral van grotere klanten die bijvoorbeeld al een 1,5 jaar bezig zijn om al hun locaties wereldwijd te upgraden naar Exchange 2007 en het komende jaar de laatste vestigingen gaan migreren. Geheel los daarvan staat dat men ook naar Server 2008 R2 wil maar dat niet kan voor alle servers omdat Exchange daar niet onder draait. Het klinkt misschien raar als je uitgaat van een enkel servertje, maat dat kan dus echt lastig zijn.

Powershell schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:06:

zou het graag willen zien alleen zit ik in berlijn op techED en daar krijgen we ook leuke 2010 dingetjes te zien

geef je vaker dit soort webinars? ben er wel in geintereseerd namelijk

Als je op TechEd zit dan hoeft niemand medelijden met je te hebben. Er gaat ontzettend veel aandacht zijn voor Exchange 2010 daar, als je wilt kun je je fulltime met Exchange bezighouden. Helaas kan ik er dit jaar niet heen.

Nee, ik doe dit zelf voor het eerst in deze vorm. Maar ons bedrijf steekt vrij veel tijd in dit soort dingen omdat het goed is voor de zichtbaarheid. Meestal gaat het dan over virtualisatie en storage. Je kunt het webinar achteraf ook gewoon bekijken op http://www.pqr.com/downloads/ maar dat zal voor jou dan niet meer zo interessant zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Jazzy op 05-11-2009 21:07 ]

[DDX]

Trial edition van de final is te downloaden :

http://www.microsoft.com/exchange/2010/en/us/try-it.aspx

edit: en inmiddels ook via msdn/technet

Jazzy schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 22:36:
[...]
Ik ga er van uit dat er nog wel meer verschillen gaan komen, maar dit is alles wat nu publiek bekend wordt gemaakt.

Verder zijn er geen verschillen tussen standard en enterprise :

http://www.microsoft.com/exchange/2010/en/us/Licensing.aspx

Minder inkomsten voor microsoft aangezien ieder bedrijf eigenlijk wel genoeg heeft aan 5 db's. (van aangeraden max 2TB per stuk)

[ Voor 73% gewijzigd door DDX op 09-11-2009 16:11 ]

[nilisvw]

Nou er zijn toch wel verschillen. Bijv unified messaging of archief voor een user.
En zo zijn er nog wel een aantal verschillen als je verder op de pagina naar beneden scrollt.

[DDX]

Ja dat zijn verschillen in de CAL

[Qwerty-273]

http://msexchangeteam.com/archive/2009/11/09/453096.aspx
Verder denk ik dat je kwa beheersbaarheid liever niet je database richting de 2TB duwt - denk daarbij aan backup en restore middelen die dan ook die 2TB in een bepaalde tijdsduur terug moeten kunnen zetten. Daarnaast heb je voor HA nog steeds Windows Server Enterprise/datacenter nodig ipv Windows Server Standaard. Maar voor het MKB is dit zeker wel een goede vooruitgang - hogere beschikbaarheids niveaus mogelijk zonder je blauw te betalen aan licenties waarbij de hardware etc nog bij moet komen.

[Cafun]

DDX schreef op maandag 09 november 2009 @ 16:00:
edit: en inmiddels ook via msdn/technet

Als ik bij mijn Technet Plus kijk, dan is daar de laatste versie van:
File Name: mu_exchange_server_2010_x64_dvd_x15-82068.iso
Date Posted (UTC): 11/9/2009 6:41:51 AM

Is dit nu de RTM versie? Of is deze voor Technet Plus misschien nog niet beschikbaar?

[Qwerty-273]

Dat is de RTM - amerikaanse datum notatie MM/DD/YYYY - dus van vandaag.

[Jazzy]

Dat is de RTM. Ok hier te vinden: http://www.microsoft.com/...7b-4070-879f-d74208d6171d

[Glashelder]

MSDN heeft het er maar weer moeilijk mee, 150kB/sec

Vraag me af waar die zooi gehost is. De snelheden zijn in ieder geval regelmatig dramatisch te noemen Maar deze release komt precies op het goede moment

[Cafun]

Qwerty-273 schreef op maandag 09 november 2009 @ 18:57:
Dat is de RTM - amerikaanse datum notatie MM/DD/YYYY - dus van vandaag.

Oeps.. Ja natuurlijk...
Wel raar dat hij niet bij mijn Updates items staat dan, vandaar dat ik even in verwarring was gebracht. Maar bedankt!

[brro38]

Op MSDN zie ik geen key. Is dit dan ook een 120 dagen versie,

[_Arthur]

brro38 schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:17:
Op MSDN zie ik geen key. Is dit dan ook een 120 dagen versie,

Nee, er zit al een key IN de installatie media.

[Jazzy]

_Arthur schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:21:
[...]

Nee, er zit al een key IN de installatie media.

Nee, dat is niet helemaal waar. Als je de bits download en installeert dan ben je in trial-mode, of evaluation-mode. Je hebt dan alle features van Enterprise en dat kan maximaal 180 dagen. Voor die tijd moet je een key ingevuld hebben.

[DJ-Visto]

Jazzy schreef op maandag 09 november 2009 @ 18:58:
Dat is de RTM. Ok hier te vinden: http://www.microsoft.com/...7b-4070-879f-d74208d6171d

Dank je wel Hij is hier bezig

Jazzy schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:29:
[...]
Nee, dat is niet helemaal waar. Als je de bits download en installeert dan ben je in trial-mode, of evaluation-mode. Je hebt dan alle features van Enterprise en dat kan maximaal 180 dagen. Voor die tijd moet je een key ingevuld hebben.

Dus als ik Win2k8 R2 server key invoer (krijg ik binnenkort via school ) Dan heb ik gewoon ook exchange?

[ Voor 44% gewijzigd door DJ-Visto op 09-11-2009 19:35 ]

[_Arthur]

Jazzy schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:29:
[...]
Nee, dat is niet helemaal waar. Als je de bits download en installeert dan ben je in trial-mode, of evaluation-mode. Je hebt dan alle features van Enterprise en dat kan maximaal 180 dagen. Voor die tijd moet je een key ingevuld hebben.

Zal dan de eerste keer zijn dat ik Evaluation software via Technet Plus download. Bij mij staat er bij "Product Keys": This product is pre-pidded.

[b]DJ-Visto schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:34:
Dus als ik Win2k8 R2 server key invoer (krijg ik binnenkort via school ) Dan heb ik gewoon ook exchange?

Euh nee? Nouja, een 180dagen trial dan he.

[ Voor 20% gewijzigd door _Arthur op 09-11-2009 19:46 ]

[Alex)]

Ik had een versie geïnstalleerd die ik ergens had gevonden () maar die vraagt om een key. Moet ik nu heel Exchange herinstalleren om die TechNet-versie te kunnen gebruiken?

[DDX]

Als je partner bent kan je een key vinden op :
https://partners.microsof...am/VolumeLicenseKeys.aspx

[Glashelder]

Ik wordt gek van Exchange 2010.

Ik heb een AD server die lid is van een child domein (alles is voorbereid en de setup loopt volledig zonder errors). Alles repliceert ook gewoon goed (nergens foutmeldingen).

Ik heb een mailbox aangemaakt maar als ik met outlook probeer te connecten (werkt ook gewoon netjes met autodiscover) dan krijg ik constant 'Microsoft Exchange is niet beschikbaar'. Hij probeert gewoon netjes te verbinden met de webserver die de Client Access role draait.

Is er iets veranderd (buiten het feit dat je nu voor MAPI moet connecten met een CAS) dat ik vergeten ben ?

Outlook web access (Outlook WebApp) werkt gewoon normaal.

---

En de oplossing:

Installeer eerst een CAS server en daarna pas de mailbox role als je dit gescheiden hebt. Anders verwijst de automatisch aangemaakte store naar zichzelf voor MAPI toegang...en die ondersteund dat niet zonder CAS role. Met dit commando kan je zien naar welke CAS een store verwijst:

Get-MailboxDatabase <DB name> | fl RpcClientAccessserver

[ Voor 25% gewijzigd door Glashelder op 10-11-2009 11:54 ]

[Hotzenwalder]

Kan iemand al meer informatie geven over de archiveer functie in Exchange 2010? We hebben nu een hel aan PST bestanden en zoeken naar een betere (online) oplossing. We neigen naar Symantec Enterprise Vault, maar
dat valt natuurlijk af als Exchange 2010 een goede archiveer functie heeft ingebouwd.

Is het archief wat Exchange 2010 aanmaakt ook offline beschikbaar op laptops? Worden de stores niet te zwaar belast/te groot als je het archief ook in de store opslaat? Worden bestaande PST bestanden geimporteerd?

Wie kan me verder aan een goed document helpen om een Exchange 2010 testlab op te zetten om een migratie te testen vanaf Exchange 2003? Onze DC (win2k3 r2) met alle Master Roles is een VM, Exchange 2003 backend draait in een VM (stores staan op een ISCSI volume). Exchange 2003 frontend is ook een VM.
Kwestie van alle VHD bestanden kopieren naar een testomgeving los van het LAN en ze alledrie weer opstarten en links leggen naar kopietjes van een store op een alternatieve storage (alle stores mounten is wat veel data)?

[brro38]

Heb Exchange 2010 vanaf MSDN gedownload en geinstalleerd. Echter bij opstarten vraagt hij om product key.
Deze is echter niet terug te vinden op de site van MSDN.

[DDX]

brro38 schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 09:18:
Heb Exchange 2010 vanaf MSDN gedownload en geinstalleerd. Echter bij opstarten vraagt hij om product key.
Deze is echter niet terug te vinden op de site van MSDN.

even dit topic in de gaten houden :

http://social.technet.mic...5d-4ee8-a287-1435efb2352e

[chratnox]

Hotzenwalder schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 08:13:
Kan iemand al meer informatie geven over de archiveer functie in Exchange 2010? We hebben nu een hel aan PST bestanden en zoeken naar een betere (online) oplossing. We neigen naar Symantec Enterprise Vault, maar
dat valt natuurlijk af als Exchange 2010 een goede archiveer functie heeft ingebouwd.

Is het archief wat Exchange 2010 aanmaakt ook offline beschikbaar op laptops? Worden de stores niet te zwaar belast/te groot als je het archief ook in de store opslaat? Worden bestaande PST bestanden geimporteerd?

Wie kan me verder aan een goed document helpen om een Exchange 2010 testlab op te zetten om een migratie te testen vanaf Exchange 2003? Onze DC (win2k3 r2) met alle Master Roles is een VM, Exchange 2003 backend draait in een VM (stores staan op een ISCSI volume). Exchange 2003 frontend is ook een VM.
Kwestie van alle VHD bestanden kopieren naar een testomgeving los van het LAN en ze alledrie weer opstarten en links leggen naar kopietjes van een store op een alternatieve storage (alle stores mounten is wat veel data)?

Over het online archiving verhaal. Momenteel is het niets meer dan een vervanger voor PST's. Wat je gebruikers kunt laten doen (of zelf, afhankelijk van wat je wilt) is je pst aan outlook koppelen en de mails naar 't Online Archive slepen. Dit is uiteraard er vanuitgaand dat je Outlook 2010 gebruikt. Als beheerder kun je je pst's vanaf de commandline importeren. Het is goed mogelijk om archiving rules in te stellen, denk aan langer dan 10 dagen in de inbox, groter dan 5mb om maar even wat gekke zijstraten te noemen maar je online archive staat hoe dan ook in dezelfde mailboxdatabase als de mailbox van de gebruiker. Deze wordt niet offline beschikbaar gesteld, waar ook direct het grootste voordeel in zit. Alles in het online archive hoeft niet in de .ost terecht te komen.

Het migreren naar Exchange 2010 wordt op meerdere plekken beschreven, maar coexistence is mogelijk tussen Exchange 2003 en Exchange 2010. Dit houdt in dat je rollen kunt introduceren in je netwerk waardoor je stap voor stap migreert, hou dit document in de gaten voor meer informatie: http://technet.microsoft..../bb124008(EXCHG.140).aspx

[DDX]

Is er trouwens al iets bekend over een mogelijk releasedatum van Office 2010.
Want leuk al die nieuwe functies, gebruikers snappen er natuurlijk niets van als je roept grotere mailbox middels online archive en threading in mail als ze hier niets over vinden in hun mail client.

Vandaag de eerste 'live' (test)server installed binnen ons netwerk, ben nu in afwachting van uitbreiding van ons ssl certificaat, zodat ik mezelf kan migreren.

(Volledige migratie staat gepland voor januari 2010, als we nieuwe servers op het budget hebben staan.)

[ Voor 10% gewijzigd door DDX op 10-11-2009 21:55 ]

[Joni]

Spring 2010 is volgens mij het laatste bericht.

[_Arthur]

DDX schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 09:46:
[...]


even dit topic in de gaten houden :

http://social.technet.mic...5d-4ee8-a287-1435efb2352e

Bij mijn Technet Plus account staan de keys (voor standaard en enterprise) ondertussen er bij.

[Sc0tTy]

msdn:aa users moeten zeker nog even wachten ?

[Jazzy]

Als je een transport rule gebruikt om een disclaimer toe te voegen dan kun je die nu ook voor een gestandaardiseerde handtekening gebruiken. Je kunt namelijk HTML gebruiken en dynamische info uit Active Directory. Het is even een beetje puzzelen voor je het echt netjes hebt maar het werkt heel simpel.

Blogpost: http://jetzemellema.blogs...ekening-op-basis-van.html

[Alex)]

Net heel even snel geprobeerd vanaf een Powershell-prompt, en het werkt goed... sehr nice.

Overigens, handig om te weten, Powershell 2 voor WinXP, Win2003, Vista en Server 2008 is er en wel op deze KB-pagina.

[Verwijderd]

Wat ik vreemd vind is dat het online archive in dezelfde DB wordt opgeslagen als de mailbox. Het zou juist mooi zijn als dit ook op een alternatieve server kan. Aan de andere kant, aangezien je nu toch op goedkope storage kan werken, wat maakt het uit.

Iets anders; gaan we nu naast raid-less ook backup-less exchange servers zien? Vind ik wel een gewaagd iets opzich, maar het gaat wel een beetje die kant op heb ik af en toe het idee. Alhoewel ik nog wel scenario's kan bedenken waarin je een backup wil hebben.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 12:29:
Wat ik vreemd vind is dat het online archive in dezelfde DB wordt opgeslagen als de mailbox. Het zou juist mooi zijn als dit ook op een alternatieve server kan. Aan de andere kant, aangezien je nu toch op goedkope storage kan werken, wat maakt het uit.

Komt er aan, misschien in SP1 en anders later.

Iets anders; gaan we nu naast raid-less ook backup-less exchange servers zien? Vind ik wel een gewaagd iets opzich, maar het gaat wel een beetje die kant op heb ik af en toe het idee. Alhoewel ik nog wel scenario's kan bedenken waarin je een backup wil hebben.

Het idee is dat je de behoefte aan een restore gaat invullen op basis van retentietijd en eventueel een DAG-member in een remote datacenter, al dan niet met vertragin in het replayen van de logfiles.

Backup hou je dan alleen voor disaster recovery en niet voor het terughalen van per ongeluk verwijderde data. Ik zie het nog niet helemaal voor me, maar het is een interessant scenario.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 12 november 2009 @ 12:35:
[...]
Komt er aan, misschien in SP1 en anders later.
[...]
Het idee is dat je de behoefte aan een restore gaat invullen op basis van retentietijd en eventueel een DAG-member in een remote datacenter, al dan niet met vertragin in het replayen van de logfiles.

Backup hou je dan alleen voor disaster recovery en niet voor het terughalen van per ongeluk verwijderde data. Ik zie het nog niet helemaal voor me, maar het is een interessant scenario.

Ja daar dacht ik dus aan;
1) site resillience
2) user restores

1 kost wel wat als je eht alleen doet om geen backup te hoeven maken
2 kun je eventueel oplossen door deleted items lang te bewaren

Dus ik kan me indenken dat er bedrijven zijn die het risico wel accepteren en gewoon een DAG gebruiken en klaar. Of het een goede oplossing is laat ik dan even in het midden.

[Jazzy]

Voor site resilliance is een DAG juist de perfecte oplossing, dat biedt een realtime bescherming tegen uitval van een site. Ik zie niet eens in hoe backup en restore daar een alternatief kan zijn, geen vergelijkbaar alternatief in ieder geval.

User restores kun je inderdaad oplossen door de retentietijd te vergroten. Je kunt vrij eenvoudig uitrekenen wat dit je kost aan storage, waarna je kunt kijken of dat aantrekkelijk is tov. backup en restore.

[Verwijderd]

Ja precies. Dus kom ik uit op het feit dat je best backupless zou kunnen werken Als je 20k aan mailboxen hebt, dan kost een backup nogal wat.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 13:00:
Ja precies. Dus kom ik uit op het feit dat je best backupless zou kunnen werken Als je 20k aan mailboxen hebt, dan kost een backup nogal wat.

Nou ja, ik zou de business case wel eens willen zien eerst. Het kost je namelijk een extra DAG-omgeving die bestaat uit servers en SAN. Daarnaast kost het je 10-30% meer opslag op de SAN waar je productie draait. Dat zijn toch flinke kosten, ik zie dat nog niet gelijk voor alle situaties richting backupless gaan.

[Verwijderd]

Het hele punt van E2010 (en 2007 ook) is juist dat je geen SAN's nodig hebt.. dat is zo E2003 Als je een DR site gaat optuigen met SAN's en al dan is de case dood natuurlijk. Het moet kunnen met gewoon DAS of zelfs single sata disken (dat laatste wil ik eerst wel eens zien werken btw)

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 13:55:
Het hele punt van E2010 (en 2007 ook) is juist dat je geen SAN's nodig hebt.. dat is zo E2003 Als je een DR site gaat optuigen met SAN's en al dan is de case dood natuurlijk. Het moet kunnen met gewoon DAS of zelfs single sata disken (dat laatste wil ik eerst wel eens zien werken btw)

En bij hoeveel klanten heb jij dat al weggezet sinds 2007? Klanten hebben al lang geïnvesteerd in een SAN, datis een strategische keuze geweest die niets met Exchange te maken heeft. Data staat dus op het SAN en er wordt niet per applicatie gekeken of de data op het SAN of op DAS komt. Zo werkt het gewoon niet.

Je gaat een DR site niet optuigen voor Exchange trouwens, een DR site is al aanwezig en is voorzien van hardware die geschikt is om in geval van disaster de hele infrastructuur op te laten draaien. Je maakt met Exchange simpelweg gebruik van de bestaande infrastructuur.

Ik zie in de praktijk een grote discrepantie tussen wat de marketingmachine ons wil doen geloven en hoe het in de praktijk gaat bij mijn klanten.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 12 november 2009 @ 14:03:
[...]
En bij hoeveel klanten heb jij dat al weggezet sinds 2007? Klanten hebben al lang geïnvesteerd in een SAN, datis een strategische keuze geweest die niets met Exchange te maken heeft. Data staat dus op het SAN en er wordt niet per applicatie gekeken of de data op het SAN of op DAS komt. Zo werkt het gewoon niet.

Dat zeg ik ook niet dat het zo werkt. Maar heel toevallig heb ik wel bij een grote telecomboer gezien dat er een SAN van een paar miljoen werd aangerukt voor Exchange 2007. En dat terwijl het op DAS kan en er niets anders dan mail op staat. Dus ja..

Je gaat een DR site niet optuigen voor Exchange trouwens, een DR site is al aanwezig en is voorzien van hardware die geschikt is om in geval van disaster de hele infrastructuur op te laten draaien. Je maakt met Exchange simpelweg gebruik van de bestaande infrastructuur.

Onzin, heb al meerdere DR sites alleen voor exchange gebouwt. De vraag is alleen wat je onder een site verstaat. Een ander datacenter? Een nieuw te bouwen datacenter? Een bezemkast? Er zijn zat bedrijven die wel een DR hebben voor exchange en niet voor de rest. Logisch ook aangezien e-mail de primaire app is.
Ik bedoel slechts te zeggen dat een DR site voor klant 1 best een normale productie site kan site voor klant 2.

Ik zie in de praktijk een grote discrepantie tussen wat de marketingmachine ons wil doen geloven en hoe het in de praktijk gaat bij mijn klanten.

Dat is zeker zo en dat spreek ik dan ook niet tegen. Maar als je iets nieuws gaat bouwen voor E2007 en 2010 en je zet het dan op een nieuw SAN ben je dom bezig imo.


Maar goed, krijg eerder het idee dat je er per se tegenin moet gaan en daar heb ik geen zin in.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 14:15:
Maar goed, krijg eerder het idee dat je er per se tegenin moet gaan en daar heb ik geen zin in.

Nee, je begrjipt me verkeerd. Ik zie de praktijk gewoon heel anders dan wat Microsoft roept over DAS, backupless omgevingen en ook nu weer met SATA DAS bij 3 of meer kopieën van de database. Daarom ben ik zo kritisch op die dingen die we nu weer over ons uitgestort krijgen nu het product net gelanceerd is.

Ik bedoelde trouwens niet dat het beter is om een nieuw SAN aan te schaffen dan DAS te gebruiken voor Exchange, ik bedoel juist dat dit in de praktijk nooit de keuze is. Klanten hebben nu eenmaal een SAN en het is simpelweg geen discussiepunt waar de data komt te staan.

Maar dat is dus hoe ik het zie, bij mijn projecten en bij het type klanten wat ik bedien. Als iemand dat anders ziet hoor ik het graag.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazzy op 12-11-2009 14:27 ]

[Verwijderd]

Ik zie juist een hoop enterprise klanten die juist geinteresseerd zijn in 2010 omdat ze dan van die dure SAN's afraken. En juist met een nieuw product als 2010 is het IMHO een goede gelegenheid om met klanten de SAN discussie aan te gaan. Het blijft de beslissing van de klant, maar in de praktijk is er altijd keuze en die moet je de klant ook bieden.

_{en laat ik het nou maar niet hebben over alle performance gerelateerde problemen met SANs die elke week wel weer een keertje langskomen}

[Hotzenwalder]

Dus SAN is verleden tijd en eigenlijk zou je weer naar DAS moeten gaan (ook voor niet Exchange producten) ?

[DDX]

Mwah san is er nu juist voor virtualisatie.
(en sql clusters)

[ralpje]

Disk I/O was natuurlijk altijd wel een lastig punt bij het virtualiseren van Exchange-systemen. Als men nu al roept dat het gewoon op DAS of zelfs lokale storage kan, is de stap om Exchange te virtualiseren weer een stuk kleiner.

[DDX]

Ik heb de eerste bug alweer ontdekt iig

1. Only DefaultClientLanguage prevent user accessing OWA “Option”
==========================================================
After configuring Default Client Language by using cmdlet:

Set-OwaVirtualDirectory -identity "Owa (Default Web Site)" -DefaultClientLanguage <language code>

Note: configure LogonAndErrorLanguage won’t cause any problem

2. User don’t have Complete Regional Information
===========================================
Newly created user don’t need configure his Language and TimeZone when he is trying to access OWA, so the user don’t have Language and Timezone Settings, we can run following cmdlet to get the user mailbox regional configuration.

Get-MailboxRegionalConfiguration
http://technet.microsoft..../dd335163(EXCHG.140).aspx

3. Access “Option” button in OWA need Regional Information
====================================================
After configure verbose log, I found if a user click “Option” button, Exchange will try to get uses regional configuration first by using cmdlet Get-MailboxRegionalConfiguration

If a user mailbox don’t have language and Regional setting, so he cannot open “Option” in OWA.

4. Complete Regional Information will let user access “Option” in OWA
============================================================
After we complete user’s language information by using cmdlet Set-MailboxRegionalConfiguration, user can access “Option” in OWA successfully.

Set-MailboxRegionalConfiguration
http://technet.microsoft..../dd351103(EXCHG.140).aspx

Regarding the current situation, please let use choose language and time zone by themselves. Moreover, you can submit a feedback to our product team directly.

[DDX]

Misschien dat ik er erg hard overheen kijk (en m'n collega ook dan)
Maar weet iemand waar de recover deleted items button/optie is gebleven binnen owa van 2010 ?

(Het werkt nog wel via een Outlook 2007 client)

[Alex)]

Rechtsklikken op de Deleted Items-folder.

[DDX]

Alex) schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:48:
Rechtsklikken op de Deleted Items-folder.

Thnx

[DDX]

Joni schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 21:53:
Spring 2010 is volgens mij het laatste bericht.

De Beta is sinds gisteravond te downloaden.

[DDX]

DDX schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:57:
Ik heb de eerste bug alweer ontdekt iig
[...]

Bevestigd als bug en planning is dat het opgelost is in sp1.
Helaas geen eerdere patch en zelfs geen workarround waarmee ik toch language kan instellen voor de owa interface.

(krijg wel het idee dat ik tegen mezelf zit te praten, verder geen ervaringen meer met exchange 2010 ? )

[ Voor 13% gewijzigd door DDX op 19-11-2009 15:46 ]

[Jazzy]

DDX schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:45:
[...]


Bevestigd als bug en planning is dat het opgelost is in sp1.
Helaas geen eerdere patch en zelfs geen workarround waarmee ik toch language kan instellen voor de owa interface.

(krijg wel het idee dat ik tegen mezelf zit te praten, verder geen ervaringen meer met exchange 2010 ? )

Iedereen is druk aan het implementeren. Ik heb die tekst wel gelezen maar snap niet helemaal wat er precies gebeurt. Is het reproduceerbaar? Kun je de stappen eens geven om te reproducren?

[DDX]

Je kan de default client language instellen voor owa.
Zodat gebruikers niet lastig gevallen worden met de vraag/niet per ongeluk nederlands kiezen en dan nederlandse mapnamen krijgen.
(Ik heb hem hier met exchange 2007 op Ierland staan zodat alles netjes in het engels is en 24 uur tijdsnotatie gebruikt wordt.)

Instellen doe je met volgende setting :

Set-OwaVirtualDirectory -identity "Owa (Default Web Site)" -DefaultClientLanguage <language code>

En bij <language code> neem je 1033 voor US English

Daarna krijgen nieuwe gebruikers niet maar de vraag, maar de bug in Exchange 2010 is dat je daarna niet meer naar options mag binnen OWA.

Op te lossen door de default language weer uit te zetten via language code 0 :

Set-OwaVirtualDirectory -identity "Owa (Default Web Site)" -DefaultClientLanguage 0

[Jazzy]

Ah, da's interessant. Ik ga er even mee testen.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 12 november 2009 @ 14:24:
[...]
Nee, je begrjipt me verkeerd. Ik zie de praktijk gewoon heel anders dan wat Microsoft roept over DAS, backupless omgevingen en ook nu weer met SATA DAS bij 3 of meer kopieën van de database. Daarom ben ik zo kritisch op die dingen die we nu weer over ons uitgestort krijgen nu het product net gelanceerd is.

Bij ons roepen we ook het bekende "eerst zien, dan geloven". Dus wat dat betreft zijn we het zeker eens.

Ik bedoelde trouwens niet dat het beter is om een nieuw SAN aan te schaffen dan DAS te gebruiken voor Exchange, ik bedoel juist dat dit in de praktijk nooit de keuze is. Klanten hebben nu eenmaal een SAN en het is simpelweg geen discussiepunt waar de data komt te staan.

Snap ik, als een klant net voor een paar ton aan SAN heeft neergezet, dan moet je natuurlijk niet aankomen met "Kijk, mooi, Exchange 2010, geen SAN meer nodig! ". Maar bedrijven als grote banken (waar ik een hele tijd heb gezeten, noem verder geen namen) hebben heel veel SAN's. Ook die dingen raken een keer afgeschreven. Hoe mooi zou het zijn als dat soort bedrijven die investeringen niet meer hoevn te doen? Ze hebben 120.000 users (en nog meer mailboxen) dus van het SAN concept afstappen voor mail scheel echt bakken geld.
Voor het MKB is de noodzaak misschien wat minder, maar toch.. een Equalogic is ook niet goedkoop.

De business case is gewoon heel sterk door dit hele storage verhaal. De rest van de features zijn leuk, maar heel specifiek of de winsten daar zijn slecht meetbaar. Hoe meet je productiviteit bijv? Of "verminderd beheer"? Dat is echt heel lastig. Maar storage, dat is makkelijk en keiharde euro's die bespaard worden. In deze tijden gouden business voor de digitale postbode

[Verwijderd]

Iemand al een Exchange 2007-> Exchange 2010 Coexistence migratie gedaan?? Zo ja wat zijn de ervaringen?

[Alex)]

Ik heb hier een paar mailboxen van Exchange 2007 naar Exchange 2010 verplaatst... dat ging eigenlijk kinderlijk eenvoudig:

SP2 installeren op de Exchange 2007-machines, dan Exchange 2010 installeren, een paar dingen tweaken (zoals hostnames en Outlook Anywhere) en daarna de mailboxen verplaatsen naar de nieuwe Mailbox Database.

Het ging én snel, en zonder problemen.

[Verwijderd]

installeer je gelijk alle rollen? MS zegt eerst enkel de CAS en dan pas de rest...andere zeggen weer gewoon gelijk alles. En via owa zijn beide omgevingen te benaderen right onder dezelfde url middels de redirection die je instelt.

[Alex)]

Ik had alle rollen tegelijk geïnstalleerd, maar ik ben geen IT-Pro wat dat betreft... wellicht is het verstandiger om Microsoft's aanbevelingen te volgen in deze

[_Arthur]

Verwijderd schreef op maandag 23 november 2009 @ 22:34:
installeer je gelijk alle rollen? MS zegt eerst enkel de CAS en dan pas de rest...andere zeggen weer gewoon gelijk alles.

Dat is als je de rollen op verschillende servers wilt installeren, dan is de volgorde wel van toepassing. Als je alles (mailbox, cas, hub, um) op 1 machine installeerd, doe je dat gewoon in 1 keer.

[nilisvw]

@ mjah

Volgens mij als je de CAS server hebt geinstalleerd dan wanneer je mailboxen aanmaakt wijzen deze automatisch naar de CAS. Dit moet je namelijker anders daarna nog hanmatig aanpassen en opletten dat het dus via de CAS server werkt (correct me if i am wrong)

Ik zie op verschillende sites dat je zeg maar een soort van front gedeelte moet maken met exchange 2010 met CAS en daarachter pas de mailservers met de mailboxen.

Stel je hebt dus 2 servers die de mailboxen verzorgen en 1 valt weg zou dus door de CAS de mailbox van de user gewoon moeten blijven werken wanneer je dag in hebt gesteld.

Is vraag me af is het wel perse nodig om die 3e server te installeren om alleen CAS requests af te handelen ???

Is het niet mogelijk om de 2 servers als 1 CAS domein te laten zien zeg maar mail.test.local zeg maar en dan wanneer 1 weg valt wijst de server zichzelf aan als de active mailserver of kan dat niet en moet je perse een front server hebben die dat doet ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 november 2009 @ 22:12:
Iemand al een Exchange 2007-> Exchange 2010 Coexistence migratie gedaan?? Zo ja wat zijn de ervaringen?

Alleen thuis met de RC. Kinderspel eigenlijk. Weekje met 2 servers gedraaid en daarna helemaal over op 2010. Had wat moeite met de public folders toen ik de E2007 server wilde verwijderen. Kon ze niet moven naar de E2010 server (error met die meegeleverde scriptjes) en dus wilde de de-install niet doorlopen. Na een halve dag pielen was ik het zat ik heb ik alles eruit gesloopt met adsi edit aangezien ik ze toch nergens meer voor gebruik (don't try this at the office ). Gaat allemaal via web nu. Toch in een omgeving met oudere clients kan dat wel een probleem worden aangezien die wel PF nodig hebben. Kon zeer weinig vinden over het decommisionen van de laatste E2007 server overigens.

In het wild verwacht ik ergens in januari een migratie te gaan doen.

nilisvw schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:07:
@ mjah

Volgens mij als je de CAS server hebt geinstalleerd dan wanneer je mailboxen aanmaakt wijzen deze automatisch naar de CAS. Dit moet je namelijker anders daarna nog hanmatig aanpassen en opletten dat het dus via de CAS server werkt (correct me if i am wrong)

Ik zie op verschillende sites dat je zeg maar een soort van front gedeelte moet maken met exchange 2010 met CAS en daarachter pas de mailservers met de mailboxen.

Stel je hebt dus 2 servers die de mailboxen verzorgen en 1 valt weg zou dus door de CAS de mailbox van de user gewoon moeten blijven werken wanneer je dag in hebt gesteld.

Is vraag me af is het wel perse nodig om die 3e server te installeren om alleen CAS requests af te handelen ???

Is het niet mogelijk om de 2 servers als 1 CAS domein te laten zien zeg maar mail.test.local zeg maar en dan wanneer 1 weg valt wijst de server zichzelf aan als de active mailserver of kan dat niet en moet je perse een front server hebben die dat doet ?

Je verhaal is heel moeilijk te volgen. Mailboxen verwijzen niet naar CAS servers. Het front gedeelte waar je het over hebt is de CAS rol van 2010. Deze moet je als eerste opzetten en configureren en als alles werkt zet je urls daar naar toe. Wat de E2010 CAS doetis users met mailoboxen op 2010 gewoon zelf afhandelen en users met mailboxen op 2007 worden "geproxied" naar de 2007 CAS. Als je dus de 2010 CAS hebt kun je nog niet zomaar af van de oude 2007 CAS servers, want die heb je nodig voor de clients die nog op 2007 zitten.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2009 20:38 ]

[nilisvw]

hmm dna heb ik het miss niet goed uitgelegt.

Ik bedoel juist stel je hebt 2 servers met 2010 exchange met daarop mailboxen. Je hebt een dag aangemaakt voor de beide mail servers. Dus server2 die heeft ook een copy van server1 mailbox 1 en server 1 heeft een copy van server 2 van mailbox 2. Beetje vaag maar dat is zeg maar hoe dag werkt. Dus in principe hebben beide servers 1 actieve database.

Stel 1 server valt weg dan heeft de andere server dus nog de copy. Nu begreep ik dat je een CAS server moest instellen om niks te hoeven doen zodat de users gewoon bij hun mail kunnen. Dus de CAS server verwijst je dan door naar server2 terwijl je normaal altijd via server 1 werkt.

Nu vroeg ik me dus ook af is het perse nodig dat je zeg maar de CAS server ook apart installeerd of kan je dus de 2 servers die ik nu heb als 1 CAS domain laten opereren dus iedereen connect zeg maar naar mail.test.local en wordt doorverwezen naar hun eigen server en als die server plat ligt wordt hij doorverwezen naar de server met de copy van die database.

[Verwijderd]

nilisvw schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:55:
hmm dna heb ik het miss niet goed uitgelegt.


Stel 1 server valt weg dan heeft de andere server dus nog de copy. Nu begreep ik dat je een CAS server moest instellen om niks te hoeven doen zodat de users gewoon bij hun mail kunnen. Dus de CAS server verwijst je dan door naar server2 terwijl je normaal altijd via server 1 werkt.

Nou, je moet altijd een CAS server instellen ongeacht de config van je mailbox servers. Dus al heb je 1 MBX rol, dan heb je ook een CAS nodig aangezien de CAS de client afhandeling verzorgt.

Nu vroeg ik me dus ook af is het perse nodig dat je zeg maar de CAS server ook apart installeerd of kan je dus de 2 servers die ik nu heb als 1 CAS domain laten opereren dus iedereen connect zeg maar naar mail.test.local en wordt doorverwezen naar hun eigen server en als die server plat ligt wordt hij doorverwezen naar de server met de copy van die database.

Snap het nog steeds niet, maar wat je kan doen is op elke MBX rol een CAS zetten zodat je met 2 servers af kan. Punt is alleen dat die CAS dan niet fault tolerent is op het zelfde niveau als de MBX server. Dus dan moet je iets van een ISA2006 server ervoor zetten, een NLB(bah) of een load balancer.
Want stel 1 van die CAS server regelt OWA en die hele server sterft af. Dan heb je nog wel de mailboxen, maar geen CAS meer. Je moet dus iets van loadbalancing doen voor die CAS.

Dus wat je kan doen is CAS op 1 van de MBX server zetten, maar dat is onzinnig imo.

Of

CAS op beide MBXen plaatsen en loadbalancen.

[chratnox]

nilisvw schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:55:
hmm dna heb ik het miss niet goed uitgelegt.

Ik bedoel juist stel je hebt 2 servers met 2010 exchange met daarop mailboxen. Je hebt een dag aangemaakt voor de beide mail servers. Dus server2 die heeft ook een copy van server1 mailbox 1 en server 1 heeft een copy van server 2 van mailbox 2. Beetje vaag maar dat is zeg maar hoe dag werkt. Dus in principe hebben beide servers 1 actieve database.

Stel 1 server valt weg dan heeft de andere server dus nog de copy. Nu begreep ik dat je een CAS server moest instellen om niks te hoeven doen zodat de users gewoon bij hun mail kunnen. Dus de CAS server verwijst je dan door naar server2 terwijl je normaal altijd via server 1 werkt.

Nu vroeg ik me dus ook af is het perse nodig dat je zeg maar de CAS server ook apart installeerd of kan je dus de 2 servers die ik nu heb als 1 CAS domain laten opereren dus iedereen connect zeg maar naar mail.test.local en wordt doorverwezen naar hun eigen server en als die server plat ligt wordt hij doorverwezen naar de server met de copy van die database.

Je kan de CAS gewoon installeren op dezelfde server als waar je DAG op draait, maar dan kun je geen NLB gebruiken voor je CAS, dus is dat een single point of failure simpel gezegd. CAS High Availability is alleen mogelijk wanneer je je CAS rol op andere servers draait dan je Mailbox servers. Dit komt doordat DAG de cluster componenten al gebruikt binnen Windows.

Wat je zou kunnen doen is een simpel linux servertje de lucht in trappen die load balancing / failover voor je zal afhandelen

Edit: zie ook de post hierboven