Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[iMars]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 12:22:
[...]


' It takes approximately 25 days to fill a new pod with 135 terabytes of data. '

135 * 1024 * 1024 / 25 / 24 / 60 / 60 = 65,536 MB/s
Dat is niet echt snel...

[Sleepie]

Nielson schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:07:
[...]
Vind die s-ata controllers wel enigzins vreemd:

SiI3124 PCIe 4xSATA, met op 3 van 4 aansluitingen een
SiI3726 Port Multiplier 1-to-5 SATA

De Sil3124 is feitelijk een PCI-X chip die via een PCI-X <--> PCI-Express bridge aangesloten is op een PCI-e 1x aansluiting (250MB/s). Die bandbreedte moet dus gedeeld worden met 15 hdd's.

Als ik het me goed herinner uit het Backblaze 1 verhaal is speed niet zo belangrijk, wat ze zoeken is puur veel opslag voor weinig geld met redundantie. Dit omdat de pods dienen als opslag voor klanten die via het web wordt aangesproken. Dan heb je natuurlijk geen G-bit snelheden nodig.

[Loekie]

iMars schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:35:
[...]

135 * 1024 * 1024 / 25 / 24 / 60 / 60 = 65,536 MB/s
Dat is niet echt snel...

Mjah, het gaat om een productieomgeving, waarbij de pod, na een burn-in test, gevuld word terwijl het ding ook alle andere normale taken afhandelt als webserveren e.d.
Zie ook:

Please note: The above graph is not the benchmarked write performance of a pod; we have easily saturated the Gigabit pipes copying data from one pod to another internally. This graph shows pods running in production, accepting data from thousands of simultaneous and independent desktop machines running Windows and Mac OS, where each desktop is forming HTTPS connections to the Tomcat web server and pushing data to the pod. At the same time, as customers are preparing restores that read data off those drives, there are system cleanup processes running, occasional RAID repairs, etc. In this end-to-end measurement, the new pods are twice as fast in our environment.

[PeterPan]

iMars schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:35:
[...]

135 * 1024 * 1024 / 25 / 24 / 60 / 60 = 65,536 MB/s
Dat is niet echt snel...

Ergens anders in die blog post (of in de commentaren) staat dat ze een (1) Gigabit verbinding kunnen dichttrekken met een kopieer actie van Pod naar Pod, dus de lees en schrijf snelheid zal eerder zo'n 90~100MB/sec zijn.

Edit: Loekie poste de exacte quote al.

[ Voor 4% gewijzigd door PeterPan op 21-07-2011 13:46 ]

[iMars]

PeterPan schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:44:
[...]


Ergens anders in die blog post (of in de commentaren) staat dat ze een (1) Gigabit verbinding kunnen dichttrekken met een kopieer actie van Pod naar Pod dus de lees en schrijf snelheid zal eerder zo'n 90~100MB/sec zijn.

Edit: Loekie poste de exacte quote al.

Maar ze zeggen dat ze 135TB in 25 dagen vullen...

[Loekie]

iMars schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:46:
[...]

Maar ze zeggen dat ze 135TB in 25 dagen vullen...

Met productie, zie quote hierboven.
En no offense, dat vind ik best indrukwekkend, klanten die een 135TB pod in 25 dagen weten te vullen...

[iMars]

Loekie schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 13:48:
[...]

Met productie, zie quote hierboven.
En no offense, dat vind ik best indrukwekkend, klanten die een 135TB pod in 25 dagen weten te vullen...

Ah dan heb ik dat verkeerd begrepen Dat dat het om de max performance ging, niet in hoe de pod's in gebruik gevuld worden

[Birdie_NL]

@Borroz

Ik denk dat ik (voorlopig) nog niet voor dat duitse 19'' rack ga.
Maar dat ik voor deze oplossing ga incl. een verstevigde plank ertussen.

Perfect voor mijn Norco 4220 die op het moment mijn kant op komt.

http://www.ikea.com/nl/nl...ducts/20211501#/20211501/



Steekt hij ie wel 11cm uit.

Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm

[ Voor 65% gewijzigd door Birdie_NL op 21-07-2011 14:54 ]

[parcifal]

brndst schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 14:39:
@Borroz

Ik denk dat ik (voorlopig) nog niet voor dat duitse 19'' rack ga.
Maar dat ik voor deze oplossing ga incl. een verstevigde plank ertussen.

Perfect voor mijn Norco 4220 die op het moment mijn kant op komt.

http://www.ikea.com/nl/nl...ducts/20211501#/20211501/

[afbeelding]

Steekt hij ie wel 11cm uit.

Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm

Mooie oplossing idd als dat allemaal gaat passen ,
maar die maten daar klopt echt niks van nee
gewicht 10KG vind ik niet veel voor zo ding dat lijkt me niet erg massief spul
of ik moet me vergissen.
zou eerder denken aan 30 kg

ah onderaan staan wat meer specs ;
Afmeting gemonteerd product
Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm
Max. belasting: 25 kg

hoogte 45 totaal dan neem ik aan inclusief de wielen .. maj blijft altijd beetje vaag zulke catalogus sites

ik denk niet dat dit echt degelijk genoeg is voor onze zware chassis al oogt t wel goed

[ Voor 16% gewijzigd door parcifal op 21-07-2011 15:09 ]

[Birdie_NL]

parcifal schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 15:04:
[...]

Mooie oplossing idd als dat allemaal gaat passen ,
maar die maten daar klopt echt niks van nee
gewicht 10KG vind ik niet veel voor zo ding dat lijkt me niet erg massief spul
of ik moet me vergissen.
zou eerder denken aan 30 kg

ah onderaan staan wat meer specs ;
Afmeting gemonteerd product
Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm
Max. belasting: 25 kg

hoogte 45 totaal dan neem ik aan inclusief de wielen .. maj blijft altijd beetje vaag zulke catalogus sites

ik denk niet dat dit echt degelijk genoeg is voor onze zware chassis al oogt t wel goed

''Onze chassis''? Je werkt voor Ri-vier?

Wat ik bijvoorbeeld wel kan doen is een plank ertussen in maken die +/- 12cm aan de achterkant uitsteekt.
Dan kan ik de plank vast zetten met vergelijkbare steunen.

Voorbeeld (de bouwmarkt heeft ze in het klein gelukkig):

[Verwijderd]

brndst schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 14:39:
@Borroz

Ik denk dat ik (voorlopig) nog niet voor dat duitse 19'' rack ga.
Maar dat ik voor deze oplossing ga incl. een verstevigde plank ertussen.

Perfect voor mijn Norco 4220 die op het moment mijn kant op komt.

http://www.ikea.com/nl/nl...ducts/20211501#/20211501/

[afbeelding]

Steekt hij ie wel 11cm uit.

Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm

is ook een oplossing natuurlijk
(vind het wel een prijzige oplossing )

heb je een paar van deze strips nodig

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2011 16:19 ]

[Birdie_NL]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 15:47:
[...]


is ook een oplossing natuurlijk
(vind het wel een prijzige oplossing )

heb je een paar van deze strips nodig

mwoa..ja prijzig.. het is maar net hoe je het bekijkt/vergelijkt.

[onox]

parcifal schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 15:04:
[...]

Mooie oplossing idd als dat allemaal gaat passen ,
maar die maten daar klopt echt niks van nee
gewicht 10KG vind ik niet veel voor zo ding dat lijkt me niet erg massief spul
of ik moet me vergissen.
zou eerder denken aan 30 kg

ah onderaan staan wat meer specs ;
Afmeting gemonteerd product
Lengte: 55 cm
Breedte: 55 cm
Hoogte: 45 cm
Max. belasting: 25 kg

hoogte 45 totaal dan neem ik aan inclusief de wielen .. maj blijft altijd beetje vaag zulke catalogus sites

ik denk niet dat dit echt degelijk genoeg is voor onze zware chassis al oogt t wel goed

Het is ikea he, dus cheap spul en zeker niet massief Dit lijkt iig wel te werken Maar als je iets als dit op z'n kant zet en dan wieltjes eronder uiterst links en rechts, dat je met een paar boeken in het midden al na een tijdje de boel licht ziet doorbuigen

[parcifal]

onox schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 22:05:
[...]


Het is ikea he, dus cheap spul en zeker niet massief Dit lijkt iig wel te werken Maar als je iets als dit op z'n kant zet en dan wieltjes eronder uiterst links en rechts, dat je met een paar boeken in het midden al na een tijdje de boel licht ziet doorbuigen

hahah ja idd tis wel spul om met care te gebruiken
heb namelijk ooit een tafel gekocht , los blad en wat poten maar die buigt flink door
t lijkt heel massief maar uiteindelijk was t toch wat meer holle ruimte -)
zelf bouwen van zoeits zal al niet veel meer kosten maar stukje degelijker en naar je eigen afmeting wat gewenst is.
Voor een timmerman een eitje denk ik.

[FireDrunk]

* FireDrunk heeft net 4xWD20EARS besteld

Even kijken of die goed werken

[ Voor 8% gewijzigd door FireDrunk op 22-07-2011 10:15 ]

[iMars]

Even een n00b NAS vraagje tussendoor:
Ik heb 4x de Samsung F4EG HD204UI en binnenkort ook 4x Seagate ST2000DL003. Is het mogelijk om deze 8 samen in één grote array te zetten met MDADM in raid5/6? Of moet je allemaal dezelfde schijven hebben?

[Oid]

iMars schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 10:23:
Even een n00b NAS vraagje tussendoor:
Ik heb 4x de Samsung F4EG HD204UI en binnenkort ook 4x Seagate ST2000DL003. Is het mogelijk om deze 8 samen in één grote array te zetten met MDADM in raid5/6? Of moet je allemaal dezelfde schijven hebben?

Kan prima

[Nielson]

iMars schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 10:23:
Of moet je allemaal dezelfde schijven hebben?

Dat maakt niet uit. Als echter beide types niet exact even groot zijn kun je het beste eerst iets kleinere partities (type fd - linux raid autodetect) op je schijven aanmaken en die vervolgens in raid zetten.

[Wirehead]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 10:15:
* FireDrunk heeft net 4xWD20EARS besteld

Even kijken of die goed werken

Goed oppassen voor alignment dat is alles, en wdidle3 /S300

[parcifal]

heb sinds gister ook wat samsungs F4 erbij en de prestaties zeker goed , als ik kijk naar de bench uitslagen kan ik volges mij afleiden dat de samsung winnar is ten opzichte van de wd 20 ears kwa snelheden.

[FireDrunk]

Wirehead schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:06:
Goed oppassen voor alignment dat is alles, en wdidle3 /S300

Alignment regelt MDADM neem ik aan.
Waarom die idle3 op /s300? hdparm werkt toch ook gewoon?

[Wirehead]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:25:
[...]
Alignment regelt MDADM neem ik aan.
Waarom die idle3 op /s300? hdparm werkt toch ook gewoon?

Nee, mdadm doet dat niet automatisch. Je moet met parted een GPT partitietabel aanmaken, en correct een partitie alignen. Die partitie voeg je toe aan je raidset.

hdparm heeft geen effect op de head-parks die de WD drive in-firmware doet. Even de tool draaien dus, de constante head-parks hebben anders een negatief effect op zowel levensduur als performance.

Let wel, in de wdidle tool heb je de optie /D ook (disable). Dit werkt niet - /S300 wel, en geeft ook geen headparks meer.

[FireDrunk]

Waarom zou je geen headparks willen? Daar is dat ding toch op gebouwd?
Ik snap dat SMART snel gaat zeuren misschien, maar ik lees toch amper SMART gegevens uit...

[Wirehead]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:39:
Waarom zou je geen headparks willen? Daar is dat ding toch op gebouwd?
Ik snap dat SMART snel gaat zeuren misschien, maar ik lees toch amper SMART gegevens uit...

WD garandeerd 300.000 head-parks - ik had na 6 dagen al 20.000 parks.. do the math en uitschakelen gaf mij idd een hogere performance.. je latency gaat omhoog als er constant head-parks worden uitgevoerd (met nog het risico dat je array gaat rebuilden)..

[FireDrunk]

Hmm, ok, thnx voor de tip!

[Wirehead]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:41:
Hmm, ok, thnx voor de tip!

You're welcome

Na aanmaken van de GPT tabel kan je hetvolgende gebruiken voor een aligned partitie:
parted /dev/drivenaam unit s mkpart primary 40 1953525167
(1953525167 moet je wel vervangen; dit is ingeval van een WD10EARS - let wel; parted kan (en zal) een warning geven over alignment - dit is normaal -> de drive wordt gedetecteerd als een 512B-sector drive; niet als een 4096B-sector drive.)

[FireDrunk]

Hmm, ik heb op mijn huidige array (8 x 1.5TB) ook geen partities en al helemaal geen GPT.
Dat zorgt er altijd voor dat mijn MDADM in de war raakt (vanwege de scan functie die daarna de GPT partities ziet, en er dan een /dev/md127 van maakt)

Ik weet niet wie daar hier in het topic nog meer last van had, maar ik heb dat nog steeds, dus liever geen GPT voor mij

Mijn 4 x 2TB zijn ook Samsung schijven (4k sectoren dus) en die heb ik ook nooit alligned, en die performen prima... Ik heb het gevoel dat mdadm dat gedaan heeft... Geen idee hoe ik dat zou kunnen controleren.

[iMars]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:46:
Hmm, ik heb op mijn huidige array (8 x 1.5TB) ook geen partities en al helemaal geen GPT.
Dat zorgt er altijd voor dat mijn MDADM in de war raakt (vanwege de scan functie die daarna de GPT partities ziet, en er dan een /dev/md127 van maakt)

Ik weet niet wie daar hier in het topic nog meer last van had, maar ik heb dat nog steeds, dus liever geen GPT voor mij

Mijn 4 x 2TB zijn ook Samsung schijven (4k sectoren dus) en die heb ik ook nooit alligned, en die performen prima... Ik heb het gevoel dat mdadm dat gedaan heeft... Geen idee hoe ik dat zou kunnen controleren.

ik heb mijn 4x F4EG niet gepartitioneerd en gealigned... gewoon direct toegevoegd.

[Wirehead]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:46:
Hmm, ik heb op mijn huidige array (8 x 1.5TB) ook geen partities en al helemaal geen GPT.
Dat zorgt er altijd voor dat mijn MDADM in de war raakt (vanwege de scan functie die daarna de GPT partities ziet, en er dan een /dev/md127 van maakt)

Ik weet niet wie daar hier in het topic nog meer last van had, maar ik heb dat nog steeds, dus liever geen GPT voor mij

Mijn 4 x 2TB zijn ook Samsung schijven (4k sectoren dus) en die heb ik ook nooit alligned, en die performen prima... Ik heb het gevoel dat mdadm dat gedaan heeft... Geen idee hoe ik dat zou kunnen controleren.

GPT is wel aan te raden om op over te schakelen. Bij drives +2TB kan je er toch niet onderuit, handig om dan alvast kennis op te doen

Ik zie niet in waarom mdadm moeilijk gaat doen over drives die ingedeeld zijn met GPT - is ook niet logisch. Het is trouwens best-practice om in mdadm met partities aan de slag te gaan; ipv full disks. Reden hiervoor is alignment. Hier trouwens geen probleem met zo'n set-up: 1) GPT aanmaken 2) parititioneren en type correct zetten 3) raid device aanmaken met mdadm 4) config exporteren naar /etc/mdadm.conf

Waarom de alignment op je Samsung's dan goed gaat.. Misschien is het wel snel genoeg voor je, maar kan het sneller met alignment Kan je de output van fdisk eens geven van je samsung drive?

[Sleepie]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:46:
Hmm, ik heb op mijn huidige array (8 x 1.5TB) ook geen partities en al helemaal geen GPT.
Dat zorgt er altijd voor dat mijn MDADM in de war raakt (vanwege de scan functie die daarna de GPT partities ziet, en er dan een /dev/md127 van maakt)

Ik weet niet wie daar hier in het topic nog meer last van had, maar ik heb dat nog steeds, dus liever geen GPT voor mij

Mijn 4 x 2TB zijn ook Samsung schijven (4k sectoren dus) en die heb ik ook nooit alligned, en die performen prima... Ik heb het gevoel dat mdadm dat gedaan heeft... Geen idee hoe ik dat zou kunnen controleren.

That would have been me

Ik heb heel lang zitten stoeien met die /dev/md127 ellende.

Het blijkt echter toch een soort bug te zijn in de mdadm autodetect.
Je kunt het oplossen door na het aanmaken van de raid een

sudo update-initramfs 

te geven.

@hierboven:
Ik dacht juist (weet de bron helaas niet meer) dat je geen last had van die alignment issues als je geen partities maakt op je disks.
Dat is voor mij ook de reden geweest om dat niet te doen (en volgens mij zijn er velen hier die het zo gedaan hebben in mdamd. Ik meen dat Q ook geen partities heeft).

[ Voor 14% gewijzigd door Sleepie op 22-07-2011 12:01 ]

[FireDrunk]

Hej, dat is goed nieuws! Meteen even proberen

[Sleepie]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:00:
Hej, dat is goed nieuws! Meteen even proberen

Ik ben ook maar hobby-ist he, dus zorg wel dat je dit niet doet op systemen met superbelangrijke data
Mijn garantie gaat tot de laatste letter van mn post

[Loekie]

Damn, vorige week bestelling geplaatst met dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220L Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9SK2/8G	€ 69,94	€ 69,94
1	Supermicro MBD-X9SCA-F-O	€ 208,90	€ 208,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 463,84

Blijkt dat de Xeon in backorder staat, nu is de vraag of ik een alternatief wil. Voor deze processor gekozen vanwege performance en lage verbruik als alternatief op de 1260L die nog niet leverbaar is.

Zijn er nog andere alternatieven? Ik zie even door de bomen het bos niet meer en zie het niet zitten een E3-1220 te halen en daar dan 2 cores van uit te schakelen hoewel dat ca 25 van 80 Watt zou schelen. Verbruik is een issue vanwege opstelling in een meterkast waar de ambient temperatuur wisselt tussen de 25-36 graden.

[ Voor 53% gewijzigd door Loekie op 22-07-2011 12:12 ]

[Verwijderd]

Waarom geen pricewatch: Intel Pentium G620T ? Vraag me af of het idle zoveel uitmaakt eigenlijk...

[FireDrunk]

Ik ga ervan uit dat hij VT-d wil gebruiken

[Kriss1981]

en ECC geheugen, dat volgens mij door de Pentium niet ondersteund wordt.

[Loekie]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:10:
Waarom geen pricewatch: Intel Pentium G620T ? Vraag me af of het idle zoveel uitmaakt eigenlijk...

Vanwege onderstaande.

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:53:
Ik ga ervan uit dat hij VT-d wil gebruiken

Kriss27 schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 13:22:
en ECC geheugen, wat volgens mij door de Pentium niet ondersteund wordt.

Ik ben bang dat er geen beter alternatief is dan wachten, de 2100T verliest op performance. de 2100 weer te veel verbruik. van de G620T weet ik niet of deze op mobo wil. Waarbij niet gezegd is dat ECC werkt en belangrijker nog dat voor m'n nieuwe projectje VT-d ontbreekt.
Denk dat ik mobo en geheugen alvast laat komen en na vakantie hopelijk de 1260L kan krijgen.

[FireDrunk]

Backorder als in back2back order? Wat dus wil zeggen dat hij door de groothandel bij Intel besteld is?
Want naar mijn weten duurt dat niet zo extreem lang hoor, meestal (mits Intel kan leveren) is dat 4-8 weken.. Afhankelijk van de bootreisplanning

[Nextron]

Wirehead schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 11:38:
mdadm doet dat niet automatisch. Je moet met parted een GPT partitietabel aanmaken, en correct een partitie alignen.

Ik heb erg lang lopen zoeken wat het voordeel is van mdadm op raw disk vs partitie. Wat ik zo heb gelezen houdt mdadm met 1.1 of 1.2 superblock automatisch rekening met 4kB alignment.

Loekie schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:06:
Damn, vorige week bestelling geplaatst met dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220L Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9SK2/8G	€ 69,94	€ 69,94
1	Supermicro MBD-X9SCA-F-O	€ 208,90	€ 208,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 463,84

Blijkt dat de Xeon in backorder staat, nu is de vraag of ik een alternatief wil. Voor deze processor gekozen vanwege performance en lage verbruik als alternatief op de 1260L die nog niet leverbaar is.

Zijn er nog andere alternatieven? Ik zie even door de bomen het bos niet meer en zie het niet zitten een E3-1220 te halen en daar dan 2 cores van uit te schakelen hoewel dat ca 25 van 80 Watt zou schelen. Verbruik is een issue vanwege opstelling in een meterkast waar de ambient temperatuur wisselt tussen de 25-36 graden.

Ik heb net een systeem met dat mobo/geheugen en een e1220. Verder nog een oude grafische kaart en 4 204UI's. Dat systeem loopt idle, zonder powermanagement op 59W. Dat kan dus nog lager.
Daarnaast is de L versie lager geclockt en heeft minder cache. Wanneer je turbo inschakelt om op dezelfde frequentie te komen, ga je weer over die 25W heen.

[Spoooky]

Was vergeten dat het low level testen van 4x 2TB disks "vrij lang" duurt. Gelukkig zijn ze alle 4 in orde.

De diverse RAID levels en chunk sizes aan het testen. Hoe groot nemen jullie het testbestand? De standaard 10GB, is dat niet beetje te weinig met 4GB geheugen? Is testen met 100GB niet betrouwbaarder?

[ Voor 0% gewijzigd door Spoooky op 22-07-2011 14:57 . Reden: typo ]

[FireDrunk]

Joepie, kan de disks straks al ophalen. Vriending is op vakantie, dus we kunnen flink speulen vant weekend.

@ Spoooky, 3 keer je RAM is meestal 100% zeker de echte snelheid testen, jij doet 2.5x dus dat is ook wel goed hoor...

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 14:58:
Vriending is op vakantie, dus we kunnen flink speulen vant weekend.

[Q]

Spoooky schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 14:57:
De diverse RAID levels en chunk sizes aan het testen. Hoe groot nemen jullie het testbestand? De standaard 10GB, is dat niet beetje te weinig met 4GB geheugen? Is testen met 100GB niet betrouwbaarder?

Probeer het desnoods eens uit, dan weet je het zeker. 10 GB is in mijn ervaring wel genoeg.

Ik zie dit tevens als een goed excuus om mijn RAID benchmark scriptje te spammen:

http://louwrentius.com/bl...raid-benchmarking-script/

[Spoooky]

Dat scriptje gebruik ik dus..! Met 10GB files ging het redelijk rap, voor de gein dus een nulletje er bij gezet.. Dat duurt wel een stuk langer .

[mux]

Loekie schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 13:39:
[...]

Vanwege onderstaande.

[...]


[...]

Ik ben bang dat er geen beter alternatief is dan wachten, de 2100T verliest op performance. de 2100 weer te veel verbruik. van de G620T weet ik niet of deze op mobo wil. Waarbij niet gezegd is dat ECC werkt en belangrijker nog dat voor m'n nieuwe projectje VT-d ontbreekt.
Denk dat ik mobo en geheugen alvast laat komen en na vakantie hopelijk de 1260L kan krijgen.

ECC werkt toch uberhaupt alleen op xeons? Of hebben mensen het ook op i3/i5/i7 procs werkend gekregen?

[Verwijderd]

Ik meen dat het ook met consumenten CPUs werkt, maar dat je dan een server chipset dient te hebben. Hardwarematig ondersteunen de Core CPUs dus wel ECC. Het is dus een politieke/economische beslissing om ECC uit te schakelen indien een consumenten CPU + consumenten chipset wordt gebruikt.

[FireDrunk]

Exact, maar soms word het ook actief geblokkeerd (sommige i5 CPU's weigeren zelfs op een server chipset ECC). Dus voor de zekerheid, neem een Xeon of een CPU waarvan zeker is dat het werkt (i3-5xx is er zo een bijvoorbeeld)

[mux]

Hm, dus een E3-1225L op een H61 chipset wil niet, ondanks dat de geheugencontroller in de cpu zit en ark.intel.com vindt dat het ding ECC moet kunnen?

[FireDrunk]

Jup, dat gaat niet werken.

[Verwijderd]

Dat is niet wat FireDrunk zeg toch? nevermind Volgens mij moet dat namelijk wel werken; mits je moederbord maar een optie heeft om ECC in te schakelen. Dat kan op consumentenbordjes lastig worden. Wellicht werkt het wel maar is de ECC optie niet ingeschakeld dus gebruik je het geheugen alsof het non-ECC is.

Er is veel onduidelijkheid over de ECC support. Volgens mij vind Intel dat helemaal niet erg om te forceren gebruikers naar het duurdere Xeon + server chipset platform over te laten stappen. Maar zoals je zegt tegenwoordig zit de geheugencontroller in de CPU zelf dus als het uitgeschakeld is is dat met opzet. Wel kan ik me voorstellen dat het moederbord een optie moet hebben om dit in te schakelen zodat de CPU het ook daadwerkelijk probeert te gebruiken. Althans bij AMD moederborden werkt dat zo.

[FireDrunk]

Cipher verwoord het mooier inderdaad, maar naar mijn weten ondersteund het hele H61 chipset geen ECC

[Verwijderd]

Ik weet in elk geval wel dat iemand een Xeon CPU + X58 chipset werkend heeft gekregen. Althans dat staat me bij. Kan zijn dat het een SuperMicro moederbord is geweest; want die hebben ook bordjes op basis van X58 en hun BIOS is mogelijk hierop voorbereid.

Maar in principe lijkt me dat de chipset er technisch niet toe doet. Dat Intel wil dat je een server chipset gebruikt is volgens mij gewoon een 'politieke' keuze en een check die in de CPU zit en dan de ECC support uitschakelt ofzo. Met de IMC in de CPU heeft de chipset in feite niets meer te zeggen over ECC support in technisch opzicht, lijkt mij.

Wellicht kun je ook kijken op hardocp forums, daar zitten wat knakkers die meer verstand/ervaring hebben met dit soort kwesties.

[FireDrunk]

Wat je zegt klopt allemaal, maar je BIOS heeft toch een hoop te zeggen over je geheugen controller... Dat ding word nog altijd aangestuurd door het BIOS namelijk om de geheugen snelheden enzo door te babbellen.
Ook ECC is een feature die je BIOS aan moet zetten bij het booten van je CPU. Je CPU boot ook, en dat doet je BIOS, en daar komen ook nog weer dingen als Microcode bij kijken enzo...

Edit:
Net wdidle3 gerunt, en dat werkt perfect! Zal smart eens in de gaten houden, en kijken wat het oplevert.

Edit2:

Gisteravond geprobeerd om mijn nieuwe EARS schijven in gebruik te nemen, maar toch een hoop problemen mee gehad. Met deze schijven aangesloten werden mijn Samsung's F4EG niet meer gedetecteerd (vraag me niet waarom, ze zitten op een andere controller.).

Vanavond nog maar eens verder prutsen...

[ Voor 35% gewijzigd door FireDrunk op 23-07-2011 09:03 ]

[DARKLORD]

Loekie schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:06:
Damn, vorige week bestelling geplaatst met dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220L Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9SK2/8G	€ 69,94	€ 69,94
1	Supermicro MBD-X9SCA-F-O	€ 208,90	€ 208,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 463,84

Blijkt dat de Xeon in backorder staat, nu is de vraag of ik een alternatief wil. Voor deze processor gekozen vanwege performance en lage verbruik als alternatief op de 1260L die nog niet leverbaar is.

Zijn er nog andere alternatieven? Ik zie even door de bomen het bos niet meer en zie het niet zitten een E3-1220 te halen en daar dan 2 cores van uit te schakelen hoewel dat ca 25 van 80 Watt zou schelen. Verbruik is een issue vanwege opstelling in een meterkast waar de ambient temperatuur wisselt tussen de 25-36 graden.

en de Supermicro X8SIL-F met xeon L3406?

[FireDrunk]

En het is na een poosje proberen eindelijk duidelijk waarom mijn disks niet werkten... De MVSAS kernel module is in 2.6.38-10 kaput... in 2.6.38-8 doet hij het nog...

Weer wat geleerd Even downgraden en het werkte allemaal meteen weer

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 16:32:
En het is na een poosje proberen eindelijk duidelijk waarom mijn disks niet werkten...

je vriendin is op vakantie

[FireDrunk]

Nee, ze is goed, maar kan niet een stuk ijzer 5400 toeren ronddraaien

[Loekie]

DARKLORD schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 09:25:
[...]


en de Supermicro X8SIL-F met xeon L3406?

An sich ook een mooie optie, maar ik heb meer PCI(3) nodig. Daarnaast is sandy bridge qua performance een stap(je) vooruit waarbij kosten met de 1220L ook te overzien zijn. De 1260L lijkt me nog beter, maar de portemonnee schreeuwt hard nee.

[OMX2000]

Op dit moment wordt via ESXi mijn 4 Samsungs aangeboden aan mijn Ubuntu VM waarin ik mdadm/raid5 draai. Dat ging/gaat goed. Maar ik merkte steeds als ik het raid tune script draaide dat er 3 van de 4 drives geen ncq setting accepteerde.

Ik had dus per ongeluk 1 disk aan een andere controller gehangen. Ik had een standaard LSI Logic Parallel controller, en een VMWare Paravirtual controller. AAn de LSI hing de bootdisk en één Samsung, en aan de Paravirtual hingen de andere drie Samsungs.

Blijkbaar ondersteund die Paravirtual controller geen NCQ, of ik heb in Ubuntu niet de juister driver geladen. Ik heb nu op de eerste controller één bootdisk, en op de andere de 4 Samsung voor de raid set.

Ik vroeg me af welke controller jullie gebruiken als jullie ESXi gebruiken? Nog tips?

[Sleepie]

Ik gebruik zelf een LSI Logic Parallel om de twee disks die op de controller van mijn moederbord zijn aangesloten via RDMs door te geven aan mijn Linux VM.

Ik heb overigens NCQ in het script op disabled gezet, wat ik zo lees op internet haal je er weinig voordeel (eerder nadeel) uit om NCQ aan te zetten.

[Verwijderd]

OMX2000 schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 23:52:
Op dit moment wordt via ESXi mijn 4 Samsungs aangeboden aan mijn Ubuntu VM waarin ik mdadm/raid5 draai. Dat ging/gaat goed. Maar ik merkte steeds als ik het raid tune script draaide dat er 3 van de 4 drives geen ncq setting accepteerde.

Ik had dus per ongeluk 1 disk aan een andere controller gehangen. Ik had een standaard LSI Logic Parallel controller, en een VMWare Paravirtual controller. AAn de LSI hing de bootdisk en één Samsung, en aan de Paravirtual hingen de andere drie Samsungs.

Blijkbaar ondersteund die Paravirtual controller geen NCQ, of ik heb in Ubuntu niet de juister driver geladen. Ik heb nu op de eerste controller één bootdisk, en op de andere de 4 Samsung voor de raid set.

Ik vroeg me af welke controller jullie gebruiken als jullie ESXi gebruiken? Nog tips?

Jouw bordje werkt prima met 1 sasuc8i controller en daar kan je max 8 disks aanhangen

[FireDrunk]

De Ubuntu Paravirtual driver is er door ubuntu in geprutst en is niet de driver van VMware, misschien dat dat er nog iets mee te maken heeft. Maar inderdaad, NCQ heb je niet bijster veel aan, het kan soms wat stillere schijven geven omdat ze minder seeken, maar verder zou ik me er niet druk over maken. Paravirtual scheelt wel in het CPU verbruik ten opzichte van de LSI Logic

[mux]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 17:11:
(... ECC verhaal ...)

Wellicht kun je ook kijken op hardocp forums, daar zitten wat knakkers die meer verstand/ervaring hebben met dit soort kwesties.

Voor wie het interesseert: Topic op Hardforum

[OMX2000]

FireDrunk schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:24:
De Ubuntu Paravirtual driver is er door ubuntu in geprutst en is niet de driver van VMware, misschien dat dat er nog iets mee te maken heeft. Maar inderdaad, NCQ heb je niet bijster veel aan, het kan soms wat stillere schijven geven omdat ze minder seeken, maar verder zou ik me er niet druk over maken. Paravirtual scheelt wel in het CPU verbruik ten opzichte van de LSI Logic

Ik heb nu de openvm drivers van Ubuntu(?) gebruikt. Maar ik kan dus beter de VMWare drivers gebruiken?

[Verwijderd]

mux schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:49:
[...]


Voor wie het interesseert: Topic op Hardforum

* bookmark zeer interessant want zoals je stelt ' het is een grijs gebied '

[Spoooky]

Zat wat te lezen over de overgang van raid5 naar raid6 bij het gebruik van MDADM. Nu blijkt er een vrij oude versie van MDADM bij ubuntu server 10.04 LTS te zitten.

Heeft een van jullie een nieuwere versie van MDADM geinstalleerd?

[DARKLORD]

Loekie schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 23:26:
[...]

An sich ook een mooie optie, maar ik heb meer PCI(3) nodig. Daarnaast is sandy bridge qua performance een stap(je) vooruit waarbij kosten met de 1220L ook te overzien zijn. De 1260L lijkt me nog beter, maar de portemonnee schreeuwt hard nee.

waarom zoveel pci als ik vragen mag?

[FireDrunk]

Spoooky schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:16:
Zat wat te lezen over de overgang van raid5 naar raid6 bij het gebruik van MDADM. Nu blijkt er een vrij oude versie van MDADM bij ubuntu server 10.04 LTS te zitten.

Heeft een van jullie een nieuwere versie van MDADM geinstalleerd?

Jup, en het gaat allemaal niet vanzelf... ik vind dat hele gezanik met kerneldetectie en UUID's maar bagger...
Ik wil gewoon in een config opgeven welke devices bij welke array horen, niet meer en niet minder... Maar blijkbaar willen de mensen in unix land het weer anders...

De nieuwe versie van MDADM (vooral versie 1.2 van de metadata) brengt support voor >2TB disks en >28 devices in een array voor zover ik het begreep.

[Spoooky]

@FireDrunk

maar jij dus ook nog geen nieuwere versie geinstalleerd ?

[FireDrunk]

Ik draai Ubuntu 11.04 met:

root@ZEUS:~# dpkg -s mdadm
Package: mdadm
Status: install ok installed
Priority: optional
Section: admin
Installed-Size: 856
Maintainer: Ubuntu Core Developers <[e-mail]>
Architecture: amd64
Version: 3.1.4-1+8efb9d1ubuntu4.1

Geen idee of dat de nieuwste is


Net een paar keer een dikke failure van mijn nieuwe array gehad met EARS schijven. Blijkbaar vinden die schijven hdparm -S 120 en NCQ niet zo grappig... Ik heb beide opties uitgezet en nu doen de schijven het wel goed. Ik kreeg een hoop ATA -> SCSI translate errors... Kon er maar weinig over vinden online.

[ Voor 36% gewijzigd door FireDrunk op 24-07-2011 16:27 ]

[Loekie]

DARKLORD schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:29:
[...]


waarom zoveel pci als ik vragen mag?

Capture kaarten mythtv.
Da's dan ook direct de belangrijkste 2e functie.

[HarmoniousVibe]

Spoooky schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:16:
Zat wat te lezen over de overgang van raid5 naar raid6 bij het gebruik van MDADM. Nu blijkt er een vrij oude versie van MDADM bij ubuntu server 10.04 LTS te zitten.

Heeft een van jullie een nieuwere versie van MDADM geinstalleerd?

Ik heb toen ik 10.10 draaide MDADM geupgrade naar 3.1.4 (die nu dus in Natty zit) middels een PPA. Niet dat het veel zegt, maar ik heb er nooit problemen mee gehad. De arrays zijn in ieder geval forward compatible.

[Loekie]

HarmoniousVibe schreef op zondag 24 juli 2011 @ 17:44:
[...]

Ik heb toen ik 10.10 draaide MDADM geupgrade naar 3.1.4 (die nu dus in Natty zit) middels een PPA. Niet dat het veel zegt, maar ik heb er nooit problemen mee gehad. De arrays zijn in ieder geval forward compatible.

Ik heb een tijd geleden ook een dergelijke transform uitgevoerd met de versie uit 10.4 LTS, geen enkel probleem anders dan lange rebuild tijd

[Spoooky]

Ben tot nu toe weinig tegen gekomen om een andere versie dan 10.04 LTS te gebruiken, sterker nog, 11.04 gaf problemen, tijdens de boot door een buggy module.

Enige waar ik over twijfel is de upgrade van MDADM, omdat ik gelezen heb dat een RAID5 -> RAID6 conversie daar een stuk soepeler mee gaat...

Of zijn er duidelijke redenen (bijvoorbeeld performance) om toch een recentere ubuntu versie te installeren?

[HarmoniousVibe]

Voor een fileserver niet echt volgens mij.

[FireDrunk]

Nope, en ik zit ook te denken om maar LTS te gaan gebruiken, die nieuwe builds vind ik eigenlijk een beetje instabiel aanvoelen... (nog altijd beter dan Windows, maar toch )

[Sleepie]

FireDrunk schreef op zondag 24 juli 2011 @ 20:44:
Nope, en ik zit ook te denken om maar LTS te gaan gebruiken, die nieuwe builds vind ik eigenlijk een beetje instabiel aanvoelen... (nog altijd beter dan Windows, maar toch )

Ik draai zelf 11.04, zowel op mijn server als mijn werkstation en mijn laptop.
Enige probleem wat ik tot nu toe heb gehad was de installatie op de laptop. 11.04 en switchable graphics gaat niet lekker samen (helaas).

Verder niks van instabiliteit gemerkt nog.

[Wirehead]

FireDrunk schreef op zondag 24 juli 2011 @ 16:23:

Net een paar keer een dikke failure van mijn nieuwe array gehad met EARS schijven. Blijkbaar vinden die schijven hdparm -S 120 en NCQ niet zo grappig... Ik heb beide opties uitgezet en nu doen de schijven het wel goed. Ik kreeg een hoop ATA -> SCSI translate errors... Kon er maar weinig over vinden online.

Spindown is niet zo'n goed idee met een raid-set inderdaad; maar dat geld voor ieder type schijf. Indien de spinup te lang duurt, gooit hij je schijf als "failed" uit de array hdparm -S 0 /dev/sd[X] is your safest bet

[FireDrunk]

Kletskoek, draai op mijn andere schijven al maanden met spindown, werkt perfect...

[Wirehead]

FireDrunk schreef op zondag 24 juli 2011 @ 22:23:
Kletskoek, draai op mijn andere schijven al maanden met spindown, werkt perfect...

Gewoon ervaring hier Don't shoot the messenger

[FireDrunk]

No pun intended Maar zou niet weten waarom het fout zou gaan... Het is er op gebouwd... MD request de data en krijgt een response dat de drive er wel is, maar dat het even gaat duren voordat de data komt... Is een heel verschil met dat de drive er daadwerkelijk niet is Daarom verbruiken disks in standby ook nog wat, de logica is nog gewoon actief, alleen draait er niets meer...

[OMX2000]

Wirehead schreef op zondag 24 juli 2011 @ 22:25:
[...]

Gewoon ervaring hier Don't shoot the messenger

Niet in de war met hardware raid?

[jimmy87]

Met softraid werkt dat prima inderdaad. Met een hardware raid controller is dat wat anders. Wij hebben als bedrijf een tijd de WD20EARS gehad voor icm oa een P410 van HP. Doordat de schijf uitgaan na een tijd kan de raid controller ze niet detecteren en geeft deze ze inderdaad als failed aan. Dus wat wirehead zegt klopt wel hoor met hardware raid in ieder geval.

[iMars]

jimmy87 schreef op zondag 24 juli 2011 @ 22:41:
Met softraid werkt dat prima inderdaad. Met een hardware raid controller is dat wat anders. Wij hebben als bedrijf een tijd de WD20EARS gehad voor icm oa een P410 van HP. Doordat de schijf uitgaan na een tijd kan de raid controller ze niet detecteren en geeft deze ze inderdaad als failed aan. Dus wat wirehead zegt klopt wel hoor met hardware raid in ieder geval.

Maar komt dat niet omdat deze WD20EARS niet geschikt zijn voor hardware raid?

[Verwijderd]

Zoek even op TLER Western Digital, dan vind je het hele verhaal wel

[Verwijderd]

Kriss27 schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 13:22:
en ECC geheugen, dat volgens mij door de Pentium niet ondersteund wordt.

Da's het voordeel van AMD, alle procs ondersteunen ECC.

Het altijd klantvriendelijke Intel heeft dit uitgezet (zit er wel gewoon ingebakken natuurlijk) op al hun consumenten procs, inclusief de exemplaren van > 500 euro.

[Verwijderd]

Spindown zorgt voorhetzelfde probleem als TLER: de hardeschijf kan meer dan 10 seconden de tijd nemen om op een I/O request te reageren. Dat is de tijd die veel hardware RAID controllers hebben ingesteld om de schijf als failed te beschouwen. Daarom moet je ook altijd een non-RAID controller gebruiken als je Linux software-RAID of iets als ZFS gebruikt; anders disconnect je controller alsnog je disks en niets wat je OS daar aan kan doen.

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 02:18:
[...]
Da's het voordeel van AMD, alle procs ondersteunen ECC.

Brazos en Llano ondersteunen helaas geen ECC. Ik hoop voor AMD dat Bulldozer/Zambezi dat wel ondersteunen, want ik vind het een groot gemis. Een van de primaire redenen om voor AMD te gaan, althans in het verleden.

Het altijd klantvriendelijke Intel heeft dit uitgezet (zit er wel gewoon ingebakken natuurlijk) op al hun consumenten procs, inclusief de exemplaren van > 500 euro.

Een consumenten CPU in combinatie met server chipset zou het wel moeten werken; zie de discussie in dit topic een pagina terug.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2011 02:20 ]

[Verwijderd]

Las net de discussie, beetje te snel gereageerd

Dat Llano het niet ondersteund verbaasd me trouwens, dit is niet des AMDs. Zeker omdat altijd gezegd wordt dat Llano gebaseerd is op de eerdere CPU's (+ GPU) had ik dit niet verwacht.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2011 02:27 ]

[Verwijderd]

Voorheen hadden alle Athlon en Phenom CPUs ECC ondersteuning, als ik het goed heb. Alleen de budget reeks Duron/Sempron niet. Correct me if i'm wrong! Maar als dat klopt dan kan ik me nog voorstellen dat Brazos geen ECC ondersteunt; alhoewel dat jammer is om het als extreem veilige ZFS NAS te kunnen gebruiken. Maar dat Llano geen ECC ondersteunt is wel erg vreemd. Llano is in feite een 32nm Phenom met integrated graphics, en gepositioneerd als mainstream ipv budget. Dus enigszins vreemd dat ECC hierop niet werkt.

Bulldozer/Zambezi is ook erg leuk, maar dan zit je weer met heel veel extra energieverbruik met een discrete GPU die je misschien niet nodig hebt. Zelf denk ik eraan om deze chip zonder GPU te gebruiken dus headless; alle configuratie via het netwerk. Alleen als het nodig is een oud videokaartje erin proppen, ofzoiets. Het is nog wachten tot 2012 tot Trinity uit zou komen (Zambezi met integrated graphics zoals Llano) en dat duurt me iets te lang.

[TrailBlazer]

Ik heb net 3 x samsung ecogreen 2TB besteld. Ik wil gewoon met mdadm een raid 5 array gaan maken. Moet ik dan nog iets met die alignment gaan doen of iets dergelijks. Ik ga geen rare dingen doen met partities ofzo.

[Verwijderd]

Je kunt mdadm direct hele disks voeren zonder enige partities. Dat heeft voordelen en nadelen. Als je grotere disks koopt in de toekomst kun je makkelijk upgraden (de extra ruimte gebruiken), maar als je een vervangende 2TB disk koopt kan het zijn dat die net een paar megabytes of zelfs kilobytes kleiner is, en dan ben je zwaar fucked. Om die reden is het handig om wel partities te gebruiken, en wat ruimte aan het eind van de disk te reserveren; 100MB voor de zekerheid dan zit je altijd goed. Dat is toch het langzaamste gedeelte.

Als je partities gebruikt, is het belangrijk dat deze aligned zijn. Goede alignment is op sector 2048; 1 megabyte. Dat is wat Windows 7 ook standaard gebruikt. Je kunt dit gemakkelijk doen met gparted als je grafische schil hebt geïnstalleerd. Partities met offset 63 zijn voor jouw type "4K sector" disks in elk geval héél slecht; dat moet je dus zeker niet hebben.

Wat je in elk geval niet moet doen is partities gebruiken op de RAID array zelf. Dus partities op /dev/md0 bijvoorbeeld moet je zeker niet doen.

[FireDrunk]

Niet om jou verhaal te ontkrachten, want je hebt zeker gelijk wat betreft partities, maar al mijn disks zijn in verhouding toevallig exact even groot (Seagate vs WD 1.5TB, en Samsung F4EG vs WD WD20EARS 2TB)

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 25-07-2011 09:54 ]

[Verwijderd]

Dat is vrij opmerkelijk; mijn ervaring is dat vooral schijven van verschillende merken allemaal net iets verschillen in capaciteit. Heb je dit gemeten in sector-count? Dus op de sector nauwkeurig? Of gewoon hoeveel MB zodat het alsnog iets kan schelen?

Misschien dat hardeschijffabrikanten tegenwoordig hiervan geleerd hebben en hardeschijven 'cappen' op een bepaalde met elkaar afgesproken grootte. Maar het is een groot probleem als je vervangende schijf net iets te klein is. Om die reden hebben controllers zoals Areca een 'capacity truncation' optie die eenheden in veelvouden van 100MB, 1GB en 10GB gebruikt; dan kun je geen problemen krijgen met een vervangende schijf die net iets kleiner is.

[FireDrunk]

Echte bytecount vergeleken.

Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdd: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdf: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sde: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdg: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdh: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdi: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
Disk /dev/sdn: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdo: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdp: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdq: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdj: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdk: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdl: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
Disk /dev/sdm: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes

1e 4 disks zijn samsung, 2e 4 wd, 3e 4 seagate, 4e 4 wd.

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 25-07-2011 10:21 ]

[TrailBlazer]

dus ik zou het volgende commando moeten geven
parted /dev/sdX unit s mkpart primary 2048 488256836

laatste getal is berekend met door (2*10^12-100^6)/4096

ik snap die 2048 trouwens niet 2048 *4096 is niet gelijk aan 1 megabyte.

mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1

[ Voor 13% gewijzigd door TrailBlazer op 25-07-2011 10:33 ]

[FireDrunk]

sdb12 lijkt me sterk

500GB disks?

[ Voor 33% gewijzigd door FireDrunk op 25-07-2011 10:36 ]

[iMars]

TrailBlazer schreef op maandag 25 juli 2011 @ 10:29:
dus ik zou het volgende commando moeten geven
parted /dev/sdX unit s mkpart primary 2048 488256836

laatste getal is berekend met door (2*10^12-100^6)/4096

ik snap die 2048 trouwens niet 2048 *4096 is niet gelijk aan 1 megabyte.

mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1

Tja, ik heb 4 van die samsungs en heb het zonder partities gedaan. In mijn geval:
mdadm --create --verbose /dev/md5 --level=5 --raid-devices=4 /dev/sd[c-f]

Dus in jouw geval zou ik het volgende doen:
mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sd[a-c]

Ga je ook boot-en vanaf je array? Of heb je een aparte bootdisk?

[TrailBlazer]

FireDrunk schreef op maandag 25 juli 2011 @ 10:35:
sdb12 lijkt me sterk

500GB disks?

nee 2TB disks volgens mij is die berekening zo goed gedaan 488256836 maal 4096 is ongever 2TB.

iMars schreef op maandag 25 juli 2011 @ 10:37:
[...]

Tja, ik heb 4 van die samsungs en heb het zonder partities gedaan. In mijn geval:
mdadm --create --verbose /dev/md5 --level=5 --raid-devices=4 /dev/sd[c-f]

Dus in jouw geval zou ik het volgende doen:
mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sd[a-c]

Ga je ook boot-en vanaf je array? Of heb je een aparte bootdisk?

nee ik heb een ATA DOM direct op het mobo zitten.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op maandag 25 juli 2011 @ 10:29:
laatste getal is berekend met door (2*10^12-100^6)/4096

4K sector hardeschijven zijn intern wel 4K sectors maar presenteren zich als 512-byte sectors en mocht je bijvoorbeeld I/O in non-4K veelvouden doen zoals 3.5K of 4.5K dan vindt er emulatie plaats. Behandel de disks voor alle partitie zooi dus gewoon als 512 bytes; daar werkt je OS namelijk mee.

Oh en als je ooit grotere schijven wilt dan 2TiB (3TB schijven bijvoorbeeld) dan kun je nu al overwegen om GPT partities te gebruiken want met 512-byte publieke sectorsize en MBR partities heb je maximaal 2TiB wat je kunt partitioneren. Je hebt GPT nodig om daar overheen te gaan.

ik snap die 2048 trouwens niet 2048 *4096 is niet gelijk aan 1 megabyte.

2048 * 512-byte = 1MiB (de correcte Win7 alignment methode)
63 * 512-byte = 31.5KiB (de vieze XP alignment methode)

[iMars]

TrailBlazer schreef op maandag 25 juli 2011 @ 10:44:
[...]

nee 2TB disks volgens mij is die berekening zo goed gedaan 488256836 maal 4096 is ongever 2TB.

Zover ik weet moet je gewoon de grootte opgeven (ik meen me iets te herinneren als 18.... nogwat 2TB is 1,8...TiB)

[...]


nee ik heb een ATA DOM direct op het mobo zitten.

Ah dat verklaard een hoop