Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[tweety61]

Jorgen schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:02:
Ik zou er geen problemen mee hebben als iets (goed) geconverteerd werd, als ik er uiteindelijk maar een 320kpbs mp3 of een lossless flac aan overhoud.

Hoi Jorgen,

Heb je al is met Audacity zitten spelen? dat is een gratis wave editor welke in staat is om multistreams van b.v. DVD netjes om te zetten naar het formaat wat jij wil.
Ik heb zelf een aantal muziek Dvd's hiermee omgezet omdat de CD uitgave simpelweg prut was.
Voorbeelden The Corrs Unplugged, Fleetwood Mac The Dance, Evanescense Anywhere But Home, etc,etc
Het is in het begin wel even puzzelen omdat de 5.1 kanalen gedownmixed worden naar 2 kanalen waardoor het afspeelvolume hiervan aardig omhoog gaat en zelfs kan clippen.
Ook de balans tussen voor, ,achter center en LFE is even zoeken naar de juiste balans.
Gemiddeld moet ik +/- 3dB verzwakking op elk kanaal toepassen om in de safe zone te blijven

Gr Tweety

[tweety61]

NeWSJuNK schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 17:06:
Ik luister op 320 kbps via spotify. Ik merk geen verschil met de originele cd. Of iets goed of slecht is opgenomen zeker wel.

In de regel is 320 kbps goed te behappen mits de conversie goed is gebeurt en daar wil het nog wel eens aan schorten
Anouk Together Alone is een mooi voorbeeld vergelijk daar de mp3,AAC maar is met de cd Nobody's wife is een goed voorbeeld van deze Cd.
Deze is 1:1 omgezet, fout nummero uno deze cd heeft al aardig wat clipping punten in het origineel wat al niet echt lekker gaat, conversie naar MP3 of AAC doet daar nog eens een 1,5dB boven op.
Het resultaat mag duidelijk zijn
Als je dan een dergelijk album koopt als mp3 of AAC is het toch zuur want je weet pas wat je hebt als je al betaald hebt, vooraf luisteren of proberen is er niet bij.
Dat is dan ook de hoofdreden dat ik mijn eigen collectie heb omgezet naar Flac om het niet erger te maken als het al is.
En als het niet anders kan dan Lame 320 kbps geen frauenhofer, die snapt een stevige bekken partij niet helemaal vooral bij de wat lagere bitrates 128-160 kbps

Gr tweety

[NeWSJuNK]

Talking Heads, Stop Making Sense. Grandioos.

[Jorgen]

tweety61 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 00:47:
[...]


Hoi Jorgen,

Heb je al is met Audacity zitten spelen? dat is een gratis wave editor welke in staat is om multistreams van b.v. DVD netjes om te zetten naar het formaat wat jij wil.
Ik heb zelf een aantal muziek Dvd's hiermee omgezet omdat de CD uitgave simpelweg prut was.
Voorbeelden The Corrs Unplugged, Fleetwood Mac The Dance, Evanescense Anywhere But Home, etc,etc
Het is in het begin wel even puzzelen omdat de 5.1 kanalen gedownmixed worden naar 2 kanalen waardoor het afspeelvolume hiervan aardig omhoog gaat en zelfs kan clippen.
Ook de balans tussen voor, ,achter center en LFE is even zoeken naar de juiste balans.
Gemiddeld moet ik +/- 3dB verzwakking op elk kanaal toepassen om in de safe zone te blijven

Gr Tweety

Het is wel weer een extra stap om eerst de video te downloaden en dan pas de audio te extracten. Ik begreep uit een aantal posts hierboven dat de audio van een youtubevideo nooit boven de 192 kpbs uitkomt. Dan kan ik er wel een prachtige flac van maken, maar die is dus nooit beter dan een 128 of 192 kbps mp3.

Ik vind het wel een tip om te onthouden, voor wanneer ik de muziek uit een dvd los wil bewaren. Dan zou dat best een goede optie kunnen zijn. Thanks!

[daffie82]

Dj Neo Ziggy schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 13:50:
[...]

Probeer de DVD van Jarre eens, Aero. das muziek speciaal voor 5.1 gemixed.

Idd, erg vette surround DVD-audio disc !
De samples op de AIX Blu-ray sampler bijvoorbeeld zijn ook PRACHTIGE surround muziekopnames. Ook een aanrader!
http://aixrecords.com/catalog/bd/oppo_sampler_bd.html

[daffie82]

code:

foobar2000 1.2.9 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2014-10-18 23:57:12

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Bob Marley & The Wailers / Rebel Music
--------------------------------------------------------------------------------

DR         Peak         RMS     Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR14      -0.83 dB   -17.11 dB      6:47 01-Rebel Music [3 O'Clock Roadblock]
DR14      -1.14 dB   -17.33 dB      4:00 02-So Much Trouble In The World
DR13      -2.29 dB   -17.40 dB      3:13 03-Them Belly Full [But We Hungry]
DR15       0.00 dB   -17.39 dB      2:50 04-Rat Race
DR14       0.00 dB   -16.43 dB      5:39 05-War_No More Trouble [Live]
DR15      -2.71 dB   -19.45 dB      3:43 06-Roots
DR10      -3.87 dB   -16.18 dB      2:55 07-Slave Driver
DR14      -0.77 dB   -17.04 dB      3:51 08-Ride Natty Ride
DR17       0.00 dB   -18.64 dB      3:12 09-Crazy Baldhead
DR12      -0.78 dB   -15.85 dB      6:45 10-Get Up, Stand Up [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks:  10
Official DR value: DR14

Samplerate:        44100 Hz
Channels:          2
Bits per sample:   16
Bitrate:           898 kbps
Codec:             FLAC
================================================================================

Barry Diament remaster... Kunnen 99% van de remasters van tegenwoordig een serieus puntje aan zuigen

[ Voor 3% gewijzigd door daffie82 op 18-10-2014 23:59 ]

[Verwijderd]

Meestal koop ik alleen klassieke muziek op CD en dat gaat altijd goed maar laatst toch maar een geprobeerd een CD van wat hedendaagse muziek te kopen (Cusco - Inner journeys).

Op een gegeven moment tijden het luisteren van de muziek hoor ik dat de toon van een soort fluit niet goed weergegeven wordt (track 3 en 7 zeer hoorbaar).
Na het openen van de waveform zie ik de pieken gewoon afgevlakt zijn. Dan denk je hebben ze zelf nooit naar hun cd's geluisterd? Wat een prutsers . Temeer omdat deze muziek zich prima leent voor een goede dynamiek.

Helaas heb ik dit niet gehoord op de brakke youtube streams (als ik ze nu terugluister dan hoor ik het wel maar valt helaas teveel weg doordat de algehele geluidskwaliteit te slecht is).

Blijkbaar moet je wel flacs downloaden om je van een miskoop te behoeden.

[Solarsparc]

Er is voor mij toch een verschil tussen verminderde dynamiek en je waveform verprutsen, want bij die track 7 schiet de fluit in de digitale clip. Dat is gewoon een mixfout (of masteringfout of opnamefout, wie zal het zeggen). Ironisch genoeg hoor je dat bij de platgeslagen megaproducties in de popmuziek dan weer vrij zelden, waarschijnlijk omdat die veel bewuster bezig zijn om platgeslagen tracks te produceren

Tenminste... ik neem aan dat je dat bedoelt, dat geknetter in bepaalde passages. Dat het ding niet als een fluit klinkt, komt waarschijnlijk omdat het een synthesizer is

[Verwijderd]

Solarsparc schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:31:
Dat is gewoon een mixfout (of masteringfout of opnamefout, wie zal het zeggen).

Mastering fout, die stap hoort dit soort problemen op te lossen als ze in eerdere stadia zijn opgetreden.

[NeWSJuNK]

Dan maar weer tijd voor een prachtig klinkend album: Frank Zappa met Zoot Allures. Vooral het best aparte nummer "the torture never stops" echt een aanrader.

[Amdwarrior]

NeWSJuNK schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 23:04:
Dan maar weer tijd voor een prachtig klinkend album: Frank Zappa met Zoot Allures. Vooral het best aparte nummer "the torture never stops" echt een aanrader.

Volgens mij zijn alle Zappa albums goed geproduceerd
Yellow shark
Black gives way to blue van Alice in chains valt me toch zwaar tegen in vergelijking met Dirt

[tweety61]

Solarsparc schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:31:
Ironisch genoeg hoor je dat bij de platgeslagen megaproducties in de popmuziek dan weer vrij zelden, waarschijnlijk omdat die veel bewuster bezig zijn om platgeslagen tracks te produceren

Dat je dit bij deze producties niet hoort heeft meer te maken met het feit dat simpelweg elk "geluid"
(instrument, percussie of zang wil ik het niet eens meer noemen) vol de clipping ingestuurd is en permanent aan het clippen is. Die paar details die hieraan nog niet ten onder zijn gegaan worden bedolven
door bovengenoemd geknetter en zijn derhalve niet waar te nemen.
Clipping op luisterniveau is het scherpe randje wat zich bevind rondom het geluid wat wordt afgespeeld.
Hoe meer clipping hoe scherper (harder) dit randje.
Met dit in gedachte luister maar eens naar wat latere "producties"", "reissues" en je hoort heel heel veel scherpe randjes.

Tweety

[tweety61]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:18:
. Dan denk je hebben ze zelf nooit naar hun cd's geluisterd? Wat een prutsers . Temeer omdat deze muziek zich prima leent voor een goede dynamiek..

Ze luisteren nog wel hoor naar hun eigen muziek, maar dan op een of ander krakkemikkig mobieltje
I-dinges aangesloten op de multifunctie van alles speler in de patserbak van BMW of Mercedes.
En thuis aangekomen wordt dit zelfde mobieltje aan de muur "geplakt" om het in het hele huis af te spelen via het Sonos wireless super audio enhanced systeem,...... joepie de poepie klinkt vet hoor, niks op aan te merken.
Dit wordt dan afgespeeld met 1000% vervorming dus als het dan een keer 999% ja, dan hoor jet dit niet natuurlijk.

Tweety

[daffie82]

tweety61 schreef op zondag 02 november 2014 @ 22:02:

Ze luisteren nog wel hoor naar hun eigen muziek, maar dan op een of ander krakkemikkig mobieltje
I-dinges aangesloten op de multifunctie van alles speler in de patserbak van BMW of Mercedes.
En thuis aangekomen wordt dit zelfde mobieltje aan de muur "geplakt" om het in het hele huis af te spelen via het Sonos wireless super audio enhanced systeem,...... joepie de poepie klinkt vet hoor, niks op aan te merken.
Dit wordt dan afgespeeld met 1000% vervorming dus als het dan een keer 999% ja, dan hoor jet dit niet natuurlijk.

Tweety

Idd, triest is dat.
Vooruitgang van de technologie gaat helaas niet hand in hand met vooruitgang van de kwaliteit....
Mja, wij mensen die nog echt LUISTEREN naar muziek zijn een uitstervend ras.
Want daar heb je tegenwoordig toch de tijd niet meer voor zeg, druk druk druk druk

[ktf]

daffie82 schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:57:
Mja, wij mensen die nog echt LUISTEREN naar muziek zijn een uitstervend ras.

Jaja, blabla, dat soort zaken wordt al meer dan 100 jaar geroepen: http://xkcd.com/1227/

Volgens mij is er niets van waar.

tweety61 schreef op zondag 02 november 2014 @ 22:02:
Ze luisteren nog wel hoor naar hun eigen muziek, maar dan op een of ander krakkemikkig mobieltje
I-dinges aangesloten op de multifunctie van alles speler in de patserbak van BMW of Mercedes.

Wat vaak beter is dan de betere HiFi 30 jaar terug, dat wordt nog wel eens vergeten.

[ Voor 38% gewijzigd door ktf op 03-11-2014 11:38 ]

[daffie82]

ktf schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:21:
[...]

Jaja, blabla, dat soort zaken wordt al meer dan 100 jaar geroepen: http://xkcd.com/1227/

Volgens mij is er niets van waar.

Ik kan alleen vergelijken met mensen in mijn directe omgeving : vrienden, familie en collega's.
Kan je gerust zeggen dat van die hele groep misschien 2 of 3 mensen echt naar muziek LUISTEREN.
Dat is 2%. Niet echt een representatief onderzoek, I know

[ktf]

daffie82 schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:08:
dat van die hele groep misschien 2 of 3 mensen echt naar muziek LUISTEREN.

De vraag is dan: was dat 10 jaar geleden anders? Of 20 jaar geleden? 30 jaar geleden?

De totale muziekconsumptie is fors toegenomen, maar is de hoeveelheid muziek die echt geluisterd wordt veranderd? Als ik thuis 10 minuten intens geniet van muziek van een CD in een HiFi set, is dat meer 'luisteren' dan als ik in de trein net zo intens geniet van die muziek gecomprimeerd naar 112 kbps Vorbis vanaf een DAP uit het middensegment met oordopjes van 8 euro?

Ik kan je vertellen, de ervaring in de trein komt bij mij meestal beter binnen.

[Audione0]

Ik ben zelf een gigantisch leek op het gebied van welke cd's wel of niet goed gemixt zijn. Maar ik moet zeggen dat ik Pink Floyd The Division Bell wel grandioos vind klinken.
Ik heb danwel de bluray als DTS-HD stream. Heel deze bluray is geheel zonder beeld en alle bits and bites zijn in de muziek gestopt en in mijn optiek super goed gelukt.

Vooral het nummer Coming Back To Life geeft mij kippenvel wat begint in mijn tenen en loopt op tot aan mijn kruin, elke keer weer. Meesterlijk!

Het kost je een flinke duit, maar dan krijg je wel een stukje kwaliteit.

http://www.bol.com/nl/p/t...box-set/9200000028221978/

[Hobbit13]

tweety61 schreef op zondag 02 november 2014 @ 22:02:
[...]


Ze luisteren nog wel hoor naar hun eigen muziek, maar dan op een of ander krakkemikkig mobieltje
I-dinges ......
Dit wordt dan afgespeeld met 1000% vervorming dus als het dan een keer 999% ja, dan hoor jet dit niet natuurlijk.

Tweety

Voor de grap eens een i-dinges (in dit geval een HTC One) vergeleken met een Marantz CD80. Een zeer geliefde cd speler van zo'n 25 jaar geleden.:

	Frequency response	Noise level	THD	Stereo crosstalk
HTC One (M8) for Windows	+0.05, -0.09	-94.2	-95.9	-94.8
Marantz CD80	max ±0,05dB typical ±0,01dB	min.95dB, typical 103dB	min -90dB, typical -92dB	min.93dB, typical 100dB

met andere woorden, een HTC One is best vergelijkbaar in performance met een high end cd speler van vroeger. Als vandaag de dag niemand serieus zou luisteren naar muziek, en oor voor kwaliteit zou hebben, had HTC echt niet zo veel moeite gestoken in de geluidskwaliteit. Want geloof me, het is echt niet makkelijk om de ruiswaarden e.d. zo laag te krijgen, terwijl zo'n telefoon verbonden is via GSM, UMTS, 4G, WiFi en bluetooth.

Als je jouw mobieltje boven op de Marantz CD80 legt, en er heen belt, verga je van de ruis, bij de HTC zul je het niet eens merken.

[Verwijderd]

Er is ook wel ruis bij mobieltjes maar de hoog frequente onderdelen zitten in de Mhz en zelfs een vleermuis kan da niet horen dat er overspraak plaatsvindt.

[daffie82]

Audione0 schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:04:
Ik ben zelf een gigantisch leek op het gebied van welke cd's wel of niet goed gemixt zijn. Maar ik moet zeggen dat ik Pink Floyd The Division Bell wel grandioos vind klinken.
Ik heb danwel de bluray als DTS-HD stream. Heel deze bluray is geheel zonder beeld en alle bits and bites zijn in de muziek gestopt en in mijn optiek super goed gelukt.

Vooral het nummer Coming Back To Life geeft mij kippenvel wat begint in mijn tenen en loopt op tot aan mijn kruin, elke keer weer. Meesterlijk!

Het kost je een flinke duit, maar dan krijg je wel een stukje kwaliteit.

http://www.bol.com/nl/p/t...box-set/9200000028221978/

Ter info : ook voor 80 pond te koop op amazon.co.uk (moviemars-usa)
Scheelt al een serieus stuk in die flinke duit

[tweety61]

Hobbit13 schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:09:
[...]


Voor de grap eens een i-dinges (in dit geval een HTC One) vergeleken met een Marantz CD80. Een zeer geliefde cd speler van zo'n 25 jaar geleden.:

	Frequency response	Noise level	THD	Stereo crosstalk
HTC One (M8) for Windows	+0.05, -0.09	-94.2	-95.9	-94.8
Marantz CD80	max ±0,05dB typical ±0,01dB	min.95dB, typical 103dB	min -90dB, typical -92dB	min.93dB, typical 100dB

met andere woorden, een HTC One is best vergelijkbaar in performance met een high end cd speler van vroeger. Als vandaag de dag niemand serieus zou luisteren naar muziek, en oor voor kwaliteit zou hebben, had HTC echt niet zo veel moeite gestoken in de geluidskwaliteit. Want geloof me, het is echt niet makkelijk om de ruiswaarden e.d. zo laag te krijgen, terwijl zo'n telefoon verbonden is via GSM, UMTS, 4G, WiFi en bluetooth.

Als je jouw mobieltje boven op de Marantz CD80 legt, en er heen belt, verga je van de ruis, bij de HTC zul je het niet eens merken.

Ja dat klinkt mooi die cijfertjes, maar met een groot verschil de Marantz die jij opnoemt is het daadwerkelijk gewogen gemeten aan de uitgang en dus "na te meten" bij HTC,Nokia en Apple zijn de cijfertjes van de gebruikte chip over genomen en niet op de lijn uitgang, kan ook niet want dit uitgangsniveau ligt op zijn minst 12dB dan wel 24dB (apple) lager dan een reguliere cd speler.
Ik heb zelf diverse metingen gedaan en was zeer verbaast over het grote niveau verschil.
Daar komt nog bij dat deze metingen ongewogen waren (zonder noemenswaardige belasting 20 mOhm)
Dat is reden nummero 2 waarom hedendaagse releases zo knetterhard zijn opgenomen
Met voornamelijk dank aan Apple welke het voortouw heeft genomen.
Je hoeft me niet te geloven maar rip voor de lol de cd van Rickie lee Jones "flying Cowboys" maar is naar een mp3 en zet die op je apple of HTC of Nokia en speel die daar maar op af.
Ik zal niet zeggen dat je helemaal niets hoort maar het is wel prettig om dit nachts te doen en niet als je op je fiets of auto naar het werk rijd, het omgevings lawaai overstemd de muziek die je aan het draaien bent.
Ben wel voorzichtig door deze cd bij de modernere materialen te zetten daar je anders wel eens een hartverzakking kunt krijgen..
De ironie is dat zowel jou vermelde Marantz als de portable cd spelers van destijds hier geen hinder van hebben en voldoende "reserve" hebben om het wel op een acceptabel niveau af te spelen.

Tweety

[tweety61]

ktf schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:21:
[...]
Mja, wij mensen die nog echt LUISTEREN naar muziek zijn een uitstervend ras.

Jaja, blabla, dat soort zaken wordt al meer dan 100 jaar geroepen: http://xkcd.com/1227/

Volgens mij is er niets van waar.

Is dat zo?,, effe denken hoor zodra ik de eerste klank van hotel California , brother in arms, another brick in de wall, etc etc,etc hoor kan ik het hele nummer tot in de kleinste details mee neuriën en niet alleen ik maar duizenden onder ons en daaronder zijn er heel veel bij die heel het album uit hun hoofd kennen van heel,heel veel artiesten.maar Adele,? Pink?, Rihanna? ja het intro misschien en dan houd het op.
Of nog gekker out of the blue noem een album op uit b.v. 2010,..... ja lastig he wil niet echt lukken.
Kijk en dat is nou wat Daffie bedoelt met Luisteren.

ktf schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:21:

Wat vaak beter is dan de betere HiFi 30 jaar terug, dat wordt nog wel eens vergeten.

Wat je dan beter noemt, akkoord bepaalde technieken zijn verfijnd en kunnen heden ten dage beter worden uitgevoerd, het is alleen jammer dat daarbij een dozijn DSP's zijn gekomen die alles weer verprutsen.
Daar komt bij dat je op zo'n oude rampe tamp bak plankgas kunt draaien en het enigste wat die versterker zegt: ja,.... en? moet je tegenwoordig proberen met die gebakjes, luidspreker klemmen smelten spontaan, zekeringen vervangen is niet bij te benen, verlichting lijkt op een lichtorgel maar een geluid wouw!!!!

tweety

[ Voor 3% gewijzigd door tweety61 op 04-11-2014 22:27 ]

[Solarsparc]

heel,heel veel artiesten.maar Adele,? Pink?, Rihanna? ja het intro misschien en dan houd het op.

Dat lijkt mij eerder een leeftijdsdingetje, ik denk dat heel wat meisjes van 12 die liedjes weer wel uit hun hoofd kennen

dat daarbij een dozijn DSP's zijn gekomen die alles weer verprutsen.

Dat zie ik toch alleen bij de instappers, de betere apparaten hebben sowieso "direct mode". Het decoderen van dingen als surround is toch grotendeels een opgelost probleem (en het vervangt niet iets wat al bestond).

moet je tegenwoordig proberen met die gebakjes

Er is in het lagere segment een hoop bijgekomen en daar zit best wat twijfelachtig spul tussen, maar geef mij maar een hypermoderne versterker uit de betere segmenten, ik ben toch wel gehecht aan revolutionaire uitvindingen zoals... de afstandsbediening

Wat men nogal eens vergeet als men zomaar stelt dat ze "vroeger veel betere versterkers maakten", is dat die dingen in verhouding net zo duur waren als het high-end spul van tegenwoordig. Het lagere segment was er gewoonweg niet (of was net zulke dikke troep).

[ktf]

tweety61 schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:21:
ja het intro misschien en dan houd het op.

Ja, jij misschien. Ik kan zo ongeveer elk nummer van Coldplay (behalve hun nieuwste album, dat heb ik nog niet) meezingen. Ik heb me erover verbaast hoe weinig ik van een nummer hoef te horen om het te herkennen. Mijn record is < 0.5 seconden, toen ik een nummer herkende terwijl iemand door een shuffle heen 'scrolde', dat was Only for the Weak. Één noot was genoeg. De eerste symfonie van Mahler kan ik zelfs slaapdronken meeneuriën, en dat terwijl ik die eigenlijk alleen maar 'afwezig', tijdens het studeren hoor, en dus niet echt aandachtig luister.

En ik ben echt niet de enige, dat kan ik je verzekeren.

Het is alleen jammer dat daarbij een dozijn DSP's zijn gekomen die alles weer verprutsen.

Het is heel makkelijk om dat af te serveren als 'niet puur' en dus niet goed, maar dat is natuurlijk wel erg makkelijk. De meeste doen hun werk uitstekend, en als je daar niet van gedient bent zet je gewoon de bypass aan, dat is ook min of meer een standaard feature tegenwoordig.

moet je tegenwoordig proberen met die gebakjes, luidspreker klemmen smelten spontaan, zekeringen vervangen is niet bij te benen, verlichting lijkt op een lichtorgel maar een geluid wouw!!!!

Oude gebakjes die daar niet tegenkunnen zie je niet meer omdat ze allang overleden zijn, terwijl nieuwe apparaten die het wel kunnen niet als zodanig herkent worden omdat we het allang normaal vinden. Daardoor lijkt het alsof alle oude goed zijn, en nieuwe slecht, maar in feite heeft de tand des tijds de oude generatie al gezuiverd en de nieuwe nog niet. Het is maar net hoe je naar de zaken kijkt.

[ Voor 5% gewijzigd door ktf op 05-11-2014 11:10 ]

[Hobbit13]

tweety61 schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:54:
[...]


Ja dat klinkt mooi die cijfertjes, maar met een groot verschil de Marantz die jij opnoemt is het daadwerkelijk gewogen gemeten aan de uitgang en dus "na te meten" bij HTC,Nokia en Apple zijn de cijfertjes van de gebruikte chip over genomen en niet op de lijn uitgang, kan ook niet want dit uitgangsniveau ligt op zijn minst 12dB dan wel 24dB (apple) lager dan een reguliere cd speler.

Nee, deze cijfers zijn juist in het voordeel van de Marantz. Het zijn de fabrieksopgaven van Philips tegenover de gemeten waarden van GSMArena voor de HTC. En het uitgangsniveau heeft hier verder helemaal niets mee te maken, dan moet je gewoon de volumeknop iets verder open draaien. Het zou wel een probleem kunnen zijn met een koptelefoon, maar we hebben het hier over lijnuitgangen.

[tweety61]

Solarsparc schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:33:

Dat lijkt mij eerder een leeftijdsdingetje, ik denk dat heel wat meisjes van 12 die liedjes weer wel uit hun hoofd kennen

Vandaag wel waarschijnlijk, maar over 40 jaar weten ze het dan nog?
Waar hier in het algemeen over gesproken wordt is materiaal 30+ jaar oud

[
Er is in het lagere segment een hoop bijgekomen en daar zit best wat twijfelachtig spul tussen, maar geef mij maar een hypermoderne versterker uit de betere segmenten, ik ben toch wel gehecht aan revolutionaire uitvindingen zoals... de afstandsbediening

Wat men nogal eens vergeet als men zomaar stelt dat ze "vroeger veel betere versterkers maakten", is dat die dingen in verhouding net zo duur waren als het high-end spul van tegenwoordig. Het lagere segment was er gewoonweg niet (of was net zulke dikke troep).

Nou in de jaren 80-90 was de keus toch echt veel ruimer een versterker begon bij FL 199,- instap model
en ging in stappen van +/- Fl 100,- omhoog een beest van een versterker destijds Sansui AU-D9 koste destijds een FL 1400,- iets vergelijkbaars nu kost +/- € 3500,- (Yamaha AS-2100)
Het huis tuin en keuken spul van nu ligt tussen de € 400,- - € 600,- dan een hele tijd niks en vanaf € 2500,-
begint er wat op te duiken en dan alleen in de goedkopere chinese merken.
Bij merken als JVC, Denon Yamaha kun je diep heel diep in de buidel voor iets wat dit geld vergeleken met de prestaties beslist niet waard is.
Het is niet voor niets dat 2e hands audio apparatuur een opmars heeft op dit moment.

Even alle gekheid op een stokje dit is zoals muziek zou moeten klinken:

http://admin:admin@84.24.9.196:8080/content/psc.mp3

Met foobar of Chrome even openen en je hoort een groot gedeelte van mijn muziekdatabase.
In de playlist zijn de volgende filters toegepast albums hebben een gemiddelde dr van 11 of hoger,
Replay gain geactiveerd en de muziek afspelen random met een bitrate van 256 kb/s
Verder zijn zo'n beetje alle genres vertegenwoordigd.
Het is even wennen maar met deze filtering toegepast hoef ik niets plat te walsen om alles op een niveau te krijgen en hoef ik ook niet telkens de volume knop harder of zachter te zetten.
Kijk,... zo kan het dus ook

Tweety

[ Voor 17% gewijzigd door tweety61 op 05-11-2014 23:32 ]

[JAHRASTAFARI]

Hoe heb je de replay gain voor alle files georganiseerd? Met welke tool?

Verder: er is toch meer dan alleen de DR die bepaalt of iets goed klinkt? Of het geluid echt los van de speakers komt, met de stem bijv. mooi in het midden - dat is helaas niet met alle muziek.

[ Voor 57% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 06-11-2014 08:40 ]

[dreamscape]

tweety61 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 19:39:
Even alle gekheid op een stokje dit is zoals muziek zou moeten klinken:

http://...

Volgens mij is het niet zo slim om die link te posten met deze usr:pwd combinatie.

[ktf]

tweety61 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 19:39:
Vandaag wel waarschijnlijk, maar over 40 jaar weten ze het dan nog?
Waar hier in het algemeen over gesproken wordt is materiaal 30+ jaar oud

Daarover kan enkel gespeculeerd worden. Bij voorbaat zeggen dat het niet gaat lukken is natuurlijk onzin.

Het huis tuin en keuken spul van nu ligt tussen de € 400,- - € 600,- dan een hele tijd niks en vanaf € 2500,-

Dat komt simpelweg omdat die versterker van 500 euro al perfect klinkt. Mensen die dat niet geloven kun je vaak makkelijk verleiden bakken met geld uit te geven. Daarom zijn er geen prijzen tussenin: niemand koopt het. Voor weldenkende mensen is het te duur, voor op hol geslagen idioten is het te goedkoop.

In de playlist zijn de volgende filters toegepast albums hebben een gemiddelde dr van 11 of hoger,
[...]
Verder zijn zo'n beetje alle genres vertegenwoordigd.

Contradictio in terminis. Volgens mij bestaat er geen metal met een DR van 11 of hoger, dus dan zijn niet "zo'n beetje alle genres vertegenwoordigd".

[JAHRASTAFARI]

Kunnen we het weer hebben over goede muziek die goed opgenomen is / goed op een medium terecht gekomen is?

Ik was weer even verbaasd hoe mooi Nina Simone's "My baby just cares for me" klinkt van de HD versie van haar album "Little girl blue". Je hoort de hoogte in het nummer, rechtsboven hoor je het ritme en links van het midden komt Nina tot haar volste recht, alsof ze in je woonkamer is. En dan de kleine imperfecties, af en toe een rommel in het laag. Die baslijnen. En wat een nummer. Rest van de CD is ook goed. Wow.

[daffie82]

^ergens op CD te koop JAHRASTAFARI ?

[Ramzzz]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:20:
Kunnen we het weer hebben over goede muziek die goed opgenomen is / goed op een medium terecht gekomen is?

Ik was weer even verbaasd hoe mooi Nina Simone's "My baby just cares for me" klinkt van de HD versie van haar album "Little girl blue". Je hoort de hoogte in het nummer, rechtsboven hoor je het ritme en links van het midden komt Nina tot haar volste recht, alsof ze in je woonkamer is. En dan de kleine imperfecties, af en toe een rommel in het laag. Die baslijnen. En wat een nummer. Rest van de CD is ook goed. Wow.

[afbeelding]

Wat die perfecte imperfecties betreft, geniet ik altijd van de opnames van Dave Brubeck.

[Paultje3181]

tweety61 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 19:39:
[...]

Vandaag wel waarschijnlijk, maar over 40 jaar weten ze het dan nog?
Waar hier in het algemeen over gesproken wordt is materiaal 30+ jaar oud

[...]

Het verschil is alleen wel dat we hier praten over de top nummers uit een decennium. Ongetwijfeld zullen de Rihanna's over 30 jaar niet meer herinnerd worden, maar een Adèle zie ik best nog over 20 jaar gedraaid worden. 19 van haar is ondertussen ook alweer 6 jaar oud en daar staan toch veel nummers op die ik nog erg vaak hoor; chasing pavements,Make you feel my love etc. Coldplay uiteraard precies hetzelfde: A Rush of Blood uit 2002 (12 jaar).

Hoe ver kom jij met de nummer 14 uit 1963 (Blame it on the bossa nova - Eydie Gorme). Ik ken het iig niet. En dat terwijl een top 15 notering in een jaar natuurlijk niet heel slecht is...

[JAHRASTAFARI]

daffie82 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 11:54:
^ergens op CD te koop JAHRASTAFARI ?

Dit is een hi-res FLAC download. Check deze thread: http://www.computeraudiop...l-anybody-tried-it-18376/

Iemand geeft aan dat de CD release van Charly/German nog beter is...

[tweety61]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:25:
Hoe heb je de replay gain voor alle files georganiseerd? Met welke tool?

Dit heb ik gedaan met een plugin voor Foobar alsook een plugin voor DR
Foobar is nu ook aan het draaien als radio server (ook een plugin)
Replaygain staat nu ingesteld op track.
Heb wel wat edits gedaan met replay gain alle nummers welke een positieve gain meekregen heb ik op nul
terug gezet.

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:25:

Verder: er is toch meer dan alleen de DR die bepaalt of iets goed klinkt? Of het geluid echt los van de speakers komt, met de stem bijv. mooi in het midden - dat is helaas niet met alle muziek.

Je zou dit denken, maar als je een nummer draait waarvan je denkt nou dat had wel wat ruimer gemogen,
en je gaat kijken welke Dr waarde daar uit komt rollen zul je merken dat deze dan ook aan de lage kant is.
Misschien een heel stom vergelijk maar het komt een beetje hier op neer zet 100 schapen in een hok van 10 x 10 meter of je zet ze in een hok van 50 x 50 meter.
Bij de eerste zul je clara,bella en angelique moeilijk kunnen vinden, in de tweede situatie wel.
Ik zeg ook niet dat de Dr bizar hoog moet zijn, maar als ik kijk naar wat ik aan muziek heb liggen
Dan is het toch heel frappant dat de cd's e.d. die ook lekker ruim klinken allemaal beginnen vanaf een gemiddelde van DR11 zelfs klassieke stukken en Metal liggen op dit niveau.
Er is een uitzondering, hele oude platen (78 toeren) deze liggen gemiddeld op DR9-DR10
Desondanks zijn deze oude opnames heel goed te behappen en klinken allerminst benauwd.
En dat heeft gewoon te maken met de natuurlijke limieten die men destijds had met de opnames.

Tweety

[tweety61]

Paultje3181 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 13:26:
[...]

Het verschil is alleen wel dat we hier praten over de top nummers uit een decennium. Ongetwijfeld zullen de Rihanna's over 30 jaar niet meer herinnerd worden, maar een Adèle zie ik best nog over 20 jaar gedraaid worden. 19 van haar is ondertussen ook alweer 6 jaar oud en daar staan toch veel nummers op die ik nog erg vaak hoor; chasing pavements,Make you feel my love etc. Coldplay uiteraard precies hetzelfde: A Rush of Blood uit 2002 (12 jaar).

Hoe ver kom jij met de nummer 14 uit 1963 (Blame it on the bossa nova - Eydie Gorme). Ik ken het iig niet. En dat terwijl een top 15 notering in een jaar natuurlijk niet heel slecht is...

Er zijn best nog wel een paar artiesten die over een paar decennia nog worden gedraaid uit deze tijd
maar de spoeling is heel dun en niet omdat ze slecht presteren nee hoor integendeel Adele heeft een geweldige stem heb ik niks op aan te merken sterker nog ik vind dat zij wat stem betreft erg dicht in de buurt komt van Carmel (The Falling) alleen met dit verschil Carmel kan ik blijven draaien elke keer hoor ik weer iets nieuws een tingeltje,tangeltje noem maar op.
En niet omdat ik Carmel beter vind dan Adele maar omdat de opnames in mijn opinie simpelweg verpest zijn.
Als Adele uithaalt zou je eigenlijk uit je stoel moeten schieten, maar er gebeurt niets, het fluisteren knalt er net zo hard uit als de hardste schreeuw.
Katie Melua ook van heden vind ik ook heel goed,...... tot en met het album Pictures alles daarna jawel hoor ook weer helemaal verziekt
Ps ik ben van bouwjaar 61 dus nummer 14 uit 1963 moet ik helaas met nee beantwoorden maar vanaf ongeveer 1967 beginnen er toch al een aantal op te duiken.(Janis Joplin, Joe Cocker, Jimmie Hendriks)

tweety

[tweety61]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:20:
Kunnen we het weer hebben over goede muziek die goed opgenomen is / goed op een medium terecht gekomen is?

Ik was weer even verbaasd hoe mooi Nina Simone's "My baby just cares for me" klinkt van de HD versie van haar album "Little girl blue". Je hoort de hoogte in het nummer, rechtsboven hoor je het ritme en links van het midden komt Nina tot haar volste recht, alsof ze in je woonkamer is. En dan de kleine imperfecties, af en toe een rommel in het laag. Die baslijnen. En wat een nummer. Rest van de CD is ook goed. Wow.

[afbeelding]

Een ding, helemaal mee eens kan niet anders zeggen al ben ik geen echte jazz liefhebber ik kan Nina Simone heel goed hebben je wordt compleet ingepakt op het moment dat ze begint te spelen.
Ook niet mijn genre maar wel met hetzelfde inpak effect Edith Piaff, als ook Mireille Mathieu.
Beide ook niet mijn favoriete muziek keuzes maar kan ze ontzettend goed waarderen.
Ik ben dan ook de geschiedenis dankbaar dat deze grootheden niet anno 2000 zijn ontdekt.
Kun je je opnames voorstellen van deze artiesten in de stijl van Pink?

Tweety

[ Voor 6% gewijzigd door tweety61 op 06-11-2014 21:41 ]

[tweety61]

dreamscape schreef op donderdag 06 november 2014 @ 09:12:
[...]

Volgens mij is het niet zo slim om die link te posten met deze usr:pwd combinatie.

Maakt voor deze stream niets uit usr en pw is alleen geldig voor foobar http server

[Paul01]

Iemand al Endless River van Pink Floyd kunnen luisteren? Is deze weer de kwaliteit die je verwacht van Pink Floyd?

[tweety61]

Telfordia schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 20:57:
Iemand al Endless River van Pink Floyd kunnen luisteren? Is deze weer de kwaliteit die je verwacht van Pink Floyd?

http://dr.loudness-war.info/album/view/76955

Ziet er niet verkeerd uit

[JAHRASTAFARI]

En de bluray is nog beter?

[tweety61]

JAHRASTAFARI schreef op zondag 09 november 2014 @ 08:11:
En de bluray is nog beter?

Deze komt met dezelfde gegevens naar boven:
http://dr.loudness-war.in...?artist=pink+floyd&album=

[ktf]

JAHRASTAFARI schreef op zondag 09 november 2014 @ 08:11:
En de bluray is nog beter?

Luisteren in surround is sowieso beter dan in stereo

[tweety61]

ktf schreef op zondag 09 november 2014 @ 16:20:
[...]

Luisteren in surround is sowieso beter dan in stereo

En vanwaar komt die veronderstelling?
Bij een beetje stereo installatie is de beleving al 3 dimensionaal en geeft het niet echt een extra beleving om ook achter geluid te hebben

[ktf]

tweety61 schreef op zondag 09 november 2014 @ 17:23:
En vanwaar komt die veronderstelling?

Gewoon, luisteren? Heb je ooit de surround versie van The Dark Side of the Moon geluisterd? Wat mij betreft is dat een van de beste surround-producties ooit. Naast dat ik het aan de lijve heb ondervonden kan ik ook nog een hele onderbouwing voor geven, maar zit je daarop te wachten? Anyway, ik heb het hieronder gezet.

Ik zou serieus aanbevelen, zoek een HiFi-dealer op die een kwalitatief goede surroundsound set op wil stellen (en dat zijn er helaas nog veel te weinig) en probeer ergens de SACD van The Dark Side of the Moon vandaan te halen. Na 10 minuten luisteren ben je gegarandeerd overtuigd.

offtopic:
1) In het geval dat je geen artistiek gebruik maakt van de rear kanalen kun je deze erg goed gebruiken om een reverb toe te passen. Grote voordeel: omdat je oren de reverb (onbewust) van achteren horen, wordt deze als reverb herkend en kan deze gefilterd worden. (cocktail-party effect e.d.) Dat betekend dat de reverb wél ambiance toevoegd, maar niet de finesse en nuance van het directe geluid in de weg zit.

2) Zoals Pink Floyd doet bij The Dark Side of the Moon, je kunt artistiek gebruik maken van het surround om de emotie veel sterker te maken. Omdat muziek enkel om emotie draait, is dit erg handig.

3) Bij het gebruik van een centerkanaal kunnen instrumenten die in het midden gepanned worden veel beter worden weergegeven. Een phantom-center, zoals bij een installatie met 2 speakers, mag dan misschien overtuigend en ruimtelijk zijn, maar problemen als kamfiltering (door het looptijdsverschil tussen de oren) spelen hier op. Uit onderzoek is gebleken (als je wilt kan ik wel een paar papers linken) dat de klankweergave beter is naarmate een instrument in het geluidsbeeld dichter bij een speaker zit. Meer speakers is dus een beter klankweergave. 3 speakers is dus beter dan 2.

4) Door geluiden over meer speakers te verdelen heb je minder last van akoestiekproblemen. Speakers hebben namelijk allemaal andere reflecties en interferentieverschijnselen met de ruimte, en als het geluid over meer speakers komt middelt dat zich uit.

[jeronimo]

tweety61 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:33:
[...]


Er zijn best nog wel een paar artiesten die over een paar decennia nog worden gedraaid uit deze tijd
maar de spoeling is heel dun en niet omdat ze slecht presteren nee hoor integendeel Adele heeft een geweldige stem heb ik niks op aan te merken sterker nog ik vind dat zij wat stem betreft erg dicht in de buurt komt van Carmel (The Falling) alleen met dit verschil Carmel kan ik blijven draaien elke keer hoor ik weer iets nieuws een tingeltje,tangeltje noem maar op.
En niet omdat ik Carmel beter vind dan Adele maar omdat de opnames in mijn opinie simpelweg verpest zijn.
Als Adele uithaalt zou je eigenlijk uit je stoel moeten schieten, maar er gebeurt niets, het fluisteren knalt er net zo hard uit als de hardste schreeuw.
Katie Melua ook van heden vind ik ook heel goed,...... tot en met het album Pictures alles daarna jawel hoor ook weer helemaal verziekt
Ps ik ben van bouwjaar 61 dus nummer 14 uit 1963 moet ik helaas met nee beantwoorden maar vanaf ongeveer 1967 beginnen er toch al een aantal op te duiken.(Janis Joplin, Joe Cocker, Jimmie Hendriks)

tweety

Carmel - The Falling is 1 van mijn top 5 all time best. Simpelweg geweldig. Ik heb ze jaren terug gezien in Vredenburg waarbij Carmel weg liep van de microfoon en toch hoorbaar bleef voor de hele zaal, kippenvel.

[tweety61]

ktf schreef op zondag 09 november 2014 @ 19:31:
[...]

Gewoon, luisteren? Heb je ooit de surround versie van The Dark Side of the Moon geluisterd? Wat mij betreft is dat een van de beste surround-producties ooit. Naast dat ik het aan de lijve heb ondervonden kan ik ook nog een hele onderbouwing voor geven, maar zit je daarop te wachten? Anyway, ik heb het hieronder gezet.

Ik zou serieus aanbevelen, zoek een HiFi-dealer op die een kwalitatief goede surroundsound set op wil stellen (en dat zijn er helaas nog veel te weinig) en probeer ergens de SACD van The Dark Side of the Moon vandaan te halen. Na 10 minuten luisteren ben je gegarandeerd overtuigd.

Pink Floyd mag dan een uitzondering zijn en het zaakje goed voor elkaar hebben geluid technisch gezien.
Maar er zijn helaas heel veel dvd's en blu-ray's waar van heel de kanaal bezetting helemaal niets klopt.
Ik heb zelf een surround systeem staan met daarbij een normale installatie hieraan gekoppeld.
Maar het surround gedeelte bestaat nog maar uit 4 speakers, center is weg en subwoofer ook
Dit heb ik gedaan naar aanleiding van de behaalde resultaten en testen met div dvd's
Het ene moment ben ik Shania Twain aan het draaien en moet ik center bijna voluit zetten om haar stem te horen, bij de volgende dvd brult diezelfde center zowat van zijn statief af en is het surround achter bijna niet meer te horen.
Het wordt nog leuker met Within Temptation "The Silent Force Tour" Sub laag zit rechts achter en op de normale plaats 2 keer dus.
Nog een leuke dvd Blackmore's Night Paris Moon Het LFE kanaal is vooral bij nummer 9 "Diamonts And Rust" wat over gedimensioneerd? wel een leuke test dvd voor de doosnee subwoofer.
Staat ie goed afgesteld bij b.v. een goede film, na het draaien van dit nummer van Blackmore zie je een berichtje op je scherm Your Subwoofer has left the building.
En probeer deze misstappen maar is uit te leggen aan de maatschappij die het product heeft uitgebracht.
Zo heb ik nog wel een aantal dvd's waar de kanalen een beetje verkeerd gerangschikt zijn.
Een pluspunt bij de filmindustrie wordt hier veel en veel strenger op toegezien en heb je er daar veel minder last van. anders gezegd de balans klopt wel en je kunt van de ene naar de andere film zonder problemen.
Dus ik mag zeggen dat mijn surround ervaring op het gebied van muziek niet echt als positief wordt ervaren.

Tweety

[Jelmar1990]

Ik gebruik bij aanschaf van nieuwe apparatuur altijd de CD's van Kings of Convenience. Dienplaten zijn doorgaans loepzuiver opgenomen.

[daffie82]

ktf schreef op zondag 09 november 2014 @ 19:31:
[...]

Gewoon, luisteren? Heb je ooit de surround versie van The Dark Side of the Moon geluisterd? Wat mij betreft is dat een van de beste surround-producties ooit. Naast dat ik het aan de lijve heb ondervonden kan ik ook nog een hele onderbouwing voor geven, maar zit je daarop te wachten? Anyway, ik heb het hieronder gezet.

Ik zou serieus aanbevelen, zoek een HiFi-dealer op die een kwalitatief goede surroundsound set op wil stellen (en dat zijn er helaas nog veel te weinig) en probeer ergens de SACD van The Dark Side of the Moon vandaan te halen. Na 10 minuten luisteren ben je gegarandeerd overtuigd.

Vette surround SA-CD inderdaad !
Nog toppers in surround geluid : Donald Fagen - The nightfly (SA-CD), Jean-Michel Jarre - Aero (DVD-A), Steely Dan - Gaucho (SA-CD), Jerry Goldsmith - OST Star Trek Nemesis (SA-CD)

[daffie82]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 14:42:
[...]
Dit is een hi-res FLAC download. Check deze thread: http://www.computeraudiop...l-anybody-tried-it-18376/

Iemand geeft aan dat de CD release van Charly/German nog beter is...

Thanks voor de tip. Ik ga de 16bit FLAC kopen (24 bit is toch overkill). Die CD release van Charly vind ik enkel op discogs voor 10 euro (excl. verzending).
Kan ik beter de 16bit FLAC voor 7 dollar kopen (ook al is die Charly release misschien beter).

[SmauG]

Ik luister van alles op mijn hifi set, en ook mijn vriendin maakt er dankbaar gebruik van en heeft veel plezier van muziek luisteren (vinyl en cd, praise her).

Nu hadden wij laatst twee pop albums gekocht, t.n. Dotan - Seven Layers en Ed Sheeran - Multiply "X"
Nu zullen beide albums zijn opgenomen en gemasterd als POP albums en zijn de verwachtingen bij mij wat dat betreft niet hoog. Toch is mijn ervaring dat het lang niet alles altijd zo beroerd klinkt als dat de "metingen" en vooroordelen doen geloven, Echter dit keer viel ik zowat van m'n kruk.

Het album Multiply "X" van Ed Sheeran is zo verschrikkelijk verkl**t dat zelfs mijn vriendin, dit duidelijk als storend ervaarde. Het is te hard en volledig vlak geslagen. Eeuwig zonde want de muziek is erg goed. Wat mij vooral opviel was het duidelijk inkomen van de compressor en dergelijke opsoeptrucs bij het nummer "I See Fire" van The Hobbit OST.

Zou iemand voor mij eens willen kijken/luisteren naar het volgende:

• Wat is er in godsnaam met dit album gebeurd.
• Het nummer "I See Fire" dat op het album Multiply "X" staat vergeleken met hoe hij op The Hobbit OST staat, In mijn beleving is er met de laatste namelijk niet geknoeid. (om duidelijk te maken in hoeverre dit album echt is verkl**t)

For the record; Het album van Dotan luistert lekker weg

[joopv]

ktf schreef op zondag 09 november 2014 @ 19:31:
[...] Gewoon, luisteren? Heb je ooit de surround versie van The Dark Side of the Moon geluisterd? Wat mij betreft is dat een van de beste surround-producties ooit. Naast dat ik het aan de lijve heb ondervonden kan ik ook nog een hele onderbouwing voor geven, maar zit je daarop te wachten? Anyway, ik heb het hieronder gezet.

Ik zou serieus aanbevelen, zoek een HiFi-dealer op die een kwalitatief goede surroundsound set op wil stellen (en dat zijn er helaas nog veel te weinig) en probeer ergens de SACD van The Dark Side of the Moon vandaan te halen. Na 10 minuten luisteren ben je gegarandeerd overtuigd.

Persoonlijk vind ik de Alan Parsons quad mix een heel stuk beter dan de recente James Guthrie SACD surround mix. Heb je ze beiden gehoord?

[ktf]

Nee, ik heb ken enkel de SACD mix

[ Voor 18% gewijzigd door ktf op 13-11-2014 20:17 ]

[tweety61]

SmauG schreef op donderdag 13 november 2014 @ 19:23:

Zou iemand voor mij eens willen kijken/luisteren naar het volgende:

• Wat is er in godsnaam met dit album gebeurd.
• Het nummer "I See Fire" dat op het album Multiply "X" staat vergeleken met hoe hij op The Hobbit OST staat, In mijn beleving is er met de laatste namelijk niet geknoeid. (om duidelijk te maken in hoeverre dit album echt is verkl**t)

Heb het album even onder de loep genomen, en het nummer 3 "Sing" spant de kroon

Zegt denk ik genoeg (rood is foute boel)


Tweety

[Petervanakelyen]

Rood = clipping? Wat heb je daarvoor gebruikt in Audacity?
Edit: Beeld -> Oversturing opsporen

[ Voor 25% gewijzigd door Petervanakelyen op 16-11-2014 01:15 ]

[tweety61]

Petervanakelyen schreef op zondag 16 november 2014 @ 01:11:
Rood = clipping? Wat heb je daarvoor gebruikt in Audacity?
Edit: Beeld -> Oversturing opsporen

Ja das leuk spul, is alleen niet helemaal heilig, er zijn maatschappijen zo lollig om het gemasterde materiaal eerst even te normaliseren naar -0,01 dB, in dat geval zie je geen clipping, althans het wordt niet rood, maar een closer look onthult veel.
Ik kom in mijn collectie aardig wat cd's tegen die op die manier zijn "geholpen"
En daar is dan de plugin van Foobar Dynamic range weer goed voor, uit het tekst bestandje wat daar uit komt rollen zie ik dan gauw genoeg of het boeltje stinkt. Immers een cd met 12 nummers en allemaal een peak level van -0,01 dB?
Dan toch maar even in Audacity kijken naar deze nummers, en ja hoor plat!!!!

Tweety

[tweety61]

ktf schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:12:

Contradictio in terminis. Volgens mij bestaat er geen metal met een DR van 11 of hoger, dus dan zijn niet "zo'n beetje alle genres vertegenwoordigd".

Even hier op terug komende een album gemiddelde van Dr11 of hoger betekend gemiddeld, niet meer en niet minder dan dat, in de playlist die ik nu draai zijn de onderwaardes ongeveer Dr9 en bovenwaardes Dr18
Dus metal kan hier ook tussen zitten metal betekend niet per definitie plat, wel is naar Hotter Then Hel geluisterd? zit gewoon op een gemiddelde van 11 hoor.

[aph3x]

Onlangs heb ik mn eerste bescheiden stappen gezet in de hifi wereld en kwam al snel tot de conclusie dat ik mn halve mp3 collectie overboord kon gooien... Eerst twijfelde ik aan mn eigen gehoor, maar met een beetje googlen kom je dan bij de loudness war.

Interessant ondezoek hieromtrent waarin ca 4500 populaire songs over een periode van 40 jaar zijn onderzocht staat hier: http://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm

Maar het laat tevens goed de nuanceringen zien, de DR waarde is maar een deel van het verhaal..

[daffie82]

tweety61 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:13:
[...]

Dit heb ik gedaan met een plugin voor Foobar alsook een plugin voor DR
Foobar is nu ook aan het draaien als radio server (ook een plugin)
Replaygain staat nu ingesteld op track.
Heb wel wat edits gedaan met replay gain alle nummers welke een positieve gain meekregen heb ik op nul
terug gezet.

Source mode: Track
Processing: apply gain and prevent clipping according to peak
Preamp with RG info: ?? dB
Preamp without RG info: ?? dB

Welke settings heb je gebruikt voor bovenstaande?
De eerste 2 zullen wel dezelfde zijn als jij ook gebruikt hebt, maar wat met de 2 volgende settings?

[tweety61]

daffie82 schreef op zondag 16 november 2014 @ 13:30:
[...]


Source mode: Track
Processing: apply gain and prevent clipping according to peak
Preamp with RG info: ?? dB
Preamp without RG info: ?? dB

Welke settings heb je gebruikt voor bovenstaande?
De eerste 2 zullen wel dezelfde zijn als jij ook gebruikt hebt, maar wat met de 2 volgende settings?

Hoi Daffie,
Source mode track
Processing apply gain (alle waardes boven 0db teruggezet op 0db dus geen last van oversturing)
RG met en zonder allebei op 0dB
Kortom de eigenschappen zoveel mogelijk gelijk gezet met mijn cd speler, met dit verschil dat de hardere opnames via foobar nu gelijkgetrokken worden met deugdelijk materiaal.
De benaming replay (gain) is wat verwarrend omdat er meestal attenuation (verzwakking) wordt toegepast.
Tweety

[SmauG]

tweety61 schreef op zondag 16 november 2014 @ 01:02:
[...]

Heb het album even onder de loep genomen, en het nummer 3 "Sing" spant de kroon[afbeelding]

Zegt denk ik genoeg (rood is foute boel)


Tweety

Bevestigd mijn ervaring/gehoor.
Bedankt voor de moeite.

Dit schijfje zal niet veel tijd in mijn cd speler doorbrengen

[daffie82]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:20:
Kunnen we het weer hebben over goede muziek die goed opgenomen is / goed op een medium terecht gekomen is?

Ik was weer even verbaasd hoe mooi Nina Simone's "My baby just cares for me" klinkt van de HD versie van haar album "Little girl blue". Je hoort de hoogte in het nummer, rechtsboven hoor je het ritme en links van het midden komt Nina tot haar volste recht, alsof ze in je woonkamer is. En dan de kleine imperfecties, af en toe een rommel in het laag. Die baslijnen. En wat een nummer. Rest van de CD is ook goed. Wow.

[afbeelding]

Gisteren eindelijk eens kunnen luisteren. Heerlijk album inderdaad.
Heel mooi gebruik van stereo met Nina's stem die duidelijk meer van links komt en bepaalde instrumenten die dan weer van rechts komen. Net alsof je naar een live band aan het luisteren/kijken bent en Nina links van de band staat. Prachtig

[MicGlou]

Vraagje voor de experts... ik heb onlangs de heruitgave van 'Bob Marley - Legend' gehaald, waar ook de blu-ray audio disc bij zit. Nu blijkt de audio van die blu-ray disc best hoog te scoren mbt kwaliteit maar aangezien ik geen blu-ray speler heb aan de av apparatuur wil ik dit via de netwerkspeler doen. Nu loop ik tegen het volgende aan... als ik FLAC maak van de audio tracks dan poept deze ongelooflijk hoge kwaliteit uit, 24bit 96khz FLAC's heb ik nu... wat voor 16 tracks optelt tot bijna 2,5GB en dat vind ik iets te gortig. Uiteraard leuk die hoge kwaliteit, ik heb een redelijke versterker alleen voor muziek nog geen goede luidsprekers dus die allerhoogste kwaliteit is voor mij niet weggelegd...

Nu probeer ik met behulp van google wat wijzer te worden maar het spreekt elkaar allemaal wat tegen. Wat ik wil is de 24bit 96khz FLAC's downsamplen naar 16bit 48khz... wat volgens mij met de informatie die ik in dit draadje heb opgedaan en op andere sites, voor doorsnee degelijke audio apparatuur weinig tot niets uitmaakt en een prima kwaliteit is om je FLAC's op te maken. Maar ik heb mij toch wat bang laten maken dat het verlagen van de sample rate, bit diepte & rate clipping kan veroorzaken en het 'platslaan van de dynamiek' kan veroorzaken.

Laat ik mij nu terecht bang maken, of is het werkelijk zo dat 24bit en 96khz niet eens hoorbaar is en dat 16bit 48khz geen verschil met het origineel zou mogen maken?

Edit: Hmm, ik zie nu dat de hoge bitrate ook komt doordat het 6channel audio is... hoe zit het met downmixen naar stereo, is dat geen probleem? Geeft dat een betere weergave op 2.1 of gaat 5.1 ook zonder problemen op 2.1? Wat mij dan vooral opvalt is dat de audio een stuk luider wordt,... maar hoor ik nou ook meer/is het beter met downmixen naar stereo? En heeft het zin om nu alsnog replaygain toe te passen aangezien de bron een goede score heeft maar na het downmixen een stuk luider is?

Veel vragen

[ Voor 13% gewijzigd door MicGlou op 23-11-2014 21:39 ]

[Struikrover]

Lastige situatie, en ik denk sowieso niet dat je er uit komt zonder theoretisch iets aan de kwaliteit te veranderen.

Laat ik eens voorzichtig wat van je vragen proberen te beantwoorden .

Downsamplen van 24bit naar 16bit: Afhankelijk van de methode, kun je dit volgens mij vrij veilig doen. De maximale ruimte in 24 bits als je niet negatief gaat, is 16,777,215. De maximale ruimte in 16 bits is 65,535. Dat betkent dat de alle waarden van je muziek in het 24bit domein teruggeschaald moeten naar het 16 bits domein zodat ze relatief even groot zijn. Over clipping hoef je je, als dit correct gebeurt, geen zorgen te maken.

Terugschalen betekent niet per se dat je dynamisch bereik hoorbaar achteruit gaat: als de muziek dynamisch is opgenomen zul je dat nog wel terug blijven horen. In theorie verlies je echter tussen samples een relatief verschil van luidheid, en dat kan je (alweer, in theorie) horen.

Over het downsamplen in kHz weet ik niet heel veel, behalve dat je het moet doen met de bestaande samples. Je gooit dus een deel weg, of je interpoleert (middelt) tussen twee samples. Hoe dan ook verlies je (alweer in theorie) informatie.

Het downmixen van 5.1 naar stereo wordt denk ik het lastigst. Je kunt alle signalen van links platslaan (optellen) op 1 kanaal, en voor rechts dito. Echter, je verliest dan een hoop ruimte, en het kan ook zijn dat het surround geluid heel anders gemixt is dan de stereo versie. Bijvoorbeeld, de mixer kan het front kanaal wat zachter hebben gemaakt en wat achterin hebben toegevoegd, maar kan ook totaal andere geluissporen hebben gebruikt. Als je dat stereo maakt heb je de kans dat het totaal niet meer lekker klinkt.
Je kunt ook de 'back' kanalen weggooien. Dan zul je geen last hebben van het luider worden van het geluid, maar je mist misschien essentiele details die de beleving ten goede komen.

Geen kant en klaar antwoord, maar wel leuk om over te discussieren

[ktf]

MicGlou schreef op zondag 23 november 2014 @ 21:19:
Laat ik mij nu terecht bang maken, of is het werkelijk zo dat 24bit en 96khz niet eens hoorbaar is en dat 16bit 48khz geen verschil met het origineel zou mogen maken?

Tenzij je muziek voor je hond of de vleermuizen op wilt nemen, maakt het geen enkel verschil Met behulp van het gegeven dat geen enkel volwassen mens hoort boven 20kHz en de stelling van Nyquist-Shannon (die ten grondslag ligt aan de digitale audio) is 44.1kHz meer dan zat, als je met een goede resampler omzet.

Het hele idee van bits wordt ook vaak niet, slecht of verkeerd begrepen, zeker omdat er dither om te hoek komt kijken. Het komt erop neer dat het verschil tussen het hardst mogelijke geluid en de ruisvloer (signaal-ruisverhouding) ongeveer 93dB is. Wil je ruis in 16-bit audio kunnen horen, dan moet je je installatie zo hard zetten dat je er gehoorschade aan overhoudt.

5.1 naar stereo is het enige van de drie waar je verschil gaat horen. Er zijn veel mogelijke manieren, en geen enkele is 'de goede'.

[MicGlou]

Bedankt voor de info zover... ik ben overigens tot de ontdekking gekomen dat er ook een 2.0 track aanwezig is op die bluray schijf, ook 24bit 96khz, dus wat dat betreft hoef ik mij geen zorgen te maken over het downmixen van 5.1 naar 2.0.
Enige twijfel die ik nu wel heb is of die 2.0 track dezelfde kwaliteit is als die 5.1, of van betere kwaliteit is als de normale audio CD die volgens DR database een stuk slechter scoort. De 2.0 track is iig een stuk luider, vergelijkbaar met het resultaat dat ik kreeg na het downmixen. Ik zal als ik er aan toe kom straks met Ocenaudio wel even een de verschillen met ocenaudio proberen te laten zien.

Dit is iig de originele FLAC track bluray, 24bit, 96khz, 2900kbps



Dit is de bewerkte track, 16bit, 48khz, 900kbps



Hier is iig wel al een duidelijk verschil te zien, maar is het een kwalijk verschil?

Ik zal straks ook nog een flac draaien van de normale audio CD voor het vergelijk...

Originele CD FLAC track, 16bit, 44,1khz 800kbps



Auw... dat is volgens mij best lelijk, of interpreteer ik het nu verkeerd?

[ Voor 49% gewijzigd door MicGlou op 24-11-2014 18:35 ]

[JAHRASTAFARI]

Met al het werk wat je doet en de lage prijzen van opslag, zou ik de 24/96 versie houden. Later als je betere luidsprekers hebt, hoor je het misschien wel.

[MerijnB]

MicGlou schreef op maandag 24 november 2014 @ 17:46:
Auw... dat is volgens mij best lelijk, of interpreteer ik het nu verkeerd?

Ja, ik denk dat je het verkeerd interpreteerd. Op zich is er niets mis met het plaatje. Wat ik niet kan zien is of de pieken echt naar maximale waardes uitslaan, als dat zo is kan dat wijzen op geclipte samples (het kan ook wijzen op goed gebruik maken van de bits die je hebt).

Als je inzoomt op zo'n piek, zie je dan een platgeslagen sinus, of kan je de top nog netjes zien? Als je platgeslagen toppen hebt, dan is er echt informatie weg en dat kun je horen.

[ Voor 0% gewijzigd door MerijnB op 24-11-2014 21:54 . Reden: typo ]

[Solarsparc]

Als je van 5 kanalen 2 maakt, dan wordt het een soort optelsom en is het logisch dat er in de golfvorm minder dynamiek te zien is, visueel tenminste. Want ja, als er meer geluidsinformatie in een bepaalde periode zit, dan is er minder dynamiek. Net zoals een bombastisch klassiek strijkersstuk in die zin minder dynamiek kent dan een stuk van een kamerorkest. Is dat slecht? Nee, dat is simpelweg de aard van de muziek. Hetzelfde geldt voor jouw samengevoegde stereotrack: de informatie van de andere kanelen komt er simpelweg bij en de golfvorm wordt "drukker". Je kunt zelfs nog stellen dat bepaalde soorten muziek juist profijt hebben van verminderde dynamiek, neem bijvoorbeeld de "wall of sound"-formule. Persoonlijk stoor ik me meer aan dingen als digitale clip en het afknippen van golfvormen, dat vind ik het echte probleem van veel moderne mixen.

Bij het botweg samenvoegen van 5 tracks naar een stereotrack zou ik me eerder zorgen maken om faseproblemen. Door de fysieke plaatsing van de microfoons, of soms door mastering/mixing alleen, want het is prima mogelijk om een opname met 2 microfoons "5.1" te maken door slechts digitaal wat fases te verschuiven, zit er tijdsverschil tussen het geluid van de fronts en de andere luidsprekers. Dit veroorzaakt de ruimtelijkheid in het geluid. Ga je kanalen met verschillende fasen samenvoegen en door 2 luidsprekers sturen, dan krijg je bij-effecten, in het ergste geval fasen die elkaar uitdoven of versterken, in het gunstigste geval een soort "fake surround"-beleving. Vandaar dat ik liever een stereotrack zie waar ze gewoon de ruimtemicrofoons en/of faseverschuiving achterwege hebben gelaten, dan een track waar simpelweg 5 tracks worden uitgesmeerd over 2 kanalen (dat zal denk ik ook niet vaak gebeuren op commerciele releases).

Hoe het stuk is opgenomen en uiteindelijk "5.1" gemaakt is, is maar lastig te achterhalen. Hetzelfde geldt voor de 2.x-track: is de andere dynamiek een gevolg van het samenvoegen, of heeft de mastermixer de 2.x-track bewust harder gemaakt om een ander beeld over te brengen op de 2.0-luisteraar (en daarbij verwachten dat die 2.0-luisteraar een hardere mix prefereert over een meer dynamische)? Of is het juist andersom en is de 5-kanaals mix te hard op hetzelfde volume? Als het geluid namelijk ook uit je achterspeakers komt, zul je het als luider beleven, dus wellicht is daarom juist de 5.x-mix teruggedraaid.

Samengevat: dit soort nuances zijn slecht te interpreteren uit een paar plaatjes van golfvormen.

Als je inzoomt op zo'n piek, zie je dan een platgeslagen sinus, of kan je de top nog netjes zien? Als je platgeslagen toppen hebt, dan zijn is er echt informatie weg en dat kun je horen.

Sluit ik me bij aan, voor dit soort gevallen kun je het meestal goed zien in de golfvorm. Maar 2 verschillende mixen (d.w.z. 2 afzonderlijk gemasterde 2-kanaals en 5-kanaals mixen) vergelijken wordt een stuk moeilijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Solarsparc op 24-11-2014 18:59 ]

[MicGlou]

Solarsparc schreef op maandag 24 november 2014 @ 18:55:Sluit ik me bij aan, voor dit soort gevallen kun je het meestal goed zien in de golfvorm. Maar 2 verschillende mixen (d.w.z. 2 afzonderlijk gemasterde 2-kanaals en 5-kanaals mixen) vergelijken wordt een stuk moeilijker.

Ik heb geen 5.1 gebruikt... op de bluray stond ook een 2.0 spoor die ik nu vergelijk met het normale album

Die flac van de audio cd gaat eigenlijk nergens helemaal tot de limiet... precies tot aan eigenlijk, geen vlakke toppen iig. Maar het klinkt toch compleet anders, die van het album is sowieso een stuk luider maar ook heel anders gemixed oid... de zangstem ligt veel meer op de voorgrond. Het is lastig beoordelen...

Ik moet mijzelf met de kerst denk ik maar eens met een goede set boekenplank speakers voorzien speciaal voor de muziek want wat ik nu heb is toch echt meer voor de film surround gemaakt. Ook heb ik begrepen dat mijn versterker een Onkyo TX-SR507 niet de ideale versterker is voor muziek... (misschien ook nonsens hoor, is iets voor latere zorg )

http://www.canton.de/de/h...urround-systeme/movie-165

Het is volgens mij niet om mij voor te schamen, maar niet voor muziek.

Krijg binnenkort een leuke wat oudere stereo versterker van Pioneer, dat wordt dan een dedicated muziek versterker... nu nog een baan zien te vinden door het oerwoud van speakers. Moet ik maar eens een topic over gaan openen denk ik. Ik wilde dus eigenlijk al een tijdje een leuke set boekenplank speakers, maar ik twijfel toch wel weer omdat bass weergave nooit zo geweldig is daarmee...

Ik ga nog wat aanrommelen met de FLAC's en denk ik even een goede koptelefoon lenen... die van mij is kaput kom ik net achter 15 jaar...

[Solarsparc]

Maar het klinkt toch compleet anders, die van het album is sowieso een stuk luider maar ook heel anders gemixed oid...

Klinkt inderdaad alsof ze een totaal andere mix+master voor de audio-cd gedaan hebben, dan. In dat geval is het helemaal appels met peren vergelijken.

Ook heb ik begrepen dat mijn versterker een Onkyo TX-SR507 niet de ideale versterker is voor muziek...

Andere speakers maken vele malen meer verschil dan een andere versterker, dus ik zou eerst eens andere speakers proberen. De vermogensspecificatie van de TX-SR507 door Onkyo is wel wat dubieus, maar dat betekent niet dat ie tot een Watt of 50 geen fatsoenlijke prestaties neer zou kunnen zetten.

50Hz is voor mij persoonlijk een beetje de grens voor een prettige weergave van muziek, maar er zijn best veel boekenplankluidsprekers te vinden die dat halen of er zelfs iets onder gaan. Boven de 60Hz wordt het in mijn beleving wat dunnetjes, maar daar kan natuurlijk altijd nog een sub bij. Het maakt wel verschil of je speakers tot 120Hz gaan (zoals je Cantons) of tot 60Hz, ook al ondersteun je in beide gevallen met een sub.

Moet ik maar eens een topic over gaan openen denk ik.

Mag natuurlijk altijd, maar "ga luisteren" is het beste advies

[ Voor 10% gewijzigd door Solarsparc op 24-11-2014 21:30 ]

[MerijnB]

MicGlou schreef op maandag 24 november 2014 @ 19:27:
[...]
Die flac van de audio cd gaat eigenlijk nergens helemaal tot de limiet... precies tot aan eigenlijk, geen vlakke toppen iig. Maar het klinkt toch compleet anders, die van het album is sowieso een stuk luider maar ook heel anders gemixed oid... de zangstem ligt veel meer op de voorgrond. Het is lastig beoordelen...

Dan is de audio inderdaad prima, niets fout of lelijks aan Dat het heel anders klinkt komt omdat het een andere mix is en heeft niets met bitdiepte (16 of 24 bit) of samplerate (44.1 kHz, 48, kHz, 96 kHz, etc) te maken.

[ktf]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 24 november 2014 @ 18:46:
Met al het werk wat je doet en de lage prijzen van opslag, zou ik de 24/96 versie houden. Later als je betere luidsprekers hebt, hoor je het misschien wel.

Nee, je kan het niet horen. Later, als je een bionisch oor laat implanteren, dan hoor je het misschien wel.

De 96kHz legt frequenties vast die je toch niet kunt horen, en de 24-bit bestaat voor 6 a 7 bits uit ruis, en de 1 a 2 bit die je extra hebt t.o.v. 16 bit is een onhoorbare verandering tenzij je een gehoorbeschadiging op wilt lopen.

[Sissors]

De enige manier waarop jij de standaard 16-bit dynamisch bereik kan horen is wanneer je een CD hebt met gigantisch verschil tussen de stille en de luide stukken, en je de luide stukken op een volume draait waarbij direct gehoorsschade optreedt. (Dus niet als je een halve dag ernaar luistert, maar direct).

In de praktijk rekken ze met goede dithering dit nog een stuk verder op, waardoor je enkel het verschil kan horen als je bij de luide stukken bloed hebt wat uit je oren loopt en je met spasmes op de grond ligt. En nee, dat is niet overdreven, je hebt het dan over volumes waarbij je blij moet zijn als je het overleeft.

Oftewel dan naar 24-bit gaan is misschien een beetje overkill.

[tweety61]

Dynamisch bereik voor het menselijk oor ligt gemiddeld tussen de 60-70dB op een normaal luisterniveau.
Alles wat app meer kan halen is meegenomen,ga maar na bij veel soorten muziek hoor je een stem gitaar en noem maar op, maar ook het triangeltje wat mee pingelt op een veel lager niveau kun je goed onderscheiden.
Wat downmixen van 5.1 naar 2.0 betreft belangrijk is om de 5.1 bezetting eerst te bestuderen.
Er zijn veel opnames waar de lead vocal echt aleen op het center kanaal is uitgemixed, in een dergelijk geval zal het center kanaal meer verzwakt moeten worden om de balans weer recht te krijgen.
Om het totaal niveau in de perken te houden, begin met in ieder geval elk kanaal 3dB te verzwakken.
Indien center alleen vocaal is begin hier met 5dB in de meeste gevallen kom je dan al aardig in de buurt van een goede downmix, ik heb zelf inmiddels div dvd's op deze manier bewerkt en het resultaat mag er zijn.
Zeker als we deze mixen vergelijken met de gelijknamige cd uitgave.
Wat het uitzoeken van speakers betreft op muziek gebied heb ik toch de voorkeur voor zuil speakers, je moet er wel de ruimte voor hebben natuurlijk boekenplank speakers in combinatie met een subwoofer is geen goed idee tenzij je twee subwoofers kunt plaatsen en de versterker ook twee aparte uitgangen hiervoor heeft.Alhoewel er wordt geroepen dat de lage tonen geen richting hebben en een sub voldoende is dit is maar gedeeltelijk waar, deze zou dan ingesteld moeten worden op max 30hz alles daarboven moet voor rekening komen van de main speakers.
Tweety

[smiba]

Wat grappig dat ik hier nu over lees, had gisteren nog exact het beste voorbeeld.

Madeon - Finale



Vind het zelf een goed nummer, maar na een paar keer merk je gewoon dat het een constante stroom aan geluid is... En dat gaat dan irriteren

[ktf]

smiba schreef op zondag 30 november 2014 @ 13:43:
het beste voorbeeld

Nee joh gekkie, dat is toch niet het beste voorbeeld

Hier, Mercenary - Soul Decision


En de rest van het album: Mercenary - The Hours that Remain


En het mooiste is: dit is misschien wel mijn meest favoriete plaat

[smiba]

Oh die zien er ook erg mooi uit

[Verwijderd]

Slecht hoor . Hier en daar zijn ze een paar stukjes vergeten. Ik erger me altijd zo aan die te stille begin en einde stukjes. Daar slijt mijn volume knop altijd zo van.

[MicGlou]

Ik ben de afgelopen week redelijk bezig geweest met het vergelijken van verschillende uitgaves van bepaalde albums... wat ik in ieder geval heb geleerd is dat een hoge DR score niet perse gelijk staat aan een beter geluid. Ik was bijvoorbeeld verschillende versies van het album van Dr. Dre - The Chronic aan het vergelijken... daarvan had ik 5 verschillende uitvoering: originele uitgave, 2001 heruitgave, 1992 Japan edition, 2001 Japan edition en een 2002 remaster op vinyl.

Van die 5 scoorde de laatste (vinyl het hoogste met de DR meter, ook volgens loudnesswar database de beste bron (was 1:1)... maar mijn oren zeggen toch echt wat anders, dat kan ik zelfs met mijn speakers nog horen. Het kan uiteraard een slechte opname zijn geweest, alhoewel de bron bekend staat om hoge kwaliteit vinyl opnames. Maar die 'remaster' zorgde voor een vage toon in de muziek, een galm wil ik het niet noemen maar het komt in de richting, diezelfde toon kon ik ook horen op de CD heruitgave uit 2001, alhoewel in mindere mate. De originele uitgave uit 1992 met een lagere DR score klinkt daarentegen veel zuiverder, vooral in het stemgeluid... ook zijn de bekende G Funk strings veel strakker. Het enige wat misschien in het voordeel van de vinyl versie spreekt zijn de lage tonen, maar dat verschil vond ik minimaal.

Ik ga iig mijzelf deze maand van een mooie set actieve boekenplank voorzien voor een upgrade in het geluid... ben daar alleen nog niet helemaal uit. Veel verschillende modellen te vinden, maar veel te weinig goede reviews om er echt wat van te maken zonder mij direct blauw te betalen aan de speakers. Ik neig naar Edifier of Hercules als prijsbewuste consument, zeker Edifier heeft wat leuke modellen alleen slecht verkrijgbaar in Nederland. Misschien leuk voor Tweakers om eens een leuke uitgebreide review van te maken... Ze zijn dacht ik aardig populair, zeker als er wat extra connectiviteit aan zit. Tips uiteraard welkom voor een betaalbare prijs

[Mikayu]

Edifier en Hercules zijn hier net zo populair als Logitech en Trust.. verwacht geen al te uitgebreide review
Ik zie dat spul best vaak in de mediamarkt staan. Sluit je phone aan en testen maar

Zelf heb ik echte boekenplank speakers met een los ampje bij de pc. Veel meer upgrade mogelijkheden

[MicGlou]

Mikayu schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 23:49:
Edifier en Hercules zijn hier net zo populair als Logitech en Trust.. verwacht geen al te uitgebreide review
Ik zie dat spul best vaak in de mediamarkt staan. Sluit je phone aan en testen maar

Zelf heb ik echte boekenplank speakers met een los ampje bij de pc. Veel meer upgrade mogelijkheden

Bedankt voor de hulp? Zo'n antwoord heeft toch niemand wat aan, een beetje afkraken en er vervolgens geen waarde aan toevoegen 'echte boekenplank speakers met een los ampje'... zeg dan niets. Overigens valt het denk ik nog wel mee met dat 'hier', de groep gebruikers die echt zoveel geeft om dat soort dingen is volgens mij vrij klein... sta daar aub eens bij stil. Setjes van Logitech worden zelfs vrijwel iedere BBG als advies naar voren geschoven, dus wat dat betreft valt het ook wel mee met dat 'hier'... of zijn alleen high-end spulletjes interessant voor een review? Zo exclusief is Tweakers volgens mij nog nooit geweest.

Ik heb interesse in een leuke set boekenplankspeakers alhoewel op budget, maar zeker geen zin in dergelijke arrogantie. Ik heb er geen verstand van maar bv. Edifier of Hercules is zeker niet gelijk aan Trust of Logitech... dat klinkt als iemand die Aston Martin rijdt en daarom vind dat Renault en BMW van dezelfde klasse zijn.

Van wat ik begrijp zijn het goede speakers voor de prijsklasse, we hebben niet allemaal 100-en euro's te besteden aan een versterker en speakers. Goede opbouwende kritiek wil ik best aannemen, een goed advies/tip helemaal... maar nu ben ik en eventueel een ander 0,0 wijzer geworden.

Excuus voor de volledige afdwaling van het topic... maar dit kietelde mij eventjes te hard om er niet op te reageren Vind het echt jammer, het maakt sommige topics niet bepaald prettig om te bezoeken omdat de 'experts' soms erg vervelend uit de hoek kunnen komen als een product naar hun mening niet goed genoeg is.

[JAHRASTAFARI]

MicGlou schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 22:21:
Veel verschillende modellen te vinden, maar veel te weinig goede reviews om er echt wat van te maken zonder mij direct blauw te betalen aan de speakers. Ik neig naar Edifier of Hercules als prijsbewuste consument,

Luidsprekers gaan heel lang mee, veel langer dan een telefoon bijv. En de meest bepalende factor in de geluidsweergave. Daarna komt de akoestiek en lang daarna de andere componenten. Dus probeer hierin zoveel mogelijk te investeren, zeker voor iemand die gefascineerd is door geluidskwaliteit - je hebt er jaren plezier van!

[ Voor 5% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 03-12-2014 10:22 ]

[j-phone]

MicGlou schreef op woensdag 03 december 2014 @ 10:01:
[...]


Bedankt voor de hulp? Zo'n antwoord heeft toch niemand wat aan, een beetje afkraken en er vervolgens geen waarde aan toevoegen 'echte boekenplank speakers met een los ampje'... zeg dan niets. Overigens valt het denk ik nog wel mee met dat 'hier', de groep gebruikers die echt zoveel geeft om dat soort dingen is volgens mij vrij klein... sta daar aub eens bij stil. Setjes van Logitech worden zelfs vrijwel iedere BBG als advies naar voren geschoven, dus wat dat betreft valt het ook wel mee met dat 'hier'... of zijn alleen high-end spulletjes interessant voor een review? Zo exclusief is Tweakers volgens mij nog nooit geweest.

Ik heb interesse in een leuke set boekenplankspeakers alhoewel op budget, maar zeker geen zin in dergelijke arrogantie. Ik heb er geen verstand van maar bv. Edifier of Hercules is zeker niet gelijk aan Trust of Logitech... dat klinkt als iemand die Aston Martin rijdt en daarom vind dat Renault en BMW van dezelfde klasse zijn.

Van wat ik begrijp zijn het goede speakers voor de prijsklasse, we hebben niet allemaal 100-en euro's te besteden aan een versterker en speakers. Goede opbouwende kritiek wil ik best aannemen, een goed advies/tip helemaal... maar nu ben ik en eventueel een ander 0,0 wijzer geworden.

Excuus voor de volledige afdwaling van het topic... maar dit kietelde mij eventjes te hard om er niet op te reageren Vind het echt jammer, het maakt sommige topics niet bepaald prettig om te bezoeken omdat de 'experts' soms erg vervelend uit de hoek kunnen komen als een product naar hun mening niet goed genoeg is.

Volgens mij heb je de smileys in het bericht niet gezien.

De beste tip die iemand je kan geven is zelf te gaan luisteren naar wat je mooi vindt klinken. Geluid is erg persoonlijk en wat de één goed vindt klinken vind een ander helemaal niets.

Aan geschreven reviews heb je ook niet zoveel, gezien het feit dat deze allemaal subjectief zijn. Daar komt bij dat als ik schrijf dat mijn speakers 'droog, neutraal, strak en ruimtelijk' klinken je in feite nog helemaal niets weet over de klank.

Dus, ga zelf luisteren.

Wanneer je weet wat je prettig vindt klinken kijk dan eens rond op de tweedehands markt of in kringloop winkels. Hier is vaak leuk spul te vinden dat (stukken) beter klinkt dan de door jou aangedragen opties en ook nog eens binnen een leuk budget valt.

PS. Let wel op met kringloopwinkel koopjes, voor je het weet staat je hele huis vol met audio

[Mikayu]

Zo had ik het helemaal niet bedoeld
hier is idd een andere plek dan de frontpage. Ik wil niet als expert over komen.. ben verre van.. maar, de tips die ik (en anderen hier) je meegeef zijn wel zodanig van niveau dat je zelf meer plezier uit je audio gaat halen.

De setjes die jij noemde vallen naar mijn mening niet echt onder boekenplank speakers. Ook niet echt onder actieve 'monitor' speakers. Voor het gemak zijn dat even pc setjes.

Nadeel van zo set is, het is een set. Gaat er iets aan stuk heb je er meestal weinig meer aan omdat het niet makkelijk is iets te vervangen. Ook als je andere speakers wil gaan testen lukt dit niet zomaar.

Mijn ampje heeft 50 euro gekost en denon boekenplanken 20 bij de kringloop in nieuwstaat. Mijn Logitech Z3e kostte 10 jaar geleden 5 euro meer (heb hem nog steeds in gebruik, maar klinkt toch minder fijn)
Dus het hoeft niet zo duur te zijn als je misschien had verwacht.. en je kan het daarmee zo gek maken als je zelf wil. Denk aan andere dac of betere kabels

Excuses voor het offtopic, maar je had het over een upgrade en ik help je graag op weg

[daffie82]

Mikayu schreef op woensdag 03 december 2014 @ 12:51:
en je kan het daarmee zo gek maken als je zelf wil. Denk aan andere dac of betere kabels

Dan maak je het inderdaad wel erg gek.... Want de kans dat je hier uberhaupt verschil van gaat horen is héél erg klein (placebo effect uitgezonderd uiteraard...)
Dan zou ik veel meer moeite steken in de akoestiek, de plaatsing van de speakers, etc.

[Mikayu]

Dat bedoel ik ook met gek

Plaatsing en akoestiek is ook zeer belangrijk. Dat is bij elke speaker hetzij klein setje tot high end installatie van toepassing
Maar het kan soms best nuttig zijn om de audio uitvoer te upgraden. Zeker als het nu uit een standaard onboard chipje vandaan komt.

Placebo is een sterk iets, maar het hoeft ook geen 100en euro te kosten om daadwerkelijk iets van je upgrade te kunnen horen

[Audione0]

Misschien wat off-topic.

Maar ben ik nu de enige die vind dat de platenspelers de laatste tijd over-hyped worden. Want echt heel veel mensen hoor ik hier de laatste tijd over?

Heeft de muziek industrie een nieuw/oud verdien modaal gevonden oid?

[JAHRASTAFARI]

Sentimenten. Het gevoel dat je zelf nog iets moet doen. Herinneringen. Grote hoezen. Bijzonder willen zijn.

[kaos001]

Hipsters, nuff said.

[j-phone]

Nou, Brownie Dutch brengt binnenkort een plaat uit op 12" vinyl en niet op cd.

Ik merk wel dat het vooral jongeren zijn die in de tienertijd nooit een platenspeler hebben gehad omdat die uitgefaseert was binnen het gezin. Maar goed n=1 dus dat zegt ook niks.

[Solarsparc]

Ik heb er geen verstand van maar bv. Edifier of Hercules is zeker niet gelijk aan Trust of Logitech...

De enige speaker van Hercules die het niveau van Logitech enigszins ontstijgt is de DJ Monitor-serie, de rest is diezelfde plastic troep met of zonder "subwoofer" die veel te ver in het plaatsbare frequentiegebied komt. Je zou dan van de Hercules DJ ook nog de 5" variant moeten hebben om een beetje redelijk full-range geluid te krijgen. Die zit op 200 euro, voor dat geld kun je ook een class D amp en een set redelijke boekenplankspeakers kopen.
Hetzelfde geldt voor Edifier, alleen de Studio-lijn is interessant. en dan voornamelijk de grootste. De andere setjes, daar kunnen ze aan sleutelen wat ze willen, je krijgt gewoon nooit goed geluid uit speakers met zo weinig oppervlak.

Overigens is de redactionele content op Tweakers wat betreft audio niet heel sterk. Logisch ook, als hier een keer een speakerset gereviewd wordt, dan is dat altijd in het perspectief van "bij de computer", het is nou eenmaal geen hifi-site. Hifi wordt gewoon niet getest, slechts een enkele keer wordt er iets van bijv. AudioEngine behandeld. De interessante informatie vind je naar mijn mening vooral in topics als deze. Dat Logitech er hier op Tweakers steevast als beste uitkomt, ligt vooral aan het feit dat het nooit naast "echte" hifi getest wordt.

[swampy]

Die geluidsamples van de 30ste van november hebben me laten nadenken over welke muziek ik luister en heb wat mooie gevonden hoor. Mooi afgemixt zonder supercompressie



Het is
Alice Francis, St James Ballroom
4. Shoot him Down

En hij is uit 2012 dus tja het hoeft niet he. Misschien even met apolyptica proberen, daar wordt je wel eens moe van.

[ Voor 33% gewijzigd door swampy op 04-12-2014 01:40 ]

[Solarsparc]

Ik zie anders wel aardig wat afgeknipte pieken. Dat ze hem niet naar het plafond hebben gekregen, komt eerder door het arrangement denk ik
Check dat blok vlak voor 2:00 bijvoorbeeld, da's gewoon een rechthoek van een seconde lang.

Ook totaal niet mijn stijl, die zogenaamd vintage sound gemixt met harde electronische elementen. Het punt is dat het in de jaren '40-'50 zo klonk omdat er gewoon geen betere techniek voorhanden was, en die stijl gaan ze nu namaken door alles door een set distortion- en EQ-plugins te halen. Soms heeft vervorming een muzikaal nut, maar dit vind ik gewoon nep. En dan zo'n slappe beat erachter.
Werkt niet echt voor mij. Geef mij bijvoorbeeld maar Caro Emerald live (en dan wanneer de sampler uitstaat, want live wil ze dat ook nog wel eens gebruiken), dan hoor je tenminste instrumenten zoals ze bedoeld zijn.

Heeft wel raakvlakken met de hernieuwde vinylhype die hierboven al genoemd werd.

[KeRsTmAnNeKe]

kaos- schreef op woensdag 03 december 2014 @ 14:28:
Hipsters, nuff said.

Heeej!

Doelgroep is wisselend, het gaat idd van redelijk jong en mogelijk idd hipster (met als voordeel dat er over 2-3 jaar een hoop 2e hands komt voor leuke prijzen) tot liefhebbers van muziek en het medium, die vrij oud kunnen zijn. Ben er zelf pas sinds een jaar mee bezig, maar heb al een flinke berg lp's, gewoon omdat het lekker klinkt en ik nu muziek luister, waar het voorheen nummertjes overslaan was bij mp3's.

Bijna iedereen die zo'n Crosley bak koopt is echt puur voor de uitstraling van zo'n ding en meedoen met de hype.

[Shamalamadindon]

Ik had daarstraks zin in wat swing/blues en kwam toevallig via Youtube de band "Big Bad Voodoo Daddy" tegen. Gelijk even de discography gedownload en kijk toch eens!

En zo zien ze er vrijwel allemaal uit:

[Audione0]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 03 december 2014 @ 14:27:
Sentimenten. Het gevoel dat je zelf nog iets moet doen. Herinneringen. Grote hoezen. Bijzonder willen zijn.

kaos- schreef op woensdag 03 december 2014 @ 14:28:
Hipsters, nuff said.

Nu weet ik het zeker! 1 grote HYPE (die om de zoveel tijd terug komt) waar de nadruk er erg op ligt nu. Dit kwam ik gisteren tegen op GTST.
Mn vriendin zat het te kijken en ik was even op de pc bezig toen ik dit hoorde en zag.

.

Ik verslikte me echt in mn koffie en moest dit gelijk even op youtube zetten.

Ik snap best dat de muziek industrie het moeilijk heeft, maar om het op zo'n manier nieuw/oud leven in te blazen.
Misschien ben ik wel de enige hoor die dit zo ziet, maar voor mij werkt het allemaal zeer tenenkrommend

[ Voor 8% gewijzigd door Audione0 op 11-12-2014 16:10 ]

[_ferry_]

Ik zat van de week wat albums in de dynamic range database op te zoeken. Maar ik verbaas mij bijna over de scores. Eigenlijk mag je zowat blij zijn als het album een 8 of hoger haalt, want meer dan dat kwam eigenlijk niet voor bij de albums die ik op zocht. Terwijl er albums bij zaten die naar mijn mening best goed gemasterd zijn, zoals Sting. En bijv. Californication haalt een 4, terwijl het mijn inziens niet meer dan een 2 waard is

Zie dat er albums zijn die 24 scoren. Misschien moet ik er eens wat van luisteren... Al vermoed ik dat veel van die muziek een bepaald genre is, en daardoor hoog scoort.
Geloof niet dat ik een album heb wat 14 scoort ofzo

[ Voor 13% gewijzigd door _ferry_ op 12-12-2014 20:35 ]

[begintmeta]

Bad Influence door Robert Cray is wel lekker op CD gebravht, had ik eerder al eens gepost, maar recent nog eens geluisterd...