Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[h4ze]

daffie82 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 20:07:
[...]


Nee generieker kan niet.
Alle huidige muziek die je op commerciële radio stations hoort en wat tegenwoordig de top-50 hits zijn, dat vind ik vooral zwaar bagger.
Helaas moet ik op mijn werk constant die zooi luisteren, je zou voor minder generiek worden.
En by the way : je kan ook op een milder toontje je punt maken, meneer ktf...

Dat jij alleen radio luistert en daarbij alleen rotzooi hoort is toch echt je eigen probleem, Je kan mij niet vertellen dat je anno 2014 geen andere bronnen voor muziek hebt.
Maarja vroeger he, Ja vroeger toen er alleen maar topmuziek werd gemaakt......

[daffie82]

h4ze schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:06:
[...]


Dat jij alleen radio luistert en daarbij alleen rotzooi hoort is toch echt je eigen probleem, Je kan mij niet vertellen dat je anno 2014 geen andere bronnen voor muziek hebt.
Maarja vroeger he, Ja vroeger toen er alleen maar topmuziek werd gemaakt......

Tuurlijk luister ik niet alleen radio, godzijdank van niet.
Maar ik heb wel degelijk het gevoel dat pakweg 10 jaar terug het niveau van een gemiddelde top 50 hoger was dan nu. Nu klinkt alles veel meer hetzelfde.
Maar kan ook gewoon zijn dat ik ouder word en mijn smaak veranderd is (wat trouwens sowiewo het geval wel is)

[h4ze]

Ahum, 20 jaar geleden. http://www.top40.nl/top40/1994/week-28 10 jaar geleden, http://www.top40.nl/top40/2004/week-36

Tja het is anders, Maar ik zou het niet beter noemen. Heeft ook wel met smaak te maken en tijden veranderen. Maar wat ik wil zeggen is dat in elke lijst iedereen wel nummers tegenkomt die je niks vind.
Voor mij is dit weinig veranderd, Er waren 10 jaar geleden leuke en slechte nummers op de radio en vandaag nog steeds.

[ Voor 15% gewijzigd door h4ze op 03-06-2014 15:58 ]

[Sorcerer8472]

@ktf: je hebt het eigenlijk over een soort geëxtrapoleerde pieken dus? Omdat de naald op natuurlijke wijze verder uitschiet en niet clipt? Tuurlijk zou je ook een waveform afgekapt kunnen snijden op een LP toch? Dan krijg je ook daadwerkelijk gekraak/geklik te horen als het clipt.

En verder op inhoud: tot op zekere hoogte is er gewoon altijd crap gemaakt hoor Denk dat je gewoon oud wordt

@Jag: films krijgen voor m'n gevoel een steeds groter dynamisch bereik. Voor m'n gevoel ook meer balans in hoe er geequalized is. Soms eens een uitzondering maar meestal voor m'n gevoel extreem veel dynamiek. Ook in de filmmuziek die gebruikt wordt. Soms zit er dan een popnummer in de aftiteling en dan hoor je gelijk hoeveel minder dynamiek dat heeft dan de rest van de filmmuziek.

[ktf]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 15:42:
Tuurlijk zou je ook een waveform afgekapt kunnen snijden op een LP toch?

Dat kan vast. Er is een tijd geleden een nieuwsbericht geweest over een 3D-geprinte LP (klonk nergens naar overigens), daarmee zou dat prima kunnen. Als je gaat lasersnijden o.i.d. kan het ook vast. Echter, commerciële LP's worden gesneden met een apparaat dat 'lijkt' op een platenspeler, maar dan met een mes i.p.v. een naald.

Het punt is niet zozeer of het wel of niet kan, maar dat door de mechanische beperkingen van zowel de snijmachine als de platenspeler pure clipping niet voorkomt. Door de artificiële pieken is de DR-meetmethode onbetrouwbaar om LP-masters met CD-masters te vergelijken. Zeggen dat een LP-master beter is op basis van dat ene cijfertje is dus kort door de bocht.

[Verwijderd]

Interessant dat OP 'Nevermind' van Nirvana aangeeft als goed. Ik vind de rustige passages ook mooi op deze disc gezet. Vooral helder, mischien iets té helder?. Ligt wellicht aan mijn Yamha HS80 speakers bij het luisteren. Die zijn nogal ehm.. schel in midden en hoog. de ruige passages zijn gewoon ruk.

Bij rockmuziek ontkom je er trouwens niet aan wanneer de gitaren en drums samen gaan 'scheuren', dat a. de volume eigenljik omlaag gaat en alles in elkaar wordt gedrukt om alle herrie nog binnen de bandbreedte te kunnen vastleggen. En het gewoon niet meer klinkt tov. de rest van het nummer. Dit vind ik altijd erg jammer van rockmuziek.

Ik vind Nevermind niet een supergeweldige cd. Over wat wel een goede CD is naar mijn mening moet ik mijn gehele muziek collectie nagaan. Zullen vnl. cd-singles zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2014 00:50 ]

[tweety61]

ktf schreef op maandag 02 juni 2014 @ 09:52:
[...]

Er is wat commentaar geweest op de DR-meting met betrekking tot Vinyl. De meting zou Vinyl bevoordelen, zelfs CDs en Vinylplaten met exact dezelfde mastering hebben een andere DR-waarde, in het voordeel van Vinyl. Dit omdat een CD kan clippen, de snijnaald bij een LP schiet dan gewoon door. Het dynamische bereik veranderd echter niet door dat doorschieten, de DR-waarde wel.

Lees bijvoorbeeld ook deze post: http://www.hydrogenaud.io...php?showtopic=102895&st=0

Beste, ik heb het verhaal even bekeken van de vinyl versus cd master en idd de vinyl geeft een hogere dr
Maar als we de globale golfvormen bekijken zijn ze nagenoeg identiek, het grootste gedeelte is gewoon plat dus komt het van dezelfde master.
Ik ben zelf dan ook heel huiverig om een vinyl versie te kopen van een album wat heden ten dage wordt uitgebracht.
Het blijft dan ook altijd nodig om te luisteren, en soms is het heel lastig om te bepalen of de opname nu deugt of niet.
Om een cd " te keuren" is niet zo heel moeilijk zorg dat je een origineel exemplaar van b.v. supertramp "brother where you bound" bij hebt stel het volume in de winkel af zodat ie voor jou lekker klinkt, en stop daarna de cd in het app die je wil luisteren / kopen.
Op het moment dat de muziek begint en je de koptelefoon van je hoofd wil gooien omdat ie zo hard is ineens,.... cd laten liggen bagger eerste klas.
Nou zul je zeggen je kunt de ene muziek niet met de ander vergelijken, nou,... dit album van supertramp is behoorlijk "hot"opgenomen met respect voor de dynamiek.
Tevens is het lekkere rock muziek wat zowiezo al wat heftiger klinkt.
In dit geval kan het niet zo zijn dat een nummer van een kinder cd kvk33 hallo wereld hier met meer dan kop en schouder boven uit komt, maar dat gebeurt dus wel.

Gr Tweety

[tweety61]

Sorcerer8472 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 08:30:
FM-radio dynamisch bereik ligt anders lager dan het bereik van DAB+ ... Een zender als Radio 4 komt veel meer tot z'n recht via DAB+. Net zoals vinyl ook een lager dynamisch bereik heeft dan de cd.

De vraag is of je dat dynamische bereik ook wil gebruiken ...

Beste, het begrip dynamisch bereik wordt tot op de dag van vandaag verkeerd gelezen of begrepen.
Het staat leuk 114dB of zelfs 120dB, maar dit zijn waardes die alleen in een digitaal domein gehaald kunnen worden.
Even heel kort door de bocht, hoe wil je een zanger opnemen anders dan met een microfoon?
Juist,... niet dus en dan zijn we meteen terug bij af want wat we hier kunnen halen ligt ergens tussen de 60-70dB en kan heel de rest worden vergeten.
Zowel analoge radio,cassette,lp kan ongeveer mee met deze waarde's.
De muziek beleving zit dan ook niet in dit absolute bereik maar meer wat de variaties zijn in het volume in het algemeen gedurende het spelen van een nummer.
En dat is precies wat nu nergens meer te vinden is in het luisteren naar radio.
En dezelfde stream aanbieden op een dab+ systeem is dan ook in mijn gevoel totaal nutteloos.
Maar er zijn nog stations de moeite waard alleen zitten die niet in de ether of dab+ maar zijn ze b.v. te vinden in het extra muziek pakket van Ziggo / UPC.
Zowel 538, Veronica, q-music draait regelmatig jaren 80-90 spul welnu Music choice heeft een paar computer gestuurde kanalen op het plus pakket die ook jaaren 80 90 enz draaien en daar komen dus met regelmaat dezelfde nummers ten gehore als bij de commeciele jongens.
Met een groot verschil het klinkt stukken beter, en nee je hoeft de radio (dig ontv) niet telkens harder of zachter te zetten bij het omschakelen van station of nummer.
En hoe zou dat nou komen?,.... niet door de Optimod die niet gebruikt wordt ook niet een of andere compressor die er niet is nee hoor heel simpel replay gain.
En hoe raar het ook klinkt je bent geneigd de muziek steeds harder te zetten als je een tijd zit te luisteren.
Op het moment dat ze het op die manier gaan aanbieden op dab+ wil ik er over gaan denken.
Tot die tijd lekker laten aanmodderen

Gr Tweety

[tweety61]

h4ze schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:06:
[...]


Dat jij alleen radio luistert en daarbij alleen rotzooi hoort is toch echt je eigen probleem, Je kan mij niet vertellen dat je anno 2014 geen andere bronnen voor muziek hebt.
Maarja vroeger he, Ja vroeger toen er alleen maar topmuziek werd gemaakt......

Wat daffie bedoelt is niet de muzieksoort, maar de manier hoe het uit de luidspreker wordt geperst door de div stations.

Hotel California van de Eagles is een top nummer maar op de hedendaagse radio klinkt het helemaal nergens naar kraakt en knettert net zo erg als een nummer van Shakira of adele.
Zou het nummer van de Eagles als het ware vandaag uitgebracht worden (alsof het nooit bestond)
Dan zou ook dit nummer net zoals 95% van de rest al heel snel in de vergetelheid raken laat staan op de eerste plaats komen van een top 1000 allertijden.
Ik weet niet of je die lijsten een beetje bijhoud, maar valt het jou niet ook op dat meer dan 80% van de nummers in die lijst uit de jaren 80 en 90 is en er in verhouding maar heel weinig nieuw materiaal bij komt?
En waarom is dat? niet omdat het nummer gewoon fuck is nee hoor er zijn heden ten dagen nog steeds artiesten die iets neer kunnen zetten. Het is alleen jammer dat het op zo'n platgewalste manier ten gehore wordt gebracht dat het nummer al na drie keer spelen je strot uitkomt van verveling.
Kun je nagaan wat je met de radio wil doen als het een "alarm schijf" is.

Gr Tweety

[warp]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 00:46:
Interessant dat OP 'Nevermind' van Nirvana aangeeft als goed. Ik vind de rustige passages ook mooi op deze disc gezet. Vooral helder, mischien iets té helder?. Ligt wellicht aan mijn Yamha HS80 speakers bij het luisteren. Die zijn nogal ehm.. schel in midden en hoog. de ruige passages zijn gewoon ruk.

Wellicht is dat gewoon een issue met jouw HS80's. Die zijn inderdaad nogal schel en daarbij het zijn ook nog eens studiomonitoren i.p.v. HiFi speakers.

tweety61 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 01:28:
Wat daffie bedoelt is niet de muzieksoort, maar de manier hoe het uit de luidspreker wordt geperst door de div stations.

Nee hoor, hij heeft het er wel degelijk over dat hij de muziek zélf zwaar bagger vindt.

daffie82 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 20:07:
Alle huidige muziek die je op commerciële radio stations hoort en wat tegenwoordig de top-50 hits zijn, dat vind ik vooral zwaar bagger.

[ Voor 33% gewijzigd door warp op 04-06-2014 10:13 ]

[daffie82]

tweety61 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 01:28:


Wat daffie bedoelt is niet de muzieksoort, maar de manier hoe het uit de luidspreker wordt geperst door de div stations.

Had het inderdaad ook over de muziek zelf. Maar dat het er inderdaad zo luid wordt uitgeperst helpt absoluut NIET.
Maar zoals al gezegd... ik word gewoon oud, laten we het daar op houden

[tweety61]

ktf schreef op maandag 02 juni 2014 @ 09:52:
[...]

Er is wat commentaar geweest op de DR-meting met betrekking tot Vinyl. De meting zou Vinyl bevoordelen, zelfs CDs en Vinylplaten met exact dezelfde mastering hebben een andere DR-waarde, in het voordeel van Vinyl. Dit omdat een CD kan clippen, de snijnaald bij een LP schiet dan gewoon door. Het dynamische bereik veranderd echter niet door dat doorschieten, de DR-waarde wel.

Lees bijvoorbeeld ook deze post: http://www.hydrogenaud.io...php?showtopic=102895&st=0

Nog even wat anders, in bovenstaand voorbeeld wordt een geclipte master op vinyl gezet.
Bij clipping lees vervorming (blokgolf) als er iets is waar een snijtafel niet vrolijk van wordt is het dat wel.
Een "rechte lijn " op Lp zetten is onmogelijk.
Alhoewel hier vraagtekens worden geplaatst over de dr meting in dit geval wil ik graag weten hoe het komt dat een cd-master en vinyl master van Rickie lee jones "pirates" beide gemiddeld exact gelijk zijn (DR16)
En dat de verschillen in de nummers onderling maximaal 1 puntje bedraagt op een nummer na wat een andere versie is t.o.v. Cd.
Als de dr meting niet zou werken voor vinyl dan zou ook hier een aanneembaar wezenlijk verschil moeten zijn tussen cd en lp

Dr Lp: (vinyl)

foobar2000 1.2.8 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2013-07-14 17:18:52

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Rickie Lee Jones / The Magazine
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR16 -10.74 dB -30.89 dB 2:49 01-Prelude To Gravity [Instrumental]
DR17 -0.01 dB -21.39 dB 4:44 02-Gravity
DR15 -0.07 dB -19.07 dB 4:10 03-Juke Box Fury
DR15 -1.81 dB -21.89 dB 4:57 04-It Must Be Love
DR14 -3.36 dB -24.39 dB 4:43 05-Magazine
DR16 -0.24 dB -20.03 dB 5:00 06-The Real End
DR19 -3.24 dB -31.48 dB 3:11 07-Deep Space
DR16 -0.33 dB -20.58 dB 4:57 08-Runaround
DR14 -6.32 dB -24.98 dB 3:19 09-Rorschachs/Theme For The Pope (andere versie dan CD)
DR18 -5.74 dB -30.34 dB 4:53 10-The Unsigned Painting, The Weird Beast
--------------------------------------------------------------------------------

Dr Cd
Number of tracks: 10
Official DR value: DR16

Samplerate: 96000 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 24
Bitrate: 2391 kbps
Codec: FLAC

foobar2000 1.1.11 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2012-02-19 18:24:15

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Rickie Lee Jones / The Magazine
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR16 -11.98 dB -32.93 dB 2:52 01-Prelude To Gravity [Instrumental]
DR17 -1.52 dB -22.82 dB 4:49 02-Gravity
DR15 -1.94 dB -20.36 dB 4:13 03-Juke Box Fury
DR14 -4.46 dB -23.32 dB 4:59 04-It Must Be Love
DR15 -3.40 dB -25.72 dB 4:46 05-Magazine
DR15 -2.29 dB -21.23 dB 5:04 06-The Real End
DR16 -10.42 dB -32.25 dB 3:14 07-Deep Space
DR16 -1.77 dB -21.83 dB 5:00 08-Runaround
DR16 -8.48 dB -28.50 dB 3:21 09-Rorschachs/Theme For The Pope
DR17 -7.03 dB -30.85 dB 4:51 10-The Unsigned Painting, The Weird Beast
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 10
Official DR value: DR16

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 479 kbps
Codec: FLAC
================================================================================


================================================================================

Geef van bovenstaande maar een plausibele verklaring.

Ik weet het wel, maar wat denken jullie?

[warp]

Geen idee, ik luister niet naar die saaie muziek van Rickie Lee Jones.

[Sorcerer8472]

Als er geen sprake is van clipping op de cd dan zou de vinyl-meting dus ook ongeveer hetzelfde moeten zijn en dat is ook zo. Je ziet afwijkingen beide kanten op.

Apart dat de cd op 96 kHz / 24 bits is geript. Dat heeft dus geen enkele zin aangezien cd zelf native 44.1 / 16 is.

[servies]

h4ze schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 15:26:
Ahum, 20 jaar geleden. http://www.top40.nl/top40/1994/week-28 10 jaar geleden, http://www.top40.nl/top40/2004/week-36

Tja het is anders, Maar ik zou het niet beter noemen. Heeft ook wel met smaak te maken en tijden veranderen. Maar wat ik wil zeggen is dat in elke lijst iedereen wel nummers tegenkomt die je niks vind.
Voor mij is dit weinig veranderd, Er waren 10 jaar geleden leuke en slechte nummers op de radio en vandaag nog steeds.

20 jaar geleden:
11: Metallica - One
15: Rage Against The Machine - Bombtrack
16: The Prodigy - No Good (Start The Dance)
17: Crash Test Dummies - MMM MMM MMM MMM
22: Pearl Jam - Dissident
34: Björk - Big Time Sensuality
35: Pink Floyd - Take It Back

Alleen die laatste is al zo'n significant verschil dat de lijst van toen per definitie beter is, daar is geen discussie over mogelijk... over en uit. Mocht je daar een andere mening over hebben: ga je schamen en ga in een hoekje zitten huilen over zoveel onwetendheid bij jezelf... ^(*)

_{(*) Dit alles moet natuurlijk met een grote korrel zout tot u worden genomen, ik zie in de top 40 van deze week ook wel een aantal tracks van artiesten waar ik wel naar kan luisteren...}

[Verwijderd]

DR meten is te vergelijken met een snelheidsmeting over een bepaalde afstand. Dat je zoveel tijd gebruikt om een afstand af te leggen zegt niets over de pieksnelheid of het verloop van de snelheid in zijn algemeenheid.

De DR zegt ook niets over in hoeverre je de verschillende frequenties aanpast want je kan met een EQ de frequenties zo verschuiven dat het heel anders klinkt maar dezelfde DR houdt. Oftewel dan lever je lage frequenties in om zo meer hogere frequenties te krijgen en het voor het gehoor toch harder klinkt.

[tweety61]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:31:
Als er geen sprake is van clipping op de cd dan zou de vinyl-meting dus ook ongeveer hetzelfde moeten zijn en dat is ook zo. Je ziet afwijkingen beide kanten op.

Apart dat de cd op 96 kHz / 24 bits is geript. Dat heeft dus geen enkele zin aangezien cd zelf native 44.1 / 16 is.

Kom er nu achter dat de tekst vermeld allebei bij de eerste dr lijst staat (cd / lp) boven en onder.
De eerste lijst is de vinyl rip (96khz)
de tweede de cd (44,1)

[tweety61]

warp schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:00:
Geen idee, ik luister niet naar die saaie muziek van Rickie Lee Jones.

Specsavers misschien een optie?

[daffie82]

warp schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:00:
Geen idee, ik luister niet naar die saaie muziek van Rickie Lee Jones.

lol, epic fail detected

[h4ze]

servies schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 14:25:
[...]

20 jaar geleden:
11: Metallica - One
15: Rage Against The Machine - Bombtrack
16: The Prodigy - No Good (Start The Dance)
17: Crash Test Dummies - MMM MMM MMM MMM
22: Pearl Jam - Dissident
34: Björk - Big Time Sensuality
35: Pink Floyd - Take It Back

*Kruipt in hoekje en zet nr 16 dan maar aan, Want bjork trek ik niet
Voor de rest wel een goed lijstje ja. Vooral No Good en Mmm Mmm Mmm

[Verwijderd]

Over smaak valt niet te twisten. Dit topic gaat niet over smaak, maar over wat goed klinkt.

Rickie Lee Jones is een van de weinige artiesten die serieus met de opnamekwaliteit bezig is.
Dat deze muziek niet makkelijk te behappen is, of dat je er geen bal aan vind snap ik.

De opnamekwaliteit is meestal fantastisch.
En als er dan een paar juweeltjes tussen zitten om naar te luisteren dan is mijn dag weer goed.

De opnamekwaliteit van films is over het algemeen heel goed. Alleen de laatste James Bond klinkt voor geen meter, het is niet te hopen dat dit de nieuwe tendens word voor kwaliteit van filmmuziek.

"Within Temptation", jammer genoeg op cd niet om aan te horen. De blu ray "black symphony" klinkt wel heel goed.
Live zijn ze ook fantastisch, echt de moeite waard. (Bospop 2013)
Kunnen de heren van "Golen Earring" nog een puntje aan zuigen, wat een slecht bagger geluid live, ze moesten zich diep schamen, met dubbele oorpropjes er in valt het geeneens te filteren. Bad bad bad.(Bospop 2013)

Kan iemand mij helpen ? Ik ben mijn ei kwijt.

Ps: Hoeft niet, vind hem zelf wel terug.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2014 07:51 ]

[tweety61]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 07:19:
Over smaak valt niet te twisten. Dit topic gaat niet over smaak, maar over wat goed klinkt.

Vandaar mijn opmerking Specsavers

"Within Temptation", jammer genoeg op cd niet om aan te horen. De blu ray "black symphony" klinkt wel heel goed.

Klopt helemaal, ben zelf zo vrij geweest om de audiostream te "rippen"
Hieronder de resultaten cd versus DVD/blueray

Symphony (CD 1) (10)
Within Temptation / Black Symphony (CD 1) (11-12)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR7 -0.06 dB -11.02 dB 7:44 01-Ouverture [Live]
DR7 -0.06 dB -8.67 dB 4:39 02-Jillian (I'd Give My Heart) [Live]
DR7 -0.10 dB -8.68 dB 6:31 03-The Howling [Live]
DR7 -0.08 dB -9.40 dB 4:33 04-Stand My Ground [Live]
DR7 -0.06 dB -8.33 dB 4:58 05-The Cross [Live]
DR7 -0.11 dB -8.47 dB 5:22 06-What Have You Done [Live]
DR7 -0.08 dB -8.24 dB 5:40 07-Hand Of Sorrow [Live]
DR7 -0.09 dB -8.30 dB 5:48 08-The Heart Of Everything [Live]
DR9 -1.53 dB -13.90 dB 4:53 09-Forgiven [Live]
DR8 -0.41 dB -11.10 dB 4:24 10-Somewhere [Live]
DR9 -0.28 dB -10.84 dB 4:00 11-The Swan Song [Live]
DR9 -0.24 dB -10.62 dB 4:03 12-Memories [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 12
Official DR value: DR8

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 910 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

foobar2000 1.1.11 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2012-02-18 23:55:15

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Within Temptation / Black Symphony (CD 2)

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR6 -0.08 dB -8.03 dB 5:22 01-Our Solemn Hour [Live]
DR7 -0.06 dB -7.53 dB 5:04 02-The Other Half (Of Me) [Live]
DR7 -0.10 dB -8.24 dB 4:32 03-Frozen [Live]
DR7 -0.12 dB -8.93 dB 8:15 04-The Promise [Live]
DR7 -0.09 dB -8.62 dB 4:02 05-Angels [Live]
DR7 -0.11 dB -8.45 dB 6:00 06-Mother Earth [Live]
DR7 -0.11 dB -8.15 dB 7:23 07-The Truth Beneath The Rose [Live]
DR7 -0.12 dB -9.87 dB 7:38 08-Deceiver Of Fools [Live]
DR7 -0.11 dB -8.70 dB 4:55 09-All I Need [Live]
DR7 -0.07 dB -8.90 dB 7:15 10-Ice Queen [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 10
Official DR value: DR7

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 1013 kbps
Codec: FLAC
================================================================================


--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Within Temptation / Black Symphony (DVD 1) (1-5)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR11 -2.00 dB -17.80 dB 7:41 01-Intro [Live]
DR11 -2.23 dB -15.04 dB 4:40 02-Jillian (I'd Give My Heart) [Live]
DR11 -1.45 dB -14.90 dB 6:31 03-The Howling [Live]
DR11 -1.40 dB -15.41 dB 4:32 04-Stand My Ground [Live]
DR11 -2.03 dB -14.41 dB 4:58 05-The Cross [Live]
DR11 -1.50 dB -14.59 dB 5:22 06-What Have You Done [Live]
DR11 -1.02 dB -14.31 dB 5:40 07-Hand Of Sorrow [Live]
DR10 -1.46 dB -14.47 dB 5:48 08-The Heart Of Everything [Live]
DR11 -6.71 dB -21.30 dB 4:53 09-Forgiven [Live]
DR12 -3.02 dB -17.89 dB 4:24 10-Somewhere [Live]
DR11 -3.99 dB -18.09 dB 4:00 11-The Swan Song [Live]
DR11 -4.11 dB -17.71 dB 4:00 12-Memories [Live]
DR10 -0.83 dB -13.86 dB 5:19 13-Our Solemn Hour [Live]
DR11 -2.18 dB -13.89 dB 5:03 14-The Other Half (Of Me) [Live]
DR11 -1.50 dB -14.37 dB 4:32 15-Frozen [Live]
DR11 -0.57 dB -14.87 dB 8:15 16-The Promise [Live]
DR11 -0.25 dB -14.52 dB 4:02 17-Angels [Live]
DR12 -0.81 dB -14.63 dB 6:00 18-Mother Earth [Live]
DR11 -1.16 dB -14.42 dB 7:44 19-The Truth Beneath The Rose [Live]
DR11 -1.76 dB -15.81 dB 7:38 20-Deceiver Of Fools [Live]
DR11 -1.81 dB -14.81 dB 4:55 21-All I Need [Live]
DR11 -0.95 dB -16.22 dB 10:34 22-Ice Queen [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 22
Official DR value: DR11

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 833 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

Kijk, is wel weer even een verschil een gemiddelde DR7 (CD) Versus DR11 (DVD)
Wilde kaarten kopen voor vlg jaar schouwburg, maar heb netjes bedankt omdat met het laatste album Hydra (DR5) ik geen behoefte meer had om nog meer industrie stofzuigers te kopen en dat mijn kast al vol stond met die dingen

Gr tweety

[tweety61]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:31:
Als er geen sprake is van clipping op de cd dan zou de vinyl-meting dus ook ongeveer hetzelfde moeten zijn en dat is ook zo. Je ziet afwijkingen beide kanten op.

Ook dat verhaal klopt , zo'n beetje alle lp's / cd's uit de jaren 80 -90 hebben beide nagenoeg dezelfde Dr waarde.
Anders gezegd als de opname correct is gedaan dan is ook de DR meting correct zowel op vinyl als CD.
Soms i.v.m. andere versies wat verschillen maar daar blijft het bij.
Feit blijft wel staan dat alleen uitgaan van de DR meting niet voldoende is.
Maar in combinatie met Audacity (wavevorm) , of replay gain in b.v. Foobar heb je voldoende info om te bepalen of het de moeite is om te kopen of niet.
Maar als je de plot hebt van de DR meting (Dr, Peak, RMS) kom je een heel eind.
Een goede opname ligt gemiddeld tussen de -14dB en -21dB
De bagger begint bij waardes vanaf -10dB en lager (zie mijn eerdere post van Within temptation CD versus DVD)

Dus alhoewel een dr hoog uit kan vallen van een vinyl rip de RMS onderwaarde laat wel degelijk iets anders zien, maar let wel even op dat de peaklevels ook juist zijn (b.v. -2, -3, -4dB) als deze hoger ligt
b.v. -8dB of zo moet je de RMS waarde +/- 4-5dB in de plus tellen (-14dB wordt dan b.v. -9dB)
Het is even wat rekenwerk maar het werkt wel.

Maar een waveplot zegt alles als deze 'Vol' is dan is de opname bagger, ziet ie eruit als een berglandschap dan is het prima.

Gr Tweety

[tweety61]

Nog een mooi staaltje van Cd opname onkunde:

foobar2000 1.1.11 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2012-02-15 21:47:17

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Evanescence / Anywhere But Home (CD)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR8 0.00 dB -10.32 dB 4:05 01-Haunted [Live]
DR7 0.00 dB -8.73 dB 3:57 02-Going Under [Live]
DR8 0.00 dB -9.96 dB 3:57 03-Taking Over Me [Live]
DR7 -0.97 dB -9.97 dB 3:40 04-Everybody's Fool [Live]
DR6 -1.04 dB -9.14 dB 4:37 05-Thoughtless [Live]
DR6 -0.96 dB -9.33 dB 3:53 06-My Last Breath [Live]
DR7 0.00 dB -8.62 dB 5:03 07-Farther Away [Live]
DR11 0.00 dB -14.18 dB 3:34 08-Breathe No More [Live]
DR8 0.00 dB -14.48 dB 4:38 09-My Immortal [Live]
DR7 -0.96 dB -10.43 dB 4:44 10-Bring Me To Life [Live]
DR7 -0.53 dB -9.33 dB 4:18 11-Tourniquet [Live]
DR7 -0.53 dB -10.26 dB 5:25 12-Imaginary [Live]
DR7 -0.53 dB -10.24 dB 5:46 13-Whisper [Live]
DR9 -0.01 dB -10.24 dB 4:16 14-Missing [Bonus Track]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 14
Official DR value: DR8

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 917 kbps
Codec: FLAC
================================================================================
foobar2000 1.2.2 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2013-02-04 00:54:37

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Evanescence / Anywhere But Home (DVD Video)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR13 -2.39 dB -25.26 dB 0:49 ?-Haunted [Live]
DR14 -1.09 dB -17.35 dB 3:05 ?-Going Under [Live]
DR12 -1.13 dB -16.81 dB 3:51 ?-Taking Over Me [Live]
DR13 -1.97 dB -18.13 dB 3:59 ?-Everybody's Fool [Live]
DR12 -1.44 dB -16.37 dB 3:32 ?-Thoughtless [Live]
DR11 -1.45 dB -15.49 dB 4:51 ?-My Last Breath [Live]
DR11 -1.14 dB -15.25 dB 3:53 ?-Farther Away [Live]
DR13 0.00 dB -15.48 dB 4:48 ?-Breathe No More [Live]
DR15 -2.09 dB -22.32 dB 3:50 ?-My Immortal [Live]
DR12 -1.99 dB -21.40 dB 4:40 ?-Bring Me To Life [Live]
DR13 -0.84 dB -17.39 dB 5:04 ?-Tourniquet [Live]
DR12 -2.00 dB -16.02 dB 3:31 ?-Imaginary [Live]
DR12 -0.86 dB -17.41 dB 5:41 ?-Whisper [Live]
DR13 -0.77 dB -17.33 dB 5:51 ?-Bring Me To Life
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 14
Official DR value: DR13

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 885 kbps
Codec: FLAC
================================================================================
En ach, nu ik toch bezig ben:

foobar2000 1.1.11 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2012-02-18 17:20:35

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Fleetwood Mac / The Dance (CD)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR7 -0.01 dB -10.40 dB 5:12 01-The Chain [Live]
DR9 -0.01 dB -10.47 dB 4:39 02-Dreams [Live]
DR9 -0.01 dB -10.11 dB 3:29 03-Everywhere [Live]
DR9 -0.01 dB -11.61 dB 6:48 04-Rhiannon [Live]
DR8 -0.01 dB -9.25 dB 7:45 05-I'm So Afraid [Live]
DR8 -0.01 dB -9.45 dB 4:01 06-Temporary One [Live]
DR8 -0.01 dB -10.17 dB 3:27 07-Bleed To Love Her [Live]
DR10 -0.01 dB -12.74 dB 3:06 08-Big Love [Live]
DR11 -0.01 dB -14.16 dB 4:28 09-Landslide [Live]
DR8 -0.01 dB -10.81 dB 5:00 10-Say You Love Me [Live]
DR7 -0.01 dB -9.72 dB 3:33 11-My Little Demon [Live]
DR7 -0.01 dB -11.08 dB 5:42 12-Silver Springs [Live]
DR8 -0.01 dB -9.84 dB 3:50 13-You Make Loving Fun [Live]
DR8 -0.01 dB -10.25 dB 3:19 14-Sweet Girl [Live]
DR8 -0.01 dB -8.67 dB 5:00 15-Go Your Own Way [Live]
DR7 -0.01 dB -8.31 dB 4:23 16-Tusk [Live]
DR7 -0.01 dB -8.70 dB 5:31 17-Don't Stop [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 17
Official DR value: DR8

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 1046 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

foobar2000 1.1.11 / Dynamic Range Meter 1.1.0
log date: 2012-03-03 23:10:35

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Fleetwood Mac / The Dance (DVD)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR15 -1.75 dB -20.21 dB 5:15 02-The Chain [Live]
DR16 -2.11 dB -20.91 dB 4:32 03-Dreams [Live]
DR17 -1.43 dB -20.01 dB 3:31 04-Everywhere [Live]
DR16 -2.86 dB -20.91 dB 5:56 05-Gold Dust Woman [Live]
DR19 0.00 dB -20.64 dB 7:46 06-I'm So Afraid [Live]
DR15 -4.52 dB -21.16 dB 4:10 07-Temporary One [Live]
DR15 -3.20 dB -19.87 dB 3:18 08-Bleed To Love Her [Live]
DR17 -2.83 dB -21.46 dB 4:56 09-Gypsy [Live]
DR14 -7.14 dB -24.03 dB 3:12 10-Big Love [Live]
DR14 -5.23 dB -25.90 dB 4:33 11-Go Insane [Live]
DR13 -6.79 dB -23.86 dB 4:45 12-Landslide [Live]
DR13 -3.35 dB -18.97 dB 3:55 13-Say You Love Me [Live]
DR16 -3.02 dB -21.23 dB 4:52 14-You Make Loving Fun [Live]
DR15 -3.06 dB -20.44 dB 3:23 15-My Little Demon [Live]
DR16 -0.96 dB -20.29 dB 5:45 16-Silver Springs [Live]
DR15 -2.45 dB -19.87 dB 3:00 17-Over My Head [Live]
DR16 -1.18 dB -20.97 dB 6:42 18-Rhiannon [Live]
DR16 -1.88 dB -19.90 dB 3:21 19-Sweet Girl [Live]
DR16 -2.67 dB -19.72 dB 6:28 20-Go Your Own Way [Live]
DR14 -3.48 dB -20.00 dB 4:46 21-Tusk [Live]
DR15 -1.67 dB -18.62 dB 5:20 22-Don't Stop [Live]
DR14 -3.56 dB -22.09 dB 4:09 23-Songbird [Live]
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 22
Official DR value: DR15

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 685 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

[Verwijderd]

VOLTO - Incitare.

Kan iemand mij dit uitleggen ?
Originele CD, heeft de zelfde DR waarde als de vinyl versie.
Klinkt goed, clipt niet en heeft een goede dynamiek.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: D:\MUZIEK\Volto\
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Filename
----------------------------------------------------------------------------------------------

DR9 over -10.42 dB 01 Track01.wav
DR9 over -10.61 dB 02 Track02.wav
DR10 over -11.89 dB 03 Track03.wav
DR9 over -10.49 dB 04 Track04.wav
DR10 -0.03 dB -11.28 dB 05 Track05.wav
DR10 over -11.03 dB 06 Track06.wav
DR9 over -11.94 dB 07 Track07.wav
DR9 -0.00 dB -10.84 dB 08 Track08.wav
DR9 over -10.97 dB 09 Track09.wav
----------------------------------------------------------------------------------------------

Number of files: 9
Official DR value: DR9

==============================================================================================

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:02:
Kan iemand mij dit uitleggen ?

Dan moet je eerst vertellen wat er uitgelegd moet worden? Wat klopt er volgens jou niet?

[daffie82]

ktf schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 12:00:
[...]

Dan moet je eerst vertellen wat er uitgelegd moet worden? Wat klopt er volgens jou niet?

Ik denk de volgende combinatie :

''Klinkt goed, clipt niet en heeft een goede dynamiek.'' i.c.m. DR9

[Sorcerer8472]

Ik ken het type muziek niet, maar DR9 is voor verschillende genres helemaal niet zo slecht. Wat ook heel belangrijk is is de manier waarop geequalized wordt. Dit vind ik ontzettend onderbelicht in het hele verhaal. Probleem tegenwoordig is het veel te veel benadrukken van hoge tonen waardoor het ook al snel minder prettig klinkt als je het geluid harder zet.

[daffie82]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 17:23:
Ik ken het type muziek niet, maar DR9 is voor verschillende genres helemaal niet zo slecht. Wat ook heel belangrijk is is de manier waarop geequalized wordt. Dit vind ik ontzettend onderbelicht in het hele verhaal. Probleem tegenwoordig is het veel te veel benadrukken van hoge tonen waardoor het ook al snel minder prettig klinkt als je het geluid harder zet.

merk wat je zegt over die hoge tonen inderdaad ook wel geregeld...

[daffie82]

http://www.ultrahighendre...er-rip-off-from-hdtracks/

Hoort hier ook wel thuis in dit topic. Oppassen dus met dat HDtracks en andere sites...

[ktf]

daffie82 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 10:43:
Oppassen dus met dat HDtracks en andere sites...

Tja, beetje raar, die heisa. Als je "high resolution audio" koopt wordt je sowieso al geflest, of de tracks nou echt high resolution zijn of niet. Een mooie (en zeer complete!) uitleg op dit gebied: http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[ Voor 10% gewijzigd door ktf op 04-08-2014 13:22 ]

[daffie82]

ktf schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:19:
[...]

Tja, beetje raar, die heisa. Als je "high resolution audio" koopt wordt je sowieso al geflest, of de tracks nou echt high resolution zijn of niet. Een mooie (en zeer complete!) uitleg op dit gebied: http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Klopt, had ik ook al eens gelezen.
Was ook meer voor de mensen die ondanks dat, toch nog hun muziek wilden kopen op sites als HDtracks.
Nu kan je dus dubbel in de zeik genomen worden

[JAHRASTAFARI]

daffie82 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:10:
[...]


Klopt, had ik ook al eens gelezen.
Was ook meer voor de mensen die ondanks dat, toch nog hun muziek wilden kopen op sites als HDtracks.
Nu kan je dus dubbel in de zeik genomen worden

Dus jullie ervaren geen betere geluidskwaliteit met SACD of 24/96 flac files? Ook niet op een goede installatie?

[daffie82]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:28:
[...]
Dus jullie ervaren geen betere geluidskwaliteit met SACD of 24/96 flac files? Ook niet op een goede installatie?

Probleem is dat dit meestal appels en peren vergelijken is.
Heel vaak is een SACD een totaal andere master (meestal ook een betere) waardoor het beter klinkt dan de CD versie.
Heb zelf ook SACD's thuis liggen hoor, daar niet van.

Dus wil je echt vergelijken? Dan moet je al de exact zelfde master gaan vergelijken. En dan ga je dus echt geen verschil horen want dit valt sowieso (grotendeels) buiten het gehoorveld van ons menselijk ras.
Voor meer details zou ik die link van ''ktf'' hierboven eens goed doorlezen.

[JAHRASTAFARI]

daffie82 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:37:
[...]
Probleem is dat dit meestal appels en peren vergelijken is.
Heel vaak is een SACD een totaal andere master (meestal ook een betere) waardoor het beter klinkt dan de CD versie.

Daar geloof ik niet zo in. Het zal zeker voorkomen, maar mogelijk dat je met het mastering proces (van 1 master, uniek?) mogelijk meer kwijt kunt / details kunt behouden op een SACD of 24/96 medium.

[daffie82]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:43:
[...]
Daar geloof ik niet zo in. Het zal zeker voorkomen, maar mogelijk dat je met het mastering proces (van 1 master, uniek?) mogelijk meer kwijt kunt / details kunt behouden op een SACD of 24/96 medium.

Alleen jammer dat je het verschil niet KAN horen.... Dus er staat inderdaad meer detail op, maar daar ben je weinig mee als het niet hoorbaar is.
Maar als je de link niet eens wil lezen, is dat jou keuze natuurlijk

Mensen horen natuurlijk niet zo graag dat ze al jaren iets hebben gekocht wat eigenlijk niet veel toegevoegde waarde heeft...
Ignorance is bliss.

[Verwijderd]

Niet alleen dat de mens het verschil niet kan horen, de speakers kunnen het ook helemaal niet weergeven. Zelfs een B&W 800 Diamond hetgeen als één van de beste speakers ter wereld wordt beschouwd, heeft 'maar' een frequentie bereik tot 33 kHz.

Hetgeen natuurlijk irrelevant is wanneer je je realiseert dat alleen heel jonge kinderen überhaupt 20kHz kunnen horen, en wanneer je voor het eerste degelijke apparatuur koopt, je al niet verder komt dan 16kHz.

Idem wat betreft het dynamisch bereik. Zonder speciaal acoustisch laboratorium zul je nooit een ruimte hebben die stil genoeg is, dat je een dynamisch bereik kunt beluisteren dat boven dat van CD uit stijgt.

[HarmoniousVibe]

Het probleem met dynamic range is niet de ondergrens, maar juist de bovengrens. Het 'nominaal' volume is zo hoog dat zodra er iets enigszins boven het nominaal volume uitspringt, dit boven de bovengrens ligt en dus wordt getruncate.

Daarmee is niet gezegd dat het puur dáárom nodig is om een groter dynamisch bereik te creëeren. Dat is analoog aan het aanleggen van een steeds grotere afvoerpijp voor een steeds harder lekkende kraan.

Wel is het zo dat met een hogere bit-depth de SNR hoger wordt, maar dat is voor playback volgens mij verwaarloosbaar. Dat lijkt me vooral belangrijk tijdens het recorden om zo min mogelijk ruis in de master te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door HarmoniousVibe op 04-08-2014 17:32 ]

[Sorcerer8472]

Paar jaar terug hoorde ik aan 1 hoor nog tot 21 kHz, andere 18 kHz! Toen was ik 25 ofzo, toen ik het testte!
Hoor nu nog steeds heel duidelijk en hard crt-tv's piepen, da's nét onder de 16 kHz.

[ktf]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:28:
Dus jullie ervaren geen betere geluidskwaliteit met SACD of 24/96 flac files? Ook niet op een goede installatie?

SACD (of beter, DSD) is echt een belachelijk formaat. 1-bit oversampelen was ooit (lang geleden) misschien wel handig omdat DACs single-bit delta-sigma waren, maar tegenwoordig is het allemaal multibit. Daarmee is het enige voordeel niet meer van toepassing, en heb je enkel de hele rits aan nadelen: lastig (lees: niet) te bewerken zonder conversie naar PCM, onmogelijk fatsoenlijk te ditheren en extreme noise-shaping. Het formaat was technisch gezien een binnen een paar jaar een fiasco doordat er fatsoenlijke multibit delta-sigma DACs kwamen.

Maarja, de marketingafdeling kon weer flink aan de slag: meer dynamisch bereik en een veel groter frequentiebereik. Wat ze 'vergaten' te vertellen is dat het niet tegelijk kan: door de noise shaping is het dynamisch bereik op die hogere frequenties (die je toch niet hoort, dus ja, wat maakt het ook uit) veel lager. Het verkoopt lekker he?

Toch, als voetnoot, ik ben heel eerlijk: ook al zou er verschil zijn, ik ga het verschil waarschijnlijk toch niet horen zonder fatsoenlijke wetenschappelijke onderbouwing. Nocebo heet dat. Of het mijn nocebo is, of het placebo is van de mensen die wél een verschil zeggen te horen, tja, wanneer zullen we dat ooit weten?

[tweety61]

Ja het is weer even geleden dat ik wat gepost heb, ik zie dat de discussie lekker door blijft gaan
SACD/audio DVD versus CD: indien en let op indien de master van beide gelijk is wordt het heel lastig te onderscheiden wie wat is, wel moet er worden gezegd dat de CD niet gedraaid moet worden in een Multi alles gebakje van de Kruitvat van € 30,- en de SACD in een speler van 3 mille.
Dan hoor je inderdaad verschil en niet omdat de CD ondergeschikt is maar omdat het "gebakje" geluiden verzint die niet op CD staan.
Ook een album als b.v. Hydra van Within Temptation vergelijken heeft geen zin want dat is kraak versus kraak een SACD spelertje van rond de € 400,- heeft nogal de neiging om een en ander glad te poetsen.
Kun je heel goed merken als je probeert hierop een test CD te draaien met een testtoon van -90dB
Wat je hoort is ruis, niet meer en niet minder dan dat, terwijl de ouderwetse cd speler van de 80's wel degelijk een testtoon laat horen.
Ja en over de HD streams ben ik heel snel klaar dat is hetzelfde als geblindoekt een winkel in lopen de verkoper € 100,- geven en vragen of hij jou daar "iets" voor terug wil geven zonder te weten wat.
Of een auto kopen op basis van een plaatje in een folder

[NeWSJuNK]

Ik heb sinds kort een abonnement op spotify premium. Ik stream het vervolgens door naar mijn receiver dmv Bluetooth. Houd dit in dat de kwaliteit minder wordt? Om niet teveel data te hoeven verzenden bijvoorbeeld. Ik merk dit echter niet.

Mijn vraag is eigenlijk waar en/ of hoe je kunt zien wat de bron is van de albums die je van spotify trekt. Als dat bijvoorbeeld een super opgenomen album uit de jaren 70 is of een veel latere geremasterde versie?

[JAHRASTAFARI]

NeWSJuNK schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 13:58:
Ik heb sinds kort een abonnement op spotify premium. Ik stream het vervolgens door naar mijn receiver dmv Bluetooth. Houd dit in dat de kwaliteit minder wordt? Om niet teveel data te hoeven verzenden bijvoorbeeld. Ik merk dit echter niet.

Bluetooth vereist compressie, volgens mij tot 256kb/s. Maar als je het niet merkt, maakt het niet uit.

[begintmeta]

Algemeen kan je dat niet stellen, aptX lossless kan bijvoorbeeld ook.

Wat betreft de bron van spotify-materiaal: (ik heb geen idee, maar) het zou me niet verbazen als dat niet in de metadata verwerkt zit.

[ Voor 96% gewijzigd door begintmeta op 31-08-2014 13:32 ]

[Verwijderd]

Nee, het is met Spotify niet te achterhalen welke mastering je hoort.
Wel merk ik vaak dat als je één enkele track intikt als zoekopdracht en er meerdere resultaten zijn met dezelfde naam, bijvoorbeeld doordat het nummer wat je zoekt op het album, een best off en ook nog op 5 verzamelalbums staat, er flinke kwaliteitsverschillen te horen zijn. Zoek voor de lol maar eens op Spotify naar de classic "Good Vibrations" van The Beach Boys. Klik er een aantal aan en je hoort wat ik bedoel.

Verder is het allemaal niet zo dramatisch als sommigen beweren.
De kwaliteit van een 44.1kHz sampling rate @ 16Bit signaal is best wel oké.
Niet door de gemiddelde CD speler uiteraard, die klinken ongenuanceerd en irritant schel, waarbij
Sony toch echt de koploper is met een verschrikkelijke rauwe klank op de analoge uitgang van de speler.
Maar anno 2014 is de CD gewoon een dood paard, toch?

Zelf stream ik veel van Spotify, download albums in FLAC of WAVE, speel het af op een PC met Foobar 2000 door een Cambridge dacmagic D/A converter. Klinkt erg subtiel en alles behalve agressief.
Ik heb hier ook nog eens zo'n Chinese zelfbouw kit van ebay, 50 euro inclusief verzenden,
als D/A converter in bruikleen gehad, compleet met USB en SPDIF coax aansluiting.
Die dingen zijn ook zeker niet slecht hoor!

SACD klinkt óók heel mooi. Heel gedetailleerd. Maar dan moet je wel een opname hebben die
analoog, of digitaal in een hele hoge resolutie en sample rate is opgenomen.
Heb je zo'n mid 80's DDD opname op SACD, ja dan is dat vrij zinloos omdat die nou eenmaal
zijn opgenomen op 44.1kHz @ 16Bit of als je echt mazzel hebt op 48kHz.
Aerosmith Classics Live uit 1986 is daar zo'n mooi voorbeeld van.
Het is digitaal opgenomen, digitaal gemixed en ook digitaal gemasterd.
Waar je die CD ook op afspeelt, het blijft ruw, hard, en "plastic-achtig" klinken.
De techniek stond toen nog in de kinderschoenen. Zonde eigenlijk hoor.
Ze hadden er beter een vet goede analoge registratie van kunnen maken, die analoge techniek was
destijds helemaal door ontwikkeld, had echt beter geklonken. Dat kleine beetje tape noise
op 90dB van het piek niveau hadden we dan wel voor lief genomen, de dynamische range van een CD
is ook niet veel beter dan 93dB geloof ik.

>> offtopic..
Daarom prefereer ik, voor oudere muziek in elk geval, gewoon een platenspeler.
Je moet met een goede speler en een goede naald komen om alle details tot in de puntjes waar te nemen.
Ik heb zelf een Dual 505-2 in een custom made behuizing met een redelijk goede naald.
Dat is een goed dingetje maar echt geen high end gekkenwerk ofzo.
Laten we het album uit de OP maar eens als voorbeeld te nemen.

In de stream of download van Pink Floyd's "The dark side of the moon" hoor ik véél meer details maar mis ik gewoon de "ziel" in de muziek. Als ik de LP draai mis ik kleine details maar gewoon de ziel, het gevoel dat is er wél. Krijg je puisten kippenvel van op je armen. Klinkt raar, ik kan het ook niet zo goed uitleggen maar je moet het verschil hebben gehoord om het te snappen denk ik.
Alle geluiden komen zo realistisch eng dichtbij!

En nou stop ik met het ophemelen van platen... Niet op reageren hoor, gewoon ontopic verder gaan.

[Cyleo]

begintmeta schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 13:28:
Algemeen kan je dat niet stellen, aptX lossless kan bijvoorbeeld ook.

Wat betreft de bron van spotify-materiaal: (ik heb geen idee, maar) het zou me niet verbazen als dat niet in de metadata verwerkt zit.

Ik dacht dat apt-X gewoon een intilligenter compressiealgoritme was speciaal voor muziek? Volgens mij kun je het vanwege de bandbreedte van bluetooth niet losless daarover versturen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 01:21:
Nee, het is met Spotify niet te achterhalen welke mastering je hoort.
Wel merk ik vaak dat als je één enkele track intikt als zoekopdracht en er meerdere resultaten zijn met dezelfde naam, bijvoorbeeld doordat het nummer wat je zoekt op het album, een best off en ook nog op 5 verzamelalbums staat, er flinke kwaliteitsverschillen te horen zijn. Zoek voor de lol maar eens op Spotify naar de classic "Good Vibrations" van The Beach Boys. Klik er een aantal aan en je hoort wat ik bedoel.

Het verschil is eenvoudig te verklaren door het verschil in geluidsniveau en direct daar gekoppeld een verschil dynamisch bereik. Vaak zijn re-masters harder omdat dit de norm wordt gevonden. Er zijn gelukkig ook uitzonderingen en het lijkt erop dat er meer uitzonderingen komen.

Verder is het allemaal niet zo dramatisch als sommigen beweren.
De kwaliteit van een 44.1kHz sampling rate @ 16Bit signaal is best wel oké.
Niet door de gemiddelde CD speler uiteraard, die klinken ongenuanceerd en irritant schel, waarbij
Sony toch echt de koploper is met een verschrikkelijke rauwe klank op de analoge uitgang van de speler.
Maar anno 2014 is de CD gewoon een dood paard, toch?

De meeste consumenten spelers hebben D of AB klasse voorversterking en zijn dus bij benadering lineair. En in die benadering zit dan ook een extra hoogfrequent toevoeging die voor de vervorming zorgt. Als je speakers gebruikt die veel van die hoge frequenties minder weergeven valt het niet snel op.

Zelf stream ik veel van Spotify, download albums in FLAC of WAVE, speel het af op een PC met Foobar 2000 door een Cambridge dacmagic D/A converter. Klinkt erg subtiel en alles behalve agressief.
Ik heb hier ook nog eens zo'n Chinese zelfbouw kit van ebay, 50 euro inclusief verzenden,
als D/A converter in bruikleen gehad, compleet met USB en SPDIF coax aansluiting.
Die dingen zijn ook zeker niet slecht hoor!

Goede DA converters al dan niet los van een speler zelf met goede voorversterker elektronica doet een hoop goed.

SACD klinkt óók heel mooi. Heel gedetailleerd. Maar dan moet je wel een opname hebben die
analoog, of digitaal in een hele hoge resolutie en sample rate is opgenomen.

Daar ga ik niet helemaal in mee. Bij veel zo niet alle SACD produkties is er een groter budget voor opname en wordt er doorgaans ook veel meer aandacht aan de opname kwaliteit besteed. Daar zit meestal de meeste 'winst'. Een hogere bitdiepte dan 16 bit kan verbetering brengen. Met name omdat high-end opname apparatuur een ruisdrempel van meer dan -100dB hebben kun je net dat beetje extra behalen. Overigens hebben in de praktijk veel 24 bits AD converters vaak maar een resolutie van 20 a 22 bit. Dat is nog steeds ruim genoeg om de maximale resolutie van de analoge opname apparatuur te halen.
Een hogere samplerate heeft veel minder invloed wat dat betreft. En vaak wordt er ook (analoge) apparatuur gebruikt die een beperkte bandbreedte heeft. Heel veel microfoons en voorversterkers gaan niet hoger dan 20 a 30kHz. En dat is ook logisch want het menselijk gehoor heeft ook een beperkte bandbreedte en kan immers niet ultrasoon horen (dat zit al in de definitie).

Heb je zo'n mid 80's DDD opname op SACD, ja dan is dat vrij zinloos omdat die nou eenmaal
zijn opgenomen op 44.1kHz @ 16Bit of als je echt mazzel hebt op 48kHz.Aerosmith Classics Live uit 1986 is daar zo'n mooi voorbeeld van.
Het is digitaal opgenomen, digitaal gemixed en ook digitaal gemasterd.
Waar je die CD ook op afspeelt, het blijft ruw, hard, en "plastic-achtig" klinken.
De techniek stond toen nog in de kinderschoenen. Zonde eigenlijk hoor.
Ze hadden er beter een vet goede analoge registratie van kunnen maken, die analoge techniek was
destijds helemaal door ontwikkeld, had echt beter geklonken. Dat kleine beetje tape noise
op 90dB van het piek niveau hadden we dan wel voor lief genomen, de dynamische range van een CD
is ook niet veel beter dan 93dB geloof ik.

Digitale techniek stond toen inderdaad in de kinderschoenen en die reputatie heeft nog heel lang nageijld ondanks dat het toch wel verbeterde. En dit soort opnames zijn ook niet meer te 'repareren' jammer genoeg. Je zou het hoogstens kunnen verdoezelen door de hogere frequenties af te zwakken met een analoge EQ of het over te spoelen op een hoge kwaliteit taperecorder om zo het nare digitale randje weg te krijgen.
Tegenwoordig is dat gelukkig allemaal flink verbeterd. Maar wordt er helaas niet altijd zorgvuldig met het materiaal omgegaan vanwege onder meer tijdsdruk en commerciële belangen die de artistieke belangen op de 2e rang zetten.

En nou stop ik met het ophemelen van platen... Niet op reageren hoor, gewoon ontopic verder gaan.

Was daar niet een apart topic voor?
Maar het is zeer smaak gebonden en de technische details zijn niet helemaal wat je beschrijft. Die zijn al redelijk uitgebreid behandeld. Genieten van muziek is het belangrijkste, daar is ze voor gemaakt.

[begintmeta]

Cyleo schreef op maandag 01 september 2014 @ 08:51:
[...]

Ik dacht dat apt-X gewoon een intilligenter compressiealgoritme was speciaal voor muziek? Volgens mij kun je het vanwege de bandbreedte van bluetooth niet losless daarover versturen.

Er zijn diverse aptX-varianten. Bluetooth heeft met 2Mbit/s op zich in ieder geval wel voldoende bandbreedte voor cd lijkt me. In de praktijk gebruiken hoofdtelefoons vziw trouwens geen aptX-lossless, mar ik kan me vergissen. In ieder geval zou lossless bluetooth denk ik wel kunnen.

[ktf]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 01:21:
De kwaliteit van een 44.1kHz sampling rate @ 16Bit signaal is best wel oké.
Niet door de gemiddelde CD speler uiteraard, die klinken ongenuanceerd en irritant schel, waarbij
Sony toch echt de koploper is met een verschrikkelijke rauwe klank op de analoge uitgang van de speler.
Maar anno 2014 is de CD gewoon een dood paard, toch?

Ohjee, krijgen we die discussie weer.

Nee, elke fatsoenlijke DAC klinkt hetzelfde. Er zijn wat DAC's die last hebben van ruis uit hun voeding die ze slecht kunnen verwerken (voornamelijk in ingebouwde geluidskaarten) maar het is echt onzin om te denken dat je 2 fatsoenlijke CD spelers uit elkaar kunt halen op gehoor.

Als je zegt een verschil te horen, dan hou je jezelf voor de gek, geen gezichtsbedrog maar gehoorbedrog. Expectation bias, waarschijnlijk.

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 01:21:
Dat kleine beetje tape noise op 90dB van het piek niveau hadden we dan wel voor lief genomen

Het eerste tapesysteem dat meer dan 70dB SNR haalt moet nog uitgevonden worden, dus nee, dat is wishful thinking.

Wat ik niet snap: waarom kunnen mensen het niet accepteren dat er multi-alles spelers van 20 euro zijn (let op: ik zeg niet dat álle spelers het lukt, maar voor 20 euro moet het kunnen qua componenten) die gewoon transparant geluid leveren? 16-bit is genoeg voor 90 à 93dB SNR (en die ruisdrempel is onhoorbaar is alle redelijke luistersituaties), 44.1kHz is genoeg voor alle hoorbare frequenties. Waarom wíllen mensen geloven dat duurder echt beter is? Een DAC-circuit hoeft niet meer dan 2 euro te kosten, daar is tegenwoordig niks moeilijks meer aan.

Nee, Philips en Sony hebben met de introductie van de CD hun huiswerk goed gedaan: de CD is het perfecte medium. Meer resolutie kunnen de menselijke oren toch niet onderscheiden.

Alsjeblieft, laten we deze discussie houden over de kwaliteit van CDs (dus, hoe goed of slecht het is gelukt een stuk muziek op CD te krijgen), en niet discussieren over onzinnige en onhoorbare details als de DAC, het CD-loopwerk, jitter en hogere resoluties. Dat eerste, het opnemen, mixen en masteren, het werk in de studio dus, bepaalt de kwaliteit, niet dat geneuzel over CD/SACD/DVD-A en DACs.

[Audione0]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 01:21:


In de stream of download van Pink Floyd's "The dark side of the moon" hoor ik véél meer details maar mis ik gewoon de "ziel" in de muziek. Als ik de LP draai mis ik kleine details maar gewoon de ziel, het gevoel dat is er wél. Krijg je puisten kippenvel van op je armen. Klinkt raar, ik kan het ook niet zo goed uitleggen maar je moet het verschil hebben gehoord om het te snappen denk ik.
Alle geluiden komen zo realistisch eng dichtbij!

En nou stop ik met het ophemelen van platen... Niet op reageren hoor, gewoon ontopic verder gaan.

Ik vind het heel goed en mooi uitgelegd van je, hulde! Ik weet precies wat je bedoelt.

[Servor]

Op stevehoffman wordt geroepen dat de loudness war 'over' is... gedachten?

http://forums.stevehoffma...d-of-loudness-war.378520/

[Michaelrock64]

Dit soort topics hebben we nodig in audioland.

Ben ook maar even gaan kijken en inderdaad als je er even voor gaat zitten hoor je hoe erg het is
Zet bijvoorbeeld maar eens AEnima van Tool op en daarna het laatste album van Clutch, deze laatste is 'best wel' plat te noemen.

Overigens ben ik zelf geluidsman bij een klein podium en ik gebruik echt bijna nooit compressors (live is wel anders natuurlijk maar toch) en krijg vaak complimenten. Pas geleden hadden we een bandje met eigen kneus, gooide over hele groepen compressie, niet om aan te horen zo vlak. (EQ was dan wel weer strak)

[Tk55]

Michaelrock64 schreef op maandag 01 september 2014 @ 14:55:
Dit soort topics hebben we nodig in audioland.

Ik gebruik dit topic vaak om mijn muziekcollectie uit te breiden, even rond kijken en wat muziek proberen. De kwaliteit is natuurlijk goed, maar smaken verschillen.

Schinnen-groen schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 17:45:
Een CD die er heel erg uit springt qua waarden: Sade - Diamond Life.

Zeker het beluisteren waard. Een score van gemiddeld DR=15 is ook niet mis.

Lekkere relax muziek.

Laatst bladerde ik door de laatste pagina's, kwam ik deze tegen. Thuis bij mijn ouders zat ik een beetje oude platen door te kijken en kwam Diamond Life tegen, die ik me kon herinneren van dit topic. Wat klinkt die plaat lekker zeg, bedankt voor de tip

[Verwijderd]

Michaelrock64 schreef op maandag 01 september 2014 @ 14:55:
Overigens ben ik zelf geluidsman bij een klein podium en ik gebruik echt bijna nooit compressors (live is wel anders natuurlijk maar toch) en krijg vaak complimenten. Pas geleden hadden we een bandje met eigen kneus, gooide over hele groepen compressie, niet om aan te horen zo vlak. (EQ was dan wel weer strak)

Live wil je toch wel liever over de zang wat compressie. Anders heb je het heel druk met schuiven.
Maar sommige mixers van bands zijn de reden om je hele avond te vergallen met een slechte mix.
En sommige band(je)s zijn op het podium zoveel leuker dan op CD en zelfs dan op plaat.

[_ferry_]

Tk55 schreef op maandag 01 september 2014 @ 15:26:
[...]

Ik gebruik dit topic vaak om mijn muziekcollectie uit te breiden, even rond kijken en wat muziek proberen. De kwaliteit is natuurlijk goed, maar smaken verschillen.


[...]

Laatst bladerde ik door de laatste pagina's, kwam ik deze tegen. Thuis bij mijn ouders zat ik een beetje oude platen door te kijken en kwam Diamond Life tegen, die ik me kon herinneren van dit topic. Wat klinkt die plaat lekker zeg, bedankt voor de tip

Ik heb die plaat ook, zat in een tasje met platen die ik van iemand kreeg.

offtopic:
Klinkt niet alleen mooi, maar volgens mij ook de ultime bank-bang-plaat voor als je na een etentje je verovering mee naar huis neemt en dan die plaat opzet... Alleen wel timen met het omdraaien van de plaat.

[NeWSJuNK]

Gisteravond nog even Scritti Politti wezen streamen van spotify. Prachtige muziek in dito kwaliteit toch.

[Michaelrock64]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 15:37:
[...]

Live wil je toch wel liever over de zang wat compressie. Anders heb je het heel druk met schuiven.
Maar sommige mixers van bands zijn de reden om je hele avond te vergallen met een slechte mix.
En sommige band(je)s zijn op het podium zoveel leuker dan op CD en zelfs dan op plaat.

Ligt ook een beetje aan het soort muziek natuurlijk maar toch doe ik het alleen als t echt niet anders kan, al gaat het van -10 naar +6 zal je wel moeten.

Ik heb in twee jaar ongeveer twee goeie meegebrachte schuivers gehad en drie keer zoveel waarbij ik me kapot ergerde, ligt ook wel een beetje aan de zaal is een beetje lastig met laag.

Live is het meeste inderdaad leuker, zeker bij de wat meer underground meuk die af en toe is opgenomen met één aardappel.

[Verwijderd]

KTF,
Dat goed geluid begint bij de bron, dwz het masteren opnemen ed ben ik van harte met je eens, ook dat een cd in principe perfect geluid kan weergeven.

Maar alles wetenschappelijk verklaarbaar willen maken is niet realistisch.
Onze oortjes is het beste gereedschap dat wij hebben om te beoordelen of iets goed klinkt of niet.

Dat alle CD spelers in principe het zelfde klinken is niet realistisch. Er zit wel degelijk verschil in CD spelers, net zoals kabels, versterkers en niet te vergeten de luidsprekers.

Waar het omgaat is perfect geluid, iedereen ervaart dat anders, daar raak je ook nooit over uitgepraat.
Feit is dat HDCD meestal in betere kwaliteit gemasterd word dan de gewone cd, terwijl een CD ook net zo goed kan klinken.

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 09:00:
Onze oortjes is het beste gereedschap dat wij hebben om te beoordelen of iets goed klinkt of niet.

Onze oren zijn het enige gereedschap dat bruikbaar is om kwaliteit te meten, inderdaad. Het probleem is dat ze je heel makkelijk voor de gek houden. Alleen maar een verschil willen horen is genoeg om het te horen. Expectation bias heet dat, en dat kan eventueel gecombineerd gaan met cognitieve dissonantie. Heb je wel eens van placebo gehoord?

Er zit wel degelijk verschil in CD spelers, net zoals kabels, versterkers en niet te vergeten de luidsprekers.

Nee, er zit geen verschil in kabels. Al die kabel-voodoo is opgeklopte onzin. Een goede versterker (en die hoeft helemaal niet duur te zijn) is 100% transparant en dus onhoorbaar in de audioketen. Een goede CD-speler ook. Luidsprekers zijn de enige die nog een verschil maken, omdat het elektromechanische en akoestische deel van de keten véél moeilijker goed te krijgen is dan het elektronische.

Nee, de honderden euro's die sommigen uitgeven aan kabels, speakers en versterkers kunnen veel beter gespendeerd worden aan akoestiekbehandeling. Dat levert namelijk wél verbetering op.

Waar het omgaat is perfect geluid, iedereen ervaart dat anders, daar raak je ook nooit over uitgepraat.

Feit is ook dat er heel veel onzin in het audiowereldje verkocht wordt.

[Verwijderd]

Ktf,

In heel veel dingen heb je gelijk, vooral dat er veel onzin verkocht word in de audiowereld.
maar om nu grofweg te zeggen dat ik alleen maar het verschil WIL horen is wel erg kort door de bocht.

Er zit echt verschil in kabels. Er zit echt verschil in versterkers. Dit is geen Vodoo.

By de way, er zit ook verschil in de oortjes die het kunnen horen.

Feit is, dat ik mij niet voor de gek laat houden, daarvoor ben in een te ver gevorderd stadium.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 11:02:
...
Feit is, dat ik mij niet voor de gek laat houden, daarvoor ben in een te ver gevorderd stadium.

Hoe weet je eigenlijk dat dat een feit is?

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 11:02:
Er zit echt verschil in kabels. Er zit echt verschil in versterkers. Dit is geen Vodoo.

Natuurlijk, ik kan prima een setje "kabels" voor je maken die anders klinken. Het punt is dat ik voor 50 cent per meter kabel kan kopen om interconnects mee te maken en 2 euro per meter voor speakersnoer, en dat die snoeren niets aan het geluid toevoegen of weghalen wat je zou kunnen horen. Ze zijn transparant, zoals dat heet.

Tuurlijk, je kunt kabels kopen omdat ze anders klinken (en dus niet transparant zijn), of omdat ze er mooi uitzien, of gewoon omdat je geld over hebt. Vanuit technisch oogpunt lijkt het me echter niet meer dan normaal om kabels te zien als een component die het geluid niet zou moeten kleuren.

Wel eens gehoord van de coat hanger test? http://gizmodo.com/363154...r-cables-vs-a-coat-hanger

By de way, er zit ook verschil in de oortjes die het kunnen horen.

Toevallig heb ik een absoluut gehoor, dus ik acht mezelf meer dan capabel wat betreft horen.

Feit is, dat ik mij niet voor de gek laat houden, daarvoor ben in een te ver gevorderd stadium.

Heb je opgezocht wat placebo is? Weet je wat een dubbel-blinde test is? Weet je hoe belangrijk die zijn in het testen van medicijnen? Zelfs artsen met jarenlange opleiding en ervaring die zich er voor proberen af te sluiten laten zich voor de gek houden, zo blijkt in de praktijk. Ik acht de kans dan ook vrij klein dat jij er immuun voor bent. De rationele mens bestaat niet

[RobbieB]

Het is natuurlijk ook vooral wat je prettig vind om te horen. Niet ieder gehoor is hetzelfde en de een vind bv. een warmer geluid prettiger. Kabels kunnen daar aan bij dragen. Als jij vind dat je speakers beter klinken met een bepaalde kabel (of die nou €2 de meter of €200 de meter is) moet je die vooral gebruiken, of het nu een placebo effect is of niet.

offtopic:
Om over na te denken: Als we qua gehoor verschil waarnemen, hoe zit dat dan met zicht? Is de kleur 'rood' voor iedereen wel hetzelfde? Als dit niet zo is, hoe komen we er dan achter wat de 'echte' kleur rood is? En als dit wel zo is, waarom is dit bij gehoor dan niet zo?

[Verwijderd]

RobbieB schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:00:
Het is natuurlijk ook vooral wat je prettig vind om te horen. Niet ieder gehoor is hetzelfde en de een vind bv. een warmer geluid prettiger. Kabels kunnen daar aan bij dragen. Als jij vind dat je speakers beter klinken met een bepaalde kabel (of die nou €2 de meter of €200 de meter is) moet je die vooral gebruiken, of het nu een placebo effect is of niet.

offtopic:
Om over na te denken: Als we qua gehoor verschil waarnemen, hoe zit dat dan met zicht? Is de kleur 'rood' voor iedereen wel hetzelfde? Als dit niet zo is, hoe komen we er dan achter wat de 'echte' kleur rood is? En als dit wel zo is, waarom is dit bij gehoor dan niet zo?

Het heeft sowieso geen zin om over audio te discussieren want je hebt ook mensen die blijven bij een mono radio met een partij static omdat dat authentiek is. Denk dat er weinig dingen zo subjectief zijn als geluid.
Ikzelf geloof niet in kabels van 500 euro of speakers van 10.000 euro maar dat neemt niet weg dat ik de installaties die mensen met wat meer "expendable income" kopen bijzonder interessant vind om te beluisteren en/of bestuderen.

Ikzelf ben super content met 2 KRK Rokit 6 monitors aan een V-DAC i.c.m. een Headbox versterker en een Sennheiser HD 5nogwat hoofdtelefoon voor de late uurtjes die mijn FLAC collectie in mijn optiek prima weergeven.

[Russel88]

ktf schreef op donderdag 04 september 2014 @ 09:53:

Nee, er zit geen verschil in kabels. Al die kabel-voodoo is opgeklopte onzin.

Dit lees ik heel vaak hier op Tweakers. Er is zelfs een hele topic hieraan gewijd.
Echter lees ik in de "Online shoppen in China" topic veel verhalen dat usb kabel a beter oplaadt dan usb kabel b. Dit is ook gemeten.
Hoe verklaar je dat alle speaker kabels geluid hetzelfde doorlaten, maar dat ze toch niet allemaal hetzelfde stroom doorlaten?

[Sorcerer8472]

RobbieB schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:00:
Het is natuurlijk ook vooral wat je prettig vind om te horen. Niet ieder gehoor is hetzelfde en de een vind bv. een warmer geluid prettiger. Kabels kunnen daar aan bij dragen. Als jij vind dat je speakers beter klinken met een bepaalde kabel (of die nou €2 de meter of €200 de meter is) moet je die vooral gebruiken, of het nu een placebo effect is of niet.

offtopic:
Om over na te denken: Als we qua gehoor verschil waarnemen, hoe zit dat dan met zicht? Is de kleur 'rood' voor iedereen wel hetzelfde? Als dit niet zo is, hoe komen we er dan achter wat de 'echte' kleur rood is? En als dit wel zo is, waarom is dit bij gehoor dan niet zo?

Bij kleur zijn er net als bij geluid zaken waar iedereen het wel mee eens is (behalve de echte dorpsgek). Net zoals je het ook over tonen eens kunt zijn bij muziek. Iets is een C-majeur of niet. Maar als het dan gaat om helderheid, tint, accenten, daar komt dan de subjectief om de hoek kijken.

Feit blijft volgens mij dat bij een thuisinstallatie heel duidelijk de speaker en daarna (afh. van ruimte/speakers/volume) de versterker en daarna pas de kabel het belangrijkst is, bij gelijkblijvende bron. Zonde om een enorm dure kabel te kopen terwijl je dat geld beter in speakers kunt stoppen. Vind ik dan.

Zo ben ik blij met mijn Jamo S608'jes en m'n Onkyo 608 (toevallig allebei 608 ja )... er zijn vast allerlei betere combinaties. De Jamo's laten het in het middengebied een klein beetje afweten waardoor ze wat minder warm klinken, dat ga ik echt niet oplossen door een superdure kabel.

[JAHRASTAFARI]

Altijd als ik zie dat dit topic weer actief is, hoop ik op wat goede tips voor mooie opnames....

[Verwijderd]

----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: D:\MUZIEK\DRM Joe Walsh\James Gang Rides Again\
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Filename
----------------------------------------------------------------------------------------------

DR12 -1.00 dB -16.10 dB 01 James Gang - Funk #49.wav
DR15 -1.00 dB -18.13 dB 02 James Gang - Asshtonpark.wav
DR13 -1.00 dB -15.82 dB 03 James Gang - Woman.wav
DR12 -1.00 dB -14.96 dB 04 James Gang - The Bomber; Closet Queen-Bolero-Cast Your Fate To The Wind.wav
DR13 -1.00 dB -16.73 dB 05 James Gang - Tend My Garden.wav
DR13 -1.00 dB -17.69 dB 06 James Gang - Garden Gate.wav
DR14 -1.00 dB -17.52 dB 07 James Gang - There I Go Again.wav
DR14 -1.00 dB -17.62 dB 08 James Gang - Thanks.wav
DR11 -1.00 dB -17.45 dB 09 James Gang - Ashes The Rain And I.wav
----------------------------------------------------------------------------------------------

Number of files: 9
Official DR value: DR13

=================================================================================
Astublieft

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:19:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: D:\MUZIEK\DRM Joe Walsh\James Gang Rides Again\
----------------------------------------------------------------------------------------------

Number of files: 9
Official DR value: DR13

=================================================================================
Astublieft

Ik vind het tegenvallen.

[daffie82]

ktf schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:14:
Alsjeblieft, laten we deze discussie houden over de kwaliteit van CDs (dus, hoe goed of slecht het is gelukt een stuk muziek op CD te krijgen), en niet discussieren over onzinnige en onhoorbare details als de DAC, het CD-loopwerk, jitter en hogere resoluties. Dat eerste, het opnemen, mixen en masteren, het werk in de studio dus, bepaalt de kwaliteit, niet dat geneuzel over CD/SACD/DVD-A en DACs.

.
Kon het niet beter zeggen!

[Sissors]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:20:
[...]

Feit blijft volgens mij dat bij een thuisinstallatie heel duidelijk de speaker en daarna (afh. van ruimte/speakers/volume) de versterker en daarna pas de kabel het belangrijkst is, bij gelijkblijvende bron. Zonde om een enorm dure kabel te kopen terwijl je dat geld beter in speakers kunt stoppen. Vind ik dan.

Meer, als we mastering er even buiten laten, zijn eerst de speaker, en daarna de akoestiek van de ruimte (en die twee kan je nog omwisselen). Vervolgens een hele tijd niks.

RobbieB schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:00:
Het is natuurlijk ook vooral wat je prettig vind om te horen. Niet ieder gehoor is hetzelfde en de een vind bv. een warmer geluid prettiger. Kabels kunnen daar aan bij dragen.

Tja dat kan ja door express hele slechte kabels te kopen die totaal ongeschikt zijn. Maar elke beetje fatsoenlijke kabel zal gewoon het geluid doorgeven. Dat is dan ook de taak van je kabel, niet om het geluidsbeeld te wijzigen. Als je dat wilt kan je beter gewoon een (digitale) equalizer ertussen zetten.

Russel88 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:15:
[...]


Dit lees ik heel vaak hier op Tweakers. Er is zelfs een hele topic hieraan gewijd.
Echter lees ik in de "Online shoppen in China" topic veel verhalen dat usb kabel a beter oplaadt dan usb kabel b. Dit is ook gemeten.
Hoe verklaar je dat alle speaker kabels geluid hetzelfde doorlaten, maar dat ze toch niet allemaal hetzelfde stroom doorlaten?

En daar noem je precies het verschil, dat de ene USB kabel beter oplaadt dan de ander is gemeten. En er is een hele simpele reden voor die je zo kan nameten en waar geen hocus pocus bij komt kijken: De kabels zijn te dun waardoor er teveel spanningsval is. Uiteraard kan je verschillen krijgen bij je kabels van geluidsinstallatie: Als jij nog 10m kabel nodig hebt om je 4Ohm speaker aan te sluiten, en je ook nog toevallig 10m ethernet kabel hebt liggen, ja dan gaat dat wel het geluid beïnvloeden, de weerstand is simpelweg te hoog.

Punt is als je een fatsoenlijke kabel hebt, die dik genoeg is en dus die stroom kan doorlaten zonder voor een noemenswaardige spanningsdrop te zorgen, dan is het goed. En daar gaan hocus pocus kabels niks aan veranderen verder.

Zo versimpelen we wel meer dingen, er wordt ook gezegd dat voor digitale signalen de kabel niet uitmaakt. Dat is (uiteraard), niet helemaal waar. Vooral bij bijvoorbeeld HDMI, maar ook bij USB, kan een kabel best niet goed genoeg zijn om het signaal goed door te geven. Dat merk je bijvoorbeeld bij USB aan dat hij zal zeggen dat een onbekend apparaat is aangesloten. Wat er iig niet gebeurd zal dat het geluid minder 'ruimtelijk' is of iets soortgelijks.

[Verwijderd]

een artikeltje waar wij (ik ook dus) ons voordeel mee kunnen doen.

http://mens-en-samenlevin...n-met-betweterigheid.html

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 08:16:
een artikeltje waar wij (ik ook dus) ons voordeel mee kunnen doen.

http://mens-en-samenlevin...n-met-betweterigheid.html

De relevantie, in dit topic, ontgaat mij een beetje. Bepaalde dingen zijn aantoonbaar, en dus gewoon "waar".

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 08:16:
een artikeltje waar wij (ik ook dus) ons voordeel mee kunnen doen.

http://mens-en-samenlevin...n-met-betweterigheid.html

Ik moest lachen

[ktf]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 08:16:
een artikeltje waar wij (ik ook dus) ons voordeel mee kunnen doen.

http://mens-en-samenlevin...n-met-betweterigheid.html

Tja, als je niet lekker mee wilt discussiëren en geen zin hebt om tegengas te geven, heeft het ook niet zoveel zin om op een forum te reageren, wel? Als je zegt dat je (in tegenstelling tot de rest van mensheid) een volledig objectief en onfeilbaar gehoor hebt, verwacht je dan dat hier ja en amen wordt gezegd?

Nee, in plaats van inhoudelijk te reageren is een verkapte ad hominem natuurlijk veel makkelijker.

[Verwijderd]

Mijn poging om liefdevol tegengas te geven is helaas gefaald.

Ik heb nooit beweerd dat ik een absoluut gehoor heb.
Wil ook helemaal niemand kwetsen of zo.

ik denk zelfs dat je best goed bent in wat je doet met geluid en orkesten ed.

Maar kom nu zelf ook eens met een lijstje van goed opgenomen muziek waar ik wat aan heb, daar is dit forum voor bedoeld, toch?

[teacher]

* teacher kijkt naar de topictitel.....

"Wat klinkt goed" in plaats van "wie is goed"

Ontopic vanaf nu

[Verwijderd]

nee

[ Voor 88% gewijzigd door teacher op 07-09-2014 22:04 ]

[NeWSJuNK]

Wat klinkt goed, daar gaat het om. Dus zonder vermoeide oren te krijgen. Wat ik ook een genot voor de oren vind is de remaster !? van Elton John,Honky Chateau.

[h4ze]

In dat geval Katie Melua.

Piece by Piece DTS cd.

foobar2000 1.2.6 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2014-09-07 22:55:04

--------------------------------------------------------------------------------
Statistics for: ?-katie_melua_pbp_se_rk
Number of samples: 144582656
Duration: 54:39
--------------------------------------------------------------------------------

Channel 1 Channel 2 Channel 3 Channel 4 Channel 5 Channel 6

Peak Value: -2.65 dB --- -2.65 dB --- -0.51 dB --- -4.77 dB --- -2.36 dB --- -2.68 dB
Avg RMS: -21.84 dB --- -22.03 dB --- -20.05 dB --- -25.97 dB --- -25.21 dB --- -25.21 dB
DR channel: 14.61 dB --- 14.96 dB --- 15.08 dB --- 16.43 dB --- 17.78 dB --- 17.02 dB
--------------------------------------------------------------------------------

Official DR Value: DR16

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 1411 kbps
Codec: PCM
================================================================================


Call off the search.

foobar2000 1.2.6 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2014-09-06 14:06:30

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Katie Melua / Call Off the Search
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR11 -0.06 dB -14.21 dB 3:25 01-Call Off the Search
DR10 -0.05 dB -11.92 dB 3:25 02-Crawling Up a Hill
DR10 -0.05 dB -13.11 dB 4:12 03-The Closest Thing to Crazy
DR9 -0.05 dB -12.28 dB 3:35 04-My Aphrodisiac Is You
DR11 -0.06 dB -13.91 dB 3:23 05-Learnin' the Blues
DR11 -0.06 dB -13.62 dB 3:48 06-Blame It on the Moon
DR10 -0.06 dB -13.51 dB 3:22 07-Belfast (Penguins and Cats)
DR11 0.00 dB -15.90 dB 2:30 08-I Think It's Going to Rain Today
DR10 -0.04 dB -11.88 dB 3:07 09-Mockingbird Song
DR9 -0.05 dB -12.37 dB 3:08 10-Tiger in the Night
DR10 -0.05 dB -12.83 dB 3:14 11-Faraway Voice
DR10 -0.05 dB -13.96 dB 4:11 12-Lilac Wine
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 12
Official DR value: DR10

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 767 kbps
Codec: FLAC
================================================================================


heerlijke muziek ook!
Verder
Avalon - Roxy Music (vinyl)
Lou Rawls - Love songs (vinyl) (DR15)

[ktf]

h4ze schreef op zondag 07 september 2014 @ 23:04:
In dat geval Katie Melua.

Piece by Piece DTS cd.

Huh, waar heb je die vandaan? Amazon verkoopt ze niet, Google kent hem blijkbaar ook niet, lijkt me wel heel interessant, de muziek is zeker geschikt voor een surround-mix

[Mikayu]

Ik gok niet origineel. Een paar jaar geleden was er een uploadertje die deed DTS-upmixen

[daffie82]

nee

[ Voor 97% gewijzigd door teacher op 08-09-2014 08:23 ]

[h4ze]

Mikayu schreef op zondag 07 september 2014 @ 23:46:
Ik gok niet origineel. Een paar jaar geleden was er een uploadertje die deed DTS-upmixen

Mja dat dus. Het is idd ook een upmix.
En de meeste van die upmixen zijn een soort 5 kanaals stereo.

[Russel88]

CD's van Katie Melua staan toch bekend om hun goede opname kwaliteit? Had gehoord dat muziek van Lady Gaga ook goed opgenomen is.

[ktf]

Mikayu schreef op zondag 07 september 2014 @ 23:46:
Ik gok niet origineel. Een paar jaar geleden was er een uploadertje die deed DTS-upmixen

Oh, dat is jammer. M.i. is er erg weinig (echte) surround content op DTS-CD, SACD of DVD-A, en ik denk dat de muziek van Katie Melua zich er erg goed voor leent.

Maar inderdaad, die discs zijn erg goed gemasterd. Ik heb Piece by Piece en The Katie Melua Collection, en bij die laatste heb ik de woofers van mijn speakers wel eens raar zien wapperen: daar is niet eens de subsone content uitgefilterd. Normaal gesproken is dat toch wel erg handig als je het zo luid mogelijk op de CD wilt zetten, maar dat was hier dus niet nodig. Verder staan de meeste instrumentale dingen er erg natuurgetrouw op, maar wat mij betreft klinken de instrumenten en stem vaak niet lekker als een geheel.

[Verwijderd]

code:

foobar2000 1.3.1 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2014-09-08 20:16:31

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Lavinia Meijer / Philip Glass
--------------------------------------------------------------------------------

DR         Peak         RMS     Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR12     -11.56 dB   -26.48 dB      6:17 01-Opening Piece
DR15      -5.30 dB   -25.30 dB      6:31 02-Metamorphosis One - Moderate
DR14      -8.95 dB   -26.60 dB      7:35 03-Metamorphosis Two - Flowing
DR12      -6.65 dB   -24.16 dB      3:19 04-Metamorphosis Three - Moderately fast
DR11      -7.61 dB   -22.10 dB      6:48 05-Metamorphosis Four - Flowing
DR14      -8.96 dB   -26.13 dB      5:37 06-Metamorphosis Five - Moderate
DR12      -7.25 dB   -24.25 dB      3:55 07-The Poets Acts
DR12     -10.30 dB   -28.68 dB      3:00 08-Something She Has to Do
DR12      -3.88 dB   -24.50 dB      3:35 09-I´m Going to Make a Cake
DR13     -11.68 dB   -29.24 dB      4:19 10-An Unwelcome Friend
DR13     -11.40 dB   -29.50 dB      3:48 11-Choosing Life
DR12      -4.73 dB   -22.40 dB      7:12 12-The Hours
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks:  12
Official DR value: DR13

Samplerate:        2822400 Hz / PCM Samplerate: 88200 Hz
Channels:          2
Bits per sample:   24
Bitrate:           5645 kbps
Codec:             DST64
================================================================================

code:

foobar2000 1.3.1 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2014-09-08 20:29:39

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Lavinia Meijer / Philip Glass
--------------------------------------------------------------------------------

DR         Peak         RMS     Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR11     -13.58 dB   -29.63 dB      6:17 01-Opening Piece
DR15      -7.52 dB   -28.33 dB      6:31 02-Metamorphosis One - Moderate
DR13      -9.68 dB   -29.28 dB      7:35 03-Metamorphosis Two - Flowing
DR12      -9.67 dB   -27.03 dB      3:19 04-Metamorphosis Three - Moderately fast
DR11     -10.03 dB   -25.34 dB      6:48 05-Metamorphosis Four - Flowing
DR13     -10.48 dB   -29.08 dB      5:37 06-Metamorphosis Five - Moderate
DR12      -8.84 dB   -27.51 dB      3:55 07-The Poets Acts
DR13     -10.42 dB   -30.36 dB      3:00 08-Something She Has to Do
DR12      -5.37 dB   -26.31 dB      3:35 09-I´m Going to Make a Cake
DR13     -13.06 dB   -31.16 dB      4:19 10-An Unwelcome Friend
DR15     -12.56 dB   -31.40 dB      3:48 11-Choosing Life
DR13      -4.74 dB   -24.52 dB      7:12 12-The Hours
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks:  12
Official DR value: DR13

Samplerate:        2822400 Hz / PCM Samplerate: 88200 Hz
Channels:          5
Bits per sample:   24
Bitrate:           14112 kbps
Codec:             DST64
================================================================================

[tweety61]

[b]ktf schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:14:

Het eerste tapesysteem dat meer dan 70dB SNR haalt moet nog uitgevonden worden, dus nee, dat is wishful thinking.

DBX bekend van Teac (Tascam) +/- 75dB vanaf 1975 zowel tapedeck als cassettedeck

[b]ktf schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:14:

Alsjeblieft, laten we deze discussie houden over de kwaliteit van CDs (dus, hoe goed of slecht het is gelukt een stuk muziek op CD te krijgen), en niet discussieren over onzinnige en onhoorbare details als de DAC, het CD-loopwerk, jitter en hogere resoluties. Dat eerste, het opnemen, mixen en masteren, het werk in de studio dus, bepaalt de kwaliteit, niet dat geneuzel over CD/SACD/DVD-A en DACs.

En net als daffie helemaal mee eens, Als het in de studio wordt vergald op wat voor manier dan ook dan helpt niets meer om er nog iets bruikbaars van te maken, tenzij het een opname is van Edison uit 1818
dan heeft het een nostalgische betekenis

Wat betreft de kabel perikelen, daar kan wel degelijk verschil inzitten het is maar hoe je dat bekijkt
Als ik een steengril aansluit op een tweelingsnoertje aan een tafeldoos dan gaat er ook meer "branden" dan alleen het vlees wat er op ligt.
Maar ook hier geld weer als het een gebakje is van de Makro van € 99,- compleet met surround systeem dvd/blueray speler en noem maar op, dan hoef je hier dus geen startkabel op aan te sluiten die naar je speakers gaat, dat noemen we "overkill"

Maar dat een goede deugdelijke speaker of lijnkabel wel degelijk verschil maakt is overduidelijk.
En heeft nog niet eens met placebo of zo te maken maar simpel de wet van ohm
Hoe lager de "weerstand" hoe minder het "verlies" punt

[NeWSJuNK]

Zonder technisch geneuzel maar puur op gehoor, Chante! van Wende. 👍

[Jorgen]

Wat doen jullie als je ergens een nummer tegenkomt, bijv. op Youtube, wat aldaar goed klinkt, maar niet op een goed gemaakte cd staat? Ik neem aan dat je hem dan niet in 128kpbs mp3 download. Neem je dat toch voor lief, of zijn er ook min-of-meer audiofiele converters voor Youtube -> naar 320kbps mp3 of flac?

[Collaborator]

Jorgen schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 13:46:
Wat doen jullie als je ergens een nummer tegenkomt, bijv. op Youtube, wat aldaar goed klinkt, maar niet op een goed gemaakte cd staat? Ik neem aan dat je hem dan niet in 128kpbs mp3 download. Neem je dat toch voor lief, of zijn er ook min-of-meer audiofiele converters voor Youtube -> naar 320kbps mp3 of flac?

Zo werkt geluid niet. je kunt niet omhoog-converten De data is al weggegooid.

[Dj Neo Ziggy]

ktf schreef op maandag 08 september 2014 @ 17:36:
[...]

Oh, dat is jammer. M.i. is er erg weinig (echte) surround content op DTS-CD, SACD of DVD-A, en ik denk dat de muziek van Katie Melua zich er erg goed voor leent.

Maar inderdaad, die discs zijn erg goed gemasterd. Ik heb Piece by Piece en The Katie Melua Collection, en bij die laatste heb ik de woofers van mijn speakers wel eens raar zien wapperen: daar is niet eens de subsone content uitgefilterd. Normaal gesproken is dat toch wel erg handig als je het zo luid mogelijk op de CD wilt zetten, maar dat was hier dus niet nodig. Verder staan de meeste instrumentale dingen er erg natuurgetrouw op, maar wat mij betreft klinken de instrumenten en stem vaak niet lekker als een geheel.

Probeer de DVD van Jarre eens, Aero. das muziek speciaal voor 5.1 gemixed.

[ktf]

tweety61 schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 23:46:
DBX bekend van Teac (Tascam) +/- 75dB vanaf 1975 zowel tapedeck als cassettedeck

Dat is met ruisreductie, en dat is geen eerlijke vergelijking. Je kan namelijk op CDs ook een soort ruisreductie toepassen, dat heet noise shaping. Dan haal je ook een (A-gewogen) SNR van > 105dB ipv de 93dB die normaal is voor een CD. Het wordt alleen niet echt toegepast omdat het gewoon niet nodig is.

Dj Neo Ziggy schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 13:50:
Probeer de DVD van Jarre eens, Aero. das muziek speciaal voor 5.1 gemixed.

Oh, ja, er zijn wel 5.1 opnamen, maar het zijn er gewoon niet zo veel. Ik denk dat Katie Melua er ook uitermate geschikt materiaal voor heeft.

Ik heb pas een demo gehoord van Pink Floyds The Dark Side of the Moon in 5.1, dat was ook erg bijzonder.

[Jorgen]

Collaborator schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 13:49:
[...]

Zo werkt geluid niet. je kunt niet omhoog-converten De data is al weggegooid.

Dat begrijp ik helemaal.
Ik bedoelde meer als je muziek in een 720p of zelfs 1080p video tegenkomt; die goed klinkt; dan is het zonde om daar een 128kpbs mp3-bestand van te krijgen. Stel je vindt een prachtige live-registatie of een fijne remix, met de juiste kwaliteit. Hoe download je die dan met kwaliteitsbehoud?

[Henk007]

Jorgen schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:09:
[...]

Dat begrijp ik helemaal.
Ik bedoelde meer als je muziek in een 720p of zelfs 1080p video tegenkomt; die goed klinkt; dan is het zonde om daar een 128kpbs mp3-bestand van te krijgen. Stel je vindt een prachtige live-registatie of een fijne remix, met de juiste kwaliteit. Hoe download je die dan met kwaliteitsbehoud?

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar er zijn mogelijkheden genoeg om een audiostream 1:1 uit een video/audio container te extracten zonder een extra lossy compressiestap.
Er zijn diverse audiocodecs in gebruik voor audio in video, de vraag is alleen of je die codec op je target device kan beluisteren. Vooral het afspelen van losse audiostreams met meer dan 2 kanalen is problematisch.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk007 op 16-09-2014 14:42 ]

[Jorgen]

Ik zou er geen problemen mee hebben als iets (goed) geconverteerd werd, als ik er uiteindelijk maar een 320kpbs mp3 of een lossless flac aan overhoud.

[Collaborator]

Jorgen schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:02:
Ik zou er geen problemen mee hebben als iets (goed) geconverteerd werd, als ik er uiteindelijk maar een 320kpbs mp3 of een lossless flac aan overhoud.

Ik geloof dat youtube filmpjes vanaf een bepaald formaat niet meer hoger in kwaliteit gaan 720p of 1080p heeft dezelfde audio lijkt het. Misschien zelfs al bij 480p? Dus dan is de maximale audio gewoon 128 kb.

Ik heb het direct even opgezocht: Zoals ik omschreef was het inderdaad, TOT een tijd terug, nu ligt het iets hoger:

Inmiddels is het hoogste 192kbps.
http://www.h3xed.com/web-...240p-360p-480p-720p-1080p

[ Voor 3% gewijzigd door Collaborator op 16-09-2014 16:31 ]

[Jorgen]

Jammer, dus zelfs al zou je de complete video downloaden en dan pas de audio extracten, dan nog kom je niet boven de 192 kbps uit. Dat is beter dan niets, maar niet wat ik voor ogen heb bij mijn muziek. Bedankt voor je uitleg.

[Henk007]

Hier offtopic, maar heb je al eens dubbelblind 192 kbps AAC proberen te onderscheiden van het lossless origineel ? Voor 95% van de luisteraars is AAC vanaf 128kbps transparant.

[NeWSJuNK]

Ik luister op 320 kbps via spotify. Ik merk geen verschil met de originele cd. Of iets goed of slecht is opgenomen zeker wel.