Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[SamuraiP1zzaCat]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 10:27:
[...]

Overigens is hét grote voordeel van de betere 'illegale' muzieksites dat er enorm veel wordt bediscussieerd over de kwaliteit van de opname. Dat is voor mij een veel grotere en directere bron van informatie dan bijvoorbeeld dit topic of reviews van bepaalde albums. Zo is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat er een groot verschil in kwaliteit zit tussen de US, UK en JPN releases. Dat wordt daar besproken en de beste is dan ook te downloaden.

Wat zijn goede sites in jouw ogen?

[HarmoniousVibe]

SamuraiP1zzaCat schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 10:50:
[...]


Wat zijn goede sites in jouw ogen?

Even voor de duidelijkheid: ik heb het hier dus over bepaalde torrentsites voor muziek, dus ik zal maar geen namen gaan noemen omdat dat sowieso offtopic geraakt en omdat ik dan geschopt word door een mod

[Sorcerer8472]

HarmoniousVibe schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 19:11:
[...]

Uhuh... Je bent in mijn ogen een amateur als je geen centerspeaker hebt aangesloten en je stelt dat dan niet even in in je receiver zodat alles netjes wordt gedownmixt naar 4.x of 2.x.

Dan nog is het geluid in de fronts te zwak om goed verstaanbaar te zijn denk ik. Dus onduidelijk waarom stemgeluid ook in de fronts wordt meegemixt.

Overigens zouden de meeste versterkers dit automatisch oppikken met de test via zo'n microfoontje. Gebeurde bij mij wel namelijk (uitgeprobeerd ).

Bij de NPO snap ik sowieso niet dat ze naar 5.1 mixen; zelfs 5.1-bronnen worden naar stereo en weer terug naar 5.1 gemixt. Doe dan gewoon Dolby 2.0...

ktf schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 09:58:
[...]


Bij radio 4 weten ze geloof ik wel hoe het moet. Dat is ook de enige radiozender waarmee ik 's ochtends wakker kan worden (ik heb een wekkerradio) omdat ik gewoon door de radio heen slaap als er te weinig dynamiek in het signaal zit De NPO kán het dus wel.

Qua muziek wel ja. Zet je het lekker hard omdat het dan heel lekker klinkt, word je na afloop doof van de commentator die echt VEEL te hard staat vergeleken met de muziek...
Sorry dat ik zo klagerig klink, want het is echt niet allemaal kommer en kwel, maar Radio 4 doet het dus ook niet allemaal goed

Overigens ging het me puur om tv bij de NPO, het is logisch dat radio gewoon platgewalst wordt voor luisteren in de auto. Overigens doen ze dat jammergenoeg ook bij Radio 6 waardoor ook jazz platgewalst wordt. Betje jammer is dat.

[HarmoniousVibe]

Dat is simpelweg niet waar. Bij een downmix van 5.1 of 7.1 naar iets zonder centre wordt het centrekanaal gewoon 50/50 over de fronts verdeeld.

Als jij gelijk zou hebben dan zou je op normale TV-speakers of een 2.x-set geen dialoog kunnen verstaan, want daar is immers ook geen centre aanwezig en het inkomende geluid is ook vaak DD5.1.

[ Voor 40% gewijzigd door HarmoniousVibe op 15-08-2012 11:29 ]

[Sorcerer8472]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:28:
Dat is simpelweg niet waar. Bij een downmix van 5.1 of 7.1 naar iets zonder centre wordt het centrekanaal gewoon 50/50 over de fronts verdeeld.

Als jij gelijk zou hebben dan zou je op normale TV-speakers of een 2.x-set geen dialoog kunnen verstaan, want daar is immers ook geen centre aanwezig en het inkomende geluid is ook vaak DD5.1.

Luister anders eens naar het signaal van NL123 voordat je oordeelt over m'n uitspraken. Het is een heel erg rare upmix van stereo naar 5.1 ... Overigens zijn er sowieso meerdere wegen naar Rome, ook bij de upmix-mogelijkheden van mijn versterker.

[HarmoniousVibe]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:45:
[...]

Luister anders eens naar het signaal van NL123 voordat je oordeelt over m'n uitspraken. Het is een heel erg rare upmix van stereo naar 5.1 ... Overigens zijn er sowieso meerdere wegen naar Rome, ook bij de upmix-mogelijkheden van mijn versterker.

Je zei zelf "Even los van het signaal van de NPO" ofzo. Daarbij ging ik er dus vanuit dat het niet specifiek over de NPO ging. Bovendien blijft mijn punt los daarvan nog gewoon geldig: je bent een sukkel als je tegen je receiver zegt dat je een centre hebt als je die niet hebt. Dat is toch evident?

Trouwens had ik het over downmixen. Niet upmixen. Het downmixen van het centrekanaal gebeurt altijd op dezelfde manier.

[ktf]

Na die berichten hier over Foobar en die Dynamic Range plugin heb ik VirtualBox even van stal gehaald om wat albums te analyseren.

Wat ik kan aanraden wat betreft DR-waarde (wat ik al vermoedde, maar nu is dat vermoeden gelukkig weer bevestigd) zijn de soundtracks van de Halo-franchise, in ieder geval de laatste twee delen daarvan. Halo 3: ODST met een DR van 13 en een ReplayGain van +0.52dB en Halo: Reach met DR11 en een ReplayGain van -4.21dB. Het zijn de mooist afgewerkte soundtracks die ik in tijden tegengekomen ben

[Anoniem: 16328]

Waar ik een beetje chagrijnig van wordt zijn lieden die denken dat een conversie van x aantal dan wel 320kbps MP3 naar FLAC leidt tot een hogere kwaliteit opname. Welke tool gebruiken jullie om vast te stellen dat de daadwerkelijke source CD kwaliteit is? Sinds enige tijd gebruik ik Audiochecker wat me eigenlijk best goed bevalt maar ik sta open voor andere programma's (http://www.makeuseof.com/...heck-origins-music-files/). Audiochecker werkt wel heel makkelijk je selecteert de te controleren bestanden, drukt op start en het programma geeft je de resultaten .

Nu ik dit schrijf zie ik dat ik TAU analyzer ook al heb gedownload maar nog niet heb geprobeerd .

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 16-08-2012 20:49 ]

[ktf]

Ik heb een tijdje auCDtect gebruikt, maar ik ben een paar jaar geleden daarmee gestopt en koop sindsdien mijn CDs Het heet tegenwoordig TAU Analyser geloof ik, en is een side-project van de ontwikkelaar van de TTA lossless audiocodec.

http://en.true-audio.com/

Ook die is in een aantal gevallen niet helemaal betrouwbaar. Het valt gewoon nooit helemaal uit te sluiten, met geen enkele methode

edit: ARGH, post ik terwijl jij edit xD

[ Voor 5% gewijzigd door ktf op 16-08-2012 20:52 ]

[Sorcerer8472]

ktf schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 20:25:
Na die berichten hier over Foobar en die Dynamic Range plugin heb ik VirtualBox even van stal gehaald om wat albums te analyseren.

Wat ik kan aanraden wat betreft DR-waarde (wat ik al vermoedde, maar nu is dat vermoeden gelukkig weer bevestigd) zijn de soundtracks van de Halo-franchise, in ieder geval de laatste twee delen daarvan. Halo 3: ODST met een DR van 13 en een ReplayGain van +0.52dB en Halo: Reach met DR11 en een ReplayGain van -4.21dB. Het zijn de mooist afgewerkte soundtracks die ik in tijden tegengekomen ben

Stillere muziek krijgt automatisch ook een hogere dynamic range trouwens, puur door de karakteristieken van de muziek. Ik zou me er niet te veel blind op staren. Soundtracks hebben sowieso ten eerste vaak een betere waarde omdat het vaak een soort achtergrondmuziek is met veel stille passages, en ten tweede omdat er veel klassiek in zit wat ook van nature vaak een hoger dynamisch bereik heeft.

Zelfs bij heel netjes en perfect gemasterde harde metal zul je een veel lagere DR-waarde tegenkomen, puur afhankelijk van de eigenschappen van de muziek zelf; is het vanaf het begin tot het einde herrie, dan is de DR ook automatisch lager, zelfs bij goed gemasterde metal

[ktf]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:58:
Stillere muziek krijgt automatisch ook een hogere dynamic range trouwens, puur door de karakteristieken van de muziek.

Ik weet niet of je bekend met de Halo-reeks, maar dat is een first person shooter game, niet echt iets voor stille muziek. Dat is het dan ook niet echt. Ik ken heel wat soundtracks (al dan niet ook met stille passages) die helaas een véél lagere DR hebben.

Maar inderdaad, Halo 3: ODST heeft een wat meer jazz-achtige invloed en dat zou sowieso al een hogere DR moeten hebben. Toch kan ik hem aanraden. Ik heb het idee dat er weinig compressie is gebruikt en al helemaal geen limiting. Is toch wel een verademing in dit genre wat mij betreft. Eigenlijk vind ik die Halo: Reach soundtrack een voorbeeld van hoe metal gemasterd zou moeten worden, al is het geen metal, vind ik sommige nummers er hier en daar qua 'soundscape' wel iets van weg hebben

[ Voor 15% gewijzigd door ktf op 18-08-2012 18:47 ]

[Anoniem: 16328]

TAU Analyzer werkt alleen met CD's erg irritant als je je digitale collectie tegen het licht wilt houden. Ik heb geen zin om er een CD ISO van te maken dat is wel heel erg omslachtig .

[ktf]

Oh, nu zie ik dat er toch een verschil is tussen TAU Analyser en auCDtect, wat de commandoregel-"engine" erachter is. Ik heb het altijd op de commandoregel gebruikt. Dus inderdaad, TAU Analyser kun je vergeten

[newbreed]

Ik weet niet zo goed hoe ik al de resultaten uit de DR Database moet interpreteren.
Ik ben eens op zoek gegaan naar de cijfers uit deze database, gebaseerd op louter mijn eigen waardering van een "goede" mix. Een aantal albums vind ik er auditief uitspringen met betrekking tot de mix en de dynamiek in de composities. Het gaat hier in de meeste gevallen om post-rock, post/doom-metal bands, maar ook wat experimentele rock, indie en een vleugje avant-garde pop. Alles jaren 90+.

Ik bespeur weinig correlatie in de feitelijke DR cijfers en mijn auditieve ervaring van de albums. Concrete voorbeelden noemen is lastig, aangezien het om voornamelijk obscuur (voor de pop liefhebber) materiaal gaat.

Wat ik eigenlijk wil zeggen/vragen: Hoe veel zin heeft het om een dynamische range als handvat te gebruiken voor een indicatie of een mix goed of slecht is? Is dit niet voornamelijk afhankelijk van de compositie van de muziek, of de beleving die de artiest wil overdragen? Als ik bijvoorbeeld (ja toch maar een concreet voorbeeld) Treats van Sleigh Bells aanhaal; dit album is namelijk totaal overstuurd opgenomen. DR van het album bedraagt 4, Min 3, Max 5. Je hoort voortdurend clipping, maar dit is dan ook de intentie geweest bij het mixen van het album. Betekent dit dan automatisch dat het slecht gemixt is? Dat lijkt me niet. Het is naar mijn mening bijzonder goed gemixt, omdat je de band bijna live ervaart.

Ik krijg een beetje een "vroeger was alles beter" gevoel van het ge-emmer over de loudness war.

[_ferry_]

Nou, als ik een band live hoor, dan clipt het niet, dus het zal wellicht dynamiek en een goede mix hebben, maar hebben ze gewoon het geluid boven de 0dB laten komen. Ietsjes zachter, en dan hadden de pieken niet overstuurd geweest, clipt het geluid niet meer, en zal de klank verder nagenoeg onveranderd blijven.
Dus een "goede mix" is niet alleen het juiste volume per spoor, maar ook een master die niet clipt.

begintmeta schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:16:
Ik dacht dat mensen die bijvoorbeeld een fuzzeffect gebruiken in de lijn van hun elektrische gitaar juist willen dat het (extreem) clipt en ook anderszins gebruikt men clipping als (live)effect.

True, gitaren is vaak veel vervorming, maar het slaan op een hi-hat of S en T klanken van de zanger zijn vaak dingen die clippen op een CD, maar niet IRL.

[ Voor 37% gewijzigd door _ferry_ op 21-08-2012 16:33 ]

[begintmeta]

Ik dacht dat mensen die bijvoorbeeld een fuzzeffect gebruiken in de lijn van hun elektrische gitaar juist willen dat het (extreem) clipt en ook anderszins gebruikt men clipping als (live)effect.

[ktf]

newbreed schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:17:
Ik bespeur weinig correlatie in de feitelijke DR cijfers en mijn auditieve ervaring van de albums. Concrete voorbeelden noemen is lastig, aangezien het om voornamelijk obscuur (voor de pop liefhebber) materiaal gaat.

Je kunt goed en slecht comprimeren en limiten. Goed klinkt goed ondanks lage DR-waardes maar slecht klinkt slecht, al is de DR waarde hoger. Dat klopt. Echter, het idee is dat meer DR, onafhankelijk van de manier waarop er gecomprimeerd/gelimit wordt, beter is.

Wat ik eigenlijk wil zeggen/vragen: Hoe veel zin heeft het om een dynamische range als handvat te gebruiken voor een indicatie of een mix goed of slecht is?

Niet. Je kunt in ieder geval bij een lage DR zeggen dat het 'helaas' waarschijnlijk beter had gekund.

Je hoort voortdurend clipping, maar dit is dan ook de intentie geweest bij het mixen van het album. Betekent dit dan automatisch dat het slecht gemixt is? Dat lijkt me niet. Het is naar mijn mening bijzonder goed gemixt, omdat je de band bijna live ervaart.

Lijkt me niet dat dit een veel voorkomend fenomeen is eigenlijk .

Ik krijg een beetje een "vroeger was alles beter" gevoel van het ge-emmer over de loudness war.

Gelukkig is er meer besef gekomen en is het op sommige fronten alweer wat beter dan een paar jaar terug. Naar mijn idee is vroeger niet beter, omdat de opnametechnieken wel een stuk beter zijn geworden, maar zonder de loudness-war waren we nu veel 'verder' geweest in termen van geluidskwaliteit.

Uiteraard kun je praten over de zin en onzin. Ik werk mee aan opnames van een symfonieorkest, en daar is me ook wel eens gevraagd of ik een auto-versie (lees, mét compressie) wilde maken. M.i. moet gewenste compressie (voor bepaalde plaatsen, zoals de auto ja) op het eindpunt gebeuren en niet daarvoor. Ik ben groot voorstander van muziek waarin geen limiting en als het even kan weinig compressie in zit, want dat geeft gewoon veel meer spanning en detaillering.

[Anoniem: 13443]

Misschien een beetje spuit 11 maar dit stuk uit de OP klopt niet helemaal. Logisch is het ook niet helemaal correct.

Vinyl boven Compact Disc?

Het grote verschil tussen vinyl en CD is het feit dat vinyl over het algemeen* geheel analoog is opgenomen. Als een CD wordt gemaakt wordt het analoge omgezet in digitaal. Dit gaat gebaat met kwaliteitverlies. Dit omdat de analoge gegevens worden omgezet in digitale enen en nullen. Per minuut worden er 44.100 fragmenten digitaal omgezet. Zoals je wel kunt begrijpen neem je daarmee niet alles op, dit is dus bij de 16 bits codatie. Dat houd dus in dat je niet al het geluid kan opvangen in de CD.

Het grote verschil tussen CD en LP is dat het een heel ander medium is met een hele andere techniek wat dus ook andere eisen stelt aan de master. Een digitale opname heeft een groot dynamisch bereik maar dit wordt met de mastering vaak ingedrukt en opgeduwd tot het zo hard mogelijk klinkt. Als de luidste piek net de 0dB raakt is niets verkeerd aan. Stel dat je het hele signaal laat zakken met 40dB dan klinkt het op het eerste gehoor identiek als het meer versterkt wordt. Behalve dan de zwakke geluiden zoals nagalm. Voor een LP moet de mastering niet al te hard zijn want dan vliegt de naald uit de groef, maar ook niet te zacht want dan verdrinkt de muziek in de ruis (bij slechte persingen of vieze oude platen dan). De mastering vraagt dus gewoon meer ambachtelijkheid dan simpel naar de metertjes kijken. Voor LP en CD worden tegenwoordig regelmatig aparte masters gemaakt. De kwaliteit van het medium wordt dus bepaald door het medium zelf maar ook door de mastering en de opname.
Moderne LP's van moderne digitale opnames (24/196 of hoger) klinken vaak beter dan oude analoge opnames. Maar dus niet altijd omdat er vroeger ook veel spreiding zat in kwaliteit. Elke omzetting gaat gepaard met kwaliteitverlies. Van 24/192 naar analoog soms minder dan van 24/192>16/44 en van analoge master>digitaal 16/44 zoals in de eerste 10 jaar van de cd dus ook.

Je kan meer fragmenten opvangen met een 32 bits cd, maar alsnog is het niet ‘perfect’.Een van de voordelen van analoog is dat je dus niet de omzetting van analoog naar digitaal hebt maar dat het analoog blijft. Echter is het tegenwoordig nog amper zo dat een LP nog alleen analoog is opgenomen, omdat het vaak digitaal is gemixt en gemasterd. LP wordt dus eigenlijk alleen gebruikt voor de ‘fun’, want extra kwaliteit krijg je niet (met de nieuwe albums). Wel heb je een wat warmere sound bij een LP vanwege de manier van afspelen. Dit kan erg fijn klinken en beter dan een CD.
De keuze van LP of CD blijft dus eigenlijk puur persoonlijk, en wie ben ik om een oordeel te veilen over wat beter is. Persoonlijk houd ik meer van de klinkzuivere tonen van een CD, maar het is vaak makkelijker om een goede LP te vinden dan een goede CD.

Dit is (sorry dat ik het zeg) regel voor regel totale BS.
- 32bits cd's bestaan niet
- analoog bestaat in feite niet (volgens de quantummechanica) alleen meer of minder kleine quanta
opname en medium zijn 2 verschillende zaken
- de LP wordt niet alleen voor de fun gebruikt maar vooral door een andere doelgroep die goed geluid beter kunnen waarderen
- warmere sound bij LP is in de meeste gevallen onzin (ligt aan je element en phono-trap). 'Warmere sound' is vaak gewoon een scheldwoord voor harmonische vervorming. Het 'kille' geluid van CD wordt met name veroorzaakt door het digitale filter van de DAC en de hoogfrequente vervorming van delta-sigma DAC's.
- een goed gemaakte LP klinkt op een goede vinyl-setup altijd beter dan een goede (cq dezelfde) opname op CD. Met een digitale HD bron en goede DAC is dit een kwestie van voorkeur welke je beter vind klinken.
- ook nieuwe LP's klinken soms matig en ze zijn niet makkelijk te vinden, zeker als een beperkte oplage op is. Maar de vinyl-verkoop is al jaren stijgende in tegenstelling tot de CD-verkoop. Het zou maar zo kunnen dat de LP de CD overleeft.

En wie het niet gelooft mag bij mij komen luisteren.

[DisasterMaster]

Ben voor het grootste deel eens met je overigens informatieve post, maar je quantummechanica verhaal is onzin. Ik snap wat je met deze argumentatie bedoelt, maar je er zit er helaas naast. Een analoog signaal is continue en een digitaal signaal discreet. In de quantummechanica zijn bijv. energieniveaus ook discreet, in de zin dat slechts enkele niveaus fysischs zijn toegestaan en andere uitgesloten. Hierdoor zou een signaal in het quantummechnische model inderdaaad discreet zijn. De quantummechanica is echter niet van toepassing als we kijken naar geluid. Kijkend naar geluid is het aantal variabelen zodanig groot dat de klassieke mechanica van toepassing is, waarin de niveaus continue zijn.

[warp]

- een goed gemaakte LP klinkt op een goede vinyl-setup altijd beter dan een goede (cq dezelfde) opname op CD.

Dat lijkt me onzin aangezien het CD-formaat in alle opzichten veruit superieur is aan vinyl.

[Sorcerer8472]

Over 'een warmere sound': ik denk dat dat vaak ook komt door de hoogfrequente elementen in digitale muziek. Bij LP en bij cassette hoor je een stuk minder hoge tonen dan op cd, en dat maakt cd scheller en 'minder warm'.

Zeker aangezien heel veel tegenwoordig veel te schel gemasterd wordt (want dat klinkt lekker luid), is dat wel een deel van de issue. Da's dus ook een vorm van loudness, maar niet door het dynamisch bereik te verkleinen, maar wel door juist de hoge tonen op te pompen.

Mijn versterker heb ik nu een speciale preset gegeven voor het afspelen van stereo muziek via Spotify: daarbij worden de hoge tonen flink gedempt nu. Klinkt veel fijner! Bij filmkijken staat alles op direct mode en daar klinkt het ook weer perfect (omdat daar blijkbaar beter wordt gemastered ofzo). Film en moderne cd-muziek vergelijken geeft erg duidelijke verschillen vind ik. Coldplay is trouwens een band die een relatief hoge DR heeft maar juist weer erg schel en met hoge tonen opneemt. Met m'n nieuwe settings klinkt het een heel stuk prettiger nu!

Overigens nog een aanrader voor DR-fanaten: Andrew Bayer - It's Artificial. Ik kan het niet meten, maar volgens mij zitten er tracks bij die ruim over de DR12 heen gaan. Erg goed. Lijdt helaas ook een beetje aan overmatige treble, maar da's nog op te lossen.

[ktf]

Anoniem: 13443 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 02:46:
Misschien een beetje spuit 11 maar dit stuk uit de OP klopt niet helemaal. Logisch is het ook niet helemaal correct.

Oh, dat deel van de OP had ik niet eens gelezen. Raar stukje ja.

- analoog bestaat in feite niet (volgens de quantummechanica) alleen meer of minder kleine quanta
[...]
- een goed gemaakte LP klinkt op een goede vinyl-setup altijd beter dan een goede (cq dezelfde) opname op CD. Met een digitale HD bron en goede DAC is dit een kwestie van voorkeur welke je beter vind klinken.

Wat ik nu zo raar vind is dat je je hele post netjes onderbouwt, maar deze punten komen voor mij uit de lucht vallen. Misschien kun je even uitleggen welke quantummechanische wet voor problemen zorgt, ik weet enkel van EM-straling dat het gequantiseerd is, maar waarom zou luchtdruk (wat toch wel belangrijk is voor geluid) uit ondeelbare eenheden bestaan bijvoorbeeld? En wat er zo magisch is aan een LP waardoor het onmogelijk is voor CD om aan te tippen. Als je die nou ook nog onderbouwt...

[ Voor 10% gewijzigd door ktf op 23-08-2012 17:53 ]

[Anoniem: 481702]

warp schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:21:
[...]

Dat lijkt me onzin aangezien het CD-formaat in alle opzichten veruit superieur is aan vinyl.

Verklaar je nader, ik ben benieuwd naar de argumenten. Ben het met ]eep eens.

[EXX]

Zeker is de CD superieur. Van alle klassiek albums die ik in bezit heb, is er geen enkele vinyl editie die kan tippen aan de CD. De LP heeft minder dynamiek, meer vervorming, meer ruis. De CD klinkt daarintegen kristalhelder.

Hetzelfde geldt voor menige pop album waarvan ik zowel een vinyl als een (oorspronkelijke, dus geen "remastered") CD uitgave van heb.

De enige reden waardoor vinyl beter klinkt is het feit dat door de loudness war CDs tegenwoordig volkomen kapotgemixed worden. Vinyl heeft daar door zijn fysieke beperkingen minder last van.

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 26-11-2012 14:14 ]

[Sorcerer8472]

Ik werd laatst teruggefloten op die uitspraak EXX, fysiek schijn je vinyl ook te kunnen misbruiken om herrie op te plaatsen.

Het grootste verschil is waarschijnlijk dat een vinyl-master meer wordt afgesteld op de wensen van een audiofiel, en dat het daarom beter klinkt (zelfde als SACD versus CD; grootste verschil zijn de masters meestal, en het feit dat SACD 5.1 aankan, niet dat SACD zo veel beter is).

[EXX]

Sorcerer8472 schreef op maandag 26 november 2012 @ 14:15:
Ik werd laatst teruggefloten op die uitspraak EXX, fysiek schijn je vinyl ook te kunnen misbruiken om herrie op te plaatsen.

Ja, dat kan inderdaad, maar toch minder als bij CD. De 12" single is niet voor niets uitgevonden: maximaal 12 minuten muziek bij 45 rpm, op LP formaat schijf. Dat betekent grotere/bredere groeven met of betere dynamiek, of gewoon meer herrie.

[Sorcerer8472]

CD heeft een enorm groot dynamisch bereik hoor. Vinyl doet daar volgens mij wel voor onder. Voorbeeld is de Inception-soundtrack. Die kun je op cd lekker hard luisteren. Op hetzelfde volume op vinyl zou je vrij veel gekraak/ruis e.d. horen. Da's een erg groot voordeel van cd bij muziek met groot dynamisch bereik!

Mits je geen DR3-master maakt

[Anoniem: 481702]

Sorcerer8472 schreef op maandag 26 november 2012 @ 14:47:
CD heeft een enorm groot dynamisch bereik hoor. Vinyl doet daar volgens mij wel voor onder. Voorbeeld is de Inception-soundtrack. Die kun je op cd lekker hard luisteren. Op hetzelfde volume op vinyl zou je vrij veel gekraak/ruis e.d. horen. Da's een erg groot voordeel van cd bij muziek met groot dynamisch bereik!

Mits je geen DR3-master maakt

Are you kidding me? De standaard resolutie van CD is 'slechts' 44.1 kHz sample rate. Kraak en ruis ok, maar de dynamiek in totaal is op vinyl veel groter. Afhankelijk van je set-up kun je met vinyl makkelijk 50 kHz of meer halen.

[_ferry_]

Sample rate is geen dynamiek.

Dynamiek is het verschil tussen het zachtste geluidje en het hardste. Gezien de cd een mooie 96dB haalt denk ik niet dat een LP daar overheen gaat. Alleen de CD masteren ze helaas zodat ie telkens tegen die 96dB aan zit, terwijl er nog genoeg plek vrij is aan de onderkant. Bij de LP pakken ze wel meer het volle bereik.

[Sorcerer8472]

Anoniem: 481702 schreef op maandag 26 november 2012 @ 15:55:
[...]

Are you kidding me? De standaard resolutie van CD is 'slechts' 44.1 kHz sample rate. Kraak en ruis ok, maar de dynamiek in totaal is op vinyl veel groter. Afhankelijk van je set-up kun je met vinyl makkelijk 50 kHz of meer halen.

Dynamiek is verschil tussen hard en zacht, bij een CD 16bit, bij veel DTS-tracks 24bit. Frequentiebereik heeft daar niks mee te maken. Je pikt bij hoog volume (bij bijv. klassiek) veel meer ruis op op vinyl dan op CD waar die ruis gewoon nul kan zijn (naast de opnameruis, die bij moderne apparatuur ook bijna nul is). Juist door die ruis wordt het effectieve dynamische bereik kleiner.

Bovendien hoor je dingen boven de 22 kHz (effectief) toch niet. Alle mogelijke effect die hogere frequenties op je oren hebben zijn veel minder groot dan effecten van loudness/mastering. Plus veel speakers dippen al flink richting de 22 kHz.

En verder: Wikipedia: Nyquist–Shannon sampling theorem

[ginod]

Ben Liebrand is ook zo een audiofiel. Voor zijn cd serie Grand 12 Inches gaat hij altijd op zoek naar de "Masters" van het nummer, om zo een perfect mogelijk klinkende versie op cd te zetten. Hij is ook tegenstander van Mastering om zo een hard mogelijk geluid te krijgen. Wanneer hij niet de master kan vinden, en een mint pressing heeft op vinyl, wordt die gebruikt, maar wel op deze manier:

Only when no master can be found at all (including having contacted the original artists in many occasions) I have to revert to Vinyl, and only do so if a mint copy is at hand. So....

Man am I happy I always spun my records using the Stanton 681 EEE's, instead of abusing them with the surface grating 500AL's.

So... Transfer was done using a Denon 304 Moving coil cartridge, amplified by a Studer Phone Pre-amp to +4dB balanced line signal.
The signal was then fed into the AD converters of a Tascam DA30 and recorded directly to 44.1 kHz 16 bit.
Yes, A higher bit rate is better, but only if it stays at that bit rate. Down-sampling to the CD standard introduces more unwanted side effects than simply recording it at the correct sample and bit rate in the first place.

All clicks where removed by hand. instead of editing them out , which removes short spaces of time, they were removed by means of interpolation, thus keeping the correct timing.

Fade-out's were cleaned up, intros where inspected at sample-zoomed view. Distorted section were repaired by interchanging from identical snippets elsewhere in the song and all was done to ensure that you have the best possible audio experience in lack of the preferred analog tape master.

Daarom klinken zijn cd's in tegenstelling tot de "huidige" standaard soms iets zachter, maar zit er juist veel meer dynamiek in.

Of soms krijg je ineens van zeer bekende platen ineens een toch betere versie voorgeschoteld zoals op deel 1 van de Grand 12 inches":

4- Robin S - Show me love 8:49 (original 12" version)
One of Stonebridge's first and most successful remixes. Due to a rush-release at the time, all versions in Holland (even the CD-maxi) where vinyl copies. For this compilation I contacted Stonebridge directly and he was kind enough to send me a CDR straight from the original DAT master. So probably for the first time in Holland, 'Show me Love' as it was meant to sound.

Toch fijn, dat er mensen zijn die echt om de kwaliteit iets geven, en zich daar ook voor inzetten

Interessant topic ook, wat ik veelstelaat zie

[Henk007]

Dat die meneer Liebrand zichzelf een audiofiel noemt wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt waar is.

a CDR straight from the original DAT master

Yes, A higher bit rate is better, but only if it stays at that bit rate. Down-sampling to the CD standard introduces more unwanted side effects than simply recording it at the correct sample and bit rate in the first place.

Hoewel DAT ook 44.1 kHz sampling rate ondersteunde, was de default eigenlijk 48 kHz, 10 tegen één dat er dus geresampled is.

[Anoniem: 14038]

Anoniem: 481702 schreef op maandag 26 november 2012 @ 15:55:
Are you kidding me? De standaard resolutie van CD is 'slechts' 44.1 kHz sample rate. Kraak en ruis ok, maar de dynamiek in totaal is op vinyl veel groter. Afhankelijk van je set-up kun je met vinyl makkelijk 50 kHz of meer halen.

Terwijl je oren maar een bereik van 20kHz hebben (als je nog een jonge god bent en met oordoppen naar feesten gaat).

CD heeft een slechte naam gekregen omdat in het begin de digitale apparatuur hiervoor nog niet geavanceerd was om de theoretische specificaties voor CD's te halen. En het feit dat de mensen hier nog mee moesten leren omgaan. Plus het feit dat de mensen niet gewend waren aan het digitale karakter van het CD geluid.

Tegenwoordig is het relatief makkelijk om een kwalitatief goede CD opname te maken die een vinyl opname kan doen verbleken. Alleen wordt dat helaas nog weinig gedaan omdat de loudness war nog aan de gang is.
Vinyl heeft daar minder last van. En vaak worden SACD versies ook 'normaal' gemastered dus kan het zin hebben om die als CD te gebruiken (want een SACD heeft ook een CD 'laag').

[RaZ]

Henk007 schreef op maandag 26 november 2012 @ 16:55:
Dat die meneer Liebrand zichzelf een audiofiel noemt wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt waar is.


[...]


[...]

Hoewel DAT ook 44.1 kHz sampling rate ondersteunde, was de default eigenlijk 48 kHz, 10 tegen één dat er dus geresampled is.

Hoeft niet persee. Je kan je opname apparatuur gewoon instellen op welke bitrate je het wil opnemen, dan komt er geen downsmapling bij kijken.

Denk dat je met je 10 tegen 1 dus enigsinds er behoorlijk naast zit.

[ginod]

Anoniem: 14038 schreef op maandag 26 november 2012 @ 17:26:
[...]

CD heeft een slechte naam gekregen omdat in het begin de digitale apparatuur hiervoor nog niet geavanceerd was om de theoretische specificaties voor CD's te halen. En het feit dat de mensen hier nog mee moesten leren omgaan. Plus het feit dat de mensen niet gewend waren aan het digitale karakter van het CD geluid.

Tegenwoordig is het relatief makkelijk om een kwalitatief goede CD opname te maken die een vinyl opname kan doen verbleken. Alleen wordt dat helaas nog weinig gedaan omdat de loudness war nog aan de gang is.
Vinyl heeft daar minder last van. En vaak worden SACD versies ook 'normaal' gemastered dus kan het zin hebben om die als CD te gebruiken (want een SACD heeft ook een CD 'laag').

Vroegahhh, in de jaren 80, toen de CD kwam, en DIGITAAL het modewoord was, was ruis uit den boze, op cd, en werden er allerlei filters op losgelaten, om maar alle ruis weg te krijgen. Gevolg was ook, dat het "warme" geluid was, en het aardig kil en strak klonk.

[vanaalten]

RaZ schreef op maandag 26 november 2012 @ 17:35:
[...]

Hoeft niet persee. Je kan je opname apparatuur gewoon instellen op welke bitrate je het wil opnemen, dan komt er geen downsmapling bij kijken.

Denk dat je met je 10 tegen 1 dus enigsinds er behoorlijk naast zit.

Hij heeft het in dat stukje over 'downsampling to CD standard', dus per definitie naar 44.1kHz, toch? En als DAT gebruikelijkerwijs 48kHz is, is het behoorlijk waarschijnlijk dat bij al zijn DAT-naar-CD acties er gedownsampled wordt.

[ginod]

vanaalten schreef op maandag 26 november 2012 @ 18:33:
[...]

Hij heeft het in dat stukje over 'downsampling to CD standard', dus per definitie naar 44.1kHz, toch? En als DAT gebruikelijkerwijs 48kHz is, is het behoorlijk waarschijnlijk dat bij al zijn DAT-naar-CD acties er gedownsampled wordt.

Volgens mij lees je het niet helemaal correct:

So... Transfer was done using a Denon 304 Moving coil cartridge, amplified by a Studer Phone Pre-amp to +4dB balanced line signal.The signal was then fed into the AD converters of a Tascam DA30 and recorded directly to 44.1 kHz 16 bit

[ktf]

Dat gaat over de eerste quote, maar ik denk dat RaZ Henk007 (oeps, verkeerd gekeken) naar de tweede quote die je had refereerde.

4- Robin S - Show me love 8:49 (original 12" version)
One of Stonebridge's first and most successful remixes. Due to a rush-release at the time, all versions in Holland (even the CD-maxi) where vinyl copies. For this compilation I contacted Stonebridge directly and he was kind enough to send me a CDR straight from the original DAT master. So probably for the first time in Holland, 'Show me Love' as it was meant to sound.

Daar is waarschijnlijk dan wel geresampled. Overigens een onzinnige discussie, want met resamplen is helemaal niks mis ofzo. Zijn claim dat direct opnemen op 44k beter is dan 48k resamplen slaat nergens op.

[ Voor 13% gewijzigd door ktf op 26-11-2012 19:25 ]

[RaZ]

Als de output 96KHz 24bits is, s/pdif out, en zo je PC in, kan je bij je opname software gewoon de te gebruiken bitrate instellen, 44,1KHz 16 bits.

Dan downsample je niet, je maakt gewoon een nieuwe opname.

Edit:
@hierboven: 48.000Hz heeft gewoon meer detail dan in 44.100Hz. Downsamplen is dus compressie, is dus verlies. Een nieuwe opname met de juiste bitrate zal dus beter zijn, omdat je gewoon minder detail opneemt, en geen compressie hoeft te doen.

Het heeft immers weinig nut om 96KHz 24 bit op te nemen als het puur voor een audio CD is. Neem het dan gewoon goed op, scheelt je qua tijd ook nog eens een extra handeling om de boel weer te downsamplen.

[ Voor 52% gewijzigd door RaZ op 26-11-2012 19:30 ]

[Henk007]

RaZ schreef op maandag 26 november 2012 @ 19:18:

Dan downsample je niet, je maakt gewoon een nieuwe opname.

Als je dat echt zo zou doen krijg je gegarandeerd aliasing artefacts.

[ Voor 9% gewijzigd door Henk007 op 26-11-2012 19:27 ]

[ktf]

RaZ schreef op maandag 26 november 2012 @ 19:18:
Dan downsample je niet

Intern wordt er wel degelijk gedownsampled, die samplerate gaat niet 'automagisch' naar beneden als hij in het digitale domein blijft. Enkel als je het eerst analoog maakt en dan weer digitaliseert, maar dat is gewoon grote onzin.

[RaZ]

Aha, duidelijk, thanx. Ik dacht juist dat je door een nieuwe opname dat euvel juist niet zou hebben.

[EXX]

_ferry_ schreef op maandag 26 november 2012 @ 16:03:
Sample rate is geen dynamiek.

Dynamiek is het verschil tussen het zachtste geluidje en het hardste. Gezien de cd een mooie 96dB haalt denk ik niet dat een LP daar overheen gaat.

Dat is een understatement: het dynamisch bereik van een LP is echt stukken lager, zo rond de 60dB. Met veel kunst en vliegwerk wordt soms de 70 dB gehaald. Nog altijd stukken slechter dan de CD.

[mekkieboek]

EXX schreef op maandag 26 november 2012 @ 21:33:
[...]

Dat is een understatement: het dynamisch bereik van een LP is echt stukken lager, zo rond de 60dB. Met veel kunst en vliegwerk wordt soms de 70 dB gehaald. Nog altijd stukken slechter dan de CD.

Het is in feite nog beroerder gesteld met vinyl, het dynamische bereik verschilt als functie van de frequentie. Mede daarom is de RIAA curve bedacht waarbij je maar moet hopen dat de gebruikte voorversterker zich aan de juiste karakteristiek houdt.

Het leuke aan vinyl (in mijn humbele opinie) is het kraken , waarbij het medium een stukje persoonlijke historie opbouwt (die kras daar was toen de hond de plant omstootte). Klinkt ook lekker gezellig ouderwets (vroegah was alles beter), plop als de naald in de groef valt, gevolgd door een extra atmosferisch gekraak en getik. Klinkt misschien trollerig maar ik ben best (een beetje) serieus. Ik heb 40 ofzo lp's die ik ook nooit zal wegdoen. En de hoezen zijn veeeel mooier maar da's off-topic.

[franssie]

mekkieboek schreef op maandag 26 november 2012 @ 22:37:
[...]

<>En de hoezen zijn veeeel mooier maar da's off-topic.

maar niet minder waar!

[_ferry_]

Voor mij heeft vinyl z'n intrede ook sinds kort gedaan, en misschien ligt het aan de speler zelf, maar beter vind ik het nog niet. Het klinkt zeker goed, beter dan FM radio, maar ik heb ook CD's die fantastisch klinken, gewoon goed gemasterd zoals het hoort. En daar kan IMHO het vinyl niet aan tippen. Minder gevoellig, makkelijker af te spelen, ach, het heeft zo z'n charmes dat vinyl, maar als een album op een goed gemasterde CD te koop is, dan heb ik liever de CD.
Voor RHCP - Californication is het dus overduidelijk de LP die ik kies De CD is om te huilen, en de absolute winnaar van de loudness war.

[dreamscape]

Dat viel me jaren geleden inderdaad al op met Californication, toen ik mijn MD-recorder als D/A-converter gebruikte. Bij ieder nummer sprong de VU-meter direct tegen de nul en bleef daar tot het einde.

[mekkieboek]

_ferry_ schreef op maandag 26 november 2012 @ 22:51:
Voor RHCP - Californication is het dus overduidelijk de LP die ik kies

Een ander schrijnend voorbeeld is ZZ-top. De lp's van b.v. Tejas of van Tres Hombres zijn nog met de orginele audio drum track. Voor de CD hebben ze een uber-walgelijke monstrueuze digitale sorry-excuse for a digital drumcomputer track ingemixt. Ik geloof dat ze bij latere CD persingen tot nieuwe inzichten zijn gekomen en na veel protest de oorspronkelijke drum track weer gebruiken maar in godsnaam waarom? Omdat de drummer niet zijn baard wilde laten staan? Echt zonde!

[ginod]

ktf schreef op maandag 26 november 2012 @ 19:03:
Dat gaat over de eerste quote, maar ik denk dat RaZ Henk007 (oeps, verkeerd gekeken) naar de tweede quote die je had refereerde.


[...]

Daar is waarschijnlijk dan wel geresampled. Overigens een onzinnige discussie, want met resamplen is helemaal niks mis ofzo. Zijn claim dat direct opnemen op 44k beter is dan 48k resamplen slaat nergens op.

Maar dat is een aaname, en vervolgens kon Ben daar niets aan doen, en het lijkt mij dat het dat nog steeds een stuk beter klinkt, dan de vinyl pressing die je terug kunt vinden op de orginele maxi cd bijvoorbeeld. Dus ja, wel een audiofiel

maarre, interessante discussies zo.

Nog iets anders. Ik denk dat de eerste Thunderdome cd's toch ook wel een trend hebben gemaakt, door eht zo luid mogelijk op cd te krijgen... Dit is ook maar een aaname, maar ik vond ze destijds in vergelijking met andere cd's een stuk harder (compressie etc) klinken.

[_ferry_]

Hmm, de blu-ray/DVD/CD van Colplay live 2012 is ook "slachtoffer" IMHO
Als ik in audacity kijk zit het wel telkens met piekjes tegen de 0dB, wat nog niet zo'n ramp is. Maar de Bass is echt enorm afwezig. Het klinkt alsof bij elke slag op het drumstel de rest even wordt weggedrukt. Nee, het klinkt ruk wat mij betreft. Totaal niet zoals live muziek hoort te klinken, waarbij de subwoofer lekker staat mee te stuiteren, de stem goed naar voren komt en er een flinke dynamiek in zit.

[ Voor 17% gewijzigd door _ferry_ op 30-11-2012 20:17 ]

[JAHRASTAFARI]

Hoe zijn de ervaringen met FLAC's met bijv. 24 bit 96 Khz?

Heb net nog het album Rumours van Fleetwood Mac in 24/96 beluisterd, wow. Alsof een gordijn van stof er vanaf is getild. Drums die veel echter lijken, allerlei details die veel meer opvallen, heerlijk. De oorspronkelijk CD was echt slecht, heel dof. De SHM versie was een openbaring, maar deze versie is nog beter.

Ik heb het in Audacity achter elkaar proberen te plakken, elk 15 seconden van Dreams - achtereenvolgens de originele CD (wel voor deze test genormaliseerd), de SHM versie en de 24-96 versie. Let op: audacity heeft er op de een of andere manier 16/96 van gemaakt..?

http://www.filedropper.co...-dreamsoriginal-shm-24-96

[ Voor 31% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 30-11-2012 20:44 ]

[joopv]

Waarschijnlijk niet van hetzelfde bronmateriaal, dus zinloze vergelijking.

Je kunt een of meerdere transportmedia alleen beoordelen cq vergelijken als het bronsignaal exact hetzelfde is. Bij remastering voor DVDA of SACD wordt het bronsignaal uitgebreid opgepoetst.

Als je nou die opgepoetste versie behalve op SACD ook op CD zou zetten / DAN pas zou je een vergelijk kunnen doen tussen de verschillende transportmiddelen. En niet eerder.

Kortom , uitspraken over bestandsformaten of transport media kun je alleen doen als je de rest van de totale keten uit kunt sluiten van verschillen.

[jvanhambelgium]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 20:41:
Ik heb het in Audacity achter elkaar proberen te plakken, elk 15 seconden van Dreams - achtereenvolgens de originele CD (wel voor deze test genormaliseerd), de SHM versie en de 24-96 versie. Let op: audacity heeft er op de een of andere manier 16/96 van gemaakt..?

http://www.filedropper.co...-dreamsoriginal-shm-24-96

Je moet bij de Edit -> preferences -> Quality even instellen dat je 24 of 32bits werkt ipv 16
In mijn geval staat het op 32bits/96kHz en als ik je FLAC open doe is het bij mij dus ingeladen als 32bit/96kHz

[Jorgen]

Ik heb 70 liedjes op de computer geselecteerd (overwegend 320 kbps mp3) die ik graag zou horen tijdens ons huwelijksdiner. Deze zijn afkomstig van zeker 50 verschillende albums, met alle kwaliteits- en volumeverschillen als gevolg. Hoe kan ik deze compilatie op een goede manier branden zodat de muziekinstallatie tijdens het diner niet continue harder/zachter gezet hoeft te worden en de cd een zo hoog mogelijke luisterkwaliteit houdt?

Zoeken op ReplayGain cq volumeafvlakking levert wel wat informatie op, maar nog niet wat ik zoek. Ik wil gewoon een kant-en-klare cd die mooi klinkt op de set van het restaurant. Het gewenste eindproduct wordt in principe een mp3-cd aangezien het om 70 nummers gaat. Enkel en alleen wanneer het ondoenlijk is om dit als 1 complete cd te maken, wil ik terug naar meerdere audio-cd's. Het steeds moeten wisselen van de cd zorgt namelijk ook voor ongewenste storingen.

Hulp hierbij wordt zeer gewaardeerd!

[sjaool]

Zoek maar eens op normalize, kom je vast een heel eind mee.

En een handig programma genaamd MP3 Gain dat ook batchprocessing ondersteund.

MP3Gain does not just do peak normalization, as many normalizers do. Instead, it does some statistical analysis to determine how loud the file actually sounds to the human ear.
Also, the changes MP3Gain makes are completely lossless. There is no quality lost in the change because the program adjusts the mp3 file directly, without decoding and re-encoding.

[ Voor 46% gewijzigd door sjaool op 02-12-2012 10:08 ]

[Jorgen]

Dankjewel.

Ik heb nu de complete playlist gekopieerd naar een nieuwe map en aldaar MP3 Gain zijn werk laten doen. Bij sommige nummers geeft hij aan dat er sprake is van clipping. (Teveel dB verschil? Het zijn in elk geval nummers waarvan het verschil met 89 dB het grootst is.)

Nu eens zien of ik de nummers ook op de juiste volgorde gebrand krijg. Daarna kan ik dan eindelijk naar het eindresultaat gaan luisteren.

[Sorcerer8472]

_ferry_ schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 20:07:
Hmm, de blu-ray/DVD/CD van Colplay live 2012 is ook "slachtoffer" IMHO
Als ik in audacity kijk zit het wel telkens met piekjes tegen de 0dB, wat nog niet zo'n ramp is. Maar de Bass is echt enorm afwezig. Het klinkt alsof bij elke slag op het drumstel de rest even wordt weggedrukt. Nee, het klinkt ruk wat mij betreft. Totaal niet zoals live muziek hoort te klinken, waarbij de subwoofer lekker staat mee te stuiteren, de stem goed naar voren komt en er een flinke dynamiek in zit.

Klinkt als gain pumping gone wrong...

[ktf]

Jorgen schreef op zondag 02 december 2012 @ 12:01:
(Teveel dB verschil? Het zijn in elk geval nummers waarvan het verschil met 89 dB het grootst is.)

Het principe van MP3gain is Replaygain, een algorithme dat berekend hoe luid een nummer klinkt. Dit is gebaseerd op een hoop psychoakoestiek, maar het werkt vaak erg goed zo is gebleken.

Bij normalisatie, wat de simpelste programma's doen, worden de pieken van het geluid op 0dBFS gezet, maar dat heeft niets te maken met de luidheid die je hoort. Wat er nu gebeurd is dat nummer die 'doodgemasterd' zijn en daardoor heel luid zijn door dit algorithme worden 'herkend' en zachter worden gemaakt. Nummers die gemiddeld gezien zachter zijn worden luider gemaakt. Daarbij krijg je echter wel een probleem: het nummer kan gemiddeld gezien zacht zijn, maar als er één luide uitschieter in zit zal deze clippen.

Je kunt dit oplossen door het referentieniveau lager te zetten, dan worden alle nummers zachter, maar dan zal tijdens het afspelen de volumeknop gewoon wat verder open moeten. Je kunt even controleren of de clipping ernstig (storend) is en dan besluiten of je dat wilt.

[LangTall]

Henk007 schreef op maandag 26 november 2012 @ 16:55:
Dat die meneer Liebrand zichzelf een audiofiel noemt wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt waar is.

Hoewel DAT ook 44.1 kHz sampling rate ondersteunde, was de default eigenlijk 48 kHz, 10 tegen één dat er dus geresampled is.

Hola, ginod noemt hem audiofiel. Ik zie nergens iemand onder de naam Ben Liebrand posten en roepen 'ik ben audiofiel!' En ik ken de serie Grand 12 Inches ook goed, je vindt weinig beter gemasterde cd's tegenwoordig. Liebrand is ook zo 'gestoord' om een uurmix die bij Veronica uitgezonden wordt (en dus totaal dood gecompressed wordt) toch als WAV aan te leveren. Of ie audiofiel is zeg ik niet, maar hij heeft iig wel een grote voorliefde voor de hoogst haalbare kwaliteit.

Hey Gino, jij ook hier!

[ Voor 17% gewijzigd door LangTall op 03-12-2012 13:17 ]

[NeWSJuNK]

Gideon schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 23:05:
Excuses voor deze schaamteloze kick, maar met de intrede van de lente ontkwam ik er niet aan om The Colour of Spring van Talk Talk eens te draaien. Deze dus:

[afbeelding]

Naast de tijdloosheid van de muziek bleken er, als vrucht van m'n getweakte dac, tóch weer details in te zitten die ik nog niet eerder had gehoord. Ik vraag me werkelijk af hoeveel er nog te ontdekken valt op dit prachtige album, die me keer op keer buitengewoon diep weet te raken...

Wat Mooi! Dit is voor mij een van de mooiste albums ooit gemaakt. Er valt zoveel in te ontdekken en de melodieen vervelen nooit. En natuurlijk perfect opgenomen en geproduceerd!

[Anoniem: 223060]

Helemaal mee eens ! heb deze cd al jaaaaaren in huis en deze verveelt nooit !!! waren alle cd's maar zo goed opgenomen ...

[sjaool]

Luister dan ook een naar Spirit of Eden van Talk Talk. Wel heel anders dan The Colour of Spring maar een hele beleving qua muziek en dynamiek.

[ Voor 21% gewijzigd door sjaool op 03-12-2012 23:30 ]

[ginod]

LangTall schreef op maandag 03 december 2012 @ 13:11:
[...]


Hey Gino, jij ook hier!

Yup. meer passief als actief, maar zo nu en dan komen er zoals in dit topic interessante dingen naar voren !

Nog zo een leuke uit de Grand 12 Inch lijst:

2. Dayton - The Sound Of Music (X-Tended Remix) 8:16
Corrected to be Master Quality again Grand 12 Inches Exclusive
Taken from digital master.
All other versions out there suffer from an error in tape transfer. During this transfer to digital, the recorder failed to maintain the correct speed resulting the tape playing slower and slower as the song progresses.
Go ahead and check your version! play the end bit and skip back to the beginning and hear how the end is indeed much lower and slower than the beginneng.
I've spent half a day correcting the whole track compared to a reference tempo and key to repitch the whole song back to it's intended tempo and key.

[Anoniem: 436692]

Waar ging het ook al weer om....

Albums met een goede geluidskwaliteit en een perfecte dynamic range.
Helaas zijn er veel geremasterde albums uitgebracht met een verziekte kwaliteit.

Een paar albums met een goede geluidskwaliteit. Een tipje van de sluier.

Ik begin met de blu-ray Rock & roll party van Jeff Beck. Het beste wat ik tot nu toe ben tegengekomen qua geluids kwaliteit.

Ultradisc. Crime of the Century - Supertramp
Tori Amos - Little Earthquakes
Roger Waters - Amused To Death
Nina Hagen Band debutalbum
Sade - Diamond Live
Megadeth - Rust in Peace
Van Halen - Debut Album
Tool - Undertow
ZZ Top 1983 - Eliminator
The Police- Every Breath You Take- the Singles (1986)
Scorpions - Lovedrive Vinyl PBTHAL
Robert Cray - Strong Persuader
Al Stewart - On The Border (verzamel)
Joe Walsh & Barnstorm
enz enz.

Er is nog veel leuks te vinden. ook op de torrent sites, naar mijn mening de enigste mogelijkheid om naar het een en ander te luisteren voor je een cd aanschaft.
Helaas zijn goed gemasterde CD 's bijna niet meer te koop.

[Henk007]

Niet helemaal on topic, maar zojuist een aflevering van Andere Tijden gezien over de ontwikkeling, opkomst en komende ondergang van de Compact Disc. Voor mij als iets oudere tweakert een feest van herkenning en nostalgie, voor de jongeren onder ons zullen er vast interessante dingen in zitten die je nog niet wist en je zult lachen om de ouderwetsheid die de jaren '80 uitstralen.
Andere tijden: De komst van het schijfje
De aflevering zelf zal morgen wel online te bekijken zijn.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1326912

[ Voor 4% gewijzigd door Henk007 op 18-02-2013 14:39 ]

[ktf]

Henny Vrienten heeft geen CD-speler?

Leuke aflevering inderdaad. Ik denk dat we ook nog wel even met de CD verder kunnen, om dezelfde reden als dat er nu nog steeds nieuwe LP's gesneden worden: gewoon een mooie collectie hebben. Streaming is leuk, maar ik vind het (zo af en toe) ook fijn om er gewoon eens een doosje en boekje bij te pakken om doorheen te bladeren.

En dan hopen dat, als CD al een niche wordt, de kwaliteit zoals besproken in dit topic erop vooruit gaat

[ Voor 0% gewijzigd door ktf op 18-02-2013 13:33 . Reden: typo ]

[sharkzor]

Nog nooit aandacht geschonken aan dit onderwerp, maar omdat ik 1 van mijn favo albums:
johh mayer - heavier things
eigenlijk al nooit zo mooi vond klinken (bas deed pijn aan mn oren) heb ik me er eens (kort) in verdiept.
In zo'n dr database vond ik het album terug:
http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=3706
en aan de waarden te zien is dit niet een best album.

Nu vond ik op internet ook een rip van de sacd versie geconveteerd naar flac (88khz, 24bit volgens foobar) en ben die eens gaan abx-en met de flac van de cd. Het verschil was duidelijk te horen! Nog niet zo goed als ik had gehoopt, maar ik had 10 van de 10 testcases goed.

Komt dat vaker voor dat de sacd ook anders/beter gemixt is? anders moet ik eens opzoek naar andere sacd rip's van mijn muziek collectie.

[ktf]

sharkzor schreef op maandag 18 februari 2013 @ 16:40:
Komt dat vaker voor dat de sacd ook anders/beter gemixt is?

Ja, sterker nog, het is een bekend fenomeen. Liefhebbers kopen vaak een LP of SACD (o.i.d.) in plaats van de CD omdat het vaak voorkomt dat de mix daarop níet verpest is.

[Waking_The_Dead]

Strikt genomen is het de master die verpest wordt op CD, niet de mix. Maar het punt blijft natuurlijk dat de meeste CD's tegenwoordig gemastered worden om goed te klinken op goedkope mp3 spelers.

[Paultje3181]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 20:55:
En dan nog adele, het was een bluray maar hier heb ik de audio track uit geripte en de liedjes geknipt en omgezet naar flac:

[...]


Plaatje om te beoordelen of een cd goed is:
[afbeelding]

bron: http://www.pleasurizemusic.com/en/our-aim

plugin zelf proberen? Hier staat een werkende versie: http://www.jokhan.demon.nl/DynamicRange/#Download

In hoeverre is deze rip beter dan van de cd? Ik heb de dvd en cd ook, maar heb geen idee hoe je deze kan rippen...

[ktf]

Waking_The_Dead schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:35:
Maar het punt blijft natuurlijk dat de meeste CD's tegenwoordig gemastered worden om goed te klinken op goedkope mp3 spelers.

Strikt genomen wordt er niet gemasterd voor die MP3-spelers, want die klinken allemaal hetzelfde zolang ze niet vervormen. (en voor vervorming lijkt mij dat je daar in de mastering weinig aan kunt doen) Misschien wel voor in een luidruchtige omgeving. Het vroegere argument dat luider meer verkoopt is denk ik haast niet meer van toepassing.

Anyway, als men nu voor Spotify en MP3-download anders gaat masteren dan CD en CD als een hoger kwaliteit medium gaat beschouwen, dan gaan we er weer op vooruit

[JAHRASTAFARI]

Henk007 schreef op zondag 17 februari 2013 @ 21:57:
Niet helemaal on topic, maar zojuist een aflevering van Andere Tijden gezien over de ontwikkeling, opkomst en komende ondergang van de Compact Disc. Voor mij als iets oudere tweakert een feest van herkenning en nostalgie, voor de jongeren onder ons zullen er vast interessante dingen in zitten die je nog niet wist en je zult lachen om de ouderwetsheid die de jaren '80 uitstralen.
Andere tijden: De komst van het schijfje
De aflevering zelf zal morgen wel online te bekijken zijn.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1326912

Leuk om te zien. Was alweer vergeten dat je een CD speler ook kunt "programmeren".

[sjaool]

Inderdaad een erg leuke documentaire.

Goede oude tijden met mijn Philips CD782 met FTS.
Ook nog een Sony CD-101 en een Marantz CD-63 SE gehad.

Inmiddels heb ik nog steeds een Marantz CD-67 SE in mijn bezit aangezien ik nog een aardige collectie van ruim 900 CD's in mijn bezit heb. Daarvan zitten de meesten nog in verhuisdozen omdat ik tegenwoordig toch alle muziek van de NAS stream.

Voor LP's heb ik nog steeds een Thorens TD160 staan die inmiddels al aardig bejaard aan het raken is.

Het is echt snel gegaan met de verschillende muziekdragers want wie koopt er nu nog CD's.

[Anoniem: 19894]

sjaool schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 20:52:
...

Het is echt snel gegaan met de verschillende muziekdragers want wie koopt er nu nog CD's.

Genoeg mensen, en tegenwoordig zijn zelfs LP's weer hot

[Korben]

Ben zo eens met Dynamic Range Meter door mijn verzameling MP3'tjes en AIFF'jes van Beatport heen gegaan, en de verschillen zijn als dag en nacht. Wel zie je dat over het algemeen ook daar de loudness war geldt. Maar toch, dan heb je een nummer als Armin van Buuren vs. Arty - Nehalennia, wat op zich aan alle kanten 'commercieel' schreeuwt, maar die haalt dan weer een DR9. Best netjes, want het meeste van deze tijd zit op DR4, 5 of 6.

Het beste wat ik kon vinden: Arnej - People Come, People Go. DR14.

[ktf]

Toch zou ik wat vraagtekens zetten bij de DR schaalverdeling. Zo zegt men dat DR 14 of hoger goed is, 7 of lager slecht en alles daartussen overgangsgebied.

Echter, ik maak regelmatig live-opnamen van een symfonie orkest, waarbij ik bij de bewerking nooit aan een compressor zit. Ook worden muziekstukken onderling vaak niet even luid gemaakt. Toch zitten een aantal van mijn opnames rond de 12. Ik vermoed dat het algoritme ingeregeld is op popmuziek met veel lokale dynamiek (beste voorbeeld is natuurlijk de drummer) maar niet op globale dynamiek, zoals we in de klassieke muziek veel zien.

[Cobb]

Weet iemand trouwens hoe de oude Prince cd's scoren?
Dirty Mind, Prince, For You, 1999 en Sign Of The Times bijvoorbeeld? De hele fan schare schreeuwt om remasters maar volgens mij zijn de oude cd's prima.

[Henk007]

ktf schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 14:46:
Ik vermoed dat het algoritme ingeregeld is op popmuziek met veel lokale dynamiek (beste voorbeeld is natuurlijk de drummer) maar niet op globale dynamiek, zoals we in de klassieke muziek veel zien.

Volgens mij heb je hier een goed punt Ik heb me dat al vaker afgevraagd. Door een andere tijdschaal te kiezen voor de dynamiek krijg je compleet andere waardes.

[ktf]

Cobb schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:36:
Weet iemand trouwens hoe de oude Prince cd's scoren?

Neem zelf een kijkje: www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Prince

[sharkzor]

Henk007 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 18:25:
[...]


Volgens mij heb je hier een goed punt Ik heb me dat al vaker afgevraagd. Door een andere tijdschaal te kiezen voor de dynamiek krijg je compleet andere waardes.

Ik zou deze database dan ook niet als uitgangspunt gebruiken, maar meer voor fysiek bewijs als je een cd echt ruk vind klinken.

[tweety61]

Beste mede luisteraars,
Ook ik ben verzamelaar van goede cd's en vind dat zeker de laatste tijd er alleen nog maar bagger wordt uitgebracht, en het maakt echt niet uit van welk genre artiest of muzikale voorkeur je hebt.
Op het moment dat er om het even van wie dan ook een cd wordt uitgebracht is deze per direct al gepromoveerd voor de prullebak.
Ik heb mijn collectie cd's geript naar een flac bestand simpelweg omdat van cd naar het maakt niet uit welke mp3 er artifacts bijkomen die niet gewenst zijn, zeker cd's welke pieken op 0dBfs zijn voor straight to the point mp3 een ramp.Ok, ik luister het niet op een of ander draagbaar gevalletje maar gebruik een eigen hoofdtelefoonversterker met daarop een hoofdtelefoon.
De dynamic range Dr meter zegt mischien niet alles maar wel heel veel en dat het algoritme wat gebruikt wordt best slim in elkaar zit heb ik zelf ondervonden door te kijken of de dr waarde veranderd wanneer er met een track wordt geknipt.
Een voorbeeld Epica album The Divine Conspiracy met de track The obsessive Devotion met een beroerd lage dr van 4 bij dit nummer heb ik alle "stille stukken" (voor zover te vinden) er uit geknipt (flac Audacity) en daarna het zaakje opnieuw laten meten nee hoor geen verschil nog steeds 4 en niet lager wat je zou verwachten.
Het logbestand wat gemaakt wordt in foobar is minstens zo belangrijk,, als de dr waarde laag uitvalt bv 9 maar de rms waarde zit rond de -16dB is de opname perfect, als de dr waarde 12 is maar de rms waarde rond de -12dB weten we al dat het nummer clipt
In de begintijd van digitale opname's en vandaag de dag bij filmopnames werd de gemiddelde rms waarde gezet op -18dB (veiligheidsmarge) elke cd die vandaag wordt uitgebracht en deze waarde haalt en of ie nou wel of niet een hoge dr waarde heeft is niet meer zo belangrijk, is zonder meer goed in elkaar gezet.
Smaak van de balans tussen muzikanten en zang is ieder voor zich.
Maar een kinder cd kids top 100 2013 met een gemiddelde dr van 7 en een gemiddelde rms van -8db
staat letterlijk stijf van de vervorming wie dat niet hoort is met recht doof te noemen.
Om maar niet te spreken over de hitzone cd's van 538 dr 6 of lager.
In veel gevallen is zelfs een dvd stukken beter dan de uitgebrachte cd.
Voorbeeldjes: fleetwood mac cd the dance:CD: DR8 DVD: DR15
Corrs Unplugged CD: DR8 DVD: DR12
Ja zelfs Evanescense Anywhere but home CD:DR8 DVD DR12
Hier een link waar je heel de flac verameling kunt zien:(van mezelf)
http://members.home.nl/tweeti/testsite/catraxx.html
Wat betreft het verhaal kenbaar maken bij DWDD of iets anders, ik ben bang dat ze niet echt willen luisteren, sterker nog ik heb diverse maatschappijen aangesproken en gemaild en de antwoorden die je krijgt zijn echt om te huilen.
Ja ik heb zelfs contact gehad met de gitarist Ad Sluyter van Epica en uiteindelijk Sacha Peath die verantwoordelijk was voor de eindmasters ook daar wil het er niet in dat deze uitzonderlijke vorm van compressie er alleen maar toe leid dat niemand nog iets koopt, wat dat dan ook mogen zijn.
Ook Mike Batt producer van o.a. Katie Melua hetzelfde verhaal.
Welnu ik heb maar een andere weg bewandeld en ik hoop dat daar wel de vruchten uit worden geplukt.
Ik heb a.s. 22 juli een afspraak met de nationale hoorstichting om dit specifieke probleem voor te leggen aan mensen die o.a. zijn verbonden met het LUMC te Leiden middels een demonstratie
Ik ben er best wel van overtuigd dat ik deze mensen kan laten horen wat wij vroeger in de discotheek en dancings hoorden en wat er zich nu afspeelt, en dan heb ik het niet over de soort muziek, die blijft buiten beschouwing want de jaren 80 toen en de jaren 80 nu is ook een wereld van verschil.
Als deze mensen er van bewust worden gemaakt en deze middels aangepaste wetgeving de normen kunnen gaan verleggen geloof ik wel dat het einde eerder nabij is met de loudness war dan zoals we het nu aan het doen zijn.
Het zou zo maar kunnen zijn dat alle prut die nu wordt uitgebracht verplicht wordt gesteld deze op een +/- 15dB lager niveau uit te brengen. bij de radio stations idem diegene die het nodig vinden om de boel nog verder kapot te persen ook hier minus 15dB.
We krijgen dan de omgekeerde wereld q-music of 538, of 3fm of Arrow rock, radio 10 gold, sky radio zijn bijna niet meer te horen en music choice 70's 80's 90's hotter then hel klinken als een klok.

He, he eindelijk gerechtigheid.

Gr Pieter

[Henk007]

Mooi verhaal en grotendeels mee eens, maar ik mis de redenering van de dynamic range naar eventuele gehoorschade. Bij ieder muziekstuk dat ik beluister stel ik toch zelf de volumeknop in. Wat betreft de maximale geluidsdruk in uitgaansgelegenheden, daar is vast wel wetgeving voor, maar heeft weinig te maken met dynamic compression tijdens het produceren van de muziek.

[tweety61]

Dag Henk,
Die redenering is heel simpel dynamic range bruut gezegd is het verschil tussen hard en zacht het gemiddelde.
Als in de jaren 80 de dancing op een gemiddelde zat van b.v. 100dB dan waren daar ook de zachtere stukken in +/- 80dB immers destijds had de muziek veel meer dynamiek lees verschillen tussen hard en zacht.
Nu draait men hetzelfde jaren 80 nummer ook met een gemiddelde van 100dB echter het word niet zachter dan 96dB omdat de dynamiek er echt uitgeperst is. gemiddeld wordt jou gehoor een 15dB minder rust gegunt dan dat vroeger het geval was.
En inderdaad de radio,.. die kun je zachter zetten maar ongeacht welk volume je luistert het klinkt gewoon nergens meer naar het is allemaal Betty Boop met Charlie Chaplin achter de drums
Vroeger kocht je 100 cd's waarvan er een minder was, nu moet je er minstens 200 kopen om er een goeie uit te halen.

[ Voor 7% gewijzigd door tweety61 op 09-07-2013 23:23 ]

[Sorcerer8472]

Wat betreft gehoorschade bij het uitgaan: ik denk dat het gemiddeld toch wel op hetzelfde neer komt; oude muziek met veel dynamiek zal harder worden afgespeeld (hogere pieken maar zelfde gemiddelde), nieuwere platte muziek iets zachter (bijna geen pieken maar zelfde gemiddelde omdat het zachter wordt afgespeeld).

Dit is bijvoorbeeld ook wat er gebeurt als je Spotify's normalisatiefeature aanzet, of iTunes "Sound Check" (wat standaard aan staat bij beide tegenwoordig, geloof ik). Die feature zet het volume zachter voor muziek met een lage DR; de DR wordt dan als metadata opgeslagen bij de muziek. Dus da's al een stap in de goede richting.

Helaas gaat niet alles de goede kant op. Nieuwe album van Robin Thicke was irritant luid, en mijn versterker stond niet eens zo hard. Zal dus ook wel lage DR hebben

Overigens is de vinyl-uitvoering (ook in flac te downloaden) van Daft Punk's Random Access Memories veel opener dan de cd-versie. Lekker punchy. Het verschil is vooral op volumemeter te zien (in Windows kun je in de standaard volumemeter zien dat de cd-versie veel minder stuitert dan de vinyl-versie).

[tweety61]

Wat betreft gehoorschade, voor de uitgaansgelegenheden zijn normen vastgesteld en deze worden door div instanties gecallibreerd dmv meetmicrofoon en dB meter, deze zijn in verhouding met vroeger niet veel veranderd en daar zit hem juist het probleem.
Met de oude "vinyl" muziek waren er mischien wel wat hogere pieken echter deze hadden ook de nodige zachte momenten, het gemiddelde verschil tussen zacht en hard in een nummer van vroeger en nu zit een wereld van verschil, schommelingen van 25-30dB waren geen uitzondering.
Als ik je vertel dat dit gemiddelde nu op 5dB zit weet je voldoende denk ik.

Zoals je zegt replay gain (normalisatie) is zeker een stap in de goede richting, het zou nog beter zijn als deze normalisatie werd verplicht toe te passen op het uitgebrachte materiaal (cd Mp3,etc) hiermee zou kunnen worden geforceerd dat de uitgevers de dynamiek weer terugbrengen in de muziek en het weer normaal gaat klinken.
Immers aangezien streaming en mp3 e.d de trend aan het worden is zijn er veel mediaspelers die limiters of compressors aan boord hebben om de zaak te egaliseren, zodat je de muziek naar eigen smaak kunt instellen.

Wat betreft jouw vinyl verhaal dit klopt helemaal, het is niet voor niets dat de verkoop van vinyl in het algemeen stijgende is in de U.S.A zelfs verdrievoudigd vergeleken met vorig jaar.
Dit heeft te maken met een simpel feit de platte muziek met lage DR kan simpelweg niet zo op een plaat geperst worden, zou men dit wel doen dan worden de groeven flinterdun en lijkt de plaat spiegelglad te zijn, nog erger dan de K-Tel en Arcade veramel lp's van vroeger.
Het klopt dan ook dat bijna elke vinyluitgave stukken beter is dan hetzelfde album uitgebracht op CD.
Wat wel zo is is dat er diverse albums in een zogenaamd hd flac bestand worden aangeboden (96-192bitrate) en ook deze doen het duidelijk beter dan hun broertje op cd.
Wat de reden hiervoor is om dat zo te doen is voor de pluggers van de radio want die willen het heel "vet" op de plaat hebben anders draaien ze het nummer niet.
Waarom wij als kopende klant verplicht worden deze zelfde rotzooi te kopen is me compleet onduidelijk.
Technisch gezien kan een CD deze dynamiek makkelijk aan, ook vergeleken met de hd audio of flac bestanden die in omloop zijn.
Ik bedoel een cd zit op een max van 96dB en hd audio gaat richting de 114dB allemaal heel erg leuk maar hoe we het keren of draaien de zanger zal toch echt met een microfoon moeten worden opgenomen en als die op een 70dB zit dan is dat al extreem goed dus t.o.v. CD hebben we nog 26dB headroom voor de dynamiek, meer dan genoeg over dus.
Het enige wat wel waar is is het frequentiebereik verschil tussen CD en HD audio.
Men heeft destijds bij het uitbrengen van de CD dit een klein beetje onderschat, en in de late jaren 80 trucjes bedacht om dit enigszins te compenseren (4 x 8 x oversampling), en het gebruiken van een paar ongebruikte bits op de cd om op een resolutie uit te komen van 18 of 20 bit.
Deze stonden gecodeerd op de cd en de high end spelers waren in staat deze te zien en als zodanig de conversie aan te passen.De normale cd spelers speelde deze af als een normale cd.
In Foobar heet deze functie HDCD Decoder.

[bartvl]

Met een hogere bitrate wordt toch enkel in dynamiek extra ruimte gecreëerd (die sowieso dus al slecht benut wordt)? Dit heeft zover ik weet geen invloed op het frequentiebereik.

[Masterkale1]

Exotic Dances from the Opera

Dvd audio een zeer goede opname.

[tweety61]

Klopt was iets vergeten er bij te zetten 96/192Khz/20-24bit

[bartvl]

Maar jij schrijft dat een grotere bitdiepte gebruikt wordt om het (twijfelachtige) gebrekkige frequentiebereik te verbeteren, maar dat is dus niet aan elkaar gerelateerd.

[tweety61]

Ik heb geschreven gecompenseerd dat is iets anders als verbeteren.
Een sample freq van 44,1 kHz levert een max bereik op van 22.05Khz
Bij 14 bits resolutie (origineel philips cd formaat) gaat er in de laagste niveau's informatie verloren
Frequentie's boven 22khz leveren harmonische op die in het hoorbare gebied zitten zij het op hele lage niveau's maar voor de echte luisteraar wel degelijk waarneembaar.
Door de HDCD truc toe te passen en op een 18 bits resolutie uit te komen kwamen deze harmonische weer waarneembaar op cd immers er zijn meer stapjes te verdelen.
Daardoor werd dus de tekortkoming t.o.v. lp gecompenseerd en kreeg de cd meer het natuurlijke gevoel van het grotere bereik van een lp.
Op goede cd spelers annex versterkers was dit hoorbaar, uiteraard alleen met de masters die in deze HDCD bitformatie waren gemasterd.
Hieruit is ook de 96Khz/24bit en later 192Khz/24bit samplefrequentie ontstaan.
Als je de cd's beluisterd vanaf ongeveer 1984-1988 kun je duidelijke verschillen merken.
Een voorbeeld is Joe Jackson Body & Soul uit 1984 Marti Jones Used Guitars uit 1988
Rickie Lee Jones The Magazine uit 1984
Wel de originele uitgave's en dus niet de platgewalste remasters, ja ook Joe Jackson moest er aan geloven.
Van de laatste (rickie lee jones) heb ik laatst een "vinyl rip" gedaan op 96Khz-24 bit
En ik kan je zeggen dat de verschillen tussen cd en lp nihil zijn zowel lp als cd hebben een gemiddelde Dr van 16
Moet er wel bijvertellen dat voor de juiste resultaten ik geen rampetamp lp naar usb draaitafeldinges heb gebruikt, maar een echte draaitafel een Thorens Mk126 mkIII met daarop een arm van Dynavector DV501 en daarin een Shure V15VMR waarvan het naaldje €280,- euries kost en dan heb ik hem goedkoop rechtstreeks wan hij ligt in nederland voor een € 500,-

[TBTL]

tweety61 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 23:49:
Een sample freq van 44,1 kHz levert een max bereik op van 22.05Khz
[...]
Frequentie's boven 22khz leveren harmonische op die in het hoorbare gebied zitten zij het op hele lage niveau's maar voor de echte luisteraar wel degelijk waarneembaar.

Ik weet dat het in ieder geval waarneembaar is (en dat je het niet bewust hoort), maar heb je een bron dat het wat toevoegt aan de beleving?

[ Voor 23% gewijzigd door TBTL op 19-07-2013 13:38 ]

[joopv]

tweety61 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 23:49:
Bij 14 bits resolutie (origineel philips cd formaat)

Het CD formaat zelf is altijd 16 bits geweest. De D/A converters in de vroege cd-spelers waren 14 bits.

[ Voor 44% gewijzigd door joopv op 19-07-2013 15:30 ]

[tweety61]

TBTL schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 13:36:
[...]
Ik weet dat het in ieder geval waarneembaar is (en dat je het niet bewust hoort), maar heb je een bron dat het wat toevoegt aan de beleving?

Ik neem aan een voorbeeld van een cd waar te horen is dat er verbeteringen zijn ondanks afgespeeld op een 16 bits app eentje kan ik zo zeggen Marti Jones Used Guitars uit 1988.
Iets wat in de begin periode van de cd lastig was is het uitspreken van de "S" is het je niet opgevallen dat bij de eerdere cd's deze er als het ware uitsprong? zeker vergeleken met de gelijknamige lp die er van was. deze verhoudingen waren op cd duidelijk anders dan de gelijkwaardige lp.
Kate Bush Wuthering Heights, Heart Dreamboat Annie.
Met er uitspringen bedoel ik dus niet een wereld van verschil maar wie vergelijkt lp met cd kan het horen.
Bij de cd's rond 1984 en later werd dit duidelijk een stuk beter omdat de opname studio's met hogere samplerate en bitrate opname's gingen maken.
Is dat wat je bedoelde?
Ik heb Rickie lee jones The magazine lp geript op flac 96Khz /24bit maar kan niet echt verschil merken tussen deze en de lp (uit 1984) ik zou ze je willen laten horen maar dit wordt lastig ivm de ruimte die de tracks nodig hebben 140Mb voor 2 nummers van het album

[tweety61]

joopv schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:28:
[...]

Het CD formaat zelf is altijd 16 bits geweest. De D/A converters in de vroege cd-spelers waren 14 bits.

Klopt helemaal echter alleen bij Philips deze paste destijds al oversampling toe om het 16bits signaal in de 14bit da converter te passen (TDA1540 cd100)
Sony CDP-302es (CX20152) een van de aller eerste spelers was al wel 16bit maar de 2 extra bits hadden destijds nog geen echte functie

[Anoniem: 436692]

Interesante verklaringen Tweety. mooi dat er toch lui zijn die er hetzelfde over denken.

Het overgrote deel snapt niet eens waar je het over hebt.
Het gelul van sommigen dat je wel een audiofiel moet zijn om het verschil te horen tussen een goede dynamiek is bull.

Zelfs op het goedkoopste setje en autoradiootje is het verschil te horen.
Waarom word het dan gedaan ? Voor het commerciele belang.
Als ik een CD meeneem naar een Hi-Fi zaak om een set te kopen, koop ik een andere set dan iemand die een belabberde opname van bijv, Adele meeneemt.
Deze zal een installatie kopen waar Adele zo goed mogelijk op klinkt. Kan me het bijna niet voorstellen dat dit ook maar ergens goed op klinkt, maar ja we houden niet allemaal van de zelfde muziek gelukkig.

Begrijp me niet verkeerd, dit wil niet zeggen dat ik Adele niet leuk vind.

Een ding weet ik wel, als de bron (cd, vinyl, dvd, Bluray) niet goed gemasterd is met de juiste dynamiek, en het clipt aan alle kanten zul je nooit een goede installatie vinden.

Aan de andere kant, met een goede installatie (lees eerlijke) worden de rotte appels er zo uitgeknikkert.
Sonneteer Alabaster, Penaudio Serenade

Soms baal ik als een stekker als een artiest, waarvan ik de muziek echt goed vind het als een schuurmachine op cd laat zetten. Dit zal ik dan ook nooit aanschaffen. Vind ik eens een goede opname op de betreffende sites, dan ga ik het ook aanschaffen.

Maar het houd de hobby ook leuk en interessant.

[_ferry_]

Zo had ik een album van Snow patrol mee tijden het beluisterenvan speakers. Ik geloof bij de Klipsch speakers dat de best wel sissende S van de zanger vreselijk klonk, leidde enorm af van de rest van de muziek. Terwijl het helemaal niet clipt. Zet maar af... Verkoper doodleuk: ja, maar hij slist ook wel hè? En ik: ja, maar als ik slis, dan kun je toch nog wel duidelijk mijn woorden verstaan? Andere sets hadden er geen last van, dus die speakers zijn het uiteraard niet geworden

[daffie82]

interessante topic !
Even een vraagje :

Als ik kijk naar http://www.dr.loudness-wa...st=&search_album=nightfly

Dan zie ik dat de versie op HDtracks en de DVD-A eigenlijk minder goed is dan de originele CD.
Dat lijkt me een beetje vreemd?

Las net op andere forums dat die DVD-A in multi channel net de beste versie was....

Iemand die dit kan uitleggen? En hoe ik dan de best klinkende versie kan uitzoeken uit deze lijst?
Thanks voor de uitleg!

[Waking_The_Dead]

daffie82 schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 12:54:
interessante topic !
Even een vraagje :

Als ik kijk naar http://www.dr.loudness-wa...st=&search_album=nightfly

Dan zie ik dat de versie op HDtracks en de DVD-A eigenlijk minder goed is dan de originele CD.
Dat lijkt me een beetje vreemd?

Las net op andere forums dat die DVD-A in multi channel net de beste versie was....

Iemand die dit kan uitleggen? En hoe ik dan de best klinkende versie kan uitzoeken uit deze lijst?
Thanks voor de uitleg!

Het is blijkbaar een gedownsamplede versie van de DVD-A; dat zou een verklaring kunnen zijn. Maar los daarvan zijn de waarden nog altijd uitstekend.

[daffie82]

Waking_The_Dead schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 13:31:
[...]


Het is blijkbaar een gedownsamplede versie van de DVD-A; dat zou een verklaring kunnen zijn. Maar los daarvan zijn de waarden nog altijd uitstekend.

Ja en die HDTracks versie is ook niet beter, bewijst de onzin van HDTracks imo


EDIT:

als ik op die website kijk naar bijvoorbeeld de remaster van Dangerous van Michael Jackson... Is me dat huilen
http://www.dr.loudness-wa...on&search_album=dangerous

Wil dit zeggen dat de remaster gewoon veel slechter is dan het origineel?

[ Voor 29% gewijzigd door daffie82 op 30-08-2013 15:02 ]

[joopv]

Dat een opname op medium X beter klinkt dan een opname van hetzelfde nummer op medium Y heeft in de meeste gevallen helemaal niks met het medium te maken, maar met het gebruikte materiaal en de processing / afmixing die er op losgelaten is.

Bijvoorbeeld : je koopt een hybride SACD van een album, dus een SACD met een SACD én een CD layer.
Dan blijkt dat de SACD layer aanzienlijk beter klinkt.
Vervolgens is de reactie van het niet beter wetende publiek: dan is SACD dus beter dan CD!!

Helaas - verkeerde conclusie. Het bronmateriaal voor de SACD layer is beter. Hetzelfde bronmateriaal, gemasterd naar CD zou óók op de CD veel beter geklonken hebben.

Simpele volksverlakkerij.