Automaat vs Handgeschakeld

[Touchdomex]

PatrickH schreef op woensdag 26 september 2012 @ 08:37:
[...]

Serieus zo'n verschil? Ik rij sinds 2 jaar een automaat (in mijn geval is dat ongeveer 100.000 km) en ik merk amper verschil in verbruik ten opzichte van mijn vorige (handgeschakelde) auto. En het is niet zo dat mijn rijstijl opeens drastisch is veranderd ofzo.

Ik rij vrij rustig. Constant 123 op CC. Mondeo uit 2004 betreft dit. Omdat wij ook een Mondeo uit 2001 en eentje uit 2006 hebben gehad met hetzelfde blok maar allemaal met andere varianten in de versnelling en ook uitrusting maar wel telkens hetzelfde model. Dus een station. Vermogen is ook elke keer 130PK ongeveer.

Wij hebben het hier over een oudere stijl automaat. Nieuwere automaten kan heel goed het verschil tot bijna 0 zijn gebracht.

furby-killer schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:21:
[...]

Dat is wel enorm verschil, lijkt me eigenlijk onrealistisch dat je zo ongeveer een factor 2 verschil bijna krijgt.

Komt vooral omdat die 6bak ertussen zit. Die is zo absurd zuinig in verhouding. Maar die automaat rijd precies volgens fabrieksopgave. Wij rijden er rustig mee dus met nog wat lekker doortrappen en roetwolkjes maken kan het verbruik ook zo gemiddeld omhoogschieten naar een 1 op 12....

Mijn 10 jaar oude automaat rijd inderdaad volgens de fabrieks opgave toch redelijk minder zuinig dan handgeschakelde versie (al zijn verschillen niet zo groot). Maar dat is uiteraard gemeten met een test-rijder die handgeschakeld altijd in de ideale versnelling rijdt, en zover ik weet gaat dat gewoon op een circuit die die test-rijder uit zijn hoofd kent en zo ongeveer perfect anticipeert. Een automaat doet dat niet, het verschil tussen de ideale test-rijder op een bekend circuit tov de werkelijkheid zal dan ook een stuk kleiner zijn bij een automaat.

Dit is bij ons ook natte vinger werk hoor maar grofweg gemeten aan wat wij tanken, wat wij rijden en wat er in de tank kan + wat de boordcomputer tegen ons zegt. Die zit er niet vaak veel naast dus redelijk betrouwbaar ondertussen te noemen.

Wij rijden veel snelweg en altijd netjes aan de snelheid dus ook niet lomp gassen oid. Maar wij krijgen dan zulke verbruikscijfers...

[PatrickH]

Touchdomex schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:51:
[...]
Wij hebben het hier over een oudere stijl automaat. Nieuwere automaten kan heel goed het verschil tot bijna 0 zijn gebracht.

Dat zal het verklaren dan, ik rij met een Golf dus met de DSG van Volkswagen.

[Satch]

PatrickH schreef op woensdag 26 september 2012 @ 21:25:
[...]

Dat zal het verklaren dan, ik rij met een Golf dus met de DSG van Volkswagen.

Een traditionele automaat met koppelomvormer heeft tijdens het accelereren geloof ik een aandrijfverlies van zo'n 10%. Zodra je een constante snelheid rijdt in hogere versnelling kan de automaat in Lock-up waardoor het verlies er bijna niet meer is. Bij traditionele automaten is de handbak daarom ook altijd sneller naar de 100, je verliest gewoon power door de koppelomvormer (naast het extra gewicht). En dat verlies merk je dus ook met het brandstofverbruik. Bijna alle nieuwe automaten hebben geen koppelomvormer meer en hebben dat verliest dus ook niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Satch op 26-09-2012 21:43 ]

[AlexanderB]

de meeste auto's die tegenwoordig met "automaat" verkocht worden, hebben dan ook een gerobotiseerde handbak.. (of een cvt), beide zijn zwaar superieur aan een automaat met koppelomvormer, inderdaad..

[Nielson]

AlexanderB schreef op woensdag 26 september 2012 @ 22:05:
de meeste auto's die tegenwoordig met "automaat" verkocht worden, hebben dan ook een gerobotiseerde handbak.. (of een cvt), beide zijn zwaar superieur aan een automaat met koppelomvormer, inderdaad..

De meeste gerobotiseerde handbakken zijn juist een gruwel om mee te rijden, pas met de komst van bakken met een dubbele koppeling (ala dsg) kun je mi spreken van superieur boven een conventionele automaat.

[Verbal Kint]

Nou en zelfs dan...

We hebben een A3 met de 7-traps DSG en een BMW 320d met 8-traps conventionele automaat.
Ik denk niet dat er hier iemand is die deze DSG prefereert boven de koppelomvormende variant in de beemer....

[ Voor 4% gewijzigd door Verbal Kint op 26-09-2012 22:52 ]

[thefox154]

Verbal Kint schreef op woensdag 26 september 2012 @ 22:52:
Nou en zelfs dan...

We hebben een A3 met de 7-traps DSG en een BMW 320d met 8-traps conventionele automaat.
Ik denk niet dat er hier iemand is die deze DSG prefereert boven de koppelomvormende variant in de beemer....

Indeed het lijkt wel alsof ze hierboven de folders citeren, ik heb het beide 170.000km gereden. DSG (passat cc), redelijke automaat maar niet meer dan dat, bij meer vermogen of meer prestatie situaties geen thuis en een onding.
Automaat van de bmw (335d), fantastisch, subliem, en meer van dat soort lof. Je merkt aan alles dat dit een verfijnd stukje elektronica is die subliem op de rest is afgestemd. Daarnaast is deze minstens net zo snel als de DSG.

[ Voor 3% gewijzigd door thefox154 op 26-09-2012 23:16 ]

[Peenutzz]

Satch schreef op woensdag 26 september 2012 @ 21:41:
[...]

Een traditionele automaat met koppelomvormer heeft tijdens het accelereren geloof ik een aandrijfverlies van zo'n 10%. Zodra je een constante snelheid rijdt in hogere versnelling kan de automaat in Lock-up waardoor het verlies er bijna niet meer is. Bij traditionele automaten is de handbak daarom ook altijd sneller naar de 100, je verliest gewoon power door de koppelomvormer (naast het extra gewicht). En dat verlies merk je dus ook met het brandstofverbruik. Bijna alle nieuwe automaten hebben geen koppelomvormer meer en hebben dat verliest dus ook niet.

Vergeet de extra weerstand van de planetaire overbrengingen niet, die blijft ook op constante snelheid een rol spelen. Ook draait er een oliepomp mee, en nog een stel koppelingen. Een conventionele automaat verliest het altijd van een handbak, bij gelijke motorisering uiteraard

[redwing]

Tarkin schreef op woensdag 26 september 2012 @ 07:15:
[...]
het grootste voordeel van een automaat is dat het een stap van het autorijden wegneemt. En zodoende moet je je aandacht daar niet meer op vestigen.

Misschien wel, aan de andere kant moet je je afvragen of iemand die echt nog na moet denken bij het schakelen wel een rijbewijs hoort te hebben...

En wat ik zie op de wegen zou het zeker niet slecht zjin voor sommige mensen. Ik heb al met veel mensen gereden die 2 versnellingen te hoog stonden als ze uit de bocht kwamen en toen ineens verschoten dat ze geen power meer hadden. dan was het denk denk denk, oh ja ik moet schakelen.

Tja, wat ik hierboven al zeg, je gaat dan mensen die eigenlijk niet kunnen rijden een beetje helpen. Maar volgens mij pak je dan het verkeerde probleem aan Ik ken zulke mensen nl. ook wel, maar daarbij is het schakelen niet het enige probleem (geen inzicht, geen knippers gebruiken, slecht schakelen, op de verkeerde momenten gas geven/remmen etc.). En dan kom ik weer bij mijn eerste punt dat het echte probleem daarbij niet het schakelen is maar dat ze eens opnieuw zouden moeten leren rijden

Verder duurder in aanschaf en verbruik, daar heb je wel gelijk in denk ik. Maar daar hebben we leasewagens voor

Helaas, dit jaar heb ik er nog wel een maar daarna ga ik weer terug naar mijn oude werk waarbij ik toch echt geen leasebak meer krijg

[mgroen81]

Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat in deze tijd mensen de nieuwste technische spulletjes in huis willen hebben en wel nog handmatig in een bak tandwielen zitten te roeren!
Ik heb altijd sportieve/snelle schakelbak autos gereden. Nu ik ben ben overgestapt naar automaat mis ik het schakelen totaal niet. Het voegt niets toe aan de rij ervaring.

[Verwijderd]

mgroen81 schreef op donderdag 27 september 2012 @ 06:22:
Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat in deze tijd mensen de nieuwste technische spulletjes in huis willen hebben en wel nog handmatig in een bak tandwielen zitten te roeren!
Ik heb altijd sportieve/snelle schakelbak autos gereden. Nu ik ben ben overgestapt naar automaat mis ik het schakelen totaal niet. Het voegt niets toe aan de rij ervaring.

Ik ben anders maar wat blij met m'n elektrische automaat, waarbij het toch echt prettig is om gewoon 'handmatig' te kunnen schakelen. Als het aan mij lag schakelde ik volledig handmatig, al is het in de file of als je moe bent wel lekker om de automaat erop te gooien.

[BM]

Heb sinds gister de BMW van mijn baas meegekregen, en na 200 meter wist ik alweer waarom ik een automaat zo vreselijk fijn vind. Heerlijk om gewoon niet na te hoeven 'denken' over schakelen en koppelen. Gewoon automaat in D, en rollen met die handel, heerlijk.
Nu ben ik me d'r van bewust dat er absoluut een fors verschil tussen de diverse automaten zit. Mijn oma heeft een Corolla Verso uit 2004 geloof ik, en daar zit een draak van een automaat in. De DSG bakken van VW daarentegen vind ik weer prima. Gek genoeg is zelfs de automaat in de Starlet van mn zus (en die auto is uit begin jaren 90 ofzo?) nog prima te doen

[-tom-562]

AlexanderB schreef op woensdag 26 september 2012 @ 22:05:
de meeste auto's die tegenwoordig met "automaat" verkocht worden, hebben dan ook een gerobotiseerde handbak.. (of een cvt), beide zijn zwaar superieur aan een automaat met koppelomvormer, inderdaad..

Vind je? Ik wil niet dood gevonden in een gerobotiseerde Lupo of Citroën, dan nog liever 1 of andere aftandse Amerikaanse 3-bak uit het jaar kruik

[redwing]

mgroen81 schreef op donderdag 27 september 2012 @ 06:22:
Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat in deze tijd mensen de nieuwste technische spulletjes in huis willen hebben en wel nog handmatig in een bak tandwielen zitten te roeren!

Ik vind dat niet onbegrijpelijk, nieuwe technische snufjes zijn leuk als ze iets voor je toevoegen. Doen ze dat niet heb je er weinig aan. Ik heb thuis alleen de snufjes die ik het waard vind, de rest mag lekker in de winkel blijven liggen (en zo werkt het me bijna iedereen). Welke nieuwe snufjes echt iets toevoegen is nu eenmaal echt een persoonlijke keuze

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 06:24:
[...]
Ik ben anders maar wat blij met m'n elektrische automaat, waarbij het toch echt prettig is om gewoon 'handmatig' te kunnen schakelen. Als het aan mij lag schakelde ik volledig handmatig, al is het in de file of als je moe bent wel lekker om de automaat erop te gooien.

Ik ben in mijn huidige automaat ook nog steeds continue zelf aan het schakelen tijdens het rijden.
b.v. :

-Als ik iemand wil in gaan halen en ik zie dat er niet super veel ruimte is -> paar versnellingen terug zodat ik al in de goede versnelling zit. Die automaat mag dan snel schakelen, het kost hoe dan ook meer tijd dan dat je al in de goede versnelling zit.

-Als ik op de snelweg rijd en het verkeer voor me gaat langzaamaan wat rustiger rijden -> versnelling terug omdat je anders continue aan het remmen bent.

-Heuvel op/af -> versnelling terug omdat dat beter rijd (niet teveel gas hoeven geven bij op gaan en niet teveel remmen bij het weer naar beneden gaan)

-file -> meestal in zijn 2 vast zetten omdat hij anders bij 30 al in zijn 3 of 4 wil gaan waardoor je bij het minste afremmen alweer moet remmen (aan de andere kant is het dan wel erg fijn dat je niet continue met je koppeling hoeft te spelen)

Zo'n automaat kan goed schakelen, maar kan nooit inschatten wat je gaat doen en zal dan ook nooit van te voren naar de goede versnelling kunnen gaan. Ach, ik wil graag de controle hebben, iemand anders wil graag alles automatisch geregeld hebben. Fijn toch dat er keuzes zijn !

[Maasluip]

redwing schreef op donderdag 27 september 2012 @ 09:02:
[...]


Ik ben in mijn huidige automaat ook nog steeds continue zelf aan het schakelen tijdens het rijden.

Maar het prettige is dat je daar geen koppeling bij hoeft te gebruiken.

[Harry]

Femme schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 19:57:
[...]


7:22 is de tijd die door Loaded CSL werd gereden met een professionele coureur. Dat was een M3 CSL met compressor (ca. 625pk) waar zo'n beetje al het denkbare aan gemod was om de prestaties te verbeteren. 7.20 door een amateur zal wel Bridge-to-Gantry zijn, dat scheelt een halve minuut op een volle rond.

Als 't zo iemand als André is, zou ik er nog niet eens van opkijken ook.

Voor wat de Handgeschakeld / Automaat discussie... Wat mij betreft is een automaat vele malen idealer dan handgeschakeld. Als je vanuit een handgeschakelde wagen komt, is het wennen. Ben je er eenmaal aan gewend, kan je een automaat vrij aardig laten aansluiten aan wat jij wilt op elk moment.

Mijn eigen ervaring met automaten is niet heel erg groot qua diversiteit auto's. Ik kom tot een Saab 9-3 Aero en een ML320. Beide prima auto's in combinatie met een automaat.

[ Voor 32% gewijzigd door Harry op 27-09-2012 09:25 ]

[redwing]

Maasluip schreef op donderdag 27 september 2012 @ 09:08:
[...]

Maar het prettige is dat je daar geen koppeling bij hoeft te gebruiken.

Who cares ? Ik iig niet (uitgezonderd file rijden)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 06:24:
[...]

Ik ben anders maar wat blij met m'n elektrische automaat, waarbij het toch echt prettig is om gewoon 'handmatig' te kunnen schakelen. Als het aan mij lag schakelde ik volledig handmatig, al is het in de file of als je moe bent wel lekker om de automaat erop te gooien.

Wat voor auto/automaat is dat dan?

Ik rij met recente 8 traps bmw automaat (ken de juiste technische termen niet) en gebruik de manuele schakel methode eigenlijk nooit. Als ik het gaspedaal volledig intrap om bijvoorbeeld in te halen dan schakelt die automatisch voldoende naar beneden zodat ik ook echt snelheid haal. In de omgekeerde richting kan ik door gas even te lossen opschakelen als ik om de een of andere reden liever niet in toeren ga. Dus allemaal zonder uit de Drive stand te gaan. Zelfs in de slome eco pro modus zal dat optrekken werken. Alleen krijg je dan wel ook direct indicatie dat je niet meer zuinig bezig bent.

In de file en in kronkelbaantjes op de woon/werk route zou ik automaat toch niet meer kunnen missen. In de file is het gewoon zoveel relaxter als je niet telkens hoeft te ontkoppelen en schakelen. In de kronkelbaantjes werkt het ook snel op mijn systeem als ik constant tss 3 en 4 moest schakelen om de bochten te nemen en terug snelheid te halen op de iets rechtere stukken.

Woon/werk verkeer is natuurlijk wel een volledig andere context dan met een oldtimer, cabrio, [vul maar in]van de grote baan af te wijken. In dat laatste geval kan ik me voorstellen dat het net leuker is om manueel te schakelen.

[Sharky]

Grappig dat ik dit topic tegenkom. Heb vrijwel altijd handgeschakeld gereden, alleen zakelijk ooit een half jaar in een Civic hybride gereden. Dat was niet de meest prettige automaat (of auto for that matter).
Vanochtend heb ik een leenauto meegekregen met een heerlijke automaat, namelijk een A4 Quattro uit 2010. Dat ding schakelt logisch en heerlijk soepel, in de S-stand misschien iets te springerig maar dat ding heeft ook iets van 230 pk dus dat is ook niet heel vreemd
Anyhow, mijn volgende auto wordt denk ik een automaat.

[SlasZ]

Sharky schreef op donderdag 27 september 2012 @ 11:41:
Grappig dat ik dit topic tegenkom. Heb vrijwel altijd handgeschakeld gereden, alleen zakelijk ooit een half jaar in een Civic hybride gereden. Dat was niet de meest prettige automaat (of auto for that matter).
Vanochtend heb ik een leenauto meegekregen met een heerlijke automaat, namelijk een A4 Quattro uit 2010. Dat ding schakelt logisch en heerlijk soepel, in de S-stand misschien iets te springerig maar dat ding heeft ook iets van 230 pk dus dat is ook niet heel vreemd
Anyhow, mijn volgende auto wordt denk ik een automaat.

Zelfde voor mij. Tot enkele weken geleden enkel manueel maar heb de voorbije weken 2 auto's gehuurd en toevallig kreeg ik twee keer een automaat: Audi A4 (2011) en een Mercedes C200 (gloednieuw). De A4 vond ik aangenamer dan de C200, bij het optrekken (eco mode) vond ik de Audi sneller dan de Mercedes en minder frusterend. Ook is het makkelijker om de Audi in sport mode te zetten (gewoon de pook in sport zetten), bij de Mercedes moet je een klein knopje indrukken. En manueel schakelen is intuitiever in de Audi (op en neer ipv links en rechts).
Mocht ik Audi rijden zou ik opteren voor een automaat, bij Mercedes liever manueel

[Tarkin]

redwing schreef op donderdag 27 september 2012 @ 03:19:
knip

als je naar de allerbeste chauffeur van nederland kijkt, dan heb ik wel een duidelijk idee dat ze sommige rijbewijzen bij een pakje boter geven (niet alleen in NL trouwens). Dus ja het heeft nut zo van die stappen ervantussen halen

[Verwijderd]

vanmiddag mijn oude jeep even naar de garage gebracht omdat de automaat soms bleef ''hangen'' in zijn versnelling, probleem is opgelost

oliefilter van automaat en de gehele ATF olie is vervangen voor vers prut. schakeld bijna onmerkbaar door zijn 4 versnellingen....niet slecht voor een bijna 25 jaar oude barrel

[Abbadon]

Mijn ervaring is dat een automaat perfect voor in de file is; geen lamme poot meer van het telkens indrukken van de koppeling
Echter, ondanks dat ik in het midden v.h. land woon sta ik nooit in de file en vind ik een automaat met zijn meerprijs niks toevoegen aan mijn autorijervaring. Ik heb geen enkel probleem met old school schakelen, sterker, ik vind het zelfs na al die jaren autorijden fun

[To_Tall]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:28:
Mijn vader had een Opel Astra uit '95 met automaat (1.6 16V). reed gemiddeld 1 op 11... (benzine)
Mijn broertje heeft de 1.6 16V uit '96 met handbak en rijd gemiddeld 1 op 14-15...
En mijn broertje rijdt een stuk sportiever...

Ach dat heeft ook allemaal te maken dat in die tijd stappen van het verbruik van een automaat een stuk beter werden. Techniek gaat vooruit.. Toch denk ik dat een automaat mits goed is afgesteld zuiniger kan rijden dan menig handbak. Meer omdat de auto op de juiste toeren schakelt. Maar veel bakken worden affabriek ingeregeld en na goed laten afstellen door een goede garage zal verbruik ook minder zijn. en elk jaar natuurlijk laten controleren of de afstelling nog klopt

[redwing]

To_Tall schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 01:01:
[...]
Ach dat heeft ook allemaal te maken dat in die tijd stappen van het verbruik van een automaat een stuk beter werden. Techniek gaat vooruit.. Toch denk ik dat een automaat mits goed is afgesteld zuiniger kan rijden dan menig handbak.
Meer omdat de auto op de juiste toeren schakelt.

Je hebt altijd verliezen in de automaat wat lang niet gecompenseerd wordt door het schakelen op het goede toerental. Zo langzaamaan wordt het wel steeds beter, maar voorlopig is er nog een duidelijk verschil. Goed afstellen helpt wel maar ook dat is niet genoeg om het verbruik lager dan een handbak te krijgen.

[BM]

redwing schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 11:55:
[...]

Je hebt altijd verliezen in de automaat wat lang niet gecompenseerd wordt door het schakelen op het goede toerental. Zo langzaamaan wordt het wel steeds beter, maar voorlopig is er nog een duidelijk verschil. Goed afstellen helpt wel maar ook dat is niet genoeg om het verbruik lager dan een handbak te krijgen.

Moderne automaten zoals DSG hebben toch 'gewoon' een koppeling, en geen koppelomvormer meer, waardoor de verliezen niet groter of kleiner zouden moeten zijn dan bij een conventionele versnellingsbak? Niet voor niets zijn de verbruikscijfers van de meeste autos met DSG net een tikje gunstiger dan diezelfde auto met een handbak.

[Peenutzz]

Ligt eraan of er een droge of natte koppeling gebruikt wordt, bij een natte koppeling ligt het verbruik ietsje hoger.

[ Voor 65% gewijzigd door Peenutzz op 03-10-2012 14:20 ]

[Femme]

redwing schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 11:55:
[...]

Je hebt altijd verliezen in de automaat wat lang niet gecompenseerd wordt door het schakelen op het goede toerental. Zo langzaamaan wordt het wel steeds beter, maar voorlopig is er nog een duidelijk verschil. Goed afstellen helpt wel maar ook dat is niet genoeg om het verbruik lager dan een handbak te krijgen.

De automaten met zeven of acht versnellingen zijn tegenwoordig zuiniger dan een handbak met zes versnellingen. De reden is dat de automaat lagere toerentallen mogelijk maakt op kruissnelheden.

[Abbadon]

En door het hogere aantal automatische versnellingen kan de motor beter in zijn efficiënte toerenbereik worden gehouden: wanneer de motor z'n meeste koppel levert is hij het efficiëntst

[PauseBreak]

Femme schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:39:
[...]


De automaten met zeven of acht versnellingen zijn tegenwoordig zuiniger dan een handbak met zes versnellingen. De reden is dat de automaat lagere toerentallen mogelijk maakt op kruissnelheden.

Zo lang je maar een Porsche 911 (991) rijdt kan je ook op kruissnelheid genieten van lagere toerentallen. Gewoon genieten met die handbak met 7 verzetten (+ achteruit)

Nee, doe mij dan toch maar een automaat.

[redwing]

Femme schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:39:
[...]
De automaten met zeven of acht versnellingen zijn tegenwoordig zuiniger dan een handbak met zes versnellingen. De reden is dat de automaat lagere toerentallen mogelijk maakt op kruissnelheden.

Dat klopt, maar ligt dat aan de automaat of omdat ze geen handbak met 8 versnellingen maken ? In principe heb je zelfs bij de DSG automaten nog altijd wat extra verlies.

BM schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 13:03:
[...]

Moderne automaten zoals DSG hebben toch 'gewoon' een koppeling, en geen koppelomvormer meer, waardoor de verliezen niet groter of kleiner zouden moeten zijn dan bij een conventionele versnellingsbak? Niet voor niets zijn de verbruikscijfers van de meeste autos met DSG net een tikje gunstiger dan diezelfde auto met een handbak.

Klopt ook, alleen zie ik bij de meeste testen toch nog iedere keer er uit komen dat de automaat onzuiniger is (of ik lees gewoon de verkeerde testen ). Ik denk dat dat een beetje hetzelfde is als met die 'eco'-autos welke bij optimaal gebruik zuiniger zouden moeten zijn terwijl niemand zo rijdt en daardoor het verbruik meestal bar tegenvalt.

[Femme]

redwing schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 00:19:
[...]

Dat klopt, maar ligt dat aan de automaat of omdat ze geen handbak met 8 versnellingen maken ? In principe heb je zelfs bij de DSG automaten nog altijd wat extra verlies.

Waarom denk je dat er geen handbakken met acht versnellingen worden gemaakt? Op een gegeven moment wordt het te ingewikkeld om zo'n ding te bedienen voor de gemiddelde luie bestuurder. Tevens moet je veel schakelen om goed gebruik te kunnen maken van de acht versnellingen en daar hebben veel bestuurders waarschijnlijk geen zin in.

[Maasluip]

Ach, dat valt toch wel mee? Het is dezelfde beweging die je moet maken.
Volgens mij dacht iedereen dat ook van de 6e versnelling, en toen kwam Porsche met de 7-bak:


Of de BMW methode:


Goed, dan was de Volvo overdrive wat prettiger:


Maar Volvo doet ook gewoon een 8-bak:


Of een meer traditioneel patroon, maar wel 16 versnellingen:


Ik ben iig blij dat ik geen 6-bak heb, en vind zelfs de 4-bak van mijn Peugeot prettig. Alleen jammer dat de 4 geen overdrive is.
Ik weet wel dat mijn volgende auto een automaat wordt. Ik heb het helemaal gehad met schakelen.

[redwing]

Femme schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 07:31:
[...]
Waarom denk je dat er geen handbakken met acht versnellingen worden gemaakt? Op een gegeven moment wordt het te ingewikkeld om zo'n ding te bedienen voor de gemiddelde luie bestuurder. Tevens moet je veel schakelen om goed gebruik te kunnen maken van de acht versnellingen en daar hebben veel bestuurders waarschijnlijk geen zin in.

Yup, vandaar ook dat automaten gegarandeerd zuiniger gaan worden dan handbakken. Wat ik echter zo overal lees is dat we nu nog niet daar zijn. Aan de andere kant zal dat ook geen tien jaar meer duren.

[Chevy454]

To_Tall schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 01:01:
Ach dat heeft ook allemaal te maken dat in die tijd stappen van het verbruik van een automaat een stuk beter werden. Techniek gaat vooruit..

Techniek gaat vooruit maar communicatie blijft vaak hangen.

Oud collega werkte destijds voor een bekende autofabrikant waarbij men jaren in een bepaalde situatie in een 4 open versnelling reed. Totdat de mensen verantwoordelijk voor de motor vroegen waarom men voor een 4 open strategie kozen ipv een 5 gesloten.

"Volgens onze informatie is de motor niet in staat om een 5 gesloten strategie te rijden".
Kort erna gebruikte men de 5 gesloten strategie...

Het gaat soms ook fout op het gebied van communicatie.

Toch denk ik dat een automaat mits goed is afgesteld zuiniger kan rijden dan menig handbak.

Het is mogelijk maar dan moet men consessies maken op driveability. Maar soms moet men dat ook doen uit mechanische overwegingen. Zoals booming noise of bijgeluiden van de torsiedemper of een alternator die niet geschikt is om te lage toeren te draaien etc etc.... Of soms moet men ook juist heel hoge toerendraaien omdat de verbrandingskamer niet goed ontworpen is en je problemen krijgt met emissies.

Op een NEDC cylcus laat je een manuale bak gewoon wat langer in een lagere versnelling en klaar. Bij een automaat mag je dat niet doen.

redwing schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 11:55:
Je hebt altijd verliezen in de automaat wat lang niet gecompenseerd wordt door het schakelen op het goede toerental.

Iedere automaat heeft zijn typische kenmerkende verliezen. De geprezen CVT heeft het groot nadeel dat die voldoende oliedruk moet maken om de duwband tussen de poelies te klemmen. Dus de oliepomp moet fors uitgevoerd worden. Maar ook vaak zijn er situaties waarbij de pomp teveel parasitair vermogen afneemt. En daar komt dan een AT met 7 of 8 verzetten weer beter in het beeld.

Zelfde met een conventionele AT. Waar er planetaire sets, rembanden en planetaire sets gebruikt worden die verliezen hebben.

Alleen DSG en afgeleiden die met vaste tandwielen werken hebben de minst mechanische verliezen.

Peenutzz schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:20:
Ligt eraan of er een droge of natte koppeling gebruikt wordt, bij een natte koppeling ligt het verbruik ietsje hoger.

Bij een natte koppeling kan je langer blijven slippen. Iets wat soms best gewild is. Zoals bij het berg op rijden. Bij een test bij een klant kon men de wagen met de manuele versnellingsbak afslepen terwijl de automaat met natte plaatkoppeling fijn bleef doorrijden.

redwing schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 10:13:
Yup, vandaar ook dat automaten gegarandeerd zuiniger gaan worden dan handbakken. Wat ik echter zo overal lees is dat we nu nog niet daar zijn.

Het is nu al mogelijk maar het wordt er niet makkelijker op. Eerst is er de trend tot lichtere wagens. Dus ook de bak moet kleiner en lichter. Maar je wilt ook meer verzetten hebben wat het groter maakt. Dus je moet kleinere tandwielen gebruiken. Maar die kunnen weer minder koppel overdragen. Etc etc etc.

* Chevy454 heeft tot onlangs enkele jaren aan automatische versnellingsbakken gewerkt en werkt nu aan de motor

[ Voor 6% gewijzigd door Chevy454 op 04-10-2012 14:48 ]

[Maasluip]

Chevy454 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 14:45:
[...]


Techniek gaat vooruit maar communicatie blijft vaak hangen.

Oud collega werkte destijds voor een bekende autofabrikant waarbij men jaren in een bepaalde situatie in een 4 open versnelling reed. Totdat de mensen verantwoordelijk voor de motor vroegen waarom men voor een 4 open strategie kozen ipv een 5 gesloten.

Wat is "open" en "gesloten"?

[Chevy454]

Maasluip schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 14:48:
Wat is "open" en "gesloten"?

4 open = 4 de versnelling met slip bij de koppelomvormer
5 gesloten = 5de versnelling geloten koppelomvormer dus slip minimaal / geen

redwing schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 00:19:
Klopt ook, alleen zie ik bij de meeste testen toch nog iedere keer er uit komen dat de automaat onzuiniger is (of ik lees gewoon de verkeerde testen ).

Het is heel makkelijk te verklaren. Bij de NEDC cyclus laat de chauffeur de gas los wanneer hij gaat schakelen. Bij een automaat niet. En dat kan al veel uitmaken.

Ik denk dat dat een beetje hetzelfde is als met die 'eco'-autos welke bij optimaal gebruik zuiniger zouden moeten zijn terwijl niemand zo rijdt en daardoor het verbruik meestal bar tegenvalt.

Het rijden met een eco model is ansich niet moeilijk, het vereist gewoon een veel beter anticperen. In plaats van remmen de motor laten uitlopen en zo lang mogelijk in fuel cut off te blijven. Rustig op het gas gaan om zo de pomp verliezen te verminderen etc etc etc.

Een Polo bluemotion 1.2l CRDTI kan je op 3.3l/100km krijgen mits je goed oplet en dat zonder een rijdende chicane te zijn.

[ Voor 65% gewijzigd door Chevy454 op 04-10-2012 15:02 ]

[redwing]

Chevy454 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 14:50:
Het rijden met een eco model is ansich niet moeilijk, het vereist gewoon een veel beter anticperen. In plaats van remmen de motor laten uitlopen en zo lang mogelijk in fuel cut off te blijven. Rustig op het gas gaan om zo de pomp verliezen te verminderen etc etc etc.

Een Polo bluemotion 1.2l CRDTI kan je op 3.3l/100km krijgen mits je goed oplet en dat zonder een rijdende chicane te zijn.

Yup, alleen ken jij ook maar iemand die zo rijdt ? (behalve dan die ene tank die men zo zuinig mogelijk op rijd om te kijken hoe zuinig zijn bak kan rijden zodat ie daar over op kan scheppen ).

[Chevy454]

redwing schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:11:
Yup, alleen ken jij ook maar iemand die zo rijdt ? (behalve dan die ene tank die men zo zuinig mogelijk op rijd om te kijken hoe zuinig zijn bak kan rijden zodat ie daar over op kan scheppen ).

Ja, wij op de afdeling van motorenontwikkeling moeten elke mg eruit persen.
Hard rijden is veels te saai, vlot en zuinig is veel leuker.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 04-10-2012 15:58 ]

[Maasluip]

Het probleem is (maar dat is een beetje offtopic) dat de Nederlandse wegbeheerder het niet makkelijk maakt om zuinig te rijden. Ik rij met mijn 89 g CO2 wagentje (1:27,8 volgens de boekjes) niet zuiniger dan 1:22,5. En dan rij ik 90% op de provinciale weg, waardoor je met het rijden met 80 km/h toch een stuk zuiniger zou moeten rijden dan op de autosnelweg met 120 km/h.
Alleen: het ligt tegenwoordig vol met rotondes. Ik durf te beweren dat ik zonder rotondes makkelijk 2 km verder kom op een liter. Als ik op de autosnelweg met 80-85 km/h achter een vrachtwagen aan rij kom ik ook wel voorbij 1:30 gemiddeld.

Chevy mag me zeker tips geven hoe ik zuiniger kan rijden (diesel, ik kom bijna niet voorbij 2000 toeren en zeker niet voorbij 2500).

[Chevy454]

Zoals mijn toenmalige docent altijd zei: biodiesel hoort in een verwarmingsketel ipv een verbrandingsmotor. Omdat een verbrandingsketel altijd op 1 werkingspunt functioneert zonder teveel fluctuaties.

Zelfde geld voor eender welke verbrandingsmotor: zo min mogelijk fluctuaties. Dus een zo hoog gemiddelde snelheid tov de gereden snelheid aanhouden. Het zijn de transiente lastwisselingen die het verbruikt negatief beinvloeden.

Daarom dat ze dus ook zoveel verzetten willen hebben.

[Peenutzz]

Chevy454 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 14:45:
Bij een natte koppeling kan je langer blijven slippen. Iets wat soms best gewild is. Zoals bij het berg op rijden. Bij een test bij een klant kon men de wagen met de manuele versnellingsbak afslepen terwijl de automaat met natte plaatkoppeling fijn bleef doorrijden.

Da's hartstikke leuk allemaal, maar we hadden het over het verbruik

[Chevy454]

Hier ging duidelijk iets mis met de internet connectie...

[ Voor 97% gewijzigd door Chevy454 op 08-10-2012 11:43 . Reden: Hier ging duidelijk iets mis met de internet connectie... ]

[Chevy454]

Hier ging duidelijk iets mis met de internet connectie...

[ Voor 97% gewijzigd door Chevy454 op 08-10-2012 11:43 . Reden: Hier ging duidelijk iets mis met de internet connectie... ]

[Chevy454]

Volgens mij is het al duidelijk dat er iets mis was met de internetverbinding

[ Voor 96% gewijzigd door Chevy454 op 08-10-2012 11:44 . Reden: Hier ging duidelijk iets mis met de internet connectie... ]

[Gonadan]

Maasluip schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:03:
Alleen: het ligt tegenwoordig vol met rotondes. Ik durf te beweren dat ik zonder rotondes makkelijk 2 km verder kom op een liter. Als ik op de autosnelweg met 80-85 km/h achter een vrachtwagen aan rij kom ik ook wel voorbij 1:30 gemiddeld.

Dat is zeker irritant inderdaad. De overheid (e.d.) probeert door middel van kortingen en labels de uitstoot en het verbruik te verminderen, maar legt daarnaast wel het hele land vol met drempels en rotondes. Werkt ietwat averechts imo.

[Verwijderd]

Sinds een jaar en wat maanden rijdt ik automaat. Daarvoor altijd zelf geschakeld. De automaat die ik heb (met dubbele koppeling) doet het prima eigenlijk. Heb ook flippers achter het stuur maar die gebruik ik zelden. Toch heb ik ergens het gevoel dat ik minder plezier heb in het autorijden (muv van files maar dat s ook met automaat geen leuke bezigheid). Herkend iemand dit of zit dat puur tussen de oren?

[418O2]

Ik heb dat niet. Als ik even sportief wil rijden, zet ik hem in de sportstand. Als ik dan vermogen wil, gebruik ik de kickdown en dan gaat hij wel. Een BMW uit 1999 rij ik, wel 240pk, dat scheelt wel wat.

Maar ik heb ook wel eens een Mercedes e uit 2002 gereden die echt een schijttrage automaat had. Daar had ik echt geen lol mee, omdat die echt niet wist wat ik wou. Ligt dus erg aan de automaat.

[DarkSide]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 09:36:
Sinds een jaar en wat maanden rijdt ik automaat. Daarvoor altijd zelf geschakeld. De automaat die ik heb (met dubbele koppeling) doet het prima eigenlijk. Heb ook flippers achter het stuur maar die gebruik ik zelden. Toch heb ik ergens het gevoel dat ik minder plezier heb in het autorijden (muv van files maar dat s ook met automaat geen leuke bezigheid). Herkend iemand dit of zit dat puur tussen de oren?

Leuke topic kick.
Maar het is jouw gevoel. Wat is er zo "'speciaal" aan schakelen dan.
Rij zelf al meer dan 8 jaar automaat. En mijn plezier in rijden is alleen maar toegenomen.
Gewoon omdat ik het relaxed vind rijden.
Er is wel een verschil of je bv van een handbak GTI afkomt en nu een Automaat hebt met 110pk oid.

Zelf wil ik dus echt niet meer terug.
Maar sommige vinden dat bezig zijn met schakelen een fijn gevoel. Omdat je wat meer "betrokken" kan zijn.

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 09:36:
Sinds een jaar en wat maanden rijdt ik automaat. Daarvoor altijd zelf geschakeld. De automaat die ik heb (met dubbele koppeling) doet het prima eigenlijk. Heb ook flippers achter het stuur maar die gebruik ik zelden. Toch heb ik ergens het gevoel dat ik minder plezier heb in het autorijden (muv van files maar dat s ook met automaat geen leuke bezigheid). Herkend iemand dit of zit dat puur tussen de oren?

Ik heb precies hetzelfde hoor. Mijn auto heeft een zeer fijne automaat, waarmee je ook leuk sportief kunt rijden en flipperen. Heerlijk! Maarrrr. Ook ik vind schakelen gewoon een erg leuk aspect van autorijden. Als ik in het weekend een stukje sportief ga toeren zou ik gewoon liever een handbak hebben. Niet omdat ik de illusie heb dat ik dan sneller bezig ben, maar just for fun.

Maargoed, in >95% van de gevallen liever een automaat.

[Maks]

Ik wil alleen nog maar een Sensonic

[YouTube: SAAB 900 TURBO SENSONIC on 5th GEAR 1997]
_{Nineties alert}

Best of both worlds...of toch niet? Het was geen succes in ieder geval. En ik denk dat we dit met de opkomst van superieure DCTs ook nooit meer gaan zien.