Het kleine-mismoderatietopic deel XIV

[Kixtart]

Interessante vragen kunnen best een +1 zijn, maar dat moet iedereen maar zelf beoordelen of dat hier zo is

[Bor]

De eerste reacties in deze react gaan echt nergens over: nieuws: Wetenschappers ontwikkelen robot-wetenschapper

[pcgek]

Ik probeer de meerwaarde er van in te zien,maar dat lukt met toch echt niet. Da_maniaC in 'nieuws: Powercolor werkt aan watergekoelde HD 4890' Is gewoon een neutrale post.

EDIT:
Denk dat deze wel -1 waardig is Anoniem: 200498 in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

[ Voor 28% gewijzigd door pcgek op 03-04-2009 19:44 ]

[Dirk]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 19:05:
De eerste reacties in deze react gaan echt nergens over: nieuws: Wetenschappers ontwikkelen robot-wetenschapper

Van de 11 6 op -1, het is inderdaad niet veel soeps. Overigens vind ik de huidige scores prima.

pcgek schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 19:12:
Ik probeer de meerwaarde er van in te zien,maar dat lukt met toch echt niet. Da_maniaC in 'nieuws: Powercolor werkt aan watergekoelde HD 4890' Is gewoon een neutrale post.

Mij lukt het ook niet hoor. Een 0 gegeven.

[pcgek]

Deze lijkt me nogal trollerig, volgens mij hoort tie op -1 thuis. coretx in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

EDIT: Weet niet goed wat deze post nu waard is. Hij is gewoon 'los' ,en offtopic.
Anoniem: 26447 in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

[ Voor 42% gewijzigd door pcgek op 03-04-2009 20:55 ]

[Leftblank]

Dhemes in 'nieuws: VVD wil onderzoek naar prijsverhogingen bij KPN'
Dit is een one-liner flame richting KPN, 'graaiers', m.i. is het modden van de reactie op +1 puur misbruik en hoort de reactie gewoon op -1 thuis, kan een mod hier even naar kijken toevallig?

[Bor]

Deze post vraagt om een -1: M-en-M in 'nieuws: Systeemeisen voor Jumpgate Evolution zijn bescheiden'

Op voorhand al huilen over de moderatie en strooien met kracht termen als "stuk stront" .

[Pjerry]

Anoniem: 80466 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 14:23:
[...]


Dank.
Uit een eerder topic bleek volgens mij juist dat de moderators daar zelf ook niet geheel op 1 lijn zaten.
Leek me nu er een paar duizend karma gehaald moet worden wel zinvol op dat wat strakker op het netvlies te hebben hoe moderatie karma beinvloeden kan.

Het is simpel:
-1 en -2 weet ik niet, die haal ik nooit
0 score: +15 Karma
+1 score: +40 Karma
+2 score: +80 Karma.
c'est tout.

Hoeveelheid moderaties, of het een 0,5 of 1,4 was gemiddeld maakt niets uit, levert beide een 1 dus 40 Karma op.

[pcgek]

Weet bijna zeker dat iemand voor het plaatsen van een -1 post 40 karma aftrek krijgt. Was laatst duidelijk te zien met een nieuw account van iemand die daarna een -1 reactie plaatste. Dan zal een -2 (logischerwijs)wel op -80 zitten.
Als ik de rest van de score,s zo zie zal dit wel kloppen. Zou kunnen dat een -2 in verhouding zwaarder bestraft word,maar dat weet ik niet.

[ Voor 63% gewijzigd door pcgek op 04-04-2009 08:13 ]

[Cloud]

Mensen zullen we die karmaberekening weer met rust laten en het weer hebben over mismoderaties? Onthoud gewoon dat hoe hoger de score is, hoe hoger de karmawaardering is.

[Emile|IA]

Waarom krijgt deze reactie een -1? Gewoon een onschuldige reactie imo hoor..

[RoD]

Emile schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 12:12:
Waarom krijgt deze reactie een -1? Gewoon een onschuldige reactie imo hoor..

Die reactie is maar 1x op -1 gemodereerd door een expert. Niet echt een mismod dus.

[Bor]

Emile schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 12:12:
Waarom krijgt deze reactie een -1? Gewoon een onschuldige reactie imo hoor..

De score nu is een nette 0. Er is 27x 0 gestemd en 2x -1: een prima score dus.

[Anoniem: 290112]

waarom worden mijn reacties hier omlaag gestemd?

Anoniem: 290112 in 'nieuws: Twee Zweedse filesharers gearresteerd'

Anoniem: 290112 in 'nieuws: Twee Zweedse filesharers gearresteerd'

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 290112 op 04-04-2009 15:08 ]

[Bor]

De 2e post staat netjes op 0 en de eerste post: ik denk dat men het antwoord, zonder onderbouwing en / of bron gewoon te kort of onbetrouwbaar vind. Ik moet zelf de hele thread nog even lezen en modden overigens.

[Anoniem: 290112]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 15:32:
De 2e post staat netjes op 0 en de eerste post: ik denk dat men het antwoord, zonder onderbouwing en / of bron gewoon te kort of onbetrouwbaar vind. Ik moet zelf de hele thread nog even lezen en modden overigens.

Ja, het is al 2keer eerder uitgelegt, en er valt ook verder weinig uit te leggen.
Ik geef gewoon netjes antwoord op zijn vraag.

[wildhagen]

Wat denken jullie van deze reactie? Hij beschuldigd mensen/het Franse parlement/president van oplichting, zonder onderbouwing daarvoor. De links die hij geeft spreken weliswaar van een truc die uitgehaald is, maar dat is toch echt iets anders dan oplichting, dat laatste is namelijk strafbaar, het eerste niet.

Daarom maak ik er persoonlijk een -1 van. Die +1 is imho sowieso veel te hoog.

[Pjerry]

Anoniem: 290112 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 15:40:
[...]


Ja, het is al 2keer eerder uitgelegt, en er valt ook verder weinig uit te leggen.
Ik geef gewoon netjes antwoord op zijn vraag.

Het is een wat kort door de bocht antwoord, maar ik kan met je meeleven dat (als het al eerder is uitgelegd) je het antwoord toereikend vindt. Wellicht een les voor volgende keer omdat ook even de link erbij te geven.
Van mij krijg je het voordeel van de twijfel en voor beide reacties een nul.

/edit

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 15:40:
Wat denken jullie van deze reactie? Hij beschuldigd mensen/het Franse parlement/president van oplichting, zonder onderbouwing daarvoor. De links die hij geeft spreken weliswaar van een truc die uitgehaald is, maar dat is toch echt iets anders dan oplichting, dat laatste is namelijk strafbaar, het eerste niet.

Daarom maak ik er persoonlijk een -1 van. Die +1 is imho sowieso veel te hoog.

Eens, ook een -1 van mij.

[ Voor 35% gewijzigd door Pjerry op 04-04-2009 16:01 ]

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 15:40:
Wat denken jullie van deze reactie? Hij beschuldigd mensen/het Franse parlement/president van oplichting, zonder onderbouwing daarvoor. De links die hij geeft spreken weliswaar van een truc die uitgehaald is, maar dat is toch echt iets anders dan oplichting, dat laatste is namelijk strafbaar, het eerste niet.

Daarom maak ik er persoonlijk een -1 van. Die +1 is imho sowieso veel te hoog.

Er staan nu bronnen bij de post. Ik heb een 0 gegeven.

[painkill]

Mist in 'plan: DPC Stampede 8: de kudde graast op het World Community Grid'

Een geweldige aanvoeging op het artikel waarin beschreven word hoe je je moet aanmelden.
In het artikel staat dit veel lastiger en worden mensen afgeremd om weer op zoek te gaan.

Met deze link is het in 1 keer klaar en is het zeker een +2 waard.
Want als deze geen +2 waard is dan weet ik het ook niet meer...

[Kixtart]

En deze mag wmb ook wel op +2: scorpionv in 'plan: DPC Stampede 8: de kudde graast op het World Community Grid'

edit:
Eigenlijk vind ik die van jouw geen +2 painkill, zoveel extra informatie is het ook weer niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Kixtart op 04-04-2009 17:22 ]

[Bor]

painkill schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:09:
Mist in 'plan: DPC Stampede 8: de kudde graast op het World Community Grid'

Een geweldige aanvoeging op het artikel waarin beschreven word hoe je je moet aanmelden.
In het artikel staat dit veel lastiger en worden mensen afgeremd om weer op zoek te gaan.

Met deze link is het in 1 keer klaar en is het zeker een +2 waard.
Want als deze geen +2 waard is dan weet ik het ook niet meer...

Het is behulpzaam maar imho geen "must read". Ik heb er daarom een +1 voor gegeven.

@ De post met linkjes waar Kixtart naar verwijst krijgt van mij ook een +1.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 04-04-2009 17:18 ]

[wildhagen]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:04:
[...]


Er staan nu bronnen bij de post. Ik heb een 0 gegeven.

Dat weet ik, maar die bronnen spreken over een truc, terwijl hij zeer nadrukkelijk (hij maakt het zelfs bold) over oplichting spreekt, iets wat die bronnen dus juist ontkrachten. Een truc is niet strafbaar, oplichting is dat wel. Het zijn twee niet te vergelijken zaken.

Ik blijf het daarom een niet-onderbouwde zware beschuldiging vinden, en mijn -1 blijft dus staan.

[Bor]

In veel gevallen licht een truc en oplichting (dwz men voelt zich opgelicht) dichtbij in de beleving van een betrokkene. Hoewel het een krachtterm is kan ik het gebruik van de term oplichting mij wel voorstellen. Daarom vind ik een -1 te zwaar in dit geval.

[wildhagen]

Deze reactie vind ik ook een -1, is gewoon een hoop gerant en getroll: vergelijking met mafia, allerlei organisaties zonder onderbouwing voor crimineel uit maken, M$-getroll. Maakt het voor mij gewoon niet meer dan een -1 waard als ik alles hiervoor bij elkaar optel.

En deze reactie lijkt me geen +1 waard, maar gewoon een neutrale 0, zoveel meerwaarde bied het nu ook weer niet.

[Dirk]

Categorie goede vragen mogen best op +1: Bor in 'productreview: Razer DeathAdder review door mezstah'

[Pjerry]

painkill schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:09:
Mist in 'plan: DPC Stampede 8: de kudde graast op het World Community Grid'

Een geweldige aanvoeging op het artikel waarin beschreven word hoe je je moet aanmelden.
In het artikel staat dit veel lastiger en worden mensen afgeremd om weer op zoek te gaan.

Met deze link is het in 1 keer klaar en is het zeker een +2 waard.
Want als deze geen +2 waard is dan weet ik het ook niet meer...

Vind ik een +1. Btw als je reactie voor +2 aan wilt bieden kun je ook (lees: beter) gebruik maken van Het kleine +2 posts topic

Kixtart schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:15:
En deze mag wmb ook wel op +2: scorpionv in 'plan: DPC Stampede 8: de kudde graast op het World Community Grid'
[...]

Wat mij betreft niet genoeg voor een +2.

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:19:
[...]

Dat weet ik, maar die bronnen spreken over een truc, terwijl hij zeer nadrukkelijk (hij maakt het zelfs bold) over oplichting spreekt, iets wat die bronnen dus juist ontkrachten. Een truc is niet strafbaar, oplichting is dat wel. Het zijn twee niet te vergelijken zaken.

Ik blijf het daarom een niet-onderbouwde zware beschuldiging vinden, en mijn -1 blijft dus staan.

Eens.

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 20:48:
Deze reactie vind ik ook een -1, is gewoon een hoop gerant en getroll: vergelijking met mafia, allerlei organisaties zonder onderbouwing voor crimineel uit maken, M$-getroll. Maakt het voor mij gewoon niet meer dan een -1 waard als ik alles hiervoor bij elkaar optel.

En deze reactie lijkt me geen +1 waard, maar gewoon een neutrale 0, zoveel meerwaarde bied het nu ook weer niet.

De eerste een -1 gegeven. Jammer van het taalgebruik, want ik vind dat hij wel een paar rake dingen zegt. Niet alleen maar gerant en getroll wat mij betreft.
Tweede: eens, nul van mij.

Dirk schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 23:05:
Categorie goede vragen mogen best op +1: Bor in 'productreview: Razer DeathAdder review door mezstah'

Met "Categorie goede vragen mogen best op +1" ben ik het eens. Alleen vind ik deze vragen, alhoewel zinvol, toch niet opzienbarend genoeg voor een +1.

[Dirk]

Pjerry schreef op zondag 05 april 2009 @ 01:34:
Met "Categorie goede vragen mogen best op +1" ben ik het eens. Alleen vind ik deze vragen, alhoewel zinvol, toch niet opzienbarend genoeg voor een +1.

Bij productreviews vind ik ook vragen die vragen om belangrijke, zo niet essentiële, aanvullingen, voldoende van belang om ze op +1 te zetten. Daarbij moet de vraag natuurlijk wel zo gesteld worden dat deze eenvoudig goed beantwoord kan worden, maar dat is hier geen probleem.

[Anoniem: 80466]

Pjerry schreef op zondag 05 april 2009 @ 01:34:
[...]
Met "Categorie goede vragen mogen best op +1" ben ik het eens. Alleen vind ik deze vragen, alhoewel zinvol, toch niet opzienbarend genoeg voor een +1.

Waar in de modfaq is geschreven dat een reactie opzienbarend moet zijn om een +1 te krijgen?
'Nuttig' is bijvoorbeeld een criterium en ook 'behulpzaam'.
Het lijkt me gewenst dat de moderators geen nieuwe eigen criteria gaan bedenken en al helemaal niet hoe 'opzienbarend' een reactie wel niet is.

[Ulysses]

Ruuddie in 'nieuws: Google toont prototype nieuwe Gmail-client voor mobieltjes' dikke -1 imo, wie dat een +1 heeft gegeven (?) ...

[pcgek]

Deze poster word wel eens vaker(terecht) negatief onder de aandacht gebracht,maar volgens mij is dit toch een nette post die een +1 verdiend coretx in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, dus maak me maar af als ik het mis heb

[Len]

pcgek schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:52:
Deze poster word wel eens vaker(terecht) negatief onder de aandacht gebracht,maar volgens mij is dit toch een nette post die een +1 verdiend coretx in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, dus maak me maar af als ik het mis heb

Ik zie dit meer als een 0.. 2 IPS zijn van maatschappijen die ook de dupe zijn van piraterij. En meteen wordt er een heel conspiracy complot omheen gebreid. Dit is allemaal zonder feiten en mijns inziens populair gepraat. Ik heb het een 0 gegeven maar heb ook aan een -1 zitten denken.

Anoniem: 28557 in 'nieuws: Linux-gemeenschap ongelukkig met TomTom/Microsoft-schikking'
Is deze echt een +1 waard? Microsoft mag volgens deze post geen geld vragen voor een patent wat ze hebben? Vooral die overdrijving van "het is 100 jaar oud" steekt me ook

[ Voor 17% gewijzigd door Len op 05-04-2009 11:40 ]

[Dirk]

Ulysses schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:33:
Ruuddie in 'nieuws: Google toont prototype nieuwe Gmail-client voor mobieltjes' dikke -1 imo, wie dat een +1 heeft gegeven (?) ...

Staat nu netjes op -1.

pcgek schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:52:
Deze poster word wel eens vaker(terecht) negatief onder de aandacht gebracht,maar volgens mij is dit toch een nette post die een +1 verdiend coretx in 'nieuws: Zweeds internetverkeer zakt in door nieuwe antipiraterijwet'

Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, dus maak me maar af als ik het mis heb

Je ziet inderdaad wat over het hoofd: Dat het een van zijn gebruikelijke conspiracy theorieën is, zonder behoorlijke onderbouwing. Het is een keertje niet zo ernstig dat ie direct op -1 thuishoort, maar dat maakt hem nog niet meer dan een 0.

Len schreef op zondag 05 april 2009 @ 11:33:
Ik zie dit meer als een 0.. 2 IPS zijn van maatschappijen die ook de dupe zijn van piraterij. En meteen wordt er een heel conspiracy complot omheen gebreid. Dit is allemaal zonder feiten en mijns inziens populair gepraat. Ik heb het een 0 gegeven maar heb ook aan een -1 zitten denken.

Inderdaad.

Anoniem: 28557 in 'nieuws: Linux-gemeenschap ongelukkig met TomTom/Microsoft-schikking'
Is deze echt een +1 waard? Microsoft mag volgens deze post geen geld vragen voor een patent wat ze hebben? Vooral die overdrijving van "het is 100 jaar oud" steekt me ook

Het is jammer dat die reactie zou oud is, want hij had best op 0 mogen eindigen. Vooral de +2's zijn mismods.

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 05 april 2009 @ 12:47:

Je ziet inderdaad wat over het hoofd: Dat het een van zijn gebruikelijke conspiracy theorieën is, zonder behoorlijke onderbouwing.

En als de post van een 'onbekende' was geweest? Ik beoordeel de reactie op zich, wie hem plaatst maakt me niet uit, net als de geschiedenis van de poster.

Heb hem een paar gelezen en kon er niet echt storende dingen in ontdekken, en vond de theorie best aardig. Kan me voorstellen dat lezers daar wel wat in zien. Op de manier waarop de reactie in elkaar zat, moet je dan met onderbouwing komen om een +1 te krijgen?

Het is een keertje niet zo ernstig dat ie direct op -1 thuishoort,

Misschien viel de reactie me daardoor wel zo op.

[wildhagen]

Ik vind het een onschuldige reactie, maar een +1 vind ik het niet, want veel meer dan een niet-onderbouwde complottheorie kan ik er niet in zien. Een 0 van mijn kant dus, één van de weinige 0's die deze poster ooit plaatst

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:57:
En als de post van een 'onbekende' was geweest? Ik beoordeel de reactie op zich, wie hem plaatst maakt me niet uit, net als de geschiedenis van de poster.

Oh, ik beoordeel al dit soort posts hetzelfde hoor, alleen jij refereerde naar zijn verleden, dus ik ook.
Er is sowieso maar heel weinig conspiracy wat van mij hoger dan een 0 krijgt, want de onderbouwing is vaak (zwaar) onvoldoende en bovendien bevatten zulke theorieën vaak beschuldigingen die zonder die onderbouwing onacceptabel zijn, zodat ze alleen nog maar lager uitkomen.

Heb hem een paar gelezen en kon er niet echt storende dingen in ontdekken, en vond de theorie best aardig. Kan me voorstellen dat lezers daar wel wat in zien. Op de manier waarop de reactie in elkaar zat, moet je dan met onderbouwing komen om een +1 te krijgen?

Dat is nou net het probleem met dit soort theorieën, ze klinken wel aardig, maar zodra je er ook maar een klein beetje tegenaan schopt, zoals Len hier bijvoorbeeld doet, valt het meteen als een los hoopje zand uitelkaar.

[Dooievriend]

Anoniem: 46304 in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen'

Wat denken jullie hier van? Deze post verdient toch geen -1. Hij is niet volledig on-topic, maar wel "on-thread", en heeft een wat positievere boodschap dan de rest van die thread...

[Kixtart]

Op het moment dat jij modereerde stond er al geen -1 meer zo te zien

[TheCapK]

Is deze niet grappig genoeg om hem naar de +1 te tillen?
Gezien het onderwerp en deze reactie op de vraag van de thread-starter kon ik me een harde lach niet ontzeggen. Heb daarom eigenlijk ook wel zoiets van: die mag wel op +1.

[Cloud]

Wat mij betreft wel ja, ik moest ook even flink lachen

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:07:

Oh, ik beoordeel al dit soort posts hetzelfde hoor, alleen jij refereerde naar zijn verleden, dus ik ook.

Ik refereerde naar hem als zijnde een 'bekende poster', niet naar de inhoud van zijn reacties. Maargoed, is alweer genoeg over gezegd.


edit: Dit lijkt me een nutteloze reactie, van iemand die het artikel helemaal niet gelezen heeft.Wat mij betreft op -1 Anoniem: 286818 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Denk dat hier een 0 op zijn plaats is HeyDude in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

En nog een paar die ik op -1 heb wegens ver offtopic:
BlueTooth76 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
pe1dnn in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Mentalist in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Anoniem: 73840 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Pmf1971 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

En van deze reactie zie ik de meerwaarde niet in. Er word in het artikel duidelijk aangegeven wat je krijgt voor 99 euro . Wat mij betreft is een 0 genoeg
veldmuis in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Ik hoor wel hoe jullie het zien

edit2: Hij maakt een foutje, maar daarom is het nog geen -1. Een 0 dus Anoniem: 273091 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

[ Voor 109% gewijzigd door pcgek op 05-04-2009 21:22 ]

[CoolGamer]

Upquark in 'nieuws: Nigeriaanse e-mailoplichters veroordeeld tot celstraffen'
Commentaar op de moderaties, -1 dus.

[Anoniem: 134818]

Anoniem: 134818 in 'productreview: Notepad++ review door eXisTa'
Wat is hier mis mee? Ik geef toch gewoon een verstandige suggestie. Niemand hier op GoT zit te wachten op honderden 1 ster reviews.

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 05 april 2009 @ 19:43:
edit: Dit lijkt me een nutteloze reactie, van iemand die het artikel helemaal niet gelezen heeft.Wat mij betreft op -1 Anoniem: 286818 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

Inderdaad, niet gelezen, volkomen zinloos, een -1 van mij.

Denk dat hier een 0 op zijn plaats is HeyDude in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

De +1 was inderdaad overdreven.

En nog een paar die ik op -1 heb wegens ver offtopic:
BlueTooth76 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
pe1dnn in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Mentalist in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Anoniem: 73840 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Pmf1971 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

Inderdaad allemaal offtopic, al heeft W3ird_n3rd nog net wat meet inhoud dan de rest, dus die laat ik op 0 hangen.

En van deze reactie zie ik de meerwaarde niet in. Er word in het artikel duidelijk aangegeven wat je krijgt voor 99 euro . Wat mij betreft is een 0 genoeg
veldmuis in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'
Ik hoor wel hoe jullie het zien

Daar is een 0 inderdaad voldoende.

edit2: Hij maakt een foutje, maar daarom is het nog geen -1. Een 0 dus Anoniem: 273091 in 'nieuws: Italiaans bedrijf bouwt 99 euro kostende desktop-pc'

Die mag inderdaad best op 0.

TheCoolGamer schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:51:
Upquark in 'nieuws: Nigeriaanse e-mailoplichters veroordeeld tot celstraffen'
Commentaar op de moderaties, -1 dus.

Puur moderatiegezeur zelfs en hij heeft niet eens gelijk, -1 is de enige juiste score. De 2x +1 die hij heeft zijn erg fout...

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:08:
Anoniem: 134818 in 'productreview: Notepad++ review door eXisTa'
Wat is hier mis mee? Ik geef toch gewoon een verstandige suggestie. Niemand hier op GoT zit te wachten op honderden 1 ster reviews.

Het is weinig opbouwend en kan vrij agressief worden opgevat, bovendien heeft het niets te doen met de review of het product zelf.

---

Dan had ik zelf nog DJ TerraByte in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen', de toon en inhoud bevallen me niet echt...

[Anoniem: 134818]

Dirk schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:23:
Het is weinig opbouwend en kan vrij agressief worden opgevat, bovendien heeft het niets te doen met de review of het product zelf.

Wat een onzin. Niets agressief, gewoon een goeie suggestie. Dat is gewoon een 0, geen -1. En hoezo heeft het niets van doen met de review. Het is gewoon de zoveelste slechte review van hem. Dat is zonde van iedereen zijn tijd. Inclusief de zijne.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 05-04-2009 22:40 ]

[pcgek]

@DirkW: Bedenk me net dat het bij 'Abby90nl' ook nog wel eens om een (mislukte) grap kan gaan.
Die reactie van 'W3ird N3rd' op 0 kan ik begrijpen

[Cloud]

@Reinman
Die reactie is absoluut géén 0 waard. Zoals in de ModFAQ te lezen valt mag een compliment voor een review zonder onderbouwing geplaatst worden, kritiek echter zeer zeker niet. Plus het is verre van een suggestie, het is gewoon een onaardige opmerking die zo overbodig is dat deze eigenlijk gewoon weggelaten had mogen worden.

[Anoniem: 134818]

Ik dacht dat de dikke 1 ster duidelijk was dat het om een slechte review betrof(1 ster = Zeer slordige en onvolledige review met gebrekkige onderbouwing). Het zeker niet onaardig, snap niet dat jullie dat vinden, blijkbaar moeten er allemaal verzachtende smilies bij en mogen we elkaar dus niet aanspreken als men slechte reviews schrijft en dat hij misschien beter zijn tijd in een aantal goeie kan steken. Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik heb geen zin om bulten 1/2 sterren reviews hier te zien op tweakers. Het hoeven niet allemaal dikke 5 sterren reviews te zijn, maar meer dan copy paste van specs en iets als dat het een leuk programma is dat slaat toch werkelijk waar nergens.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 05-04-2009 22:56 ]

[Cloud]

Als je dat toch vindt geef je de review toch een één ster beoordeling? Waarvoor denk je anders dat dat sterrensysteem ingevoerd is? Beoordeel de review via de sterren en zeg wat je ervan vindt. Maar verwacht niet bij dit soort nutteloze steken onder water, nog een positieve beoordeling op je eigen reactie te krijgen.

En als die dikke 1 ster zo duidelijk is, waarom neem je dan nog de moeite om de rest van de review te lezen?

Kortom: er is werkelijk geen andere score mogelijk dan een -1 voor je reactie. Een 0 beschouw ik al als een mismoderatie.

[ Voor 12% gewijzigd door Cloud op 05-04-2009 22:58 ]

[Anoniem: 134818]

Als je dat toch vindt geef je de review toch een één ster beoordeling? Waarvoor denk je anders dat dat sterrensysteem ingevoerd is?

Dat heb ik ook gedaan, maar blijkbaar mag men daar elkaar niet over aan spreken. Blijkbaar moeten we maar onze hoofd in het zand steken en de bulten slechte reviews accepteren.

Beoordeel de review via de sterren en zeg wat je ervan vindt

Dat deed ik en ik kreeg gewoon een onverdiende -1. goh.

Maar verwacht niet bij dit soort nutteloze steken onder water, nog een positieve beoordeling op je eigen reactie te krijgen.

Steek onderwater? Waar slaat dat nu weer op? Jij zoekt wat achter die post, jij maakt er wat van. Ik meen gewoon zoals het daar staat, niet meer niet minder.

En als die dikke 1 ster zo duidelijk is, waarom neem je dan nog de moeite om de rest van de review te lezen?

Omdat je hem in een oog opslag kan lezen?

Kortom: er is werkelijk geen andere score mogelijk dan een -1 voor je reactie. Een 0 beschouw ik al als een mismoderatie.

En ik zeg dat het gewoon nergens op slaat. Blijkbaar mogen we hier geen commentaar leveren.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 05-04-2009 23:04 ]

[Cloud]

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:00:
Dat heb ik ook gedaan, maar blijkbaar mag men daar elkaar niet over aan spreken. Blijkbaar moeten we maar onze hoofd in het zand steken.

Waar zeg ik dat?

Dat deed ik en ik kreeg gewoon een onverdiende -1. goh.

Volgens de ModFAQ is daar helemaal niets bijzonder aan hoor.

Steek onderwater? Waar slaat dat nu weer op? Jij zoekt wat achter die post, jij maakt er wat van. Ik meen gewoon zoals het daar staat, niet meer niet minder.

'Steek onder water' was misschien de verkeerde term. Misschien had ik 'schop na geven' moeten zeggen. Het feit is dat de beste gebruiker via de één ster al wist dat het niet een topreview was. En dan komt er een Reinman langs, die hem gaat vertellen dat hij beter zijn aandacht kan gaan richten op langere/betere reviews. Wie ben jij om daar ook maar _iets_ over te kunnen zeggen? Het komt verschrikkelijk betweterig over en dan verwacht je ook nog een positieve score op die opmerking?

Zoals de schrijver van de review verderop in de reacties al uitlegt, wil hij gewoon zijn ervaringen delen die hij heeft met producten. Hoe klein deze ook zijn. En dat recht heeft hij.

En ik zeg dat het gewoon nergens op slaat. Blijkbaar mogen we hier geen commentaar leveren.

Oh jawel. Je mag zeker commentaar leveren, er is zelfs een term voor:

Opbouwende kritiek

En dat is iets wat jij niet gaf. Hence de -1.

[Anoniem: 134818]

Cloud schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:10:
[...]

Waar zeg ik dat?

daar:

het is gewoon een onaardige opmerking die zo overbodig is dat deze eigenlijk gewoon weggelaten had mogen worden.

. Het is geen onaardige opmerking. Het is een kritische suggestie.

Volgens de ModFAQ is daar helemaal niets bijzonder aan hoor.

Wat maakt mij uit dat die ModFaq zegt dat het niet bijzonder is. Ben het er niet mee eens.

[...]

'Steek onder water' was misschien de verkeerde term. Misschien had ik 'schop na geven' moeten zeggen.

Hoezo is dat een schop na? Serieus, wat maak jij wel niet van die post. We zijn hier toch volwassen of niet? Blijkbaar zoek jij er iets kinderachtigs achter.

Het feit is dat de beste gebruiker via de één ster al wist dat het niet een topreview was.

Blijkbaar niet, anders had ie er niet zo veel geschreven. Of misschien er dingen bij gevoegd na de kritiek.

En dan komt er een Reinman langs, die hem gaat vertellen dat hij beter zijn aandacht kan gaan richten op langere/betere reviews.

Gelukkig wel ja. Of heb jij een betere suggestie voor hem?

Wie ben jij om daar ook maar _iets_ over te kunnen zeggen? Het komt verschrikkelijk betweterig over en dan verwacht je ook nog een positieve score op die opmerking?

Iemand die graag reviews leest? Het zat word om bagger reviews te lezen? Het zat word dat na de reacties van mensen onder zijn vorige reviews nog steeds bagger reviews blijft schrijven. Daarna met een goeie suggestie komt.

Zoals de schrijver van de review verderop in de reacties al uitlegt, wil hij gewoon zijn ervaringen delen die hij heeft met producten. Hoe klein deze ook zijn. En dat recht heeft hij.

Als hij dat wil, waarom doet ie dat dan niet? Er staat 0,0 in daar over. Hij rabbelt wat specs er neer en zegt dat ie het een fijn programma vind.

Oh jawel. Je mag zeker commentaar leveren, er is zelfs een term voor:

Opbouwende kritiek

En dat is iets wat jij niet gaf. Hence de -1.

Wat valt er te onderbouwen aan dat ie beter zijn tijd kan steken in een goeie review schrijven? Ik had het er nog wel veel erger neer kunnen zetten. Ik weet het goed gemaakt. 1 ster reviews die ik nu tegen kom ga ik helemaal op argumenten de grond in trappen. Kijken of ze daar blij van worden. Nee? Dacht ik ook niet.

[Dirk]

Herhaling van argumenten en een reactie te ver uit elkaar pluizen, dat werkt niet. Onze problemen met deze reactie zijn:
• Het is negatieve kritiek, zonder opbouwend commentaar. Dat heeft dus weinig nut.
• Het gaat niet over deze specifieke review, het gaat over al zijn reviews, dus offtopic.

Voor ons zijn dit redenen om een reactie op -1 te zetten. Als je het daarmee niet eens bent, is het geen mismod, maar een probleem dat je hebt met het huidige moderatiesysteem en hoe wij daarmee omgaan.

[Cloud]

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:17:
Wat maakt mij uit dat die ModFaq zegt dat het niet bijzonder is. Ben het er niet mee eens.

Dat is dan erg jammer.

Als hij dat wil, waarom doet ie dat dan niet? Er staat 0,0 in daar over. Hij rabbelt wat specs er neer en zegt dat ie het een fijn programma vind.

Nergens worden eisen aan de reviews gesteld, afgezien van het feit dat het ervaringen met een product zijn. Wat voor ervaringen en hoe (uitgebreid) deze beschreven dienen te worden staat niet vast. Iedereen mag schrijven wat hij/zij wil. Als je je eraan stoort, ga je toch gewoon een andere review lezen?

Wat valt er te onderbouwen aan dat ie beter zijn tijd kan steken in een goeie review schrijven? Ik had het er nog wel veel erger neer kunnen zetten. Ik weet het goed gemaakt. 1 ster reviews die ik nu tegen kom ga ik helemaal op argumenten de grond in trappen. Kijken of ze daar blij van worden. Nee? Dacht ik ook niet.

Het is mij wel best zo. Je reactie is en blijft een -1 waard.

[Anoniem: 134818]

Dirk schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:25:
Herhaling van argumenten en een reactie te ver uit elkaar pluizen, dat werkt niet. Onze problemen met deze reactie zijn:
• Het is negatieve kritiek, zonder opbouwend commentaar. Dat heeft dus weinig nut.

Wat moet er nog bij die reactie dan? Hoe kan je een punt dat hij beter goeie een paar reviews kan gaan schrijven, dan een hele boel slechte nog verder onderbouwen? kan niet veel verzinnen wat daar nog bij moet. Misschien dat het zonde van de tijd is, maar daar word de reactie juist onaardiger van.

• Het gaat niet over deze specifieke review, het gaat over al zijn reviews, dus offtopic.

En waar moet ik het neer zetten dat het ontopic is?

Voor ons zijn dit redenen om een reactie op -1 te zetten. Als je het daarmee niet eens bent, is het geen mismod, maar een probleem dat je hebt met het huidige moderatiesysteem en hoe wij daarmee omgaan.

Goed, en waar is het topic daar over dan? Dan ga ik daar wel verder.

Cloud schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:25:

Nergens worden eisen aan de reviews gesteld, afgezien van het feit dat het ervaringen met een product zijn. Wat voor ervaringen en hoe (uitgebreid) deze beschreven dienen te worden staat niet vast. Iedereen mag schrijven wat hij/zij wil. Als je je eraan stoort, ga je toch gewoon een andere review lezen?

Helaas zit er nog geen goeie filter links om 1 ster en mogelijke 1 ster reviews uit te sluiten.

Het is mij wel best zo. Je reactie is en blijft een -1 waard.

Noh, nu al op gegeven?

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 05-04-2009 23:33 ]

[Cloud]

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:27:
Goed, en waar is het topic daar over dan? Dan ga ik daar wel verder.

Dat is er niet. Maar je kunt altijd zelf een beargumenteerd, constructief, topic erover openen, als je het oneens bent met de fundamenten van het moderatiesysteem. Er zijn ongetwijfeld wel eerder soortgelijke topics geweest dus ik zou wel even in de historie van /TMF duiken.

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:27:
Helaas zit er nog geen goeie filter links om 1 ster en mogelijke 1 ster reviews uit te sluiten.

Ik neem aan dat je LD en de devtrack weet te vinden?

Noh, nu al op gegeven?

Iemand die een volstrekt andere (onjuiste) interpretatie van ons moderatiesysteem hanteert valt niet zo één, twee, drie te overtuigen. Daar is dit topic ook niet voor. Dit topic is voor inhoudelijke behandeling van losstaande moderaties, niet zaken die het systeem an sich aan gaan.

[Dirk]

Anoniem: 134818 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:27:
Wat moet er nog bij die reactie dan? Hoe kan je een punt dat hij beter goeie een paar reviews kan gaan schrijven, dan een hele boel slechte nog verder onderbouwen? kan niet veel verzinnen wat daar nog bij moet. Misschien dat het zonde van de tijd is, maar daar word de reactie juist onaardiger van.

Geef hem handvatten om een betere review te schrijven, vertel hem wat er ontbreekt aan deze review. En ja, dat wordt een lange lijst en nee, die hoeft niet uitputtend te zijn. Maar zorg ervoor dat hij niet alleen weet dat zijn review niet goed is, maar ook dat hij weet hoe hij hem kan verbeteren, dan heeft hij wat aan jouw reactie.

En waar moet ik het neer zetten dat het ontopic is?

Als je op zijn reviews in het algemeen wil ingaan? DM, mail of eventueel zijn profielpagina.

Goed, en waar is het topic daar over dan? Dan ga ik daar wel verder.

Over reacties bij productreviews is nooit echt discussie geweest. Alleen aan het gegeven dat simpele complimenten nog wel op 0 mogen is nog een paar reacties tussendoor gewijd. Dat topic zou je dan zelf moeten maken dus, met wat gedegen argumenten, want anders is er geen discussie over een beleidsverandering mogelijk.

[Pjerry]

Ik vind diteen moeilijke. Vooralsnog heb ik hem -1 gegeven vanwege:

Ja grapjas. ....

Niet zo heel erg, maar dan volgt een trol:

Goedgelovigen zijn er genoeg, daarom bestaan bedrijven als KPN nog steeds, .....

En dan:

Ik vind dat het juist aangemoedigd moet worden in deze al zo achterdochtige maatschappij om goedgelovig te zijn, en al helemaal in de internetwereld.

Wat vinden jullie alles bij elkaar genoeg voor een -1, of ben ik te streng?

[ Voor 7% gewijzigd door Pjerry op 05-04-2009 23:52 . Reden: Koppelingslocatie. ]

[Seraphyn]

Hij voelt aan als een flame, dus maar op -1 gezet.

[Anoniem: 134818]

@Dirk en Cloud
Zo happy?
Reinman in 'productreview: Intel Pentium Dual Core E2160 review door Xtuv'

Ik vind dit eigenlijk veel belerender.

[Dirk]

Dat is hij ook en dat komt vooral door de eerste deel en de laatste alinea. Laat het formele 'u' vallen, maak je taalgebruik wat losser en kort het generieke stuk een eind in. De delen over specifieke testmethodieken en -programma's zijn zeker nuttig, maar voor de rest is het veel geblaat en maar weinig wol. Je hoeft helemaal niet te vertellen dat de review maar een ster heeft, laten zien waaraan het schort en hoe dat te verbeteren is voldoende.

Het middelste deel is wat we echt graag zien. Je gaat hier op een normale toon op de details van de review in en vraagt om allerlei specifieke details en aanvullingen, hiermee kan de reviewer zijn review verbeteren.
Dit stuk is dan ook de reden dat je reactie een +1 krijgt. Haal het belerende deel uit je reactie met behoud van het huidige informatieniveau en een +2 is ook prima mogelijk.

[Anoniem: 134818]

Ik kan leven met een 0, ik zit hier ook niet te miepen omdat ik graag +2's wil, ik wil gewoon graag goeie reviews lezen(en geen -1's als ik zeg dat het slechte reviews zijn). Daarom juist het punt aan het begin en nogmaals aan het einde. Daarom ook juist de formele U. Heb de laatste je's ook net naar u gemaakt. Mijn bedoeling is ze niet in een stramien te drukken(wat ik nu wel doe), ze kunnen het zelf ook uit vinden hoe en wat, ik moet het alleen onderbouwen en uitleggen volgens jullie. Nauw dat kan hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 06-04-2009 00:42 ]

[Pjerry]

Dirk schreef op maandag 06 april 2009 @ 00:30:

Dat is hij ook en dat komt vooral door de eerste deel en de laatste alinea. Laat het formele 'u' vallen, maak je taalgebruik wat losser en kort het generieke stuk een eind in. De delen over specifieke testmethodieken en -programma's zijn zeker nuttig, maar voor de rest is het veel geblaat en maar weinig wol. Je hoeft helemaal niet te vertellen dat de review maar een ster heeft, laten zien waaraan het schort en hoe dat te verbeteren is voldoende.

Het middelste deel is wat we echt graag zien. Je gaat hier op een normale toon op de details van de review in en vraagt om allerlei specifieke details en aanvullingen, hiermee kan de reviewer zijn review verbeteren.
Dit stuk is dan ook de reden dat je reactie een +1 krijgt. Haal het belerende deel uit je reactie met behoud van het huidige informatieniveau en een +2 is ook prima mogelijk.

Helemaal eens en kijk ook nog even naar het gebruik van d's en t's.....
Overigens levert het dan niet altijd een +2 op. De mensen zijn erg gereserveerd om een +2 te geven, zeker als het dit soort generieke zaken betreft (heb daar hoopjes voorbeelden van, voor het geval het ontkend wordt ).

Btw, geeft jou zo'n reactie ook niet een veel beter gevoel dan die eerste waar je zo lang over discussieerde? Ik denk dat je het punt goed hebt opgevat en met de opbouwende kritiek van DirkW erbij, zal de schrijver het ook erg goed opvatten (althans dat is mijn ervaring, als je het niet gelooft kijk dan maar eens naar de racties op mijn profielpagina).

[ Voor 3% gewijzigd door Pjerry op 06-04-2009 00:58 ]

[Anoniem: 134818]

Btw, geeft jou zo'n reactie ook niet een veel beter gevoel dan die eerste waar je zo lang over discussieerde? Ik denk dat je het punt goed hebt opgevat en met de opbouwende kritiek van DirkW erbij, zal de schrijver het ook erg goed opvatten (althans dat is mijn ervaring).

Nee, eigenlijk niet. Ik heb in principe het zelfde punt als daar. Ik heb er alleen nu ook nog een gebruiksaanwijzing bij gedaan(Nog betweteriger). Denk in ieder geval dat die gebruiker van zijn stoel gaat vallen. Zo opbouwend vind ik de kritiek ook nog niet. Kritiek kan je alleen geven als er ook wat staat. Er staat niets in de review. Daarom kan je dus alle generale cpu zaken gaan vragen. Daar is niets moeilijks aan. Dat is het probleem met 1 ster reviews. Mijn post is 3x die review. Als die post een review was kreeg ik er zo 3 sterren voor met wat plaatjes er bij.

Edit: Nogmaals, tis mij niet te doen om +1's, maar om geen -1's te krijgen als ik mensen wijs dat een 1 ster review een slechte review is.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 06-04-2009 00:54 ]

[Pjerry]

Betweterig of hulpvaardig?

Sommige mensen hebben gewoon niet in de gaten hoe ze een review op moeten bouwen. Je geeft nu handvatten. Door je stijl nog wel wat betweterig, als je de adviezen van DirkW opvolgt is dat ook weer weg en wordt het echt als hulpvaardig beschouwd, geloof me.....

[Dirk]

Anoniem: 134818 schreef op maandag 06 april 2009 @ 00:51:
Edit: Nogmaals, tis mij niet te doen om +1's, maar om geen -1's te krijgen als ik mensen wijs dat een 1 ster review een slechte review is.

Als het je er puur om gaat om te kunnen vertellen dat je het een slechte review vindt, kun je het ook veel eenvoudiger houden. Je vertelt gewoon dat je het een slechte review vindt omdat je die en die informatie mist en op dat punt alle onderbouwing onderbreekt. Dan ben je in twee á drie regels ook klaar en kan de reviewer verder.

Het enige wat we dus vragen is dat je geen reacties plaatst in de trant van 'deze review is slecht', maar 'deze review is slecht omdat...'. En zolang je dat niet als vijfde doet zodat je als dubbelpost op -1 komt, zul je voor dat soort reacties eigenlijk altijd wel minimaal een 0 krijgen.

[Pjerry]

Onder de categorie "een goede vraag op +1" .... vinden jullie dat deze dan ook een +1 verdient?

/edit Ik kan er wel in meegaan, maar dan ga ik toch vaker reacties van me zelf hier aanmelden .

[ Voor 22% gewijzigd door Pjerry op 06-04-2009 01:13 ]

[Dirk]

Koelblokken op geluidskaarten is een opvallend punt, daar mag je van mij best een +1 aan geven, vooral omdat de rest van de reactie ook nuttig is.

[Pjerry]

OK, ga meer +1's hiervoor uitdelen.

Als goed begin heb ik mijn reactie op Bor in 'productreview: Razer DeathAdder review door mezstah' ook naar +1 bijgesteld, hoewel ik een hoop van zijn vragen open deuren blijf vinden die je bij elke muisbespreking tegenkomt. Maar de trend is gezet ......

[Dirk]

Dat het bekende vragen zijn betekend nog niet dat ze minder nuttig zijn. Zolang ze op een dusdanig uitgebreide manier geplaatst zijn dat ze eenvoudig te beantwoorden zijn, krijgen ze van mij al gauw een +1.

[Quincy5]

Vanaf hier pmeter in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' is een meningmodder +2 aan het uitdelen op (zware) off-topic reacties. Dit heeft ook invloed op de scores waar deze reacties nu op staan.

Edit: ik lees in dit topic soms dat het 'on-tread' zijn van een reactie soms als compenserend wordt gezien voor het off-topic gehalte. Wat is hier het algemene standpunt over?
In mijn mening is off-topic altijd off-topic en horen posts als deze +1 Jiriki in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' gewoon op -1, hoe interessant de extra info over extra-/introvert ook mag zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Quincy5 op 06-04-2009 09:30 ]

[CodeCaster]

dispie in 'nieuws: Dells roadmap voor netbooks lekt uit'

Iedereen die deze reactie hoger dan met -1 beoordeelt kan mij betreft direct z'n modrechten inleveren.

[mjtdevries]

Quincy5 schreef op maandag 06 april 2009 @ 09:23:
Vanaf hier pmeter in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' is een meningmodder +2 aan het uitdelen op (zware) off-topic reacties. Dit heeft ook invloed op de scores waar deze reacties nu op staan.

Edit: ik lees in dit topic soms dat het 'on-tread' zijn van een reactie soms als compenserend wordt gezien voor het off-topic gehalte. Wat is hier het algemene standpunt over?
In mijn mening is off-topic altijd off-topic en horen posts als deze +1 Jiriki in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' gewoon op -1, hoe interessant de extra info over extra-/introvert ook mag zijn.

Daar staat inderdaad een gigantische off-topic thread, met een aantal posts die veel te hoog staan. Die voorbeelden die je geeft horen wat mij betreft ook op -1.
Ik zal er nu even doorheen lopen, maar ik ben bang dat er wel wat meer promods nodig zijn om de boel daar recht te trekken...

[TheCapK]

Quincy5 schreef op maandag 06 april 2009 @ 09:23:
Vanaf hier pmeter in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' is een meningmodder +2 aan het uitdelen op (zware) off-topic reacties. Dit heeft ook invloed op de scores waar deze reacties nu op staan.

Edit: ik lees in dit topic soms dat het 'on-tread' zijn van een reactie soms als compenserend wordt gezien voor het off-topic gehalte. Wat is hier het algemene standpunt over?
In mijn mening is off-topic altijd off-topic en horen posts als deze +1 Jiriki in 'nieuws: EU wil stiltezones in vliegtuigen' gewoon op -1, hoe interessant de extra info over extra-/introvert ook mag zijn.

Om heel eerlijk te zijn hebben we daar nog steeds geen consensus over bereikt. Het blijft namelijk lastig om een draad die off-topic begint meteen maar helemaal op -1 te zetten zeker als er mensen tussen zitten die hele goede posts hebben weggezet. Op het moment dat je zoiets tegenkomt kan je dat beter hier aangeven en dan kunnen we samen kijken wat de eindscore zou kunnen zijn. Soms betekent dat de volledige draad op -1 soms maar gedeeltes.
Je kan ook uitgaan van off-topic als beginsel en dan ipv alles op -1 te zetten de reactie op zich te beoordelen en dan 1 punt aftrekken. Vaak komt dan wel het grote deel van zo'n draadje op -1 maar de echt goede reacties blijven positief staan en dat vertaalt zich uiteindelijk ook in de karma voor de desbetreffende persoon.
Zo beloon je toch mensen die een nette reactie geven in een off-topic draadje.

[TheCapK]

CodeCaster schreef op maandag 06 april 2009 @ 09:27:
dispie in 'nieuws: Dells roadmap voor netbooks lekt uit'

Iedereen die deze reactie hoger dan met -1 beoordeelt kan mij betreft direct z'n modrechten inleveren.

Ik snap dat je dat zegt maar wat hij aangeeft is helaas wel de realiteit. Zijn laatste opmerking over machtsmisbruik en een slecht OS is dan wel weer zodanig negatief dat het een aardige flame is. Daardoor komt hij wel op -1 uit. Ik kan me echter voorstellen dat mensen dit wat minder in de gaten heben en er daarom een 0 aangeven. Modrechten inleveren als je dus hoger dan -1 geeft is wat overdreven.

[D-rez]

Eigenlijk is het enige (naar mijn mening) waarom hij eventueel een -1 zou kunnen krijgen door het woordje "slecht". De rest van zijn post is volledig terecht naar mijn inzicht (welke ook niet onfeilbaar is) vandaar een nulletje van mij.

/edit
Je moet er natuurlijk ook wel rekening mee houden dat zo'n OS ook effectief een slechte keuze is als het op inferieure hardware moet draaien. Je laat ook geen airbus op een 2-takt motortje daaien.

[ Voor 30% gewijzigd door D-rez op 06-04-2009 10:34 ]

[TheCapK]

mjtdevries schreef op maandag 06 april 2009 @ 10:06:
[...]


Daar staat inderdaad een gigantische off-topic thread, met een aantal posts die veel te hoog staan. Die voorbeelden die je geeft horen wat mij betreft ook op -1.
Ik zal er nu even doorheen lopen, maar ik ben bang dat er wel wat meer promods nodig zijn om de boel daar recht te trekken...

Heb net even zitten kijken. Een aantal doet wel een poging om het on-topic te houden maar het gros kan idd standaard naar -1 gaan. En dat is eigenlijk ook verderop nog steeds het geval. Het begint al bij de reacties op deze post. (dus ook een stuk verder naar onderen!)

[TheCapK]

D-rez schreef op maandag 06 april 2009 @ 10:28:
Eigenlijk is het enige (naar mijn mening) waarom hij eventueel een -1 zou kunnen krijgen door het woordje "slecht". De rest van zijn post is volledig terecht naar mijn inzicht (welke ook niet onfeilbaar is) vandaar een nulletje van mij.

Het feit dat hij over machtsmisbruik begint zonder dit te staven is echter voldoende om hem de zet naar benden te geven.

[Quincy5]

k1n8fisher schreef op maandag 06 april 2009 @ 10:30:
[...]

Heb net even zitten kijken. Een aantal doet wel een poging om het on-topic te houden maar het gros kan idd standaard naar -1 gaan. En dat is eigenlijk ook verderop nog steeds het geval. Het begint al bij de reacties op deze post. (dus ook een stuk verder naar onderen!)

In die thread worden ook weer +1's uitgedeeld. Die mag/mogen van mij net als de meningmodder die ik in mijn vorige reactie noemde ook zijn/hun modrechten inleveren. Zal de thread ook nog even langsgaan.

[.oisyn]

Een hoop +2 mismods voor en onder de eerste reactie in nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren. En tevens iemand die toegeeft +2's uit te delen: BramT in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'. Wellicht dat er wat mensen op de hoogte gebracht moeten worden?

[Anoniem: 80466]

.oisyn schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:17:
Een hoop +2 mismods voor en onder de eerste reactie in nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren. En tevens iemand die toegeeft +2's uit te delen: BramT in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'. Wellicht dat er wat mensen op de hoogte gebracht moeten worden?

Ook een hoop slechte -1 mods
Het is niet voor niets dat erop dit forum een topic loopt over het totale gebrek aan humor van moderators en de frustratie die daatruit voorvloeit reageert zich af in +2 mismods.

Een paar best aardige grapjes over gebaartjes naar je computer maken kunnen heel prima.
Dat zou helemaal niet negatief gemod moeten worden
Vaak wordt humor als dergelijke modding hier hier als mismod wordt aangemeld alleen maar nog naar beneden gemod.
Dan krijg je dus vanzelf veel ontevreden gebruikers.
Je oogst wat je zaait.
Als een groep moderators humor de kop indrukken dan zie je daar een tegenreactie op.

[BramBo]

Anoniem: 136817 in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren' en daarop reagerend himlims_ in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren' heb ik een 0 gegeven, daar kan ik de onschuld/lol nog wel van inzien, de overige idd -1

[Jorrit]

.oisyn schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:17:
Een hoop +2 mismods voor en onder de eerste reactie in nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren. En tevens iemand die toegeeft +2's uit te delen: BramT in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'. Wellicht dat er wat mensen op de hoogte gebracht moeten worden?

De grappige posts een 0 gegeven en dat gezeur over de moderatie allemaal op -1 geknald

[Dirk]

Die bsod grappen zijn mij veel te ver uitgemolken, die mogen van mij best op -1, dan vind ik Wim-Bart in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren' veel beter te pruimen.

[TheCapK]

Die twee eerste en die van wim-bart zijn inderdaad gewoon leuke grapjes die in dit kader zeker moeten kunnen. Alles wat daarop reageert is niet meer dan -1 waard.

[ Voor 9% gewijzigd door TheCapK op 06-04-2009 15:45 ]

[.oisyn]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:25:
[...]


Ook een hoop slechte -1 mods

Het spijt me, maar een zogenaamd "grapje" over een bsod die al letterlijk miljarden keren eerder is gemaakt kan ik echt niet van humor betichten. De eerste poster heeft van mij een 0 gehad, de rest een -1. Wil niet zeggen dat een andere score dan -1 meteen fout is, ik vind ze een -1. Maar dat is niet het punt, het ging om de (weldegelijk foute) +2's.

Het is niet voor niets dat erop dit forum een topic loopt over het totale gebrek aan humor van moderators en de frustratie die daatruit voorvloeit reageert zich af in +2 mismods.

Er is helemaal geen gebrek aan humor. Maar humor is iets subjectiefs. Blijkbaar vinden veel mensen het écht niet grappig maar juist ronduit flauw, en dan komt een post op -1. Ik zie echter zat grappig bedoelde posts die op 0 of +1 uitkomen, dus wellicht moeten de mensen eens een keer bij hunzelf te raden gaan of ze nou eigenlijk wel zo grappig zijn, of dat ze gewoon eens wat nieuw materiaal nodig hebben.

Een strategische mod is sowieso fout, of het nou uit protest is of niet. Je moet oordelen wat jij de correcte score vind en dan die punten uitdelen, niet meer punten uitdelen omdat de post dan beter uitkomt.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 06-04-2009 15:54 ]

[Cloud]

In principe doe ik niet snel iets aan gebruikers die een (poging tot een) grappige reactie te hoog (+2) modereren. Op grapjes kunnen we niets anders dan onze mening geven, dus dat mag iedereen. Natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals grappig bedoelde trolls of andere ongewenste zaken, welke wel echt op -1 horen. En iemand die consequent alles +2 geeft valt natuurlijk wel op en daar zal ook heus wel wat mee gebeuren

Er komt nu eenmaal niet veel goede humor (in mijn ogen!) voorbij op de FP. Soms wel en dat wordt ook wel degelijk beloond, maar het merendeel is toch een beetje onderbroekenlol, uitgekauwde grapjes, etc.

[ Voor 19% gewijzigd door Cloud op 06-04-2009 15:59 ]

[Anoniem: 80466]

.oisyn schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:53:
[...]

Er is helemaal geen gebrek aan humor. Maar humor is iets subjectiefs. Blijkbaar vinden veel mensen het écht niet grappig maar juist ronduit flauw, en dan komt een post op -1.

Er is wel degelijk gebrek aan humor.
En als mismods humor hier wordt aangemeld dat is het standaard dat deze omlaag gaat en vrijwel nooit omhoog. Daardoor wordt alleen maar verstrekt dat humor op tweakers.net niet gewaardeerd wordt.

Bovendien creert het een sfeer waarin mismods op humor niet meer worden aangemeld (let bijvoorbeeld op dat niemand de eerste post heeft aangemeld maar alleen de klachten over de negatieve moderatie hier worden gemeld) omdat humor hier toch geen steun krijgt.
Nu krijg je dus het effect dat de FP modders zelf maar proberen te corrigeren.

Als je een grapje trouwens flauw vindt zou je dat trouwens in mijn ogen moeten waarderen met een 0 analoog aan een reactie die feitelijk onjuist is. Echt slechte grappen of beledigende grappen verdienen een -1.

Zoals de modFAQ zegt

Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een lage waardering

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 06-04-2009 16:06 ]

[wildhagen]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:03:
[...]


Er is wel degelijk gebrek aan humor.

Absoluut niet!

En als mismods humor hier wordt aangemeld dat is het standaard dat deze omlaag gaat en vrijwel nooit omhoog.

Omdat de meeste "humor" helemaal geen humor is. Sterker nog, het meeste wat hier aan "humor" word gepost is nog te flauw voor onderbroekenlol van 10-jarige basisschoolleerlingen.

Echte humor mag best met een 0 of zelfs +1 beantwoord worden (doe ik met regelmaat), maar uitgekauwde non-grappen die al minstens 1000 keer eerder gepost zijn kunnen idd op een -1 rekenen.

[Dirk]

-1 is ook voor overbodige reacties. Uitgekauwde humor is overbodig, dus -1.

[Jorrit]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:03:

En als mismods humor hier wordt aangemeld dat is het standaard dat deze omlaag gaat en vrijwel nooit omhoog. Daardoor wordt alleen maar verstrekt dat humor op tweakers.net niet gewaardeerd wordt.

En daar heb jij statistieken over verzamelt, een loos statement zonder dat je het onderbouwt.

Bovendien creert het een sfeer waarin mismods op humor niet meer worden aangemeld (let bijvoorbeeld op dat niemand de eerste post heeft aangemeld maar alleen de klachten over de negatieve moderatie hier worden gemeld) omdat humor hier toch geen steun krijgt.
Nu krijg je dus het effect dat de FP modders zelf maar proberen te corrigeren.

Het kan aan mij liggen, maar die posts staan allemaal ook gewoon stabiel op 0, dus die hoeven hier niet gemeld te worden

[D-rez]

ik had ze een 0 gegeven omdat ik het wel degelijk een aardige grap vond en hij naar mijn mening op dat moment te stevig op -1 stond. Een +2 vind ik voor een grap teveel van het goede. +1 kan ik nog inkomen.

[wildhagen]

Deze reactie is overigens niet alleen totaal niet grappig, maar daarnaast is het óók nog eens een keer een BSOD-troll, en dus alleen daarom al een -1 waard. Kan nog wel wat zetjes gebruiken alleen...

[ Voor 44% gewijzigd door wildhagen op 06-04-2009 16:19 ]

[Kixtart]

Ik vind die wel leuk als reactie. De overeenkomst met de standaard BSOD-trolls is er wel een beetje, maar deze vind ik wat losser en vrolijker.

[Jorrit]

wildhagen schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:18:
Deze reactie is overigens niet alleen totaal niet grappig, maar daarnaast is het óók nog eens een keer een BSOD-troll, en dus alleen daarom al een -1 waard. Kan nog wel wat zetjes gebruiken alleen...

In de thread vind ik hem best aardig staan hoor, de grap staat niet op zichzelf, 0 van mij.

[TheCapK]

wildhagen schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:18:
Deze reactie is overigens niet alleen totaal niet grappig, maar daarnaast is het óók nog eens een keer een BSOD-troll, en dus alleen daarom al een -1 waard. Kan nog wel wat zetjes gebruiken alleen...

Persoonlijk vind ik dat hij juist doordat het een reactie is op een eerdere post er voor dit keer een nieuwe lading heeft meegegeven aan de term BSOD. daarvoor heeft ie van mij dus wel een 0 gekregen.

Edit: met zijn drieën dezelfde gedachte tegelijkertijd blijkbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door TheCapK op 06-04-2009 16:22 ]

[wildhagen]

Hmm, sorry, ik had de context even niet meegekregen. Een nul kan idd ook, denk dat zowel een 0 als -1 hier verdedigbaar zijn.

Die +1's en +2's zijn uiteraard wel mensen die hun modrechten in mogen leveren, dat moge duidelijk zijn.

[Anoniem: 80466]

wildhagen schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:09:
[...]
maar uitgekauwde non-grappen die al minstens 1000 keer eerder gepost zijn kunnen idd op een -1 rekenen.

Ten eerst zit niet iedereen even lang op Tweakers als de messt ervaren mods en is de beleving over herhaling nogal subjectief. (dit is misschien ook een reden waarom humor juist hier nog slechter wordt gewaardeerd als op de FP)
Verder is het idee dat een comp zelf een bsod geeft als je er je middelvinger naar op steekt best wel een beetje grappig en origineel.
Dat een bsod wel vaker in grappen wordt gebruikt is geen reden om meteen maar -1 uit te delen en deze variant hebben we zeker nog niet eerder gezien. Er zijn ook veel moppen over belgen, marrokanen en blondjes.

Ten derde is de modFAQ duidelijk dat een mening niet mag leiden tot een lage waardering. Een min 1 lijkt dus uit den boze ongeacht of een grapje leuk is of niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 06-04-2009 16:26 ]

[Kixtart]

Ten derde is de modFAQ duidelijk dat een mening niet mag leiden tot een lage waardering. Een min 1 lijkt dus uit den boze ongeacht of een grapje leuk is of niet.

Maar gewoonlijk valt een 'grapje' vaak wel onder de noemer dubbelpost (wanneer iedereen er continu op doorgaat) of rant/flame (grapjes naar bevolkingsgroepen) en nog andere criteria van -1, dus zo zwart/wit is het niet.

[wildhagen]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:24:
[...]

Ten derde is de modFAQ duidelijk dat een mening niet mag leiden tot een lage waardering. Een min 1 lijkt dus uit den boze ongeacht of een grapje leuk is of niet.

Die conclusie is wel héél erg kort door de bocht. Sterker nog, die is zo extreem kort door de bocht dat de hele bocht word overgeslagen.

Als een mening word verwoord middels trolls, flames etc, of op de man spelen, of allerlei onzin uitkramen op ongewenste manieren, mag die wel degelijk op de -1 komen. Sterker nog, daar hoort die dan zelfs thuis, staat notabene in diezelfde mod-FAQ die je aanhaalt. Lees hem nog eens door zou ik zeggen