Sparkle 9500GT contest

[thijszor]

roelientjeL schreef op donderdag 02 april 2009 @ 21:46:
And there he goes netjes

je bent vergeten je plaatje erbij te doen er staat nu geen screenshot, thijs

wtf... straks op stage up ik het nog wel een keer, via me mobiel uploaden werkte dus blijkbaar niet.. moet vandaag weer nieuwe sweex 100mbit kopen, zat me setfsb te kloten, even 115 pci-e gedraait vond me sweex niet leuk, was vergeten dat ie er nog in zat

//EDIT

zo, nu staat hij er wel ...

[ Voor 10% gewijzigd door thijszor op 03-04-2009 09:03 ]

[thijszor]

En trouwens, over dat slechte scalen bij degene met 660+- Mhz op Mem, is dat nou bad luck of? of word het bij "iedereen" zo? met 2 Mhz op me mem en 5/6 Mhz erbij op me core kreeg ik 1.2 +- FPS erbij,

Maar dat blijft niet doorgaan op die manier, neem ik aan?

//EDIT

ExtremeSystems.org werkt weer
Of wacht, het forum is iig up, nu database rebuilden zeker?

[ Voor 19% gewijzigd door thijszor op 03-04-2009 10:29 ]

[Diegis0n]

Het belangrijkste is wélke mosfets er besteld zijn

Ik zou ook graag het adresje kennen natuurlijk

[matje_kater]

Is er al iemand die zijn geld terug heeft gekregen van Dollarshops?

[Mod_Aap]

matje_kater schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 15:01:
Is er al iemand die zijn geld terug heeft gekregen van Dollarshops?

Hoe bedoel je?

[thijszor]

Snot_Aap schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 15:04:
[...]

Hoe bedoel je?

1 April met verlengsnoer?

[matje_kater]

Ik heb nog geen geld gehad.
Check het zo voor de zekerheid nog even maar dacht van niet.

[thijszor]

en waarom zou je geld krijgen?

[matje_kater]

Omdat ik 65 euro voor de kaart met verzenden heb betaald:)
Dat werd toch 41 euro of iets in die slinger?

[thijszor]

matje_kater schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 15:14:
Omdat ik 65 euro voor de kaart met verzenden heb betaald:)
Dat werd toch 41 euro of iets in die slinger?

Rofl , ik wist het! iemand moest het verkeerd doen.
De bedoeling was, tijdens het bestellen voordat je het definitief besteld dat je wacht, en dat dollarshops de prijs voor je aanpast, en dat je het dan pas besteld.

Je had iets langer dan 3sec moeten kijken naar hoe je moet bestellen

Check je mailtje eens, genaamd 9500 GT OC-COMP

bij punt 11 "Nu is het van belang dat je de iDeal betaling niet afrond. Sluit de Betaling af! "
Het kritieke punt !

[ Voor 14% gewijzigd door thijszor op 03-04-2009 15:20 ]

[matje_kater]

Je bent blond of je bent het niet.
Neem wel even contact op met de organisatie.

[thijszor]

Ach ja, mijn middag is iig weer goed, bedankt!

[ Voor 5% gewijzigd door thijszor op 03-04-2009 15:23 ]

[matje_kater]

Waar een foutje al niet goed voor is

[thijszor]

Oja, en Wouterdv? even gekeken, maar me beide Luchtkoelers, DuOrb en VF1000 hebben max 1,2 - 1,3 CM clearence van me memchips, dus ik schaf ze zoiezo pas aan waarneer ik me wc / tec kit ga bestellen.

[w-dev]

Ik zit ook nog te wachten totdat ik mijn coolermaster geminII eindelijk is binnen krijg. Heb m gekocht via v&a hierzo, betaald en daarna niks meer gehoord.... Het is deze ad:
V&A aangeboden: Cooler Master GeminII
Iemand misschien ervaring met de persoon van wie deze ad is?

Daarna is het nog maar afwachten of er idd genoeg ruimte zit tussen geheugen en koeler.

[thijszor]

Beroep = militair, waarschijnlijk is hij er vanavond weer?

En dacht dat de geminII voor CPU was?

[w-dev]

Een beetje handigheid doet wonderen , ik moet volgend jaar werktuigbouwkunde gaan studeren en vind t gewoon leuk op der een beetje mee aan te rotzooien.
Het zal wel een grote constructie worden, ivm met het gewicht en formaat van de koeler.

[thijszor]

hij is er wel geschikt voor ja, 2x12cm fans erop! wel klote, wil dat koper voor vram er nu al op zetten, maar moet wel passen natuurlijk

[w-dev]

Heb je dan al koper voor vram gekocht, die heatsinkjes die je doormidden moest zagen of heb je wat anders gevonden? Over die mosfets, als ik weet waar hij ze besteld dan kan ik zelf wel achter komen welke het waren

[thijszor]

Nee, ga maar lekker wachten totdat ik me wc / tec kit bestel, had de zin een beetje verkeerd geformuleerd zie ik doelde er meer op dat als ik ze nu al wellicht had het geheugen misschien iets harder wou, maar wellicht ook niet..

[Verwijderd]

Ik heb hier alles even nagelopen. Fittingen en mounts passen perfect. De mod(s) zijn gesoldeerd. Nu is het wachten op het zaakje even naar kantoor te verhuizen omdat daar mijn PC staat. Ergens volgend weekend wil ik nog met OCP benchen, erna zonder de OCP.

_{zowiezo OCP ... Pain in the ass in elke contest}

Pics volgen later

[thijszor]

Ocp .......

Echt , ergens moeite voor doen is één ding, maar die ocp "weghalen / opschuiven" voelt als het leren voor een of ander klote proefwerk oid besides, had die pdf al eens doorgelezen, maar het is niet dat ik na 3 uur kijken ook maar iets wijzer ben geworden.

Zucht..

[w-dev]

In dat pdfje staat toch een formule met die 0.27 erin, een beetje wiskunde leert dat je de ocp op kunt schuiven door die Rdson te veranderen, dit kunt je doen door de verantwoordelijke mosfet te koelen (met bijv lucht) of door het te vervangen door een andere mosfet met een lagere weerstand.

Veel succes, ik ga het zelf binnenkort ook maar is proberen als het met school rustiger wordt.

[thijszor]

Ik heb 1 700 RPM fan gericht op de achterkant, me VF1000 op de voorkant natuurlijk, 1x 120mm fan voorkant en nog een 92mm high rpm op de voorkant, en dan daarboven een 40CM ventilator, dus lucht genoeg dacht ik zo, misschien schaf ik binnekort nog eens wat Noctua's aan, of ultra kaze 2000 rpm , maargoed...

Maar, als het "simpel" een mosfet verwisselen is, waarom doet iedereen hier zo vol met buikpijn over? ( including me... ) doelen we hier dan op het verwisselen, vinden van de correcte mosfet vinden, of?

[Verwijderd]

Omdat dat een beetje de spirit wegneemt als alles voorgekauwd wordt.

Maar luchtkoeling lijkt me echt niet voldoende alleen om de weerstand te veranderen van de mosfet. Je hebt het dan over echt een % verandering en geen uberclocksnelheden.

Plak er een container op en vries 'm in, dan spreek je pas over dusdanige weerstands-wijziging

[thijszor]

ok... , begrijp het wel hoor, maar elektronica in deze manier is echt totaal nieuw voor me uitdaging , ja... maargoed, zal vanavond nog eens kijken...

[AlexanderB]

wou net zeggen, je zult flink subzero moeten om die mosfet te beinvloeden, hij word namelijk nog niet eens lauw.

andere mosfets kopen dus.

[Verwijderd]

Ik ga eens kijken of ik een copperplate kan uitsnijden die de mosfets bedekt terwijl de vapo op de GPU zit.

Maar ik denk dat het beter is gewoonweg andere mosfets te kopen.

[roelientjeL]

Om welke MOSFETS gaat het dan, en waardoor moeten die worden vervangen?

[w-dev]

@roelientje Als we die vraag gaan beantwoorden wordt het wel heel erg voorkouwen, in dit topic staat wel een goede hint over een schakeling met 2 mosfets....

[roelientjeL]

Ik hou me ook van de domme

Nog eventjes wachten op de post en ik kan weer aan de slag met een tweede systeempje en waterkoeling (moet ook nog steeds een voltmod toepassen )

[FireDrunk]

Net maar even mijn eerste score geupload. 282.2 fps
Clocks van 740/1800/625 op 1.1V en 1.9V... Dus zo hoog hoeven de clocksvoltages nou ook weer niet
Iemand nog een lijstje met tweaks die die wil delen? want ik heb het idee dat ik iets mis

WTF, ik reboot met andere DirectX instellingen en ik haal de 740 echt met geen mogelijkheid meer...
667 is nu het hoogst wat ik stabiel haal zonder artifacts
Vage nVidia kaarten

[ Voor 30% gewijzigd door FireDrunk op 04-04-2009 20:25 ]

[w-dev]

Een lijstje tweaks voor rivatuner staat ergens in topic, ja ik heb alle 1031 post gelezen.

Succes

[FireDrunk]

die heb ik allemaal toegepast, maar toch haal ik met gelijke clocks met anderen, niet dezelfde score...

[Bolletje]

thijs_cramer schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 20:31:
die heb ik allemaal toegepast, maar toch haal ik met gelijke clocks met anderen, niet dezelfde score...

PCI-e frequentie al is verhoogd?

[FireDrunk]

Bolletje92 schreef op zondag 05 april 2009 @ 01:02:
[...]

PCI-e frequentie al is verhoogd?

jup, scheelt niet veel, de kaart word er erg instabiel van, en de boost is minimaal.
Ik haal 115mhz maar dan kan mijn core bij lange na niet zo ver als op 100mhz.

[thijszor]

Meer voltage op de PCI-E bus? heeft bij mij erg geholpen..

[FireDrunk]

ik heb een Gigabyte GA-MA78G-S2H als bord, en dat werkt met AMD Overdrive...
Ik kan wel de spanning op de NB omhoog gooien, maar die word terug gereset.
Het voltage op de PCIe bus zelf vind ik niet....

[-The_Mask-]

thijs_cramer schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:04:
Het voltage op de PCIe bus zelf vind ik niet....

Is waarschijnlijk ook alleen in het bios te vinden.

[roelientjeL]

SB 1.5 voltage??

[thijszor]

thijs_cramer schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:04:
ik heb een Gigabyte GA-MA78G-S2H als bord, en dat werkt met AMD Overdrive...
Ik kan wel de spanning op de NB omhoog gooien, maar die word terug gereset.
Het voltage op de PCIe bus zelf vind ik niet....

Klopt, ik heb de GA-MA78G-S2H ook, maar kon in het bios niks over PCI-E voltage verhogen vinden,
Balen inderdaad..

[Verwijderd]

Volgens mij is het PCI-express voltage gekoppeld aan je NB, dus wil je je PCI-e verhogen verhoog dan eens je NB. Op mijn plank (GA-M55S3) is het verhogen van de PCI-express bus gekoppeld aan de NB, bijv verhogen tot 0.75v haalt nauwelijks uit. Door juist je PCI-e bus omhoog te knallen verlaag je je max overclock van je kaart weer, maar over het algemeen wil de PCI-e bus nog een paar FPS schelen hoor

[thijszor]

Denk dat PCI-E overclocken vooral tot zijn recht komt waarneer je extreme koelingsmogelijkheden heb

[thijszor]

Benchtech als community, wie wat hoe wat waar?
Wist niet dat ( wie dat ook zijn ) ook meededen? mooie score iig...

//EDIT

Fail, A1 revisie ........ , wat de hek ? ...

[ Voor 21% gewijzigd door thijszor op 05-04-2009 21:05 ]

[Mod_Aap]

thijszor schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:03:
Benchtech als community, wie wat hoe wat waar?
Wist niet dat ( wie dat ook zijn ) ook meededen? mooie score iig...

//EDIT

Fail, A1 revisie ........ , wat de hek ? ...

10 lads van benchtec.co.uk doen ook mee met contest. Is/was een verrassing.

Maar revision A1 is super vaag, kaarten komen allemaal uit de zelfde levering.

[Bolletje]

Snot_Aap schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:42:
[...]

10 lads van benchtec.co.uk doen ook mee met contest. Is/was een verrassing.

Uhu, was Ze hadden zelf ook al een topic...

Maar revision A1 is super vaag, kaarten komen allemaal uit de zelfde levering.

Hmm, dan kunnen er nu dus ook mensen gaan zeggen dat ze een A1 hebben binnengekregen terwijl dat niet zo is. A1 > C1 volgens mij...

[Mod_Aap]

Ja lijkt er op dat shader+mem harder gaan.

Ik geloof dat niemand van nl een A1 heeft gekregen, anders hadden we het nu al gehoord.

Van benchtec moeten we nog even afwachten, misschien is johny de enige. Misschien zijn er andere.

Zou eventueel nog met dollarshops kunnen checken of de kaarten van een nieuwe levering zijn, naar de uk zijn namelijk een week later geleverd en ze hadden van de eerste voorraad niet zo veel meer over.

[ Voor 31% gewijzigd door Mod_Aap op 05-04-2009 21:56 ]

[thijszor]

Vrij klote als ze allemaal A1 revisie hebben dan, hoe wil je dit gaan oplossen?
Eerlijk verloop van de competitie is niet meer mogelijk op deze manier, iniedergeval...

[Bolletje]

Ik heb al gevraagd op hun forum, nu wachten op antwoord.

@ thijszor
Ach, je moet alles niet zo negatief bekijken

Gewoon voor de fun beetje kloten met dat kaartje vind ik wel leuk. Ik denk dat dat wel goed wordt opgelost met die lui van Benchtec..

[ Voor 15% gewijzigd door Bolletje op 05-04-2009 22:16 ]

[thijszor]

Bolletje92 schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:15:
Ik heb al gevraagd op hun forum, nu wachten op antwoord.

@ thijszor
Ach, je moet alles niet zo negatief bekijken

Gewoon voor de fun beetje kloten met dat kaartje vind ik wel leuk. Ik denk dat dat wel goed wordt opgelost met die lui van Benchtec..

Ja hoor, ik zie het ook helemaal niet negatief in.
Maar omdat iemand anders hier zo enorm bekritiseerd werd over A1 Revisie, lijkt me het erg frapant om het nu "toe te laten"

Ik geef Snot_Aap ook helemaal geen blaam, zeker niet. Doel enkel op het feit dat er een oneerlijk voordeel is,
Het is namelijk een contest, ook al doen sommige voor de lol mee ( ik natuurlijk ook, maar wat competitie is enkel leuk.. .:) )

[Mod_Aap]

Verschil is Diezel had de kaart bij een andere winkel gekocht, en was dus niet de kaart van de contest.

De kaarten die de jongens in engeland hebben zijn speciaal vanuit nederland door dollarshops naar engeland gestuurd.

En dat ze dan een A1 revisie krijgen kunnen zij ook vrij weinig aan doen.

En het is nog niet duidelijk of de rest ook een C1 hebben. Ben dit op het moment met johny uit aan het zoeken.

[roelientjeL]

thijszor schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:18:
[...]
Maar omdat iemand anders hier zo enorm bekritiseerd werd over A1 Revisie, lijkt me het erg frapant om het nu "toe te laten"

you're my man

Ik wist niet dat benchtek meedeed?

EDIT: ja nu zie ik het in de EXCEL file... Hij zal een nieuwe kaart moeten bestellen uit de revisie C1 neem ik aan? Dit is niet te doen he..

[ Voor 18% gewijzigd door roelientjeL op 05-04-2009 22:51 ]

[thijszor]

Snot_Aap schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:26:
Verschil is Diezel had de kaart bij een andere winkel gekocht, en was dus niet de kaart van de contest.

De kaarten die de jongens in engeland hebben zijn speciaal vanuit nederland door dollarshops naar engeland gestuurd.

En dat ze dan een A1 revisie krijgen kunnen zij ook vrij weinig aan doen.

En het is nog niet duidelijk of de rest ook een C1 hebben. Ben dit op het moment met johny uit aan het zoeken.

Snap het verschil ook wel, maar kwa scores zijn ze allebei hetzelfde, of vrijwel capabel tot hetzelfde.
Dus in die zin zou het dan helemaal niks uitmaken,

Nagoed,

We wachten het allemaal af

[Bolletje]

thijszor schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:18:
[...]

Ja hoor, ik zie het ook helemaal niet negatief in.
Maar omdat iemand anders hier zo enorm bekritiseerd werd over A1 Revisie, lijkt me het erg frapant om het nu "toe te laten"

Hmm, maar 'wij' wisten al wel dat Diezel een C1 had (hij had al eerder een screen gepost volgens mij).Vandaar die ophef waarschijnlijk...

Mijn potmeters zijn kennelijk ook kwijt geraakt door TNT


@ thijszor
Zijn niet capabel tot hetzelfde, A1 kan volgens mij iets hoger op mem en shaders. Ik heb ook al gevraagd net wat voor chippies ze hadden...

Ik wist niet dat benchtek meedeed?

Moest jij dat weten dan?

[ Voor 18% gewijzigd door Bolletje op 05-04-2009 22:40 ]

[Mod_Aap]

Probleem was in zekere zin niet de A1 revisie. Maar je krijgt een kaart, daar moet je het mee doen. Anders zou het dus weer totaal niet eerlijk zijn. Bijvoorbeeld ik ben student, ik heb niet genoeg geld om een kaart te kopen, daar moet ik het mee doen. Iemand anders is piloot, die koopt 10 kaarten en kiest de beste uit.

Lijkt me niet echt fair bij een fairplay contest, hadden we net zo goed een i7 965 contest kunnen.

Geheugen is trouwens gewoon qimonda en pcb is het zelfde.

[ Voor 6% gewijzigd door Mod_Aap op 05-04-2009 22:41 ]

[roelientjeL]

Ja, maar iedereen weet dat die dingen het gewoon veel beter doen... Kijk maar naar het geval met Peter!

In twee partijen opdelen gaat ook niet, dan zit je weer met de prijzen en dat er meer zijn met een C1 dan een A1... Enige oplossing is om bij dollarshop.eu iets af te smeken of ze nog een rits C1's kunnen leveren of iets in die richting?

EDIT: want in mijn ogen hebben zij de fout gemaakt dat niet alle kaarten uit dezelfde batch kwamen....

[ Voor 14% gewijzigd door roelientjeL op 05-04-2009 22:58 ]

[Mod_Aap]

roelientjeL schreef op zondag 05 april 2009 @ 22:55:
Ja, maar iedereen weet dat die dingen het gewoon veel beter doen... Kijk maar naar het geval met Peter!

In twee partijen opdelen gaat ook niet, dan zit je weer met de prijzen en dat er meer zijn met een C1 dan een A1... Enige oplossing is om bij dollarshop.eu iets af te smeken of ze nog een rits C1's kunnen leveren of iets in die richting?

EDIT: want in mijn ogen hebben zij de fout gemaakt dat niet alle kaarten uit dezelfde batch kwamen....

Dude, als je niet weet waar je het over hebt houd dan je mond.

Dollarshops kan hier niks aan doen, ik kan hier niets aan doen en de jongens bij benchtec al helemaal niet. De kaart is voor de rest precies het zelfde. Zelfde doos, zelfde accesoires, zelfde pcb zelfde geheugen. Kaarten komen zelfs uit de zelfde levering bij dollarshops.

Kaarten gaan mogelijk iets harder, maar voor het zelfde geld heeft johny ook gewoon mazzel. En voor de rest heeft het geval met peter hier helemaal niks mee te maken, dus het heeft ook geen zin om dit weer naar boven te halen.

[Bolletje]

Ik zou maar niet al te pissig worden op Dollarshops. Ze leveren de kaart al heel goedkoop en hoe moeten zij nou weten welke revisie het is? Op de doos staat het niet en op de kaart kennelijk ook niet. Dus dan moeten ze alle kaarten zelf maar testen?

Spuit11, Neil was me voor

[ Voor 6% gewijzigd door Bolletje op 05-04-2009 23:04 ]

[Verwijderd]

Elke doos openen en elke revisie even checken met eitherway je blote oog of CPU-z, ben jij wel helemaal lekker?

Maar een stock C1 vs A1 is toch niets sneller? Het is het gebruikte hardware wat net goedkoper was voor op plaatsing van de kaart? En wat is de concrete wijziging tov C1/A1?

[Bolletje]

Waarschijnlijk weinig. Mem is hetzelfde, net zoals voedingscircuit + PCB. BIOS is wel een iets andere versie zodat de spanning van alles misschien iets hoger ligt, maar ik denk dat haast al die mensen van Benchtec wel op Vmods overgaan, dus dan vervalt dat verschil grotendeels

[Mod_Aap]

C1 = 55nm
A1 = 65nm

Dat is het verschil, dus op een of andere manier hebben de engelse gasten oudere kaarten als wij gekregen.
Helemaal vreemd is dat er tussen A1 en C1 ook nog een 55nm B1 heeft gezet.
Misschien dat sparkle ergens nog wat oude chips had liggen.

Edit: Johny heeft net even de cooler er af gehaald, heeft een B1
Dus andere revisie maar wel gewoon 55nm.

[ Voor 52% gewijzigd door Mod_Aap op 06-04-2009 00:35 ]

[Verwijderd]

10mm in procede is natuurlijk niet veel maar kan in ons geval in het voordeel werken.

[Bolletje]

Hehe, vreemd gedoe

Ik heb net nog even mijn koeler eraf gehaald en het is toch wel een G96-300-C1...

@ Jism
'Zij' hebben dus ook gewoon een 55 nm versie alleen geen C1, maar kennelijk een B1.

[ Voor 30% gewijzigd door Bolletje op 06-04-2009 00:55 ]

[thijszor]

Naja, noem het maar "iets" harder, zonder voltmod ( denk ik ) en dan 15FPS harder vind ik toch wel wat meer dan iets. Maar als ik het goed begrijp hebben alle engelsen dus die andere revisie ( B1 / A1 ? )

[Mod_Aap]

thijszor schreef op maandag 06 april 2009 @ 09:03:
Naja, noem het maar "iets" harder, zonder voltmod ( denk ik ) en dan 15FPS harder vind ik toch wel wat meer dan iets. Maar als ik het goed begrijp hebben alle engelsen dus die andere revisie ( B1 / A1 ? )

IIg heeft Johny_Bravo een B1 maar er zijn ook mensen met gewoon een C1 kaart.

Dus laten we voor nu hopen dat het een geisoleerd geval is.

[thijszor]

Maargoed, hoe wil je het gaan compenseren? die Bravo gaat neem ik aan ook voor een eerlijk verloop van de contest, en dat het niemand zijn schuld is ben ik het echt mee eens. Maar ik ( !) zie geen eerlijk verloop van de contest mogelijk als Bravo een B1 heeft, en wellicht nog meer uit UK.

Tevens, je heb aangegeven dat je scores wil kunnen simuleren, om zo te controleren of er wel of niet gebruik gemaakt is van illegale tweaks en wat dan ook. als jij ook een C1 heb, hoe wil je dit doen dan?

[Verwijderd]

Er is dus geen verschil in performance tussen een A1 en C1 revisie, Thijszor. Klok-per-klok zijn die kaarten gewoon even snel ...

[thijszor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 14:45:
Er is dus geen verschil in performance tussen een A1 en C1 revisie, Thijszor. Klok-per-klok zijn die kaarten gewoon even snel ...

Ze kunnen alleen stukken harder, minor difference indeed...
Waar haal je je gehele conclusie zoiezo uit?

Zoals Snot_Aap al aangegeven had, shader gaat stukken hoger, en het Mem dus ook.

[Verwijderd]

Mem is geluk hebben ... zijn krak dezelfde chips. Shaders kunnen ook geluk zijn.

Klok-per-klok performance verandert nooit tussen revisies ... en zelfs al zou dat het geval zijn dan zou de performance verbeteren, niet verslechteren.

Nu, Johnny heeft me al verteld dat hij een C1 kaartje heeft liggen en dus een apples-to-apples comparison zal maken :-)

[Verwijderd]

A1 vs C1 in pics is ook wel cool. Anders loop je ook even alle componenten door wat nu precies de revisiechange is

[thijszor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:23:
Mem is geluk hebben ... zijn krak dezelfde chips. Shaders kunnen ook geluk zijn.

Klok-per-klok performance verandert nooit tussen revisies ... en zelfs al zou dat het geval zijn dan zou de performance verbeteren, niet verslechteren.

Nu, Johnny heeft me al verteld dat hij een C1 kaartje heeft liggen en dus een apples-to-apples comparison zal maken :-)

Is inderdaad erg veel geluk, niemand hier komt boven de 1800, volgens mij heeft een enkeling hier 1800 en de rest 1700 of 1750. Dus vreemd inderdaad dat een andere rivisie ineens samengaat met je "luck" en er 200 / 250 Mhz bij getoverd word...

[FireDrunk]

ik heb 1805 stabiel

[Verwijderd]

Shaders halen ook weinig uit op de Nature-test van 3Dmark.

Test maar eens stock, met alleen de shaders te verhogen.

[Mod_Aap]

Tsjah, zoals ik al zei ik wil eerst afwachten of er meer mensen met een B1 zijn.

En ik zie wel meer mensen in de lijst die met hoge shader clocks draaien.

[ Voor 89% gewijzigd door Mod_Aap op 06-04-2009 15:59 ]

[w-dev]

Misschien een lijste van typenummers maken met welke revisie bij welke serienummer hoort?
Als dit serienummer in het scoresysteem erbij geplaatst zou kunnen worden, wordt de contest mss iets meer fairplay?

[Verwijderd]

thijszor schreef op maandag 06 april 2009 @ 15:32:
[...]

Is inderdaad erg veel geluk, niemand hier komt boven de 1800, volgens mij heeft een enkeling hier 1800 en de rest 1700 of 1750. Dus vreemd inderdaad dat een andere rivisie ineens samengaat met je "luck" en er 200 / 250 Mhz bij getoverd word...

Ik zie 5 mensen met een shader clock boven de 1800, waarvan 1 zelfs hoger dan Johnny.

Doe wat research, aub

[Diegis0n]

Johnny draait vermoedlijk op 1900mhz (real) en bovade op 1950mhz (real), toch een aardig verschil

[Verwijderd]

hello everyone from the UK!

I'm Johnny Bravo, I've decided to sign up here to help sort out some of the problems we seem to be having!

Yes we have received some different cores on some of our cards, we are currently checking to see what everyone has;

@thijszor - 5 other C1 cards have shader clock higher that 1800Mhz and two cards have memory clocked higher than mine. My card is not that special

As massman has said I have a C1 core also so I shall make a direct comparison between the cards and we shall see if there is any advantage

John

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:15:
hello everyone from the UK!

I'm Johnny Bravo, I've decided to sign up here to help sort out some of the problems we seem to be having!

Yes we have received some different cores on some of our cards, we are currently checking to see what everyone has;

@thijszor - 5 other C1 cards have shader clock higher that 1800Mhz and two cards have memory clocked higher than mine. My card is not that special

As massman has said I have a C1 core also so I shall make a direct comparison between the cards and we shall see if there is any advantage

John

Thanks for effort!

[timin8r]

@ Johnny Bravo and everyone else here:
GPU-Z does not report your real clocks!
This has been confirmed by W1zzard, the creator of GPU-Z, over at the Techpowerup! forums
Your (johnny b) shader is actually running at 1900 MHz.
Check RivaTuners hardware monitor and please adjust your settings to reflect real clocks.
I've said this before on the Hardware.info forums but people don't seem to listen or care but it makes comparing scores and clocks a lot harder.

[Mod_Aap]

@timn8r
Klopt inderdaad, gpuz haalt de clocks uit de driver. Maar de pll van de kaart heeft bepaalde dividers en pakt de divider die het dichtst in de buurt zit van de ingestelde clocksnelheid.

Rivatuner leest direct de pll uit en zou dus de juiste clocksnelheid aan moeten geven. Probleem is dat deze weer de pcie als baseclock gebruikt en daardoor de clocksnelheden in rivatuner ook niet kloppen.

Het blijft dus nog steeds een grote gok op welke snelheid core en shader lopen.

[Verwijderd]

Timin8r - noted thanks!

"A1" which is actually B1 core


C1 Core


Note that the default shader speed for the C1 is 1350MHz, and for the A1 1400MHz, I have adjusted the C1 to match the A1 shader speed.

As you can see there is almost no difference!

[Bolletje]

Uhu, hadden we het toen ook al eerder over

@ Snot_Aap

Maarja, als je beide gegevens hebt kan je het wel redelijk simuleren lijkt me... Is natuurlijk altijd wel moeilijk, maarja..

[Mod_Aap]

Bolletje92 schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:32:
Uhu, hadden we het toen ook al eerder over

@ Snot_Aap

Maarja, als je beide gegevens hebt kan je het wel redelijk simuleren lijkt me... Is natuurlijk altijd wel moeilijk, maarja..

Ja klopt, vandaar ook de 115mhz cap op de pcie.
Anders zou iemand een "cheated" score kunnen submitten en dan kunnen zeggen "ja maar dat is met een pcie van 150" gedaaan. Er zijn vrij weinig moederboarden die dat doen en en het is erg moeilijk om te voorspellen op welke snelheid de core en shader echt draait. Dus is het bijna onmogelijk om in te schatten of een score realistisch is of niet.

[thijszor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:32:
Timin8r - noted thanks!

"A1" which is actually B1 core
[afbeelding]

C1 Core
[afbeelding]

Note that the default shader speed for the C1 is 1350MHz, and for the A1 1400MHz, I have adjusted the C1 to match the A1 shader speed.

As you can see there is almost no difference!

Hey Johnny!

Thanks for your comparison, but as everyone here knows its not about the stock speeds.
As demonstrated by the person being first currently, the difference is quite major.
And i dont think he even started voldmodding? so it's going be an even bigger difference.

So, in my point of view, everyone should just be using the same revision,
Even Snot_Aap said it appears, and ( imo ) proofen now that the A1 revision clocks it's mem quite a bit higher aswell, the only other person ( with increased pci-e bus ) that got 660+- Mhz on the mem is ( what it appears to be ) scaling incredibly bad, whereas the A1 ( B ) seems to have no issues with scalability at all.

So yeah, when you start Vmodding, i can only see your Memory / Core climb even more, whereas most people here , the active posters that is, seem to have hit a top with current ( normal cooling ) aka Air / Stock with fans pointed towards it at round about 640 +- Mhz on the mem.

I'm 100% sure you want a fair & honest competition aswell, and hope your the only one with the A1, but isnt there a way snot_aap could potentially let you enter the competition with your ( existing? ) C1 revision?

Turned out a bit bigger post then anticipated, and might appear a bit frustrated, but all im trying to archieve is a proper competition. Hope to see a nice competition between the Dutchies and the folks from the UK !

[Verwijderd]

thijszor schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:50:
[...]

Hey Johnny!

Thanks for your comparison, but as everyone here knows its not about the stock speeds.
As demonstrated by the person being first currently, the difference is quite major.
And i dont think he even started voldmodding? so it's going be an even bigger difference.

So, in my point of view, everyone should just be using the same revision,
Even Snot_Aap said it appears, and ( imo ) proofen now that the A1 revision clocks it's mem quite a bit higher aswell, the only other person ( with increased pci-e bus ) that got 660+- Mhz on the mem is ( what it appears to be ) scaling incredibly bad, whereas the A1 ( B ) seems to have no issues with scalability at all.

So yeah, when you start Vmodding, i can only see your Memory / Core climb even more, whereas most people here , the active posters that is, seem to have hit a top with current ( normal cooling ) aka Air / Stock with fans pointed towards it at round about 640 +- Mhz on the mem.

I'm 100% sure you want a fair & honest competition aswell, and hope your the only one with the A1, but isnt there a way snot_aap could potentially let you enter the competition with your ( existing? ) C1 revision?

Turned out a bit bigger post then anticipated, and might appear a bit frustrated, but all im trying to archieve is a proper competition. Hope to see a nice competition between the Dutchies and the folks from the UK !

Thanks for your feedback thijszor

A number of points I must make:

I'm the guy who is in first place, yes I have vmodded the card but only the gpu. The reason for this is because I have alot of experience with Qimonda overclocking; this is not my first competition If you do your research you will find that Qimonda memory does not respond well to increases in voltage, therefore the clock that you get with stock voltage is usually very close to the highest your memory will go, but there are always exceptions.

I have overclocked my PCI-E bus (110MHzas is shown in the results table) for my card the speed shown is pretty much the maximum I will be getting from my memory, maybe a few MHz more we shall see. This speed is not related to the gpu core, it is related to the quality of the memory on the card. If it were related to the core the no one should be able to beat my memory clock, yet two people already have because the memory they have is better. Remember you are only as good as your weakest link, and there are 8 ram modules on the card; the odds are one of them will be the limiting factor!

It is pointless for us to project performance based on one cards results, once others from BTUK start to bench we will have a better idea of what is the "norm"

I too want a fair competition and this is why I present these points openly. I have nothing to hide and welcome constructive criticism so that we can all agree on the results

John

[thijszor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:05:
[...]


Thanks for your feedback thijszor

A number of points I must make:

I'm the guy who is in first place, yes I have vmodded the card but only the gpu. The reason for this is because I have alot of experience with Qimonda overclocking; this is not my first competition If you do your research you will find that Qimonda memory does not respond well to increases in voltage, therefore the clock that you get with stock voltage is usually very close to the highest your memory will go, but there are always exceptions.

I have overclocked my PCI-E bus (110MHzas is shown in the results table) for my card the speed shown is pretty much the maximum I will be getting from my memory, maybe a few MHz more we shall see. This speed is not related to the gpu core, it is related to the quality of the memory on the card. If it were related to the core the no one should be able to beat my memory clock, yet two people already have because the memory they have is better. Remember you are only as good as your weakest link, and there are 8 ram modules on the card; the odds are one of them will be the limiting factor!

It is pointless for us to project performance based on one cards results, once others from BTUK start to bench we will have a better idea of what is the "norm"

I too want a fair competition and this is why I present these points openly. I have nothing to hide and welcome constructive criticism so that we can all agree on the results

John

Hi, good to see a reply so soon.

During the writing i realised it was you indeed, but didnt really bother to adjust to it, my bad for that
And alright, was uncertain if it was Vmodded indeed, but it's alot more clear now, thanks for that.

My comment concerning the Memory was more due the fact your around 15FPS higher, you might be an
"expert" tweaker & bencher and overclocker" but it was more the scalability i was worried about.

Rivatuner and D3Doverrider are one of the few things allowed, thus my reply concerning that issue.
Might be you know things we dont, but as mentioned, the few programs allowed dont give room for that much.

And yeah, i can find myself in your story concerning the memory, some are more lucky then others

Concerning the pci-e bus, you've chosen to stick around with 110Mhz? your explanation concerning the fact your card is not able to handle it properly ( how exactly does that work, isnt it a too low pci-e bus voltage? )

And yeah, 110Mhz should give you a few more Mhz to play with , going to see what i can push more from it myself tonight most likely, or if i can even push it higher that is.

Anyhow, my reaction was a bit overdrawn perhaps indeed, was more a quick looking at the stats, seeing someone with 15FPS more with "relative ease" ( as it appeared ) and the minor discussion we had with a member exedently using a A1 revision, that got a fair bit of FPS higher "instantly" aswell that all accumilated in my reply. So my apologies for that atleast


And again, thanks for your reply. makes everything alot more clear, let's hope for a proper contest

[Verwijderd]

thijszor schreef op maandag 06 april 2009 @ 14:59:
[...]

Ze kunnen alleen stukken harder, minor difference indeed...
Waar haal je je gehele conclusie zoiezo uit?

Zoals Snot_Aap al aangegeven had, shader gaat stukken hoger, en het Mem dus ook.

thijszor schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:50:
Thanks for your comparison, but as everyone here knows its not about the stock speeds.
As demonstrated by the person being first currently, the difference is quite major.
And i dont think he even started voldmodding? so it's going be an even bigger difference.

So, in my point of view, everyone should just be using the same revision,
Even Snot_Aap said it appears, and ( imo ) proofen now that the A1 revision clocks it's mem quite a bit higher aswell, the only other person ( with increased pci-e bus ) that got 660+- Mhz on the mem is ( what it appears to be ) scaling incredibly bad, whereas the A1 ( B ) seems to have no issues with scalability at all.

I'm sorry, but I can ask you the exact same question: Based on what evidence are jumping to the conclusion that A1 revs are faster and better overclockers?

The first claim has already been proven incorrect thanks to Johnny's quick comparison: the A1 is not clock-per-clock faster than the C1.

The second claim, A1 is a better overclocker, can't possibly be backed up by any of the results currently posted. After all, you're jumping to conclusions from observations made from 1 (!) card, so the factor luck can very well be the explanation for the good clocks. It's actually a far better explanation than all the A1's just being better at overclocking.

I don't see why you're using the high memory overclock as evidence that the A1 revision would be any better ... the memory is, as Neil already mentioned, exactly the same as yours. No core revision will hurt the overclocking capabilities of the memory.

There's no doubt that this competition is a fair one.

[Verwijderd]

Not a problem thijszor I'm glad we have reached agreement!

Rivatuner and D3Doverrider are the only two programs I have used to tweak 3DMark01 so far - nothing more. The D3Doverrider icon can be seen clearly in my runs.

My choices for other settings are from my own findings I cannot be giving away all my secrets now

yes this was not a casual run, alot of testing had gone into it before hand, but there is more to come once I have overcome the OCP for the gpu circuit

[thijszor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:24:
Not a problem thijszor I'm glad we have reached agreement!

Rivatuner and D3Doverrider are the only two programs I have used to tweak 3DMark01 so far - nothing more. The D3Doverrider icon can be seen clearly in my runs.

My choices for other settings are from my own findings I cannot be giving away all my secrets now

yes this was not a casual run, alot of testing had gone into it before hand, but there is more to come once I have overcome the OCP for the gpu circuit

Certainly not asking to give away "secrets" , although i cant amagine being it anything major. ( )
If it was, google will know..! anyhow, going to give it a go with 110Mhz on PCI-E this evening aswell, and check how the voltage with the VGGDR may have had a negative effect on the Memory Mhz,
Found out first hand that higher is not always better, but never tried it that low. Thanks for the input concerning that atleast.

[t1mmy]

Wat gaat het weer lekker hier. Eerst wordt diezel helemaal afgezeken omdat hij perongeluk een bench met zijn andere kaart heeft gedraaid, en nu worden er zelfs kaarten met de anderen revisie uitgedeeld. In de overeenkomst staat zelfs dat alle kaarten van de zelfde batch (moeten) zijn, zeker als de shader clock 50mhz verschilt.

Lekker geregeld mannen!


Oplossing: De nieuwe batch kaarten terug halen, die score's verwijderen (!) en ze de goede revisie terug sturen, dan maar elke kaart testen op revisie.

[ Voor 23% gewijzigd door t1mmy op 06-04-2009 22:17 ]

[roelientjeL]

Ik heb iets dat kan worden uitgeprobeerd:

De bios van een A1 op een C1 zetten. De A1 heeft een nieuwere BIOS. Of noujuist andersom (dat zal waarschijnlijk werken en dat geldt maar voor een paar mensen)

[ Voor 10% gewijzigd door roelientjeL op 06-04-2009 22:32 ]

[hotdog92]

t1mmy, dat kun je de organisatie natuurlijk niet verwijten hé. Je bent afhankelijk van de leverancier welke revisie je krijgt. Die uitspraak is dus niet bepaald netjes.

Wees blij dat mensen een dergelijk initiatief ondernemen. Er gaat vast en zeker veel tijd inzitten.

[ Voor 23% gewijzigd door hotdog92 op 06-04-2009 22:32 ]

[roelientjeL]

hotdog92 schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:32:
Wees blij dat mensen een dergelijk initiatief ondernemen. Er gaat vast en zeker veel tijd inzitten.

Ja, iedereen vindt het super dat dit wordt georganiseerd, maar met al die problemen gaat het niet werken

Iedereen wil gewoon overklokken en niet het ene probleem na het andere...

[ Voor 10% gewijzigd door roelientjeL op 06-04-2009 22:35 ]

[hotdog92]

Dat klopt, maar daar kan de organisatie in dit geval naar mijn mening weinig aan doen. Dollarshops heeft gewoon een andere revisie opgestuurd naar enkele mensen als ik het begrijp. Als je het op het gebied van revisie echt eerlijk zou willen doen dan zou je ze terug moeten sturen en om een C1 moeten vragen. Ik vind het alleen niet zo netjes om dergelijke uitspraken te doen over de organisatie. Die proberen gewoon hun best te doen en zijn afhankelijk van derden.

[roelientjeL]

hotdog92 schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:36:
Als je het op het gebied van revisie echt eerlijk zou willen doen dan zou je ze terug moeten sturen en om een C1 moeten vragen.

Dit zei ik en ik wordt gelijk uitgescholden

Over dat de organisatie wordt uigescholden klopt ook niet, maar de frustratie is groot

[hotdog92]

roelientjeL schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:39:
[...]

Dit zei ik en ik wordt gelijk uitgescholden

Over dat de organisatie wordt uigescholden klopt ook niet, maar de frustratie is groot

Uitgescholden? Waar scheld ik jou uit dan?

Mijn reactie was gericht op t1mmy en ik herhaal inderdaad zijn standpunt. Maar dat hij zegt dat de organisatie het lekker geregeld heeft is natuurlijk minder netjes, aangezien de organisatie er zelf weinig aan kan doen.

[roelientjeL]

hotdog92 schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:41:
Uitgescholden? Waar scheld ik jou uit dan?

jij niet

edit: Ik hou hier over op... Ik zie wel hoe dit wordt opgelost

[ Voor 18% gewijzigd door roelientjeL op 06-04-2009 22:49 ]

[Verwijderd]

The part from the memory i already knew. Voltage-increase in worst case would only alter the maximum clock, so it's better to just leave it stock. I also vmodded the GPU only, but its better to archieve higher memory-speeds at all since 400 > 600Mhz really increases your Nature-score.

Deze week ga ik toch echt verhuizen, en een keer in het weekend fatsoenlijk benchen

[thijszor]

, ben er voorlopig even mee gestopt. Me hele systeem weer ingebouwd, mams was niet echt blij dat ik van me kamer één grote bench table had gemaakt, iets met schoonmaken. Dus me hele setup weer ingebouwd, en me AIR cooler van de 9500GT afgehaald.

Weet nog niet wat ik verder nog ga ondernemen, wil echt niet rood gaan staan om een WC kit te kopen, Rijlessen & binnen 1 / 1,5 maand examen doen heeft prioriteit, vooral financieel gezien

Maar voor de rest, succes!