Het grote filter topic

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met een Hama Polarisatie filter circulair - 52mm?
Ik zit er namelijk te denken om zo'n filter te kopen. Deze staat er voor een leuk prijsje bij Saake-shop. Kunnen jullie laten weten wat jullie hiervan vinden?

[Wouter87]

Tsja, leuk om te proberen en het effect te zien..

Voor serieus werk, niet doen, niet al te best voor je beeldkwaliteit vermoed ik.

[mennovanw]

Hama-pola's zijn meuk van de eerste categorie. Slecht glas, slecht ontspiegeld (dus onwijs flare-gevoelig) en niet egaal gevlakt (wat rare abberaties kan veroorzaken). Kortom, tinnef..

Goed B+W filter voor 9 euro meer

Goed Hoya HD filter (wel wat warmer) voor 5 euro meer

De B+W's zijn betere pola's (wat koeler en het effect is wat sterker) maar allebei dik te verkiezen boven Hama-meuk.

[Milo.]

of.. een mrc, ook erg leuk geprijst.

[mennovanw]

Das zeker goedkoop van ome Konijn.. Das best wat om op mijn toekomstige 40 ultron te schroeven..

Maxsaver is ook goedkoop (Hong Kongse toko, goede ervaringen mee).

[Milo.]

De konijnenvriendjes hebben op het moment een aantal leuke aanbiedingen op de site.

[Scirocco]

Ik heb op mn 18-50 F2.8 eigenlijk altijd een pol.filter zitten, voor betere kleuren (omdat je sommige reflecties filterd en dus mooiere kleuren overhoud) en voor bescherming.
Maar als ik in donkerdere situatie's kom moet die pol. filter er al eigenlijk snel af omdat die ook 2 a 3 stops donkerder is. En zodoende heb ik weinig aan mn f/2.8
Maar dan heb ik geen bescherming van mn lens meer. En ik heb ook geen zin om telkens mn zonnekap er op en af te doen (zonnekap met pola is niet te doen).
Dus ik heb een UV filter nodig voor het beschermende effect. Welke cheapass UV filter (72mm) moet ik kopen?
Ik zag al dat B+W twee keer zo duur was als de Hoya HMC??? best vaag.
Is het het waard om die B+W te kopen? Enige verschil dat ik me kan voorstellen is het verschil in flaregevoeligheid, alhoewel de hoya een HMC laagje heeft.
Wat denken jullie?

[wolver1ne]

B+W MRC 010 UV
Hoya SHMC UV
Hoya HD UV

[Scirocco]

wolver1ne schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 12:15:
B+W MRC 010 UV
Hoya SHMC UV
Hoya HD UV

Thanks voor je links
Deze zijn allemaal rond de 50 eu

De hoya HMC UV 72 van maar 25 eu.. is die dan slecht gezien zijn veel betere prijs?
http://www.digicamshop.nl...hmc-uv-c-filter-72mm.html

[Verwijderd]

Scirocco schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 13:45:
[...]

Thanks voor je links
Deze zijn allemaal rond de 50 eu

De hoya HMC UV 72 van maar 25 eu.. is die dan slecht gezien zijn veel betere prijs?
http://www.digicamshop.nl...hmc-uv-c-filter-72mm.html

Wil eigenlijk wel B+W aanraden. Heb een 67mm Hoya blabla multicoated pro-1 ding, een van de betere die ze hebben van Hoya, en die is echt een hel om even af te vegen. De coating is zo vervelend schoon te krijgen ivm de MRC B+W's die ik heb.

Pak bijv deze:
http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx
(geen echte koperen ring zoals de B+w's die verkocht worden in EU)

of

http://maxsaver.net/B-W-7...-UV-Haze-010M-Filter.aspx
(Slim-line, daardoor wat duurder, maar wel brass ring)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2010 20:53 ]

[abrakadaver]

Hmm... grappig, ik zit net ff te proberen met m'n cokin P-164 circular polarizer, maar die werkt nog verrassend goed op een 17-40 @ FF.
Wanneer ik 'm in de houder zet zie ik 't filter in de hoekjes tussen 17 en 21mm, vanaf 22mm is ie verdwenen. Dat is dus al redelijk bruikbaar, maar wanneer ik 'm zonder de cokin houder gebruik door 'm tegen de lens aan te houden zie ik op 17mm zelfs geen donkere hoeken (iig niet meer dan normaal met m'n 17-40 ) De houder is incl adapterring zo'n 6mm dik dus dat verklaart 't verschil.
Voor die enkele keer dat ik een polarizer wil gebruiken op zo'n extreme groothoek is dit wel een optie. Voorlopig heb ik geen zin om nog een (dure) screw-in polarizer te kopen en mee te slepen.

[sapphire]

Of je koopt voor een paar euro een imitatie cokin houder en zaagt er een stukje af

[abrakadaver]

Zoals ik zei, de houder + adapterring is 6mm dik, daardoor komt de polarizer verder naar voren en zie je dus de rand van 't filter in de hoeken bij een brandpuntsafstand groter dan 22mm.
Daar verander je dus niks wanneer je bij de filterhouder de voorste richel afzaagt. (wat ik inderdaad bij 1 van m'n filterhouders heb gedaan).

[sapphire]

Ow grappig, ik ben me al een paar dagen aan eht verdiepen in het cokin systeem en oa wat je nu beschrijft was ik nog opzoek naar

Nu ik dit zo lees twijfel ik toch weer aangezien ik graag een pola op UWA wil gebruiken én ND grads. Dan misschien maar m'n gewone pola's houden een gewoon een ND grad er voor vasthouden...

[wolver1ne]

abrakadaver schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 21:23:
Zoals ik zei, de houder + adapterring is 6mm dik, daardoor komt de polarizer verder naar voren en zie je dus de rand van 't filter in de hoeken bij een brandpuntsafstand groter dan 22mm.
Daar verander je dus niks wanneer je bij de filterhouder de voorste richel afzaagt. (wat ik inderdaad bij 1 van m'n filterhouders heb gedaan).

Zo kan het ook, maar dan uiteraard niet met een CP filter.

[WhiskyPhreak]

http://www.fotokonijnenbe...controle_dankzij_lcw.html

mmm, dit zit er interessant uit. Iemand al ervaring hiermee?

[Sunny]

WhiskyPhreak schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 11:45:
http://www.fotokonijnenbe...controle_dankzij_lcw.html

mmm, dit zit er interessant uit. Iemand al ervaring hiermee?

Google kwam wel met wat intressants over dit soort filters:
http://digitalphotographe...thread.php?t=26001&page=5

Van wat ze daar zeggen, kan je op 10-35mm een soort van rare X op je foto's krijgen Schijnt dat je vanaf 60mm het niet ziet. Ik hou het voorlopig wel op mn B+W ND110.

[Verwijderd]

WhiskyPhreak schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 11:45:
http://www.fotokonijnenbe...controle_dankzij_lcw.html
mmm, dit zit er interessant uit. Iemand al ervaring hiermee?

Oude wijn in nieuwe zakken....

Je kunt dit heel eenvoudig zelf produceren door twee polarisatie filters op elkaar te schroeven. Je zet een circular polarizer op de lens, en dan een linear polarizer er bovenop.

De twee polarizers t.o.v. elkaar draaien zorgt voor je variabele ND. Beiden tegelijk draaien zorgt voor je normale polarizer effect.

edit:
De reden dat het met (U)WA lenzen niet goed werkt, is uiteraard hetzelfde probleem dat je uberhaupt met polarizers op UWA hebt. De lucht is niet gelijk gepolariseerd over zo'n grote beeldhoek. Ga je dan op basis van polarisatie filteren, dan zorgt dat voor een oneven belichting.

Bij gebruik als variabel ND filter zou je dat vermoedelijk kunnen oplossen door beide polarizers te draaien. Je moet dan een hoek uitkiezen waarbij de eerste polarizer juist geen effect heeft, i.p.v. wat je normaal gesproken doet. Lijkt er trouwens op dat die LCW niet beide draaiingen kan uitvoeren, waardoor je deze laatste truuk niet kunt uithalen... Serieus minpunt.

Waar dat kruis vandaan komt op max settings, moet ik nog even langer over nadenken. Wordt vervolgd...

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2010 16:51 ]

[sapphire]

ik denk dat ik maar gewoon een setje Hitech 100mm ND grads bestel en ze dan gewoon met de hand voor m'n lens hou., of iid met klemmen vast zetten.
dan hoef ik geen duur cokin pola te kopen en kan ik gewoon op 17mm blijven schieten

[LethalInnocence]

Ik kwam pas deze tegen:

http://www.cameranu.nl/artikel/75224/Light_Craft_Fader_ND_Filter_77_mm.html

Een soort variabel ND-filter.

Iemand ervaring mee?

@ hieronder: ongeveer wel ja, *schaamt zich diep*

Niemand persoonlijke ervaringen? Het lijkt erop dat deze dingen onbruikbaar zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door LethalInnocence op 17-02-2010 11:02 . Reden: linkfix ]

[Verwijderd]

Ehm.... is dat niet exact hetzelfde ding waarover we precies hierboven gesproken hebben?

[Verwijderd]

Voor iedereen die filters onzin vind voor dure lenzen.... Ik hoor sinds gisteren niet meer bij die groep. Ook een zonnekap helpt echt niet altijd...

Scenario: Nikon D300 met mounted 24-70 ligt stabiel op een tas, op een stoel.. Hondje komt langs en Kleng..... tas op de grond en dus ook de camera met 24-70.... Geen zonnekap die dan helpt, want die zat er reversed op. (even uit de tas gehaald, om de geheugenkaart aan de computer te hangen.)

Na veel gehannes eindelijk de lensdop er af en vrouwlief schrok zich al rot, want er lag allemaal glas los onder de lensdop. Ik was iets minder onder de indruk, want het zag er naar uit dat het alleen het filter was.
Al het glas weg gehaald en inderdaad, het frontelement is onbeschadigd. Nu moet ik alleen nog even de filterring er af krijgen. Die is nogal verbogen en zo. Die had ik er nogal strak opzitten en nu wil die dus helemaal niet meer los. Nu ja, een klusje voor het weekend dan maar.

Maar goed, zonder filter was ik vrij zeker weten een stuk minder gelukkig geweest...

[Noxa]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 08:23:

Maar goed, zonder filter was ik vrij zeker weten een stuk minder gelukkig geweest...

Hoera voor de filter! .

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 08:23:
Maar goed, zonder filter was ik vrij zeker weten een stuk minder gelukkig geweest...

Ik mis de "want"? Je lijkt nu aan te nemen dat er sowieso iets kapot had moeten gaan en dat nu je filter kapot is gegaan in plaats van het frontelement. Zo'n aanname lijkt me wat kort door de bocht, aangezien het filter een heel dun plaatje is in tegenstelling tot het frontelement dat vrij stevig is.

[Verwijderd]

Als je het filter ziet en weet hoe vast de lensdop zat, dan gok ik dat jij ook zou denken dat er iets kapot moest in dit geval.
(Het filter is niet bepaald rond meer zullen we maar zeggen.)

[wolver1ne]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 11:33:
Als je het filter ziet en weet hoe vast de lensdop zat, dan gok ik dat jij ook zou denken dat er iets kapot moest in dit geval.
(Het filter is niet bepaald rond meer zullen we maar zeggen.)

En daarom is het ook stuk gegaan. Zoals Sallin al zegt, zo'n front element en de behuizing van de lens zelf is een stuk steviger dat een filter die je ook met je hand zou kunnen buigen en breken.

Maar hoe dan ook, gelukkig is je gear nog in orde, en daar gaat het om.

Het ergste wat ik zelf mee heb gemaakt is toen ik licht door een auto werd aangeduwd, waardoor ik op me camera tas viel waar D80 en 14-24 in lagen. Gelukkig kwam ik met een schrik vrij.

[Milo.]

Ik betwijfel of het front element echt in scherven zou liggen maar een flinke beschadiging is niet uit te sluiten lijkt mij.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 08:23:
Voor iedereen die filters onzin vind voor dure lenzen.... Ik hoor sinds gisteren niet meer bij die groep. Ook een zonnekap helpt echt niet altijd...

Scenario: Nikon D300 met mounted 24-70 ligt stabiel op een tas, op een stoel.. Hondje komt langs en Kleng..... tas op de grond en dus ook de camera met 24-70.... Geen zonnekap die dan helpt, want die zat er reversed op. (even uit de tas gehaald, om de geheugenkaart aan de computer te hangen.)

Ik voel me aangesproken.
Jouw redenatie rammelt nogal. Een filter dat er niet op zit, is net zo effectief als een ontbrekende zonnekap. Had de zonnekap in de goede stand op je objectief gezeten, dan was de schade nihil geweest, schat ik.
Verder ben je nog niet uit de sores met een vervormde filterrand. Probeer die maar eens zonde schade te verwijderen. Succes ermee!

[sapphire]

scheurt een zonnekap ook niet gewoon bij een harde klap dan ?

overigens over dun en gammel glas gesproken

http://www.youtube.com/watch?v=cT6wBQR7iqE

[ Voor 44% gewijzigd door sapphire op 19-02-2010 17:22 ]

[Wijnands]

Meestal schieten ze gewoon los. Nou moet ik eerlijk zeggen, zelfs als fervent filter scepticus zou ik op een 24-70 toch ook wel een filtertje hebben denk ik.

[Verwijderd]

wolver1ne schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 11:43:
[...]

En daarom is het ook stuk gegaan. Zoals Sallin al zegt, zo'n front element en de behuizing van de lens zelf is een stuk steviger dat een filter die je ook met je hand zou kunnen buigen en breken.

Dat zou je nog wel eens kunnen tegenvallen... Heb je het wel eens geprobeerd?

Ik heb het zelf ook nog nooit geprobeerd met een filter, maar wel met een pyrex wafer. Een 12,5cm wafer van 0,5mm dik. Dat kostte ongelooflijk veel moeite om 'm kapot te krijgen! Het is me uiteindelijk gelukt, maar dan wel m.b.v. de rand van een tafel! Gewoon in de hand krijg je niet voor elkaar.

Zo fragiel hoeft glas dus niet te zijn!

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 18:04:
Ik heb het zelf ook nog nooit geprobeerd met een filter, maar wel met een pyrex wafer. Een 12,5cm wafer van 0,5mm dik. Dat kostte ongelooflijk veel moeite om 'm kapot te krijgen! Het is me uiteindelijk gelukt, maar dan wel m.b.v. de rand van een tafel! Gewoon in de hand krijg je niet voor elkaar.

Dat het jou niet lukt zegt natuurlijk weinig. misschien denk je wel teveel na over de risico's, bijvoorbeeld. Breek je wel CD's met je blote handen? Die zijn een stuk dikker en taaier dan 0,5 mm glas, maar ze gaan ook gewoon kapot, als je ze genoeg dubbelvouwt. Telefoonboeken zijn ook (g)een kunst(je).
Een frontlens kan ook stuk, kan ik je uit ervaring melden trouwens.

[Vandread]

Ik wil een leuk filtertje voor m'n A700 / sigma 17-70 bestellen voor de wintersport:
B+W 72mm MRC Kaseman pol filter maar nu lees ik hier:
http://lenstip.com/115.4-..._Results_and_summary.html
Dat die niet circulair is maar lineaer weet iemand of dit nog steeds fout kan zijn?

[mjtdevries]

Als je polarizer niet circulair is dan werkt je AF niet.
Als al die filters niet circulair zouden zijn dan zouden alle forums op internet vol staan met klachten over die filters.
Alleen daaruit kun je al veilig concluderen dat het probleem bij die review site een incident is geweest. De vraag is dan eerder hoe dat mogelijk was. Kwam het filter wel van B+W af, of was het een vervalsing van ebay? Ik mis ook een reactie van B+W. Als jou zoiets overkomt bij een test, dan neem je toch onmiddellijk contact op met B+W?

M'n broer heeft zo'n ding en die werkt gewoon prima.

[silencedead]

Ik zit te denken een ND filter te kopen, maar hoe donker moet die zijn? Als je een sluitertijd van een seconde of 5 wil met het bewolkte weer van vandaag en wat met een mooie zonnige dag?
Als ik bij maxsaver.net kijk zie ik van Hoya een 8x 72mm voor ongeveer $30,-
En B+W een 8x, 64x en een 1000x voor ongeveer $75,-

Ik heb zelf het idee dat ik voor de 1000x moet gaan, maar zijn er geen goedkopere maar wel kwalitatief "goede" alternatieven dan de B+W.

En gaat dit filter werken op een tokina 12-24 op 12mm, of is het filter in de hoeken te zien?

[wolver1ne]

Je zult minstens 10 stops nodig hebben. Dus, ND 3.0 (110) van B+W. Is overigens makkelijk te berekenen door je sluitertijd zonder een ND filter met de waarde van ND filter te vermenigvuldigen. Bijvoorbeeld 1/200 * 1000 = ~5sec. Echter in werkelijkheid is het nooit exact, dus dan moet je op minder of meer dan 5 sec zetten. Kwestie van trial en error.

Op 12mm moet het op zich geen probleem zijn. Gaat immers om een 1.6x crop sensor.

B+W is de enige die 10 stops ND filters produceert, Ze hadden ook een 20 stops filter (10000x), maar die wordt sinds 2006 niet meer geproduceerd. Maar als je zulke lange tijden nodig hebt, dan koop je gewoon 2 stuks van 10 stops. Bij Hoya gaan ze maar tot 9 stops (512x), wat op zich ook best wel hoog is.

[the_scientist]

Klein vraagje: volgende week zondag reis ik af naar Zandvoort om met m'n 450D wat rondrazende auto's op de gevoelige plaat vast te leggen. Nou verwacht ik niet al te best weer, wat kan resulteren in foto's die aan de grauwe kant zijn. Iemand die wat tips kan geven voor een filtertje die m'n foto's er qua kleur er wat op vooruit kunnen laten gaan? Iets a la Top Gear zeg maar?

[ Voor 4% gewijzigd door the_scientist op 26-02-2010 16:30 ]

[mjtdevries]

Ik geloof niet dat er een filter is dat je kan helpen, maar ik zou "local contrast enhancement" aanraden bij post-processing.

Goede voorbeelden en uitleg vind je op de volgende twee sites:
http://www.luminous-lands...ontrast-enhancement.shtml
http://www.cambridgeincol...-contrast-enhancement.htm

Ik heb in fora al vrij spectaculaire resultaten gezien bij grauwe weersomstandigheden
Zoals je op de bovenstaande sites kunt zien kun je het toepassen in elk programma dat een instelbaar unsharp mask filter heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door mjtdevries op 26-02-2010 18:06 ]

[Scirocco]

Bij auto's helpen pol. filters ook heel goed om reflecties te filteren.
Je kan natuurlijk niet alle reflectie's filteren, maar bijv. de ruiten kan je vrij goed reflectieloos maken en dat zorgt al wel voor veel 'cleanere' foto's. Daarnaast zorgt het filteren van reflecties er ook voor dat er meer kleuren overblijven
Verder helpt de slider 'clarity' wel goed om je fletse foto's wat recht te trekken. Maar dat is bij lightroom en ik weet niet hoe dat heet bij andere edit programma's.

EDIT:
Als toevoeging van mn eigen post:
iets meer saturaten + wat meer clarity werkt goed om fletse foto's wat recht te trekken

dat local contrast adjustment hierboven lijkt me ook goed te werken, maar ik heb die directe functie in LR nog niet gevonden. (volgens mij is het gewoon wat extra contrast en kleur.)
Ik ga er maar eens meer over lezen.

[ Voor 26% gewijzigd door Scirocco op 26-02-2010 18:27 ]

[mjtdevries]

Het wordt slecht weer, dus zijn reflecties dan nog wel zo'n issue?
Bovendien heb je dan al niet veel licht en met een polarizer raak je dan nog eens anderhalve stop kwijt. Dat is wel iets om rekening mee te houden, want je wil waarschijnlijk ook nog een vrij korte sluitertijd houden.

'k zou 'm voor de zekerheid wel meenemen als je 'm hebt.. (gelukkig zijn filters nooit zo zwaar )

[ Voor 15% gewijzigd door mjtdevries op 27-02-2010 10:41 ]

[Verwijderd]

Een vraagje ik heb een Canon eos d500 en zal veel in donkere omgevingen fotograferen (Met verscheidende flitsers uiteraard)

Maar ik zou graag willen weten of er filters zijn die de Kleuren/ helderheid kunnen bevorderen, afgezien de camera instellingen.

[mjtdevries]

Filters halen altijd wat weg (filteren wat weg) dus helderder zal het nooit worden.

[Verwijderd]

Mijn excuses,

Ik had begrepen dat met sommige filters de kleuren juist beter overkwamen. Maar blijkbaar niet begrepen dat er dan concessies gedaan worden.

Excuses voor deze vraag

[mjtdevries]

Wat je dan doet is andere zaken nog verder wegfilteren zodat die kleuren feller over komen tov de rest.

Neem zo'n polarizer als voorbeeld.
ten eerste werkt ie gewoon als grijsfilter waardoor je zo'n één tot anderhalve stop licht kwijt raakt.
Als tweede kun je licht met een bepaald polarisatie richting wegnemen. (zoals bij een zonnebril).
Doordat je dat licht wegneemt, zie je ineens kleuren en/of detail beter die daarvoor niet zichtbaar waren.

Als je bij een auto een heldere reflectie weghaalt, dan zie je de onderliggende kleur van de lak beter. Maar dat gedeelte van de auto is niet ineens helderder geworden. De tint is net zo donker als daarvoor, maar je ziet 'm beter doordat die reflectie de boel niet meer "overschijnt".

[TranceSetter]

Welke range B+W filters is nou de beste voor een 70-200?
UV 010 Haze Filter Coated F-PRO
DMRC UV Filter F-Pro Gold
MRC UV Filter Alloy mount F-PRO
XS-PRO Digital MRC UV Filter SLIM

Die F-Pro Gold is ziekelijk duur, en overbodig heb ik het idee, maar wat is nou de beste daarna? Slim is niet nodig voor mij.

[Trenchdog]

Ik dacht zelf deze http://tweakers.net/pricewatch/211788/b+w-uv-mrc-67-e.html te bestellen voor mijn 70-200mm f/4 IS (die vanmiddag wordt bezorgd ). Dit type filter heb ik ook op mijn 17-55mm f/2.8 en 100mm macro zitten. Dit is een gewoon UV-filter met hun MRC coating. Meer is volgens mij niet nodig als het filter met name als bescherming moet dienen.

Bij Amazon.co.uk is dit filter nog voor een paar euro minder te bestellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Trenchdog op 03-03-2010 12:46 . Reden: Toevoeging Amazon ]

[Verwijderd]

MRC coating is plezierig omdat dat uitstekende multi-layer anti-reflectie combineert met eenvoudige reiniging, en hoge krasvastheid. Dat is wat mij betreft een vereiste. De niet-MRC versie is een simpeler AR coating... dat wil je niet wanneer je veel geld voor een B&W uitgeeft.

SLIM betekent dat het een dun filter is, zonder schroefdraad aan de voorkant... dat is alleen relevant voor ultra-wide lenzen, niet voor telelenzen. (3mm dik i.p.v. 5mm. )
XS-Pro is ook een dun filter, maar dan mét schroefdraad. (3.4mm dik i.p.v. 5mm) Wederom, irrelevant voor telelenzen.

(Zie ook http://www.schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26)

Pro-Gold is voor mensen die graag hun filter bijpassend bij hun Rolls Royce en Rolex hebben.


Digitaal is nauwelijks UV gevoelig, dus eventueel kun je in plaats van UV (010) ook een clear (007M) filter nemen. Je hebt 'm bij digitaal puur voor bescherming.

Je wilt dus gewoon MRC, F-Pro en UV of clear.
Dus nummer 1 en 3 in je lijstje. (Dat zijn verschillende beschrijvingen voor hetzelfde filter)


(Ik vindt het op de 70-200 f/4 IS niet bijster noodzakelijk... de lens zit behoorlijk diep, is relatief klein, en er zit een enorme zonnekap op. Ik heb op mijn 17-55 f/2.8 IS wel een beschermingsfilter, maar niet op mijn 70-200 f/4 IS. )

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 11:33 ]

[Verwijderd]

op de 24-70 zit ook een joekel van een zonnekap en toch is me filter al eens kapot gegweest..

[wolver1ne]

Beetje nieuwsmeuk. Lee heeft eindelijk een oplossing voor de filters op Nikon 14-24. Het was al een tijdje bekend dat Lee aan een houder werkte, maar ze waren vrij stil tot nu toe. De houder produceert geen vignetting op 14mm, zelfs met twee filters, en daar ging het om voornamelijk.

De holder heeft wel de dure 150mm filters nodig, oftewel 6 inch filters uit de film industrie. Pola filters in zo'n fomaat bestaan overigens ook.

http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y


Een stuk goedkopere oplossing is trouwens de Cokin X-Pro (130mm). Als je handig bent kun je met behulp van wat X-Pro onderdelen zelf een houder in elkaar knutselen die met één filter op 14mm ook geen vignetting produceert.

[Verwijderd]

Ik zou graag eens experimenten met ND filters, maar op de site van dealextreme ( waar ik overigens mijn o-flash samen ga bestellen) staat niet meteen iets over de specificaties van de filters.

http://www.dealextreme.co.../search.neutral%20density

Ik weet dat het goedkope "rommel" is maar ik zou het graag eens heel goedkoop testen.


http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.23322

Deze vermoed ik dus, maar wat is de intensiteit daarvan? Ik vermoed 50% transmissie, wat houd dit in? Dat ik de sluitertijd kan verdubbelen?

[begintmeta]

Ha de vraag is net iets anders, ik zie dat je begintmeta in "[Advies] ND-filter" wel had gelezen.

Ik kan je alleen adviseren je eventueel een klein beetje meer te verdiepen in fotografische basisprincipes (de relatie tussen lichthoeveelheid, sluitertijd etc bijvoorbeeld)

ND2 betekent inderdaad 50% transmissie. Dat betekent dus dat half zoveel licht achter uit het filter komt als dat erin gaat. Zou je dezelfde hoeveelheid licht op je afbeeldingsvlak willen krijgen, moet je dan dus de hoeveelheid licht weer verdubbelen. Dit doe je dan bijvoorbeeld inderdaad door de sluiter twee keer zo lang open te houden.

Kortom: ND2 filter scheelt één 'stop'

[Verwijderd]

Dan bestel ik er zo'n 2 en schroef ik ze op elkaar moest het nodig zijn. Voor die prijs kan ik het niet laten.

[begintmeta]

Wat wil je ermee doen? Eventueel kun je beter nog een wat sterkere nemen.

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 11-03-2010 14:58 ]

[Verwijderd]

Gewoon het typische water spul. Ik heb de ND2 besteld omdat ze bij dealextreme niets anders hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 18:53:
Gewoon het typische water spul. Ik heb de ND2 besteld omdat ze bij dealextreme niets anders hebben.

Ze hebben ook ND8's? (3 stops)

http://www.dealextreme.com/search.dx/search.Premium%20ND8

[Verwijderd]

Die had ik niet gezien, **** ik heb dus net besteld. En ik kom 3 dollar te kort om ze apart te laten komen. Dat zal dan voor de volgende keer zijn.

[Phusebox]

Ik zoek een polarisatie filter voor mijn HD videocamera, Canon HF11. Als ik alles goed begrepen heb wat ik gelezen heb, heb ik een circular polarizer filter nodig. Zelf had ik een Hama gezien, die zijn redelijk goed verkrijgbaar en betaalbaar (lees € 25). Echter heb ik ook het advies voor een Hoya gekregen in het HD videocamera topic. Alleen kan ik deze dus nergens echt vinden, ja amazon.com maar dat is dus te duur aan verzendkosten.

Verder zoek ik nog een wide angle lens, voor 37mm mount dus. Iemand hier nog goede tips? Ga die maar af en toe gebruiken dus daar wil ik ook max. 50 euro aan uitgeven.

[Verwijderd]

http://www.factoryprices....oducts_code=0024066016607

Voor wat betreft je groothoek zou ik even kijken naar een Raynox converter. Ik heb geen idee van de kosten, maar die hebben een acceptabele kwaliteit.

[LaurentS]

Ik vroeg mij af wat het verschil was tussen de verschillende filters: klik. Ik spreek over de Kenko van 39.95€, de Hoya van 39.95€ en de Hoya van 45.95€.
Zijn deze kwalitatief voldoende of is er echt een 'enorm' verschil tussen deze en bvb de Hoya Pro1 van 59.95€?

[justice strike]

even een korte vraag. Ik ben opzoek naar een setje standaard filters (circulair polarisatie, nd, nd grad wellicht geelblauw polarisatie). Nu ben ik mijn kit aan sprokkelen en ik besef me dat ik de grootste lensmaat moet aanhouden... nu is dat in dit geval 77mm. Maar ik zal mijn collectie hoogstwaarschijnlijk nog uitbreiden. Wat zal de grootste maat zijn waar ik rekening mee moet houden? 89mm 98mm of nog groter.

Verde wilde ik even weten wat nu de beste keuze moet zijn. Nu hoor ik verschillende verhalen. Cokin filters zijn niet van glas en krassen dus snel. Maar B+W is weer niet handig als je een nd grad hebt omdat je de gradiatie niet omhoog of omlaag kan stellen. Wat is nu het advies hierin?

[Joor]

Ik heb een lens gekocht met een 77mm Marumi UV filter. Is dit een goed filter of kan ik het beter vervangen door een Hoya of B+W?

[Erasmo]

justice strike schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 17:25:
even een korte vraag. Ik ben opzoek naar een setje standaard filters (circulair polarisatie, nd, nd grad wellicht geelblauw polarisatie). Nu ben ik mijn kit aan sprokkelen en ik besef me dat ik de grootste lensmaat moet aanhouden... nu is dat in dit geval 77mm. Maar ik zal mijn collectie hoogstwaarschijnlijk nog uitbreiden. Wat zal de grootste maat zijn waar ik rekening mee moet houden? 89mm 98mm of nog groter.

Verde wilde ik even weten wat nu de beste keuze moet zijn. Nu hoor ik verschillende verhalen. Cokin filters zijn niet van glas en krassen dus snel. Maar B+W is weer niet handig als je een nd grad hebt omdat je de gradiatie niet omhoog of omlaag kan stellen. Wat is nu het advies hierin?

Heb je lenzen op het oog die een grotere filtermaat hebben? Veel groter dan 77mm worden ze meestal niet en dat zijn vaak ook lenzen die dusdanig duur zijn dat een aparte filter ervoor peanuts is...

[justice strike]

Erasmo schreef op zondag 21 maart 2010 @ 11:42:
[...]

Heb je lenzen op het oog die een grotere filtermaat hebben? Veel groter dan 77mm worden ze meestal niet en dat zijn vaak ook lenzen die dusdanig duur zijn dat een aparte filter ervoor peanuts is...

dan wordt het 77mm (de 50mm 1.4 prime die ik net heb gekocht is 77... vond het nogal groot voor een 50mm prime maargoed).

Verder wil ik eigenlijk ronde opschroefbare filters nemen. Maar weet iemand hoe dat een beetje te combineren is met nd grad filters? Die kun je niet omhoog of omlaag filteren.

[Gizz]

freddyronny schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:02:
Zijn deze kwalitatief voldoende of is er echt een 'enorm' verschil tussen deze en bvb de Hoya Pro1 van 59.95€?

Daarvoor moet je even kijken welke coating die goedkopere hebben lijkt me.

justice strike schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 17:25:
even een korte vraag. Ik ben opzoek naar een setje standaard filters (circulair polarisatie, nd, nd grad wellicht geelblauw polarisatie)

Geel/blauw lijkt me zonde, dat kun je net zo goed in photoshop doen.

Cokin filters zijn niet van glas en krassen dus snel. Maar B+W is weer niet handig als je een nd grad hebt omdat je de gradiatie niet omhoog of omlaag kan stellen. Wat is nu het advies hierin?

Graduele ND's zijn inderdaad erg irritant als gewone filters. Dat Cokin niet van glas is klopt, maar hoe erg ga je last hebben van krassen? Bedenk je dat je filter veel verder van je lens zit dan bij normale filters. Hoe verder van je lens, des te minder je last hebt van krassen en dergelijke.

Je moet je dan nog eerder zorgen maken over het feit dat die Cokin filters totaal niet gecoat zijn. Maar zelf heb ik er vroeger genoeg leuke foto's mee kunnen schieten.

Joor schreef op zondag 21 maart 2010 @ 01:45:
Ik heb een lens gekocht met een 77mm Marumi UV filter. Is dit een goed filter of kan ik het beter vervangen door een Hoya of B+W?

Beste beeldkwaliteit en lekker goedkoop: je filter van je lens afhalen. UV is alleen een beetje nuttig als je echt schade verwacht (fotograferen in een zandstorm) of de lens echt 'weather sealed' moet zijn.

[sapphire]

Cokin ND-grads staanw el bekend om dat ze kleurzweem geven.
Vaak word daarom ookwel Hitech of Lee aangeraden maar die zijn erg duur en/of moeilijk te krijgen

[LaurentS]

Gizz schreef op zondag 21 maart 2010 @ 16:07:
[...]

Daarvoor moet je even kijken welke coating die goedkopere hebben lijkt me.

Ik heb begrepen dat de Hoya G de slechtste kwaliteit is van Hoya, maar over de Hoya C van 45€ vind ik niets terug, dus ik weet dat die beter is, maar niet hoeveel De kenko heb ik al afgeschreven denk ik, ik heb een aantal verhalen over loszittend glas gelezen op internet

[Erasmo]

@freddyronny: Op Maxsavers kun je B&W's halen voor het geld wat je hier aan een Hoya kwijt bent

[justice strike]

Gizz schreef op zondag 21 maart 2010 @ 16:07:
[...]

Daarvoor moet je even kijken welke coating die goedkopere hebben lijkt me.


[...]

Geel/blauw lijkt me zonde, dat kun je net zo goed in photoshop doen.

polarisatie effecten kun je niet nadoen in photoshop. of het is heel tijdsintensief.

[...]

Graduele ND's zijn inderdaad erg irritant als gewone filters. Dat Cokin niet van glas is klopt, maar hoe erg ga je last hebben van krassen? Bedenk je dat je filter veel verder van je lens zit dan bij normale filters. Hoe verder van je lens, des te minder je last hebt van krassen en dergelijke.

Je moet je dan nog eerder zorgen maken over het feit dat die Cokin filters totaal niet gecoat zijn. Maar zelf heb ik er vroeger genoeg leuke foto's mee kunnen schieten.

is het dan niet handiger om glas filters te nemen en alleen voor nd grad cokin filters te gebruiken?

[...]

Beste beeldkwaliteit en lekker goedkoop: je filter van je lens afhalen. UV is alleen een beetje nuttig als je echt schade verwacht (fotograferen in een zandstorm) of de lens echt 'weather sealed' moet zijn.

Misschien. Maar ik denk dat ik nog niet zo goed ben dat de degradatie van een filter de belemmerende factor is.

Overigens is azie heel anders dan nederland. Veel stof stuift daar omdat het weer gewoon heel wat droger is. en als het regent... dan regent het met bakken uit de hemel. Letterlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door justice strike op 21-03-2010 22:16 ]

[sapphire]

ik neem aan dat je het polarisatie effect bedoeld?
Polaroid is weer wat anders

[LaurentS]

Erasmo schreef op zondag 21 maart 2010 @ 17:37:
@freddyronny: Op Maxsavers kun je B&W's halen voor het geld wat je hier aan een Hoya kwijt bent

En hoe zit het daar met de betrouwbaarheid? Van waar wordt het dan opgestuurd? En wat is de leveringstermijn?

[sapphire]

Zeer betrouwbaar, word vanuit Hong Kong verstuurd en leverings termijn bij mij de vorige keer was binnen twee weken na bestellen thuis (weet niet precies maar zeker ruim binnen die twee weken).

[Milo.]

freddyronny schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:26:
En hoe zit het daar met de betrouwbaarheid? Van waar wordt het dan opgestuurd? En wat is de leveringstermijn?

Maxsavers is een goede betrouwbare shop, ik had geloof ik mn mrc'tje in een werkweek vanuit hongkong binnen.


Nog even een saaie n00b vraag..
Is het zo dat je een CP filter 'dagelijks' moet bijstellen?, mocht je hem gewoon altijd op je lens hebben? Dit dus in de zin van, moet je hem echt op het weer/licht afstemmen of gewoon op het contrast waar jij dat wilt?
Dusss... stel ik ga op maandag wat buiten fotograferen en vind de blauwe lucht leuk en stel hem daarop in en op dinsdag is het bewolkt en dus wil ik die paar wolkjes er ook leuk ophebben... moet ik dan echt noodzakelijk bijstellen omdat de foto er anders gegarandeerd niet goed uitkomt of maakt dat niet zoveel uit is is het bijstellen meer smaak gebonden?
Dus, is het veel werk om met een cp te fotograferen? Ik heb namelijk geen zin om 'elke keer' een zonnekap eraf te draaien en het filter bij te stellen op het moment dat het licht veranderd..

[sapphire]

Het is neit zo dat het er gegarandaard niet goed uit komt te zien. Maar je moet hem in principe altijd weer bijstellen voor het gewenste effect.
Heeft te maken met andere lichtomstandigheden, wel/geen (on)gewenste reflecties en heel belangrijk de positie tov. de zon. want dat licht 'polariseer' je dus draait de zon of jij dan is eht effect al weer anders.

Dan de vraag....waarom zou je in hemelsnaam een CP er vast op willen hebben? Buiten dat het je 1~1,5 stop licht kost.

[Milo.]

sapphire,
Bedankt voor je antwoord, en ja ik speel wel een beetje met de gedachte van een CP vast op een lens te hebben. Dit zou een prime zijn die al niet heel erg lichtsterk is (ja ze bestaan). Ik wil er voornamelijk straatfotografie mee doen en met name contrast in de lucht etc vind ik altijd wel mooi bij veel foto's, met name landschap.
Ik wilde namelijk weer een dubbel gecoat filter voor op een toekomstige lens (algemeen: svp geen discussie de (on)zin van uv filter gebruik hehe) en toen dacht ik... wacht ik kan natuurlijk ook een CP aanschaffen aangezien ik die nog nooit heb gehad en het wel eens wil proberen.

[Gizz]

justice strike schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:13:
[...]


polarisatie effecten kun je niet nadoen in photoshop. of het is heel tijdsintensief.

Maar je had het over een geel/blauw filter. Een polarisatiefilter met een extra kleurtje. En dat kleurtje is niet nodig, want dat leg je er zo in PS overheen.

Overigens is azie heel anders dan nederland. Veel stof stuift daar omdat het weer gewoon heel wat droger is. en als het regent... dan regent het met bakken uit de hemel. Letterlijk.

Een filter tegen de regen helpt alleen als je lens zelf ook 'weather sealed' is. Overigens kunnen lenzen best wat hebben, ik heb met mijn kitlensje op een boot aan de voet van de Niagara watervallen gestaan. De boel was drijfnat en focussen ging niet meer door alle druppels op het frontelement, maar na een beetje laten drogen werkte de boel weer als voorheen.

Over stof: ja, in Azië hebben ze vaak wel wat stof (al verschilt dat ook per regio, het is daar nogal groot ). Maar dat betekent niet dat je je lens om zeep helpt door zonder UV te lopen. Zelf heb ik recent weer 6 weken in Australië gezeten, een groot deel in de woestijn of andere stoffige gebieden. Alles zonder UV-filters, geen centje pijn. Ik heb geen stof in mijn lenzen of krassen op het glas.

Alleen bij een echte zandstorm zou ik er wat opdraaien, maar dan pak ik wel een polarisatiefilter dat ik toch altijd al bij me heb. Of ik stop m'n spullen weg

[justice strike]

Gizz schreef op maandag 22 maart 2010 @ 00:19:
[...]

Maar je had het over een geel/blauw filter. Een polarisatiefilter met een extra kleurtje. En dat kleurtje is niet nodig, want dat leg je er zo in PS overheen.

nee, dat is verkeerd zoalsje dat stelt. Een normale polarisatiefilter filtert de reflectie eruit. Een blauw/geel polarisatie filter filtert de reflectie en maakt deze geel (of blauw) wat hele mooie effecten geeft.

[...]

Een filter tegen de regen helpt alleen als je lens zelf ook 'weather sealed' is. Overigens kunnen lenzen best wat hebben, ik heb met mijn kitlensje op een boot aan de voet van de Niagara watervallen gestaan. De boel was drijfnat en focussen ging niet meer door alle druppels op het frontelement, maar na een beetje laten drogen werkte de boel weer als voorheen.

point taken. Alhoewel ik geen water op mijn camera wil laten komen

Over stof: ja, in Azië hebben ze vaak wel wat stof (al verschilt dat ook per regio, het is daar nogal groot ). Maar dat betekent niet dat je je lens om zeep helpt door zonder UV te lopen. Zelf heb ik recent weer 6 weken in Australië gezeten, een groot deel in de woestijn of andere stoffige gebieden. Alles zonder UV-filters, geen centje pijn. Ik heb geen stof in mijn lenzen of krassen op het glas.

Alleen bij een echte zandstorm zou ik er wat opdraaien, maar dan pak ik wel een polarisatiefilter dat ik toch altijd al bij me heb. Of ik stop m'n spullen weg

kan geen kwaad die filter.

[sapphire]

blauw/geel pola filter
Begrijp je het principe achter een polarisatie filter wel? Als je zo'n mooie blauwe lucht wilt dan filter je in principe gewoon de weerkaatsing van licht in de lucht (op waterdeeltjes ed.) weg waardoor de lucht zo mooi blauw verzadigd lijkt. Een pola filtert dus altijd reflecties weg én zorgt daarbij voor een verzadigde kleur. Ik weet niet waar jij een blauw/geel pola vandaan haalt of wat dat voor iets is

[Yellowneck]

sapphire schreef op maandag 22 maart 2010 @ 02:47:
blauw/geel pola filter
Begrijp je het principe achter een polarisatie filter wel? Als je zo'n mooie blauwe lucht wilt dan filter je in principe gewoon de weerkaatsing van licht in de lucht (op waterdeeltjes ed.) weg waardoor de lucht zo mooi blauw verzadigd lijkt. Een pola filtert dus altijd reflecties weg én zorgt daarbij voor een verzadigde kleur. Ik weet niet waar jij een blauw/geel pola vandaan haalt of wat dat voor iets is

Begrijp jij het wel?

This filter is a polarizer, but with a difference. Depending on the angle of polarization either the blue or the yellow portion of the spectrum is accentuated, so as you rotate the filter the degree of saturation of these two colours changes. There's no way to really know what the filter's going to do other than to look through it. Even then, depending on the lens used, the light, the film and what one is shooting, the effect can range from downright ugly to quite beautiful. (link)

Ben zelf ook maar weer eens op de markt voor een UV filter ter bescherming van mijn Canon 17-55. Deze zal er niet continu opzitten, maar alleen op feestjes enzo.
Zag op Maxsaver dat de Hoya HMC Super 77mm nog maar ongeveer $33 was , helaas niet op voorraad.
De Hoya HD is ook een mogelijkheid, maar is wel een stuk prijziger ($77). Een B&W 77mm 010 MRC UV Haze is 59 euro @ Cameratop100 Hmm... denk dat ik ga wachten op die S-HMC , qua kwaliteit vergelijkbaar met de B&W MRC als ik zo dit topic teruglees. (alleen Hoya wat lastiger schoon en los te maken, maar dat neem ik voor lief)

[ Voor 23% gewijzigd door Yellowneck op 22-03-2010 06:05 ]

[abrakadaver]

sapphire schreef op maandag 22 maart 2010 @ 02:47:
blauw/geel pola filter
Begrijp je het principe achter een polarisatie filter wel? Als je zo'n mooie blauwe lucht wilt dan filter je in principe gewoon de weerkaatsing van licht in de lucht (op waterdeeltjes ed.) weg waardoor de lucht zo mooi blauw verzadigd lijkt. Een pola filtert dus altijd reflecties weg én zorgt daarbij voor een verzadigde kleur. Ik weet niet waar jij een blauw/geel pola vandaan haalt of wat dat voor iets is

Misschien dat de volgende linkjes 't wat duidelijker voor je maken
http://www.singh-ray.com/goldnblue.html
http://singhray.blogspot.com/search/label/Gold-N-Blue

[Verwijderd]

Ik wil een polafilter aanschaffen voor mijn Canon ef/s 18-55mm kitlens, die ik gebruik op mijn 450d. Hierbij twijfel ik een beetje tussen de aanschaf van een Hoya, B&W of een kwalitatief mindere Hama filter. De Hama filters zijn een stuk goedkoper, maar is dit ook echt af te zien aan het resultaat?

[Moby]

Ja, dat kan je gaan merken aan bijvoorbeeld verminderde scherpte, extra flares. Nu zit je wel met het dilemma dat het voor 1 van de goedkoopste lenzen is, de kitlens (zonder IS?). Om dan een heel duur filter te gaan kopen is misschien weer overdreven. Misschien kun je het eens gaan testen met een Hama. Neem alleen niet de allergoedkoopste.

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op maandag 22 maart 2010 @ 21:38:
Nu zit je wel met het dilemma dat het voor 1 van de goedkoopste lenzen is, de kitlens (zonder IS?).

Daar zit idd mijn twijfel. Het is geen toplens, dus heeft een topfilter dan wel zin. De lens is overigens mét IS.

Toch maar weer eens serieus nadenken over de EF-S 10-22mm

[Moby]

De combinatie van 10-22 en pola filter zorgt voor zeer spetterende kleuren weet ik uit ervaring. Besef je wel dat de filtermaat van die lens 77mm is waardoor hij weer duurder word. Op die lens zou ik zeker geen goedkoop filter stoppen.

Maar nu zonder dagdromen, koop gewoon een goedkoop filter voor je kitlens

[sapphire]

abrakadaver schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:11:
[...]


Misschien dat de volgende linkjes 't wat duidelijker voor je maken
http://www.singh-ray.com/goldnblue.html
http://singhray.blogspot.com/search/label/Gold-N-Blue

Weer wat geleerd
Zo is vandaag al met al nog eng leerzaam aan het worden zeg

[justice strike]

Mobyrick schreef op maandag 22 maart 2010 @ 22:18:
De combinatie van 10-22 en pola filter zorgt voor zeer spetterende kleuren weet ik uit ervaring. Besef je wel dat de filtermaat van die lens 77mm is waardoor hij weer duurder word. Op die lens zou ik zeker geen goedkoop filter stoppen.

Maar nu zonder dagdromen, koop gewoon een goedkoop filter voor je kitlens

ik dacht dat pola filters op wide angles not done was. aangezien je dan strepen in de foto krijgt.

[Verwijderd]

justice strike schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 10:11:

ik dacht dat pola filters op wide angles not done was. aangezien je dan strepen in de foto krijgt.

Je moet ervoor oppassen, maar het hangt af van de hoeken waarin je fotografeert. Aangezien je die pola cone prima kunt zien door je zoeker (en anders op je LCD), kun je hem natuurlijk prima gebruiken. Wees er alleen alert op dat je die lelijke cone niet ziet!

[Verwijderd]

justice strike schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 10:11:
[...]
ik dacht dat pola filters op wide angles not done was. aangezien je dan strepen in de foto krijgt.

Geen strepen... Maar wat je zult zien is dat het effect van de polarizer in één deel van de foto veel sterker is dan in een ander deel.

Wat betreft de blauwe lucht, werkt een polarizer maximaal wanneer je kijkhoek op 90 graden van de zon staat, maar doet helemaal niets wanneer je de zon precies voor of achter je hebt.

Bij een telelens is je beeldhoek maar een paar graden, en dan merk je geen verschil over de breedte van de foto. Maar bij een wide-angle lens zul je bijvoorbeeld van 20 tot 70 graden in beeld hebben... En dat betekent dan bijvoorbeeld dat de lucht aan één kant van de foto diep blauw is, (door de polarizer) en aan de andere kant heel flets. En dat is vaak niet zo'n fraai gezicht...

[Pinin]

Ik wil graag een pola filter voor mijn nieuwe lens 67mm. Maar ik heb er niet heel veel geld voor over (€25,- ofzo)
Nu ga ik op vakantie naar japan (en daar wil ik het filter gebruiken) is het verstandig om er daar één te kopen of kan ik beter in NL iets kopen.
Heeft iemand een idee wat de prijzen zijn in Japan, en wat je daar voor terug krijgt?

[Milo.]

Dat is niet zoveel geld.. maar als je nog tijd hebt voor je vakantie kun je Dealextreme eens bekijken, die hebben vast wel wat of heel misschien aq4u, die hebben ook budget uv filter, iets prijziger (luttele euro's) maar sneller in huis.
Wat je ervoor terug krijgt?, voor goedkopere filters zal je bijna niets meer voor krijgen denk ik.

Verder is er een mooi filter topic.

[Wijnands]

Wat ik me herinner van dit soort discussie's is er niet veel prijsverschil met japan. Verder, 25 euro voor een 67mm pola? Trek maar 't dubbele uit.

[PowerUp]

25 is een beetje weinig inderdaad, voor zo'n 40 euro heb je een hele aardige bij maxsaver.

[Pinin]

O.k. ik had het filter topic niet gevonden (verkeerde zoekterm)
Het probleem is een beetje dat ik volgende week vertrek. Ik had een filter op ebay gekocht, maar deze bleek niet geleverd te kunnen worden. (wel keurig geld terug gekregen) Iets uit het buitenlamd halen gaat wss niet meer lukken.

waarom wil ik een goedkope: Ik gebruik de camera 1 tot 2x per jaar. Natuurlijk kan ik voor 25-€40,- niet de top veel verwachten, maar in veel gevallen zal het beter zijn dan geen.
Ik vind fotograferen erg leuk, maar het is niet een echte hobby van mij, dus 40,- voor een pola is de max. voor mij. en omdat ik daar niet echt iets in kan vinden vroeg ik me af of ik in Japan voor een bedrag tussen 25-40 een betere filter kan kopen dan hier in NL.

is er iemand die weet wat ik voor mijn budget het beste kan kopen.

*een mod kan dit topic misschien samen voegen met het filter topic?*

[Sick Nick]

Dan kan je beter zonder pola schieten, een hele goedkope is gewoon brak en verziekt je foto alleen maar.

[Verwijderd]

Op verzoek een merge.

[Pinin]

Sick Nick schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:30:
Dan kan je beter zonder pola schieten, een hele goedkope is gewoon brak en verziekt je foto alleen maar.

Is dat zo? In welk opzicht verziek je je foto's en waar ligt de grens waar je je foto's verziekt en verbeterd?

[sapphire]

Grotere kans op flares. De kleur en contrast van je lens ermee verzieken?

[W.Wezz]

Afgelopen week een filter van Canon 77mm UV (HAZE) gekocht bij mijn 24-105mm Canon objectief. Bij thuiskomst bleek dat het filter de lens aanraakte in het midden van het objectief. Na testen bij KE erkennen ook zij dit probleem. Een incident heb ik gemeld bij Canon over dit fenomeen (mag natuurlijk nooit gebeuren).

Vandaag Canon filter geruild voor een B+W 77mm MRC gehaald, deze raakt het objectief niet aan, zoals het hoort. Menno van KE zal een interne memo plaatsen dat de combi Canon 24-105mm f/4 L iS USM niet compatible is met de Canon 77mm UV (HAZE) filter.

[justice strike]

een suffe vraag. Maar kan ik met de normale hoya filters ook goed uit de voeten? of begint het pas bij de hd versies?

en hoe kom ik erachter of er een schroefring op zit zodat ik filters kan stacken?

[ Voor 26% gewijzigd door justice strike op 28-03-2010 01:19 ]

[wolver1ne]

Vrijwel op alle filters zit een schroefring. Ze niet, dan staat het aangegeven. Zoals bijvoorbeeld B+W Slim filters. Volgens mij heeft Hoya geen slim filters.

Uiteraard kun je beter de HD versie van Hoya nemen. Desalniettemin zijn oudere uitvoeringen, PRO1, ook prima te gebruiken.

[justice strike]

wolver1ne schreef op zondag 28 maart 2010 @ 10:46:
Vrijwel op alle filters zit een schroefring. Ze niet, dan staat het aangegeven. Zoals bijvoorbeeld B+W Slim filters. Volgens mij heeft Hoya geen slim filters.

Uiteraard kun je beter de HD versie van Hoya nemen. Desalniettemin zijn oudere uitvoeringen, PRO1, ook prima te gebruiken.

ja ik bedoelde eigenlijk de standaard hoya met single coating. die haalt ook al 95% van de reflectie eruit. Want het is notal een duregrap die polar filter voor 120 euro.