Het grote filter topic

[bart_g]

henkie196 schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 21:57:
Als je camera nog AF kan doen met een 6 of 10 stops filter er op, en je ook nog genoeg kan zijn achterop of door de zoeker, dan is een opschroeffilter misschien wel makkelijker. Als dat niet het geval is, kun je een filter in een houder er makkelijker voor vandaan halen om de compositie te bepalen zonder filter en dan het filter erop te zetten.

Hmm... Daar had ik nog niet over nagedacht. Iemand enig idee of en hoe goed dit werkt met een Fuji X-E2 met die 18-55 lens?

henkie196 schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 21:57:
Ik denk dat een 6 stops wel wat meer universeel inzetbaar is dan een 10 stops, maar je moet niet verwachten dat je daarmee een halve minuut sluitertijd haalt, tenzij het al wat schemert of iets dergelijks.

Vandaar ook de gedachte om hier een 3 stops filter bij te kopen, zodat ik ze kan combineren tot een 9 stops filter. Op die manier heb ik 3 filterwaardes met twee filters...

[ Voor 3% gewijzigd door bart_g op 14-06-2016 22:15 ]

[Universal Creations]

Foto's waarbij je een dergelijk ND-filter nodig hebt, zijn toch foto's vanaf statief en met manueel focus voor de beste scherpstelling. En dan kun je nog gewoon prima zien wat je doet, is mijn ervaring met een 9 stops ND-filter.

[henkie196]

Op jouw full frame camera met grote zoeker en MF lenzen, misschien. En met lichtsterke primes. Met mijn f2.8 zoom op een 60D zie ik met een 6-stops al niet genoeg meer door de zoeker om echt netjes precies de compositie te kunnen bepalen. Manueel focussen heb ik het maar niet eens over, dat werkt onder de beste omstandigheden nog niet fatsoenlijk.

Maar daar heeft hij allemaal weinig aan, hij ziet het alleen via de EVF of LCD, en ik neem aan dat de camera het beeld daar gewoon compenseert zodat het niet te donker is (alhoewel het beeld misschien wat trager wordt, maar dat is niet zo boeiend omdat je toch vanaf statief schiet). Of de AF dan nog goed werkt zal wel afhangen van het licht en de camera, daar kan ik niet zoveel over zeggen. Op mijn 60D in ieder geval niet.

[moozzuzz]

bart_g schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 17:03:
- een cokin-achtig systeem met een losse houder en losse filterglazen. Deze valt voor mij meteen af, vanwege te veel gedoe.

ND-filters zijn een gedoe. Live with it or move on .

Alle gekheid op een stokje, net de optie houder+filter(s) is de makkelijkste oplossing. De houder blijft (die dag dat je experimenteert) op de lens zitten en je schuift er de gewenste filters in (vb 6+3 of 10 of een grad of die vervloekte CPL of of of). Focus+compo veranderen? Snel gedaan zonder de positie vd camera te benadeligen. Nieuwe lens met andere maat: tussenring ertussen en gaan!

Nadeel (persoonlijk) is dat die houder & de filters veel meer (onhandige) plaats nemen in de rugzak dan die opschroefdingetjes.

Zelf ben ik erg te spreken over de Haida ND1000 (super weinig kleurzweem + relatief geodkoop).

[bart_g]

Hmm... Het blijft moeilijk. Ik wil in beginsel ook niet al te veel geld uitgeven. Enerzijds snap ik dat zo'n houder met losse filters misschien toch wel handig is, ook met het oog op de toekomst (andere lenzen met andere filtermaat). Maar ik heb het idee dat je daar best wel wat geld uit moet geven voor een beetje kwaliteit. Dat kan ik ook altijd later nog doen (en dan meteen echt een goede filterset kopen).

Ik denk dat ik toch maar voor 1 of 2 relatief goedkope schroeffilters ga. Dank voor de info in elk geval!

[henkie196]

Ik ben het wel eens met moozzuzz dat filters sowieso een gedoe is (anders had je die CPL ook wel vaker gebruikt, neem ik aan, want ook een CPL geeft een effect dat je niet op een andere manier kunt verkrijgen).

En ook met hem eens dat een houder makkelijker in gebruik is, heb bv. op vakantie in Croatië ook regelmatig even de houder van mijn camera gehaald en op die van m'n vriendin gezet zodat zij even gauw een foto met CPL kon maken. Supermakkelijk wisselen tussen met en zonder filter (lange of korte sluitertijden). Alhoewel ik moet zeggen dat ik het Cokin P systeem niet zo fijn vind werken. Maar kan me ook goed voorstellen dat iemand niet de volle bak wil betalen voor een Lee systeem.

Overigens ook eens met moozzuzz dat het ruimte innemen een minpuntje is. Heb er uiteindelijk een grotere rugzak voor moeten halen, zelfs.

Ook voor opschroef ND filters verdient het een beveling om naar de Haida filters te kijken, die zijn relatief goedkoop en geven weinig kleurzweem van wat ik er van gezien heb.

[Luxicon]

Nou zit ik te kijken naar een 72mm ND filter en 10 stops lijkt mij het beste over het algemeen en verder geen andere filters hebt.

Ik heb geen idee van andere merken, maar bij B+W is er een MRC versie, maar geeft dit qua foto echt betere kwaliteit of valt dat reuze mee? Ik heb MRC voor een polarizer (58mm), maar misschien dat het puur harder glas is en meer niet.

Of zou een ander merk (ook qua prijs) beter zijn?

@hierboven: Zoals Haida?

[ Voor 3% gewijzigd door Luxicon op 20-06-2016 00:42 ]

[henkie196]

Haida lijkt een goede prijs/kwaliteitsverhouding te hebben, dus daar zou ik zeker eens naar kijken.

De B+W ND filters hebben vaak een wat gelige kleurzweem, de Haida is, van wat ik er van gezien heb, een stuk neutraler qua kleurzweem.

De MRC coating is vooral om reflecties en contrastverlies tegen te gaan. Dit zou, zeker bij tegenlicht, wel merkbaar kunnen zijn.

Afhankelijk van wat voor long exposures je in gedachten hebt, kan een 10 stops geschikt zijn of niet. Om in NL het water in een rivier of meer wat uit te vlakken kan het zijn dat 10 stops nog niet genoeg is (afhankelijk van het licht), voor wat watervalletjes op vakantie is 10 stops vaak wat veel van het goede.

[Gruson]

Ik gebruik al een poosje de Camdiox ND1000 filters met veel plezier. Ze zijn erg goedkoop, hebben geen kleurzweem en zijn egaal over de hele beeldcirkel.


Hier een testje waar ze in staan (de Nisi filters komen er het beste uit maar die zijn nog 2x zo duur als de Camdiox)
http://www.fotografci.net/nisi/test/indexe.html


Hier kost de Camdiox ND1000 72 mm 26 GBP:
http://srb-photographic.co.uk/camdiox-nd1000-filters-1471-c.asp


Voor veel dingen overdag in Nederland is 10 stops eigenlijk best weinig inderdaad.

[Deathchant]

In tegenstelling tot wat henkie zegt kan ik vertellen dat de ND110 MRC 10stops filter van B+W een lichtrode kleurzweem heeft. Waarom dit erg zou moeten zijn weet ik niet want als ik bij al mijn foto's -9 op de magenta slidernaar het groen schuif is het opgelost (ik schiet altijd in raw). Als je sluitertijden vanaf 30sec hebt moet de slider wat verder naar -15 ofzo.
Anyway, maak je daar niet druk om, dit is easypeasy te corrigeren.
Then again, deze filters zijn duur, wellicht dat de eerder genoemde haida goedkoper is. Ik heb mijn ND110 Mac 77mm destijds nieuw gekocht bij maxsaver.net voor 98 euro en die bestaan nu niet meer helaas.

[henkie196]

Ik dacht foto's gezien te hebben die gelig waren, maar misschien heb ik dat verkeerd onthouden. M'n B+W ND106 heeft wel een gelige kleurzweem. En bij gebrek aan LR zou ik rood niet zo makkelijk te corrigeren vinden, dan liever gelig of blauwig, dat kan ik tenminste grotendeels met de kleurtemperatuur corrigeren.

[MattiB]

Gebruik al een tijdje de 10 stops ND van Haida en ben zeer tevreden. Kleurzeem neigt iets naar blauw maar is zeker niet veel en makkelijk te corrigeren als je raw schiet.

Zelf van plan nog de 6 stops van Haida te kopen, is vooral met zonsondergang bijvoorbeeld beter bruikbaar. Bij 10 stops ga je dan al snel naar een sluitertijd van miniten.

[Deathchant]

Hmmm ja als je idd geen programma hebt om de magenta-cyaan kleurbalans te corrigeren dan is een geelzweem beter te corrigeren.

Overigens afhankelijk van welk effect je wilt bereiken kan een ND110 niet genoeg zijn. Ik ben eind mei in Schotland geweest en heb daar een klimmende wolk mist met de nd gefotografeerd.... Het licht was echt scherp en ik kwam uit op 5 seconde sluitertijd en dan had ik nog een circ.polfilter erbovenop geschroefd en ik kon in de liveview nog alles enigszins zien. Nou is mijn ervaring wel dat het met een nd filter niet zo nauw komt qua sluitertijd... Je kunt er in zo'n situatie gerust 15 seconde van maken zonder dat je echt iets overbelicht hebt.

Dus je kunt alles in zulk scherp licht met 5 seconde sluitertijd halen denk ik. Dus watervalletjes blurren gaat prima. Wil je in zulk scherp licht een wolkendek volledig uitsmeren dan haal je 't met een ND110 iig niet

[henkie196]

Om een bewolkingsdek bewogen er uit te laten zien, heb je vaak toch wel al gauw 1-4 minuten sluitertijd nodig, afhankelijk van de snelheid waarmee de wolken bewegen. Dan moet je inderdaad al gauw gaan stacken (10+6 stops, bv).

[bart_g]

Even terugkomend op mijn vraag: ik heb een Hoya Pro ND 10 stops filter gekocht. Kon er een krijgen voor 3 tientjes bij de lokale fotozaak en heb dat maar gedaan. Als het wisselen me tegen gaat staan dan koop ik er wel een setje xume magneethouders bij.

[Greatsword]

Ik lees vaak reacties over blauwe zwemen bij ND filter gebruik.

Tip. Stel voor dergelijke long exposures een custom whitebalance i.p.v. auto

[Universal Creations]

Destianto schreef op maandag 20 juni 2016 @ 21:53:
Ik lees vaak reacties over blauwe zwemen bij ND filter gebruik.

Tip. Stel voor dergelijke long exposures een custom whitebalance i.p.v. auto

Gewoon in raw schieten

[henkie196]

Of allebei. Alhoewel, afhankelijk van de sluitertijd, 10000 K nog niet altijd genoeg is om de kleurzweem van m'n big stopper tegen te gaan.

[Toff]

Nee, wat UC zegt is gewoon waar. RAW...

[Ventieldopje]

Custom WB in camera met RAW heeft geen enkele zin, het zal je hooguit wat tijd besparen als je 100% zeker weet dat je die WB wil hebben (bijv. met kleurecht studio werk). In RAW is de instelling echter alleen een hint en wordt het alleen echt toegepast op de preview, niet op de RAW data zelf.

Bij long exposures gewoon lekker in RAW schieten en later de WB aanpassen.

[Henk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 01:50:

Bij long exposure Altijd gewoon lekker in RAW schieten en later de WB aanpassen.

FTFY. Geheugenkaarten en hardeschijven kosten niets meer, zonde om dan zo'n concessie te gaan doen op de kwaliteit.

[henkie196]

RAW is bij ND filters altijd wel handig, mede omdat de kleurzweem typisch wat sterker wordt als de sluitertijden ook langer worden, dus is het wat variabel.

Ik schiet gewoon in raw+jpg, de jpg is makkelijk om het snel te kunnen zien, en om met anderen te kunnen delen. De raw is handig om voor die ene mooie foto nog wat extra ruimte te hebben voor nabewerkingen.

[b0On]

Ik ben aan het kijken naar een ND en ND-Grad filters voor mijn vakantie naar Afrika binnenkort.
Ik heb hier al een paar keer voorbij horen komen dat de systemen van 84.5mm de beste prijs/kwaliteit verhouding geven, klopt dit? Andere voorkeuren?

Verder heb ik gelezen dat vanaf een lens-diameter van 65mm de "professional" of "Z-type" filter-houder nodig is. Maar op andere plekken lees ik weer dat de "P-type" voldoet tot 18mm DOF.
Weet iemand waar ik kan vinden welke houder goed werkt bij welke lenzen?

Wat zijn verder de ervaringen met de verchillende filters van 84.5mm?

[kdbruin]

b0On schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:10:
Ik ben aan het kijken naar een ND en ND-Grad filters voor mijn vakantie naar Afrika binnenkort.
Ik heb hier al een paar keer voorbij horen komen dat de systemen van 84.5mm de beste prijs/kwaliteit verhouding geven, klopt dit? Andere voorkeuren?

Verder heb ik gelezen dat vanaf een lens-diameter van 65mm de "professional" of "Z-type" filter-houder nodig is. Maar op andere plekken lees ik weer dat de "P-type" voldoet tot 18mm DOF.
Weet iemand waar ik kan vinden welke houder goed werkt bij welke lenzen?

Wat zijn verder de ervaringen met de verchillende filters van 84.5mm?

Welke camera en lenzen ga je gebruiken of heb je in bezit?

Ik ben zelf begonnen met een set Cokin-P houders, adapter ringen en 85mm filters. De filters zijn van Formatt Hitech en waren toen het enige betaalbare alternatief voor de zeer goede Lee filters.

Na enige jaren ben ik geswitched naar full frame en ben toen ook overgegaan naar 100mm filters. Weer Formatt Hitech met voor de groothoek lenzen speciale adapter ringen zodat de houder iets dichter bij de lens komt om vignetering tegen te gaan. Met de Nikon 16-35 heb ik tot ongeveer 21mm last hiervan. Maar ook op de Nikon 24-120 zie ik op 24mm nog wel wat lichte vingetering.

Qua houders ben ik nu overgestapt op de Benro houders. Hiermee is het vele malen gemakkelijker om een polarisatie filter te gebruiken. Ook hun filters zijn van redelijke kwaliteit.

Qua filters heb je Lee (erg duur maar ook heel erg goed), Formatt Hitech (goed, iets minder duur), Benro (goed, gelijke prijs als Formatt Hitech) en dan nog vele andere merken. Ik lees hier dat Haida erg goede filters maakt tegen een prima prijs (via Amazon.de) en kan zeggen dat ik hiervan een setje 77mm ND filters heb en ben daar erg blij mee.

[henkie196]

b0On schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:10:
Ik ben aan het kijken naar een ND en ND-Grad filters voor mijn vakantie naar Afrika binnenkort.
Ik heb hier al een paar keer voorbij horen komen dat de systemen van 84.5mm de beste prijs/kwaliteit verhouding geven, klopt dit? Andere voorkeuren?

Verder heb ik gelezen dat vanaf een lens-diameter van 65mm de "professional" of "Z-type" filter-houder nodig is. Maar op andere plekken lees ik weer dat de "P-type" voldoet tot 18mm DOF.
Weet iemand waar ik kan vinden welke houder goed werkt bij welke lenzen?

Wat zijn verder de ervaringen met de verchillende filters van 84.5mm?

Ik heb alleen ervaring met een aantal opschroeffilters en nu het 100mm systeem van Lee (nadat ik besloot geen zin te hebben in voor iedere lens een losse filterset aan te moeten schaffen).

Ik weet niet precies hoe nauw het komt met de maten, maar ik zie dat Haida een 83 serie heeft, waarvan de filters 84mm breed zijn. Het merk 84.5 heeft dan weer filters die 85mm breed zijn. Het Cokin P series systeem lijkt 84mm breed te zijn, als ik het goed zie. Ik ken iemand die een P series houder had in combinatie met een 24-70/2.8 op een 5D, maar weet niet of hij daarmee last had van vignetting.

Persoonlijk vind ik die Cokin P series houders niet fijn om mee te werken, mijn Lee systeem is dan een stuk prettiger om mee te werken. Maar uiteraard een stuk duurder (alhoewel je ook zou kunnen overwegen om de Lee houders en adapters te nemen, en daar filters van een ander merk in te stoppen, zoals bv. Haida, en ook 84.5 lijkt een 100mm systeem te hebben). Het P series systeem is wel een stuk compacter en daarmee makkelijker mee te sjouwen. Als ik de filterboel meeneem, neemt dat ondertussen ongeveer net zoveel ruimte in als de camera + 3 lenzen.

Of je met zo'n 84.5mm systeem uit kunt, hangt, zoals kdbruin ook zegt, ook sterk af van op welke lenzen je het wilt gaan gebruiken. Lensdiameter is niet per sé een limitatie (natuurlijk moet je filter systeem niet kleiner zijn dan de grootte van je voorste lenselement), ik denk dat het eerder een probleem wordt met wijdere kijkhoeken.

[moozzuzz]

b0On schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:10:
... Andere voorkeuren?

Hier een Hitech houder (metaal), Hitech tussenringen (had ook van ebay kunnen zijn - een pak goedkoper) en een ND1000 (ND3.0) filter van Haida (mi voor amateurs de beste filter available). Ik koos voor een 100mm versie wegens een Canon APS-C camera.

... 18mm DOF.

Dit klinkt als termen copiëren van een site zonder te weten wat je bedoelt? DoF = scherptediepte, 18mm is een brandpuntsafstand (in combi met je sensor bepaalt dit de beeldhoek).

[Gonadan]

Ondanks dat je waarschijnlijk gelijk hebt is mm wel een eenheid voor DoF.

[henkie196]

Gonadan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:27:
Ondanks dat je waarschijnlijk gelijk hebt is mm wel een eenheid voor DoF.

Ik ging er maar even vanuit dat hij een FoV (field of view) bedoelde

[b0On]

Ik zei het inderdaad fout, ik bedoelde een brandpuntsafstand van 18mm.
Ik wil het liefst zoveel mogelijk van mijn lenzen kunnen gebruiken.

Deze lenzen heb ik nu (allemaal canon):
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
EF 40mm f/2.8 STM
EF 50mm f/1.4 USM
EF 70-200mm f/4L USM

En wat is de impact van het eventueel switchen naar een full frame camera op de filter-maat?

[tommyz]

Ik heb zelf een set 84.5mm filters en een set Hi-Tech filters. Ik moet zeggen dat ik qua prijs-kwaliteitsverhouding de 84.5mm filters veel beter vind. De kleuren van de ND grads zijn neutraler dan die van de Hi-Techs. Wat betreft de maat: als je naar Full Frame gaat en je wilt een UWA gebruiken, zoals bijvoorbeeld de 17-40, dan heb je echt wel de 100mm filters nodig.

Volgens mij kan je met je 10-22 nog net de 85mm filters gebruiken, kan je er niet meer dan één tegelijkertijd gebruiken. Mocht je er meerdere willen stacken, dan heb je volgens mij ook al het 100mm syteem nodig.

[henkie196]

moozzuzz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 09:59:
Hier een Hitech houder (metaal), Hitech tussenringen (had ook van ebay kunnen zijn - een pak goedkoper) en een ND1000 (ND3.0) filter van Haida (mi voor amateurs de beste filter available). Ik koos voor een 100mm versie wegens een Canon APS-C camera.

Afhankelijk van de beeldhoek, lijkt me een 100mm systeem niet persé noodzakelijk, en zou een 84/85mm systeem waarschijnlijk ook wel prima kunnen.

Dat gezegd hebbende, ik heb ook een 100mm systeem op een APS-C camera, en kan hiermee redelijk vignette-vrij blijven tot zo'n 10-11mm. Zonder de pola-ring kan ik ook op 10-11mm nog vignette-vrij blijven, met polarisatiefilter op een tweeslots houder krijg ik een tikkeltje vignetting dan.

b0On schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:34:
Ik zei het inderdaad fout, ik bedoelde een brandpuntsafstand van 18mm.
Ik wil het liefst zoveel mogelijk van mijn lenzen kunnen gebruiken.

Deze lenzen heb ik nu (allemaal canon):
[...]

En wat is de impact van het eventueel switchen naar een full frame camera op de filter-maat?

Zou zo niet durven zeggen of een 84.5mm systeem ook geen problemen zou geven met de 10-22. Ik heb zelf de 10-18, en daarmee heb ik dus een beetje tot geen vignetting op een 100mm systeem, afhankelijk van de houder die ik er op heb zitten. Voor de andere lenzen zou ik geen problemen verwachten met een 84.5 systeem.

Op FF mag je, met een gelijke beeldhoek als deze set (bv een 16-35/4 IS), verwachten dat je tot zo'n 18-20mm nog wat vignetting zou kunnen krijgen met een 100mm systeem, afgaande op de ervaringen van anderen die ik zo hier en daar gelezen heb. Een 84.5mm systeem zou denk ik ook moeten kunnen, maar lijkt me minder geschikt voor een UWA, ik denk dat het wel zou moeten werken voor iets als een 24-70 (wellicht niet de 24/70/2.8 II van Canon, die zit met z'n 82mm filtermaat waarschijnlijk wat aan de grote kant).

[b0On]

Ok, dus ik denk dat ik beter in 1x voor de duurdere 100mm kan gaan, want later upgraden betekent gewoon opnieuw beginnen.

Dan begrijp ik dat ik eigenlijk 2 verschillende dingen moet aanschaffen:
De filterhouder + adapter-ringen
Filters

Mogen deze van verschillende fabrikanten zijn? Ik lees dat de 84dot5mm in ieder geval wel de andere fabrikanten support.

Qua filters lijken die van 84dot5mm me de meest interessante.
Zijn dit ook de beste houders, of hebben jullie daar andere meningen over?
Dit zou dan de volgende zijn:
http://www.camerafilterst...-Z-type-Filterhouder.html

[tommyz]

b0On schreef op maandag 25 juli 2016 @ 11:02:
Qua filters lijken die van 84dot5mm me de meest interessante.
Zijn dit ook de beste houders, of hebben jullie daar andere meningen over?
Dit zou dan de volgende zijn:
http://www.camerafilterst...-Z-type-Filterhouder.html

Ik ben zelf niet zo'n fan van die plastic filterhouders. Zal vast wel werken, maar ik vind ze altijd wat fragiel overkomen. Ik heb een aluminium Hi-Tech filterhouder, maar je kan in principe elk merk nemen wat met 100mm filters werkt. Ik las laatst dat de Benro filterhouders erg goed zijn, omdat ze gegarandeerd geen licht doorlaten en andere handige opties hebben, zoals het plaatsen van reguliere pola filters. Deze filterhouder is echter wel een stukje duurder dan vergelijkbare modellen.

[b0On]

Bedoel je deze van benro?
https://www.cameratools.n...Ia5tJysjs4CFdW4GwodBmcO5w

Ik heb ook een paar goede dingen gelezen over de "filter dude":
http://www.thefilterdude.com/lee-compatible-filter-holder/

Iemand ervaring met deze?

[tommyz]

Volgens mij is dat 'm, maar hebben ze de letters van het model omgedraaid. Het gaat om de FH-100. Overigens zou ik op een filterhouder niet bezuinigen. Ik had een keer een cheap Aliexpress ding, maar deze liet zoveel licht door dat al m'n foto's mislukten. Je hoeft natuurlijk niet de hoofdprijs te betalen, maar ik zou zeker wel een aantal reviews lezen voordat je er eentje koopt

[henkie196]

Dat filterhouder systeem van Benro ziet er best handig uit. Kan een pola in, zodat deze achter alle andere filters zit, scheelt ook dat je niet zo'n enorme 105mm opschroefpola hoeft te halen (met een ring die bovenop de andere filters gaat). Zou ook beter moeten zijn voor vignetting, als het tenminste niet de hele houder een stuk dikker maakt.

Die filterdude lijkt me een regelrechte kopie van een Lee filterhouder. Als deze de filters goed klemt (als het dus een goede kopie is), lijkt dat me prima.

Naast de filterhouder heb je ook adapterringen nodig (die schroef je op de lens, dan kun je er een filterhouder op klikken), en de filters zelf, natuurlijk. De adapterringen heeft Lee in een gewone versie en een UWA versie, welke beiden hetzelfde kosten, dus er is geen reden om geen UWA adapterring te nemen.

Volgens mij moeten de verschillende 100mm filters probleemloos op de verschillende systemen passen, als ze tenminste ook allemaal min of meer dezelfde dikte aanhouden voor de filters, maar daar heb ik geen ervaring mee.

[kdbruin]

Ik heb de Benro filter houder en de manier waarop je het polarisatiefilter bevestigd is zo veel handiger dan de manier van Hitech met een ring voor de andere filters. Ik heb de 100mm houder met 77mm bevestiging en hier gaat een 82mm polarisatiefilter is. Ik wil nog een extra bevestiging kopen zodat ik het polarisatiefilter kan laten zitten en gemakkelijk kan switchen. Middels verloop ringen ga ik van 77mm naar de filter maat die ik wil hebben (72, 67, 58, etc) en dat scheelt een hoop (qua gewicht en volume) ten opzichte van alle adapter ringen die ik bij Hitech had.

Qua filters kun je de meeste gemakkelijk door elkaar gebruiken. Ik heb filters van Formatt Hitech, Haida en Cokin gebruikt, allemaal met de Benro en/of Hitech houders.

[henkie196]

Begrijp ik nu goed dat de pola in de adapterring zelf is geschroefd? Dat lijkt me niet zo handig als je een keer iets zonder pola wilt schieten, en je hebt dan nog steeds verschillende pola's nodig. Tenzij je step-up (down?) ringen gebruikt voor een enkele houder.

[kdbruin]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 17:00:
Begrijp ik nu goed dat de pola in de adapterring zelf is geschroefd? Dat lijkt me niet zo handig als je een keer iets zonder pola wilt schieten, en je hebt dan nog steeds verschillende pola's nodig. Tenzij je step-up (down?) ringen gebruikt voor een enkele houder.

Je schroeft het polarisatie filter inderdaad in de adapter ring, vandaar dat ik er graag nog een tweede adapter ring bij wil zodat ik kan wisselen tussen wel/geen polarisatie filter.

De adapter ring van Benro is verkrijgbaar is slechts een paar maten (82, 77 en 72mm als ik me niet vergis). Zelf heb ik de 77mm versie met een 82mm polarisatie filter met een hele reeks aan verloopringen naar andere filtermaten zoals 72, 67, 62 en 58mm. Het is dus niet zo dat je voor elke filtermaat een losse adapterring hebt zoals bijvoorbeeld bij Lee, Hitech of Cokin.

[henkie196]

kdbruin schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:19:
Je schroeft het polarisatie filter inderdaad in de adapter ring, vandaar dat ik er graag nog een tweede adapter ring bij wil zodat ik kan wisselen tussen wel/geen polarisatie filter.

De adapter ring van Benro is verkrijgbaar is slechts een paar maten (82, 77 en 72mm als ik me niet vergis). Zelf heb ik de 77mm versie met een 82mm polarisatie filter met een hele reeks aan verloopringen naar andere filtermaten zoals 72, 67, 62 en 58mm. Het is dus niet zo dat je voor elke filtermaat een losse adapterring hebt zoals bijvoorbeeld bij Lee, Hitech of Cokin.

Wel wat jammer dat die ringen zo duur zijn. Voor de prijs van één zo'n adapterring, kan ik twee of drie adapterringen van Lee halen.

Aan de ene kant wel slim, de pola achter de andere filters zetten zodat je niet zo'n lomp grote 105mm pola nodig hebt. Maar aan de andere kant wat minder handig dat je dan de adapterringen moet verwisselen om de pola te verwisselen, en dat je ook extra step-up ringen nodig hebt om het voor verschillende filtermaten geschikt te maken.

Ik vind die losse adapterringen namelijk wel handig om mee te werken. Vriendin loopt rond met een camera en lens, ik met de andere camera en een andere lens (en statief), en als ze dan even gauw een pola nodig heeft, klik ik gewoon de houder er af en klik ik die op haar lens (allebei gewoon met hun eigen adapterring). Of bij een lenswissel ook gewoon houder eraf klikken en op de andere lens klikken. Geen los en vastdraaien nodig.

Maar dat heeft ook z'n nadelen, zoals die enorme pola, vignetting met de pola (tenzij ik een vierkante pola zou nemen voor in een slot, maar dat heeft weer beperkingen met gebruik van ND grads). En natuurlijk niet zo fancy van aluminium

[moozzuzz]

b0On schreef op maandag 25 juli 2016 @ 11:02:
Mogen deze van verschillende fabrikanten zijn? Ik lees dat de 84dot5mm in ieder geval wel de andere fabrikanten support.

In de praktijk mag dat inderdaad, zeker mbt filters.

[henkie196]

Ik zie nu ook dat Lee een Super Stopper geïntroduceerd heeft. 15 stops, dus hoef je minder gauw te stacken. Ben wel benieuwd of deze niet een nog sterkere blauwe zeem heeft als de big stopper (10 stops), want daarmee zit ik al redelijk aan de limiet van wat ik met alleen kleurtemp kan corrigeren.

[MattiB]

Ik heb eens zitten kijken naar het systeem van Lee voor bijvoorbeeld Samyang 14mm 2.8 of Nikon 14-24mm 2.8..

Wist altijd wel dat je met Lee redelijk in je buidel moet tasten maar was toch echt verbaasd

SW150 Filter holder : € 255,00
SW150 Samyang adapter ring : € 161,00

En dan heb je dus nog niets eigenlijk, tel daar even een SW150 big stopper bij op: €226

Totaal dus voor 1 filter en houder zo'n €650

Met name 160 euro vragen voor een aluminium adapter ring is erg gortig..

Denk toch dat ik bij Haida blijf voorlopig. Hebben een aluminium systeem incl filter voor rond de €200.

Is het Lee systeem echt zoveel beter?

[henkie196]

Ik betwijfel of het systeem echt beter is, zo'n houder is in principe vrij simpel. Ik verwacht dat de prijs eerder een gevolg is van het feit dat zij één van de eerste waren met zo'n systeem voor dit soort UWA lenzen (of één van de eerste met naamsbekendheid), en dat ze er dus meer voor konden vragen.

Voor Lee spul loont het overigens vaak wel om in Engeland te kijken of je daar een mooiere prijs kan vinden, dat scheelde echt behoorlijk toen ik voor m'n 100mm systeem keek.

[moozzuzz]

MattiB schreef op zondag 28 augustus 2016 @ 21:00:
Is het Lee systeem echt zoveel beter?

Het 150mm systeem is natuurlijk sowieso een pak duurder dan de ondertussen gangbare 85 of 100mm systemen

Zelf zie ik geen voordelen in Lee vs. Hitech filterhouder (geen Haida filterhouder hier). Ook de tussenringen zijn vaak overpriced (vs. namaak op ebay).

[Luxicon]

Welke ND stops bestaan er eigenlijk die meer dan 10 stops bieden? 10 is al behoorlijk veel, maar met een zonnige dag kom je denk ik net te kort om water zacht te laten ogen. In de meeste gevallen lijkt het mij prima te voldoen, dus misschien toch maar beginnen met een 10 stops?

[ Voor 23% gewijzigd door Luxicon op 19-09-2016 22:44 ]

[Universal Creations]

Luxicon schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:43:
Welke ND stops bestaan er eigenlijk die meer dan 10 stops bieden? 10 is al behoorlijk veel, maar met een zonnige dag kom je denk ik net te kort om water zacht te laten ogen. In de meeste gevallen lijkt het mij prima te voldoen, dus misschien toch maar beginnen met een 10 stops?

Schroeffilters of schuiffilters?

[Luxicon]

Het gaat dan om schroeffilters.

[henkie196]

Luxicon schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:43:
Welke ND stops bestaan er eigenlijk die meer dan 10 stops bieden? 10 is al behoorlijk veel, maar met een zonnige dag kom je denk ik net te kort om water zacht te laten ogen. In de meeste gevallen lijkt het mij prima te voldoen, dus misschien toch maar beginnen met een 10 stops?

henkie196 in "Het grote filter topic"

Maar het hangt er sterk vanaf hoe snel het water stroomt, hoe het stroomt, en hoe 'stromend' je het wil maken.

Voor algemeen gebruik bij watervallen is een 6 stops denk ik meer bruikbaar, in de bossen of bij bewolking waarschijnlijk ook voor stroomversnellingen. Een 10 stops is al wat meer specifiek voor sluitertijden van 0.5s tot >30s, en 15 stops of iets dergelijks ga je al gauw naar de minuten toe.

[Luxicon]

henkie196 schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:50:
[...]

henkie196 in "Het grote filter topic"

Maar het hangt er sterk vanaf hoe snel het water stroomt, hoe het stroomt, en hoe 'stromend' je het wil maken.

Voor algemeen gebruik bij watervallen is een 6 stops denk ik meer bruikbaar, in de bossen of bij bewolking waarschijnlijk ook voor stroomversnellingen. Een 10 stops is al wat meer specifiek voor sluitertijden van 0.5s tot >30s, en 15 stops of iets dergelijks ga je al gauw naar de minuten toe.

Oke dankje. Het is niet voor watervallen bedoeld, maar meer voor bijvoorbeeld dit soort foto's qua water. Het zou wel fijn zijn als dit ook mogelijk is, als er geen zon is.

henkie196 schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:50:
[...]

henkie196 in "Het grote filter topic"

Dat filter lijkt mij trouwens wel super. Het kost wat, maar daar ontkom je denk ik niet aan. Opzich zou ik wel willen nadenken over zo'n schuiffilter. Ze hebben ook een 10 en 6 stops variant, als dat later nog eens nodig blijkt te zijn, maar ik zou 10 prima vinden en vind het toch wel een erg groot voordeel je dan niet afhankelijk lensmaten meer bent.

[ Voor 25% gewijzigd door Luxicon op 20-09-2016 00:35 ]

[Universal Creations]

Met dergelijke foto's is de sluitertijd ook niet zo lang, want anders krijg je teveel beweging in de wolken (hier zie je dat ook al een beetje).

[Luxicon]

Universal Creations schreef op maandag 19 september 2016 @ 23:32:
Met dergelijke foto's is de sluitertijd ook niet zo lang, want anders krijg je teveel beweging in de wolken (hier zie je dat ook al een beetje).

Ah juist, ik zie het bij de wolk linksboven. Waar ik bij deze foto niet zo goed bij nadacht, is dat een polarisatiefilter de schitteringen van het water weghaalt. Waar ik dacht dat het water hier zo zacht oogde, door een ND filter. Maar goed, ik heb met de schemering weleens foto's gemaakt van water (in combinatie met een lange sluitertijd) en dat maakte het water ook zacht. Daar zoek ik naar, maar dan voor overdag.

[henkie196]

Luxicon schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:55:
Dat filter lijkt mij trouwens wel super. Het kost wat, maar daar ontkom je denk ik niet aan. Opzich zou ik wel willen nadenken over zo'n schuiffilter. Ze hebben ook een 10 en 6 stops variant, als dat later nog eens nodig blijkt te zijn, maar ik zou 10 prima vinden en vind het toch wel een erg groot voordeel je dan niet afhankelijk lensmaten meer bent.

Je kunt ook een 6 stops en een 10 stops filter stacken en daarmee effectief een 16 stops reductie krijgen. Die schuiffilters hebben inderdaad zo hun voordelen, voor mij vooral dat je ze makkelijk erop en eraf kunt halen (AF doet meestal niet zoveel meer bij 10 stops). Tot op zekere hoogte kun je met step-down ringen ook een groter filter gebruiken op lenzen met verschillende filtermaten.

En het kost wat, maar dat komt ook vanwege de naam Lee Er zijn ook andere merken die dit soort filters en filtersystemen maken en die wat goedkoper zijn.

Universal Creations schreef op maandag 19 september 2016 @ 23:32:
Met dergelijke foto's is de sluitertijd ook niet zo lang, want anders krijg je teveel beweging in de wolken (hier zie je dat ook al een beetje).

Nee, maar ik gok dat je hier toch wel gauw aan de 30s tot 1 min zit aan sluitertijd, anders krijg je niet zo gauw het water zo vlak.

Luxicon schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 00:13:
Ah juist, ik zie het bij de wolk linksboven. Waar ik bij deze foto niet zo goed bij nadacht, is dat een polarisatiefilter de schitteringen van het water weghaalt. Waar ik dacht dat het water hier zo zacht oogde, door een ND filter. Maar goed, ik heb met de schemering weleens foto's gemaakt van water (in combinatie met een lange sluitertijd) en dat maakte het water ook zacht. Daar zoek ik naar, maar dan voor overdag.

Ik denk dat het water wel glad is gemaakt met een lange sluitertijd, een polarisatiefilter zou eerder de reflecties verminderen, maar dat is juist niet wat je wilt hier.

[Universal Creations]

Het water kan ook gewoon rustig zijn, het is namelijk geen ijsselmeer of de noordzee
Stacken van filters levert in de praktijk wel sneller vignetting en flares op (afhankelijk van gebruikte lens overigens). Geen autofocus is trouwens niet echt een probleem. Je werkt toch al vanaf statief en dan gewoon met liveview handmatig scherpstellen. Al kan 16stops wel problemen geven....

[henkie196]

Mjah, handmatig scherpstellen met mijn lenzen is niet zo'n pretje, met jouw Zeiss-en zou het nog wel te doen moeten zijn. Vignetting kan een ding zijn, maar vooral voor opschroeffilters. Flares is altijd een risico met filters.

Maar de reflectie in het water heeft een beetje zo'n wazige look, met een korte sluitertijd zou je meer lichte rimpels verwachten. Tenzij het écht windstil was, maar dat is tamelijk zeldzaam* en dan zou ik ook een mooiere, schone, reflectie verwachten. Plus dat, zoals je zelf al opmerkte, de wolken zijn ook een beetje bewogen, en daar moet je meestal meer moeite voor doen dan om het water vlak te krijgen

* Als dit in de buurt van het IJsselmeer of de Noordzee was, dan is windstilte slechts een academische mogelijkheid.

[Universal Creations]

Er is een lange sluitertijd gebruikt, maar in combinatie met bijna windstil weer geeft dat dit beeld, anders zou het water veel waziger zijn. Met opschroeffilters heb je wel minder kans op lichtlekken, maar inderdaad bij stacken ook meer kans op vignetting.

[Greatsword]

Ik gebruik nu ongeveer een half jaar de filters van Format Hitech en heb destijds voor de Elia Locardi kit gekozen.

Het is een aardige investering geweest maar ben er tot nu toe erg over te spreken. Het stapelen van meerdere filters (10 + 4 stops) doe ik dan ook zeer regelmatig als ik midden op de dag landschappen fotografeer.

De adapterringen (van 100 naar filtermaat)zijn ideaal, ik heb er een stuk of 5 liggen en dat is toch wel fijn als je meerdere lenzen hebt en gebruikt.

Verschillende fotografen hebben hun eigen kits, maar je kan natuurlijk ook de filters los halen.

http://www.formatt-hitech.com/signature-edition-artists/

[Yahrr]

Universal Creations schreef op maandag 19 september 2016 @ 23:32:
Met dergelijke foto's is de sluitertijd ook niet zo lang, want anders krijg je teveel beweging in de wolken (hier zie je dat ook al een beetje).

Klopt. Maar deze foto kun je natuurlijk ook vrij makkelijk in twee delen maken. Een foto met goede scherpe wolken. En een foto met mooi vlak water. Een fotoprogramma met laagjes doet de rest.

En je kunt er ook voor kiezen om ook de wolken lekker uit te smeren.

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 23:05:
Met opschroeffilters heb je wel minder kans op lichtlekken, maar inderdaad bij stacken ook meer kans op vignetting.

Klopt.

Verder, als je ooit ND-grads wilt gebruiken, zit je wel vast aan schuiffilters, want dat werkt gewoon niet met opschroeffilters.

[Orion84]

henkie196 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:47:
[...]
Verder, als je ooit ND-grads wilt gebruiken, zit je wel vast aan schuiffilters, want dat werkt gewoon niet met opschroeffilters.

Waarom niet? B+W heeft een hele serie ND-Grad schroeffilters. Die kan je net als een polarisatiefilter gewoon draaien terwijl ze op je lens zitten.

Voordeel van schuiffilters is natuurlijk dat je ze ook omhoog en omlaag kan schuiven. Met schroeffilters moet je je compositie aanpassen om de horizon op de juiste plek te krijgen t.o.v. de overgang in het filter.

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 21-09-2016 14:02 ]

[henkie196]

Orion84 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:00:
Waarom niet? B+W heeft een hele serie ND-Grad schroeffilters. Die kan je net als een polarisatiefilter gewoon draaien terwijl ze op je lens zitten.

Voordeel van schuiffilters is natuurlijk dat je ze ook omhoog en omlaag kan schuiven. Met schroeffilters moet je je compositie aanpassen om de horizon op de juiste plek te krijgen t.o.v. de overgang in het filter.

Je geeft zelf al aan waarom niet: je compositie wordt dan erg beperkt doordat je de horizon / overgang in het midden moet leggen, dat vind ik persoonlijk niet bijzonder bruikbaar.

[Orion84]

Dat is achteraf met croppen natuurlijk ook wel weer te compenseren, maar ik snap je punt.

[henkie196]

Tot op zekere hoogte zou dat kunnen, ja.

Maar op onderstaand voorbeeld bv. weer niet. Hier zit een grad over het bovenste stukje lucht, dat had je nooit met croppen goed kunnen krijgen, want ik zit hier al op 10mm (1.6x crop). Had je natuurlijk ook kunnen HDR-en, maar ik speel liever met filters op de camera dan met filters in photoshop.

[ Voor 8% gewijzigd door henkie196 op 21-09-2016 14:34 ]

[Luxicon]

Voor de ND lijkt me een schuiffilter toch wel prima (met het grote voordeel om dit als gradiënt te gebruiken). Aangezien je dan toch vanaf het statief fotografeert en de tijd neemt, is het niet zo'n probleem om extra tijd te besteden om het filter te bevestigen.

Heeft iemand een suggestie om als houder te gebruiken? Ik kan bij de winkels ook niet duidelijk terug vinden.

[begintmeta]

Ik heb wat filters die ik een schoon wil maken (ook wat lenzen van een 110-camera trouwens). Voor een microscoop heb ik eens een door Zeiss aanbevolen mengsel van hexaan en isopropylalcohol gebruikt (85:15), zien de scheikundig onderlegden een probleem met het gebruik daarvan? Het zijn glasfilters en lenzen, alleen de samenstelling van de polarisatiefilters weet ik wat minder zeker.

[Universal Creations]

Mij lijkt isopropanol alleen al ruimschoots genoeg om wat filters vetvrij mee te maken.

[henkie196]

Luxicon schreef op woensdag 21 september 2016 @ 22:53:
Voor de ND lijkt me een schuiffilter toch wel prima (met het grote voordeel om dit als gradiënt te gebruiken). Aangezien je dan toch vanaf het statief fotografeert en de tijd neemt, is het niet zo'n probleem om extra tijd te besteden om het filter te bevestigen.

Heeft iemand een suggestie om als houder te gebruiken? Ik kan bij de winkels ook niet duidelijk terug vinden.

Let op dat je normaalgesproken een losse ND-grad hebt, een gewoon ND filter gebruiken als grad (door het filter omhoog of omlaag te schuiven in de houder, is niet ideaal, en niet altijd mogelijk. Mijn ND filters hebben een foam-achtig randje aan de buitenkant om lichtlek tegen te gaan, bv.

Filterhouders van Hi-Tech, Haida, of Benro zijn mogelijkheden (Lee natuurlijk ook, maar wat duurder). Was niet al te lang geleden hier ook een vrij uitgebreide discussie over, zie de posts n.a.v. deze vraag. Afhankelijk van je lenzen zou je kunnen kijken naar een 75mm systeem (Lee), een 84.5 systeem (Hi-Tech, Haida, Cokin), of een 100mm systeem (alle hiervoor genoemde merken).

[kdbruin]

En naast Benro heeft nu ook Hitech een filterhouder (de Firecrest holder) waarbij het polarisatiefilter niet meer ervoor geschroefd hoeft te worden. En dat is toch een hele verademing, niet meer zo'n 105mm polarisatie filter plus onhandige ring op de houder die alleen maar voor ellende zorgt.

[henkie196]

Het heeft zo z'n voordelen, vooral dat je de ring niet meer hebt en dat je een kleinere pola kunt gebruiken. Aan de andere kant lijkt me dat je minder makkelijk de houder van je lens kan halen en dat het ook wat lastiger is om de pola eraf en erop te zetten.

[Histamine]

begintmeta schreef op woensdag 21 september 2016 @ 23:05:
Ik heb wat filters die ik een schoon wil maken (ook wat lenzen van een 110-camera trouwens). Voor een microscoop heb ik eens een door Zeiss aanbevolen mengsel van hexaan en isopropylalcohol gebruikt (85:15), zien de scheikundig onderlegden een probleem met het gebruik daarvan? Het zijn glasfilters en lenzen, alleen de samenstelling van de polarisatiefilters weet ik wat minder zeker.

Als je ze zonder hexaan schoon krijgt dan zou ik dit zeker aanbevelen aangezien hexaan nou niet de meest gezonde stof is. Mocht het wel nodig zijn dan doe dit zeker buitenshuis en vermijd huidcontact door nitrile* handschoenen te gebruiken (het trekt namelijk makkelijk in je huid). Hexaan kan ook een beetje een verdovend effect hebben dus adem de dampen niet in.

Kortom, laat het bij voorkeur achterwege tenzij je op je werk ofzo een zuurkast tot je beschikking hebt

*neopreen is niet geweldig hiervoor, latex en rubber bijna nutteloos

[begintmeta]

Histamine schreef op donderdag 22 september 2016 @ 13:59:
[...]


Als je ze zonder hexaan schoon krijgt dan zou ik dit zeker aanbevelen aangezien hexaan nou niet de meest gezonde stof is. Mocht het wel nodig zijn dan doe dit zeker buitenshuis en vermijd huidcontact door nitrile* handschoenen te gebruiken (het trekt namelijk makkelijk in je huid). Hexaan kan ook een beetje een verdovend effect hebben dus adem de dampen niet in.

Kortom, laat het bij voorkeur achterwege tenzij je op je werk ofzo een zuurkast tot je beschikking hebt

*neopreen is niet geweldig hiervoor, latex en rubber bijna nutteloos

Ik laat het hexaanflesje dan maar mooi dicht inderdaad.

[Gonadan]

Waarom moeten het allemaal eigen brouwsels zijn? Is dat goedkoper ofzo?

[CrashOverDrive]

Ik snap ook niet waarom je zelf zou gaan mixen met IPA. Ik gebruik het regelmatig (97%) om printplaten mee te reinigen, maar zou het toch echt niet in de buurt van me filters of lenzen laten komen..

Flesje LEE filter cleaner kost 6 euro en daar doe je jaren mee.. waarom dan het risico lopen op een te sterke schoonmaakmix die je coating sloopt.

[begintmeta]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 15:32:
Waarom moeten het allemaal eigen brouwsels zijn? Is dat goedkoper ofzo?

Och, ik had die flesjes toevallig nog liggen. Daarnaast heb ik ook een flesje B+W Lens Cleaner II, wat vziw gewoon water met grensvlakactieve stoffen en antistatische middelen is, maar dat is IMHO niet zinvol voor achterelementen, en toen dacht ik weer aan de microscoopreiniging.

Moet ook ergens nog een ander flesje uit een giottos cleaning kit hebben liggen trouwens, misschien ook maar eens zoeken eerst.

Trouwens is het misschien ook wel wat Tweakerig om eigen brouwsels te willen maken.

CrashOverDrive schreef op donderdag 22 september 2016 @ 15:59:
Ik snap ook niet waarom je zelf zou gaan mixen met IPA. Ik gebruik het regelmatig (97%) om printplaten mee te reinigen, maar zou het toch echt niet in de buurt van me filters of lenzen laten komen..

Flesje LEE filter cleaner kost 6 euro en daar doe je jaren mee.. waarom dan het risico lopen op een te sterke schoonmaakmix die je coating sloopt.

Ik ga er sowieso geen 99% IPA opgooien in ieder geval, maar wat verdunnen met gedestilleerd water.

Wat zit in de LEE filter cleaner?

[ Voor 47% gewijzigd door begintmeta op 22-09-2016 16:51 ]

[Universal Creations]

begintmeta schreef op donderdag 22 september 2016 @ 16:42:
Wat zit in de LEE filter cleaner?

Staat vast niet op de verpakking (ik zag het iig niet op plaatjes van het flesje), maar ik gok dat het gewoon iets simpels is waar ze grof geld voor vragen.
En waarom niet gewoon zuivere IPA? Alsof dat nog echt iets uitmaakt. Het tast zover ik weet geen enkele coating aan. Aceton is een ander verhaal.

Ken Rockwell gebruikt soms ook methanol zie ik.... ow boy. Het wordt mij nu langzaam wel duidelijk waarom hij soms hele rare dingen zegt

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 22-09-2016 17:17 ]

[Gonadan]

Wat is zes euro op gear van een paar ruggen?

* Gonadan zou hier heel lui in zijn.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 17:16:
Wat is zes euro op gear van een paar ruggen?

* Gonadan zou hier heel lui in zijn.

Valt nog mee, maar kijk eens wat een flesje IPA bij de drogist kost en hoeveel moeite het kost om het kopen. Bij Swarovski maken ze het overigens een stuk bonter qua prijs voor een cleaning kitje.

[Gonadan]

IPA haal ik alleen bij de slijter, dus ik heb geen idee.

Maar goed, dan zou ik vier euro winst hebben in jaren. Ik snap de sport wel om dingen goedkoop te verkrijgen hoor, maar ik realiseer mij ook vaak dat het qua geld gewoon onzinnig is.

Voordeel van IPA is wel dat je het algemeen kunt gebruiken.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 17:26:
IPA haal ik alleen bij de slijter, dus ik heb geen idee.

Ahum, IPA is iets anders dan ethanol (de alcohol in drank).

Maar goed, dan zou ik vier euro winst hebben in jaren. Ik snap de sport wel om dingen goedkoop te verkrijgen hoor, maar ik realiseer mij ook vaak dat het qua geld gewoon onzinnig is.

En waar haal jij die Lee cleaning kit? Bij de fotograaf om de hoek? Doorgaans niet. Dus je moet of verzendkosten betalen (niet weinig), of er naartoe rijden (ook niet gratis). Je kunt het natuurlijk meteen mee bestellen bij je Lee filtersetje.

[Gonadan]

IPA is India Pale Ale, verkrijgbaar bij de slijter. Je denkt weer veel te ver door.

En waar ik die haal? Als ik het er al niet direct bij besteld had dan gewoon 'een' reiniger ergens. Geen idee, zien we dan wel weer. Verzendkosten is altijd een mooi excuus om nog wat extra te bestellen.

[Aikon]

IPA is alcohol toch? Ik gebruik 96% zuiver v/d apotheek voor luttele euro's voor m'n filters en lenzen en nooit iets negatiefs gemerkt.

[Universal Creations]

IPA is een alcohol (zijn er tig van), maar wel degene die je gewoon bij de drogist kunt kopen.

[Verwijderd]

Vraag je ik heb ik een Sony a5000 met een 30mm sigma f/2.8 DN A lens. Ik weet dat je een 46 MM filter nodig zou hebben maar welke filters kunnen jullie mij aanraden?

Ik fotografeer of film meestal mijn dochter maar ook familie leden, feestjes, vakanties?

Heb deze twee op het oog maar kom er niet uit welk beter zou zijn voor mij..


pricewatch: B+W 103 ND 46mm

pricewatch: B+W Pol circular (S03E) E F-Pro 46mm

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2016 @ 10:52:
Vraag je ik heb ik een Sony a5000 met een 30mm sigma f/2.8 DN A lens. Ik weet dat je een 46 MM filter nodig zou hebben maar welke filters kunnen jullie mij aanraden?

Ik fotografeer of film meestal mijn dochter maar ook familie leden, feestjes, vakanties?

Heb deze twee op het oog maar kom er niet uit welk beter zou zijn voor mij..


pricewatch: B+W 103 ND 46mm

pricewatch: B+W Pol circular (S03E) E F-Pro 46mm

Het zijn verschillende filters, wat wil je bereiken?

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2016 @ 10:52:
Vraag je ik heb ik een Sony a5000 met een 30mm sigma f/2.8 DN A lens. Ik weet dat je een 46 MM filter nodig zou hebben maar welke filters kunnen jullie mij aanraden?

Ik fotografeer of film meestal mijn dochter maar ook familie leden, feestjes, vakanties?

Heb deze twee op het oog maar kom er niet uit welk beter zou zijn voor mij..


pricewatch: B+W 103 ND 46mm

pricewatch: B+W Pol circular (S03E) E F-Pro 46mm

ND filter heb je weinig aan bij foto's (is alleen handig op met super lichtsterke lenzen , en op statief met lange sluitertijden), maar bij filmen kan dat overbelichting voorkomen.

Een polariser is universeel inzetbaar, en verminderd glans (meeste mensen zeggen reflecties, maar dat is niet altijd waar) een polariser heeft ook een de werking van een ND filter: hij laat ook minder licht door. ( ~1 a 2 stops)

De werking van een polariser, zie je vooral terug bij plastic en groene planten/bomen.
het verschil tussen zonder en met is vaak subtiel. en zeker binnen kan het verlies van licht vaak vervelender dan die extra glans.

Oja, en blauwe luchten worden blauwer met een polariser (effect is wel afhankelijk van hoe de zon staat)

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 25-09-2016 11:08 ]

[henkie196]

Een polarisatiefilter is iets dat je kunt gebruiken om reflecties weg te nemen, of om het contrast wat te verhogen. Als je in het water of door glas een foto wilt maken, heb je een polarisatiefilter nodig om de reflecties te verminderen. Bij bladeren is het effect een beetje hetzelfde, het wegnemen van reflecties. Het kan ook wat extra contrast geven, o.a. door het wegnemen van reflecties, maar ook in de lucht en de wolken. Het effect is afhankelijk van de hoek t.o.v. de zon die je hebt, het effect is het sterkste op 90 graden van de zon.

Een 3 stops ND filter gaat je niet veel helpen voor shots van je dochter, familie, of feestjes. Ook op vakantie niet zoveel. Tenzij je veel met een zeer lichtsterke lens in sterk daglicht fotografeert, en je aan de limiet van je sluitertijden zit. Of voor video, waar je sluitertijd vast is, en je graag een beperkte scherptediepte wilt hebben.

Voor echt wat langere sluitertijden om water 'vloeiend' te maken bij bv. watervallen of stroomversnellingen, is 3 stops wat aan de lage kant.

[cedrix5]

Heeft iemand ervaring met NISI filters? Dan met name het 80mm systeem? Ik zoek een betaalbare filter oplossing voor een A7 met setje primes, het grote voordeel van square filters daarbij is de mogelijkheid voor graduated filters en stacken. Hun 80mm systeem spreekt aan vanwege de compacte form factor. Er is echter vrij weinig te vinden op internet qua ervaringen bij Nisi, daarbij is het moeilijk om de oude en nieuwe ontwerpen uit elkaar te houden. De implementatie van het polarisatiefilter lijkt ook bijzonder goed te zijn zowel op vlak van functionaliteit als kosten (een goed 85mm/105mm filter voor voorop is toch wel bijzonder prijzig.)

[MattiB]

Zojuist een Haida 150x150 ND 1.8 en een Haida filterhouder voor Samyang 14mm besteld. Ben benieuwd, de filterhouder is van aluminium en heb goede reviews ervan gelezen.

De filter zelf vertrouw ik wel sinds ik met alle tevredenheid de screw-on versies heb gebruikt. Verder voor een 1.8 (64x) gegaan omdat die hier prima voldoet in de donkere winter tijd en voor zonsondergangen. Als het systeem bevalt komt de 10-stops er ook nog wel

[Verwijderd]

Ik stel mijn vraag maar even hier omdat het mij zwaar overbodig lijkt om voor deze ene vraag een nieuw topic te openen.

Ik heb een polarisatiefilter liggen, nooit gebruikt, voor mijn m.zuiko 12mm (inmiddels al verkocht). Nu bekeek ik het filter eens goed en zag dat er scheurtjes in het glas lijken te zitten. Enkel te zien onder een bepaalde hoek. Hoort dit bij een polarisatiefilter? Of is het ding kapot? Ik kan het helaas niet meer uittesten omdat ik geen objectief meer heb waar deze op past.

edit: maar dan wel in het juiste topic

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 28-10-2016 18:42 ]

[Toff]

Scheurtjes in het glas lijkt mij niet goed. Nooit gezien bij mijn filters gelukkig.

[quartex]

Weet iemand of ICE filters worden verkocht in Nederland, if so, waar?

Ik zoek namelijk deze filter, https://www.amazon.com/gp...psc=1&smid=A1LVVI8BYKDX1R maar ik kan zo 1, 2, 3 geen verkoper vinden via pricewatch of via andere (bekende) websites.

Of heeft iemand mischien een betere optie? Ik zoek een 67mm 6-stop of 10-stop ND filter (geen variable) rond de prijs van die de ICE heeft (~40 euro).

Volgens meerdere reviews is de ICE een perfecte (voor de prijs) ND filter met geen color cast, wat zelden gebeurt bij 'cheaper' filters.

[kdbruin]

quartex schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 12:31:
Weet iemand of ICE filters worden verkocht in Nederland, if so, waar?

Ken ICE niet maar ik heb ook weinig last van color casts met Haida filters en deze zijn ook heel betaalbaar bij Amazon DE.

[iAR]

Ik wil een polarisatiefilter maar vind het vrij lastig om een keuze te maken. Ik heb begrepen dat het verschil niet perse in de lichtinval zit; die zou bij allen zo'n 1,5 - 2 stops zijn.
Vooral het contrast is een issue. Ik ben al terug tot twee merken: Hoya en B+W (tenzij iemand nog een beter advies heeft).
Ik zoek een prijs van rond de 50 euro. Kan iemand mij adviseren?
pricewatch: B+W Slim circulair Pol 52 E filter (50 euro)
Hoya 52mm Polarisatie Circ. Slim filter (37 euro)
pricewatch: B+W Pol circular (S03E) E F-Pro 52mm (38 euro)
pricewatch: Hoya Pol circular HD-Serie (45 euro)

[ehtweak]

Wat ik zelf altijd ergerlijk vond/vind bij menig filter, dus ook bij een CPL, of de vatting van aluminium gemaakt is, of van messing.
Aluminium wil vaak vast gaan zitten, die met een messing vatting veelal niet.

Tja, en dan de optische kwaliteit en het bestand zijn tegen krassen (vooral van het schoonmaken)/ vuilafstotende coating. Vind je dat belangrijk c.q. wil je daar geld in steken?

Zelf ben tevreden met de oude(re) modellen van B+W, die hadden nog een messing vatting.
En de Rodenstock CPL's, die zijn ook goed. (maar niet goedkoop).
http://www.rodenstock-pho...ircular-polarizing-filter
(let op, ook hier een model met 'brass' vatting, versus een 'ander' materiaal)

Hier is interessant review materiaal:
http://www.lenstip.com/index.php?art=139
Lenstip heeft de afgelopen jaren regelmatig CPLs getest, met soms verrassende resultaten!
Waarbij duur lang niet altijd gelijk is aan goed en vice versa.

[citruspers]

Even een mini testje van mijn kant:

Kun je voor 10 euro een goed 77mm ND fader filter kopen?

Nee.
Maar voor dat geld zijn de resultaten niet onaardig.

Hieronder twee kleine vergelijkingen met mijn D3+AFS24-70mm @ 70mmF/5.6 + flits. De whitebalance was vastgezet op flits en afgezien van een LR import heb ik niets aan de foto's gedaan

100% crop uit het midden. Links: zonder filter, Rechts: met filter op 50% sterkte
http://i.imgur.com/RKJw4Pr.jpg

100% crop uit de hoek. Links: zonder filter, Rechts: met filter op 50% sterkte
http://i.imgur.com/MkExrcv.jpg

Conclusies:

* Op 100% ben je je scherpte kwijt. Het doet me een beetje denken aan mijn oude Sigma 28-70 wijd open op F/2.8
* De kleurtemperatuur is zo'n 450 kelvin verschoven (warmer)
* Ik had veel meer contrastverlies verwacht (de foto's met ND zijn zonder lens hood gemaakt)


En om een paar reacties alvast voor te zijn

Is deze test representatief voor zonlicht/watervalfoto's/F1.2/video?
-Nee, het is een scheve foto van mijn boekenkast

Waarom zou je zo'n slecht filter op zo'n duur objectief zetten?
-Omdat het kan, en omdat ik nieuwsgierig was.

Wat zijn de resultaten met het filter op zijn laagst?
-Iets minder onscherp, minder gele tint, meer lichtdoorlatend

En op zijn hoogst?
-Pikzwart, zelfs toen ik de ISO van 200 naar 3200 opschroefde.

Mijn Heliopan 77mm ND fader van 300 euro is veel beter!!!
-En dat voor maar 30x de prijs!

Al met al ben ik niet ontevreden. Voor video en web/facebook materiaal zijn de foto's acceptabel, en om te kijken of ND fotografie iets voor mij is is het filter prima toereikend.

[FabiandJ]

Ik ben mij steeds meer aan het richten op het filmen, maar ik lees dat een ND filter aangeraden wordt. Nu zijn er verschillende sterktes, maar hoe weet je of je de juiste gebruikt ik vind hier maar geen duidelijke uitleg over.

[Universal Creations]

Voor filmen wordt een variabel ND-filter gebruikt, zodat je de sluitertijd, diafragma en iso redelijk constant kunt houden. Zorg wel voor een filter van goede kwaliteit, tenzij je een tweede JJ Abrams wil worden

[FabiandJ]

Universal Creations schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:51:
Voor filmen wordt een variabel ND-filter gebruikt, zodat je de sluitertijd, diafragma en iso redelijk constant kunt houden. Zorg wel voor een filter van goede kwaliteit, tenzij je een tweede JJ Abrams wil worden

Een variable ND-filter van Hayo is prima toch? Maar ik weet nu alleen nog niet hoe ik er achter kom hoeveel stops ik wanneer moet gebruiken is hier een tool voor mogelijk op de camera zelf? Ik heb de tool zebra's maar kan ik dat hier ook voor gebruiken of is dit een gevoelskwestie?

[Universal Creations]

FabiandJ schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:35:
[...]

Een variable ND-filter van Hayo is prima toch? Maar ik weet nu alleen nog niet hoe ik er achter kom hoeveel stops ik wanneer moet gebruiken is hier een tool voor mogelijk op de camera zelf? Ik heb de tool zebra's maar kan ik dat hier ook voor gebruiken of is dit een gevoelskwestie?

Meestal kies je voor een sluitertijd die de helft is van de frame-lengte. Dus als je 25fps filmt, dan zet je de sluitertijd op 1/50sec. Vervolgens stel je het diafragma naar wens in en de iso op automatisch. Wat je dan gaat doen is het ND-filter dichtdraaien als je belichting te hoog wordt (en de iso minimaal staat) en je draait hem verder open als de iso omhoog gaat.

[moozzuzz]

Ik heb de voorbije dagen de openingspost een beetje bijgevijld. Zijn er (web)winkels die er specifiek uitspringen mbt filters?