Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Mr. Hayes
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
Ventieldopje schreef op maandag 20 juli 2015 @ 15:47:
We hebben het ook over UV filters wat niet veel meer dan veredeld vensterglas gesmeden bij maanlicht door elfjes in het verschroeide bos rond Mordor onder het toeziend oog van het flying spaghetti monster.
Al is er een parallel te trekken naar de UV filter-discussie ben ik eenvoudigweg benieuwd naar andere ervaringen met Zomei. Ik zie wel dat ik een belangrijke vergelijking had weggelaten, het gaat om Zomei HD ten opzichte van B+W MRC nano filters.

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22-05 19:55
Tja om ook een duit in het zakje te doen...je kunt het ook zo zien: je kunt het allerbeste stukje glas ter wereld voorop een lens schroeven: het is en blijft een extra air-to-surface-breking, en dus theoretisch lichtverlies, ookal heb je de T* high transmission uber ultra 1337 Schott 80-layer nano MRC xs-pro bla bla coating erop ;)

Ik heb zelf ook voor alle lenzen een MRC UV haze filter erop zitten, meer ter bescherming van het front element, maar ik ga ze ook eraf halen. Ik heb zonnekappen :)

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Lowepro Flipside 400AW | Carryspeed FS-PRO


  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21-05 14:11
Nog een min of meer zinloze duit:
Grootste nadeel van uv filters is dat je geneigd ben om ze eeuwig op je lens te laten zitten. Ik was bij mijn analoge Minolta's ook als de dood voor een krasje op de lens. Ik durfde de deur niet uit zonder zo'n filter. Toen ik mijn lenzen weg deed (en nog niet wist dat Sony.....) heb ik die filters eens bekeken. Krasvrij maar niet echt helder meer. Krasvrij betekent dus dat ze al die tijd nutteloos zijn geweest. Niet echt helder betekent kwaliteitsverlies.
Nu ik weer een aantal jaren een reflex set heb laat ik die filters achterwege. Belangrijkste bescherming is een zonnekap en ik gebruik geen camerariem. Mijn camera slingert nooit om mijn nek maar ik heb hem in mijn handen of hij gaat in de tas.

Pentax K100D K20D K3II 16-45 16-50 50-200 50-135 / Sigma 10-20mm Sigma 28-200 / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • tommyz
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 15:38
Op m'n groothoek gebruik ik zeker een UV-filter. Maar goed ook, laatst lette ik even niet op en stootte met m'n 16-35 ergens tegenaan. Kras op 't filter. Bij een groothoek heeft een zonnekap ook niet heel veel zin als bescherming. Ik schiet nog wel eens bruiloften en dan let je toch net even wat minder op en dan ben je blij als je er een filter op heb zitten.

Wanneer ik landschappen schiet, draai ik m'n filter eraf. Vooral wanneer je veel lampjes hebt, heb je snel last van ghosting en dan zie je wel een duidelijk verschil wanneer het filter eraf is :)

Flickr | Olympus E-M1 + E-M1 II | 7.5 F2 | 7.5 3.5 | 9-18 4-5.6 | 12-40 2.8 | 15 1.7 | 25 0.95 & 1.4 | 45 1.8 | Canon 6D + 5D mk II | 16-35 F4 L IS | 35 1.4 ART | 85 1.8 | 135L


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22-05 19:55
Ja ik heb wťl een camerariem en hij zit alleen met zware regen in de tas, voor de rest hangt ie om. En in Schotland heb ik met mijn 40D toch regelmatig tegen dingen aangestoten. Dus ik snap heel goed dat iemand toch liever een filter heeft. De zonnekap van de 16-35 is nou niet bepaald beschermend eerlijk gezegd. Van mijn Zeiss lenzen en 70-200 gelukkig wel, maar ja goed, ik heb een apparatuurverzekering en moet de gok maar wagen om de filters eraf te laten.

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Lowepro Flipside 400AW | Carryspeed FS-PRO


  • Mr. Hayes
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online


Dan kun je nog zoveel kekke stickertjes op je fraaie verpakking plakken, ik heb hier toch strek het gevoel dat de quality control te wensen overlaat. :P

  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 00:38
quote:
refused schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 18:33:
Dan kun je nog zoveel kekke stickertjes op je fraaie verpakking plakken, ik heb hier toch strek het gevoel dat de quality control te wensen overlaat. :P
Waarom heb je dat gevoel?

  • Mr. Hayes
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
"ultra thin filter frame adopts the aviation aluminum and milling process bring you srtong and smooth rotation feeling"

De rest van de zin kan je gooien op taalkennis maar dat niet.

  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 00:38
quote:
refused schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 01:40:
"ultra thin filter frame adopts the aviation aluminum and milling process bring you srtong and smooth rotation feeling"

De rest van de zin kan je gooien op taalkennis maar dat niet.
Kommaseks, op z'n best... Hoe bevalt het filter in de praktijk?

  • werkenslaap
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 10:54
Vraagje van een filternoob. Ik ga binnenkort naar Frankrijk, waar we zowel de stranden, de bergen alsmede Parijs zullen aandoen. Qua foto's wordt het dus kortgezegd landschap- en wat stad/streetfotografie. Om schittering van de zee tegen te gaan en fletse kleuren te voorkomen, lijkt het mij verstandig om een polatisatiefilter aan te schaffen voor de lens die ik op dit moment voor die doeleinden het meest gebruik (35mm DX dus). Het lijkt me sowieso trouwens leuk om daar eens mee te gaan experimenteren.

Iemand ervaring met dit Hoya Pro1 circulair PL filter? Kost +-40 euro (52mm doorsnede). Van wat ik heb kunnen vinden scoort ie wel goed, maar wellicht dat er nog andere goede opties zijn.

Ik wil ergens volgend jaar overigens ook een (waarschijnlijk) 10-24mm DX aanschaffen om het gat onder mijn 35mm een beetje op te vullen. Ik lees op verschillende sites dat UWA's zich niet lenen voor pola-filters. In dat opzicht zou het dus niet zonde zijn om nu een pola-filter op mijn 35mm te schroeven, terwijl ik op middenlange termijn meer en meer de UWA zal gaan gebruiken voor landschappen. Toch?

Per sogni e per chimere e per castelli in aria, l’anima ho milionaria


  • Blue Knight
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Blue Knight

I love Photography!

zoek even uit of een pola filter welk werkt met ie uwa lens. Zo ja, koop dan een pola filter voor die maat en gebruik step down ringen om hem op je 35mm te schroeven. op die manier hoef je maar 1 pola filter te kopen.

Sony A77II | A68 | 35/1.8 | 50/1.4 | 85/2.8 | Sigma 90/2.8 | 16-50/2.8 | Tamron 70-200/2.8


  • Get!em
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18:42

Get!em

Oh die ja!

Nog een toevoeging: op UWA heb je met een Circ Pola een vlekkerig effect in de lucht. Dit kan soms leuk zijn en soms een beetje een vreemd effect geven.

Tervoorbeeld: hier is het effect in het midden te zien.


Op UWA kun je vaak wel met een CPL van het type SLIM aan de slag. Hier zit echter geen extra schroefdraad meer voor, dus je kunt niet meer stacken (als je dat al zou willen) en/of een lensdop erop doen.
Dat is geen vlekkerig effect. Dat is gewoon heel simpel te verklaren omdat het polarisatie-effect maar over een beperkte hoek werkt. Als de beeldhoek van je lens groter is dan die hoek, zie je een verschil tussen wat wel en niet donkerder wordt door polarisatie. Een slim filter is puur om vignetting tegen te gaan bij uwa's.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • werkenslaap
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 10:54
Bedankt voor de tip Blue Knight! Had daar nog niet aan gedacht, echter omdat ik nog niet precies weet welke groothoek het wordt, weet ik ook de diameter nog niet.

Het probleem is trouwens niet dat CPLs niet werken op een UWA, maar dat het blauw van de lucht (als dat het beoogde effect is) niet egaal is, door de werking van het PL filter icm de grote hoek van de lens (google). Vandaar mijn idee om er gewoon 1 te kopen voor m'n 35mm, en daarbij geen rekening te houden met een de toekomstige aanschaf van een UWA voor landschappen.

Edit: als boven dus

werkenslaap wijzigde deze reactie 29-07-2015 15:58 (3%)

Per sogni e per chimere e per castelli in aria, l’anima ho milionaria


  • Get!em
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18:42

Get!em

Oh die ja!

quote:
Universal Creations schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 13:24:
Dat is geen vlekkerig effect. Dat is gewoon heel simpel te verklaren omdat het polarisatie-effect maar over een beperkte hoek werkt. Als de beeldhoek van je lens groter is dan die hoek, zie je een verschil tussen wat wel en niet donkerder wordt door polarisatie. Een slim filter is puur om vignetting tegen te gaan bij uwa's.
Hmm... ik bedoelde inderdaad dit te zeggen en zie nu dat ik het lekker krom getypt heb...

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Over het gebruik van een polarisatie filter om schitteringen op het water tegen te gaan:
quote:
henkie196 schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 17:33:
Let wel even op dat schitteringen niet weggenomen worden door een polarisatie filter. Reflecties op gladde oppervlakken wel, maar schitteringen zoals bv. in de onderstaande foto gaat een pola ook niet veel aan doen.
[afbeelding]
Een polarisatie filter houdt namelijk licht met een bepaalde orientatie tegen, en licht dat reflecteerd op een glad oppervlak (bv. glad wateroppervlak, raam, of metalen plaat) heeft als eigenschap dat het overwegend een bepaalde orientatie heeft. Hierdoor kun je het ook (grotendeels) wegfilteren.

Dat soort schitteringen op de koppen van golven lijken echter meer diffuus te zijn, want in mijn ervaring helpt een polarisatie filter daar niet bij.

  • werkenslaap
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 10:54
Bedankt voor je toevoeging! Het gaat mij inderdaad voornamelijk om de reflecties en kleurverzadiging, met de term 'schittering' heb ik mij een beetje verkeerd uitgedrukt.

Heb de Hoya Pro1 maar gewoon besteld d:)b De reviews zijn goed en voor 38 euro kun je er ook weer geen buil aan vallen natuurlijk.

Per sogni e per chimere e per castelli in aria, l’anima ho milionaria


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22-05 19:55
Overigens er zijn wel slim filters met schroefdraad te vinden, zoals de B+W nano XS, die per default Kšsemann zijn. Kost wel een fortuin...

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Lowepro Flipside 400AW | Carryspeed FS-PRO


  • Mr. Hayes
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
Toff schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 02:41:
Hoe bevalt het filter in de praktijk?
Kan ik nog vrij weinig over zeggen.



De minimale waarde is stand 1, de maximale waarde is stand 8. Nu zal de grens tot waar het bruikbaar is voor iedereen anders liggen, maar bij 4 of heel misschien 5 onder bepaalde omstandigheden wordt het voor mij te oneven.

  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 00:38
quote:
refused schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 19:41:
[...]
Kan ik nog vrij weinig over zeggen.
Hm, er treden wel heel vreemde effecten op. Zelfs bij stand 1 lijkt er bv linksonder al vignettering op te treden? Ziet er niet echt bruikbaar uit, maar misschien valt het buiten mee.

  • Backpacker
  • Registratie: december 2004
  • Niet online
Ik ga binnenkort naar IJsland en neem mijn Canon 7D mee, met een 10-22, 70-200 2.8 IS en 17-40 F4. Nu heb ik nog helemaal geen filters en zo er gaan een aantal meenemen om ermee te experimenteren.

Waarvoor zou ik dan het beste kunnen gaan? Ik hoop natuurlijk het noorderlicht te kunnen fotograferen, maar ook met de watervallen en stroompjes wil ik gaan experimenteren.

Canon EOS 350D + 30D +40D - 10-22 - 28 1.8 - 50 1.8 - 70-200 2.8L IS - 430EX - 580EX - Sigma 17 - 70 2.8-4.5 DC


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:21

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

quote:
Backpacker schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 15:41:
Ik ga binnenkort naar IJsland en neem mijn Canon 7D mee, met een 10-22, 70-200 2.8 IS en 17-40 F4. Nu heb ik nog helemaal geen filters en zo er gaan een aantal meenemen om ermee te experimenteren.

Waarvoor zou ik dan het beste kunnen gaan? Ik hoop natuurlijk het noorderlicht te kunnen fotograferen, maar ook met de watervallen en stroompjes wil ik gaan experimenteren.
Voor het noorderlicht heb je geen filter nodig lijkt me? Verder zou ik zeggen: begin eens bij het lezen van de startpost, daar staan de verschillende soorten filters en wat je er mee kan goed uitgelegd.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr

Voor Noorderlicht heb je vooral lichtsterkte nodig. Voor watervallen kan een ND filter wel leuk zijn.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • M a r c o
  • Registratie: april 2006
  • Niet online

M a r c o

are you looking at me?

quote:
Backpacker schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 15:41:
Ik ga binnenkort naar IJsland en neem mijn Canon 7D mee, met een 10-22, 70-200 2.8 IS en 17-40 F4. Nu heb ik nog helemaal geen filters en zo er gaan een aantal meenemen om ermee te experimenteren.

Waarvoor zou ik dan het beste kunnen gaan? Ik hoop natuurlijk het noorderlicht te kunnen fotograferen, maar ook met de watervallen en stroompjes wil ik gaan experimenteren.
Voor IJsland zou ik zeker een 6 of 10 stops ND filter meenemen.
Een ND grad is eventueel ook leuk voor landschap foto's.

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ik denk dat je met een 6-stops ND filter het meest flexibel bent. Misschien dat je de stroompjes niet helemaal vloeiend zult krijgen op een zonnige dag met een 6-stops, maar ik denk wel dat het m'n meest gebruikte filter was in IJsland.

Voor noorderlicht wil je misschien een wijdere lens hebben, maar dat hangt af van hoeveel activiteit er is, een statief en remote lijken me meer noodzakelijk. Lichtsterkere lenzen kan ook handig zijn, maar dat is meer iets voor als je een sterrenhemel wilt vastleggen, lijkt me.

  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
Kan je dan niet beter kiezen voor een 10 stops filter om ook overdag stroompjes en vallend water vloeiend te krijgen? Wanneer de belichting te lang is kun je dan altijd je ISO nog wat verhogen. Dat lijkt mij beter dan een filter hebben waarbij je de sluitertijd verlaging welke je wilt hebben in zijn geheel niet bereikt?
Met 10 stops kun je op een bewolkte dag in de schaduw soms in de problemen komen met je sluitertijden, waardoor je een afstandbediening nodig hebt om een sluitertijd van meer dan 30sec te kunnen gebruiken. ISO omhoog gooien zou ik niet doen, dat is zonde. Je kunt ook gaan voor een 3stops en 6stops, zodat je heel flexibel bent qua stops.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22-05 19:55
quote:
bluecupra schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 19:29:
Kan je dan niet beter kiezen voor een 10 stops filter om ook overdag stroompjes en vallend water vloeiend te krijgen? Wanneer de belichting te lang is kun je dan altijd je ISO nog wat verhogen. Dat lijkt mij beter dan een filter hebben waarbij je de sluitertijd verlaging welke je wilt hebben in zijn geheel niet bereikt?
Hmmm ik kan wel beamen wat UC zegt. Ik heb een ND110 MRC filter en als ik het nu opnieuw mocht kiezen, zou ik een 6x filter nemen en dan nog een 3x of 6x erbij nemen. Er zijn idd situaties waarbij je in vol zonlicht ook stromend water kunt krijgen waar die 10x goed voor is. Maar na een tijdje ervaring te hebben opgedaan, komen die situaties minder vaak voor, dan de situaties waarbij ik sowieso ietsje minder licht heb en een 10x dus eigenlijk wat teveel is. Ja ok, ik kan de iso omhoog gooien dan natuurlijk, maar ik ga niet mijn iso's omhooggooien om mijn filter te compenseren; het moet andersom zijn.

Daarom zou ik dus een 6x willen hebben als ik het over zou kunnen doen. Je bent flexibeler in meer situaties dan. Je kunt altijd een filter van 3x of 6x bijkopen en dan stacken. Je kunt van een 10x filter geen 6x filter maken helaas. Let op: als je op UWA stand fotografeert heb je natuurlijk de rand van je filter in het beeld staan als je gaat stacken...

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Lowepro Flipside 400AW | Carryspeed FS-PRO


  • moozzuzz
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 21:27
quote:
Deathchant schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 20:25:
Let op: als je op UWA stand fotografeert heb je natuurlijk de rand van je filter in het beeld staan als je gaat stacken...
Een beetje meer vignetting maar de rand vd filter is mij nog niet overkomen - denk ik?

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
moozzuzz schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 21:45:
Een beetje meer vignetting maar de rand vd filter is mij nog niet overkomen - denk ik?
Dat zal afhangen van het gebruikte filter en de gebruikte lens.

Verder nadeel van stacken: Meer glas-lucht overgangen - meer kans op flares en contrastverlies.

  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
Bij de modernere camera's kun je toch zonder al teveel verlies in kwaliteit de ISO wat omhoog doen? Wil hierbij niet zeggen dat je ISO 1600+ moet gaan gebruiken. Zo kun je in sommige gevallen "het te donkere filter" doen compenseren om toch stromend water te krijgen gedurende dag-/zonlicht. Ben zelf ook filters aan het overwegen en ben er nog niet uit welk systeem het gaat worden. Zelf vind ik het Lee systeem erg fraai en lees daar ook erg goede reviews over, alleen de aanschafprijs houd mij nog wat tegen

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
DefniŽer moderner. Bijvoorbeeld de nog niet zo oude 100D of 700D van Canon zou ik zeker niet de ISO omhoog zetten als je het ook maar half kan vermijden.

Ik zou gewoon allebei nemen, maar ik denk dat voor de meeste toepassingen je met een 6 stops redelijk uit de voeten kunt in IJsland. Meestal heb je daar niet van die hele lange sluitertijden nodig en meestal wil je het water ook niet helemaal uitvlakken.

Aan de andere kant, op een zonnige dag wil je misschien liever 2s ipv 1/8s, en dan zou een 10 stops filter wel weer makkelijker zijn. 2s is echter voor de meeste watervallen wel behoorlijk aan de lange kant.

Zo'n Lee filter systeem werkt wel makkelijk, maar ik heb wel het idee dat je ook voor de naam betaald. Merken als Haida of 84.5 leveren ook van dat soort filters en zijn doorgaans een stuk goedkoper. Ik weet niet hoe goed hun filters zijn, maar een Haida ND opschroeffilter is hier al een paar keer langsgekomen hier en is geloof ik wel goed bevallen en lijkt ook minder kleurzweem te geven.

  • Compizfox
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 23:11

Compizfox

I use Arch, btw

quote:
henkie196 schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 12:54:
DefniŽer moderner. Bijvoorbeeld de nog niet zo oude 100D of 700D van Canon zou ik zeker niet de ISO omhoog zetten als je het ook maar half kan vermijden.
Het is wel zo dat moderne camera's vaak "isoless" zijn. Dat betekent dat het veranderen van de ISO vrijwel geen invloed heeft op de SNR. Met andere woorden: een foto maken op ISO1600 heeft exact hetzelfde resultaat als de foto maken op ISO800 en dan de exposure +1EV omhoogtrekken in Lightroom. Moet je wel in raw schieten uiteraard.

Compizfox wijzigde deze reactie 11-08-2015 14:19 (7%)

There is no system but GNU and Linux is one of its kernels


  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 00:38
ISO800 is sowieso nogal extreem impov...

  • moozzuzz
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 21:27
quote:
bluecupra schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 10:40:
Bij de modernere camera's kun je toch zonder al teveel verlies in kwaliteit de ISO wat omhoog doen? Wil hierbij niet zeggen dat je ISO 1600+ moet gaan gebruiken. Zo kun je in sommige gevallen "het te donkere filter" doen compenseren om toch stromend water te krijgen gedurende dag-/zonlicht. Ben zelf ook filters aan het overwegen en ben er nog niet uit welk systeem het gaat worden. Zelf vind ik het Lee systeem erg fraai en lees daar ook erg goede reviews over, alleen de aanschafprijs houd mij nog wat tegen
Lee heeft een lichte colourcast, net als B+W. Haida niet. Hitech heeft een bijzonder gelijkende filterhouder maar pak goedkoper dan die van Lee. (Als je het budget er tegenaan wil gooien, is een filterhouder zeer sterk aan te raden (1000x handiger dan opschroefspul)).

  • kdbruin
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 14:18
quote:
moozzuzz schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 00:06:
Als je het budget er tegenaan wil gooien, is een filterhouder zeer sterk aan te raden (1000x handiger dan opschroefspul).
Vooral als je groothoek heel belangrijk vind, zou ik een goede vergelijking gaan maken welke filterhouder je dan neemt. Veel merken die allemaal dezelfde filters ondersteunen maar die, vooral in combinatie met een groothoek lens, behoorlijk kunnen verschillen qua vignettering.

Zelf heb ik de Hitech houder met 2 slots en een groothoek lensadapter en dan heb ik op de Nikon 16-35/4 en op de Fuji XF10-24/4 last van vignettering tot ongeveer 20mm (op de Fuji tot ongeveer 14mm). Zelfs op de Nikon 24-120 heb ik op 24mm nog last. Als ik dan ook nog de CPL ring + filter erbij doe, dan wordt het helemaal feest.

Andere merken hebben misschien een beter systeem voor groothoek dus dat zou ik, indien mogelijk, zeker even checken. In de tijd dat ik alles heb gekocht, had je alleen Cokin-P, Hitech en Lee. De eerste viel af omdat deze alleen 85mm filters ondersteunde en niet de 100mm filters die ik nodig had. Lee was (en is) erg duur en Hitech was het betaalbare alternatief. En dan is een keuze vrij snel gemaakt.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
Toff schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 23:28:
ISO800 is sowieso nogal extreem impov...
Wat is 'impov'? :?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
kdbruin schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:14:
Andere merken hebben misschien een beter systeem voor groothoek dus dat zou ik, indien mogelijk, zeker even checken. In de tijd dat ik alles heb gekocht, had je alleen Cokin-P, Hitech en Lee. De eerste viel af omdat deze alleen 85mm filters ondersteunde en niet de 100mm filters die ik nodig had. Lee was (en is) erg duur en Hitech was het betaalbare alternatief. En dan is een keuze vrij snel gemaakt.
Ik heb met een Canon 10-18 en een Lee filterhouder met 2 slots en een polarisatie ring+filter op een UWA adapter op 10 mm wat harde vignetting in de uiterste hoeken. Zonder pola is de vignetting niet hard, maar ik geloof wel nog een beetje zichtbaar, en met de 3 slots houder (maar zonder pola-ring) heb ik nog nooit iets gemerkt. Dat is met een 100mm systeem, en de pola is een een slim-filter.

  • RobbieHifi
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 10:59
quote:
Backpacker schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 15:41:
Ik ga binnenkort naar IJsland en neem mijn Canon 7D mee, met een 10-22, 70-200 2.8 IS en 17-40 F4. Nu heb ik nog helemaal geen filters en zo er gaan een aantal meenemen om ermee te experimenteren.

Waarvoor zou ik dan het beste kunnen gaan? Ik hoop natuurlijk het noorderlicht te kunnen fotograferen, maar ook met de watervallen en stroompjes wil ik gaan experimenteren.
Binnenkort naar IJsland....dan zie je geen Noorderlicht. Of het moet in dit najaar zijn. Neem een polarisatiefilter en verschillende ND-filters mee.

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
RobbieHifi schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:38:
Binnenkort naar IJsland....dan zie je geen Noorderlicht. Of het moet in dit najaar zijn. Neem een polarisatiefilter en verschillende ND-filters mee.
Waarom zou je niks zien? Zolang het maar gewoon donker is 's avonds (en dat is het volgens mij ondertussen wel, zonsondergang is vandaag in Reykjavik 21:55, zonsopgang was 5:08, met die tijden hebben wij hier gewoon een donkere nacht, en aan het einde van de week is de zon al 20 min. eerder onder). Moet je wel laat voor opblijven, maar het zou gewoon donker moeten zijn. En er lijkt behoorlijk wat activiteit te zijn momenteel, dus er zou dan iets zichtbaar kunnen zijn. Mits geen bewolking, uiteraard.

henkie196 wijzigde deze reactie 12-08-2015 09:53 (3%)


  • RobbieHifi
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 10:59
Toen ik rond deze tijd in IJsland was, waren de nachten niet volledig donker. Wel een zonsondergang, maar desondanks nog veel licht in de hemel.

  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 00:38
quote:
Misschien eens Googelen?

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
offtopic:
Heb ik uiteindelijk gedaan, al suggereerde het een afkorting van improviseren. Wellicht helpt het als je volledige en correcte zinnen typt. :P


Dan inhoudelijk, waarom is ISO 800 extreem? :?

Gonadan wijzigde deze reactie 12-08-2015 14:08 (8%)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Get!em
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18:42

Get!em

Oh die ja!

@Gonadan, ik moest ook even nadenken in welke context deze Impov (In My Point of View...) werd gebruikt en in de korte zin van Toff kan ik zijn mening ook nog niet helemaal vatten. Dus inderdaad de vraag: waarom 800 extreem is?

In het kader van filters: zeker met ND filters is de meest gebruikte methode gewoon statief + lange sluitertijd, dus is ISO gewoon een factor die je minimaliseert naar 50 of 100.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Met die handelswijze snap ik dat wel inderdaad. Het ging echter even over SNR bij camera's en wat je met je ISO doet. Ik mocht willen dat ik te allen tijde onder de ISO800 kon blijven. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
RobbieHifi schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 10:07:
Toen ik rond deze tijd in IJsland was, waren de nachten niet volledig donker. Wel een zonsondergang, maar desondanks nog veel licht in de hemel.
Ok, dat zou kunnen, was al niet zeker of het zo noordelijk inderdaad ook net zo donker als bij ons zou worden, zelfs bij min of meer gelijke zonsop- en ondergangstijden. Ik zie nu inderdaad dat bij gelijke tijden het inderdaad lichter is 's nachts in IJsland dan hier in Nederland (bron). Weer wat geleerd vandaag.

Niettemin, de tijden verlopen snel zo rond deze tijd (vandaag zou zonsondergang 21:55 zijn, volgende week dinsdag zou dat al 21:34 zijn. Als ik het zo zie, zou vanaf begin september het 's nachts ook echt donker moeten zijn (alhoewel dan nog maar een uurtje).

  • M a r c o
  • Registratie: april 2006
  • Niet online

M a r c o

are you looking at me?

Ik ben er 2 keer geweest, een keer begin september en eind september.
Maar dan heb je echt wel wat uren donker hoor.
Vooral eind september (rond de 21e is de equinox) dan is het net zo lang donker als het licht is.

http://www.timeanddate.co...ykjavik?month=9&year=2015

M a r c o wijzigde deze reactie 12-08-2015 15:06 (15%)


  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
Ik zal is wat meer reviews gaan opzoeken van het Haida 100MM filter systeem. Wat ik in dit topic gelezen heb is allemaal erg positief en dat voor een fractie van het "Lee systeem"

  • EXX
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 17-05 20:51

EXX

EXtended eXchange

Kort geleden deze lens aangeschaft: pricewatch: Sony Vario Sonnar T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA

Nu ben ik op zoek naar een goed polar filter voor deze lens. Bronnen op internet geven aan dat een standaard filter vignetting gaat veroorzaken, zeker op 16mm. Dus wordt het een slim filter. Nu ben ik op zoek gegaan naar een exemplaar waar je toch je lensdop kunt gebruiken. Ik kwam tot nu toe uit bij dit filter. Zijn er nog goede alternatieven?

For it is the doom of men that they forget...†††††††††††Huidige en vroegere hardware specs†††††††††The Z80 is still alive!


  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
Na het lezen van redelijk wat reviews en dit topic besloten om een Haida 100MM filtersysteem aan te schaffen. Heb deze besteld via Amazon.de en is vandaag geleverd. Voor nu heb ik gekozen voor de metalen filterhouder/77mm ring en 10 stops ND filter. Ziet er prima en degelijk uit. Ook handig dat er pouches voor de filterhouder en filter meegeleverd worden. Nu alleen nog kijken voor een tasje waar zowel de houder als filter(s) in kunnen. Afhankelijk hoe dit bevalt en de resultaten misschien op termijn nog een 6 stops filter erbij kopen.
quote:
bluecupra schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:27:
Na het lezen van redelijk wat reviews en dit topic besloten om een Haida 100MM filtersysteem aan te schaffen. Heb deze besteld via Amazon.de en is vandaag geleverd. Voor nu heb ik gekozen voor de metalen filterhouder/77mm ring en 10 stops ND filter. Ziet er prima en degelijk uit. Ook handig dat er pouches voor de filterhouder en filter meegeleverd worden. Nu alleen nog kijken voor een tasje waar zowel de houder als filter(s) in kunnen. Afhankelijk hoe dit bevalt en de resultaten misschien op termijn nog een 6 stops filter erbij kopen.
Heb je misschien een linkje voor me? Ben toevallig naar een soortgelijk systeem aan het kijken :)

website


  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
quote:
PdeBie schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:33:
[...]


Heb je misschien een linkje voor me? Ben toevallig naar een soortgelijk systeem aan het kijken :)
Maar natuurlijk 8) Ik heb onderstaande items besteld:

Filter (10 stops): http://www.amazon.de/Haid...=8-1&keywords=haida+100mm
Adapterring: http://www.amazon.de/Haid...=8-5&keywords=haida+100mm
Filterhouder: http://www.amazon.de/Haid...fRID=0EA6G74FW5MSAWEZWVBR

Zie dat de filterhouder op dit moment niet leverbaar is. Deze was op het moment ik deze kocht §45. Bovenstaande setje komt op +/- §150
Dat ziet er zo op de foto als prima spul uit inderdaad. Ik ga me er eens in verdiepen. Dank!

website


  • bluecupra
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:16
quote:
PdeBie schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:46:
Dat ziet er zo op de foto als prima spul uit inderdaad. Ik ga me er eens in verdiepen. Dank!
Geen problem, zie dat de filterhouder nu ook weer leverbaar is: http://www.amazon.de/Haid...fRID=0EA6G74FW5MSAWEZWVBR

komt totaal (inclusief verzending) op E151.70 (had het binnen twee dagen in huis)

  • Get!em
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18:42

Get!em

Oh die ja!

Weet iemand waar je het 100x100 filter foam los kunt bestellen?
Ik bedoel dus dat 3M opplak foam wat je achterop het filter plakt om geen licht door te laten in de filterhouder. Op 1 filter is dat stukgegaan en wil het vervangen.

Ik kan het juiste keyword niet vinden om te zoeken op internet of shop.

  • marcel87
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 23-05 23:23
quote:
bluecupra schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:27:
Na het lezen van redelijk wat reviews en dit topic besloten om een Haida 100MM filtersysteem aan te schaffen. Heb deze besteld via Amazon.de en is vandaag geleverd. Voor nu heb ik gekozen voor de metalen filterhouder/77mm ring en 10 stops ND filter. Ziet er prima en degelijk uit. Ook handig dat er pouches voor de filterhouder en filter meegeleverd worden. Nu alleen nog kijken voor een tasje waar zowel de houder als filter(s) in kunnen. Afhankelijk hoe dit bevalt en de resultaten misschien op termijn nog een 6 stops filter erbij kopen.
Ik kwam via adros op Facebook uit op NiSi filters. Zij hadden een stevige "etui" waar je 5 of 6 100mm filters in kunt stoppen. Even opgezocht, deze was het: http://www.amazon.co.uk/N...?ie=UTF8&m=A1QNK7QW1ZO5VU

Overigens geen idee of adros die ook heeft.
Filterhouder past er dan waarschijnlijk niet in, maar die zal lijkt mij ook minder breekbaar/kwetsbaar zijn dat het minder nodig is.

V&A T.net || V&A Marktplaats


  • staavmixer
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23-05 09:35
Tweakers! Ik ga binnenkort naar een auto evenement en neem mijn camera mee. Voor zo'n evenement worden de auto's natuurlijk flink gepoetst en ze reflecteren dus ook flink. Al een tijdje ben ik bekend met het fenomeen polarisatie filters, maar ik heb nog wat vaagjes.

Helpt een polarisatie filter ook op het aluminium van auto's? Ook zag ik op Youtube dat een polarisatie filter het contrast kan verhogen, maar dat licht dan wel van de zijkant moet komen, geldt dit ook voor het verminderen van de reflectie?

Op dit moment heb ik mijn oog op dit goedkope (je bent student of je bent het niet!) filter, iemand ervaring mee?

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ik heb er zelf weinig ervaring mee, maar van wat ik er van begrijp is dat polarisatie filters de weerspiegelingen in de lak en de ramen weg kunnen halen, maar dat metallic lak er ook dof van kan gaan lijken. Plus dat je wellicht niet doorzichtige ramen wilt hebben voor alle foto's.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 21:56

Ventieldopje

I'm not your buddy, pal!

Het lijkt mij inderdaad dat je niet wil dat de hele reflectie dood slaat. Je gebruikt ze dan ook doorgaans om reflecties tegen te gaan om door bijv. een ruit te kunnen fotograferen of in andere omstandigheden waar de reflecties storend zijn.

Mocht je iemand die in de auto zit willen fotograferen door de voorruit, tja dan is een polarisatie filter handig :) Je kan ook altijd nog twee opnames maken (een met en een zonder polarisatie filter) en deze in Photoshop over elkaar heen leggen. Dan kun je doormiddel van een laagmasker bepalen waar je wel of geen reflectie wil.

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • BlaTieBla
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23-05 23:29

BlaTieBla

Blake Returns

quote:
Ventieldopje schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 22:50:
[...]

Mocht je iemand die in de auto zit willen fotograferen door de voorruit, tja dan is een polarisatie filter handig :) Je kan ook altijd nog twee opnames maken (een met en een zonder polarisatie filter) en deze in Photoshop over elkaar heen leggen. Dan kun je doormiddel van een laagmasker bepalen waar je wel of geen reflectie wil.
Foto maken met polarisatie, filter verwijderen en nog een foto nemen zonder polarisatie. Daar zit al snel enkele seconden tussen en waarschijnlijk ook camera verplaatsing. Dus de kans dat die lagen enigzins op elkaar passen is wel redelijk klein. Dat betekent tenminste een statief en stilstaande auto's om er iets van te kunnen maken.

foto's - thuis - twitter - leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0


  • PoJa84
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10-04 09:36
Over het algemeen werkt een polarisatiefilter niet op metaal, dat staat ook in de beschrijving van het filter waar je naar linkt.

Wat voor lens ga je meenemen? Macro en groothoek vind ik persoonlijk altijd leuk met auto's.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Geldt een gelakte verflaag met carnauba als metaal voor reflectie?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • staavmixer
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23-05 09:35
Dank allemaal voor alle antwoorden! Ik bestel een van de goedkopere filtertjes (die ik op het oog had is niet leverbaar) en ga daar in het weekend mee experimenteren. Wellicht dat het filter de reflecties op auto's niet vermindert, maar las na wat Googlen wel dat je van een polarisatie filter een regenboog effect krijgt op de koplampen, wat ik wel kan waarderen.

Verder neem ik wat oud glas mee dat van mijn vader is geweest, een 24mm f/2.8 en 50mm f/1.8, beiden volledig manual.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Post je de resultaten ook nog ergens? Ben wel benieuwd. :)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • staavmixer
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23-05 09:35
Yes, zal ik doen! Vandaag het filter ontvangen, dus nog net wat tijd voor het weekend om te oefenen. Even snel getest, reflecties op de meeste auto's worden vermindert, maar dan is er wel genoeg licht nodig. Ook creŽert het filter inderdaad zo'n mooi regenboog effect in koplampen.

Voorbeeldje van het effect dat ik bedoel: klik

Overigens dit filter bestelt omdat die ik op het oog had niet op voorraad was.

  • staavmixer
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23-05 09:35
quote:
Gonadan schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 12:38:
Post je de resultaten ook nog ergens? Ben wel benieuwd. :)
Het duurde even, maar hier dan eindelijk een vergelijking met een paar (onbewerkte) foto's.
Geschoten met een handmatig legacy lensje, dus niet altijd scherp, maar dat is in dit geval niet heel belangrijk.

Ben erg blij met de resultaten. Ik had twee doelen voor de aanschaf van het polarisatie filter:
  • Verminder de reflectie's in auto's.
  • Gaaf effect in de koplampen. Ik had het vermoeden dat dit door een polarisatie filter veroorzaakt wordt, maar wist dit niet zeker.
Grotere afbeeldingen beschikbaar door op het thumbnail te drukken.



Dit leuke Volkswagen-busje had zijn motorkapje open, maar de reflectie van het nummerbord was storend. Het filter heeft de reflectie weggehaald, wat zorgt voor een rustigere foto. Precies wat ik wilde.



Ferrari-rood, zoals een Ferrari hoort te zijn. Maar die kleur komt met reflecties niet altijd even mooi terug op foto's. Ook haalt het filter ook hier weer een aantal storende elementen, zoals de reflectie van de man in de motorkap weg.



Een polarisatie filter heeft twee elementen die ten opzichte van elkaar kunnen draaien. Handig, want daarmee kun je zelf kiezen welke reflectie je van een foto weg wilt halen. In het geval van de Lamborghini hierboven kan via de ramen in de deuren naar binnen gekeken worden, maar reflecteert het grote raam aan de voorkant nog wel.



Onscherpe foto van een prachtige Ferrari (ondanks dat hij niet Ferrar-rood is :P ) Ten eerste zijn de reflecties op de motorkap vermindert door het instellen van het filter. Ook zie je de regenboog-kleuren in de koplampen goed. Helaas heb ik geen foto zonder filter, maar alleen met het filter niet ingesteld.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Dat maakt wel flink verschil inderdaad. Ben je nog veel bezig geweest met prutsen en bijstellen tijdens het foto's maken of had je vooraf genoeg kunnen oefenen om het lekker in de vingers te hebben?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II

Resultaten even naar Tony Northrup sturen, want die is ervan overtuigd dat je een polarisatiefilter kunt vervangen door photoshop...

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • staavmixer
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23-05 09:35
quote:
Gonadan schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 12:38:
Dat maakt wel flink verschil inderdaad. Ben je nog veel bezig geweest met prutsen en bijstellen tijdens het foto's maken of had je vooraf genoeg kunnen oefenen om het lekker in de vingers te hebben?
Amper geoefend, maar door de zoeker is verbazingwekkend goed te zien welke reflecties je weg haalt, dat heb je vrij snel onder de knie.
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 12:52:
Resultaten even naar Tony Northrup sturen, want die is ervan overtuigd dat je een polarisatiefilter kunt vervangen door photoshop...
Geloof dat ik zijn video daarover wel eens gezien heb ja. Denk echter dat het veel tijd kost om met Photoshop alle reflecties echt goed weg te halen. Voor het geld hoef je het niet te laten, mijn filter is een van de goedkoopste op de markt en ben blij met de resultaten. Ook kost het instellen van het filter amper tijd.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Als je goed bent in photoshop heb je in theorie niet eens een camera nodig. Maar Ome Tony heeft wel vaker een sterke, maar discutabele mening volgens mij. :P

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 23:13
Ik zit met een kwestie.
Ik heb een verzameling gradueel filters. Het valt mij op dat ik ze niet gebruik.

Bij het fotograferen van landschappen gebruik ik de bracketing functie op mijn camera. Dat vind ik veel makkelijker.
Komt bij dat bij een gradueel filter de horizon in een rechte lijn loopt terwijl dat in de praktijk vaak niet zo is bij mij waardoor ik bij het gebruik van een filter veel meer nawerk heb.

Daarom zit ik er sterk over te denken ze te verkopen. Of mis ik iets?

www.harrofotografie.nl


  • Superdaantje
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 22:26

Superdaantje

Moderator Foto & Video

Alles op zijn tijd !!

Als je ze niet veel gebruikt dan is verkopen wellicht goede optie. Zeker als je jouw workflow hebt gevonden met bracketing.

Zelf gebruik ik ze met regelmaat. De soft als horizon niet geheel recht is of boom/gebouw et. staat. En de hard als de horizon geen obstakels en recht is. En verfijn dit later in LR.

-_- Individuele workshops fotografie


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Net als Superdaantje gebruik ik ze ook regelmatig, maar ik heb dan ook geen goeie workflow voor HDR / bracketing.

Als jij dat wel hebt, en daardoor de filters niet gebruikt, dan kun je ze inderdaad net zo goed verkopen.

  • Compworm
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-03 13:13
Ik zit al een tijdje rond te zoeken voor een filter systeem, maar vind het lastig hier uit te komen.
Het systeem wat ik wil aanschaffen zou op mijn Nikkor 10-24 komen. (voor gebruik met ND/Grad ND's)
Ik heb zelf systemen proberen op te zoeken (Cokin, Hitech, Lee etc.) maar lees veel over vignetting rond 10mm.

Is er iemand met kennis over de lens in combi met een filter systeem? :)

  • Superdaantje
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 22:26

Superdaantje

Moderator Foto & Video

Alles op zijn tijd !!

Gebruik zelf de Lee 100mm en Seven 5 filters. En vingetting kan voorkomen. Echter is van belang met hoeveel slots je wilt werken. 1 of 3 slots en wil je ook een polarisatie er opschroeven.

Wil je gericht advies. verstrek meer informatie.
* hoeveel slots wel of geen CPL
* Full Frame of Crop sensor
* etc etc

Ik had met een crop sensor 1.5 op 10mm weinig tot geen vingetting bij gebruik van Lee 2slots en een landscap polarisatie.

Met de seven5 set was het behoorlijk
http://wagner.photography...24-16-55-vignetting-test/

Superdaantje wijzigde deze reactie 24-12-2015 11:07 (50%)

-_- Individuele workshops fotografie


  • Compworm
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-03 13:13
2 slots zal voldoende zijn, CPL misschien later, maar nu nog niet.
Het zal gebruikt worden op een Crop sensor (D5300), met de Nikkor 10-24MM (77mm filterthread)

Voor nu is het idee dat ik Grad ND's en ND's kan gebruiken voor wat landschap fotografie.

Compworm wijzigde deze reactie 24-12-2015 11:40 (22%)


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Met mijn 100mm systeem, met een 10-18 (67mm filterthread) en op een Canon crop (1.6x crop, dus 10mm op mijn camera is iets minder wijd dan op jouw camera), krijg ik met een UWA adapter (als je Lee kiest is er geen reden om niet een UWA adapter te nemen, zelfs als je geen UWA hebt), 2-slots + pola ring + (slim) pola een klein beetje vignetting in de uiterste hoeken. Ik heb met een gewone 3-slots geen vignetting gemerkt tot nu toe.

Ik heb wel eens gedacht om een vierkante (voor een slot, dus) pola te halen voor het UWA gedeelte, maar er is eigenlijk weinig reden toe met deze lens.

Ik heb overigens twee houders; eentje met 2-slots en een pola ring en eentje met 3-slots, zo kan ik altijd nog een beetje varieren.

  • kdbruin
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 14:18
Ik heb zelf Hitech filters en houders en met 2 slots en de gigantische ring voor een polarisatie filter heb ik op full frame tot ongeveer 20 mm last van vignetting. Zonder de ring is het tot ongeveer 18 mm.

Vooral de manier met een extra grote ring voor het polarisatie filter bevalt me niet echt en zit nu te kijken naar de filterhouder van VŁ Filters. Hierbij zit het polarisatie filter niet voor alle anderen, maar in de adapter ring. Je hebt een dunne 82mm versie nodig in plaats van een 105mm en dat scheelt behoorlijk wat geld. De bestaande filters van Lee, Hitech of Cokin kun je hier ook gewoon mee blijven gebruiken.

Enige nadeel is dat ze nog niet zo goed verkrijgbaar zijn in Europa.

  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 23:13
Ik kwam iets tegen over ultra groothoek lenzen en het nut van polarisatie filters.
Er wordt gezegd dat je bij ultra groothoek lenzen (<28 mm bij ff) het nut van polarisatie filters weg is.

Omdat ik zelf het een en ander wou weten las ik dit hier , ik quote:
quote:
Polarization is most effective at 90 degrees to the sun. This means that the subject that you are shooting will display maximum polarization at right angles to the sun’s position. At 180 degrees, in other words with the sun right behind you, polarization is almost non-existent.

An old trick for visualizing the maximum angle is to turn your index finger into a gun (like when you were a child), with your thumb pointing upward. Make as if to shoot the sun with your finger and your thumb will point toward where polarization is at its most extreme. Remember though that this isn’t just at one angle. Rotate your wrist through 180 degrees (if you can), becausethe entire circle around the sun is equally polarized.
Ik vond dit wel nuttige info dus ik dacht, deel het even. Doe je voordeel er mee.

www.harrofotografie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Het nut is niet weg maar omdat de hoek gaat variŽren krijg je ook variatie in het effect, de term ben ik even kwijt maar dat ziet er op zijn minst vreemd uit. :P

Wel lachen die uitleg. Ze leren je een trucje met je vingers voor het geval je niet snapt wat 90 graden is, daarna vertellen ze je dat je 180 graden moet draaien, alsof je dat dan wel snapt. :D

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Inderdaad, het nut blijft wel behouden, je kan nog steeds reflecties wegnemen of de lucht wat meer contrast geven, maar het effect kan op een bredere hoek gaan variŽren door het beeld. Het hangt af van wat je op de foto zet of het ook storend zou kunnen zijn.

  • Buzz_Fuzz
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 20:54
Zelfs op 18mm op crop kan je nog een klein beetje last hebben van dat effect, dat de lucht een onnatuurlijke oneven verdonkering vertoont, maar meestal kan dat in post nog vrij goed gecorrigeerd worden (postcrop vignette al dan niet met grad.ND is vaak voldoende).

Zelf zit ik nu ook wel wat met een dilemma... Ik heb m'n 18-270 vervangen door een 15-85 (+70-200), voor m'n komende reis naar de VS & Canada. Veel blauw, veel groen, veel bergen, meren & watervallen dus.
Laat ik nu de polarizer op de 15-85 zitten omdat ik zo van die diepere kleuren hou en door de reflecties en heiige lucht wil kijken, zoals ik dat al jaren van m'n 18-270 gewoon ben, of laat ik die achterwege omdat ik mij achteraf in post de oneven kleuren in de lucht (en meren) enorm ga beklagen en mijn "keep-ratio" in elkaar zal zakken... Argh...

My Road Trips through the United States, Canada & Iceland


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
Gonadan schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:51:
Het nut is niet weg maar omdat de hoek gaat variŽren krijg je ook variatie in het effect, de term ben ik even kwijt maar dat ziet er op zijn minst vreemd uit. :P
Polakegel, omdat de beeldhoek groter is dan de polarisatiehoek.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Buzz_Fuzz schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:27:
Zelf zit ik nu ook wel wat met een dilemma... Ik heb m'n 18-270 vervangen door een 15-85 (+70-200), voor m'n komende reis naar de VS & Canada. Veel blauw, veel groen, veel bergen, meren & watervallen dus.
Laat ik nu de polarizer op de 15-85 zitten omdat ik zo van die diepere kleuren hou en door de reflecties en heiige lucht wil kijken, zoals ik dat al jaren van m'n 18-270 gewoon ben, of laat ik die achterwege omdat ik mij achteraf in post de oneven kleuren in de lucht (en meren) enorm ga beklagen en mijn "keep-ratio" in elkaar zal zakken... Argh...
Als je het al jaren van je 18-270 gewend bent, zal die keeper ratio toch wel meevallen? Of denk je dat het opeens een stuk erger gaat worden op 15mm?

Ik zou het filter sowieso meenemen, je kan afhankelijk van de shot en het gewenste effect het filter er altijd nog af halen of juist er op zetten. Ik heb er in ieder geval veel plezier van gehad op mijn vakanties (maar wellicht stoor ik me ook minder aan dat soort effecten). Afhankelijk van de situatie, kan ik m'n pola ook op 10mm nog best wel gebruiken, vind ik.

  • Buzz_Fuzz
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 20:54
Ik vrees er wat voor op 15 ja... Het zal ondervinden worden. Heb m'n 15-85 nog niet veel kunnen gebruiken en al helemaal niet met polarizer. En op reis shot per shot de filter op- en afschroeven, daar heb ik het geduld niet voor, en m'n fotografisch analfabete reisgenoten al helemaal niet ;) Doe ik wel op goed overwogen momenten.

Polarizer op m'n 10-20 doe ik nooit, tenzij om reflecties ergens weg te nemen, bv bij een waterval. Maar zelfs bij een meer heb je weer dezelfde problemen, je krijgt dan een "band" van donkerder water met daarboven een band van donkerblauwere lucht; het oogt mij nogal onnatuurlijk ...
Of probeer zoiets maar eens onopvallend te corrigeren in post :/ http://mtngal.zenfolio.com/img/v21/p907519281.jpg
"By default" zit die dus niet op m'n 10-20.

My Road Trips through the United States, Canada & Iceland


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Je kan altijd de pola draaien zodat die geen effect heeft (buiten de +/- 1 stop licht die je verliest). Even draaien aan de pola en door je zoeker kijken en je weet of het ernstig gaat zijn of niet. En je kunt ook de pola maar een beetje draaien om het effect minder sterk te maken.

Ik heb zo'n sterk effect van de pola overigens nog nooit gezien, maar met zo'n foto als dat je linkt, zoek je het natuurlijk ook wel een beetje op.

Voor water reflecties vind ik het zelf juist weer vreemd kijken als je de reflecties niet weg neemt, met je ogen lijk je altijd veel meer door het water te zien als op een foto zonder pola.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
henkie196 schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:24:
Voor water reflecties vind ik het zelf juist weer vreemd kijken als je de reflecties niet weg neemt, met je ogen lijk je altijd veel meer door het water te zien als op een foto zonder pola.
Komt vaak ook door de beweging denk ik. De reflecties in water staan vaak niet stil maar zitten op de golfjes, daar doorheen kijken lukt best maar met een foto leg je natuurlijk ťťn momentopname vast.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • cedras
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 21:28
Afgelopen weekend kocht ik het volgende
Stealth Gear ND Filter Kit P-systeem incl. filterhouder + Adapterring 49mm

Uiteraard moet je sommige dingen van te voren checken als je iets koopt en er achteraf niet achter komen dat de adapterring niet past op je sony sel16-50, die maar 40,5 mm is.

Zijn er adapterringen van andere merken (las iets over Cokin?) zodat ik wel de ND-filters kan gebruiken?

  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21-05 14:11
@cedras
Kun je misschien oplossen met een stepup ring:
http://www.camerafilterst...aar-Accessoire-49-mm.html

Pentax K100D K20D K3II 16-45 16-50 50-200 50-135 / Sigma 10-20mm Sigma 28-200 / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • cedras
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 21:28
Check en tnx. Ga me er even in verdiepen.

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Gonadan schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:58:
Komt vaak ook door de beweging denk ik. De reflecties in water staan vaak niet stil maar zitten op de golfjes, daar doorheen kijken lukt best maar met een foto leg je natuurlijk ťťn momentopname vast.
Wellicht hebben onze ogen een licht polariserende werking, maar ook in gevallen waar er (vrijwel) geen golven zijn, zie ik met de camera vrij weinig door water heen. Vissen en takken die voor het oog duidelijk onderwater zichtbaar zijn (in helder, vlak water), zijn op de foto vaak nauwelijks zichtbaar als ik geen pola gebruik.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Dan zal het wel gewoon door het enorme verschil in dynamisch bereik komen gok ik?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Een polarisatie filter veranderd niks aan het verschil tussen licht en donker. Niet direct, in ieder geval. Daarnaast is het ook duidelijk de reflectie die het spul onderwater moeilijker zichtbaar maakt.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Nee, maar het dynamisch bereik van het oog is wel veel groter. Door de reflecties wordt de camera als het ware verblind terwijl je ogen er een stuk beter tegen kunnen. Althans, dat is dan mijn theorie. :P

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • cedras
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 21:28
quote:
Gekocht en het past. Bedankt voor de tip.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21-05 14:11
quote:
cedras schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 22:24:
[...]
Gekocht en het past. Bedankt voor de tip.
;)

Pentax K100D K20D K3II 16-45 16-50 50-200 50-135 / Sigma 10-20mm Sigma 28-200 / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:35

mrc4nl

Procrastinatie expert

Ik had laatst mijn Haida ND3.0 (10 stops) filter getest in Rotterdam samen met mijn sony A7 en een 28mm f2.8, maar volgend mij is er iets goed mis. ik heb de foto's verder niet bewerkt:
zonder filter


met filter:
Ik denk dat het aan het filter lag, maar ik begin nu te twijfelen of het niet gewoon licht lekkage is. :S
wat denken jullie?


Ik heb getest met andere adapter, toen was de lichtlekkage weg. :)

mrc4nl wijzigde deze reactie 09-05-2016 17:50 (7%)

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • bart_g
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 21-05 09:11
Ik wil binnenkort gaan experimenteren met een ND filter. Nou zie ik door de bomen het bos niet meer. Ik ben geen fan van filtergebruik (heb denk ik anderhalf jaar met een megadure CPL in mijn tas rond gelopen en hij is er welgeteld 3 keer uit geweest). De effecten van een ND filter zijn echter op geen enkele andere manier eenvoudig na te bootsen, dus die wil ik eigenlijk wel een kopen.

Nou zie ik een paar opties:

- een cokin-achtig systeem met een losse houder en losse filterglazen. Deze valt voor mij meteen af, vanwege te veel gedoe.
- Een variabel ND filter, gezien het feit dat ik ga experimenteren zou dat handig zijn. Ik heb namelijk geen idee met hoeveel stops ik uit de voeten kan. Ik lees wel dat die filters veelal flinke kleurzweem geven en ze zijn best duur.
- Een of meer ND filters met vaste waarde. Ik denk enerzijds aan een 10 stop filter, maar dat is niet bijster flexibel. Een andere optie waar ik wel eens wat over gelezen heb is om een 6 en 3 stops filter te kopen. Op die manier kun je ze combineren tot een 9 stops filter. Deze optie spreekt mij zelf het meeste aan. Ik heb dan toch wat flexibiliteit zonder de hoge kosten.

Wat zouden jullie me aanraden? Voorlopig wordt het filter gebruikt op een fuji 18-55 2.8-4 lens. Mogelijk komt er in de verre toekomst nog een UWA, maar daar hoeft nog geen rekening mee gehouden te worden.

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Als je camera nog AF kan doen met een 6 of 10 stops filter er op, en je ook nog genoeg kan zijn achterop of door de zoeker, dan is een opschroeffilter misschien wel makkelijker. Als dat niet het geval is, kun je een filter in een houder er makkelijker voor vandaan halen om de compositie te bepalen zonder filter en dan het filter erop te zetten.

Ik denk dat een 6 stops wel wat meer universeel inzetbaar is dan een 10 stops, maar je moet niet verwachten dat je daarmee een halve minuut sluitertijd haalt, tenzij het al wat schemert of iets dergelijks.

Maar het hangt er ook een beetje vanaf wat je in gedachten hebt om vast te gaan leggen.
Pagina: 1 ... 29 30 31 Laatste


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*