Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:43:
[...]
Je moet een programmatje gebruiken dat Teleport heet. Dan kan je met een toetsenbord en muis die twee G4's besturen, Ik gebruik het tussen mijn G5 en Macbook en het werk net alsof je gewoon aan het dualscreenen bent. Het is echt een buitengewoon handig programmatje en een stuk gebruikers vriendelijk als synergy.
Groot verschil tussen teleport en synergy is dat synergy werkt en teleport het heel soms doet maar meestal niet. Gebruiksvriendelijk is teleport ook absoluut niet: er is namelijk geen enkele documentatie die erbij zit. Pas als je op het forum een beetje rondneust en in het FAQ subforum kijkt wordt je enigszins wijs wat het doet echter is 90% van de opties die het heeft niet gedocumenteerd. Bij synergy is er daarentegen genoeg documentatie en zijn er zat howto's die je kunt volgen. De kans dat je synergy snel en makkelijk aan de praat krijgt is vele malen groter dan met teleport -> synergy is dus stukken gebruiksvriendelijker.
Is het allemaal nodig? Nee, want in OSX kun je gewoon screensharing en/of remote login aanzetten waarna je middels een andere machine (win/lin/mac) de betreffende machine kunt overnemen qua scherm en/of er middels ssh op inloggen. Als je voor gebruiksvriendelijk wil gaan lijkt mij dit de beste weg.
Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 17:13:
[...]
Voor de huis-tuin-bureau gebruiker moet het mogelijk zijn om het programmatje te installeren en ermee aan de gang te kunnen. Teleport wijst zichzelf, Synergy daarentegen moet je induiken dmv how-to's op te zoeken.
Teleport wijst zich absoluut niet vanzelf, dat doen de meeste programma's niet. Goede documentatie meeleveren is ook iets wat onder gebruiksvriendelijkheid hoort. Bij teleport krijg je de software en hoe het allemaal werkt moet je zelf maar uitvinden en opsnorren op internet. Bij synergy krijg je tenminste documentatie die je kunt doornemen. Je verwisselt in deze dus teleport en synergy met elkaar. Teleport is de tool waar je alles zelf moet opsnorren, bij synergy krijg je het er gewoon bij.
Daarnaast heb je ook niets aan een programmaatje als die gewoon in 9 van de 10 gevallen op geen enkele wijze werkt.
Ik ben het helemaal met je eens dat Synergy veel uitgebreider en stabieler is, maar voor een gewone gebuiker die alleen maar een muis en toetsenbord wilt delen, is teleport wel een stuk makelijker omdat het simpel weg meteen werkt zonder gebruik te maken van enige documentatie.
Je hebt altijd wel iets van uitleg nodig wat het programma is en doet, je kunt nooit zonder documentatie hoe duidelijk iets ook is. Met name als het niet werkt of wanneer je van terminologie gebruik maakt die in eerste instantie niet veel zegt (zoals bij teleport duidelijk het geval is).
ik gebruik teleport nu ongeveer al een half jaartje en heb er nooit problemen mee gehad terwijl ik synergy niet eens aan de praat kreeg. Dat ik synergy niet kon laten werken kan natuurlijk ook aan mij liggen maar waarom werkt teleport dan wel meteen?
Tja, de meeste mensen hebben het dus net andersom, daar werkt teleport maar in 9 van de 10 gevallen terwijl synergy gewoon altijd werkt. Het probleem wat dit soort tools echter altijd hebben is het feit dat ze nogal afhankelijk zijn van het netwerk. Componenten zoals de firewall, subnets, etc. willen nog wel eens roet in het eten gooien.
Als je teleport nou eens vergelijkt met synergyKM wat snessiram tipt dan snap je direct wat ik bedoel met de zeer gebruiksonvriendelijkheid van teleport en wat een beetje extra documentatie doet. Als je op de site van synergy kijkt en dat vergelijkt met die van teleport zie je ook overduidelijk het verschil. Als gebruiker zijnde zul je eerder bij synergy weten wat het is, wat het doet, hoe het werkt, etc. dan bij teleport.
[
Voor 48% gewijzigd door
ppl op 03-05-2009 19:38
. Reden: alles maar ff in 1 reactie gestopt ]