[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 28

[XWB]

De hoge bandbreedte van de Athlon/Phenom en nu ook Core i7 dankzij HyperTransport en QuickPath zijn vooral nuttig bij server applicaties en nog meer bij het gebruik van meerdere cpu's.

[Mightybunny]

Ik dacht dat dit een AMD discussie thread was en niet de Intel Core i7 ophemel thread.

[GENETX]

Anoniem: 286793 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 20:41:
Ik vind de ph2 een geweldige processor. Ik vind ook core I7 ook een geweldige processor. Ik ben fan van beide. Maar ik weet wel welke stukken beter is. Als je pc onder de 1000 euro zit (hier kan over worden gediscussieerd) is ph 2 de beste keuze. Maar zit je boven de 1200 euro dan is de core I7 de beste keuze. Geen twijfel mogelijk

Right, 20% extra betalen om 2 frames meer te halen. Goede deal!

Steek die 200 euro in een 2e HD 4890 en de Phenom II maakt gehakt van het Core i7 systeem... Kortom, tis maar net wat je met de PC gaat doen.

* GENETX zijn A64 X2 5600+ is op dit moment overkill, Wolfenstein: ET heeft het niet nodig

[Anoniem: 134818]

offtopic:
W:ET aaah man die heb ik ook echt grijs gespeeld!

Ik moet wel zeggen dat HAWX wel een quad core lust. GTA 4 ook.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 02-04-2009 21:21 ]

[Anoniem: 286793]

Over het algemeen geeft hyperthreading een flinke boost. Het is een quad core in de zin dat hij 4 cores heeft maar het is geen normale quad-core, dat bedoel ik.

Iedereen weet dat de cpu voor gaming haast niks uitmaakt. Maar de core I7 gebruikt ook 6 gb triple channel. Dit maakt in sommige games het min. fps 2 keer zo hoog in vergelijking met 3 gb. Maargoed met 8 gb ddr2 kom je denk ik aardig in de buurt. Maar dan nog: mede dankzij de hoge bandwidth loopt dit zo hard op.

Raid heeft zijn nadelen, ssd ook, raptors ook, 15k-schijven ook. Ik vind de seagate 7200.12 genoeg performance geven. Zeker voor gamen.

En dan nog even iets over de vergelijking met gaming, eigenlijk zouden we dat niet moeten doen in een cpu discussie over performance.

[Anoniem: 134818]

Anoniem: 286793 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 21:27:
Over het algemeen geeft hyperthreading een flinke boost. Het is een quad core in de zin dat hij 4 cores heeft maar het is geen normale quad-core, dat bedoel ik.

Kom op dat is onzin. Het is gewoon een quadcore .

Iedereen weet dat de cpu voor gaming haast niks uitmaakt. Maar de core I7 gebruikt ook 6 gb triple channel. Dit maakt in sommige games het min. fps 2 keer zo hoog in vergelijking met 3 gb. Maargoed met 8 gb ddr2 kom je denk ik aardig in de buurt. Maar dan nog: mede dankzij de hoge bandwidth loopt dit zo hard op.

Proof.

Raid heeft zijn nadelen, ssd ook, raptors ook, 15k-schijven ook. Ik vind de seagate 7200.12 genoeg performance geven. Zeker voor gamen.

Sja ik persoonlijk vind raid wel fijn, maar je moet wel wat verstand er van hebben.

En dan nog even iets over de vergelijking met gaming, eigenlijk zouden we dat niet moeten doen in een cpu discussie over performance.

Waarom niet? Dat is onzin. De rest doe ik doe, doe ik op mijn netbook.

[Anoniem: 286793]

3gb vs 6 gb
8 gb ddr2 zit er niet bij want dat kun je niet benches met nehalem.

http://www.tomshardware.c...le-channel-ddr3,6614.html

Gaming tests met cpu's? laat me niet lachen. Dat is is onzin als je 2 high end cpu's tegen elkaar opzet in het high-end segment. Games zijn gpu-afhankelijk. Dat weet toch iedereen. Kijk als gaming je prioriteiten zijn dan heb je aan ph2 genoeg. Ik weet heus wel dat het verschil er haast niet is alleen op de lage res. Als je cpu's test moet je niet afgaan op gaming. Koop een duo core. Die doet het ook in gaming.

@ genetx

Ja stop die hd4890 erbij! krijg je 170 fps in plaats van 100. Good deal! De meeste goede spellen hebben aan 1 gpu genoeg. Ja stalker en crysis die hebben het nodig. Als je dat veel speelt geen slecht idee

@ mightbunny

Ik discussieer toch of niet? Ik dacht ook dat dit forum niet bedoeld was voor flamen en mensen die niet een de moeite nemen om eerst eens even de posts na te lezen (oeps een flame).

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 02-04-2009 21:53 ]

[Anoniem: 134818]

Anoniem: 286793 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 21:45:
3gb vs 6 gb
8 gb ddr2 zit er niet bij want dat kun je niet benches met nehalem.

http://www.tomshardware.c...le-channel-ddr3,6614.html

4GB kan wel, maar dan DDR3. Verder interessant om te lezen. Had verwacht dat 3GB nog wel voldoende was, maar blijkbaar gaat het toch al weer rap omhoog en is 8GB geen slecht idee meer voor gaming.

Gaming tests met cpu's? laat me niet lachen. Dat is is onzin als je 2 high end cpu's tegen elkaar opzet in het high-end segment. Games zijn gpu-afhankelijk. Dat weet toch iedereen. Kijk als gaming je prioriteiten zijn dan heb je aan ph2 genoeg. Ik weet heus wel dat het verschil er haast niet is alleen op de lage res. Als je cpu's test moet je niet afgaan op gaming. Koop een duo core. Die doet het ook in gaming.

Nee het gaat niet om testen. Je kan best high end cpu's met elkaar vergelijken op het gebied van gaming. Wat zie je dan? Dat het geen verschil maakt idd. Maakt het voor de consument dan uit welke hij koopt? Ja, want je kan dus met een PH2 af en dat geld gebruiken om een nog dikkere graka te kopen?! De rest is voor heel veel mensen TOTAAL NIET belangrijk dus waarom zou je daar dan over zeveren?

Umm een core 2 duo doet het slecht in GTA4, Hawx. Welkom in de tijd van quadcores. Ik zou nu ook geen dual core meer kopen mocht je het geld hebben voor meer dan een dual core.

Ja stop die hd4890 erbij! krijg je 170 fps in plaats van 100. Good deal! De meeste goede spellen hebben aan 1 gpu genoeg. Ja stalker en crysis die hebben het nodig. Als je dat veel speelt geen slecht idee

Wat dacht je van om die 170 FPS om te zetten in 8X AA of zelfs 12X AA? More eye candy please.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 02-04-2009 21:55 ]

[Anoniem: 286793]

Core I7 is ook een workstation cpu die bedoeld is voor cpu-intensief werk. Sommige mensen doen ook andere dingen met hun pc behalve gamen...

Nou kom op, 170 fps. 100 fps kun je ook omzetten in 12 x AA.

Goede graphs heeft een game nooit goed gemaakt. Het gaat om de game. Koop een console erbij in plaats van die extra gpu. Die exclusieve titels geven meer gameplezier dan die extra fps. Gow2, fable 2 etc. En dan de wii games: metroid, zelda, mario, ssbb, noem maar op. Koop eerst een console voordat je cf gaat uitproberen. Je weet niet wat je mist. Ik heb het liefst allemaal.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 02-04-2009 22:04 ]

[Anoniem: 134818]

Meen je dat, nauw dat wist ik nog niet hooor?! Kom op dat is toch een kul opmerking van jan lik me versje. Ik heb het over gamen, daar boeit het niet klaar. Dat je daar op argumenten het dan niet kan winnen en totaal er iets ander bij gaat halen kan ik niet aan doen.

Trouwens: Surfen, msnen, film kijken, downloaden, reaguren, scripten, muziek luisteren, muziek maken, euh sja... dat gaat net zo goed op een Phenom 2.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 02-04-2009 22:00 ]

[dahakon]

Anoniem: 286793 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 21:55:
Core I7 is ook een workstation cpu die bedoeld is voor cpu-intensief werk. Sommige mensen doen ook andere dingen met hun pc behalve gamen...

En laat met zaken als OpenCL dat nu net meer en meer GPU-afhankelijk worden voor een behoorlijk aantal van de zwaardere taken die je thuis nog wel eens zou kunnen doen.

Feit is dat mensen het verschil tussen een Ph II 940 en een i7 920 niet al te sterk zullen merken. Ga je een i7 965 EE tegenover die Phenom zetten, ja dan zul je een verschil merken, maar niet alleen in prestaties. Je krijgt wat meer prestaties, maar voor het geld van die ene i7 kun je wel 5 Ph II 940's kopen.

Het hyperthreading klinkt nu misschien wederom als een prachtig idee, maar net als met de P4, zodra programma's in staat zijn om de beschikbare cores volledig te benutten, kan het maar zo zijn dat hyperthreading je hele prestatie naar beneden haalt. Die 4 virtuele cores stelen namelijk wel de beschikbare ruimte van de 4 fysieke cores. De prestaties van de virtuele cores moeten ergens vandaan komen en laat dat nu net de fysieke cores zijn.

Al met al zal Jan Modaal het verschil tussen een betaalbare i7 oplossing of de duurste Ph II oplossing (zal wat prijs betreft hooguit gelijk komen met de 'goedkoopste' i7 oplossing) bepaald niet merken. i7 mag misschien bedoeld zijn als high-end, de 920 is tamelijk lowend voor die high-end.

[Anoniem: 286793]

Jij begon zelf over gaming resultaten van de core I7. Ik ben daar nooit over begonnen.

Ik heb het ook over de cpu's tegen elkaar. Ja ga naar games kijken! Iemand die ALLEEN maar gamet heeft meer aan ph2 voor zijn geld. Core I7 is voor mensen bedoeld die cpu intensief werk doen.

ik zeg toch zelf ook dat gamen niet cpu-intensief is?

Ik maak die opmerking omdat jij het ALLEEN over gamen hebt.

En dat gpu-computing duurt nog wel ff. Eerst moeten er applicaties voor worden gemaakt en je oude applicaties moeten ook goed blijven runnen toch?

En tja veel mensen zullen het niet merken. Maar waarschijnlijk merkt jan modaal het verschil tussen 2 en 4 cores ook niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 02-04-2009 22:15 ]

[Anoniem: 134818]

Goede graphs heeft een game nooit goed gemaakt. Het gaat om de game. Koop een console erbij in plaats van die extra gpu. Die exclusieve titels geven meer gameplezier dan die extra fps. Gow2, fable 2 etc. En dan de wii games: metroid, zelda, mario, ssbb, noem maar op. Koop eerst een console voordat je cf gaat uitproberen. Je weet niet wat je mist. Ik heb het liefst allemaal.

Wat een bullcrap. Meer eye candy is nice in een goeie game(In Hawx is het smullen, eerder in Oblivion ook, GTA4 is meer eye candy ook fijn, Farcy 2 is super met meer eye candy, Fall Out heerlijk met eye candy aan). Een console? Wat moet ik met een console? Dat is toch onzin?! Ook een vergelijking wat er totaal niets mee te maken heeft. Kan ik niets aan veranderen, niets aan instellen. Bah saai. Dan heb ik het nog niet over de controller, nee ik, en een heel aantal met mij, gamen liever op de pc. Blijf gewoon bij het onderwerp.

Nou kom op, 170 fps. 100 fps kun je ook omzetten in 12 x AA.

Blijkbaar heb jij geen idee hoe zwaar custom filter AA's zijn. Zeker omdat 170 top end is en niet de min fps.

Anoniem: 286793 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 22:11:
Jij begon zelf over gaming resultaten van de core I7. Ik ben daar nooit over begonnen.

Vallen games in eens niet meer onder Aps? Sorry memo niet gehad blijkbaar.

Ik heb het ook over de cpu's tegen elkaar. Ja ga naar games kijken! Iemand die ALLEEN maar gamet heeft meer aan ph2 voor zijn geld. Core I7 is voor mensen bedoeld die cpu intensief werk doen.

Dat zijn er een handje vol vergeleken met mensen die gamen en de rest(surfen, msnen) doet.

ik zeg toch zelf ook dat gamen niet cpu-intensief is?

Dat ligt er maar net aan welke game je neemt. Hawx neemt aardig wat CPU power aan, GTA4 smult van een gigantisch zwaar systeem. FC2, Crysis.

Ik maak die opmerking omdat jij het ALLEEN over gamen hebt.

En daarom moet jij in eens switchen van onderwerp? Omdat hij het daar in niet beter doet? Beetje zwakte bod imho. Vooral als je bedenkt dat het gros van de applicaties totaal niet zwaar genoeg is om een cpu echt te laten zweten.

En dat gpu-computing duurt nog wel ff. Eerst moeten er applicaties voor worden gemaakt en je oude applicaties moeten ook goed blijven runnen toch?

DX11 gaat een grote stap vooruit brengen zoals het er nu uit ziet. Je vergeet ook nog dingen zoals dit: http://developer.amd.com/...ideos/pages/froblins.aspx . Met OpenCL en DX11 gaat dit heel normaal worden.

En tja veel mensen zullen het niet merken. Maar waarschijnlijk merkt jan modaal het verschil tussen 2 en 4 cores ook niet.

Dat ligt er aan wat je doet.

[ Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 02-04-2009 22:31 ]

[Anoniem: 288128]

-The_Mask- schreef op woensdag 01 april 2009 @ 21:44:
[...]

Ja bij MaxICT.
Even zien wat ze zeggen.
Zal wel iets zijn van hij is niet meer leverbaar.

Heb je al iets gehoord? Ik bestelde er ook een bij MaxICT, maar na m'n bevestigingsmailtje hoorde ik niets meer, en als ik inlog op de site staan er geen orders meer van me

[Anoniem: 286793]

Als jij pc gaming leuk vind, houdt ik je niet tegen. Alleen de pc mist zoveel titels. Dat geld wat je betaald aan die 2de gpu is veel beter besteedt aan een console. Als je een echte gamer bent gaat het je niet alleen om de graphics. Dan ben je geen gamer maar een computergeek (niet lelijk bedoeld maar ik weet niet zoveel woorden hier voor, technofreak misschien?). Als jij het over gaming gaat hebben (waar ik zelf nooit over begonnen ben en waar ik meteen al van zij dat het niet uitmaakt om 2 quadcores daarop met elkaar te vergelijken) dan vind ik dat je het echt over gaming moet hebben en niet over die graphics bollocks. Ja, ik heb ook graag veel eye-candy. Maar een 2de gpu levert alleen waar voor zijn geld op 2500 x 1600. 1 gpu is ruim voldoende. Vooral bij de games die je zelf net noemde.

Eigenlijk heb je beide processors niet nodig bij het gamen. Koop een triple core als je alleen maar gamen wilt. Duo cores doen het ook nog goed.

Core I7 en ph2 is voor verschillende mensen bedoeld. Core I7 voor performance liefhebbers, en technologie-liefhebbers. Ph2 voor mensen die dus alleen maar gamen en mensen die met een budget zitten.

Ik weet zelf heus wel dat ph2 een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft dan de core I7. Maar een pc van 1300 euro heeft sowieso een veel minder goede prijs/kwaliteit verhouding dan een pc van 800 euro.

[Anoniem: 614]

Core I7 en ph2 is voor verschillende mensen bedoeld. Core I7 voor performance liefhebbers, en technologie-liefhebbers. Ph2 voor mensen die dus alleen maar gamen en mensen die met een budget zitten.

ROFL
Wat een onzin. Als ik om me heen kijk zijn het juist de noobs met een Corei7
AMD technology is gemiddeld genomen interessanter.
Kijk eens naar de belangrijkste nieuwe technologien van een Core i7 en of AMD die nog niet allang had.
T.a.v. budget is het niet geen budget hebben, maar gezond verstand gebruiken.

[GENETX]

Je begint je behoorlijk tegen te spreken.... Om mezelf te quoten

En dat is dan nog niet eens een consumentenmarkt, voor de rest lonen natuurlijk de server processors in hun gebieden en de snelle Core i7's bij zware bewerkingen en waar een server CPU te duur is.

Alleen daar blinkt de Core i7 nog uit. Voor de veeleisende gebruiker is een Phenom II genoeg, zelfs met crossfire. Zelf zit ik op een Athlon X2 5600+ en sinds ik niet meer game en alleen wat internet vanuit Linux is dit voor mij dikke overkill. Een tragere X2 volstaat al voor het verwerken van HD video. VOor de taken die 50% van de bevolking met zijn PC doet volstaat een Atom al

Dat is exact waar jij nu weer op uit komt. De Core i7 is leuk als je gaat videobewerken of geen rekenkracht genoeg kan hebben voor zeer zware berekeningen. De rest die een Core i7 haalt? Zonde van het geld. Zoiets heet een hype, net als veel mensen een iPod kopen omdat het hip is en ze er bij willen horen. Het versichil is 150-200 euro, 50 euro was oké, maar meer voor die doelgroepen...

Zoals aangegeven, een Core 2 Duo is nie tmeer genoeg voor GTA IV en HAWX en dat zal alleen maar erger worden, beter neem je op zn minst een X3, maar beter een quad core als je wilt gamen dus. En een console? Nee, doe mij maar een PC. Er zijn nog zat PC gamers in hart en nieren. Zolang er games voor de PC zijn blijf ik bij de PC. Lekker de settings tweaken, eigen configs scripten, de muis bij een fps als W:ET een game die uberhaupt alleen voor de PC is..

Nee, ik game ook voor de lol. W:ET is een bijna 6 jaar oude game en heb ik onlangs weer opgepakt (Reinman, zou je ook moeten doen ) en het blijft gewoon de beste game die ik ooit heb gezien, en dat voor een game die gratis is, wat een volk op de servers, wat een community en wat wordt er nog veel mee gefragged.

[-The_Mask-]

Anoniem: 288128 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 22:17:
[...]


Heb je al iets gehoord? Ik bestelde er ook een bij MaxICT, maar na m'n bevestigingsmailtje hoorde ik niets meer, en als ik inlog op de site staan er geen orders meer van me

Zou ik maar even contact met ze opnemen die van mij staat er nog wel.

[Anoniem: 134818]

Anoniem: 286793 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 07:46:
Als jij pc gaming leuk vind, houdt ik je niet tegen. Alleen de pc mist zoveel titels.

Niet echt last van.

Dat geld wat je betaald aan die 2de gpu is veel beter besteedt aan een console.

Nee want consoles spelen niet tof. Zeker niet als je van een goeie shooter houd en nee die zijn op de console gewoon slecht. Ja ik heb er een aantal geprobeerd. Verder zijn de graphics niets vergeleken wat een high end pc kan uitspugen.

Als je een echte gamer bent gaat het je niet alleen om de graphics. Dan ben je geen gamer maar een computergeek (niet lelijk bedoeld maar ik weet niet zoveel woorden hier voor, technofreak misschien?). Als jij het over gaming gaat hebben (waar ik zelf nooit over begonnen ben en waar ik meteen al van zij dat het niet uitmaakt om 2 quadcores daarop met elkaar te vergelijken) dan vind ik dat je het echt over gaming moet hebben en niet over die graphics bollocks. Ja, ik heb ook graag veel eye-candy. Maar een 2de gpu levert alleen waar voor zijn geld op 2500 x 1600. 1 gpu is ruim voldoende. Vooral bij de games die je zelf net noemde.

Dat is pertinent onzin. Waarom zou ik dan in eens geen gamer zijn als ik wil dat mijn game er verdomd goed uit ziet. Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik wil graag dat het er heel realistisch en netjes uit ziet(ligt aan de game tho, world of goo bijvoorbeeld niet). Dan wil ik toch zo veel mogelijk eye candy, zo weinig mogelijk jaggies en dan wil ik als het even mee zit custom filter AA hebben. Again, onzin wat je hier probeerd te verkopen. GTA 4 op PS3 schokt. Op een super high end pc is en mooier en schokt niet. Verder heb je ongelijk over de games die ik noemde. Die gaan op 1920x1200 met 12xAA ook plat op hun bek met een kaart. Ja voor high quality voldoen ze, ik wil eigenlijk meer dan dat. Liever overkill dan dat ik AA moet uit zetten.

Eigenlijk heb je beide processors niet nodig bij het gamen. Koop een triple core als je alleen maar gamen wilt. Duo cores doen het ook nog goed.

Duos gaan er aan: Hawx: http://www.pcgameshardwar...ew-with-15-CPUs/Practice/ GTA4: http://www.pcgameshardwar...th-13-processors/Reviews/

Again. BS dus voor de dual core.

Core I7 en ph2 is voor verschillende mensen bedoeld. Core I7 voor performance liefhebbers, en technologie-liefhebbers. Ph2 voor mensen die dus alleen maar gamen en mensen die met een budget zitten.

Wat ongelovelijk kortzichtig. Alsof AMD tech minder zou zijn . Echt serieus je weet echt niet waar je over praat blijkbaar. On die memory controller? AMD hoor.

Ik weet zelf heus wel dat ph2 een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft dan de core I7. Maar een pc van 1300 euro heeft sowieso een veel minder goede prijs/kwaliteit verhouding dan een pc van 800 euro.

En dus moet je het maar uit geven zeg maar. . Het ligt aan je doel en je budget. Sommige willen graag meer uit geven anderen minder. Daar probeer je het beste te halen in een budget. Wij(de lurkers in de samen stelling topic) beginnen vaak ook bij grote bedragen of ze het niet willen spreiden. Over 3 jaar koop je een 100 euro processor die een pak sneller is dan de core i7. Dan heb je geld bespaard door niet veel geld voor weinig prestatie winst neer te leggen. Maar je geld aan het werk gezet voor echte winsten.

GENETX schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:14:
Nee, ik game ook voor de lol. W:ET is een bijna 6 jaar oude game en heb ik onlangs weer opgepakt (Reinman, zou je ook moeten doen ) en het blijft gewoon de beste game die ik ooit heb gezien, en dat voor een game die gratis is, wat een volk op de servers, wat een community en wat wordt er nog veel mee gefragged.

Draait die op me netbook?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 03-04-2009 10:28 ]

[Crp]

Kwil geen partij kiezen (ookal ben ik zelf een AMD liefhebber) maar hij heeft al een paar keer gezegt dat de i7 pas ECHT een quadcore. Argument van niks, AMD had allang een ECHTE quad, in de tijd dat intel zijn quads maakte van 2 aan elkaar geplakte dual cores.

maar AMD gebruikt nog steeds SOI, i7 zit al op hi-k. En AMD komt best wel in de buurt van de prestaties van Intel, ik geloof er zelf in dat zodra AMD op hi-k overgaat er een flinke prestatie winst wordt geboekt

[RuddyMysterious]

Crp schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 11:17:
maar AMD gebruikt nog steeds SOI, i7 zit al op hi-k. En AMD komt best wel in de buurt van de prestaties van Intel, ik geloof er zelf in dat zodra AMD op hi-k overgaat er een flinke prestatie winst wordt geboekt

Ik kwam ook eens met dat argument, maar iemand heeft dat toen van tafel geveegd met het tegenargument dat beide technologieën elkaar niet kunnen complementeren. Of anders gezegd: het is complexer dan zeggen dat AMD winst zal halen eenmaal het het high-k metal gate proces gaat gebruiken.

[Crp]

DevilsProphet schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 11:26:
[...]

Ik kwam ook eens met dat argument, maar iemand heeft dat toen van tafel geveegd met het tegenargument dat beide technologieën elkaar niet kunnen complementeren. Of anders gezegd: het is complexer dan zeggen dat AMD winst zal halen eenmaal het het high-k metal gate proces gaat gebruiken.

ok, goed dat je me daarbij verbeterd. Zover ik had gelezen had SOI nogal last van lekken. En Hi-K weer niet, of iig minder dan SOI

[Anoniem: 286793]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:20:
[...]

Niet echt last van.

[...]

Nee want consoles spelen niet tof. Zeker niet als je van een goeie shooter houd en nee die zijn op de console gewoon slecht. Ja ik heb er een aantal geprobeerd. Verder zijn de graphics niets vergeleken wat een high end pc kan uitspugen.

[...]

Dat is pertinent onzin. Waarom zou ik dan in eens geen gamer zijn als ik wil dat mijn game er verdomd goed uit ziet. Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik wil graag dat het er heel realistisch en netjes uit ziet(ligt aan de game tho, world of goo bijvoorbeeld niet). Dan wil ik toch zo veel mogelijk eye candy, zo weinig mogelijk jaggies en dan wil ik als het even mee zit custom filter AA hebben. Again, onzin wat je hier probeerd te verkopen. GTA 4 op PS3 schokt. Op een super high end pc is en mooier en schokt niet. Verder heb je ongelijk over de games die ik noemde. Die gaan op 1920x1200 met 12xAA ook plat op hun bek met een kaart. Ja voor high quality voldoen ze, ik wil eigenlijk meer dan dat. Liever overkill dan dat ik AA moet uit zetten.

[...]

Duos gaan er aan: Hawx: http://www.pcgameshardwar...ew-with-15-CPUs/Practice/ GTA4: http://www.pcgameshardwar...th-13-processors/Reviews/

Again. BS dus voor de dual core.

[...]

Wat ongelovelijk kortzichtig. Alsof AMD tech minder zou zijn . Echt serieus je weet echt niet waar je over praat blijkbaar. On die memory controller? AMD hoor.

[...]

En dus moet je het maar uit geven zeg maar. . Het ligt aan je doel en je budget. Sommige willen graag meer uit geven anderen minder. Daar probeer je het beste te halen in een budget. Wij(de lurkers in de samen stelling topic) beginnen vaak ook bij grote bedragen of ze het niet willen spreiden. Over 3 jaar koop je een 100 euro processor die een pak sneller is dan de core i7. Dan heb je geld bespaard door niet veel geld voor weinig prestatie winst neer te leggen. Maar je geld aan het werk gezet voor echte winsten.


[...]

Draait die op me netbook?

Ten eerste, ga jij beweren dat ph2 technisch beter is dan core I7?! Core I7 verslaat ph2 op elk punt (qua prestatie dan). Ik heb zelf echt helemaal niet de indruk dat amd zo vooruitstrevend is de laatste jaren. Die phenoms konden echt niks. Ja phenom 2 is geweldig en zeker voor zijn prijs maar je kunt niet gaan ontkennen dat intel gewoon een stap voor ligt. Veel kracht van de core I7 blijft zelfs nog onbenut. Als progs dat gaan gebruiken zul je zien dat er een duidelijke winnaar uit voortvloeit. En ja het is nog maar de vraag of dat gaat gebeuren. dx11 zou multi-threaded worden. Als dat echt wat wordt dan zit er nog meer voordeel voor core I7 aan te komen. Ik heb het er nu niet over dat je nu een core I7 moet kopen om daar later voordeel uit te halen. Maar de concurrentiepositie van core I7 kan in de loop der tijd gaan verbeteren. De rede waarom core I7 slecht verkoopt is vooral vanwege de mobo's.

Jij vergelijkt consoles met pc's op graphics. Ja af en toe stottert een console. Maar graphics is echt een tweede. Ik heb zo verschrikkelijk veel games gespeeld die graphics niet top zijn maar nu nog steeds ongeëvenaard zijn. Die exclusieve titels op een console geven zo veel meerwaarde dan een extra gpu.

En tja de besturing van de pc is goed en snel. Maar je zult zien als je aan de console besturing wilt wennen, dan gaat het vanzelf beter en kun je lekker hangen in je bank in plaats van recht op achter een pc. Dit gaat wel om eigen voorkeur dus ik zeg niet meteen dat het een beter is dan het ander.

Mijn mening is dat een pc van 1300 euro wel een core I7 mag hebben. Maar jij denkt daar anders over omdat de phenom 2 meer levert voor zijn geld. Dit klopt wel maar een pc van 1300 euro heeft sowieso een slechtere prijs/kwaliteit verhouding dan een pc van 800 euro. En tja je kunt natuurlijk ook gewoon een phenom 2 nemen en 200 euro in de zak houden. Dat is natuurlijk erg mooi. Het ligt eraan waar je prioriteiten liggen. Alleen jij laat geen ruimte voor andere meningen en zegt gewoon: Core I7 is dom want het is overkill en ph2 is het beste dus als je core I7 kiest ben je dom bezig. Wat jij vind, vind iemand anders misschien niet.

Ik denk dat als je een phenom 940 neemt je je snel bekocht gaat voelen omdat phenom 955 eraan komt. Op zich is daar natuurlijk niks mis mee maar ik houdt er zelf wel van dat als ik het geld toch uit ga geven ik zeker weet dat ik het beste heb. Dit, nogmaals, is mijn mening.

Als je nu een set ddr3 koopt (wat niet eens zo duur meer is). Kun je dat in je latere pc's ook gaan gebruiken terwijl als je ddr2 koopt je het vroeg of laat toch weer moet inruilen voor ddr2. Uiteindelijk kom je dan ongeveer op de zelfde prijs .

We moeten natuurlijk allemaal maar wachten hoe alles in de toekomst gaat uitpakken. Zelf hoop ik dat ph 2 955 lekker goedkoop wordt anders wordt het prijsverschil tussen core I7 en ph 2 te klein.

En trouwens dat core I7 runt beter in sommige games zoals empire total war. Toch een leuke toevoeging. Geen rede om hem te halen maar als er meer games in de toekomst komen (ik verwacht er zelf niet veel van) die dit voordeel met de cpu doen dan is core I7 een goede keuze.

En hier kun je zien hoeveel beter core I7 is in %.
http://www.tomshardware.c...henom-ii-940,2114-10.html

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 04-04-2009 09:54 ]

[XWB]

Ten eerste, ga jij beweren dat ph2 technisch beter is dan core I7?!

Er is niemand, maar dan ook niemand in dit topic die roept of beweert dat de Phenom 2 technisch beter is dan de Core i7. Het gaat erom dat jij zaken als de ondie memory controller bovenhaalt als extra performance element, waarop geantwoord werd dat AMD dit al lang gebruikt.

De core I7 heeft nog veel meer functies. Memory controller on-die, turbo mode.

Veel kracht van de core I7 blijft zelfs nog onbenut.

Juist, en veel mensen gebruiken die power toch niet. Dus waarom dan een Core i7 kopen?

Als progs dat gaan gebruiken zul je zien dat er een duidelijke winnaar uit voortvloeit.

Correctie, als mensen die programma's gaan gebruiken. Benchmarks laten zien is één zaak, de meeste mensen doen niet meer dan surfen op het internet en wat tekstverwerking.

En ja het is nog maar de vraag of dat gaat gebeuren.

Nog meer twijfel om een Core i7 te kopen

dx11 zou multi-threaded worden.

Jij kan al zien hoe dit zal uitpakken?

De rede waarom core I7 slecht verkoopt is vooral vanwege de mobo's.

Sorry, maar dat is onzin Waarom verkoopt hij niet? De Core i7 is ultra high-end, enthousiast doelgroep. 90% van de mensen heeft die power niet nodig, dus gaan ze ook hun geld eraan niet hangen. Voor de meeste mensen volstaat zelf een dual core processor. Intel heeft zelf gezegd dat ze geen hoge verkoopcijfers van de Core i7 verwachten. Slecht verkoop vanwege de moederborden? Komop zeg;)

Jij vergelijkt consoles met pc's op graphics.

Ik ook. Dus?

Maar graphics is echt een tweede.

Voor jou, voor veel mensen is graphics een tweede. Durf dat eens roepen in het ATI of nVidia videokaart topic

En tja de besturing van de pc is goed en snel. Maar je zult zien als je aan de console besturing wilt wennen, dan gaat het vanzelf beter en kun je lekker hangen in je bank in plaats van recht op achter een pc.

Het is allemaal persoonlijk. Op de pc kan je een game even onderbreken en wat gaan surfen of wat anders doen.

Mijn mening is dat een pc van 1300 euro wel een core I7 mag hebben.

Dat hangt ervan af wat je nou wilt doen met die pc. Ik kan perfect een pc van 1300 euro bouwen waar geen Core i7 inzit, maar die gericht is op andere doeleinden.

Dit klopt wel maar een pc van 1300 euro heeft sowieso een slechtere prijs/kwaliteit verhouding dan een pc van 800 euro.

Dus gaan we maar 1300 euro uitgeven

De tijd van "ik heb 1300 euro en wil hier een pc voor" is al lang gedaan hoor. Mensen kijken naar wat ze willen doen met de pc, en aan de hand daarvan wordt een configuratie opgemaakt. En voor 90% of meer mensen komt de Core i7 gewoon niet in aanmerking.

Ik denk dat als je een phenom 940 neemt je je snel bekocht gaat voelen omdat phenom 955 eraan komt.

Tja, dat is nu eenmaal zo. Bij videokaarten is dit gewoon nog erger.

En hier kun je zien hoeveel beter core I7 is in %.

Ik zie alleen een Core i7 met een Core 2 Quad vergeleken

[Anoniem: 286793]

Intel core I7 verkoopt slecht en dat vooral doordat er een nieuw en ook duur mobo moet worden aangeschaft.

Hier kun je het lezen:
http://tweakers.mobi/nieuws/56870

Ik zeg zelf ook dat je 200 euro in je zak kan houden en een pc van 1100 euro in plaats van 1300 euro kan kopen. Dat is waar je prioriteiten liggen. Voor jan modaal is een duo core ook goed genoeg. Ik zelf heb heel veel ervaring met slechte cpu's dus de volgende pc die ik koop heeft een I7. Dit is gewoon omdat ik dan later niet meer denk van: nou, hij is toch niet snel genoeg, die amd. Misschien moet ik hem maar gaan verkopen. Als mijn core I7 sloom is moet ik het gewoon accepteren. Bovendien is core I7 gewoon sneller en omdat ik veel dingen tegelijk doe en ik vaak filmpjes convert is core I7 gewoon ultimate. Misschien is ph2 ook goed genoeg, maar ik heb er gewoon geen goed gevoel over. Daarbij komt nog dat ik mijn pc bij een winkel koop waar ik empire:total war erbij krijg als ik core I7 koop. Toch wel leuk, niet?

En mensen die tekstverwerken en internetten kunnen net zo goed een duo core kopen. Ph2 is dan echt overkill. Met een pentium 4 wil dat ook nog steeds erg goed.

Op veel punten verschillen ph2 en core I7 niet zo veel. Maar als iets goed op core I7 loopt, dan loopt het ook heel goed! En over het algemeen is core I7 gewoon sneller. Nogmaals kijk hier even goed naar:

http://www.tomshardware.c...henom-ii-940,2114-10.html

De percentages zijn de hoeveelheid die een I7/q6600 sneller of slomer is dan een ph2 940.

Over het algemeen is de core I7 dus gewoon 22% sneller. En dit kan echt nog wel oplopen want alles wordt steeds meer multi-threaded. Verder is er wel gaming verschil in fps op de lage resoluties en sommige games lopen gewoon beter op core I7 (dit zijn er weinig).

En nee zoals ik al zei: we moeten afwachten hoe de toekomst uitpakt. Het kan best zijn dat dx11 helemaal niet zo goed uitpakt voor quadcores.

Je weet 1 ding zeker: als je nu een core I7 koopt heb je nog een jaar de beste cpu in je pc zitten. Dit maakt voor het gros van de mensen wel weinig uit.

[SECURITEH]

Anoniem: 286793 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:59:
Intel core I7 verkoopt slecht en dat vooral doordat er een nieuw en ook duur mobo moet worden aangeschaft

Het feit dat iemands zo iets blaat betekend nog niet dat het waar is...
En mensen die een snellere processor willen en al een beperkt budget hebben of verder tevreden zijn kopen idd. een processor voor hun LGA775/AM2 bord.
Mensen upgraden hun PC vaker als dat ze een nieuwe machine kopen, dit is logisch omdat het simpel weg goedkoper is.

En je zou ook kunnen roepen dat de i7 slecht verkoopt omdat het geheugen duur is... dit is net zulke onzin aangezien de motivatie van de mensen vaak net even iets anders ligt.

[mie9iel]

Ik denk dat iedereen hier wel weet wanneer ie gek is als ie geen i7 koopt. Iedereen hier weet ook wel wanneer ie zich voor z'n kop moet schieten als ie geen PhII heeft gekocht. En iedereen hier weet ook vast wel wanneer je niet meer dan e30.- aan een cpu moet uitgeven.


Kunnen we deze discussie sluiten ?

[RuddyMysterious]

Anoniem: 286793 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:59:
En mensen die tekstverwerken en internetten kunnen net zo goed een duo core kopen. Ph2 is dan echt overkill.

Probleem is wel dat een intel dual core in dezelfde prijsklasse zit als de Ph2 triple cores, en laat die triple cores meestal beter (lees: sneller) zijn dan intel's dual cores, behalve dan waar multithreading zijn ding niet doet.

Kortgezegd: AMD geeft betere bang per buck dan Intel, en genoeg mensen hebben het daar voor over om voor AMD te gaan.

Anoniem: 286793 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:59:
Ik zelf heb heel veel ervaring met slechte cpu's dus de volgende pc die ik koop heeft een I7.

Wat bedoel je met "slecht"? Kwalitatief of eerder prestatiegewijs?

Dit is gewoon omdat ik dan later niet meer denk van: nou, hij is toch niet snel genoeg, die amd. Misschien moet ik hem maar gaan verkopen. Als mijn core I7 sloom is moet ik het gewoon accepteren.

Waarom zou een AMD niet meer snel genoeg worden en een Core i7 niet? Of bedoel je dat dat bij een AMD vroeger zal gebeuren? Dat zou ook logisch zijn omdat je er minder geld hebt aan gespendeerd. Kleinere kosten zijn sneller afgeschreven met een vast afschrijvingsbedrag. En waarom zou je "gewoon accepteren" dat je Core i7 sloom is? Omdat je op dat moment toch niets snellers kan kopen? Wat denk je van: heb toch eens geduld. Mijn vader is ook zo iemand die vindt dat zijn computer "weeral te traag is", en als ik er dan even op werk om uit te zoeken hoe dat zou komen, dan merk ik altijd van "jezus, deze computer is bloedsnel, wat bazelt hij nu?". Mogelijks omdat ik op 5 jaar oude hardware werk, en hij niet blij is met zijn AthlonX2, maar ik denk dat het voor hem niet veel sneller kan dan dat, aangezien hij inderdaad niks anders doet dan office, internet browsen en mailtjes typen. Wat ik ook merk aan m'n vader is dat hij weinig geduld heeft. Ik meen dus enige correlatie te zien tussen zijn gedrag en jouw gedrag. Dat is ook de reden van mijn goeie raad, enkele regels tekst terug.

Bovendien is core I7 gewoon sneller en omdat ik veel dingen tegelijk doe en ik vaak filmpjes convert is core I7 gewoon ultimate. Misschien is ph2 ook goed genoeg,

Dat is nu iets dat jij helemaal alleen voor jezelf moet uitmaken.

maar ik heb er gewoon geen goed gevoel over.

Het is vrij onnozel om je te laten leiden door je gevoel. Dit is hier toch niet de sectie astrologie in een gemiddeld wijvenblad? Probeer eens blij te zijn met iets dat niet het beste van het beste is. Je zal je innerlijke vrede voelen toenemen tegen 200 km/u. Je zal nooit zitten kniezen dat je tegen een barriere bent aangelopen, want je weet dat je nog altijd sneller kan, al is dat het geld meestal niet waard.

[silentsnake]

Misschien is ph2 ook goed genoeg, maar ik heb er gewoon geen goed gevoel over.

Dat is ook niet zo raar, aangezien je als enige in dit topic de Core i7 de hemel in zit te prijzen alsof het een geschenk uit de hemel is. Met alle respect maar je zit naar mening mijn daar in een behoorlijke tunnelvisie. Heeft weinig nut om deze discussie nog door te laten gaan in een AMD nieuws en discussietopic, dus laten we vooral discusseren over AMD nieuws ... hoe geweldig de Core i7 wel niet is kan je ook in het Intel topic doen

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 286793 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 08:39:
[...]


Ten eerste, ga jij beweren dat ph2 technisch beter is dan core I7?! Core I7 verslaat ph2 op elk punt (qua prestatie dan). Ik heb zelf echt helemaal niet de indruk dat amd zo vooruitstrevend is de laatste jaren. Die phenoms konden echt niks. Ja phenom 2 is geweldig en zeker voor zijn prijs maar je kunt niet gaan ontkennen dat intel gewoon een stap voor ligt. Veel kracht van de core I7 blijft zelfs nog onbenut.

Jij durft. AMD lag qua instructies per clocktick al voor op Intel vanaf de K7. De Athlon Slot A. Sinds dat AMD hun PR rating ingevoerd had was iedereen van mening dat die net zo snel zou zijn als een Pentium 4 op gelijke kloksnelheid, dat was overigens niet waar, AMD gebruikte dat als argument tov hun eigen Athlon's tov de Athlon's XP. Anyway, De A64 schopte simpelweg kont, en Intel heeft vanaf de Core2Duo eens goed gekeken naar de mishaps van de P4, er kwam inderdaad een snellere CPU uit rollen maar de i7 is gewoon afgekeken van AMD met een ingebouwde geheugencontroller en een Quickpath (Hypertransport).

Deze techniek werd al vanaf de A64 gebruikt dus nou niet gaan zeggen dat AMD niets innovatiefs heeft bedacht. In fact, zonder AMD zat je nog op Netburst-technologie. Er was ergens een quote van een manager van Intel die beweerde dat dankzij de Netburst techniek (p4) tot op 10GHz wel mogelijk zou zijn. Ze hebben het nooit gehaald, en de slijk werd vanaf de A64 alleen maar groter.

De Phenom II is inderdaad een flinke verbetering tov de Phenom 1, en daarnaast wordt er gebruikt gemaakt van een ander soort materiaal waardoor tot op -199 graden invriezen nu dus ook mogelijk is. Dit stimuleert het overclocken met Subzero temperaturen weer opnieuw en de opvolger van de Phenom II zal het straks stukken beter doen.

Vergeet niet dat Intel al _jaren_ sinds de 8086 chip de handen al diep in de markt had. Vroeger prijsafspraken heeft gemaakt, om elke concurrent maar de deur te wijzen en de markt uit te drukken. Intel is dan ook velen malen groter maar heeft jarenlang de P4 voorgeschoteld terwijl de Athlon gewoon sneller was, AMD is overigens maar een heel klein bedrijfje met veel minder capaciteit als dat Intel heeft. Ook Intel heeft een veel groter budget in R&D dan AMD heeft. Maar het is gewoon tof om te zien dat een klein bedrijf zoals AMD toch kont weet te schoppen in prijs/prestatie met beide segmenten, CPU & GPU.

[catfish]

als ik over de jaren 1 ding heb geleerd: 10-20% sneller is te verwaarlozen
wanneerde Ph2 940 te traag zal zijn, zal de i7 920 dat ook zijn

bijkomend moeten mensen eens gaan beseffen dat intel hyperthreading speciaal in z'n cpu's zet voor de servermarkt, voor bv webservers of databaseservers werkt dat perfect, voor desktop pc's zal het waarschijnlijk nooit iets worden
de desktop markt is gewoon de "test" voor de servermarkt, of denk je dat het toeval is dat een Xeon altijd een aangepaste desktop cpu is en nooit omgekeerd

[Anoniem: 286793]

Oke dit is het laatste wat ik erover ga zeggen en dan stop ik ermee.

Sinds wanneer is een goede processor overkill? De technologie van tegenwoordig is altijd overkill. De meeste dingen doen het gewoon goed en 90% kan nog gewoon met een P4. Een ph2 is waarschijnlijk ook gewoon overkill want je gaat er niet veel van merken in de meeste applicaties. High-end spul is ALTIJD overkill alleen voor extreme gebruikers niet. Ik kan een mercedes gaan rijden omdat ik het mooi vind en vanwege de luxe en prestatie. Ik kan ook zeggen: met een golf kom ik er ook en heb het niet nodig. Mijn punt is dat veel dingen die je koopt (niet alleen pc's), je niet nodig hebt. Een gaming pc van 800 euro is vaak ook al leuk.

Extra horsepower in je pc kun je altijd gebruiken. Het is mooi dat je voor 1300 euro een pc in elkaar kan zetten met de beste processor. Het is ook mooi om phenom 2 te kopen en het geld in de zak te houden. Zelf zit ik nu erg te twijfelen tussen phenom 2 en core I7. Als je alleen naar het mobo, geheugen en cpu kijkt betaal je 50% meer voor 20-30% meer prestatie in bijv. video bewerking en encoden. Kijk ik naar de totale pc kosten dan betaal ik 18% meer. Op een goedkope pc zou ik core I7 ook erg afraden. Phenom 2 is een erg goede keuze en het is dom het niet te overwegen. Ik zal zelf dus nog meer onderzoek gaan doen om te kijken of ik het nodig heb.

Als ik naar techniek kijk bedoel ik vooral wat het gaat betekenen voor de consument. Phenom 2 was gewoon niet heel goed. Zeker als je keek naar wat duo core voor zijn geld gaf. Amd is weer back on track en heeft een geweldig product afgeleverd. Ik ontken dit ook niet. Ik ben ook zeker niet meteen een intel fan. Ik weet dat nehalem ook gedeeltelijk afgekeken technologie is en ook nadelen heeft.

Amd heeft ook de boot gemist met de netbook markt. Deze markt is met iets van 2000% (dacht ik, zoek zelf ff op als je het precies wilt weten) procent gegroeid en intel is er flink op vooruit gegaan. Bovendien heeft nehalem een ongelooflijk overclock potentieel. Veel programma's zijn al multithreaded en dit gaat zich alleen maar verder door ontwikkelen. De eerste games komen en er zullen er meer komen. Alleen gpu-computing kan roet in het eten gooien. Alleen ik weet niet of we er snel al veel van kunnen gaan verwachten.

Core I7 heeft niet veel voordeel in het gamen maar het voordeel is er wel. Een extra gpu helpt meer maar de core I7 presteert soms wel degelijk beter in games.

Dat er geen toekomst in hyper-threading zit betwijfel ik. Intel gaat het gebruiken in al hun nieuwe cpu's. Ik denk dat ze wel weten waar ze mee bezig zijn. Core I7 heeft 8 threads amd 4. Heel simpel. Amd weet dit ook en is hard bezig met bulldozer. Dus er zit wel degelijk toekomst in meer cores en meer threads. Amd en intel doen allebij steeds meer cores/threads in hun cpu's. De support wordt dus alsmaar beter. Ik denk zelf dat amd ook wel weet waar ze mee bezig is. Ik denk dat ze met bulldozer bezig zijn omdat ze weten dat ze met die cpu kracht intel uit het veld kunnen slaan.

Misschien zit ik in een tunnelvisie, dat kan. Ik ga zelf ook nog goed afwegen wat ik ga nemen. Ik geef ze beide een eerlijke kans. Maar om core I7 nou de grond in te trappen omdat ik de extra kracht van de cpu niet nodig zou hebben vind ik een beetje gek. Sinds wanneer hebben we in de high-end markt performance te veel? Het kan allemaal duurder, beter en sneller. Of je het echt wil hangt af van je behoeften en budget.

Edit: @ hieronder
Intel gaat westmeres uitbrengen die het x58 blijven ondersteunen. Core I5 zal niet sneller zijn op multithread applicaties. In het begin al helemaal niet. In het begin was het nog onzeker of westmere op x58 plankjes wou runnun maar ik heb nu bericht gehoord dat hij op alle mobo's runt. Als je dus al een x58 plank hebt kun je meteen een westmere erin stoppen die erg zuinig is, 12 threads heeft en waarschijnlijk een hele goede overclocker is. Bovendien is de upgrade path van amd echt niet zo geweldig. Begrijp me niet verkeerd: het is beter dan die van intel. Maar als je nu x58 of am2+ gaat kopen maakt het niet veel uit. Over 2 jaar komt bulldozer dus dan heb je niks aan je mobo meer. Maar goed, 2 jaar is heel wat. Waarschijnlijk gaan de x58 plankjes ook wel 2 jaar mee maar dat kunnen we niet voorspellen.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 05-04-2009 14:20 ]

[dahakon]

Anoniem: 286793 schreef op zondag 05 april 2009 @ 11:40:
Extra horsepower in je pc kun je altijd gebruiken. Het is mooi dat je voor 1300 euro een pc in elkaar kan zetten met de beste processor.

Dit is eigenlijk precies het punt waar je de mist in gaat. Je kunt nooit en te nimmer een PC in elkaar zetten met de beste processor voor slechts 1300 euro. De i7 965 EE alleen kost je al meer dan 900 euro. Voeg de rest toe en je zit al gauw richting de 1800 euro voor je hele systeem (zonder monitor), wanneer je wilt voorkomen dat je processor door het een of het ander behoorlijk wordt gebottlenecked.

Wanneer je voor 'slechts' een i7 920 zou gaan, kun je net zo goed je geld spenderen op een Phenom II. De tijd zal leren hoe de Ph II 955 werkelijk zal presteren, maar deze zal zeker niet al te veel onder doen voor een i7. Het is maar net wat je wilt. AMD heeft momenteel een veel betere upgrade-ability, door vast te blijven houden aan een bepaald socket, die nog wel even mee zal gaan. Als je over een jaar van nu een ~4GHz Phenom (als we zo gelukkig mogen zijn die te zien) voor een schappelijk prijsje kunt kopen op jezelfde moederbord, of voor een berg geld een nieuwe veel duurdere i7, omdat het een exclusief platform moet blijven, dan is voor mij als persoon wel duidelijk waar een langere toekomst in zit. Als AMD opeens zou besluiten om hexacore processors ook voor de desktop markt uit te brengen, kun je je helemaal afvragen of die i7 met slechts 4 echte cores wel de juiste oplossing is wanneer je naar multi-threading gaat kijken.

Natuurlijk is het naar de toekomstplannen van AMD kijken niet veel meer dan koffiedik kijken, maar ze hebben de laatste tijd wel vaker wat verassingen uit de hoge hoed getoverd. Een ding is echter zeker geen koffiedik kijken, dat is dat AMD zijn best doet om oudere moederborden blijvend te ondersteunen met nieuwere processors. Bij intel kan het maar zo zijn dat een 'goedkope' i5 processor straks je i7 920 voorbij streeft terwijl de veel duurdere i7 940/965/975 amper meer prestaties geven. Dan zit je dus met een prachtig duur platform (X58 moederbord) waarop je amper kunt upgraden (met uitzondering van videokaarten die je een verspilling van geld vindt).

[Noel]

En je trekt er altijd bij dat een i7 'soms' beter is in games.

Waar ga je over een jaar de meeste winst boeken? Een nieuwe veel te dure i7 cpu er in of toch maar die 4870 vervangen door een 5870? Lijkt me duidelijk. De GPU wordt gewoon nog belangrijker in de toekomst. De pure power van een gpu is gigantisch en zal alleen maar het gat met cpu's vergroten. Dus money in the pocket om later te investeren in een betere grafische kaart. Simpel.

Ook is een Ph2 + 4870 altijd te verkiezen boven een i7 + 4850. De i7 + 4850 zal puur voor games zijn geld nooit waard zijn tov een Ph2 + 4850.

i7 heeft geen deftig upgrade path. Dure cpu's blijven, dure moederborden blijven.

[The Source]

RS880 wordt pas 880G genoemd zodra deze gekoppeld gaat worden met SB800. Dus RS880 met SB710 or SB750 zal 780G+ of een andere naam krijgen. De naam 780G+ is nog niet 100% final.

[mie9iel]

The Source schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:08:
RS880 wordt pas 880G genoemd zodra deze gekoppeld gaat worden met SB800. Dus RS880 met SB710 or SB750 zal 780G+ of een andere naam krijgen. De naam 780G+ is nog niet 100% final.

Vreemd, google zegt dat er een reeks winkels zijn die de Asrock A780GM-LE, met daarin een 780G+, verkopen. Maar volgens Asrock zelf zit er gewoon een 780G in.

Voor mensen die geen hekel aan duits hebben: "AMD-Chipsatz RS880 als 780G+/785 im September?"

[GENETX]

Crosspost uit [Ervaringen] 12" & 13" Laptops - Deel 3

AMD lijkt van plan een complete Neo lijn te maken met energiezuinige processors. Het nieuws is al oud, maar ik heb nog niets gezien voorheen:

------------------------
Ik ben gaan googelen:
http://www.benchmarkhq.ru/english.html

dual-core AMD Turion Neo X2 L625 1600MHz 18W

18W TDP dus, toch nog iets beter als ik had verwacht. De Neo zat toch op 15W, of zit ik daar nu naast. Wel 1,6GHz inderdaad.

http://forums.amd.com/for...d=101703&filtmsgid=943346

Added full recognition of the following AMD processors:


* AMD Athlon X2 7450 processor (OPN AD7450WCJ2BGH)
* AMD Athlon X2 7550 processor (OPN AD7550WCJ2BGH)
* AMD Athlon X2 7750 processor (OPN AD7750WCJ2BGH)
* AMD Phenom 8250e processor (OPN HD8250ODJ3BGH)
* AMD Phenom 9150e processor (OPN HD9150ODJ4BGD)
* AMD Phenom 9350e processor (OPN HD9350ODJ4BGD)
* AMD Phenom II X4 920 processor (OPN HDX920XCJ4DGI)
* AMD Phenom II X4 940 processor (OPN HDX940XCJ4DGI)
* AMD Athlon Neo X2 6650e processor (OPN ADD6650IAA5DO)
* AMD Athlon Neo X2 6750e processor (OPN ADD6750IAA5DO)
* AMD Athlon Neo X2 6850e processor (OPN ADJ6850IAA5DO)


Added support for the newest AMD Phenom II and AMD Athlon II processor families:


* AMD Phenom II X4 9xx/8xx/7xx/6xx/Bxx series
* AMD Phenom II X3 7xx/5xx/4xx/Bxx series
* AMD Athlon X4 6xx/5xx/Bxx series
* AMD Athlon X3 4xx/3xx/Bxx series
* AMD Athlon X2 4xx/2xx/Bxx series
* AMD Phenom II Neo X4 family
* AMD Athlon Neo X4 family
* AMD Athlon Neo X3 family
* AMD Athlon Neo X2 family

Gaat AMD nu een volledige Neo-lijn opzetten voor energiezuinige processors, niet alleen voor netbooks en notebooks, maar ook voor desktops, SFF's, HTPC's en embedeed systemen. Interessant.

Wel een logische keuze in ieder geval. Nu kan AMD zich richten op een paar cores en laten ze idd de Geode lijn vallen. Minder kosten voor AMD wat betreft het design omdat ze op de K8 "Griffin" en "Brisbane" en K10 doorgaan.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353437
Zo te zien komen er ook CPU's met 22W en 35W TDP, zuiniger als de huidige Athlon X2's en die worden waarschijnlijk op de Brisbane core gebasseerd.

Als ik ga zoeken kom ik steeds meer tegen:
http://forums.amd.com/for...FTVAR_FORUMVIEWTMP=Linear

# AMD Turion X2 Ultra ZM-84 processor (OPN TMZM84DAM23GG)
# AMD Turion X2 RM-72 Processor (OPN TMRM72DAM22GG)
# AMD Turion X2 RM-74 Processor (OPN TMRM74DAM22GG)
# AMD Athlon X2 QL-62 Dual Core Processor (OPN AMQL62DAM22GG)
# AMD Athlon X2 QL-64 Dual Core Processor (OPN AMQL64DAM22GG)
# AMD Sempron SI-42 Processor (OPN SMSI42SAM12GG)
# AMD Sempron X2 NI-52 Dual Core Processor (OPN SMNI52DAM21GG)
# AMD Athlon TF-36 Processor (OPN AMSTF36HAX3DN)
# AMD Athlon TF-38 Processor (OPN AMDTF38HAX3DN)

Dualcore Sempron's en nieuwe singlecore Athlon's voor notebooks.

Meer over het hele geweld waar DaMarcus het over heeft: http://www.firingsquad.co..._cpu_roadmap_update_2008/

[Powrskin]

Anoniem: 286793 schreef op zondag 05 april 2009 @ 11:40:
Oke dit is het laatste wat ik erover ga zeggen en dan stop ik ermee.

Edit: @ hieronder
Intel gaat westmeres uitbrengen die het x58 blijven ondersteunen. Core I5 zal niet sneller zijn op multithread applicaties. In het begin al helemaal niet. In het begin was het nog onzeker of westmere op x58 plankjes wou runnun maar ik heb nu bericht gehoord dat hij op alle mobo's runt. Als je dus al een x58 plank hebt kun je meteen een westmere erin stoppen die erg zuinig is, 12 threads heeft en waarschijnlijk een hele goede overclocker is. Bovendien is de upgrade path van amd echt niet zo geweldig. Begrijp me niet verkeerd: het is beter dan die van intel. Maar als je nu x58 of am2+ gaat kopen maakt het niet veel uit. Over 2 jaar komt bulldozer dus dan heb je niks aan je mobo meer. Maar goed, 2 jaar is heel wat. Waarschijnlijk gaan de x58 plankjes ook wel 2 jaar mee maar dat kunnen we niet voorspellen.

"Kleine" quote van een hele lap tekst, zal niet overal op reageren dan heeft de rest ook nog iets te doen
Over de ondersteuning hier zal ik maar niet teveel aan vastklampen, want Intel heeft dit nu al zo vaak verpest dat ik er in elk geval totaal geen vertrouwen in heb. Imo misschien draait het op de x58 maar dat zal dan alleen maar zijn omdat de x58 nog steeds schrikbarend duur is en het meest high end wat ze hebben. Verleden biedt geen garantie voor de toekomst zegguh ze maar in dit geval heb ik een stuk meer vertrouwen in de upgrade path van AMD!

[RuddyMysterious]

Ik weet niet of het hier al gepasseerd is, maar dit is een leuk stukje over budget-gaming: X3 720 BE + 4870 Crossfire: http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3533
(match tussen de X3 720, X4 940, Q9550 en i7 920: single card, crossfire en crossfire+cpu's oc'd)

Even een leuke quote:

After playing through several levels on each platform, even with the improved performance of the Q9550 after switching to the 9.3 driver set, we thought the Phenom II 940/720BE offered a better overall gaming experience in this title. Are we going to say those three words again? Our therapist advised us not to hold our feelings in as they would eventually manifest and be channeled into a bad review for someone. So without further adieu, Smoother Game Play, Smoother Game Play.

That feels better, but all joking aside, we simply experienced better player movement and weapon control during heavy action sequences with our Phenom II processors compared to the Q9550 platform. This was especially true if we were running background applications (IM, File Transfers, AntiVirus, etc.) and especially if CPU usage was over 90%, the Phenom II system never stuttered or gave us a slight pause between level transitions like the Q9550 (editor - Sounds like an SSD review).

It might not be noticeable to everyone and at first we thought it was a placebo effect, but doing a blind test with an A/B box always lead us to the Phenom II. The $64 question is if we had the same user experience with the i7 platform. The answer is yes. The i7 offered an improved game play experience over the Q9550 platform based on the same reasons we listed for the Phenom II. Simply put, integrated memory controller and CSI/HTT platform designs perform better than the previous front side bus platforms with these type of system loads.

Budgetgaming is nog nooit zo leuk en goedkoop geweest. Mijn huidige cpu (AthlonXP 2400+) heb ik destijds €145 betaald, exact wat de X3 720BE nu kost. Was ik nu maar puber ipv 10 jaar geleden, het leven als computergek was veel goedkoper geweest.

[GENETX]

Dat is de betere versie van de versie zonder de 720BE die ik al eens eerder heb gezien. Duidelijk verhaal inderdaad en de integrated memory controller makes sense. Wat denk ik belangrijk is dat de Q9550 wel veel cache heeft om de FSB op te vangen, maar zodra die cache te klein blijkt te zijn zakt de C2D snel terug.

FPS scores zijn leuk, maar zoals je ook al ziet is doorgaans je GPU de beperkende factor, echter is de CPU dat soms ook. Wat echt telt is je user experience. Als je gamed ga je ook niet constant op de FPS letten, je wilt echter dat het vlot reageert en smooth gaat. Zodra je eenmaal acceptabele FPS hebt in een game ben je klaar met instellen en wil je gewoon knallen.

Bandbreedte?
C2Q: 1333MHz FSB max
PhII DDR2: 1066x2 = 2133MHz equivalent aan FSB
PhII DDR3: 1600x2 = 3200MHz equivalent aan FSB
Ci7 DDR3 tripple: 1600x3 =4800MHz equivalent aan FSB

Bij bovenstaande heb ik even geen rekening gehouden met andere beperkingen, maar ik denk dat het verschil duidelijk zichtbaar is. Daarnaast zal de data bij de integrated memory controller ook een stuk sneller beschikbaar zijn.

[Lowroad]

Noel schreef op zondag 05 april 2009 @ 12:56:
En je trekt er altijd bij dat een i7 'soms' beter is in games.

Waar ga je over een jaar de meeste winst boeken? Een nieuwe veel te dure i7 cpu er in of toch maar die 4870 vervangen door een 5870? Lijkt me duidelijk. De GPU wordt gewoon nog belangrijker in de toekomst. De pure power van een gpu is gigantisch en zal alleen maar het gat met cpu's vergroten. Dus money in the pocket om later te investeren in een betere grafische kaart. Simpel.

Ook is een Ph2 + 4870 altijd te verkiezen boven een i7 + 4850. De i7 + 4850 zal puur voor games zijn geld nooit waard zijn tov een Ph2 + 4850.

i7 heeft geen deftig upgrade path. Dure cpu's blijven, dure moederborden blijven.

volgens mij heeft Ritsaart ook nooit ontkent dat de i7 duurder is. Feit is alleen wel dat de i7 + 4870 te verkiezen is boven een Ph2 + 4870, als je alleen kijkt naar de performance. Met andere woorden: als de kosten geen bezwaar zijn dan is de i7 simpelweg de beste keus.

Of de i7 "te duur" is, dat is nog altijd een persoonlijke overweging lijkt mij.

[Anoniem: 134818]

@Genetx
Je vergeet ook nog intercore connection. Bij de Intel Q9 is het 2 dual cores die onderling kunnen communiceren, maar van paar naar paar is via de FSB.

Shaodar schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:21:
[...]


volgens mij heeft Ritsaart ook nooit ontkent dat de i7 duurder is. Feit is alleen wel dat de i7 + 4870 te verkiezen is boven een Ph2 + 4870, als je alleen kijkt naar de performance. Met andere woorden: als de kosten geen bezwaar zijn dan is de i7 simpelweg de beste keus.

Of de i7 "te duur" is, dat is nog altijd een persoonlijke overweging lijkt mij.

Jah, maar voor het zelfde geld als een i7+HD4870 heb je dus een Ph2+een HD4870X2. Gegarandeerd dus sneller in games .

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 07-04-2009 15:23 ]

[GENETX]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:22:
@Genetx
Je vergeet ook nog intercore connection. Bij de Intel Q9 is het 2 dual cores die onderling kunnen communiceren, maar van paar naar paar is via de FSB.

Ook nog inderdaad. Iets met marketing en native quadcore

Jah, maar voor het zelfde geld als een i7+HD4870 heb je dus een Ph2+een HD4870X2. Gegarandeerd dus sneller in games .

Daarnaast is een PhII niet zoveel trager in games als de Ci7, zie ook de benchmarkts hierboven. Dus als je slim bent steek je het geld gewoon in je zak

Reinman, kleurtje staat je mooi , al toegang tot de crewfora, if so dan daar ook even voorstellen en mag je wederom met bier gaan lopen

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 07-04-2009 15:25 ]

[mad_max234]

Ik merk de laatste jaren dat sowieso cpu meer dan snel zat zijn voor bijna alle taken, mensen hebben vaak al genoeg aan een low end. Jaren terug moest je perse nieuwe cpu en heel veel ram extra halen als je nieuwe office wilde draaien, nu draai nieuwe office nog op een cpu van 6 jaar terug of ouder.

Je moet gaan zoeken om iets te vinden waar je cpu nog op de knienen gebracht kan worden, en dan zijn het taken die meeste mensen niet of niet vaak doen.

PHII is al overkill voor de meeste mensen en ook voor veel tweakers is het al meer dan snel zat, zeker als je geen spelletjes meer speelt zoals ik, en je niet de hele dag je cpu 100% belast zal je niet veel voordeel kunnen behalen uit een nog sneller cpu. En dan nog 60min wachten of 45min wachten op je film tot die klaar is, dat is ook geen ramp als je dat maar enkele keer per maand doet.

PS
Ze maken ook iedereen rood tegenwoordig op tweakers, is de nood zo hoog. lol

Succes Reinman!

[Anoniem: 134818]

Dat is de reden waarom ik er een Netbook heb bij genomen. Voor alle basis taken snel genoeg(misschien nog een kvm switch er tussen om me monitor/kb/mouse te kunnen gebruiken ). Kan me normale PC meer uit, die 100watt verstookt met het zo goed als niets doen. Me downloads gaan op de zuinige server die 35 watt verbruikt bij het torrenten.

Ze maken iedereen idd rood .

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 07-04-2009 17:43 ]

[Lowroad]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:22:
@Genetx
Je vergeet ook nog intercore connection. Bij de Intel Q9 is het 2 dual cores die onderling kunnen communiceren, maar van paar naar paar is via de FSB.


[...]

Jah, maar voor het zelfde geld als een i7+HD4870 heb je dus een Ph2+een HD4870X2. Gegarandeerd dus sneller in games .

En i7 + X2 is nog steeds sneller dan met de Ph2. Het verschil wordt zelfs alleen maar groter.
Besides, zo enorm groot is het verschil in euro's nou ook weer niet. Zeker niet als je het gaat vergelijken met een AM3 systeem (maar ook met een AM2+ is het verschil prima te rechtvaardigen).

Nogmaals, het komt allemaal op budget aan, en dat is een persoonlijke keus.

[GENETX]

Helemaal mee eens, ben ook benieuwd welke AMD Neo's echt uit gaan komen, lijken me zeer leuek processors. Een AMD Athlon Neo X2 op 1,6GHz wil ik nog wel overwegen voor een volgende notebook, wellicht in een nieuwe HP Tablet? Trager kan ik zelf nog niet omdat ik de laptop dagelijks nodig heb voor de studie en een beetje extra rekenkracht is voor simulaties niet verkeerd, maar een CPU die zo snel is als mijn AMD Tuion 64 X2 TL-52 was en ongeveer de helft verstookt, komt u maar

Edit:
@ Hierboven, het gat is en blijft grofweg 150-200 euro. Dus:

Ph2 + 4870X2 vs i7 + 4870
Ph2 + 4870X2 + 4870 vs i7 + 4870X2
Ph2 + 2x 4870X2 vs 17 + 4870X2 + 4870...

Constant heeft het AMD systeem voor hetzelfde geld dus een complete HD4870 extra aan GPU power. En ja, 200 euro is veel voor 3 FPS meer op zo'n 60+ FPS.

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 07-04-2009 18:27 ]

[rapture]

GENETX schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:12:
Bandbreedte?
C2Q: 1333MHz FSB max
PhII DDR2: 1066x2 = 2133MHz equivalent aan FSB
PhII DDR3: 1600x2 = 3200MHz equivalent aan FSB
Ci7 DDR3 tripple: 1600x3 =4800MHz equivalent aan FSB

Bij bovenstaande heb ik even geen rekening gehouden met andere beperkingen, maar ik denk dat het verschil duidelijk zichtbaar is. Daarnaast zal de data bij de integrated memory controller ook een stuk sneller beschikbaar zijn.

Je hebt nog het aantal kloktikken dat een processor op zijn data moet wachten. Vanuit de cache zijn dat enkele kloktikken en vanuit het geheugen is dat snel een honderdtal kloktikken. Met een dikke cache kan je zeer regelmatig herhalende zaken met weinig kloktikken ophalen. De zeer veel herhaalde code (critical loop) moet dus in de cache passen, anders gaat zowel Core 2 Duo als Phenom achteruit in performance.

De geheugenbandbreedte was niet altijd een probleem. De gebruiker moet al voldoende cores kunnen bezig houden voordat we over geheugenbandbreedte begonnen te spreken.

AMD heeft sinds Athlon64 altijd voldoende bandbreedte beschikbaar en regelmatig zien we overkill aan geheugenbandbreedte. AM2 dualcores aan de bandbreedte voor een quadcore koppelen. Het leuke is dat je quadcores kan uitbrengen en smijt ze maar op de gebruikelijke bordjes. AM3 met dual channel DDR3 brengt voldoende bandbreedte om een processor met 6 cores.

---

@Ritsaart

Als ik naar een computerwinkel ga en zie dat AMD voor minder dan 250 euro een 780G bordje, triplecore en 4GB ram kan leveren. Dan valt de Intel deal voor minder dan 550 euro buiten de boot. Voor minder dan 550 euro kan de AMD deal uitgebreid worden met Radeon 4850, voeding en een TB harde schijf. Je zou gek moeten zijn om de Intel deal te nemen.

Als driekwart tot 90% van de markt zo denkt, dan is Core i7 nauwelijks een dreiging voor AMD. Core 2 Quad kan moeilijk Phenom II bijhouden zodat AMD driekwart tot 90% van de markt het best bedienen. Zeker als ik de gebreken van Intel chipsets erbij neemt. Intel castreert hun goedkopere hardware plat totdat je weinig ermee kan doen. AMD levert graag volledige mogelijkheden/features in hun lagere budgetklasse. Dus onboard graphics dat weldegelijk bruikbaar is. Mooi meegenomen dat AMD chipsets zuiniger zijn.

Met lager budget neem je een 169 euro deal met AMD X2 5050E (45W), 4GB ram en 780G bordje. Daarmee kan je een oude bak met ATX-voeding nog up to date maken. AMD neemt het grootste deel van de klok van Gauss zodat er een klein hoekje voor Intel's Core i7 overblijft. In laptop- en netbookmarkt is AMD tot nu toe niet opgewassen tegen Intel's platformen.

Als iemand naar een Golf kijkt, dan heeft hij/zij weinig boodschap aan "voor de dubbele prijs kan je een auto met mooiere specs kopen".

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 07-04-2009 21:09 ]

[Cyberamp]

@ discussie hierboven. Het is toch duidelijk dat Core i7 hartstikke duur is. Als het alleen om bang voor buck gaat, kom je inderdaad beter uit met AMD. Maar goed, als je zeker het beste wil hebben en je kunt het betalen ben je snel klaar met je beslissing. Als eigenaar van een i7 systeem zou ik dan toch een gamer met een budgetcrisis graag een AMD Phenom II aanraden. Van het geld dat je 'overhoud' kun je een videokaart, meer geheugen, betere voeding, behuizing etc. kopen, En zo betere performance, looks, stabiliteit etc krijgen. Maar het idee is, het is goedkoper.

[Anoniem: 134818]

Shaodar schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:23:
[...]


En i7 + X2 is nog steeds sneller dan met de Ph2. Het verschil wordt zelfs alleen maar groter.
Besides, zo enorm groot is het verschil in euro's nou ook weer niet. Zeker niet als je het gaat vergelijken met een AM3 systeem (maar ook met een AM2+ is het verschil prima te rechtvaardigen).

Nogmaals, het komt allemaal op budget aan, en dat is een persoonlijke keus.

Lees je nu zo enorm slecht of ligt dit aan mij. Het gaat idd om budget. Wel het zelfde budget. Voor het geld van een I7 met een HD4870 koop je een Ph2 met een HD4870X2.

[Lowroad]

Wie gaat het om budget? Jou? Een aantal anderen die hier reageren? Da's leuk, maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Ik snap wel dat de pro-AMD mensen de discussie graag richting de prijs/performance hoek opduwen, aangezien dat nou juist het sterke punt is van AMD.
Alleen is het wel een beetje jammer dat de mensen die toch voor een i7 hier zowat voor gek versleten worden. En dat terwijl ze wel degelijk goede redenen hiervoor kunnen hebben imo.

[GENETX]

Shaodar schreef op woensdag 08 april 2009 @ 07:26:
Wie gaat het om budget? Jou? Een aantal anderen die hier reageren? Da's leuk, maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Ik snap wel dat de pro-AMD mensen de discussie graag richting de prijs/performance hoek opduwen, aangezien dat nou juist het sterke punt is van AMD.
Alleen is het wel een beetje jammer dat de mensen die toch voor een i7 hier zowat voor gek versleten worden. En dat terwijl ze wel degelijk goede redenen hiervoor kunnen hebben imo.

Nee, dat doen we niet. In de CSL zijn genoeg mensen de het geld hebben en we wensen ze ook veel plezier met hun Core i7. Neemt niet weg dat je met hetzelfde geld betere performance kan halen in games met AMD zolang je budget ergens <2000 euro is. En dat is waar het om gaat.

[Lowroad]

Voor hetzelfde geld wel ja, helemaal mee eens. Maar met verder dezelfde GFX kaart kan je weldegelijk voordeel hebben met een i7. Het verschil mag dan veelal minimaal zijn, er zijn wel degelijk gevallen waarbij het best een verschil maakt (zoals ik al eerder noemde, Supreme Commander is een goed voorbeeld)

Maar goed, ik denk dat ik mijn punt wel heb duidelijk gemaakt hier, dus ik trek mij weer terug uit de discussie. Tenslotte gaat het hier niet om AMD vs Intel maar om AMD.

Is er eigenlijk al een datum bekend voor wanneer de nieuwe Ph2 (ik meen de 255?) uit gaat komen?

[GENETX]

De 955, die zou in April moeten komen. Dus over 1 a 2 weekjes denk ik. Je hebt helemaal gelijk wat betreft supreme commander hoor, die adviseren we in de CSL ook gewoon een Core i7. We verklaren enkel mensen die een Core i7 willen om het Core i7 hebben voor gek zolang ze hem niet nodig hebben en het budget er niet voor hebben om er echt iets mee te doen

[XWB]

De 955, die zou in April moeten komen.

28/04 normaal gezien.

[-The_Mask-]

Anoniem: 288128 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 22:17:
[...]


Heb je al iets gehoord? Ik bestelde er ook een bij MaxICT, maar na m'n bevestigingsmailtje hoorde ik niets meer, en als ik inlog op de site staan er geen orders meer van me

Heb je nog wat van hun gehoord. Ik niet meer na het betalen.
Heb ze al twee keer gemaild maar reageren doen ze natuurlijk niet meer ze hebben het geld immers al.

[Kuhr89]

Tuurlijk is een Core i7 sneller.
Zoals sommige weten heb ik ook flink zitten twijfelen aan een Core i7 met een mindere videokaart zodat het budget beter uitkomt. Uiteindelijk heb ik gister voor de Phenom II 940 BE gekozen. Ik heb geen zin om te wachten op de 955. Daarbij komt ook dat ik het zo ook prima vind. Kan altijd nog een AM3 cpu erin steken of zelfs een AM3 mobo kopen. Dat zal dan ook een stuk minder duur zijn.

Met een Core i7 had ik waarschijnlijk een 4850 of een 4870 512 moeten kopen voor mijn budget.
Nu heb ik de HD4890 1Gb erbij genomen. Dit scheelt echt een stuk. Ik speel nooit strategie games. Alleen First-Person, GTA IV. beetje dat soort spul
Een Phenom II is daar goed genoeg voor. Hij verslaat soms nog wel eens de Core i7. Daarnaast kun je hem prima overclocken..

Tuurlijk gooien we het op Prijs/kwaliteit verhouding. Maar geef nu eerlijk toe. Dat is toch ook gewoon de beste keuze als je er naar kijkt. Ik als gamer die niet eens een strategie game speel is een Phenom II met HD4890 veel beter geschikt dan een Core i7 met 4850. Ik speel op 1680x1050. Dan kun je wel zeggen van. Dan is de HD4890 beetje overkill. Ik denk dat dat niet zo is. Ik zou ook graag eens AF of AA aan willen zetten.

[Lowroad]

Ah, maar dat is wel persoonlijk natuurlijk. Ik speel zelf bijvoorbeeld graag het genoemde Supreme Commander, en daar komt een i7 wel van pas.
Ben het eens met de mening dat je bij 3D games beter af bent met een Ph2+4890 dan met een i7+4850, maar dat is dus niet bij iedereen het geval.

Voor mij is de keuze meer of ik een Ph2+4890 of een i7+4890 neem, en of het mij persoonlijk die meerprijs waard is. Ik twijfel nog daarin, want er zijn zowel argumenten voor als tegen te verzinnen.

Dat is nou net de reden dat het me tegen de borst stuit als er hier iedere keer wordt geroepen dat je gek bent als je een i7 koopt en geen Ph2. Er zijn gevallen waarbij je beter een i7 kan nemen, (veel) gevallen waarbij een Ph2 een betere keuze is, en daarnaast zijn er mensen voor wie beide CPU's overkill zijn.

[Anoniem: 134818]

Dat is nou net de reden dat het me tegen de borst stuit als er hier iedere keer wordt geroepen dat je gek bent als je een i7 koopt en geen Ph2. Er zijn gevallen waarbij je beter een i7 kan nemen, (veel) gevallen waarbij een Ph2 een betere keuze is, en daarnaast zijn er mensen voor wie beide CPU's overkill zijn.

Dat is JUIST wat hier de hele tijd gezegd word .

[Kuhr89]

Klopt ik ben het ook wel met je eens hoor. Als je het budget hebt en je zeker weet dat je die CPU goed gaat gebruiken zal ik ook zeker niet zeggen dat je geen Core i7 moet nemen.

Voor flinke audio en Video gebruik zal een Core i7 zeker met kop en schouder er bovenuit steken.

Voor 3D gebruik wat ik doe is de Phenom II echt een perfecte CPU. Ik hoopte ook al dat AMD met een wat beter product kwam. Ik ben namelijk zeer tevreden over AMD. Ik vind vaak dat spelletjes ook soepeler lijken te lopen op een AMD. Weet ook niet hoe dat kan.

[thefxr]

gaan we nu hier de discussie voeren intel vs AMD?? open daar maar een apart topic voor, dit topic heet toch echt anders!

[Crp]

ik weet niet wat jij ziet staan maar ik zie echt discussietopic staan En ja daar hoort een beetje Intel vs AMD ook wel bij. Maar dat hele i7 discussie die al 2 pagina's lang duurt begint wel een beetje irritant te worden ..

[thefxr]

Crp schreef op woensdag 08 april 2009 @ 18:23:
ik weet niet wat jij ziet staan maar ik zie echt discussietopic staan En ja daar hoort een beetje Intel vs AMD ook wel bij. Maar dat hele i7 discussie die al 2 pagina's lang duurt begint wel een beetje irritant te worden ..

correctie, erg irritant!

[Anoniem: 134818]

En het miepen er over is niet irritant?

[GENETX]

Helaas mislukte ook mijn poging tot het overgaan op een ander onderwerp. Daarom,

Weet iemand wat meer over een complete AMD Neo line-up en wat de plannen er mee zijn. Naast processors voor ULV notebooks lijkt AMD deze naam ook voor energiezuinige processors te gebruiken. Ik heb echter niets voorbij zien komen, enkel wat hints:

GENETX in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

[Red-Front]

AMD Phenom II 970 op 4 GHz?

Kreeg ik via MSN, fact or fiction? Had liever een CPU-Z screenshot gehad.

920 = 2.8
940 = 3.0
970 = 4.0

Klopt niets van.

[Anoniem: 134818]

Ik ben benieuwd. Zouden het gewoon weer K8's worden op 45 nm? Ze hebben nu een 5050e op 65nm in een 45watt TDP. Hoop dat ze er toch wel meer aan gaan passen om ze nog zuiniger te maken. Ben benieuwd of ze straks qua prijs kunnen concurreren met de Atom 330's, kwa prijs en verbruik. Ze zullen sneller zijn. Neo straks gewoon de nieuwe e serie?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 08-04-2009 19:09 ]

[Cyberamp]

GENETX schreef op woensdag 08 april 2009 @ 09:30:
We verklaren enkel mensen die een Core i7 willen om het Core i7 hebben voor gek zolang ze hem niet nodig hebben en het budget er niet voor hebben om er echt iets mee te doen

Nou ja, nog heel even. Als er een budget kwestie speelt, mag je dan die persoon wel voor gek verklaren. Speelt dat niet een rol, is het puur jaloezie.

[PASware]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:06:
Ik ben benieuwd. Zouden het gewoon weer K8's worden op 45 nm? Ze hebben nu een 5050e op 65nm in een 45watt TDP. Hoop dat ze er toch wel meer aan gaan passen om ze nog zuiniger te maken. Ben benieuwd of ze straks qua prijs kunnen concurreren met de Atom 330's, kwa prijs en verbruik. Ze zullen sneller zijn. Neo straks gewoon de nieuwe e serie?

Hmm K8 op 45nm zou niet verkeerd wezen. AMD heeft momenteel al wel een X2 1.6hgz met een tdp van 22w, en die blaast een atom compleet weg wat betreft prestaties.

[Anoniem: 134818]

Het probleem is 22watt vs 2,5watt(geen eerlijke vergelijking dankzij chipset). Ben ook benieuwd hoe hand picked is.

[GENETX]

CyberAmp schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:20:
[...]


Nou ja, nog heel even. Als er een budget kwestie speelt, mag je dan die persoon wel voor gek verklaren. Speelt dat niet een rol, is het puur jaloezie.

Nee, dan nog verklaar ik iemand voor gek, maar dat is dan omdat er iemand idioot is zoveel geld in een computer te steken. En dat is doorgaans niet omdat ik het geld zelf niet zou hebben, maar puur omdat ik het zonde vind.

[Anoniem: 286793]

Amd is op zich heel slim bezig. Ze probeert eerst intel te overtreffen met de phenom 2 qua prijs/prestatie verhouding en gaat ondertussen stiekem door met de ontwikkeling van bulldozer om intel uit het veld te slaan. Ik denk dat intel hier wel op voorbereid zal zijn maar het blijft toch grappig dat een bedrijf zijn budget-techniek kan gebruiken om later over te gaan op high-end cpu's. Ik denk dat Larrabee een ontwikkeling is die amd wil counteren met bulldozer. Als bulldozer 16 cores heeft kan dat ook heel goed. Ik denk dat larrabee geen denderende prestaties heeft in games en dat je nV/Ati kaart gewoon in je pc blijft zitten. Probleem is dan heb je dus Larrabee +een cpu + een gpu. Dat gaat behoorlijk onzuinig worden. Bij een amd-pc kun je kiezen voor Bulldozer + gpu wat een stuk energiezuiniger gaat worden. Ik heb geen zin om de hele discussie weer te starten dus ga niet als een gek weer reageren, maar als er echt geen toekomst in cpu's met veel threads zaten dan was amd er zelf ook niet mee bezig. Ook denken veel mensen dat de gpu de cpu volledig gaat vervangen. Ben bang dat dat voorlopig niet gaat gebeuren. Als dat echt zo makkelijk was, was het echt al wel aanwezig. Gpu's zijn voor bepaalde taken bedoeld, een cpu blijf je altijd houden.

Amd moet zo snel mogelijk energiezuinige cpu's voor netbooks gaan ontwikkelen. Ze hebben echt de boot gemist. De markt is met iets van 2000% gegroeid.

[-The_Mask-]

Red-Front schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:05:
[afbeelding]

AMD Phenom II 970 op 4 GHz?

Kreeg ik via MSN, fact or fiction? Had liever een CPU-Z screenshot gehad.

920 = 2.8
940 = 3.0
970 = 4.0

Klopt niets van.

Als je overklokt veranderd dan niet de klokspeed daar ook niet?
Want volgens mij gaat de 970 op 3,3GHz draaien.
Zie ook http://www.tomshardware.c...I-Radeon-Phenom,6936.html en http://xtreview.com/addco...AMD-Phenom-II-X4-990.html

---

@Hierboven
Larrabee krijgt volgens mij een TDP van 300 Watt.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 08-04-2009 20:25 ]

[Cyberamp]

GENETX schreef op woensdag 08 april 2009 @ 20:09:
[...]

Nee, dan nog verklaar ik iemand voor gek, maar dat is dan omdat er iemand idioot is zoveel geld in een computer te steken. En dat is doorgaans niet omdat ik het geld zelf niet zou hebben, maar puur omdat ik het zonde vind.

Intel i7 platform is sowieso overkill voor puur gamen. Games zijn tegenwoordig zeer videokaart gelimiteerd en daarbij komen nog videokaart optimalisaties een rol spelen. Daarom is de phenom II met een goede videokaart een betere, slimmere keus. Maar niet iedereen koopt een i7 om alleen te gamen... snap je?

NB. i7 is meer futureproof.

[Edmin]

CyberAmp schreef op woensdag 08 april 2009 @ 20:45:
[...]
NB. i7 is meer futureproof.

Hoe weet jij dat? Zowel de i7 920 als de X2 940 zullen over dezelfde tijdspanne aan vervanging toe zijn. De vraag is dan welk platform (AM2+/AM3 of s1366) meer upgrademogelijkheden biedt en daar kan niemand een zinnig antwoord op geven. Misschien blijkt over twee jaar wel dat je gelijk hebt, misschien niet.

[dahakon]

CyberAmp schreef op woensdag 08 april 2009 @ 20:45:
[...]


Intel i7 platform is sowieso overkill voor puur gamen. Games zijn tegenwoordig zeer videokaart gelimiteerd en daarbij komen nog videokaart optimalisaties een rol spelen. Daarom is de phenom II met een goede videokaart een betere, slimmere keus. Maar niet iedereen koopt een i7 om alleen te gamen... snap je?

NB. i7 is meer futureproof.

Dat is nu net het punt dat ik al eerder probeerde aan te halen. Het is maar net de vraag of die hele i7 wel echt zo futureproof is.
De i7 920 is wat sneller in een aantal zaken dan de Ph II 940, dat is een feit. Wat ook een feit is, is dat een deel van die zaken meer en meer via de videokaart zullen worden gedaan, waarmee al een deel van het 'voordeel' van de i7 komt te vervallen.

Een belangrijker punt echter, is het upgrade-path dat beschikbaar zal zijn. Met de i7 weet je dat je een high-end platform hebt. Met een X58 moederbord zul je ten allen tijde een i7 moeten kopen. Dit kan als gevolg hebben dat later er i5 processors op de markt komen die je i7 920 (toch echt wel de budget processor in de i7 lijn om mensen maar over te halen zoiets te kopen) kompleet voorbij lopen voor een schappenlijker prijsje (systeemtechnisch), maar je zit vast aan die X58 die je zoveel heeft gekost.

Als je nu een mooi AM3 bordje koopt met een erg goedkoop Ph II X3 720 BE (~125 euro in de pricewatch), dan kun je die straks nog steeds gemakkelijk vervangen voor een snellere Ph II die geen probleem heeft die i7 920 te verslaan.

[mad_max234]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:42:
Het probleem is 22watt vs 2,5watt(geen eerlijke vergelijking dankzij chipset). Ben ook benieuwd hoe hand picked is.

Het is wel eerlijk vergelijking, want alleen aan een cpu heb je niks, je heb altijd nog steeds een heel systeem nodig en hoe de atom systemen nu worden gepresteerd met de 945 chipset daar moet amd tegen concurreren niet alleen tegen de cpu maar juist tegen het hele systeem.

Intel heeft erg goede cpu's, maar als je kijk naar het systeem dan vervalt dat voordeel weer voor een deel weg, nvidia gebaseerde intel systemen zijn soms ook beter, qua stroom verbruik en qua IGP prestatie.

Helaas heeft intel de boot net gemist, maar ach iedereen slikt het gewon dat er gewoon een lompe verouderde chipset (semi verplicht) aan gekoppeld word, want de hype rond atom is nog steeds niet gestopt, en worden volgens mijn nog zat Atom met lompe verouderde chipset verkocht.

Is toch om te gieren dat amd met een verouderde terug geklokte desktop cpu zonder verder aanpassingen ongeveer kan evenaren als ze een dood gewone laptop chipset combineren waar verder ook niks speciaals aan veranderd is, en dan ook nog eens veel meer prestatie heeft en minder (geen) beperkingen die opgelegd worden.

Intel lach zich rot, eindelijk die oude troep weg uit het magazijn en 2500 in een wafel cpu met prestatie van een bakfiets voor leuk bedrag (lees: heel veel geld) kan verkopen, en dat het ook nog een hype zou worden dat had intel alleen kunnen dromen, atom was niet aan te slepen in het begin.

[Cyberamp]

Edmin schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:08:
[...]

Hoe weet jij dat? Zowel de i7 920 als de X2 940 zullen over dezelfde tijdspanne aan vervanging toe zijn. De vraag is dan welk platform (AM2+/AM3 of s1366) meer upgrademogelijkheden biedt en daar kan niemand een zinnig antwoord op geven. Misschien blijkt over twee jaar wel dat je gelijk hebt, misschien niet.

Niks is eigenlijk futureproof. Dat woord is beetje achterhaald nu. Er komt altijd wel iets nieuws. Maar gerekend vanaf vandaag zit je in ieder geval 'ruim' boven de marges met de i7.

[Anoniem: 134818]

mad_max234 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:24:
[...]


Het is wel eerlijk vergelijking, want alleen aan een cpu heb je niks, je heb altijd nog steeds een heel systeem nodig en hoe de atom systemen nu worden gepresteerd met de 945 chipset daar moet amd tegen concurreren niet alleen tegen de cpu maar juist tegen het hele systeem.

Dat is juist wat ik zeg, het is geen eerlijke vergelijking omdat die 2,5 watt komt met een wazig onzuinige chipset(Gelukkig zit in de netbooks dan nog de GSE welke zuiniger is dan de desktop variant.

Intel heeft erg goede cpu's, maar als je kijk naar het systeem dan vervalt dat voordeel weer voor een deel weg, nvidia gebaseerde intel systemen zijn soms ook beter, qua stroom verbruik en qua IGP prestatie.

Die IGP's zijn idd goed, maar ik moet zeggen dat ik de 680i en 790i maar erg slechte, hete chipsets vond. De raid implementatie was helemaal om te huilen.

Helaas heeft intel de boot net gemist, maar ach iedereen slikt het gewon dat er gewoon een lompe verouderde chipset (semi verplicht) aan gekoppeld word, want de hype rond atom is nog steeds niet gestopt, en worden volgens mijn nog zat Atom met lompe verouderde chipset verkocht.

Is toch om te gieren dat amd met een verouderde terug geklokte desktop cpu zonder verder aanpassingen ongeveer kan evenaren als ze een dood gewone laptop chipset combineren waar verder ook niks speciaals aan veranderd is, en dan ook nog eens veel meer prestatie heeft en minder (geen) beperkingen die opgelegd worden.

Intel lach zich rot, eindelijk die oude troep weg uit het magazijn en 2500 in een wafel cpu met prestatie van een bakfiets voor leuk bedrag (lees: heel veel geld) kan verkopen, en dat het ook nog een hype zou worden dat had intel alleen kunnen dromen, atom was niet aan te slepen in het begin.

Kep zelf een netbook moet zeggen dat ie me qua prestatie niet tegenvalt eigenlijk. Het is idd gewoon die chipset. De Atom zelf is gewoon een slim ding. Super klein en kan in princiepe voor een appel en een ei verkocht worden. Waar ik je gelijk in geef is dat ze er relatief veel voor vragen. Daarom moet AMD ook gaan concureren. Dat is goed voor ons allen.

[Kuhr89]

Ik heb trouwens klein vraagje tussendoor.
Ik heb nu nieuwe pc aangesloten enzo. Vista 64 erop.
Hij zegt alleen dat het een Unknown CPU is. Mobo = MSI DKA790GX. Alles doet het gewoon. Moet ik dan een Biosupdate doen? Ik hoop het niet. Weet niet zo goed hoe dat moet. Aangezien ik ook geen floppy meer heb NB: het is een Phenom II X4 940 CPU

[ Voor 5% gewijzigd door Kuhr89 op 08-04-2009 21:37 ]

[the_RJ]

Niet echt de bedoeling van dit topic, maar ja dat lijkt me een gevalletje van BIOS update. BIOS op USB (root folder) --> naar BIOS of FLASH (staat wel ergens in je bootscherm) --> van hdd of usb halen --> BIOS laden & flashen.

[Kuhr89]

Is het een ramp als ik dat niet doe? Volgens mij maakt dat niet zoveel uit..
Ik weet dat het een beetje offtopic is. Maar om nu een nieuwe topic aan te maken
Ontopic:

Niks is future-proof.
Ik kocht eerst ook een Socket 939 met AGP. Dacht dat het future-proof was. Maar nee: PCI-E kwam in een keer HEEEL snel..

[XWB]

Ik ben alvast klaar voor de Phenom II 945 of 955. Het moederbord en geheugen liggen alvast klaar

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
Patriot Extreme Performance DDR3 4GB (2 x 2GB) PC3-10666 Low Latency

systeem

[TERW_DAN]

Modbreak:

Ik heb even wat offtopic zaken weggehaald. Vragen over geheugens hoeven niet in een topic over AMD.

[mad_max234]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:37:
[...]

Dat is juist wat ik zeg, het is geen eerlijke vergelijking omdat die 2,5 watt komt met een wazig onzuinige chipset(Gelukkig zit in de netbooks dan nog de GSE welke zuiniger is dan de desktop variant.

My bad, dacht dat je juist tegenovergestelde bedoelde.

Kep zelf een netbook moet zeggen dat ie me qua prestatie niet tegenvalt eigenlijk. Het is idd gewoon die chipset. De Atom zelf is gewoon een slim ding. Super klein en kan in princiepe voor een appel en een ei verkocht worden. Waar ik je gelijk in geef is dat ze er relatief veel voor vragen. Daarom moet AMD ook gaan concureren. Dat is goed voor ons allen.

Dat is ook de reden dat AMD kan concureren met Atom omdat die gewoon voor veel geld word verkocht en er dus ruimt is voor AMD om er een gewone cpu tegen aan te gooien, Atom kan vel goedkoper verkocht worden, er komen 2500 van een wafer, dat is veel meer dan dat AMD per wafer kan produceren.

[Anoniem: 614]

Hacku schreef op woensdag 01 april 2009 @ 12:46:
Vandaag vernomen dat de Phenom II 945 en 955 op 28/04 worden geïntroduceerd.

Weet je of de Phenom II 925 dan ook verwacht kan worden net als de X4 65W versies?

[SoundWave729]

Sinds vandaag in het bezit van een X3 710. Alleen ik had een heel klein vraagje. Er zit onderop de heatsink iets grijs. Ik denk dat het een sticker ofzo is. Kan één van jullie me vertellen wat dit precies is? ._.

[-The_Mask-]

Je bedoelt de koelpasta?

[the_RJ]

Ik gok dat dat grijze koelpasta is

[SoundWave729]

Oh, haha xD. Ik dacht altijd dat je de koelpasta zelf moest aanbrengen ipv dat het al voor je gedaan was (vroeg me ook al af waar het was). Bedankt in ieder geval voor jullie snelle reacties .

[michaelvt]

Wat nieuws over AMD notebook chips, hier een roadmap tot 2011.

Met volgend jaar dus een quadcore notebook chip van AMD


En in 2011 dus eindelijk de GPU geïntegreerd!

[ Voor 11% gewijzigd door michaelvt op 11-04-2009 20:23 ]

[Anoniem: 126513]

Volgens mij circuleert deze roadmap al enige tijd. Mss wel met aanpassingen. Over de integrated DAC op de SB900 kan ik even niets herinneren.
Ik hou het niet allemaal bij maar AMD gaat toch een DX11 GPU releasen dit jaar, en dat staat niet op die roadmap.

[Dijkertje]

Hacku schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 10:48:
Ik ben alvast klaar voor de Phenom II 945 of 955. Het moederbord en geheugen liggen alvast klaar

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
Patriot Extreme Performance DDR3 4GB (2 x 2GB) PC3-10666 Low Latency

systeem
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]

Waarom geen PC12800?

[dahakon]

Anoniem: 126513 schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 21:25:
Volgens mij circuleert deze roadmap al enige tijd. Mss wel met aanpassingen. Over de integrated DAC op de SB900 kan ik even niets herinneren.
Ik hou het niet allemaal bij maar AMD gaat toch een DX11 GPU releasen dit jaar, en dat staat niet op die roadmap.

Deze roadmap gaat specifiek over de notebook plannen. Aangezien mobility GPU's over het algemeen wat later komen dan hun desktop equivalenten, zal het waarschijnlijk pas in 2010 DX11 kaarten hebben, wat weer omschreven kan zijn met de 'Next generation Performance Architecture' onder de naam "Manhattan" Series.

[prOnorama2]

Hacku schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 10:48:
Ik ben alvast klaar voor de Phenom II 945 of 955. Het moederbord en geheugen liggen alvast klaar

AMD Phenom II X4 955 Black Edition 3.20 GHz, 4000 MHz, 4x 512Kb, 8 MB, Boxed

De paashaas heeft 'm bij Salland in het systeem gezet

[XWB]

Dijkertje schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 22:40:
[...]


Waarom geen PC12800?

Tja, ik ben niet van plan om over te klokken (enkel even als test, om te zien hoever die cpu gaat), en op 1333MHz verwacht ik qua stabiliteit niet veel/geen problemen te hebben (aangezien deze snelheid standaard ondersteunt wordt door de Phenom II). En deze latjes hebben een lage latency.

prOnorama2 schreef op zondag 12 april 2009 @ 18:21:
[...]


AMD Phenom II X4 955 Black Edition 3.20 GHz, 4000 MHz, 4x 512Kb, 8 MB, Boxed

De paashaas heeft 'm bij Salland in het systeem gezet

Niet alleen bij Salland

[ Voor 37% gewijzigd door XWB op 13-04-2009 15:13 ]

[Kuhr89]

Wat houdt die 4000mhz in eigenlijk? HT speed ofzo? Bij de 940 BE is dat 1800.. of 2000. Zou die 955 dan echt heel veel sneller zijn daardoor? Lijkt me niet toch?

[XWB]

HT gaat in twee richtingen, dus 2x 1.8 of 2x 2.0. Vandaar zie je vaak staan 3600 of 4000 MHz

[Anoniem: 126513]

dahakon schreef op zondag 12 april 2009 @ 09:50:
[...]

Deze roadmap gaat specifiek over de notebook plannen. Aangezien mobility GPU's over het algemeen wat later komen dan hun desktop equivalenten, zal het waarschijnlijk pas in 2010 DX11 kaarten hebben, wat weer omschreven kan zijn met de 'Next generation Performance Architecture' onder de naam "Manhattan" Series.

Valt toch moeilijk te zeggen, het is wel een uitgangspunt om aan te nemen dat Radeon mobile kaarten vaak een stuk later op de markt verschijnen, maar toch is dat niet altijd zo.
Toch ken ik deze roadmap al van een aantal maanden terug, Champlain en Llano met APU waren iig toen al op de roadmap aangegeven. Ik probeer alleen maar te zeggen dat roadmaps best misleidend kunnen zijn betreft toekomstplannen van een bedrijf. Als je niet meer info hebt is dat wel het einigste wat je kunt gebruiken helaas.
In verband met windows 7 en DX11 gok ik dat we wel dit jaar een DX11 radeon mobilty gaan zien.
Deze speculatie kan er ook op duiden dat; zoiets als APU bijv. eerder op de markt kan komen dan 2011. Al verwachten de meeste mensen dat deze niet in de vorm van 45nm procedee komt.

[michaelvt]

Voor de liefhebbers een interview met Globalfoundries,

http://www.xbitlabs.com/a...dries-interview-2009.html