@mac.com email verboden

[Verwijderd]

Ik ben net nieuwe hier, echter kon ik niet mijn e-mailadres gebruiken. Het word gezien als een gratis e-mail zoals @hotmail.com. Echter is dit niet zo. Zou dit veranderd kunnen worden?

Ook kreeg ik overigens elke keer de foutmelding dat het registreren van de gebruikersnaam niet lukte. Echter is de activatie wel aangekomen op mijn e-mail.

[crisp]

--> Lieve Adjes

Dit is geen bug, of mac.com wel of niet onder de 'gratis e-mail providers' geschaard moet worden is een beleidsissue.

Wat betreft de foutmelding: je omschrijving van het probleem is dusdanig vaag dat wij hier niets mee kunnen, hiervoor hebben we echt meer informatie nodig. Op het moment dat je registratie gelukt is en je probeert dan nog een keer dezelfde naam te registreren dan krijg je inderdaad die foutmelding, ik gok dus dat dat ook gebeurd is en dat is dus ook geen bug (je registratie was immers geregistreerd, alleen nog niet geactiveerd).

[ Voor 58% gewijzigd door crisp op 19-01-2009 11:20 ]

[Verwijderd]

Naja, je moet voor @mac toch betalen. Het is niet gratis

[Kixtart]

Gedeeltelijk volgens mij:

If you would like to try out .Mac for free, click here to sign up for a 60-day trial membership.

[disjfa]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:52:
Naja, je moet voor @mac toch betalen. Het is niet gratis

Dan blijft de vraag, wat bedoel je precies. Je zegt een boel maar er een duidelijke zin uit halen gaat niet als je er niet bij bent geweest. Leg die foutmelding eens uit.

[alex3305]

disjfa schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:02:
[...]

Dan blijft de vraag, wat bedoel je precies. Je zegt een boel maar er een duidelijke zin uit halen gaat niet als je er niet bij bent geweest. Leg die foutmelding eens uit.

Dat je niet op GoT mag registreren met een 'gratis e-mailadres' (zoals @hotmail.com, @live.nl of @gmail.com).

[Verwijderd]

Als je geregistreerd hebt met een regulier adres, zoals je nu hebt gedaan, kun je het eenvoudig wijzigen in je @mac.com adres

[kamerplant]

Je kunt je afvragen in hoeverre het blokkeren van emailadressen tijdens de registratie nog steeds zo wenselijk is. Als je het hebt over een "Een toegankelijker en vriendelijker GoT", dan is dit sowieso geen mooie eerste welkom (understatement). Daarbij, ik zou echt niet weten wat e-mailgegevens zijn van mijn ISP (betaald dus), ik gebruik enkel GMail. Vroegah was het nog normaal op je ISP mail te gebruiken, maar die tijd is nu echt wel voorbij.

[pven]

Het is natuurlijk niet zonder reden dat anonieme mail-adressen niet toe worden gestaan. Over mac.com kan ik geen uitspraken doen (die ken ik niet goed genoeg), maar dat een gmail- of hotmail-account in eerste instantie niet toe wordt gestaan dat is te verdedigen. Als users een clone willen maken, dan moeten ze nu extra hun best doen en een min-of-meer herkenbaar mail-adres gebruiken, dat schrikt een beetje af. Daarbij heeft iedereen een mail-adres van zijn/haar provider, jij hebt er ook eentje en je hebt toegang tot dat mail-adres als je je papieren induikt.

Zoals tjetta al meldt kan je na registratie je email-adres veranderen in wat je wilt.

[BtM909]

pven schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:49:
Als users een clone willen maken, dan moeten ze nu extra hun best doen en een min-of-meer herkenbaar mail-adres gebruiken, dat schrikt een beetje af. Daarbij heeft iedereen een mail-adres van zijn/haar provider, jij hebt er ook eentje en je hebt toegang tot dat mail-adres als je je papieren induikt.

Naast het feit dat je natuurlijk binnen 10 minuten veel meer gratis email adressen kan aanmaken bij bijv. Gmail vergeleken met pop adressen bij je provider

[Quacka]

Ik vind het wel ver gezocht hoor.
Immers heb je ook al een ipadres van mensen. Ik weet het, die kan je omzeilen. Maar als je dat kan, dan ben je ook creatief genoeg om een emailadres te zoeken dat niet geblokkeerd wordt.

Ik heb me zelf toendertijd nog met mijn gratis zonnet-accountje geregistreerd (ik was toen overigens al geregistreerd op de frontpage). Waarom? Omdat ik privacy wel belangrijk vind.
(volgens mij is deze weg inmiddels ook al geblokkeerd)

Overigens vind ik de blokkade ook niet echt spreken van 'Een toegankelijker en vriendelijker GoT": Immers word je gewoon geblokkeerd als je geen provider emailadres hebt. Dat is dus ontoegankelijkheid. En vriendelijk is het duidelijk ook niet.

[gambieter]

Quacka schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:36:
Immers word je gewoon geblokkeerd als je geen provider emailadres hebt. Dat is dus ontoegankelijkheid. En vriendelijk is het duidelijk ook niet.

Nou, dat vind ik dan vergezocht . Je moet je identificeren, that's all. Toegankelijker is wat anders dan de deur wagenwijd openzetten.

[MsG]

Nou soms is het best lastig. Ik woon thuis met 1 adsl aansluiting. Waar wij 1 email-adres bij kregen. Die is reeds geclaimd door mijn vader die ook op GoT zit. Dit account delen werd door Tweakers ook niet echt gewaardeerd, waardoor ik genoodzaakt werd een half uurtje te zoeken naar obscure mail-providers die niet geblockt waren door Tweakers. Ik ken genoeg mensen voor wie het een behoorlijke bottleneck vormt.

[Quacka]

gambieter schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:00:
[...]

Nou, dat vind ik dan vergezocht . Je moet je identificeren, that's all. Toegankelijker is wat anders dan de deur wagenwijd openzetten.

Maar doe je dat?

Bij 95% van alle forums kan je gewoon registreren. Ook met een hotmail-accountje. En ik heb me in de loop van de jaren toch bij behoorlijk wat forums geregistreerd. Nooit was een hotmail-account een probleem.
GoT is echt een uitzondering (al zullen er vast meer forums zijn hoor) op de regel.

[BtM909]

Quacka schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:36:
Overigens vind ik de blokkade ook niet echt spreken van 'Een toegankelijker en vriendelijker GoT": Immers word je gewoon geblokkeerd als je geen provider emailadres hebt. Dat is dus ontoegankelijkheid. En vriendelijk is het duidelijk ook niet.

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:03:
Nou soms is het best lastig. Ik woon thuis met 1 adsl aansluiting. Waar wij 1 email-adres bij kregen. Die is reeds geclaimd door mijn vader die ook op GoT zit. Dit account delen werd door Tweakers ook niet echt gewaardeerd, waardoor ik genoodzaakt werd een half uurtje te zoeken naar obscure mail-providers die niet geblockt waren door Tweakers. Ik ken genoeg mensen voor wie het een behoorlijke bottleneck vormt.

Even een mail tikken naar [e-mail] zou je dan verder helpen

[MsG]

Is een motivatie waarom je lid wil worden niet beter? Net zoiets als bij de HK. En dan een soort afwachting van een mod. Dan filter je mogelijk de pc-config-plempers ook een beetje weg.

BtM909 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:09:
[...]


[...]


Even een mail tikken naar [e-mail] zou je dan verder helpen

Tja als nieuwelingetje ga je zoiets niet meteen doen, en het beleid is er toch niet voor niks. Waarom zou het dan alsnog op die manier wel kunnen? Ik ben het eens met het feit dat het zeer ontoegankelijk is. En waterdicht is het sowieso al niet.

Maar ik ken veel mensen in dezelfde situatie, ouders met 1 emailaccount, die ze of niet zomaar aan hun kroost geven om random te registreren op fora e.d.Óf die reeds geclaimd wordt.

[ Voor 66% gewijzigd door MsG op 21-01-2009 21:13 ]

[Verwijderd]

Zie het gewoon als een soort eerste test. Als je te dom bent om er achter te komen waarom hotmail niet werkt, dan ben je gewoon niet welkom op GoT. Als je het wel begrijpt, maar het toch niet lukt om je te registreren, ach, dan ben je eigenlijk ook gewoon te dom.

Als het je wel lukt om via een obscure, maar door GoT over het hoofd geziene domeinnaam met gratis emailadressen te registreren, dan is je eerste test als Tweaker volbracht. Welkom!

[ChaserBoZ_]

* ChaserBoZ_ heeft niet eens een emailaccount bij zijn provider

[BtM909]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:10:
Tja als nieuwelingetje ga je zoiets niet meteen doen, en het beleid is er toch niet voor niks. Waarom zou het dan alsnog op die manier wel kunnen? Ik ben het eens met het feit dat het zeer ontoegankelijk is. En waterdicht is het sowieso al niet.

Maar ik ken veel mensen in dezelfde situatie, ouders met 1 emailaccount, die ze of niet zomaar aan hun kroost geven om random te registreren op fora e.d.Óf die reeds geclaimd wordt.

Omdat er volgens mij hier een discussie ontstaat over een potentieel probleem die wellicht niet zo vaak voorkomt als jullie nu doen geloven

Anders gezegd: wellicht komen kwamen er vaker problemen voor met betrekking tot spammers / clones in combinatie met gratis email domeinen.

De lijst met gebande email domeinen is echt enorm en je wilt echt niet weten hoeveel er gebruikt zijn (anders kwamen ze ook niet op de lijst terecht) juist om alleen te zieken op 't forum

Zie ook de wat oudere topics: Tweakers.net en gratis e-mail accounts. en Waarom geen register doen met ZON mail adres

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:17:
Zie het gewoon als een soort eerste test. Als je te dom bent om er achter te komen waarom hotmail niet werkt, dan ben je gewoon niet welkom op GoT. Als je het wel begrijpt, maar het toch niet lukt om je te registreren, ach, dan ben je eigenlijk ook gewoon te dom.

Als het je wel lukt om via een obscure, maar door GoT over het hoofd geziene domeinnaam met gratis emailadressen te registreren, dan is je eerste test als Tweaker volbracht. Welkom!

Nee want dat is officieel niet de bedoeling. Ben toen ook op de vingers getikt . Maar ja, een officieel alternatief van "Sorry we accepteren alleen échte email-adressen, mocht je toch van ons forum gebruik maken, stuur dan een mail naar $mail met $redenen". Nu hoor je achteraf via via dat je wel even had kunnen mailen . Tja imo niet echt gebruikersvriendelijk.

BtM909 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:19:
[...]

Omdat er volgens mij hier een discussie ontstaat over een potentieel probleem die wellicht niet zo vaak voorkomt als jullie nu doen geloven

Anders gezegd: wellicht komen kwamen er vaker problemen voor met betrekking tot spammers / clones in combinatie met gratis email domeinen.

De lijst met gebande email domeinen is echt enorm en je wilt echt niet weten hoeveel er gebruikt zijn (anders kwamen ze ook niet op de lijst terecht) juist om alleen te zieken op 't forum

Zie ook de wat oudere topics: Tweakers.net en gratis e-mail accounts. en Waarom geen register doen met ZON mail adres

Ik heb anders al een paar keer wat vrienden op dezelfde manier als ik heb gedaan aan een account geholpen. Simpelweg omdat die ouders niet zomaar hun email-gegevens enzo gaan doorgeven.

Maar het werkt toch ook nu pas een beetje? Voorheen kon je namelijk bij "echte" providers ook accounts aanmaken, omdat inbellen toen nog een gebruikelijk fenomeen was. Die optie wilde ik namelijk ook proberen, alleen toen ik registreerde was de tijd dat je accounts kon maken bij internetproviders wel een beetje over .

EDIT: Uiteindelijk is het ook niet geheel meetbaar, want misschien zijn er wil tientallen leden voortijds afgehaakt, terwijl ze een nuttige bijdrage hadden gevormd voor T.net/GoT

[ Voor 86% gewijzigd door MsG op 21-01-2009 21:24 . Reden: Quote iemand die laatste was, maar inmiddels niet meer ]

[SmartDoDo]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:10:
Tja als nieuwelingetje ga je zoiets niet meteen doen, en het beleid is er toch niet voor niks. Waarom zou het dan alsnog op die manier wel kunnen? Ik ben het eens met het feit dat het zeer ontoegankelijk is. En waterdicht is het sowieso al niet.

De crew beseft dat er sprake kan zijn van een obstakel om je te registreren, maar neemt dat obstakel op dit moment voor lief omdat het meer problemen voorkomt dan opwerpt. En mensen die echt een probleem hebben om zich te registreren kunnen zich inderdaad via gathering@ melden zodat we dat voor ze kunnen oplossen

[MsG]

Die melding krijg je ook officieel als je nu probeert te registreren met een "nep"e-mail? Of moet je dan toevallig in dit topic belanden?

[BtM909]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:25:
Die melding krijg je ook officieel als je nu probeert te registreren met een "nep"e-mail? Of moet je dan toevallig in dit topic belanden?

Als ik crisp z'n reactie goed en begrijpend lees, dan is het inmiddels ook op de registratie pagina toegevoegd

[SmartDoDo]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:25:
Die melding krijg je ook officieel als je nu probeert te registreren met een "nep"e-mail? Of moet je dan toevallig in dit topic belanden?

Ik heb geen idee, maar vind het een interessante om die intern eens neer te leggen

[BtM909]

Als je een niet geaccepteerd email adres invult, dan krijg je de volgende error:

[MsG]

Vind ik niet echt duiden op een alternatief . Jullie wel? Het klinkt echt als of echte provider-email óf dus maar geen lid. Na zo'n melding ga je er ook niet van uit (althans ik niet) dat het via mailen wel even te fixen is.

[Hooglander1]

Een korte reden is in het kader van een opener en vrolijker GoT misschien wel handig.

* Hooglander1 stelt voor:

Jouw e-mailadres kan helaas niet ge-accepteerd worden. De reden hiervoor is dat je een gratis te verkrijgen e-mailadres gebruikt. Helaas is hier in het verleden misbruik van gemaakt en zijn wij genoodzaakt deze te blokkeren.

Je kan wel na de registratie een ander e-mailadres gebruiken, zodat registreren voor vrijwel iedereen toch mogelijk is met zijn student/werk/provider adres. Heb je geen toegang tot een e-mailadres die wel ge-accepteerd word? Stuur dan even een e-mail naar [e-mail] met als Onderwerp [registratie]

Of zoiets

[Verwijderd]

Dit speelt al zeker 5 jaar. Waarom is het nu ineens een probleem?

[MsG]

Het is altijd een probleem . En in het kader van een opener GoT lijkt het mij persoonlijk een idee het e-mail alternatief ook daadwerkelijk te laten zien als alternatief aan de gebruiker . Die weet namelijk niet dat er een alternatief is, tenzij die een glazen bol heeft.

[BtM909]

Zonder Javascript krijg je de volgende melding:

E-mailadressen afkomstig van het door jou gebruikte e-mail domein zijn niet toegestaan. Het is niet toegestaan om te registreren op een adres van gratis e-mail diensten zoals Hotmail.

Probeer het opnieuw:

---

De meldingen zijn niet helemaal compleet, maar dat kan als een minor change request worden ingeschoten

[SmartDoDo]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:45:
Vind ik niet echt duiden op een alternatief . Jullie wel?

Nee, daar wordt inderdaad niet naar verwezen. Maar zoals gezegd ga ik dit intern neerleggen, wat mij betreft moet die melding ook duidelijker

[Vorak]

heb nu ook al meerdere vrienden gehad die zich wilden registreren en ivm dit e-mail perikel maar afhaakten. Te veel moeite voor te weinig gain op de korte termijn. (dan kijk ik wel alleen etc)

[Soultaker]

Geldt dit nu trouwens voor Tweakers.net in het geheel, of alleen voor GoT?

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:50:
Dit speelt al zeker 5 jaar. Waarom is het nu ineens een probleem?

Ik kan me zo voorstellen dat het probleem vaker voorkomt, maar als mensen zich niet kunnen registreren dan zul je ze hier er natuurlijk ook niet over zien posten.

Vorak schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:57:
heb nu ook al meerdere vrienden gehad die zich wilden registreren en ivm dit e-mail perikel maar afhaakten. Te veel moeite voor te weinig gain op de korte termijn. (dan kijk ik wel alleen etc)

Ik weet niet of je die mensen nou zou missen hier...

[SmartDoDo]

Soultaker schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:04:
Geldt dit nu trouwens voor Tweakers.net in het geheel, of alleen voor GoT?
[...]
Ik weet niet of je die mensen nou zou missen hier...

Het geldt voor zowel FP als forum. En of je zulke mensen zult missen is niet te zeggen, maar een kans krijgen doen ze dan ook niet

[roy-t]

Hoewel dit misschien alles off-topic houd ben ik het er compleet mee eens dat het larie is dat hotmail adressen e.d. nogsteeds verboden zijn. Ik heb toen ik lid werd mijn moeder moeten vragen of ik haar e-mail even mocht gebruiken, dat heeft toen best wat moeite gekost (huuh krijg ik dan geen spam). Ook woon ik nu in een studentenflat. Daar heb je super-snel internet, maar absoluut geen e-mail adres *(waarom zouden ze hier ergens een pop-server maken als je gewoon je kan reggen op hotmail e.d.)*

Er zijn zo ontzettend veel tech sites die dit niet blokkeren en die nergens last van lijken te hebben. Als T.net graag meer reguliere bezoekers wil lijkt me dit een logische eerste stap het wegnenem van blokades die vaak terug komen / meer commitment met T.net hebben in de weg staan.

Mja, maar dit is al zo vaak aangekaard en tsja.. altijd maar gewezen op clones en bot accounts. Maar mja ik geloof hier niet zo in, dat is een probleem dat elke website heeft. Waarom alleen tweakers (de enige site die ik ken die deze blokade heeft) hier zo'n ontzettende last van heeft dat het geblokkeerd moet worden wordt mij niet duidelijk, ook na het lezen van de oude topics).

Anyway, tot dusverre mijn betoogje (Wat eigenlijk gewoon een schreeuw om meer info is), of is het soms omdat het FOk.nl botnet klaar staat om T.net te overstromen .

Btw SmartDoDo en Btm909 hardstikke bedankt voor jullie inzet en fijn dat de tekst eindelijk wat vriendelijker en duidelijker wordt

[gambieter]

Vorak schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:57:
heb nu ook al meerdere vrienden gehad die zich wilden registreren en ivm dit e-mail perikel maar afhaakten. Te veel moeite voor te weinig gain op de korte termijn. (dan kijk ik wel alleen etc)

Dat zijn dan echter niet mensen waar de community veel aan zou hebben; als gain op de korte termijn de bedoeling is, dan geeft dat een beetje afhaalchinees gevoel .

@MsG: eigen domein, aliassen, etc? Bij bijna elke moderne provider krijg je die mogelijkheid wel. Een doorverwijzing naar dit topic of zo lijkt me wel goed, maar de blokkade is an sich niet slecht imo.

[Verwijderd]

@roy-t
Dan geloof je toch lekker niet dat er mensen zijn die moedwillig blijven lopen zieken? Als jij het niet ziet gebeuren wil het niet zeggen dat het niet bestaat.

Ik heb als moderator persoonlijk naar nota bene een bedrijf gebeld omdat één van hun werknemers emailadressen van domeinnamen van hun klanten gebruikte om kloontjes te registreren. En reken maar dat die figuur voor overlast zorgde. Juist omdat hij zo dom was dit via domeinen van hun klanten te doen was het natuurlijk mogelijk om die persoon te traceren en te stoppen. Dat was bij 'gratis' accounts niet gelukt.

Daarbij: het is duidelijk wat de doelgroep is van dit forum. Die doelgroep zal hier doorgaans geen enkele moeite mee hebben. Er zijn zat mogelijkheden waarmee mensen zich wél kunnen registreren.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:17:
Daarbij: het is duidelijk wat de doelgroep is van dit forum. Die doelgroep zal hier doorgaans geen enkele moeite mee hebben. Er zijn zat mogelijkheden waarmee mensen zich wél kunnen registreren.

Ook mensen die niet hardcore tweaker zijn, zijn welkom. Als ik naar mezelf kijk dan zou ik ook niet geregistreerd zijn als iemand me niet had geholpen destijds. En zo zijn er meer potentiële WL'erts, NSTM'ers etc. die we het registreren imo niet onnodig moeilijk hoeven te maken.

Nodige moeite doen om te registreren ja, onnodig moeilijk maken nee

[MsG]

gambieter schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:12:
[...]

Dat zijn dan echter niet mensen waar de community veel aan zou hebben; als gain op de korte termijn de bedoeling is, dan geeft dat een beetje afhaalchinees gevoel .

@MsG: eigen domein, aliassen, etc? Bij bijna elke moderne provider krijg je die mogelijkheid wel. Een doorverwijzing naar dit topic of zo lijkt me wel goed, maar de blokkade is an sich niet slecht imo.

Er zijn genoeg providers tegenwoordig zónder email-adres tegenwoordig. En hoe maak je die alias aan? Juist! Door in te loggen met je ouders' account die nou juist liever niet hun gegevens doorgeven aan hun kinderen, spam, e.d. Waardoor het cirkeltje weer rond is. Overigens zijn er genoeg tweakers die best technisch zijn of lerend, maar niet weten dat ze aliassen kunnen aanmaken. Al dan niet het bestaan er van niet weten.

overigens vind ik de gedachte dat dit maar als slimheidsfilter dient zeer kortzichtig. Dus als je veel verstand van audio hebt, maar bijv. niet veel van internet/mail e.d. dan ben je dus niet welkom?

[ Voor 11% gewijzigd door MsG op 21-01-2009 22:26 ]

[Quacka]

[b][message=31387491,noline]
Mja, maar dit is al zo vaak aangekaard en tsja.. altijd maar gewezen op clones en bot accounts. Maar mja ik geloof hier niet zo in, dat is een probleem dat elke website heeft. Waarom alleen tweakers (de enige site die ik ken die deze blokade heeft) hier zo'n ontzettende last van heeft dat het geblokkeerd moet worden wordt mij niet duidelijk, ook na het lezen van de oude topics).

Dat begrijp ik ook niet.
Zeker niet omdat tweakers.net toch een site is met heel veel it-kennis. Dus als andere sites met dit probleem kunnen omgaan, dan moet tweakers dat toch ook wel kunnen?

Anderzijds zorgt juist de technische achtergrond van leden dat die juist vaker zullen proberen of de beveiliging wel juist is: Immers zullen huisvrouwtjes van het libelle-forum geen beveiliging kunnen kraken (met respect voor huisvrouwtjes hoor )

Is het niet mogelijk om bij een registratie met behulp van hotmail accounts (etc) een tussenstap gedaan wordt waarin gekeken wordt of er al eens iemand geregistreerd is met hetzelfde ipadres?
En zo ja: dat dan wordt automatisch wordt gevraagd om een reden te geven waarom er al een account geregistreerd is met dat ipadres?

Een reden kan zijn: "mijn broer heeft al een account", "ik woon in eens studentenhuis waar dus veel mensen hetzelfde ipadres hebben", "ik zit op mijn werk". Gewoon iemand het zelf laten typen. Dan moeten ze dus handmatig een reden in geven. Daarna handmatig een akkoord geven door degene die nu ook [e-mail] kan lezen. (kan een simpele druk op de knop zijn).

Je houdt misschien niet iedereen die het slecht bedoeld tegen: maar dat is het doel volgens mij ook niet: zolang het maar de automatische spammers en de meeste slecht bedoelende mensen tegen houdt.

(ik hoop dat ik t een beetje aardig uitleg: ik probeer maar mee te denken)

[gambieter]

MsG schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:25:
overigens vind ik de gedachte dat dit maar als slimheidsfilter dient zeer kortzichtig. Dus als je veel verstand van audio hebt, maar bijv. niet veel van internet/mail e.d. dan ben je dus niet welkom?

Het slimheidsfilter is niet van mij, en is ook niet wat mijn bedoeling. Maar ik ben er wel voor dat je iets moeite moet doen om je te registreren. School emailadressen, het al eerder genoemde eigen domein, etc.

[MsG]

offtopic:
Sorry ik doelde met die zin niet specifiek op jou, maar dat stuk daarvoor weer wel.

Tja ik snap je afhaal-chinees-principe , maar ik denk dat veel mensen toch aanmelden met een concreet probleem in het begin (dus min of meer een stukje eigengewin). De vraag is of dit erg is? Het betekent immers niet dat de gebruiker in kwestie anderen niet zal (kunnen) helpen daarna. Maar doordat de oorsprong van de registratie vaak wel een concreet probleem is, denk ik dat veel leden die de melding krijgen dan zoiets hebben van "ow, hmm. nou ja dan maar via een ander kanaal" (ook door de nu nog onduidelijke melding uiteraard). Waardoor je mogelijk een kostbaar lid misloopt.

[Verwijderd]

Ik krijg al bijna een schuldgevoel.

[Erkens]

roy-t schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:10:
Ook woon ik nu in een studentenflat. Daar heb je super-snel internet, maar absoluut geen e-mail adres *(waarom zouden ze hier ergens een pop-server maken als je gewoon je kan reggen op hotmail e.d.)*

Als student heb je vast wel een mailadres van je opleiding

Er zijn zo ontzettend veel tech sites die dit niet blokkeren en die nergens last van lijken te hebben. Als T.net graag meer reguliere bezoekers wil lijkt me dit een logische eerste stap het wegnenem van blokades die vaak terug komen / meer commitment met T.net hebben in de weg staan.

Die sites zullen vast minder actieve users hebben en/of een strenger ban beleid

Anyway, tot dusverre mijn betoogje (Wat eigenlijk gewoon een schreeuw om meer info is), of is het soms omdat het FOk.nl botnet klaar staat om T.net te overstromen .

afaik heeft Fok eenzelfde soort "filter"

[Vorak]

mijn ex-studenten email adres gebruik ik dan weer waar dat voor bedoeld is, studenten/opleiding zaken. En geen registraties bij sites (bij voorkeur, tenzij er dus zo'n beleid wordt gevoerd .. )

[Erkens]

Vorak schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 06:48:
mijn ex-studenten email adres gebruik ik dan weer waar dat voor bedoeld is, studenten/opleiding zaken. En geen registraties bij sites (bij voorkeur, tenzij er dus zo'n beleid wordt gevoerd .. )

Je kan na registratie gewoon een hotmail of gmail adres invullen

En verder is t.net ook zeer geschikt voor elke opleiding of werk

[Canaria]

Als destijds mijn gratis tmfweb ( ) e-mailadres niet bruikbaar was geweest, dan was ik hier nooit geregistreerd. Niet eens uit principe ofzo, maar ik had er gewoon geen zin in om mijn voornaam.achternaam@werk/studie/provider aan een website te geven, dat doe ik nog steeds niet.

Ik vind het 'deurbeleid' op dat punt ook te streng. Ik geloof best dat het wat overlast voorkomt, maar dat is altijd te verhelpen. Aan de andere kant blijft dit soort vragen terugkeren doordat goedwillende nieuwe gebruikers er tegenaan lopen en wellicht wegblijven.

Zelf zou ik zeggen: laat het een tijdje los in de vorm van een proefperiode en kijk wat er gebeurt. Het lijkt me niet heel lastig om de eerste berichten van nieuw geregistreerde gebruikers in een lijst te zetten en af en toe vluchtig te scannen met een aantal mensen. De rotte appels komen dan of later vanzelf naar boven. Het is dan ook mogelijk om te bekijken of er opvallend meer nieuwe gebruikers zijn. Mocht dat laatste het geval zijn, en is de extra overlast erg klein of verwaarloosbaar, dan is het duidelijk dat deze impopulaire maatregel zijn doel voorbij schiet.

[Verwijderd]

Mijn registratieadres is van hotmail
Dat kan nu niet meer. En maar goed ook. Dat maakt het voor de klonerts moeilijker.
Ik vind dat dat beleid gehandhaafd moet worden eerlijkgezegd.

[MsG]

Ik hoor constant het woord klonen enzo. Denken jullie dat als jullie het niet meer zouden beveiligen iedereen opeens een kloonaccount maakt?

[pven]

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:34:
Ik hoor constant het woord klonen enzo. Denken jullie dat als jullie het niet meer zouden beveiligen iedereen opeens een kloonaccount maakt?

Ik ben er van overtuigd dat de probleemusers die nu een permanente ban heb dan gaan zitten klieren. Uiteraard kan/mag ik hier geen concrete voorbeelden noemen, maar neem maar aan dat er daar toch wel 'een paar' van rondlopen.

[Wokschotel]

Ik blijf het een 2001-maatregel vinden die ik letterlijk op geen enkel ander forum tegen ben gekomen. Ik hoor mensen uit de crew steeds veronderstellen dat het toestaan van Hotmail etc misbruik in de hand zou werken, maar dat is nooit onomstotelijk aangetoond. Mijn voorstel: doe gewoon een proefperiode waarin je ook gratis mail adressen toestaat. Levert het misbruik op, dan voer je het oude beleid weer in.

[MsG]

Ik geloof best dat het aangetoond is, aangezien het ooit wél mogelijk was. Maar ik ben ook voor een proefperiode. Als je gebanned bent en je wilt heel graag toegang lijkt het me dat je dan wel verder gaat en zo nu ook al weer toegang zou hebben aangezien er nog genoeg obscure providers zijn die níet geblokt zijn.

[pven]

Wokschotel schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 09:57:
Ik blijf het een 2001-maatregel vinden die ik letterlijk op geen enkel ander forum tegen ben gekomen. Ik hoor mensen uit de crew steeds veronderstellen dat het toestaan van Hotmail etc misbruik in de hand zou werken, maar dat is nooit onomstotelijk aangetoond.

Waar baseer je dat op? Jij ziet toch niet wat er momenteel achter de schermen aan clones wordt aangepakt? Ik veronderstel niets, ik weet (ongeveer ) wat er aan clones aan wordt gepakt. Dat is echter informatie die ik hier verder niet ga delen.

Mijn voorstel: doe gewoon een proefperiode waarin je ook gratis mail adressen toestaat. Levert het misbruik op, dan voer je het oude beleid weer in.

Zorg jij voor de extra modkracht?

Uiteraard is het een onderbuikgevoel, maar ik ben er van overtuigd dat het forum dan vervuild wordt door users die we verder niet echt aan kunnen pakken. Het is zelfs mogelijk dat spam-bots GoT ontdekken en daar-waar-mogelijk spam gaan plaatsen (dat zie je op andere fora helaas ook steeds vaker).

[moto-moi]

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:04:
Ik geloof best dat het aangetoond is, aangezien het ooit wél mogelijk was. Maar ik ben ook voor een proefperiode. Als je gebanned bent en je wilt heel graag toegang lijkt het me dat je dan wel verder gaat en zo nu ook al weer toegang zou hebben aangezien er nog genoeg obscure providers zijn die níet geblokt zijn.

Zo'n proef periode hebben we gehad met gmail.com , en aangezien die inmiddels ook op de lijst staan kun je wel raden hoe dat heeft uitgepakt

[Wokschotel]

pven schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:09:
[...]

Waar baseer je dat op? Jij ziet toch niet wat er momenteel achter de schermen aan clones wordt aangepakt? Ik veronderstel niets, ik weet (ongeveer ) wat er aan clones aan wordt gepakt. Dat is echter informatie die ik hier verder niet ga delen.

Tja, dan kun jij van alles roepen, het is toch niet te controleren. Ik baseer mijn mening op wat ik zie op het forum en daar valt het clones-gehalte zo op het eerste gezicht nog wel mee, helemaal omdat je de HK toch zomaar niet in kan. Daarnaast is de vraag of je door het blokkeren van gratis email adressen het aanmaken van clones stopt.

Uiteraard is het een onderbuikgevoel, maar ik ben er van overtuigd dat het forum dan vervuild wordt door users die we verder niet echt aan kunnen pakken. Het is zelfs mogelijk dat spam-bots GoT ontdekken en daar-waar-mogelijk spam gaan plaatsen (dat zie je op andere fora helaas ook steeds vaker).

En op welke manier zouden spambots iets te maken hebben met gratis email adressen? Spambots werken veel meer vanaf obscuurdere domeintjes dan met hotmail adressen.

[r0b]

Allemaal goed en wel, maar deze discussie is eerder gevoerd.
TS heeft het hier over het toelaten van mac.com / me.com adressen, en daar ben ik opzich vóór.

1. Mac.com / MobileMe is géén gratis emaildienst
2. MobileMe heeft een grote schare (gevorderde) gebruikers: potentieel voor GoT / T.net!
3. Bij het aanmaken van een 60-day trial account moet je je creditcard gegevens invoeren, dat is al een obstakel genoeg voor de meeste kloontjes me dunkt
4. Apple gebruikertjes weren?! WTF?!

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:37:
Daarnaast is de vraag of je door het blokkeren van gratis email adressen het aanmaken van clones stopt.

Hoeveel emailadressen heb jij tot je beschikking waarvoor je moet betalen en/of die niet direct naar jou te herleiden zijn? Itt tot gratis adressen?

En idd vind ik het nogal een merkwaardige manier van redeneren om veronderstellingen te doen over klonen op deze manier. Juist omdat je het niet ziet, mag je wmb eerder veronderstellen dat er dus effectief tegen wordt opgetreden, ipv dat het probleem niet bestaat. En wij geven aan dat het probleem bestaat.

Daarbij .. als je van mening bent dat we maar wat roepen, vind ik dat nogal beledigend. Waar haal je de notie vandaan dat wij dat soort zaken met jou moeten delen? Neem het aub gewoon aan ipv overal vraagtekens bij te stellen wanneer iets intern wordt gehouden. Blijkbaar vertrouw je de crew niet

Klonen komt voor. Niet zelden ontdekken wij ze voordat jij of iemand anders ze in de gaten hebben. Wij ondernemen actie. Het forum blijft verschoond van relklonen en soortelijken. Da's een service naar jou toe (o.a.) Maar omdat je het niet ziet, ben je je er wellicht niet van bewust. Da's de mooiste manier van service verlenen imo. Maar dan moet je niet zeggen dat we maar wat kunnen roepen als we aangeven dat dit zich achter de schermen afspeelt, maar jou daar geen precieze details van willen geven. Het _is_ toch ook niet aan jou om dat te controleren

[roy-t]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:17:
@roy-t
Dan geloof je toch lekker niet dat er mensen zijn die moedwillig blijven lopen zieken? Als jij het niet ziet gebeuren wil het niet zeggen dat het niet bestaat.

Pardon, ik heb echt nergens beweerd dat dit niet het geval is (dat zou wel ontzettend naief zijn) ik geef alleen aan dat 'zelfs' fok.nl hier mee om kan gaan zonder gratis e-mail adressen te blokkeren.

(Iemand anders vertelde net dat er een soortgelijk algoritme wordt gebruikt als hier, net even getest @hotmail.com werkt gewoon en dat lijkt me toch wel het adres wat als eerste geblokkeerd wordt, dus helaas blijf ik op maar 1 site die deze maatregel heeft).

@HlpDsk,

Ah het is inderdaad interessant om te weten dat er nu ook zulke problemen zijn, zij het op kleine schaal maar inderdaad zien wij hier (door erg goed modjes werk) niets van. Misschien kunnen de mods zich wat meer uitwijden over de hedendaagse clone problemen en vooral ook over de Gmail proefperiode, wat natuurlijk een erg interessante testcase is!

Even over de @mac.com adressen specifiek, ik wist niet dat je voor die 60dagen trial ook een credicard nummer nodig hebt, ik denk zelf (heel specifiek) dat @mac.com dan mogelijk wel voldoet aan de huidige eisen van het beleid, wie weet kan er voor een proefperiode @mac.com weer toegestaan worden.

@De modjes in het algemeen.
Ik denk dat niemand in dit topic jullie betuttelt of verteld dat jullie geen goed werk leveren nu / dat er niets te doen is voor jullie zolang deze blokade er is. (zou extreem naief zijn) Maar vooral door de oproep voor een opener en gezelliger GoT krijgt dit topic toch meer aandacht, het is toch (blijkt nu, en al enkele keren eerder) voor veel mensen die toch gezellig aan GoT meedragen een barriere geweest om zich hier te registreren.

Wat gebeurt er trouwens nu als iemand loopt te clonen? Een ip-ban. Of een ban op een ip voor het aanmaken van nieuwe accounts (op die manier kunnen mensen met al bestaande accounts nog inloggen op scholen e.d. waar mensen hebben lopen kutten).

Nogmaals, ik zie dit topic als actief mee denken, niet als kritiek.

[Hertog]

r0b schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:46:
Allemaal goed en wel, maar deze discussie is eerder gevoerd.
TS heeft het hier over het toelaten van mac.com / me.com adressen, en daar ben ik opzich vóór.

1. Mac.com / MobileMe is géén gratis emaildienst
2. MobileMe heeft een grote schare (gevorderde) gebruikers: potentieel voor GoT / T.net!
3. Bij het aanmaken van een 60-day trial account moet je je creditcard gegevens invoeren, dat is al een obstakel genoeg voor de meeste kloontjes me dunkt

Mee eens. MobileMe is een dienst waar je niet zomaar voor registreert, niet van het niveau GMail of Hotmail. Los van de discussie of anonieme e-mails wel of niet toegestaan zouden moeten worden, MobileMe is NIET anoniem: je moet gegevens invoeren en deze worden geverifieerd. Overigens, MobileMe is zoals gezegd de opvolger van .Mac, dus wat voor @mac.com geldt, geldt ook voor @me.com.

[TommyGun]

Je hebt nog altijd stuff zoals http://www.guerrillamail.com/

En anders, als je een eigen domein hebt, kun je ook duizenden adressen aanmaken.

Beetje achterhaalde regel idd imho.

[Verwijderd]

TommyGun schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:14:
En anders, als je een eigen domein hebt, kun je ook duizenden adressen aanmaken.

Hoezo dat? 1 domein bannen en klaar.

[justmental]

Die clones komen van verbolgen gebruikers, als het vriendelijkere beleid aanslaat zal dat probleem steeds kleiner worden en heb je in de toekomst deze beperking niet meer nodig.

[Hooglander1]

justmental schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:23:
Die clones komen van verbolgen gebruikers, als het vriendelijkere beleid aanslaat zal dat probleem steeds kleiner worden en heb je in de toekomst deze beperking niet meer nodig.

Ik denk dat dat een utopie is.

Het is op zich goed dat er een controle aan de poort is, maar de uitleg mag wel een heel stuk vriendelijker en uitgebreider, dan is het echt al een stuk beter.

[TheZeroorez]

TommyGun schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:14:
Je hebt nog altijd stuff zoals http://www.guerrillamail.com/

En anders, als je een eigen domein hebt, kun je ook duizenden adressen aanmaken.

Beetje achterhaalde regel idd imho.

En je denkt dat die adressen niet op de blacklist staan, of jouw domein nadat je het een of twee keer misbruikt hebt?

Wanneer je iedereen met adressen als hotmail en gmail laat registreren is het hek van de dam lijkt me...

@mac.com zelf heb ik weinig over te zeggen trouwens.

[zeef]

TommyGun schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:14:
Je hebt nog altijd stuff zoals http://www.guerrillamail.com/

En anders, als je een eigen domein hebt, kun je ook duizenden adressen aanmaken.

Beetje achterhaalde regel idd imho.

Natuurlijk is er altijd wel een manier te verzinnen om de boel te omzeilen. Dat is zo en dat zal altijd zo blijven tenzij we restrictief een lijst gaan gebruiken met pre-approved adressen. Dat gaat ons heel veel te ver en daarom doen we het nu met een lijst domeinen waarmee je geen account kan registreren. Over de redenen daarvoor is denk ik al genoeg gezegd, laat ik daaraan toevoegen dat het weer eens de goeden zijn die onder de kwaden lijden.

Overigens : Op het moment dat je je account hebt geregistreerd en geactiveerd kun je elk gewenst mailadres (dus ook @mac.com) gebruiken voor je profiel.

[r0b]

zeef schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:51:
[...]

Natuurlijk is er altijd wel een manier te verzinnen om de boel te omzeilen. Dat is zo en dat zal altijd zo blijven tenzij we restrictief een lijst gaan gebruiken met pre-approved adressen. Dat gaat ons heel veel te ver en daarom doen we het nu met een lijst domeinen waarmee je geen account kan registreren. Over de redenen daarvoor is denk ik al genoeg gezegd, laat ik daaraan toevoegen dat het weer eens de goeden zijn die onder de kwaden lijden.

Overigens : Op het moment dat je je account hebt geregistreerd en geactiveerd kun je elk gewenst mailadres (dus ook @mac.com) gebruiken voor je profiel.

zeef, zou je dan in willen gaan op het wel/niet toestaan van mac.com / me.com? I.vm. de redenen die ik net opnoemde
Ik begrijp het weren van gratis providers, heck, steun het zelfs. Maar mac.com / me.com ligt imo anders.

[TommyGun]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:18:
[...]


Hoezo dat? 1 domein bannen en klaar.

Sure, maar één accountje is nog om te registereren. Je kunt niet alle domeinen gaan bannen

Tegenwoordig zijn er zoveel mensen met een .nl / .com / ... account en webmail.

[ Voor 13% gewijzigd door TommyGun op 22-01-2009 12:20 ]

[BtM909]

TommyGun schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:19:
[...]


Sure, maar één accountje is nog om te registereren. Je kunt niet alle domeinen gaan bannen

Tegenwoordig zijn er zoveel mensen met een .nl / .com / ... account en webmail.

Wat dus het hele probleem weer teniet doet, toch?

Anyhoe: ik denk dat alles zo'n beetje gezegd is. Wellicht wordt er intern een beslissing genomen om al dan niet 1 of meerdere domeinen toe te staan, maar daarvoor moeten jullie even op een reactie van zeef of een management lid wachten

Zoals crisp als eerder zei:

Dit is geen bug, of mac.com wel of niet onder de 'gratis e-mail providers' geschaard moet worden is een beleidsissue.

[ Voor 11% gewijzigd door BtM909 op 22-01-2009 12:26 ]

[zeef]

r0b schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:00:
[...]


zeef, zou je dan in willen gaan op het wel/niet toestaan van mac.com / me.com? I.vm. de redenen die ik net opnoemde
Ik begrijp het weren van gratis providers, heck, steun het zelfs. Maar mac.com / me.com ligt imo anders.

Ben ik met je eens, kom ik later vandaag op terug. Mijn vraag aan jullie : welke serieuze (semi) gratis providers zouden jullie graag toegestaan zien. -> STEL <- dat we daartoe besluiten?

1. mac.com
2. me.com
3. hotmail.com
4. gmail.com
5. yahoo.com
6. live.com

Vult u maar aan

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 22-01-2009 13:02 ]

[To_Tall]

Denk dat er meer gekeken moet worden hoe kan je zorgen dat je vanuit een domain clone users kan aanmaken.

Systeem wordt al op heel veel andere system toegepast waarom zou T.Net het wiel opnieuw moeten uitvinden?
Activatie mail waarin je b.v. een autenticatie code moet invullen; Er zijn legio aan mogenlijkheden.

Ik ben zelf van mening dat je mensen die bij hotmail, Gmail, yahoo enz zitten niet kan blokeren. genoeg studenten die nog geen eigen domain hebben maar wel de IT in willen en ook geen e-mail van school hebben. Het wordt dus heel lastig voor hun om toch zich te kunnen aanmelden.

[Canaria]

moto-moi schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:17:
[...]

Zo'n proef periode hebben we gehad met gmail.com , en aangezien die inmiddels ook op de lijst staan kun je wel raden hoe dat heeft uitgepakt

Ik kan wel gaan raden, maar eigenlijk ben ik wel benieuwd aan wat voor soort incidenten ik moet denken: veel kloontjes, overlast veroorzakende users, (geautomatiseerde) spammers, of combinaties ervan.

[Canaria]

zeef schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:31:
[...]
Vult u maar aan

live.com

[MsG]

To_Tall schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:37:
Denk dat er meer gekeken moet worden hoe kan je zorgen dat je vanuit een domain clone users kan aanmaken.

Systeem wordt al op heel veel andere system toegepast waarom zou T.Net het wiel opnieuw moeten uitvinden?
Activatie mail waarin je b.v. een autenticatie code moet invullen; Er zijn legio aan mogenlijkheden.

Ik ben zelf van mening dat je mensen die bij hotmail, Gmail, yahoo enz zitten niet kan blokeren. genoeg studenten die nog geen eigen domain hebben maar wel de IT in willen en ook geen e-mail van school hebben. Het wordt dus heel lastig voor hun om toch zich te kunnen aanmelden.

Het gaat meer om gebande leden enzo, die kunnen net zo goed die authenticatie invullen . Dus dat gaat ook niet helpen. persoonlijk ben ik voor een soort motivatie voor elk lid. Maar ja dat kost wel wat doorleestijd.

[Hooglander1]

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:55:
persoonlijk ben ik voor een soort motivatie voor elk lid. Maar ja dat kost wel wat doorleestijd.

Damn, dat gaat wel erg ver, je zou dan gewoon iedereen kunnen toelaten, want als je al een motivatie wilt schrijven, dan mag je mijns inziens ook wel toegang hebben

[zeef]

Canaria schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:50:
[...]

Ik kan wel gaan raden, maar eigenlijk ben ik wel benieuwd aan wat voor soort incidenten ik moet denken: veel kloontjes, overlast veroorzakende users, (geautomatiseerde) spammers, of combinaties ervan.

All of the above. We zijn nu eenmaal een gewild doel voor spamacties.

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:55:
[...]


Het gaat meer om gebande leden enzo, die kunnen net zo goed die authenticatie invullen . Dus dat gaat ook niet helpen. persoonlijk ben ik voor een soort motivatie voor elk lid. Maar ja dat kost wel wat doorleestijd.

Dude! Mijn ogen&hoofd doen nu al pijn bij de gedachte dat ik dat allemaal moet gaan lezen...

[ Voor 35% gewijzigd door zeef op 22-01-2009 13:13 ]

[MsG]

dat is bij de HK toch niet anders?

[Dirk]

Alleen dan voor veel minder mensen. Van de tientallen die er per dag registreren vragen er uiteindelijk hooguit een of twee per dag HK-XS aan, als het dat al haalt, ik weet de exacte cijfers niet.

[zeef]

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 16:13:
dat is bij de HK toch niet anders?

Make...the...eyes...hurting...stop....please....

Serieus, een motivatie sturen waarom je een account wil gaan we never, nooit, jamais, niemals doen.

[Floor-is]

Oeh leuk, 350 aanmeldingen doorlezen op een dag! Ja uitmuntend plan, gaan we gelijk doen...

Oh wacht niet? Jeetje, vond het al haast zo slim als dat content-advertising plan van een tijdje terug

[MSalters]

Moet je een ballotage invoeren, tenminste 2 andere Gotters moeten je introduceren. Heb je vast geen 350 aanmeldingen meer door te lezen

[Quacka]

Floor-is schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 16:21:
Oeh leuk, 350 aanmeldingen doorlezen op een dag! Ja uitmuntend plan, gaan we gelijk doen...

Oh wacht niet? Jeetje, vond het al haast zo slim als dat content-advertising plan van een tijdje terug

Quacka schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:32:
[...]
Is het niet mogelijk om bij een registratie met behulp van hotmail accounts (etc) een tussenstap gedaan wordt waarin gekeken wordt of er al eens iemand geregistreerd is met hetzelfde ipadres?
En zo ja: dat dan wordt automatisch wordt gevraagd om een reden te geven waarom er al een account geregistreerd is met dat ipadres?

Een reden kan zijn: "mijn broer heeft al een account", "ik woon in eens studentenhuis waar dus veel mensen hetzelfde ipadres hebben", "ik zit op mijn werk". Gewoon iemand het zelf laten typen. Dan moeten ze dus handmatig een reden in geven. Daarna handmatig een akkoord geven door degene die nu ook [e-mail] kan lezen. (kan een simpele druk op de knop zijn).

Je houdt misschien niet iedereen die het slecht bedoeld tegen: maar dat is het doel volgens mij ook niet: zolang het maar de automatische spammers en de meeste slecht bedoelende mensen tegen houdt.

(ik hoop dat ik t een beetje aardig uitleg: ik probeer maar mee te denken)

Ik quote even me zelf.

Dit levert volgens mij echt geen 350 accounts per dag op. Dat geloof ik werkelijk niet.

1. @Hotmail.com & nog geen ander account op dat ipadres -> registeren (sterker nog: je zou die controle altijd uit kunnen voeren)

2. @hotmail.com & bestaand ip-adres -> Handmatig akkoord geven (kan nu ook staat in dit draadje!)

Welke mensen glippen er dan doorheen?
a. Mensen die nog nooit geregistreerd zijn en kwaad in de zin hebben
b. Mensen die wel ooit geregistreerd zijn, maar via een proxy hier proberen te registreren

Hoeveel zullen dit er nu zijn? Ik geloof niet veel. Je moet dan namelijk behoorlijk wat moeite doen.


Het handmatig akkoord geven kan door alle mods en admins gedaan worden: gewoon een mailbox openen waar al die verzoeken in komen: Even tekst vluchtig doorlezen -> komt het authentiek: dan goedkeuren.
Dat zal heus wel een keer mis gaan, maar dan lijkt me logisch dat op dat ipadres een groot uitroepteken wordt gezet: volgende registrant met dat ip-adres komt er dan niet zo makkelijk in.
Qua werk zal het heus wel mee vallen.

Het gaat erom dat je nu mensen buiten sluit, die niets verkeerd hebben gedaan. Dat is gewoon niet eerlijk.


FF ter info:
Hoeveel mensen proberen nu per dag te registreren? Of kan dit niet uit de stats worden opgemaakt?
En hoeveel keer gaat het fout door het emailadres?

[Soultaker]

Volgens mij is de discussie veel te algemeen en theoretisch. Is het niet een optie om gewoon @mac.com uit de zwarte lijst te gooien, zolang zich daar geen vervelende incidenten mee voordoen? Je kunt 'm altijd weer bannen als het toch een bron van ellende blijkt.

zeef schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:31:
Mijn vraag aan jullie: welke serieuze (semi) gratis providers zouden jullie graag toegestaan zien.

1. ..
2. ..
3. hotmail.com
4. gmail.com
5. yahoo.com
6. live.com

Als je deze gaat toestaan kun je toch net zo goed de hele banlijst opheffen (misschien met uitzondering van dingen als mailinator die expliciet bedoeld zijn om niet-persoonsgebonden adressen te leveren) of zie ik dat verkeerd? Niet dat ik daar tegen zou zijn...

* Soultaker gebruikt overigens ook een gratis adres. Zodra ik afgestudeerd ben is dat ook mijn enige e-mailadres, hoewel ik dan misschien wel weer wat anders heb.

[ Voor 8% gewijzigd door Soultaker op 22-01-2009 23:28 ]

[zeef]

Soultaker schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 23:27:
Als je deze gaat toestaan kun je toch net zo goed de hele banlijst opheffen (misschien met uitzondering van dingen als mailinator die expliciet bedoeld zijn om niet-persoonsgebonden adressen te leveren) of zie ik dat verkeerd? Niet dat ik daar tegen zou zijn...

Laat dat nou precies zijn waar ik aan zit te denken De lijst met gebande adressen bestaat uit veel 'klier' domeinen en de bijvangst van een aantal grote(re) providers. Dat laatste dupeert ook vele goed willende mensen dus daarom mijn oproep

Ik ben van plan om bij wijze van proef een aantal van deze porviders weer vrij te geven voor registratie met dien verstande dat bij wederom misbruik de boel weer op slot gaat. Let wel, in het begin lieten we gmail gewoon toe, pas na misbruik is dat domein op de zwarte lijst gezet. Dat is alweer even geleden dus ik zou het nog wel eens willen proberen juist omdat ik vind dat de overlast van een paar klieren niet het pleizer van velen zou moeten verpesten.

Natuurlijk zullen we tegelijk een aantal zaken mee laten lopen ter preventie. Wat dat precies zal zijn en hoe we dat in de praktijk gaan doen doet er verder niet toe in dit topic.

Daarom ook mijn vraag, welke providers mis ik nog of is het lijstje voor de proefperiode zo wel compleet?

[MsG]

msn.com? Die bestaat ook nog toch?

Die 350 was dat een overdrijving of is dat echt realitisch? klinkt me namelijk een beetje overdreven in de oren, maar ik kan het verder niet weten.

[crisp]

MsG schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 23:59:
Die 350 was dat een overdrijving of is dat echt realitisch? klinkt me namelijk een beetje overdreven in de oren, maar ik kan het verder niet weten.

350 is ongeveer een factor 2 teveel

[NMe]

hotmail.nl, live.nl en msn.nl zijn ook door MSN gebruikte domeinen voor zover ik weet.

[Canaria]

Mooi voorstel zeef

[r0b]

NMe schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:52:
hotmail.nl, live.nl en msn.nl zijn ook door MSN gebruikte domeinen voor zover ik weet.

En hotmail.de, hotmail.co.uk, msn.co.uk, msn.de, live.co.uk, live.de, live.be, etc

[Hertog]

zeef schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 12:31:
[...]

Ben ik met je eens, kom ik later vandaag op terug. Mijn vraag aan jullie : welke serieuze (semi) gratis providers zouden jullie graag toegestaan zien. -> STEL <- dat we daartoe besluiten?

1. mac.com
2. me.com
3. hotmail.com
4. gmail.com
5. yahoo.com
6. live.com

Vult u maar aan

Zoals gezegd zit er een duidelijke grens tussen me.com/mac.com en de overige providers, omdat je voor het registreren van een me.com adres een creditcard nodig hebt die ook gecontroleerd wordt. MobileMe is NIET anoniem te registreren, en als ik het goed begrijp is dat het grote probleem met de genoemde gratis providers. me.com/mac.com toelaten lijkt me dan ook een andere discussie dan het toelaten van de gratis providers. Gegeven de reacties van de crew hier lijkt me: MobileMe toelaten, de rest van de lijst niet.

[spone]

@hertog: Geldt dat ook voor de trial accounts die een dag of 60 als ik me niet vergis geldig zijn?

[Verwijderd]

Canaria schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:08:
Niet eens uit principe ofzo, maar ik had er gewoon geen zin in om mijn voornaam.achternaam@werk/studie/provider aan een website te geven, dat doe ik nog steeds niet.

Dat was ook voor mij een groot struikelblok. Dat kan ik ook allerminst appreciëren, want niemand heeft daar zaken mee. Ik heb toen maar dik tegen m'n zin één uitzondering gemaakt omdat ik geen ander email adres ter beschikking had. Maar achteraf gezien had ik toch liever iets anders gedaan, of helemaal niet geregged.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2009 04:15 ]

[Hertog]

spone schreef op zondag 25 januari 2009 @ 03:56:
@hertog: Geldt dat ook voor de trial accounts die een dag of 60 als ik me niet vergis geldig zijn?

Ja, je creditcard-gegevens moet je invullen zodra je je aanmeldt, en ze worden op dat moment geverifieerd. Ik vermoed dat dit inderdaad gedaan is om massa/spamaanmeldingen te voorkomen.

[zeef]

OK, dit gaan we doen. We gaan bij wijze van p r o e f mac.com en mobileme.com en de andere 3 grote providers, Live, Gmail en Yahoo per vrijdag 30 januari weer toelaten. De noodzakelijke wijzigingen hebben inmiddels plaatsgevonden.

Met dien verstande dat bij ernstige overlast en/of andere vormen van misbruik de boel net zo snel weer ongedaan wordt gemaakt en het weer via een vast en traceerbaar provider/werk/opleiding mailadres moet.

[ Voor 21% gewijzigd door zeef op 30-01-2009 20:01 . Reden: geschiedvervalsing FTW }) ]

[Outerspace]

Zeef, zou je dan misschien volgende week aan kunnen kaarten als het ook effect heeft gehad? Als het ook ten goede is gekomen? Zelf ben ik een beetje bang voor malafide praktijken aangezien er best wel wat gotbashers zijn.

[NMe]

Negatief effect zou je eventueel misschien binnen een weekje kunnen zien, maar positief effect na een weekje al aanwijzen lijkt me wat voorbarig.

[MsG]

Wordt er bij misbruik wel onderscheid gemaakt? Stel dat we een lading hotmailers krijgen spammen. Wordt Gmail dan eerst behouden totdat die ook overtreden wordt?

[Hooglander1]

zeef schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:15:
OK, dit gaan we doen. We gaan bij wijze van p r o e f mac.com en mobileme.com en de andere 3 grote providers, Live, Gmail en Yahoo per vrijdag 30 januari weer toelaten. De noodzakelijke wijzigingen hebben inmiddels plaatsgevonden.

Met dien verstande dat bij ernstige overlast en/of andere vormen van misbruik de boel net zo snel weer ongedaan wordt gemaakt en het weer via een vast en traceerbaar provider/werk/opleiding mailadres moet.

Ik weet niet wat je bedoelt met heads-up, maar ik zou er geen MED van maken als ik jou was, dat is dan de kat op het spek binden natuurlijk.

Als je bedoelt dat je het hier meld met een berichtje dan kan ik het begrijpen, maar dit wilde ik wel even checken

[ Voor 10% gewijzigd door een moderator op 30-01-2009 19:59 . Reden: :+ ]

[NMe]

MsG schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:49:
Wordt er bij misbruik wel onderscheid gemaakt? Stel dat we een lading hotmailers krijgen spammen. Wordt Gmail dan eerst behouden totdat die ook overtreden wordt?

Misbruik is misbruik als je het mij vraagt.

[Henk]

NMe schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:14:
[...]

Misbruik is misbruik als je het mij vraagt.

Wat alleen de start van dit topic ten doel had was het unblocken van de mac.com en me.com adressen... mochten hotmail/gmail/yahoo nu zware problemen geven, gaan mac.com en me.com dan ook weer mee de banlijst in, of is daar een 'splitsing' in gemaakt?

[Erkens]

Henk schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:19:
[...]


Wat alleen de start van dit topic ten doel had was het unblocken van de mac.com en me.com adressen... mochten hotmail/gmail/yahoo nu zware problemen geven, gaan mac.com en me.com dan ook weer mee de banlijst in, of is daar een 'splitsing' in gemaakt?

Ik denk dat we dat tegen die tijd wel bekijken, laten we hopen dat het niet (meer) nodig is
Verder snap ik de hele discussie eigenlijk niet echt, want iedereen die hier reageerd heeft immers al een account aan kunnen maken en zullen hier dus verder zelf nooit meer mee in aanraking komen, hoogstends voor eventuele familieleden en kennisen, maar ook dat zal nooit echt veel zijn