Canon Powershot SX10 / SX1

[The_Sukkel]

Canon Powershot SX10 IS 10MP 20x superzoom

Specs: 20x optische zoom (groothoek), optische IS 10,0 Megapixel DIGIC 4 Geavanceerde gezichtsdetectie en technologie tegen onscherpte Volledig handmatige bediening 2,5-inch varihoek-LCD-scherm Multi Control Dial en Mijn menu i-Contrast Films met stereogeluid Compatibel met EX Speedlite-flitsers

Vorige delen: Canon Powershot S2 IS - deel 1 Canon Powershot S2 IS - deel 2 Canon Powershot S3 IS Canon Powershot S5 IS

Links Canon Powershot SX10 / SX1 IS: Aankondiging (+ specs) Canon Powershot SX10 / SX1 IS op dpreview.com Canon Powershot SX10 IS Homepage (NL) Canon Powershot SX1 IS Homepage (NL) Actuele prijzen Canon Powershot SX10 IS in de Pricewatch Actuele prijzen Canon Powershot SX1 IS in de Pricewatch

Reviews: Gebruikerservaringen Canon Powershot SX10 IS op Kieskeurig.nl Gebruikerservaringen Canon Powershot SX1 IS op Kieskeurig.nl Review Canon Powershot SX10 IS op PhotographyBlog.com (17-11-2008) Review Canon Powershot SX10 IS op DigitalCameraReview.com (20-11-2008) Ruis/ISO-vergelijking Panasonic FZ28 vs. Canon SX10 op CameraLabs.com (30-11-2008) Review Canon Powershot SX10 IS op CameraLabs.com (30-11-2008) Review Canon Powershot SX1 IS op GoodGearGuide.com (5-12-2008) Review Canon Powershot SX10 IS op DCResource.com (10-12-2008) Vergelijking Canon SX10 vs. Sony DSC-H509 op Digitalcamerareview.com (12-12-2008) Review Canon Powershot SX1 IS op Cnet Australia (18-12-2008) Review Canon Powershot SX1 IS op Photoreview.com.au (31-12-2008) UserReview Canon Powershot SX1 IS op macro-photography-blog.com (06-01-2009) Review Canon Powershot SX1 IS op PhotographyBlog.com (14-01-2009) Review Superzooms (SX1, FZ28, H50, P80 etc.) op DPReview.com (15-01-2009) Review Canon Powershot SX10 IS op TrustedReviews.com (23-01-2009) Review Canon Powershot SX1 IS op TrustedReviews.com (04-02-2009) Meer reviews volgen nog...

Canon Powershot SX1 IS 10MP 20x superzoom

Specs SX1 t.o.v. de SX10: DPReview: SX1 versus SX10 Sensor: 10 Megapixel CMOS i.p.v. CCD Continuous drive: 4 fps i.p.v. 0.7 fps Movieclips: Full HD 1920x1080 met 30 fps mogelijk HDMI-aansluiting: Ja LCD: 2.8" i.p.v. 2.5" Gewicht: 615 gram i.p.v. 600 gram Afmetingen: 128x88x88mm i.p.v. 128x88x87mm

[ Voor 83% gewijzigd door The_Sukkel op 05-02-2009 21:48 ]

[The_Sukkel]

De opvolger van de Canon Powershot S5 IS is uit: de Canon Powershot SX10 IS!
Het was al aangekondigd in september, maar op de één of andere manier heb ik het compleet gemist... ook hier op GoT?

Maar goed, het is dus weer tijd voor het volgende hoofdstuk in de topics over de superzooms van Canon.

Enkele opmerkingen

• Eindelijk een betere compressie van videobeelden: h.264 (MPEG4) i.p.v. die vreselijke M-JPEG. Voor degenen die alleen geïnteresseerd zijn in de fotokwaliteit niet zo belangrijk, maar voor mensen die, net als ik, de camera ook gebruiken voor filmpjes is het eigenlijk onbegrijpelijk dat Canon er zo lang mee heeft gewacht. Wellicht dat het in realtime encoderen op MPEG4 nu pas met die nieuwe en krachtigere DIGIC 4 processor op een goede manier mogelijk is?
• Een veel grotere hoek: 28 mm - 560 mm (35 mm equivalent). Vooral de 28 mm is een heel belangrijke verbetering (indoor groepsfoto's). De 560 is geinig, maar had van mij niet gehoeven als dat 1/3 in gewicht en afmetingen had gescheeld... 432 vond ik al voldoende, maar blijkbaar is naast de megapixrace nu ook een superzoomrace aan de gang Overigens zie je op het forum van dpreview nu allerlei "Full-Moon-shots": heel erg geinig en indrukwekkend, maar het praktische nut is natuurlijk in huis-tuin-en-keuken-situaties close to zero...
• Persoonlijk vind ik de 10 megapix overbodig. Ik had liever gezien dat ze op de de CCD die nu iets is gegroeid (van 0.24 cm2 naar 0.28 cm2) voor hetzelfde aantal pixels hadden gebruikt en meer hadden gedaan aan ruisvermindering bij hoge IS-waarden. Nu is het aantal MP per cm2 weer verder gestegen (van 32 MP/cm2 naar 35 MP/cm2).
• Er is nog steeds geen RAW ondersteuning. Persoonlijk maakt mij dat helemaal niets uit, maar er zijn mensen die dat belangrijk vinden. In dat kader vind ik het vreemd dt Canon dat niet gewoon beschikbaar stelt. Nu moeten die mensen de firmware weer met één of andere hack aanpassen om aan de RAW-functionaliteit te kunnen komen...

[ Voor 103% gewijzigd door The_Sukkel op 13-12-2008 18:08 ]

[/\/\|)]

Ik denk dat voor veel DSLR's gebruikers (met name diegenen toch alleen de "vakantiezoom" gebruiken) deze camera eigenlijk een betere keuze is.

[Henk]

/\/\|) schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 17:45:
Ik denk dat voor veel DSLR's gebruikers (met name diegenen toch alleen de "vakantiezoom" gebruiken) deze camera eigenlijk een betere keuze is.

Ik denk dat dat écht tegenvalt... micro-sensor vs aps-c... Dynamisch bereik en ruis verschilt zó veel daarin...

[The_Sukkel]

Henk schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 17:52:
[...]
Ik denk dat dat écht tegenvalt... micro-sensor vs aps-c... Dynamisch bereik en ruis verschilt zó veel daarin...

Voordat we in een ellenlange en reeds meerdere malen gevoerde discussie vervallen:
Deze camera is in principe niet bedoeld voor mensen die een dSLR willen kopen vanwege de betere kwaliteit van de foto's. Het is bedoeld als een "all-in-one-apparaat". Filmcamera, videocamera en superzoom in één.

Echter...Canon neemt wel een gok nu het formaat en gewicht van de camera steeds meer richting dSLR opschuift. Één van de redenen waarom ik geen dSLR overweeg, is dat een dSLR te groot is om telkens mee te zeulen. Nu deze "compactcamera" echter al meer dan een halve kilo weegt en de afmetingen weer een stuk zijn gegroeid, twijfel ik aan de aankoop als opvolger van mijn S2.

Als het formaat nu hetzelfde was gebleven (iets gekrompen a.u.b.) en daardoor iets van de tele-bereik was afgeknibbeld, dan had ik dat ding zeker gekocht. Nu ben ik bang dat mijn vrouw dat ding vierkant gaat afkeuren en kwalificeert als "één van die onzinnige aankopen" die ik altijd doe...

[MXL]

Naast deze is er ook de SX1IS, in grote lijnen hetzelfde maar met een paar belangrijke verschillen, de SX1 heeft een 10Mpixel CMOS sensor waarmee het mogelijk is om 1080p HD opnames te maken

Ik ben zelf ook in de markt voor een nieuwe camera. Mijn huidige powershot S45 bevalt me al een tijdje niet meer vanwege de slechte lens. Momenteel heb ik een 400D in bruikleen, de foto's zijn vele malen beter en ik twijfel dan ook of ik een dslr neem of mischien toch maar een betere "compact camera". De SX1 en 10 zijn dan mischien wel groter geworden, ze hebben 1 groot voordeel, de zoomlens zit er al in, je hoeft dus geen extra lens mee te zeulen.

Hier staat een voorbeeld filmpje:

De kwaliteit van een HD camcorder is mischien wel beter maar de kwaliteit van dit apparaat is toch al heel behoorlijk te noemen.

[ph0t0nix]

Wat ik me afvraag over die CMOS sensor van de SX1 IS is of deze ook minder ruis oplevert bij hogere ISO-waarden dan de traditionele CCD sensor. In DSLRs wordt immers ook een CMOS sensor gebruikt, maar die zijn ook van een groter formaat (dus minder MP/cm^2) en volgens mij is dat de reden waarom DSLRs betere beeldkwaliteit hebben.

Heeft iemand al een review van de SX1 gevonden (bij voorkeur in vergelijking met de SX10)?

[The_Sukkel]

Ik vroeg me ook al af wat het verschil was tussen CMOS en CCD:
Wikipedia: CMOS

[...]
Mede omwille van het lage stroomgebruik wordt CMOS-technologie gebruikt bij het fabriceren van beeldsensoren. Hierin is het de grootste concurrent van de CCD. Veel van de bewerkingen die bij een CCD achteraf nodig zijn worden in CMOS-chips op de chip zelf uitgevoerd, zoals versterking, ruisreductie en interpolatie. Waar bij een CCD de lading aan het eind van de hele reeks pixels omgezet wordt naar een spanning, gebeurt dit bij CMOS op elke pixel apart. In consumentenapparatuur, zeker waar een zo laag mogelijk stroomgebruik wenselijk is, worden steeds vaker CMOS-sensoren toegepast. Ze zijn ook veel goedkoper om te produceren en daarom worden ze ook steeds vaker in digitale spiegelreflexcamera's toegepast.

Zou de ruisreductie van de SX1 beter zijn dan de SX10?
Als de SX1 bruikbare hoge ISO-waarden heeft, dan is het zeker te overwegen... (en dan kruipt het toch nog richting de dSLR's...)

Edit:
Ik heb de startpost aangevuld met de SX1... die had natuurlijk vanaf aanvang al niet mogen ontbreken!

[ Voor 11% gewijzigd door The_Sukkel op 15-12-2008 20:50 ]

[ph0t0nix]

Ik vond deze vergelijking tussen de SX1 en de SX10 op www.quesabesde.es. Dankzij Googles vertaling weet ik nu dat voor wat betreft de foto's er geen verschil is tussen de CMOS en de CCD sensor. En aangezien mijn PC en laptop toch te langzaam zijn voor 1080p HD films weet ik nu zeker dat de SX1 (voor mij) de extra ~€150,- niet waard is.
Nu alleen nog beslissen of ik de Canon SX10 ga kopen of de Panasonic DMC-FZ28.... Moeilijk!

P.S. Ik vond op de website van canon Japan ook de manuals. Blijkbaar zit er bij de SX1 ook een IR afstandsbediening.

[Nordcore]

Ik heb net mijn Canon SX1 IS binnen gekregen.
Was helaas vergeten er een geheugen kaartje bij te bestellen dus heb hem nog niet kunnen testen.

Maar wat een mooi apparaat.
Ik vind alleen dat het beeldscherm en ook de normale zoeker een erg slecht wazig beeld geven, maar misschien komt dit omdat er nog geen geheugenkaart in het apparaat zit, ik kan namelijk ook een heelboel instellingen nog niet aanpassen omdat er egen kaartje in zit...

Zodra ik het apparaat getest heb zal ik wat foto's maken en een video en deze online plaatsen.

[Verwijderd]

Ik zou nog even afwachten met de discussie over de low-light prestaties. Mijn verwachting is dat het wel degelijk zal uitmaken, maar geen enkele grote reviewsite heeft de SX1 gereviewd. Even wachten dus voordat we zekerheid hebben.

[u_nix_we_all]

Ik ben ook wel benieuwd naar de verschillen in ruis tussen de SX1 en SX10, maar best mogelijk dat de SX10 mijn nieuwe camera gaat worden. Best veel camera voor niet al te veel geld.

PS, waarom in de TS wel naar kieskeurig gelinkt en niet naar onze eigen pricewatch ?

[Verwijderd]

u_nix_we_all schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:42:

PS, waarom in de TS wel naar kieskeurig gelinkt en niet naar onze eigen pricewatch ?

Niet verder vertellen, maar het is een sukkel

[Zoefff]

Titelfix. Daarnaast zou het inderdaad leuk zijn om naar onze eigen pricewatch te verwijzen i.p.v. kieskeurig.nl. Het is niet verplicht, maar wordt wel gewaardeerd

[MXL]

Ik heb vandaag de SX1 besteld, ik heb een aantal voorbeelden gezien van de FullHD filmpjes en die zijn best aardig, ik vind het wel een leuke feature op deze camera. Ik hoop hem morgen of overmorgen binnen te krijgen.

[Verwijderd]

Verklap eens waar je die filmpjes hebt gevonden. Ik ben wel even benieuwd namelijk!

[The_Sukkel]

Zoefff schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:56:
Titelfix. Daarnaast zou het inderdaad leuk zijn om naar onze eigen pricewatch te verwijzen i.p.v. kieskeurig.nl. Het is niet verplicht, maar wordt wel gewaardeerd

Bedankt voor de fix...en ook de link naar de actuele prijzen is aangepast

[Nordcore]

Ik heb eindelijk foto's kunnen makien emt de SX1IS.
Ik zal deze zsm en uiterlijk dit weekend online plaaatsen...

Ik heb tot nu toe alleen indoor foto's kunnen maken in een slecht verlichte kamer, pas aankomende zaterdag heb ik de mogelijkheid over buiten foto's te maken.

Verder staan er op het "dpreview.com" forum een aantal foto's die laten zien wat de SX1IS kan:

http://forums.dpreview.co...rum=1010&message=30362812


De 13e foto is vanaf precies hetzelfde punt gemaakt als de 12e foto maar deze laatste is ingezoomed op een aantal vogels rechts naast het bruine huisje in de verte naast het grote huis recht vooruit, hieraan zie je hoe heftig het apparaat kan inzoomen....

De camera heeft bij de hooste foto resultie een inzoom capiciteit van 20 x optical, bij videopnames op 1080p of als je de resolutie op 1920 x 1080 zet kun je 2 x die 20 optical inzoomen dus in totaal 40 x optical.

Tot nu toe ben ik zeer te spreken over de camera, alleen de prestaties bij weinig licht vallen me erg tegen tot nu toe.

[bouwfraude]

Nordcore schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:24:
Tot nu toe ben ik zeer te spreken over de camera, alleen de prestaties bij weinig licht vallen me erg tegen tot nu toe.

De sensor die in de camera zit is even groot als die in een ixus (35MP/cm2) dus de lage ruis prestaties
zullen niet beter zijn.
Bij de 50D (4,5Mp/cm2) zie je al meer ruis op hogere ISO dan bij de 40D (3,1MP/cm2)

[Verwijderd]

Er is nog wel een verschil mbt CMOS versus CCD en DigicIII versus Digic IV. Ik ben benieuwd of DPreview met een 1:1 vergelijking komt. Dat zou wel erg interessant zijn.

[ph0t0nix]

Ik ben inmiddels bij een aantal winkels langs geweest en men adviseert meestal toch om voor de Panasonic FZ28 te gaan. Volgens hen is de beeldkwaliteit daarvan toch beter dan van de Canon.
Eigenlijk vind ik dat wel jammer, want ik vind de Canon een stuk steviger en prettiger aanvoelen. Maar ja, ik ga een aantal maanden naar Afrika, dus het veel lagere gewicht en de accu (i.p.v. de losse penlites van Canon) die in een uurtje is opgeladen zijn in dat geval natuurlijk wel handig (je weet nooit wanneer de stroom weer uitvalt).
Ik heb nu enkele dagen met de voorganger van de FZ28, de FZ18, kunnen spelen en hij is niet slecht, moet ik zeggen. Het is wel vreselijk wennen aan de bediening.

Ik had gehoopt dat dpreview.com wat sneller met z'n holiday season test van de superzooms was gekomen. Maar ik wil de camera toch wel voor de feestdagen hebben, dan kan ik er nog mee oefenen voor ik op reis ga.

[Deathchant]

naar mijn idee is canon qua ruis en beeldkwaliteit ver voor op Panasonic. Alhoewel ik ook veel goeie dingen van die FZ28 hoor...

CMOS vs CCD....

[Cheezus]

Nordcore schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:24:
De camera heeft bij de hooste foto resultie een inzoom capiciteit van 20 x optical, bij videopnames op 1080p of als je de resolutie op 1920 x 1080 zet kun je 2 x die 20 optical inzoomen dus in totaal 40 x optical.

Denk je niet dat je op 1080p 2x digitaal kunt zoomen zodat je in totaal 40x zoom hebt? Het lijkt me sterk dat de lens zelf plotseling 2x zover kan zoomen op een lagere resolutie..

[MrSleeves]

The_Sukkel schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 18:18:
[...]

Voordat we in een ellenlange en reeds meerdere malen gevoerde discussie vervallen:
Deze camera is in principe niet bedoeld voor mensen die een dSLR willen kopen vanwege de betere kwaliteit van de foto's. Het is bedoeld als een "all-in-one-apparaat". Filmcamera, videocamera en superzoom in één.

Echter...Canon neemt wel een gok nu het formaat en gewicht van de camera steeds meer richting dSLR opschuift. Één van de redenen waarom ik geen dSLR overweeg, is dat een dSLR te groot is om telkens mee te zeulen. Nu deze "compactcamera" echter al meer dan een halve kilo weegt en de afmetingen weer een stuk zijn gegroeid, twijfel ik aan de aankoop als opvolger van mijn S2.

Als het formaat nu hetzelfde was gebleven (iets gekrompen a.u.b.) en daardoor iets van de tele-bereik was afgeknibbeld, dan had ik dat ding zeker gekocht. Nu ben ik bang dat mijn vrouw dat ding vierkant gaat afkeuren en kwalificeert als "één van die onzinnige aankopen" die ik altijd doe...

Eens. Het gewicht blijft bij Canon maar toenemen; ik vind mijn S5 al zwaar en deze is weer zwaarder. De FZ18/FZ28 van Panasonic is 2/3e van dat gewicht.

En als je de prijs buiten beschouwing laat, dan is wellicht een Panasonic G1 nog een betere keuze.

[Nordcore]

primusz schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 13:04:
[...]


Denk je niet dat je op 1080p 2x digitaal kunt zoomen zodat je in totaal 40x zoom hebt? Het lijkt me sterk dat de lens zelf plotseling 2x zover kan zoomen op een lagere resolutie..

Die bewering kan ook kloppen ja, ik ga alleen af op wat ik lees op dpreview forum... :-)
Ik ben zelf geen expert, sterker nog ik ben een beginner op dit gebied.

Ik heb net een Sandisk III 8gb sdhc geheugen kaartje besteld...

[ Voor 40% gewijzigd door Nordcore op 19-12-2008 16:03 ]

[Sheik]

Ik heb met de SX10 en de FZ28 een dagje kunnen spelen en qua beeldkwaliteit (detail) doet naar mijn idee de Canon echt onder voor de FZ28. Vooral dankzij de RAW ondersteuning is de Canon SX10 (en SX1) geen partij tov de FZ28. De ruis en het detail kun je op deze manier naar eigen inzicht regelen. Ik heb als backup van de Pentax K20D (en de Sony F717) voor de FZ28 gekozen en ben erg onder de indruk van dit apparaat, zeker icm Lightroom (RAW). De lens is snel en haarscherp over het volledige bereik, de accu is erg krachtig, de menus zijn logisch, functies zijn snel toegankelijk en het detail in hogere ISO's is nog steeds aanwezig, een aanrader dus.

[catchingfire]

Nordcore schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:24:
Tot nu toe ben ik zeer te spreken over de camera, alleen de prestaties bij weinig licht vallen me erg tegen tot nu toe.

Dat is ook precies mijn zorgen-puntje, f5.7@full zoom is niet echt prettig.
Kun je eens kijken wat je grootste diafragma is @430mm (de max zoom van de S5IS, die zit dan op f3.5).

[Verwijderd]

De vraag is natuurlijk wat de SX1(0) doet op 430 mm

[catchingfire]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:03:
De vraag is natuurlijk wat de SX1(0) doet op 430 mm

Ja, dat vraag ik toch?

[Verwijderd]

Zo he.... tijd voor mijn dagelijkse shot cafeïne. Mea culpa.

[Nordcore]

catchingfire schreef op maandag 22 december 2008 @ 10:19:
[...]


Dat is ook precies mijn zorgen-puntje, f5.7@full zoom is niet echt prettig.
Kun je eens kijken wat je grootste diafragma is @430mm (de max zoom van de S5IS, die zit dan op f3.5).

ik heb geen idee hoe ik dat doe, als jij me dat uit kunt leggen...
dit is de 2e digitale camera die ik in gekocht heb in mijn leven.
De eerste, een panasonic DMC-FZ5, is na 3 maanden gestolen, heb daarna van gekregen verzekeringsgeld geen nieuwe camera gekocht.

Weet iemand waar naartoe ik het beste foto's kan uploaden?
Ik zoek een gratis dienst waar ik mijn 10mp foto's in volledige resolutie op kan zetten...
Ik heb net wat fotos geupload naar mijn gmail foto account echter die verkleind de boel.


zodra er wat online staat zal ik een linkje sturen....

ik heb een aantal jaren geleden een panasonic FZ5 gehad met 12x optische zoom, ik kan me van die camera herinneren dat de foto's van een enorme hoge kwaliteit waren, misschien beter als de SX1 IS, helaas kan ik dit niet vergelijken.

Indien na het lezen van wat reviews blijkt dat de panasonic FZ28 betere kwaliteit foto's maakt zal ik mijn SX1 IS verkopen en een FZ28 in de plaats kopen....

[Verwijderd]

Je kunt in de A stand kiezen voor diafragma voorkeuze. je zult zien dat de laagste waarde van het getal oploopt als je verder inzoomt. Het gaat om de stand van 430 mm, dus je moet even helemaal inzoomen en dan een paar tandjes terug. Kies nu voor je grootste diafragma (laagste getal) en post dat getal hier

PS. als je wilt weten op hoeveel mm de foto precies is geschoten kijk dan even in de eigenschappen van je foto (EXIF info).

[Nordcore]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 19:27:
Je kunt in de A stand kiezen voor diafragma voorkeuze. je zult zien dat de laagste waarde van het getal oploopt als je verder inzoomt. Het gaat om de stand van 430 mm, dus je moet even helemaal inzoomen en dan een paar tandjes terug. Kies nu voor je grootste diafragma (laagste getal) en post dat getal hier

PS. als je wilt weten op hoeveel mm de foto precies is geschoten kijk dan even in de eigenschappen van je foto (EXIF info).

Op 74 mm pakt hij de F5.0 stand.
Verder zie ik zoiezo op alle binnenfoto's en op veel buitenfoto's allemaal zwarte spikkeltjes als ik wat inzoom met de muis.
Ik heb op een aantal punten foto's gemaakt en vervolgens met een EOS 450 vanaf dezelfde plek in dezelfde resolutie foto's gemaakt, beide camera's stonden op de Automatic stand, op de EOS 450 foto's was geen enkel spikkeltje te zien de SX1 IS foto's staan er vol mee.

Ik heb wat voorbeelden op mijn flickr pro accountje gezet, zou iemand eens de volledige resolutie bestanden willen bekijken, downloaden naar de pc en inzoomen, en me willen laten weten wat hij of zij er van denkt?

Er zijn ook enkele buitenfoto's die er geen last van hebben maar voor een camera van 500 euro vnd ik dit toch wel een beetje ver gaan.... Dan had ik toch beter voor een DSLR kunnen gaan denk ik.


de link


Ik heb Canon gebeld en kreeg een helpdesk medewerker, je kent het wel.
Deze vertelde mij dat er nog geen nieuwe firmware is en dat er nisk bekend is over fouten in het toestel.
Ik ehb op internet eens wat foto's gemaakt door deze camera opgezocht en zie nergens zwarte spikkeltjes, helaas kan ik maar weinig hoge resolutie pics vinden en dus slecht vergelijken.

alvast bedankt.

Als iemand nog iets wilt weten over de camera help ik graag, ik ga nu de leverancier even bellen en vragen hoe garantie afhandeling of omruilen eventueel te regelen valt.

[ThomasW]

Dat is gewoon ruis in combinatie met wat ruisreductie en sharpening.

Het is natuurlijk niet te vergelijken met de ruis uit een dslr, die sensor is gewoon in het voordeel, onder zulke omstandigheden...

[Nordcore]

ThomasW schreef op woensdag 24 december 2008 @ 14:52:
Dat is gewoon ruis in combinatie met wat ruisreductie en sharpening.

Het is natuurlijk niet te vergelijken met de ruis uit een dslr, die sensor is gewoon in het voordeel, onder zulke omstandigheden...

Maar je vindt niet dat er echt te veel ruis te zien is?

ik zie echt op elke foto die binnen gemaakt is een enorm hoog aantal zwarte puntjes...
op veel buiten foto's ook.


zou je iig eens een paar foto's willen downloaden naar je pc op full size? en zou je dan een skunnen kijken naar wat ik bedoel?

alle foto's onder de link hebben er last van...

Als je denkt dat omruilen niet zo veel zin heeft hoor ik het graag....thnx alvast :-)

[Brad Pitt]

Nordcore schreef op woensdag 24 december 2008 @ 15:39:
[...]
Maar je vindt niet dat er echt te veel ruis te zien is?

Heb ze bekeken en ben het wel met je eens. Verbazingwekkend veel ruis vind ik het, voor ISO250-opnames. Ik denk echter niet dat dit specifiek aan jouw camera ligt maar het "gewoon zo is". Persoonlijk zou ik daar niet mee kunnen leven, een ander zal het wellicht prima vinden. Als je ze wat verkleint bekijkt zijn ze prima natuurlijk.

Had niet verwacht dat bij zulke relatief lage ISO-waardes dat soort foto's het resultaat zouden zijn. Enorm goed voorbeeld van de bijzonder jammerlijke megapixel-race IMHO.

[Nordcore]

Brad Pitt schreef op woensdag 24 december 2008 @ 15:48:
[...]

Heb ze bekeken en ben het wel met je eens. Verbazingwekkend veel ruis vind ik het, voor ISO250-opnames. Ik denk echter niet dat dit specifiek aan jouw camera ligt maar het "gewoon zo is". Persoonlijk zou ik daar niet mee kunnen leven, een ander zal het wellicht prima vinden. Als je ze wat verkleint bekijkt zijn ze prima natuurlijk.

Had niet verwacht dat bij zulke relatief lage ISO-waardes dat soort foto's het resultaat zouden zijn. Enorm goed voorbeeld van de bijzonder jammerlijke megapixel-race IMHO.

heb al gebeld met de leverancier (groothandel), die hebben een rma formulier toegestuurd.
Ik overweeg nog of ik een nieuwe SX1 IS wil ontvangen of een ander produkt, in het geval van een ander product ga ik toch voor een panasonic FZ28 of een instap dslr camera denk ik, hopelijk is de ruis dan een stuk lager....

iig bedankt voor je hulp !

[Sheik]

Wow, wat een bak ruis! Daar heb ik gelukkig met m'n FZ28 neit zoveel last van, ja bij ISO 800. Misschien scheelt het als je eens de ruisreductie uitzet en zelf in Lightroom/Photoshop toepast. De ruisreductie van de FZ28 is wel erg goed voor elkaar. Maargoed, ik ga niet de Panasonic de hemel inprijzen als hier de tekortkoming van de Canon aan de kaak wordt gesteld.

[The_Sukkel]

Ik vind dat we erg moeten oppassen met het trekken van voorbarige conclusies o.b.v. kromme vergelijkingen...
Een ruisvergelijking met de EOS (dSLR) wint de dSLR natuurlijk altijd: een sensor met een pixeldichtheid van 35MP/cm2 zal nu eenmaal altijd veel meer ruis laten zien dan een sensor met een pixeldichtheid van 3.7 MP/cm2... Dat is dus geen goede vergelijking

Waar je benieuwd naar zou moeten zijn is of de SX1 nu meer of minder ruis laat zien dan een vergelijkbare camera (zoals de FZ28). Zo'n indoor foto met sluitertijd op 1/60s, diafragma op f/4.5 en flits op ??? is voor elke camera een uitdaging. Het zou best wel kunnen dat de FZ28 beter presteert in dezelfde omstandigheden en met dezelfde instellingen, maar die test zou het moeten zijn: dezelfde omstandigheden en dezelfde instellingen. Zomaar beweren dat een andere camera onder ISO 250 minder ruis laat zien, heeft imho even veel waarde als de mededeling dat het weer in Den Haag soms beter is dan in Rotterdam. Het is jammer dat DPReview nog geen test heeft van zowel de FZ28 als de SX1/SX10, maar ik kan wel zien dat ze niet overdreven lovend waren over de ruisniveau's en - reductie op alle ISO-waarden van de voorganger van de FZ28 - de FZ18...

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/page16.asp
[...]
# Images lack biting crispness, some loss of fine detail to noise reduction even at ISO 100
# Default noise reduction too high at all ISO settings (use low NR setting or raw)
# Occasional odd artefacts at lower ISO settings (some moiré related, some just plain old NR)
# Soft, over-sharpened JPEGs don't work well with very fine detail (though they produce perfectly acceptable prints)
# Anything over ISO 400 of very limited use due to noise and blurred detail
[...]

Nu wens ik alle kopers van de FZ28 alle goeds toe, want het zal vast geen slechte camera zijn, maar we moeten niet gaan doen alsof de noiselevels al op een goede manier zijn vergeleken en dat de conclusie al getrokken kan worden dat de SX1 "een bak ruis produceert" en dat de "FZ28 daar niet zoveel last van heeft". Ik denk namelijk dat camera's die 35MP (SX1) of 36 MP (DFZ28) op een vierkante cm proppen altijd last hebben van noiselevels of detailverlies door noisereduction. Het is nu wachten op een goede vergelijking...

Edit:
Ik ben zelf ook niet zo'n hele superkenner en hoop elke dag gewoon nog te leren van anderen. Daarom vind ik het juist zo fijn dat ook de minder ervaren fotografen als Nordcore hier hun bevindingen posten, zodat we allemaal kunnen leren van eventuele fouten en tips van anderen. Met mijn bovenstaande opmerkingen hoop ik daarom ook mensen als Nordcore een beetje te beschermen tegen al te gretige "jump to conclusions" reacties van kopers van andere camera's, die in dit topic vooral een bevestiging lijken te willen zien van de juistheid van hun eigen aankoop...

[ Voor 11% gewijzigd door The_Sukkel op 26-12-2008 13:03 ]

[Sheik]

De FZ28 is een enorme verbetering tov de FZ18. ISO 800 op de FZ28 is hetzelfde als ISO 400 op de FZ18.

[The_Sukkel]

Sheik schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 14:03:
De FZ28 is een enorme verbetering tov de FZ18. ISO 800 op de FZ28 is hetzelfde als ISO 400 op de FZ18.

Dat zou best wel kunnen... ik wil dat niet aanvechten en ook wil ik je niet ontdoen van alle geluk die je nu hopelijk hebt van je nieuwe aankoop. Het enige wat ik wil zeggen is: wacht even op wat eerlijke en onpartijdige vergelijkingen, voordat we allerlei voortijdige conclusies de wereld inslingeren...

Ik zou bijvoorbeeld best wel een bronvermelding/fotovergelijking willen zien op basis waarvan de uitspraak "ISO 800 op de FZ28 is hetzelfde als ISO 400 op de FZ18" kan worden onderbouwd. Dan kunnen we er allemaal wat van opsteken en eventueel zo'n conclusie trekken. Op DPReview en DCResource vind ik in ieder geval nog geen vergelijkingsmateriaal waaruit blijkt dat de FZ28 een waar "ISO-beest" zou kunnen zijn....

In de tussentijd heb ik er alle begrip voor dat je heel erg blij bent met je aankoop...

[Sheik]

Die ISO vergelijking heb ik in een van de vele tientallen reviews over dit toestel gelezen. Als je moeite doet, zul je de betreffende review kunnen vinden. Op basis van deze vele reviews heb ik gekozen voor de Panasonic en niet voor de SX10. Toen ik de eerste testfoto's zag van de SX1 een paar weken geleden, was ik zeer teleurgesteld. Omdat ik dit toestel als backup wilde gebruiken voor m'n dSLR, moest het qua CA/PF en ruis goed presteren en helaas was dit niet het geval bij de Canon.
Ik ben niet "gelukkig" met mijn aankoop, promoot niet alleen dit merk uit kortzichtigheid, maar wil op basis van mijn grondig onderzoek de afgelopen maanden wel aangeven dat qua ruis de Canon niet de beste koop is en men zal hier rekening mee moeten houden lijkt mij.

[The_Sukkel]

Misschien zou je ons kunnen verblijden met een concrete link naar één van die vele tientallen reviews, waarin die ISO vergelijking staat...

Ik dacht overigens dat je o.b.v. een "dagje spelen met de SX10 en de FZ28" de knoop had doorgehakt, maar nu blijken het de vele tientallen reviews te zijn geweest... DPReview en DCResource (de 2 sites met de meest uitgebreide reviews) zullen het daarbij niet zijn geweest...

Edit:
Ik ben er niet op uit om je het leven zuur te maken, want ik blijf nogmaals zeggen dat de FZ28 vast een heel goede camera is. Maar als er nuttige info is te vinden over de ISO-prestaties van dat toestel, dan is dat erg handig voor alle volgers van dit topic. Want iedereen wil graag een superzoom, die ook nog eens goed presteert onder "low light conditions". Als dan blijkt dat er concurrenten zijn van de SX1/10 die het wellicht beter doen op dat gebied, dan moeten we daar ook kijken... That's all...

Edit2:
Over welke testfoto's van de SX1 van een paar weken geleden heb je het eigenlijk? Die zijn misschien ook wel nuttig voor ons...

[ Voor 44% gewijzigd door The_Sukkel op 27-12-2008 01:45 ]

[Sheik]

Er zijn meer goede en bekende review sites dan de 2 die je noemt en daarbij heeft die ene dag spelen heel goed geholpen. Weken/maanden ben ik op zoek naar een backup voor m'n Pentax K20D. Niet netjes dat ik steeds een ondertoontje bij je reacties merk, je trekt plots mijn woorden over mijn zoektocht van weken ineens in twijfel en daar houd ik niet van. De manier waarop je reageert heeft een bijbedoeling merk ik.

Maargoed, om toch enigszins te 'bewijzen' dat ik geen onzin praat, verwijs ik je naar de (voor insiders dan maar?) bekende Japanse site: http://dc.watch.impress.c...view/2008/12/03/9759.html

Zie daar de 'kwaliteit' van de SX1 en de daarbij horende PF en bordersoftness/distortion als optie. Geen haar beter dan de Fuji S100FS

[ Voor 41% gewijzigd door Sheik op 27-12-2008 10:01 ]

[Luke_msx]

Om ook maar even een duit in het zakje te doen: na zowel de PowerShot G10 als de SX1 uitgebreid getest te hebben kan ik ook niet anders concluderen als dat deze toestellen verschrikkelijk veel ruis produceren(zeker bij ISO waarden boven 200...) en dat is natuurlijk inderdaad het gevolg van de megapixelrace. Ik durf de stelling wel aan dat een Canon EOS 1000D(of zelfs een oude 300D...) met een superzoomlens van 18-200 mm ondanks de over het algemeen niet zo geweldige optische eigenschappen van zo'n superzoomlens toch een betere keuze is dan zo'n PowerShot (als je puur naar de beeldkwaliteit kijkt), waarvan de bruikbare inzetbaarheid wat mij betreft beperkt is tot zonnige zomerdagen buitenshuis...

Overigens zul je mij niet horen zeggen dat dat met andere merken beter is hoor, integendeel, ik ben ervan overtuigd dat de goedkoopste budget dSLR met een budget superzoomlens altijd de beste keuze is tov. multi-megapixel compact camera's.

Ik begrijp de keuze van de fabrikanten dan ook niet om de markt voor hybrid camera's als de SX10/SX1 die dus klaarblijkelijk wel bestaat niet te voorzien door middel van een camera met een vaste lens maar met een APS-C beeldsensor. Dat zou de kwaliteit mijns inziens zeer ten goede komen. (en toegegeven: de camera's zouden een stuk minder compact kunnen zijn)

En als je graag een videocamera wilt dan kun je volgens mij altijd nog beter een dedicated camcorder kopen...

[ Voor 4% gewijzigd door Luke_msx op 27-12-2008 10:13 ]

[Sheik]

Ik heb de hoop gevestigd op de nieuwe ontwikkelingen van de Panasonic G1 en Olympus (meen ik). Grotere sensor, verwisselbare lenzen, maar geen spiegelreflex. Dat zou voor mij ideaal zijn, want nu zit ik toch nog vaak te klooien met back-front focus issues en natuurlijk het niet te vermijden stofprobleem.

[The_Sukkel]

@Sheik: ik zie nog steeds geen verwijzing naar de ISO-vergelijking...
@jalumsx: de stelling dat een dSLR met een sensor waar per cm2 10x minder pixels op worden gepropt minder ruis zal produceren is niet zo heel erg gewaagd hoor... Interessanter is een vergelijking tussen de compacte superzooms.

De SX1/10 en de FZ28 zijn bedoeld voor mensen die niet graag een separate videocamera, een body en minimaal twee lenzen rond willen sjouwen. Het advies om een separate videocamera te kopen + dSLR + 2 lenzen is dan wellicht ook goedbedoeld, maar niet echt besteed aan deze mensen.

Als er vergelijkingen zijn waaruit blijkt dat de éne compacte superzoom qua ruisniveau veel beter presteert dan de ander (al is het van hetzelfde merk bijvoorbeeld de FZ28 t.o.v. de FZ18) dan is dat erg nuttige informatie in dit topic. Een Japanse site met een review over de SX1 beschouw ik daarbij niet als antwoord op de vraag waar de link is met meer informatie over de ISO-ruisvergelijking tussen de FZ28, FZ18 (en eventueel zelfs al de SX1/10).

[Sheik]

Laat ik duidelijk zijn, ik heb tientallen reviews gelezen over ruisniveau en vergelijkingen, zoek op internet en kijk verder dan de 2 die je noemt. Ik ga niet uitpluizen in welke review ik wat heb gelezen. Ik heb je in ieder geval al 1 antwoord op je vraag gegeven en een directe link gepost met foto's die mij teleurstelden een paar weken geleden. Als je dan nog steeds 'verwijtend' doet en de site afdoet waar je niets mee kunt, dan houdt het op.

Zoek en gij zult vinden. Zo heb ik het ook lange tijd gedaan. Ook hier op GOT gepost en niemand die me kon helpen, dus als het je interesseert moet je er ook zelf tijd in steken.

[The_Sukkel]

Relax... het zit zo:
Superzooms in de compactklasse hebben altijd te maken gehad met ruisniveau's.
Als er dan iemand in dit topic gaat roepen dat er nu reviews zijn waaruit blijkt dat er een concurrerende superzoom is die afrekent met dit probleem, dan is dat belangrijk nieuws en niet iets vanzelfsprekends. Het enige wat ik aan je vraag is of je dat verheugende nieuws met ons wilt delen.

Ik verwijt niemand iets. Dat doe ik pas als iemand die een Panasonic heeft gekocht en vervolgens zomaar wat roept in een Canon-topic en dat puur alleen maar doet om zijn eigen aankoop positief bevestigd te zien... Ik heb er alle vertrouwen in dat dat bij jou niet het geval is. Daarom zou het voor ons allemaal zo fijn zijn als er 1) een concrete link komt met een ISO-vergelijking tussen de FZ18 en de FZ28, waaruit blijkt dat de FZ28 veel beter presteert dan de FZ18 op dat gebied en 2) een link komt met voorbeelden waaruit blijkt dat de SX1/10 veel slechter presteert dan de FZ28 op dat gebied. Dan hebben we tenminste een goed overzicht van wat er op de markt verkrijgbaar is op "compacte superzoom en hoge ISO"-gebied.

Als je de historische topics (S2/S3/S5) doorleest, dan zal je zien dat ik heel erg open sta voor gefundeerde kritiek op de superzooms (die kritiek lever ik zelf volop mee) en dat bruikbare hoge ISO-waarden heel erg hoog op mijn verlanglijstje staan. Dat het ook in de compacte klasse mogelijk is om bij hoge ISO-waarden bruikbare foto's te maken bewijst de Fuji F10 in het recente verleden:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page10.asp
T/m de Fuji F31:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page17.asp

Echter: dan moet men niet zo in de superzoom en megapixelrace investeren, maar meer in de noisereductionrace. Wij als consumenten moeten daarbij kritisch blijven. Zomaar wat roepen over bruikbare hoge ISO-waarden, omdat we tevreden willen zijn met onze aankoop (of dat nu een Canon SX1 is of een Pana FZ28) helpt daarbij niet. Nogmaals: ik ga ervan uit dat het niet zomaar wat roepen betreft en dat de FZ28 als 1e superzoom wel degelijk iets moois op ISO-gebied heeft weten te bewerkstelligen. Ik zou dat alleen graag even bevestigd willen zien in de mooie review die ergens op het net zou moeten staan.

edit:
Een link naar een Japanse site met voorbeeldfoto's van de SX1 is voor mij geen vergelijking met de FZ18, FZ28 op ISO gebied. "Goh...er staan wat foto's van de SX1 op een Japanse site..." doet meer recht aan de link dan "Wow...wat heeft de FZ28 toch betere hoge ISO prestaties dan de FZ18 of de SX1!"

[ Voor 7% gewijzigd door The_Sukkel op 27-12-2008 19:34 ]

[MXL]

Ik ga me er ook nog even in mengen,

Ik heb me nu al drie weken ernstig verdiept in de SX10, de SX1 en de FZ28. Ook ik loop tegen het probleem aan dat er nog niet echt een vergelijk is, er zijn wat halfbakken reviews waar in de ene geroepen wordt dat ze gelijkwaardig zijn, de ander vind de canon beter, en weer een ander de Panasonic. Er zijn sites waar foto vergelijkingen zijn gepost maar er is geen enkele foto te vinden die echt aantoont dat de canon beter is of de panasonic. De toestellen van Canon zijn nog dermate nieuw dat de echte vergelijkingstests nog moeten komen,

Ook ik weet dat dit soort camera's het probleem van ruis hebben, maar ik heb geen zin om met een videorecorder, een dslr en twee lenzen rond te sjouwen. (ik zal overigens balen als de opvolger van de 450 snel uitkomt en wel over videomogelijkheden zal beschikken.)

Het enige wat ik tot nu toe kan zeggen is dat ik de SX10/1 lekkerder in de hand vind liggen dan de panasonic. Ik heb een SX1 in bestelling, over de fotokwaliteit kan ik helaas nog te weinig melden.

[Sheik]

De foto's op de Japanse site heb ik niet gebruikt voor ISO vergelijking zoals is te lezen, maar op basis van die foto's is de border softness/distortion en PF voor mij niet acceptabel. Dat was een van de redenen dat ik niet voor de SX1 heb gekozen. Nogmaals, ik dacht dat dat voor mij de ideale backup camera zou zijn en vond het erg jammer dat het niet geval bleek te zijn. Ik heb verder totaal niets met Panasonic, ik heb van elk merk wel een camera (gehad), dus merkgeil ben ik niet.

Er zijn echt veel review sites met ISO vergelijkingen en full size foto's tussen de FZ18, FZ28 en de SX10. De SX10 is op ruis gebied te vergelijken met de SX1, marginaal verschil volgens een aantal testfoto's op het forum van dpreview. En nu vraag je natuurlijk weer om een link, die weet ik echt niet meer. Loop de fora af en je vindt alle informatie die je nodig hebt, dc resource/imaging resource (ruis vergelijking) is ook handig.

De ISO van de FZ28 is tov zijn voorganger door zijn nieuwe processor erg verbeterd en dat kun je dus wel overal lezen, weliswaar soms zonder foto's. De meeste bezitters van deze camera beamen dit als grootste pluspunt. Mede door de RAW ondersteuning kun je prachtige resultaten halen, omdat je veel detail nog kunt terughalen.

Zolang ik mijn kostbare tijd niet ga opofferen om reviews terug te vinden over ISO vergelijken om anderen te pleasen, heeft het geen zin meer om te posten in dit Canon topic. Succes met de SX1.

[catchingfire]

http://www.goodgearguide....;2136212589;pid;7079;pt;1
http://www.cnet.com.au/di...39036184,339292119,00.htm

[The_Sukkel]

catchingfire schreef op maandag 29 december 2008 @ 21:41:
http://www.goodgearguide....;2136212589;pid;7079;pt;1
http://www.cnet.com.au/di...39036184,339292119,00.htm

Bedankt stefimke!
Heb ze toegevoegd aan de startpost

Deze twee reviews zijn vrij positief over de prestaties van de SX1 op de hogere ISO's.
Is weer eens een ander geluid dan die "grote ISO-verhalen" die niet kunnen worden opgeluisterd met piepkleine ISO-linkjes...

[ Voor 37% gewijzigd door The_Sukkel op 30-12-2008 01:36 ]

[Kwintessens]

test van fz28 (sx10 is hier ook getest) en vergelijking ruisniveau met sx10 en 450d:
http://www.cameralabs.com...umix_DMC_FZ28/noise.shtml

blogpost van iemand die sx10 en fz28 heeft vergeleken (alleen tekst)
http://digitalcamerabattl...s-panasonic-dcm-fz28.html

fz28 tegen fz18 ruisvergelijking in dpreview forum
http://forums.dpreview.co...rum=1033&message=29010312

En dat was maar liefst 5 minuten googlewerk....
(Waar ik overigens mee wil zeggen dat Sheik beter even had kunnen googlen dan een online discussie voeren, dat had hem meer van zijn kostbare tijd bespaard )

[ Voor 13% gewijzigd door Kwintessens op 30-12-2008 01:33 ]

[The_Sukkel]

Kwintessens schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 01:30:
test van fz28 (sx10 is hier ook getest) en vergelijking ruisniveau met sx10 en 450d:
http://www.cameralabs.com...umix_DMC_FZ28/noise.shtml

blogpost van iemand die sx10 en fz28 heeft vergeleken (alleen tekst)
http://digitalcamerabattl...s-panasonic-dcm-fz28.html

fz28 tegen fz18 ruisvergelijking in dpreview forum
http://forums.dpreview.co...rum=1033&message=29010312

En dat was maar liefst 5 minuten googlewerk....
(Waar ik overigens mee wil zeggen dat Sheik beter even had kunnen googlen dan een online discussie voeren, dat had hem meer van zijn kostbare tijd bespaard )

Wederom bedankt! (zie startpost )

http://www.cameralabs.com...umix_DMC_FZ28/noise.shtml
[...]
At 400 ISO both cameras show a noticeable drop in quality and increase in noise when viewed at 100%. It's best reserved for smaller prints and viewing at reduced sizes on-screen. At 800 ISO, there's another big drop in quality and increase in noise and processing artefacts. The FZ28 tries to smear some of it away, but both cameras are in the same position.

At 1600 ISO both cameras are suffering, but the FZ28 much more so than the Canon. Given the choice most would go for the PowerShot SX10 IS at 1600 ISO, but at this point, neither are acceptable for anything other than emergency use or greatly reduced viewing on screen.

Overall we'd say the PowerShot SX10 IS enjoys a slight edge in this test over the FZ28 thanks to its punchier processing and lower noise reduction. Its crops at lower sensitivities are slightly better defined than the Panasonic, but it's by no means a decisive win in this test - both cameras are pretty close here.
[...]

In deze vergelijking is de conclusie dat de SX10 beter presteert dan de FZ28 op hoge ISO-waarden.
Vooral de 1600 ISO vergelijking is afgrijselijk voor de FZ28 (links, SX10 rechts):


De SX1 zou dankzij de CMOS-sensor weer iets beter moeten zijn dan de SX10 op dat gebied, dus ik ben benieuwd...

[Sheik]

Schitterend om te zien dat ze vooral de positievere reviews nemen, google maar eens op bijv. Amazon DE. Nogmaals de ISO waarden zoals ze worden vergeleken is appels met peren. De instellingen van de camera's + de RAW optie is bepalend in noise control. Maar The Sukkel, dat zou jij moeten weten toch? De 'lelijke' ruis betekent in RAW...veel details terughalen. Net zoals mijn Pentax K20D doet, weinig noise reductie maar met behoud van detail. Smearing is niet wat ik wil. Overigens vond ik de CA/PF vaak meer dan 2 pixels groot en moeilijk weg te krijgen in Lightroom. Niet handig als je een uitvergroting wilt maken. Wel een punt waar je dus rekening mee moet houden.

Ik vind het leuk worden deze verwijten van The Sukkel tussen de regeltjes door. Veel plezier met je Canons, ik weet wat ze kunnen uit praktijk testen en ze zijn gewoonweg niet aan mij besteed.

Lees Amazon US over de FZ28 en weet ik veel allemaal niet meer en dan de ratings van de SX1, gewoon eerlijke gebruikersreviews...verhouding ziet er dan iets anders uit.

Op Dpreview of Steves Digicam is nog een test te lezen op het forum over de SX1 en FZ28, kijk daar maar naar. Het is een blog, maar dat is niet veel anders dan de 2 positieve links die in de startpost worden opgenomen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sheik op 30-12-2008 09:29 ]

[MXL]

Ik heb gisteren mijn camera ontvangen, vandaag gaat hij retour. Het is een erg mooie camera in een hele mooie behuizing met goede features, helaas is de kwaliteit van de foto's en video bij matig licht uitermate bedroevend. Ik vind het heel jammer want het enige alternatief voor mij is de spiegelreflex en die wilde ik eigen niet vanwege de grootte.

Buiten in goed licht zijn de foto's prachtig, alleen binnen niet.

Overigens weet ik uit ervaring dat de FZ28 het niet veel beter doet op dit vlak, het zijn gewoon camera's die het met matig licht moeilijk hebben. Ik heb nu een tijdje een 400D te leen en deze doet het met de standaard kitlens en flits zoveel beter.

[ Voor 23% gewijzigd door MXL op 30-12-2008 09:33 ]

[Sick Nick]

Tja, hoe die camera's bij iso 1600 presteren is sowieso niet echt boeiend want daar zijn ze allebei slecht. Wat maakt het dan uit welke het wat minder slecht doet, het blijft prut

[MXL]

foutje, quote ipv edit

[ Voor 97% gewijzigd door MXL op 30-12-2008 09:32 ]

[Sheik]

Fijn om ook een praktijkgebruiker te horen.

Nogmaals, ik wil de Canon niet 'bashen', het gaat er mij om dat ik hierop mijn hoop gevestigd had en in de praktijk het toestel echt te wensen over laat. In low light conditions moet je deze camera niet nemen, zeker omdat je met de JPG mode niets aan details kunt terughalen door de manier waarop noise reductie wordt toegepast. De ISO t/m 800 is bij de FZ28 in RAW zeer goed bruikbaar.

offtopic
Voor de mensen die de Sony F717 nog kennen, ik heb voor mezelf thuis een aantal testen gedaan tussen beide toestelen. Misschien helpt dit dan een beter beeld te geven:
FZ28: ISO 100 --> ISO 200-300 F717
FZ28: ISO 200 --> ISO 400 F717
FZ28: ISO 400 --> ISO 800 F717

De Canon heeft op hogere ISO waarden een cleaner beeld, maar minder detail is terug te halen en dus de noise reductie wordt erg aggresief toegepast. De instellingen bij de FZ28 zijn zeer uitgebreid wat betreft noise reductie (voor JPG).

[ Voor 45% gewijzigd door Sheik op 30-12-2008 09:38 ]

[Kwintessens]

@Sheik
Even voor de duidelijkheid; ik heb simpelweg wat gegoogled en de drie linkjes geplaatst, waarbij er ééntje een vergelijking laat zien tussen de isowaardes van de canon en de panasonic, eentje tussen twee panasonics en ééntje waarin een gebruikerservaring staat. Een aardig keuze lijkt me. Ik heb geen van allen uitvoerig gelezen. Ik hoef zelf niet te kiezen tussen deze twee camera's dus het boeit me ook weinig. Ik vind wel dat jij even de moeite had kunnen nemen om je verhaal te staven met links. Dat kan ook makkelijk want je hebt gelijk dat veel gebruikersreviews een voorkeur voor de fz28 uitspreken én je (latere) verhaal over raw gaat zeer zeker op; ik ben van mening dat je altijd in raw moet schieten, als dit kan, om de simpele reden dat rawconverters steeds beter worden en een computer meer rekenkracht heeft dan een camera. Met raw haal je er altijd meer uit. (Als ik zou moeten kiezen, zou het dus ook de fz28 worden.)

Ik lees geen verwijten in de posts van The_Sukkel, alleen de vraag om de links te noemen die je hebt gebruikt bij het nemen van je besluit en waar je consequent naar verwijst, zonder deze te noemen. Dit is namelijk van belang voor diegene die nu tussen deze twee camera's een keuze moet maken, zoals jij destijds. Een redelijk verzoek...lijkt me.

Volgens mij is de enige superzoom camera die het goed doet bij weinig licht, de Fujifilm s100fs, alleen heeft deze zoveel last van ca/pf dat dit hem de das omdoet. Helaas.

[Sheik]

Fair enough, ik zal vandaag of morgen wat in m'n links gaan spitten.

Gisteren trouwens een 2de FZ28 gekocht als backup tijdens m'n vakantie in februari. Ik neem veel risico's met camera tijdens vakanties, vandaar. Ik wilde een extra accu bestellen, maar zag dat ik beter voor dat beetje meer geld een 2de camera kon kopen. Het is eigenlijk belachelijk goedkoop geworden.

[Nordcore]

The_Sukkel schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 12:52:
Ik vind dat we erg moeten oppassen met het trekken van voorbarige conclusies o.b.v. kromme vergelijkingen...
Een ruisvergelijking met de EOS (dSLR) wint de dSLR natuurlijk altijd: een sensor met een pixeldichtheid van 35MP/cm2 zal nu eenmaal altijd veel meer ruis laten zien dan een sensor met een pixeldichtheid van 3.7 MP/cm2... Dat is dus geen goede vergelijking

Waar je benieuwd naar zou moeten zijn is of de SX1 nu meer of minder ruis laat zien dan een vergelijkbare camera (zoals de FZ28). Zo'n indoor foto met sluitertijd op 1/60s, diafragma op f/4.5 en flits op ??? is voor elke camera een uitdaging. Het zou best wel kunnen dat de FZ28 beter presteert in dezelfde omstandigheden en met dezelfde instellingen, maar die test zou het moeten zijn: dezelfde omstandigheden en dezelfde instellingen. Zomaar beweren dat een andere camera onder ISO 250 minder ruis laat zien, heeft imho even veel waarde als de mededeling dat het weer in Den Haag soms beter is dan in Rotterdam. Het is jammer dat DPReview nog geen test heeft van zowel de FZ28 als de SX1/SX10, maar ik kan wel zien dat ze niet overdreven lovend waren over de ruisniveau's en - reductie op alle ISO-waarden van de voorganger van de FZ28 - de FZ18...

[...]

Nu wens ik alle kopers van de FZ28 alle goeds toe, want het zal vast geen slechte camera zijn, maar we moeten niet gaan doen alsof de noiselevels al op een goede manier zijn vergeleken en dat de conclusie al getrokken kan worden dat de SX1 "een bak ruis produceert" en dat de "FZ28 daar niet zoveel last van heeft". Ik denk namelijk dat camera's die 35MP (SX1) of 36 MP (DFZ28) op een vierkante cm proppen altijd last hebben van noiselevels of detailverlies door noisereduction. Het is nu wachten op een goede vergelijking...

Edit:
Ik ben zelf ook niet zo'n hele superkenner en hoop elke dag gewoon nog te leren van anderen. Daarom vind ik het juist zo fijn dat ook de minder ervaren fotografen als Nordcore hier hun bevindingen posten, zodat we allemaal kunnen leren van eventuele fouten en tips van anderen. Met mijn bovenstaande opmerkingen hoop ik daarom ook mensen als Nordcore een beetje te beschermen tegen al te gretige "jump to conclusions" reacties van kopers van andere camera's, die in dit topic vooral een bevestiging lijken te willen zien van de juistheid van hun eigen aankoop...

Ik dank je ook hartelijk hiervoor, ik neem het zekere voor het onzekere.
De RMA aanvraag is goedgekeurd en de camera gaat a.s. maandag terug naar de leverancier, ik heb gevraagd of ze een nieuw exemplaar op willen sturen...

Alhoewel ik na het verder lezen van alle posts en specifiek die van MXL mezelf toch begin af te vragen of ik niet gewoon een verkeerd beeld heb van deze camera.

zo'n SX1IS is behoorlijk zwaar, misschien kan ik toch maar beter voor een instap dslr gaan... erg lastig dit.
Ik vermoedt dat het vervangexemplaar net zo veel ruis zal hebben... ik wacht het toch maar even af.

[ Voor 6% gewijzigd door Nordcore op 31-12-2008 14:51 ]

[Twister336]

Nordcore schreef op woensdag 31 december 2008 @ 14:36:
[...]
zo'n SX1IS is behoorlijk zwaar, misschien kan ik toch maar beter voor een instap dslr gaan... erg lastig dit.

Vreemde redenering. Een SX1 koop je voor zijn enorm bereik en/of zijn superieure videofunktie.
Dat laatste kun je al niet met een DSLR en als je het bereik van de SX1 wilt evenaren dan zit je met een camera die minstens twee keer zoveel weegt (en kost).

[MXL]

Even nog voor de duidelijkheid, de SX1 is een hele mooie camera met veel mogelijkheden maar hij is absoluut niet te vergelijken met een dslr. Ik heb hem gekocht met de gedachte dat ik een alles in 1 apparaat had wat de kwaliteit zou benaderen, dit was dus niet waar.

Ik had de afgelopen 3 maanden een 400D ter beschikking, dus ik heb gewoon de lat te hoog gelegd, maar dat zegt verder weinig over de SX1.

De HD videofunctie blijft een hele mooie feature met fantastisch geluid, vooral dat laatste heb ik mij over verbaasd.

[The_Sukkel]

Voor de goede orde nog een vergelijking tussen de twee compacte superzooms en een dSLR:
Links Panasonic FZ28 en rechts Canon SX10 op 1600 ISO:

En dan de dSLR (Canon EOS 450D) op 1600 ISO:

Zie http://www.cameralabs.com...umix_DMC_FZ28/noise.shtml

Hiermee wordt in één klap duidelijk dat:
a) Het verschil tussen een dSLR en een compacte superzoom levensgroot is op 1600 ISO. Geen wonder ook als je bedenkt dat de EOS een sensor heeft met 3.7Megapix per cm2, terwijl de sensor van de SX10 35MP en de FZ28 zelfs 36 MP op een cm2 propt
b) Het echt onzinnig is om te veronderstellen dat de FZ28 een compactwonder is op ruisgebied. Beide compacte superzooms presteren belabberd op ISO 1600 (maar de FZ28 nog iets belabberder dan de SX10).

Natuurlijk kan je gaan nabewerken en proberen wat te redden. Mijn ervaringen met neatimage zijn bijvoorbeeld verbazingwekkend goed. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze voorbeelden, die zijn echt niet overdreven! Al helpt nabewerking dus een heel stuk, tegen een dSLR kan een compacte superzoom nooit op. Een compacte superzoom moet je dus nooit kopen met de gedachte dat deze even goed is als een dSLR. Als je een compacte superzoom koopt, dan moet je rekening houden met een slechtere fotokwaliteit dan een dSLR. Zo simpel is het. Echter... de vraag is wat je (eventueel na enige nabewerking) acceptabel vindt. Als je die kwaliteit acceptabel vindt, dán pas is een superzoom het overwegen waard en komen de voordelen ook meer naar voren. Want die voordelen zijn er natuurlijk ook... ik noem er een paar:
1) compacter
2) geweldig zoombereik
3) geen aparte videocamera nodig
4) geen verschillende lenzen meenemen en wisselen

Daarom ben ik er niet zo blij mee dat Canon ervoor heeft gekozen het voordeel van de compactheid steeds meer teniet te doen met het alsmaar groter en zwaarder worden van hun superzooms. Het enige voordeel voor mij persoonlijk van de FZ28 is daarom ook het compactere formaat. Daarin verslaat de FZ28 de Canon wel duidelijk. Voor sommigen schijnt het echter juist fijn te zijn dat het toestel wat groter en zwaarder is (gaat trillingen tegen), maar ik geef daar niet zo om: liever kleiner en compacter, maar dat is dus een kwestie van smaak.

Verder verliest de FZ28 het dik van de SX1/10 op deze voor mij drie heel belangrijke punten:
1) Geen AA batterijen, maar dure accu: een no go voor mij, oplaadbare NiMH AA's zijn goedkoop en hebben een capaciteit van wel 2900mAH per batterij (al is het niet helemaal zo 1-op-1 te vergelijken: voor de goede orde meld ik dat de FZ28 accu een capaciteit heeft van 750mAH) en zijn altijd en overal te krijgen (net als de laders).
NB: volgens Sheik is de accu van de FZ28 zelfs zo duur dat het de moeite loont een 2e FZ28 te kopen i.p.v. een extra accu... (ik verzin het niet zelf mensen! )
2) Geen hot shoe voor externe flitser: een externe flitser met bounce maakt een hoop (zo niet alles) goed als je indoor foto's wilt nemen onder slechte lichtomstandigheden!
3) Geen uitklapbaar/draaibaar LCD-scherm: als je die eenmaal gewend bent, kan je niet meer zonder

Maar ja...dit alles is een kwestie van smaak en FZ28 bezitters zullen hier (hopelijk) niet zwaar aan tillen en zullen vast erg blij zijn met hun camera. En dat is ook terecht: gegeven dat het een compacte superzoom is met al zijn beperkingen is het verder een prima ding...

[ Voor 5% gewijzigd door The_Sukkel op 01-01-2009 03:08 ]

[bouwfraude]

The_Sukkel schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 02:38:
NB: volgens Sheik is de accu van de FZ28 zelfs zo duur dat het de moeite loont een 2e FZ28 te kopen i.p.v. een extra accu... (ik verzin het niet zelf mensen! )

Mmm. €7,50 op ebay vind ik meevallen voor een immitatie accu.

[Sheik]

The Sukkel:

Review FZ28 waarin ISO vergelijking in conclusie staat.
http://www.photographyblo...onic_lumix_dmc_fz28_6.php

Review van de Canon SX10, met mindere score.
http://www.photographyblo...n_powershot_sx10_is_6.php

Ik ben blij dat ik redelijk snel een ISO vergelijking heb weten te vinden uit de tientallen reviews. Heb nog een review gelezen (moet nog opzoeken) waar de ISO vergrotingen waren te zien van de FZ28, waarbij pas bij ISO 400 een klein detail verlies was waar te nemen en dat klopt ook uit mijn praktijkfoto's. De Canon begint al bij ISO 80 met een sterke reductie.
De ene reviewer is minder kritisch dan de andere, ook verschillen de testmethodes van elkaar. Moeilijk te vergelijken, maar na zoveel gelezen te hebben (en ervaring met SX1+SX10) is het niet te ontkennen dat de Canon het moeilijk heeft.

Nogmaals, de SX1 was mijn eerste optie...mijn hoop op een goede backup, maar het wilde niet klikken tussen ons. Voor minder geld heb je gewoonweg een betere camera. Weliswaar met een accu (sommigen vinden het lichte gewicht en extreem lange duur een minpunt), geen swiffel display, maar wel met intieglijk veel instellingen, RAW, snel in donkere omgevingen en detail in ruis.

Nog even iets over de accu en mijn 2de FZ28. Ik wilde een 2de backup meenemen op vakantie en moest ook nog een accu. Dus heb ik besloten om de accu niet te kopen (42,- voor origineel) en dat af te trekken van een nieuwe FZ28, dus voor 240,- heb ik een 2de FZ28. Toch niet slecht?

[Twister336]

The_Sukkel schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 02:38:
Hiermee wordt in één klap duidelijk dat:
a) Het verschil tussen een dSLR en een compacte superzoom levensgroot is op 1600 ISO. Geen wonder ook als je bedenkt dat de EOS een sensor heeft met 3.7Megapix per cm2, terwijl de sensor van de SX10 35MP en de FZ28 zelfs 36 MP op een cm2 propt
b) Het echt onzinnig is om te veronderstellen dat de FZ28 een compactwonder is op ruisgebied. Beide compacte superzooms presteren belabberd op ISO 1600 (maar de FZ28 nog iets belabberder dan de SX10).

Een paar jaar geleden was ISO 200 het hoogst haalbare voor een superzoom. Dat je met de huidige superzooms bruikbare resultaten kunt bekomen in ISO 800 is voor mij toch een wonder. Zeker als je bedenkt dat de pixeldichtheid enorm is toegenomen.
Een hoge ISO vergelijking zoals jij (en vele anderen) maken is absurd omdat er helemaal geen rekening gehouden wordt met andere eigenschappen die minstens even belangrijk zijn.
Een DSLR met een niet-gestabiliseerde 300mm/F5.6 lens zal in de meeste gevallen het onderspit delven tegen de meeste superzooms (met beeldstabilisatie en doorgaans een snellere lens). Gebruik je echter een gestabiliseerde 300mm/F2.8 lens dan zal de DSLR de vloer aanvegen met om het even welke superzoom.

Natuurlijk kan je gaan nabewerken en proberen wat te redden. Mijn ervaringen met neatimage zijn bijvoorbeeld verbazingwekkend goed. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze voorbeelden, die zijn echt niet overdreven! Al helpt nabewerking dus een heel stuk, tegen een dSLR kan een compacte superzoom nooit op. Een compacte superzoom moet je dus nooit kopen met de gedachte dat deze even goed is als een dSLR. Als je een compacte superzoom koopt, dan moet je rekening houden met een slechtere fotokwaliteit dan een dSLR. Zo simpel is het.

Zo simpel is het helemaal niet. Op de lage ISO's is het verschil vrij klein en wanneer je hogere ISO's moet gebruiken is bij een DSLR zeer sterk afhankelijk van de gebruikte lens (lichtsterkte en evt. beeldstabilisatie).

Verder verliest de FZ28 het dik van de SX1/10 op deze voor mij drie heel belangrijke punten:
1) Geen AA batterijen, maar dure accu:
...
2) Geen hot shoe voor externe flitser:
...
3) Geen uitklapbaar/draaibaar LCD-scherm:
...

Voor mij zijn accu's veel praktischer. Ik laadt ze altijd op net voor ik op een uitstap ga, zelfs als ze nog voor de helft of zo vol zitten. Batterijen mag je in principe pas opladen als ze volledig leeg zijn.
Een hot shoe heeft voor mij geen enkel nut.

Een uitklapbaar scherm is inderdaad een heel groot voordeel.
Het andere grote voordeel is de superieure videokwaliteit. Dit alleen al vind ik een reden om de SX1 (niet de SX10) te verkiezen boven de FZ28 ondanks de veel hogere prijs.

De grootste nadelen van de SX1(0) tov. de FZ28 zijn IMO:
Lichtsterkte van de lens: voor de SX1 is dit F5.7, bij de FZ28 is dit F4.4 op het tele-einde. Dat is bijna een volle stop verschil. In de praktijk betekent dit dat je met de SX1 een hogere ISO moet instellen om dezelfde sluitertijd te bekomen.
De hogere prijs.
Batterijen ipv. accu.
RAW mode waardoor je veel meer invloed hebt op de kwaliteit van de foto.

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 14:15:
[...]
Batterijen mag je in principe pas opladen als ze volledig leeg zijn.
[...]

NiMH AA's hebben geen last van het "geheugeneffect" van die oude NiCd AA's.
De meeste oplaadbare batterijen zijn tegenwoordig NiMH, want veel hogere capaciteit en geen geheugeneffect.

Verder eens met je opmerkingen over het absurde van het vergelijken van foto's tussen dSLR op hoge ISO's.
Het enige wat ik ermee wil zeggen is dat als je camera indoor goede foto's moet kunnen nemen zonder flits, dat je dan bij de compacte superzoom gewoon aan het verkeerde adres bent. Tegen een goede dSLR met een goede lichtsterke lens kan een compacte superzoom in dat soort situatie gewoon nooit op. Dat in reactie op die indoorfoto van Nordcore en die reactie van Sheik erop, die suggereerde dat de FZ28 onder dat soort omstandigheden wél wonderen zou kunnen bewerkstelligen. Tot het tegendeel is bewezen zou ik zeggen: stierenpoep...

Overigens valt er met neatimage hele nette resultaten te bewerkstelligen. Dus wel of geen RAW is voor mij helemaal niet interessant: de camera moet gewoon goede foto's leveren zonder nabewerking en die ene die ik ga uitvergroten, afdrukken of publiceren bewerk ik wel na met neatimage. Om een miniscuul stukje extra voordeel uit RAW te kunnen halen zou ik elke foto moeten opslaan als RAW om achteraf te kunnen nagaan welke het meest geschikt is voor het doel waarvoor ik het wil nabewerken... daar heb ik dus geen enkele zin in... (zowel in het opslaan van al die foto's in het ruimtevretende RAW formaat als het achteraf bewerken van alle RAW's). Geef mij maar gewoon in één keer een stapel goede jpeg's, die je snel doorscant, eentje uitkiest en nog oppoetst met neatimage en eventueel fotoshop, maar daarmee basta. Ik koop geen superzoom om vervolgens een een professionele fotograaf te spelen... Maar voor iedereen die het wel heel belangrijk vindt dat RAW beschikbaar is, begrijp ik niet dat Canon het niet gewoon beschikbaar stelt. Nu moet dat met een gehackte firmware... niet echt handig zou je zeggen... maar ik zit er dus niet mee.

Het voordeel van de superzoom komt natuurlijk naar voren als je overdag buiten bent en je gaat even snel vanuit de hand een gestabiliseerde superzoomfoto maken van een (vul maar in) op xx km afstand en vervolgens weer snel een wide-angle shot (denk aan één of andere safari-vakantie ). Een dSLR met een ongestabiliseerde lens kan daar nooit tegenop (zowel qua snelheid, gebruiksgemak als kwaliteit). Dus de superzoom heeft zeker zijn voordelen ten opzichte van een dSLR. Mensen die n.a.v. een indoorfoto met een "bak ruis" twijfelen moeten zich daarom afvragen of de voordelen opwegen tegen dat nadeel.

Bedenk hierbij dat in gevallen waarbij het vooraf bekend is dat je veel indoor foto's gaat maken (verjaardagsfeestje/bruiloftsfeest etc.), je bij de SX1/10 een externe flitser kan meenemen. Met een bounce flits reduceer je in één klap dat hele nadeel tot iets onbetekends... (overigens geen optie bij de FZ28...)

Ik heb het voordeel van de SX1 (t.o.v. de SX10 en de FZ28) inderdaad nog niet genoemd: de superieure videokwaliteit van Full HD 1080p opnames met stereogeluid. Uiteraard alleen nuttig voor mensen die een Full HD TV hebben... maar zo eentje heb ik staan, dus...

Verder ben ik heel erg benieuwd naar de prestaties van de CMOS sensor. Dus ik houd me aanbevolen voor reviews op dat gebied.

[ Voor 5% gewijzigd door The_Sukkel op 01-01-2009 17:07 ]

[Kwintessens]

RAW is juist erg handig bij die paar foto's waar je neat-image wil gebruiken. De standaard ruis-reductie van beide camera's smeert de details uit, waardoor ook neat-image er niet zoveel meer mee kan.
Een RAW-bestand kun je zonder ruis-reductie omzetten naar jpg of tif en dan door neat-image halen. Je hoeft natuurlijk niet altijd in RAW te schieten (al zou ik niet anders willen). Alleen bij weinig licht en dan later nabewerken maakt al een groot verschil.
Een externe flitser op een camera van dit formaat lijkt mij geen pretje; volledig uit balans, die flitsers maken het geheel top-zwaar. Of heeft Canon nu ook miniflitsers met kantel-kop?

[Sheik]

The Sukkel, ik vind je niet sportief. Ik heb je nu een 2de antwoord op je vraag gegeven met een link naar het artikel en geen woord van dank of dat je daarop zou reageren. Helemaal niets. Het enige dat je zegt is dat ik zou beweren dat de FZ28 wonderen verricht op ruis gebied en dat is helemaal niet wat ik zeg en beweer.

Waarom verdraai je mijn reacties, ben je niet sportief met jouw reacties naar mij toe als ik je antwoorden op je vragen geef? Ik vind het niet getuigen van een nette discussie. Je staat nergens voor open, jouw mening telt en vandaar ook dat ik ook stop met zoeken naar meer antwoorden op je vragen. Het heeft geen zin. Op jouw manier kun je dus discussies naar je hand zetten en ook anderen de mond snoeren, chapeau.

[Kwintessens]

Ben het wel eens met Sheik hierboven, hij heeft niet beweerd dat de fz28 wonderen verricht, alleen dat deze beter presteert dan de S10.

Om mijn verhaal over het gebruik van RAW te illustreren, het volgende voorbeeld.

De foto's zijn gemaakt met een KonicaMinolta A2, oud 8 megapixel beestje van 4 jaar oud...

Ik heb een RAW+jpg foto gemaakt op 800 iso, bij weinig licht (sluitertijd is 1/10 bij f3.2)

totaalplaatje:


crop 1: details in hooglichten
afbeelding 1: jpg


afbeelding 2: raw


crop 2: ruisreductie
afbeelding 1: jpg


afbeelding 2: raw


Jpg en RAW afbeelding zijn beide bewerkt in lightroom voor belichting (terughalen hooglicht) en zijn daarna door neat-image gehaald, waarbij beide dezelfde behandeling zijn ondergaan.

Ik zie een aantal dingen:
1. in het raw-bestand is meer detaillering aanwezig in de hooglichten.
2. in het jpg-bestand zijn diagonale strepen te zien, dit komt door de jpg-engine, het zit niet in de raw-file.
3. de ruis in het raw-bestand is beter weg te werken, waarbij meer detail overblijft.
4. voor een 4 jaar oude camera, presteert de A2 nog heel behoorlijk...

[ Voor 22% gewijzigd door Kwintessens op 01-01-2009 21:57 ]

[Twister336]

The_Sukkel schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 16:52:
[...]
Tegen een goede dSLR met een goede lichtsterke lens kan een compacte superzoom in dat soort situatie gewoon nooit op. Dat in reactie op die indoorfoto van Nordcore en die reactie van Sheik erop, die suggereerde dat de FZ28 onder dat soort omstandigheden wél wonderen zou kunnen bewerkstelligen.

Als ISO 800 bruikbaar is dan denk ik dat je met een gestabiliseerde F2.8 lens toch een heel eind komt. Je zult met de foto's wellicht geen prijzen winnen maar de meeste foto's zullen wel bruikbaar zijn (als het onderwerp tenminste niet teveel beweegt).

Om een miniscuul stukje extra voordeel uit RAW te kunnen halen zou ik elke foto moeten opslaan als RAW om achteraf te kunnen nagaan welke het meest geschikt is voor het doel waarvoor ik het wil nabewerken... daar heb ik dus geen enkele zin in... (zowel in het opslaan van al die foto's in het ruimtevretende RAW formaat als het achteraf bewerken van alle RAW's).
...
Mensen die n.a.v. een indoorfoto met een "bak ruis" twijfelen moeten zich daarom afvragen of de voordelen opwegen tegen dat nadeel.

De eerste link die Sheik geeft toont aan dat het fotograferen in RAW mode met de FZ28 een heel groot voordeel oplevert bij hoge ISO's. Vergelijk vooral eens de kleuren van de jpeg en bewerkte RAW.
Dus zelfs op een 100% crop is het resultaat meer dan behoorlijk. Als je zo'n 10MP foto op een normaal formaat uitprint (15x10cm) dan denk ik niet dat er veel ruis te zien valt.

Ik heb het voordeel van de SX1 (t.o.v. de SX10 en de FZ28) inderdaad nog niet genoemd: de superieure videokwaliteit van Full HD 1080p opnames met stereogeluid. Uiteraard alleen nuttig voor mensen die een Full HD TV hebben... maar zo eentje heb ik staan, dus...

Filmpjes maak je toch om later opnieuw te kunnen bekijken dus zelfs als je op dit moment geen HD TV hebt (zoals ik ) is zo'n HD resolutie heel handig.
En met een resolutie van 1920x1080 kun je zelfs screen captures maken voor 15x10cm prints waarvoor 2 megapixel voldoende is voor een bruikbaar resultaat.

[The_Sukkel]

Sheik schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 21:27:
The Sukkel, ik vind je niet sportief. Ik heb je nu een 2de antwoord op je vraag gegeven met een link naar het artikel en geen woord van dank of dat je daarop zou reageren. Helemaal niets. Het enige dat je zegt is dat ik zou beweren dat de FZ28 wonderen verricht op ruis gebied en dat is helemaal niet wat ik zeg en beweer.
[...]

Sheik, mijn welgemeende excuses!
De batterij/ruis/raw-discussie vond (vind) ik zo interessant, dat ik de indruk heb gewekt dat ik je reply aan het negeren was. Dat was uiteraard niet de bedoeling! Ook kopers van andere cams hebben in dit topic een plek met hún verhalen, hún vergelijkingen etc. zolang het maar onderbouwd is en enige relevantie heeft.

Ik heb de link met de review van de SX10 opgenomen in de startpost, dank daarvoor!

Nu weer even terug naar de RAW-discussie:
Ik ben het volledig eens met de opmerkingen dat schieten in RAW iets meer detail kan opleveren bij nabewerking. Het is alleen niet aan mij besteed. Ik ben zo'n doorsneegebruiker die het kopiëren van de foto's naar de juiste mappen en het naamgeven al bijna te veel tijd vind kosten, laat staan dat ik ook nog eens alle foto's van RAW moet omzetten naar een ander formaat en daarbij de juiste instellingen moet kiezen. Ik ken mezelf: dat doe ik gewoon niet . Daarnaast is de sprong van "jpeg" naar "jpeg+neatimage" veel groter dan "jpeg+neatimage" naar "RAW+omzetting+neatimage". "Jpeg+neatimage" (zoals is te zien in de voorbeelden van Kwintessens en neatimage zelf) levert voor mij daarom al voldoende acceptabele resultaten op.

Overigens is het niet automatisch zo dat het omzetten van RAW automatisch betere plaatjes oplevert. In ondeskundige handen kunnen er óók lelijkere plaatjes uitrollen. Wellicht dat Canon, met de niet-professionele gebruikers in het achterhoofd, die optie daarom heeft uitgeschakeld. Maar voor diegenen die wél deskundig zijn en wél aan RAW-bewerking willen doen, is het niet logisch dat Canon die optie niet beschikbaar stelt. Het is dan een beetje aanmatigend om te veronderstellen dat het nabewerken van RAW door de doorsneegebruiker tot slechtere resultaten leidt en dat het daarom moet worden uitgeschakeld voor iedereen. Helemaal vreemd als je bedenkt dat Canon hiermee firmwarehacks stimuleert... met ale gevaren die dáár bij horen... vreemd.

Maar goed, ik denk dat voor de meeste gebruikers het schieten in RAW door ondeskundigheid alleen maar leidt tot meer frustratie. En daar schaar ik mezelf onder...

Over die topzware externe flitser:
Juist door het almaar groeien van het formaat van dat apparaat staat de flitser niet meer zo heel erg uit proporties. Al had ik liever een kleinere camera gezien met dan maar een scheve verhouding camera flitser... Het is in ieder geval fijn dát het sowieso mogelijk is om zonder dSLR, dankzij de hotshoe, tóch ook mooie indoor foto's te maken met een mooie bounce flits.

Twister336 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 00:32:
[...]
Filmpjes maak je toch om later opnieuw te kunnen bekijken dus zelfs als je op dit moment geen HD TV hebt (zoals ik ) is zo'n HD resolutie heel handig.
En met een resolutie van 1920x1080 kun je zelfs screen captures maken voor 15x10cm prints waarvoor 2 megapixel voldoende is voor een bruikbaar resultaat.

Inderdaad...inderdaad... ik kijk weer eens alleen naar mijn eigen situatie, maar je hebt geheel gelijk

[ Voor 11% gewijzigd door The_Sukkel op 02-01-2009 10:45 ]

[Sheik]

Het feit dat de FZ28 5 standen ruisreductie kent, is juist voor de JPG schieter een uitkomst. Dat heeft de SX10 niet, ook de SX1 kent deze instelling niet op die manier. Je kunt dus als JPG schieter een keuze maken, veel reductie-weinig detail tot geen reductie-veel detail. RAW is hierbij niet nodig, een pluspunt van RAW is dat je geen gele vlekken in de JPG ziet, daar hebben zowel de FZ28 als de beide Canons evenveel last van.

Wat daarnaast nog behoorlijk irritant is, is dat je bij de SX1 geen langere sluitertijd in de S stand kunt kiezen dan 1 seconde. Voor low light schieten is dit een behoorlijke beperking, want je bent genoodzaakt een programma te selecteren dat je weer niet naar je hand kunt zetten.

Praktische minpunten die je in het dagelijkse fotograferen gaan irriteren. Dan maar geen hotshoe op de FZ28, maar de beperkingen van de SX serie moet je kunnen accepteren en dat kan ik niet.

Wederom een nieuwe gebruikers review op dpreview, met dezelfde klachten. Er zijn ook positieve reviews, maar mensen die low light belangrijk vinden, zijn bij de SX1 niet aan het juiste adres. Ook mijn ervaring.

I received my SX1 before Xmas and unfortunately didnt like it. Main issue was low-light, it was a dog imo, good light OK, bad light went downhill rapidly. Whilst I didnt want to spoil anybody else's Xmas, I said nothing until now to allow others to make an objective view, but as a one-stop hybrid it falls very very short.

It cant handle low-light at all unless you saty at the 28mm wide-end and the resulting image indoors was shamefull imo, plus if you pan the cmos wobble skewed images the worse I have ever seen. The Sanyo hd1000/1010, blow it away in low light as does ny sanyo hd2.

Images, again low light had such horrible sharpening artifacts above iso200 I thoght here was something wrong with the camera, maybe there was, plus it ate the included batteries in about 10mins, totally ate them, plus 4 more hi-power alkalines, i then moved to recharegable and it wasnt holding them much longer.

All in all, i found the lens and focus slow, images noisy or runined with sharpening articafts, low-light (in-room) impossible and overall the camera felt sluggish.

One last point, build quality, this camera felt like a kodak, in fact I tried a kodak z1015 recently and the build quality was so poor I couldnt believe it, well the Canon came as a surprise becasue it felt as if it had come from the same factory, the battery compartment felt very cheep in-deed and as if the door might snap off. The evf by the way is also low-res and feels it. Personally I wouldnt reccomend the sx1 as a hybrid, heres hoping that Panasonic can do it with the g1, but I feer that all cmos based hybrid cam will be verry wobbly unless tripod mounted. The SX1, in low light due to low shutter made the cmos wobble the most evident yet!

----------------
En nog een reactie


I agree.


I got my SX1 two weeks before Christmas and have tried every possible setting and light condition to get a decently crisp still image from it, but the artifacts in all of them make these images noticeably less sharp and appealing than those I get from my six-year-old Powershot G3 (4mp). I, too, thought I had been sent a rogue by the retailer, but now I suspect that's just how the SX1 is.

Not sure I agree about build quality. It's a sturdy little beast although, yes, those flimsy little plastic retainer straps on the two socket covers feel like they aren't going to survive for long. The camera body itself, however, is solid and beautifully engineered.

The one thing that saves the SX1 is knockout HD video, but even then the camera has to be tripod-mounted because its ultra-sensitive mics pick up every touch on the camera body and every focus and zoom servo noise. This doesn't matter for any footage that will be overlaid with music, but the SX1 needs a lot more care for acceptable live sound/speech.

All in all, a bit of a letdown.

[ Voor 68% gewijzigd door Sheik op 02-01-2009 17:08 ]

[catchingfire]

Dilemma... ik had m'n Canon S5IS op marktplaats gezet om eens te zien wat de marktwaarde ervan was. Nu wordt er al 245 geboden. Op zich nog best een aardig bedrag.

Echter, WIL ik uberhaupt van m'n S5IS af om 'm te "upgraden" naar een SX10IS/SX1IS? Als ik 't zo allemaal zie ben ik nog niet echt overtuigt dat 't een vooruitgang is. Wat zouden jullie doen?

edit: Ik wil een Canon superzoom blijven gebruiken, aangezien ik ook een speedlite heb.

[ Voor 11% gewijzigd door catchingfire op 02-01-2009 17:38 ]

[Sheik]

De SX1 is een betere camera en je zult er op veel fronten op vooruit gaan. Echter, de SX1 vind ik een van de mindere superzooms op dit moment, net als de SX10 overigens. Voor het geld van een SX1 krijg je meer waar voor je geld bij andere merken. Een waardige upgrade voor je Canon is eerder de Fuji S100FS (zelfde CA/PF als de SX-serie), Panasonic FZ28 of de Oly 570.

Lees goed de vele reviews, als je kunt leven met de tekortkomingen is de SX1 een fijne camera.

[catchingfire]

[b][message=31280626,noline]
Lees goed de vele reviews, als je kunt leven met de tekortkomingen is de SX1 een fijne camera.

Vele reviews? Ik heb nog geen "echte" SX1IS review gezien? Of.. heb ik iets gemist?

Ik zal nog even m'n gebruik omschrijven: ik heb de S5IS momenteel naast een 1000D, een TZ5 en een F30. De S5 gebruik ik meestal outdoors met tripjes met de kids en soms indoors met de speedlite. Vooral de filmpjes die eruit komen spreken me zeer aan qua beeldkwaliteit en geluidskwaliteit: alleen de resolutie van de filmpjes is so-so. Daar is de TZ5 weer beter (720p), maar die heeft weer bagger-geluid bij de filmpjes. De filmpjes uit de S5IS vind ik in principe al goed genoeg om geen aparte camcorder mee mee te hoeven slepen.

De dingen die ik als upgrade-factoren zou zien zijn de 28mm groothoek (eindelijk Canon...) en de hogere resolutie filmpjes (720p was echter ook ruimschoots voldoende geweest, dan waren de filmpjes ook niet zo gigantisch en hadden ze niet zo'n enorme load op je systeem). Gemiste kans is dat er nog steeds geen 3:2 foto's uit komen, dus nog steeds alles met 't handje croppen.

[Sheik]

Dan denk ik dat je de SX1 een heerlijk toestel gaat vinden. Met jouw soort gebruik zijn de minpunten/tekortkomingen van dit toestel niet noemenswaardig. Omdat je bij Canon wilt blijven, denk ik (op basis van m'n beperkte praktijkervaring met de SX1) dat dit toestel voor jou zeer geschikt is, ik zou zeggen...kopen. Tenminste, als deze verbeteringen van de SX1 het prijsverschil tussen je huidige cam en de nieuwe rechtvaardigd.

Outdoor: totaal geen klachten, was er zeer tevreden over
Indoor met speedlite: verwacht ik voor jou ook geen klachten. Beperkte sluitertijden en noise artefacts zijn geen probleem met flitser
Beeldkwaliteit filmpjes en geluid zijn een vooruitgang

Er staan al vele reviews op interne, veelal zijn het gebruikersreviews die verstopt zitten in de diverse fora. Deze reviews gaan soms dieper en zijn objectiever dan de professionele reviews waar andere belangen een rol spelen.

[The_Sukkel]

Sheik schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 12:31:
[...]
Wat daarnaast nog behoorlijk irritant is, is dat je bij de SX1 geen langere sluitertijd in de S stand kunt kiezen dan 1 seconde. Voor low light schieten is dit een behoorlijke beperking, want je bent genoodzaakt een programma te selecteren dat je weer niet naar je hand kunt zetten.
[...]

kan je me uitleggen wat de "S-stand is"?
In de "Tv"-stand kan je de sluitertijd tot 15 seconden opengooien, dus ik herken die stelling "de SX1 geen langere sluitertijd in de S stand kunt kiezen dan 1 seconde" niet...

Verder zou ik het op prijs stellen als je dit topic niet volgooit met anonieme gebruikersreacties.
Geef gewoon een link en dan wordt dit topic niet zo onleesbaar.
Sowieso vind ik dat bij citaten en verwijzingen er een duidelijke bronvermelding dient te zijn... maar dat wist je zo langzamerhand wel dacht ik zo...

[ Voor 18% gewijzigd door The_Sukkel op 02-01-2009 20:12 ]

[catchingfire]

Sheik schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 18:56:
......kopen. Tenminste, als deze verbeteringen van de SX1 het prijsverschil tussen je huidige cam en de nieuwe rechtvaardigd.

Ja dat is nu net 't probleem. Is die de SX1 de meerprijs van ~220 euro wel waard...

[Sheik]

The Sukkel

Wees blij dat ik in je topic zit, anders ging je prat op je verkeerde informatie. Bronvermelding doe ik overigens door het noemen van de forums (Dpreview/Amazon) en het geven van de directe links.

Maargoed, hier wederom een antwoord op je vraag. De TV mode (ik noem dat S-stand) is beperkt bij de SX1 (niet bij de SX10). Je kunt geen langere sluitertijd dan 1 seconde selecteren, ook niet in de manual mode. Je kunt 15 seconden selecteren in de scene mode, maar dan is het diafragma 'set' en kun je niet aanpassen. Hoezo volledig instelbaar, niks daarvan dus. Voor de low light shooters onder ons is dit een enorme vreemde beslissing van Canon.

[The_Sukkel]

Sheik schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 20:16:
The Sukkel

Wees blij dat ik in je topic zit, anders ging je prat op je verkeerde informatie. Bronvermelding doe ik overigens door het noemen van de forums (Dpreview/Amazon) en het geven van de directe links.

Nogmaals: het is niet de bedoeling dit topic vol te gooien met forumteksten van andere fora, als je ons wilt wijzen op een tekst in een forum van een andere site kan je volstaan met een directe link die je niet hebt gegeven.

Edit:
En als je eenmaal hebt gevonden waar die post staat en je volgt de discussie, dan zie je ook dat een hoop users het er niet mee eens zijn en dat het een nogal "lame" vergelijking betreft met een dSLR...

Maargoed, hier wederom een antwoord op je vraag. De TV mode (ik noem dat S-stand) is beperkt bij de SX1 (niet bij de SX10). Je kunt geen langere sluitertijd dan 1 seconde selecteren, ook niet in de manual mode. Je kunt 15 seconden selecteren in de scene mode, maar dan is het diafragma 'set' en kun je niet aanpassen. Hoezo volledig instelbaar, niks daarvan dus. Voor de low light shooters onder ons is dit een enorme vreemde beslissing van Canon.

Voordat ik hier op reageer, wil ik dit graag bevestigd zien door andere gebruikers.

Edit:
Als je in een Canon-topic zit, dan verwacht ik ook dat je de benaming van de Canon gebruikt, dus Tv-stand, en niet de benaming van een Panasonic, en anders moet je gewoon de naam voluit noemen "sluitertijd-stand"

Edit2:
Het lijkt erop alsof meer mensen dit tegenkomen:
http://forums.dpreview.co...742&q=sx1+shutter+15&qf=m
Vreemd...

[ Voor 32% gewijzigd door The_Sukkel op 02-01-2009 20:58 ]

[catchingfire]

Ik ben wat filmpjes aan het kijken van de SX1 en dat ziet er toch wel vrij prettig uit: http://www.vimeo.com/sx1

[Sheik]

Ik geef wel directe links naar reviews, reacties verwijs ik naar Dpreview zoals gezegd.

Ten tweede lieg ik niet over de sluitertijd, waarom zou ik. Ik heb dit toestel zelf in m'n handen gehad. Maar je gelooft alleen jezelf lijkt het wel.

S stand heet ook bij Panasonic TV. Ik gebruik S stand omdat ik dit al jaren op andere camera's ben tegenkomen en dit gewend ben. Jij kan wel wat van mij verwachten, maar andersom is dat ook het geval en dat laat je ook niet zien.

Je begint je naam aardig waar te maken. Alles, maar dan ook echt alles wat ik aan informatie verschaf, doe je af als stierenpoep.

Ik ben geen beginnertje op dit gebied, misschien kun je nog iets van me leren, maar je moet in een discussie wel ergens voor open staan.

[Sheik]

catchingfire schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 21:03:
Ik ben wat filmpjes aan het kijken van de SX1 en dat ziet er toch wel vrij prettig uit: http://www.vimeo.com/sx1

Ben ik volledig met je eens, ik was zeer te spreken over de film functie van de SX1. Wat dat betreft een toppertje in z'n segment. Scherpstellen ging ook erg snel bij voldoende licht.

[catchingfire]

Sheik schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 21:22:
Ben ik volledig met je eens, ik was zeer te spreken over de film functie van de SX1. Wat dat betreft een toppertje in z'n segment. Scherpstellen ging ook erg snel bij voldoende licht.

Ik las ergens op vimeo in 't commentaar dat de HD content op youtube er nog beter uitzag omdat youtube op 30fps afspeelde en vimeo op 24fps... en idd op youtube ziet 't er ook enorm prettig uit voor een FOTO-camera. Doodzonde wel dat ze geen 720p mode erin hebben gebouwd.

[catchingfire]

catchingfire schreef op maandag 22 december 2008 @ 10:19:
Kun je eens kijken wat je grootste diafragma is @430mm (de max zoom van de S5IS, die zit dan op f3.5).

Ik kan even al topic-scannend niet 't antwoord vinden op mijn eigen vraag van een weekje geleden. Iemand?

[Sheik]

stefimke, als ik het goed kan herinneren en achteraf ook goed bereken is het diafragma vanaf 40 mm 4.5. De S5IS is rond de 70 mm (432 mm) 3.5. De lens is dan minder lichtsterk van de SX1 (onder voorbehoud van denkfouten ).

[ Voor 18% gewijzigd door Sheik op 02-01-2009 23:26 ]

[Luke_msx]

Twister336 schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 14:15:
[...]

Een DSLR met een niet-gestabiliseerde 300mm/F5.6 lens zal in de meeste gevallen het onderspit delven tegen de meeste superzooms (met beeldstabilisatie en doorgaans een snellere lens).

Het effect van die beeldstabilisatie én de snellere lens wordt volledig teniet gedaan door de onbruikbaarheid van de hogere isostanden. Hoe snel de lens ook en hoe goed de beeldstabilisatie ook, bij slechte lichtomstandigheden heb je een hogere lichtgevoeligheid en dus ISO waarde nodig, en die zijn op een compactcamera (met een beeldsensor met 15 miljoen pixels op de oppervlakte van een vingernagel gestouwd) de facto onbruikbaar. Ik durf de stelling dus best wel aan dat een DSLR onder dat soort omstandigheden zelfs met een f5.6 lens zonder stabilisatie in ieder geval geen sléchtere plaatjes levert dan zo'n compactcamera.

[Twister336]

jalumsx schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 23:41:
[...]
Het effect van die beeldstabilisatie én de snellere lens wordt volledig teniet gedaan door de onbruikbaarheid van de hogere isostanden. Hoe snel de lens ook en hoe goed de beeldstabilisatie ook, bij slechte lichtomstandigheden heb je een hogere lichtgevoeligheid en dus ISO waarde nodig, en die zijn op een compactcamera (met een beeldsensor met 15 miljoen pixels op de oppervlakte van een vingernagel gestouwd) de facto onbruikbaar. Ik durf de stelling dus best wel aan dat een DSLR onder dat soort omstandigheden zelfs met een f5.6 lens zonder stabilisatie in ieder geval geen sléchtere plaatjes levert dan zo'n compactcamera.

Mijn Panasonic FZ7 met een gestabiliseerde F3.3 (op het tele einde) lens zorgt voor +/- 95% geslaagde opnames (zonder bewegingsonscherpte). Met mijn Canon 400D+ Sigma 300mm/F5.6 haal ik niet eens de helft. De snellere lens van de FZ7 zorgt sowieso al voor bijna 2 stops voordeel en de beeldstabilisatie doet daar nog 2 tot 4 stops bij. 4-6 stops is het verschil tussen ISO 100 en ISO 1600-6400.

Maar de SX1(0) heeft jammer genoeg een heel trage lens met F5.7 op het tele-einde. Gelukkig blijkt de beeldstabilisatie behoorlijk te werken.

@Stefimke: deze cijfers heb ik uit een forum:
44mm F3.2
150mm F4.5
Op 430mm zul je wellicht heel dicht tegen de F5.7 zitten.

De SX1 heeft een paar nadelen tov. de SX10. De EVF heeft een veel lagere resolutie (148k vs. 235k). Beide camera's hebben evenveel pixels op hun LCD maar aangezien het scherm van de SX1 een 16:9 verhouding heeft heb je een pak minder pixels bij de weergave van standaard 4:3 foto's (240x240 pixels ipv. 320x240).
Je kunt wel een 16:9 resolutie instellen voor de foto's (3640 x 2160) waardoor je een breedbeeldcamera hebt voor zowel foto's als video's (in full HD 1920x1080 resolutie).

Ik heb ergens een full HD filmpje gedownload die een bitrate had van ongeveer 1 MB/s. Hiermee krijg je ongeveer een uur HD video op een 4 GB kaart. Zeker niet slecht

[ThunderNet]

Modbreak:

Mededeling

Zou iedereen in dit topic het volgende topic willen doornemen? : Een opener en vrolijker GoT, help mee!

Het lijkt mij zo in het begin van het nieuwe jaar een leuk begin om de sfeer in dit topic wat beter te maken. Als we ons allemaal hier voor inzetten dan wordt dit topic een stuk plezieriger. Let dus gewoon op je woorden, en bedenk je twee keer voordat je zomaar wat post. En ga elkaar niet aanvallen, ook niet op "fouten".

[Laryx]

Een vraagje of mijn beslissing wat makkelijker te maken, ik hoop dat iemand de tijd neemt om het te lezen.
Ik twijfel tussen DSLR en compactsuperzoom. Ik ben me er overigens van bewust dat een DSLR betere fotos maakt.
Ik heb nu al een paar jaar een sony DSC-H2. Bij de H2 die ik nu heb irriteer ik me vooral aan de traagheid. (de vertraging bij fotos maken en de traagheid van de flitser). Ik gebruik mijn camera zowel in als outdoor.
Ik vroeg me af of de sony H2 ook zoveel last heeft (in jullie ogen) van ruis. Voor mij was dit namelijk vrij acceptabel en als de canon vergelijkbaar is is mijn keuze snel gemaakt.
Voor de flits zat ik eraan te denken om de camera te combineren met een Canon HF-DC1 Flitser. Ik neem aan dat je dan relatief snel de flitser achter elkaar kunt gebruiken en geen 30 seconden moet wachten tot deze weer is opgeladen zoals ik nu met mijn sony heb.
Ik ben er een beetje huiverig voor een DSLR aan te schaffen vanwege de overdaad aan mogelijkheden die ik misschien nooit zal benutten, ook mis ik op de EOS450D de mogelijkheid om filmpjes te maken. Het is misschien een gimmick maar ik maakte er toch wel gebruik van.
Samenvattend: Is dit ruis probleem iets waar alleen de meest recente superzooms last van hebben door de megapixel race of is dit eigenlijk altijd al zo geweest? bijvoorbeeld de sony H2 en H5.
en zal een externe flitser ( bijv Canon HF-DC1 Flitser ) sneller werken dan de interne flitser of wachten die twee op elkaar?
Sorry for newbishness

[catchingfire]

Laryx schreef op zondag 04 januari 2009 @ 11:26:
Ik ben er een beetje huiverig voor een DSLR aan te schaffen vanwege de overdaad aan mogelijkheden die ik misschien nooit zal benutten, ook mis ik op de EOS450D de mogelijkheid om filmpjes te maken. Het is misschien een gimmick maar ik maakte er toch wel gebruik van.

Het filmen met "compact-cams" is de gimmick-fase ondertussen voorbij. Met de 720p/1080p films die uit de cameras van dit moment komen kun je prima filmpjes maken.

Samenvattend: Is dit ruis probleem iets waar alleen de meest recente superzooms last van hebben door de megapixel race of is dit eigenlijk altijd al zo geweest? bijvoorbeeld de sony H2 en H5.

Samenvattend: altijd zo geweest en het wordt er ook niet beter op. De megapixel-race maakt gelukkig geen gigantische stappen meer (relatief gezien steeds minder pixels erbij). Nu lijkt er meer een zoom-range-race te zijn ontstaan, wat de scherpte en lichtsterkte van de lens niet ten goede komt.

en zal een externe flitser ( bijv Canon HF-DC1 Flitser ) sneller werken dan de interne flitser of wachten die twee op elkaar?

En externe flitser is veel sneller weer paraat voor een volgende flits. Ik gebruik zelf een Canon Speedlite 430EX op m'n 1000D en S5IS, dat is niet vergelijkbaar met de ingebouwde flits van m'n S5.

[Sheik]

Een vraagje of mijn beslissing wat makkelijker te maken, ik hoop dat iemand de tijd neemt om het te lezen.
Ik twijfel tussen DSLR en compactsuperzoom. Ik ben me er overigens van bewust dat een DSLR betere fotos maakt.

Ik heb zelf een Pentax K20D en merk dat ik overigens ruisvrijere en scherpere foto's maak, maar ook vele kansen mis omdat ik op bepaalde momenten niet beschik over een groothoek of juist tele. Ik vind dit persoonlijk een erg groot nadeel. De 18-250 lenzen vind ik weer geen echte uitkomst en heb er ook spijt van.

Ik heb nu al een paar jaar een sony DSC-H2. Bij de H2 die ik nu heb irriteer ik me vooral aan de traagheid. (de vertraging bij fotos maken en de traagheid van de flitser). Ik gebruik mijn camera zowel in als outdoor.
Ik vroeg me af of de sony H2 ook zoveel last heeft (in jullie ogen) van ruis. Voor mij was dit namelijk vrij acceptabel en als de canon vergelijkbaar is is mijn keuze snel gemaakt.

Ik ken de H2 (ook H9) en vind de ruis van de huidige ("duurdere") megazooms een stuk beter uit de verf komen. Minder 'smearing' en minder verlies aan detail, al is dat bij de Canon wel nog het geval. Kortom, de Canon is toch een grote stap voorwaarts tov je H2. Maar voor ruis onderdrukking moet je eigenlijk niet bij de Canon SX1 (+SX10) zijn. De Fuji en Panasonic doen dit door de verschillende instelmogelijkheden (JPG) en RAW ondersteuning een stukje beter, dus als ruis een belangrijk argument is, is de Canon mede door de trage lens niet de allerbeste optie.

Voor de flits zat ik eraan te denken om de camera te combineren met een Canon HF-DC1 Flitser. Ik neem aan dat je dan relatief snel de flitser achter elkaar kunt gebruiken en geen 30 seconden moet wachten tot deze weer is opgeladen zoals ik nu met mijn sony heb.

Geen idee

Samenvattend: Is dit ruis probleem iets waar alleen de meest recente superzooms last van hebben door de megapixel race of is dit eigenlijk altijd al zo geweest? bijvoorbeeld de sony H2 en H5.

De megapixelrace is gelukkig aan het minderen, kijk maar naar de huidige megazooms. Ik heb laatst de ruis van m'n Sony F717 vergeleken met de FZ28 en dat was echt geen vergelijk. De huidige camera's presteren wat dat betreft echt beter.

[The_Sukkel]

@Laryx: nog maar een bijdrage, want hoe meer meningen des te kleiner de kans dat je een beslissing neemt op basis van te weinig of te eenzijdige argumentatie:

1) Als ruis een belangrijk argument is (zoniet het belangrijkste), dan maakt het niet uit welke superzoom je neemt, omdat een dSLR dan altijd beter is. Zie ook de eerdere vergelijkingen tussen de superzooms en de dSLR waarin beide superzooms overduidelijk onderdoen voor de dSLR.
2) Als het ruisniveau van de H2 al acceptabel is, dan voldoet elke huidige superzoom, omdat de huidige superzooms in ieder geval niet slechter presteren op ruisgebied dan de H2. Zoals wellicht bekend, kan je met neatimage bovendien achteraf nog een hoop "ontruisen".

Als de keuze eenmaal op een superzoom valt, dan moet je voor jezelf vragen beantwoorden en alle plus- en minpunten op een rijtje zetten:
1) Hoe belangrijk is filmen op HD formaat voor jou (en welk formaat: 720p of 1080p)?
2) Hoe belangrijk vind je het dat de camera op oplaadbare AA-batterijen of juist eigen accu's werkt?
3) Hoe belangrijk vind je het dat het LCD scherm uitklapbaar en wentelbaar is?
4) Hoe belangrijk is ondersteuning van RAW formaat voor jou?
5) Hoe groot of klein mag het formaat/gewicht van het toestel voor jou zijn?
6) Hoe belangrijk is het voor jou dat je een externe flitser (op een hotshoe) kan aansluiten?
etc. etc.
En dan ook nog eens in volgorde van belangrijkheid.
Als bijvoorbeeld heel erg vaak aan RAW-nabewerking doet, dan wordt de keuze van je camera anders bepaald, dan wanneer je daar niets mee doet, maar wel vaak de camera op "niet-ooghoogte" (boven je hoofd uit of juist op je buik of op de knieën) houdt.

[BlueTooth76]

Ik heb sinds 2 weken de Canon PowerShot SX1 IS met een Sandisk Extreme III 8Gb SDHC (class 6) kaartje, gehaald bij een goede fotozaak in Den Ham.

Voorheen had ik een Sony F717 en hoewel ik zeer tevreden ben over Sony, kunnen ze momenteel geen compact camera leveren die tipt aan de specificaties van de Canon. Vandaar de overstap.

De Canon Powershot SX1 IS heeft 2 gezichten.
Buiten en bij voldoende licht zijn de foto's werkelijk goed te noemen. Er word hier en daar gesproken over "spikkeltjes" (soort zachte ruis) en dat herken ik. Maar de scherpte, kleur en vooral sfeer van de foto's is zo goed dat ik me daar niet aan stoor. Bij afdrukken geeft het zelfs een beetje een "analoog ISO ruis" gevoel.
Ik heb liever een camera die het resultaat wat ruwer aflevert dan een camera die alles zelf egaliseert zodat je niets meer naar eigen smaak kan verbeteren met bijvoorbeeld Noise Ninja of andere tools.
Het kantelbare schermpje is iets wat ik erg fijn vind en niet wilde missen. Bij de Sony F717 heb je ook een constructie waarbij de display kan draaien t.o.v. de lens en vooral bij foto's over een groep of vanaf de grond scheelt dat gigantisch.
Daarnaast kan je door het omklappen de display perfect beschermen als je de camera vervoert.

Binnen (of bij weinig licht) valt de camera keihard door de mand.
Lage ISO schieten lukt niet omdat je sluitertijd dan belachelijk lang wordt en op 250 ISO en weinig licht lacht de ruis je vrolijk toe.
De Sony F717 redde zich in die situaties veel beter en dan heb ik het nog niet over een willekeurige spiegelreflex met kitlens; de Powershot SX1 IS kan daar niet aan tippen.

Toch staat de camera me enorm aan; TTL hotshoe, penlites, draaibaar display, stevige zoom, goede filmkwaliteit. Ik stond er dus ook weer niet om te springen om hem terug te brengen.

Gelukkig heb ik 3 collega's die regelmatig met een Canon spiegelreflex en een Lowepro rugzakje rondhossen en heb ik met een 430EX en een 580EX II flitser mogen spelen.
Wat een verschil! Binnen (bounce via plafond of muur) prachtige foto's gemaakt op de M stand.

Daarom wat forums afgespeurd en op oudjaarsdag naar een fotozaak gevlogen om een Metz AF-48 flitser te halen.



De foto's binnen zijn nu zeer acceptabel voor een compact camera
De mogelijkheid om te bouncen maakt dat je perfect belichte foto's krijgt, met veel contrast en geen rode ogen.
De camera wordt wel wat topzwaar maar is gelukkig zelf ook niet de lichtste dus hij blijft rechtop hangen aan zijn strapcord, om de nek.

En dat is iets wat de Panasonic niet heeft; een hot-shoe... Je blijft dus altijd aangewezen op de inbgebouwde flitser.

Ik ben op oudjaarsdag een fotozaak binnengestapt en heb daar een Metz AF-48 flitser gekocht.

Op oudjaarsavond 500 foto's mét flitser geschoten op 1 batterijlading (en de 2500mAh Hema Photo Rechargeables waren nog niet leeg).

Ook gisteren tijdens het Keverfestijn in het Autotron zo'n 550 foto's geschoten en vooral in het deel waar je een laag plafond hebt zijn de foto's erg mooi geworden. In de hal moet je direct flitsen en dat geeft minder sfeer.

De Powershot SX is een blijver

Hieronder een linkje naar wat enkele foto's van gisteren bij het Kever Winterfestijn in Autotron.
De foto's zijn onbewerkt maar helaas verkleind door Photobucket vanwege het gratis account.

Daarom ook wat onverkleinde en onbewerkte 100% crops erbij gezet, herkenbaar aan "_crop" achter de bestandsnaam.
Handig om te vergelijken van foto's met je huidige camera.

De 2 buitenfoto's (vol ingezoomd en vol uitgezoomd) zijn door dubbel-glas geschoten.

Foto's gemaakt met de PowerShot SX1 en de Metz AF 48 flitser

[ Voor 22% gewijzigd door BlueTooth76 op 04-01-2009 16:03 ]

[The_Sukkel]

@BlueTooth76: bedankt voor de uitgebreide en deskundige gebruikerservaring!
@Laryx: ik ben geen grote flitserdeskundige, maar wil nog wel even opmerken dat de HF-DC1 geen normale flitser betreft. Volgens mij is het speciaal gemaakt voor de Canons die geen hotshoe hebben. Kantelen voor een "bounce-flits" is met die flitser volgens mij niet mogelijk. Als je zou kiezen voor de SX1/10, dan ligt het meer voor de hand om een "normale" flitser te kopen die gewoon op de hotshoe past. Misschien dat Stefimke of BlueTooth daar iets meer over kunnen vertellen?

[ Voor 13% gewijzigd door The_Sukkel op 04-01-2009 15:19 ]

[Laryx]

bedankt voor jullie feedback. Om de rvagen van de sukkel te beantwoorden.
1) Filmpjes maken op HD kwailiteit is niet doorslaggevend maar wel een behoorlijk pluspunt. 1080p heeft dan de voorkeur
2) Accus of batterijtjes? Tsja maakt me niet zoveel uit eigenlijk, zolang ik maar niet continu batterijen moet blijven voeren. Als ik 200 fotos kan maken met een set vind ik het prima
3) of het scherm uitklapbaar of draaibaar is maakt me niks uit
4) Ik denk dat ondersteuning voor RAW ook voor mij geen factor is misschien later als ik me er wat meer in verdiepd heb en dan wil ik toch wel de overstap geen maken naar DSLR (maar dat roep ik al 3 jaar )
5) Vind een wat grotere camera niet bezwaarlijk
6) De mogelijkheid om een snelle flitser aan te sluiten vind ik wel belangrijk. Makkelijk is het als ik deze dan op de hotshoe aan kan sluiten.
Welke zou je voor de SX1 aanbevelen? van flitsers weet ik niks.
Maar begin het idee te krijgen dat de SX1 voor mijn eisen wel een goede keus is.