Canon Powershot SX10 / SX1

[BlueTooth76]

Laryx schreef op zondag 04 januari 2009 @ 15:36:
bedankt voor jullie feedback. Om de rvagen van de sukkel te beantwoorden.
1) Filmpjes maken op HD kwailiteit is niet doorslaggevend maar wel een behoorlijk pluspunt. 1080p heeft dan de voorkeur
2) Accus of batterijtjes? Tsja maakt me niet zoveel uit eigenlijk, zolang ik maar niet continu batterijen moet blijven voeren. Als ik 200 fotos kan maken met een set vind ik het prima
3) of het scherm uitklapbaar of draaibaar is maakt me niks uit
4) Ik denk dat ondersteuning voor RAW ook voor mij geen factor is misschien later als ik me er wat meer in verdiepd heb en dan wil ik toch wel de overstap geen maken naar DSLR (maar dat roep ik al 3 jaar )
5) Vind een wat grotere camera niet bezwaarlijk
6) De mogelijkheid om een snelle flitser aan te sluiten vind ik wel belangrijk. Makkelijk is het als ik deze dan op de hotshoe aan kan sluiten.
Welke zou je voor de SX1 aanbevelen? van flitsers weet ik niks.
Maar begin het idee te krijgen dat de SX1 voor mijn eisen wel een goede keus is.

De Canon Speedlight 430EX II is een prima flitser in combinatie met deze camera.
De 430EX II is iets sneller flitsklaar na een foto dan zijn voorganger en heeft een handig kliksysteem om de flitser te bevestigen.

Zelf heb ik (zie bovenstaand bericht met sample foto's) een Metz 48-AF gekocht omdat ik het een fijne flitser vind. Daarnaast is hij gemiddeld 25 - 50 euro goedkoper.

[Nordcore]

Ik heb een credit nota gekregen van de groothandel....helaas dus geen nieuwe SX1 IS.
Ikl ga eens even goed nadenken en onderzoeken of er eventueel een goed alternatief beschikbaar is ondertussen.....En eventueel stap ik over naar een dslr...

[catchingfire]

SX1 review: http://www.photographyblo...anon_powershot_sx1_is.php

Superzoom review (met o.a. .de SX10 en FZ28): http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/

[ Voor 39% gewijzigd door catchingfire op 15-01-2009 13:59 ]

[The_Sukkel]

catchingfire schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 16:57:
SX1 review: http://www.photographyblo...anon_powershot_sx1_is.php

Superzoom review (met o.a. .de SX10 en FZ28): http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/

Bedankt stefimke!
Toegevoegd aan startpost...

[ultraprime]

Hallo, ik zit ook al een tijd te twijfelen voor (super)zoom en heb al aardig wat testjes en voorbeeld foto's gelezen en gezien.

Hier een iets technischer bijdrage over CMOS en CCD.
In principe is er vanaf een CCD een 'beter' plaatje te halen... Denk maar aan de aloude webcam's, de goedkoopste waren cmos modelletjes en de duurdere en betere de ccd types.
Echter....CMOS is veel sneller.
Nu in SLR camera's is de chip zo groot dat het grootste nadeel van CMOS wel meevalt: de ruis. En die camera's willen 4 to 6 a 7 frames per seconde schieten. Dat red de CCD niet.

Wat ik nu wel vermoed (alleen zij aan zij te testen) is dat op de SX1/SX10 de lowlight prestaties met de CCD wel eens beter kunnen zijn (SX10). Echter de frame rate is van de SX1 veel hoger en ook nodig om full HD 30fps te schieten.

Maar stellen dat de CMOS camera beter is dan CCD.... neen, maar dus ook niet altijd andersom...

http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx

Wat ik als Canon zou maken...SXsuper
Wat meer bewerking in de processor zodat alle CA uit de plaatjes verdwijnt.
CCD gebruiken en 720P video.
Veel grotere chip monteren.
Flitser gewoon veel meer power geven en ook indirect kunnen stellen.
Lens veel licht gevoeliger maken (begin met grotere diameter).
Aangezien de camera vast zit aan de lens, kan je in de processor al alle verbeteringen programeren die je anders met software wilt doen! (Vignetting, CA, Pin cushing en alle ander ongeregelheden).
Zet er meteen een aantal scherpte standen op, kan iedereen kiezen.
Afstandbediening.
Als het niet lukt op 10Mp, terug naar 8Mp
Maar ja, daarvan sneuvelt het meeste op de marketing tafel

[catchingfire]

ultraprime schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 01:02:
Hier een iets technischer bijdrage over CMOS en CCD.
In principe is er vanaf een CCD een 'beter' plaatje te halen... Denk maar aan de aloude webcam's, de goedkoopste waren cmos modelletjes en de duurdere en betere de ccd types.

Dat was vroegah. Vroegah rammelden je vullingen ook uit je kiezen in een diesel en waren ze niet vooruit te branden. Tegenwoordig winnen we LeMans races met een diesel.

Wat ik als Canon zou maken...SXsuper
Wat meer bewerking in de processor zodat alle CA uit de plaatjes verdwijnt.

Dat zou leuk zijn, doet Panasonic al jaren.

CCD gebruiken en 720P video.

720p is meer dan genoeg ja, of op z'n minst 720p als keuze beschikbaar stellen. Nu is het of VGA of 1080p. En voor 1080p met h.264 encoding heb je zeer recent systeem nodig. Je leest overal klachten van stotterende filmpjes bij het afspelen...

Veel grotere chip monteren.
Lens veel licht gevoeliger maken (begin met grotere diameter).

Dan krijg je een superzoom met de formfactor van een dSLR. Denk aan de Panasonic FZ20.

Afstandbediening.

Zit bij de SX1.

Als het niet lukt op 10Mp, terug naar 8Mp
Maar ja, daarvan sneuvelt het meeste op de marketing tafel

Met name dat laatste... helaas... al die compacts hadden op 6MP moeten blijven steken.

[MrSleeves]

Volgens mij heeft de marketing-afdeling bij Canon daar inderdaad veel te veel invloed voor.
Wat dat betreft heb je meer kans bij Panasonic: kijk naar de G1 (grotere chip, betere lens) of de LX3 (grotere chip, "minder" MP's, lichtgevoelige lens, RAW).

Canon redeneert in ieder geval anders: als je jouw lijstje wil, dan neem je maar een dSLR (ook waarom ze in de S-serie geen RAW doen).

[Brad Pitt]

Zéér interessante test op DPReview, met o.a. de SX10 en FX28 als toppers

"The Canon SX10 IS has the slight edge in image quality (especially at lower ISO settings), has the longest zoom range and by far the best viewfinder in the group, plus a list of features as long as your arm (including flash hot shoe and an articulated screen) and - unlike some of its predecessors - it is very keenly priced. But it's a big hulking beast of a camera that's getting close to entry-level DSLR size and weight.

It's only a little lighter and smaller, but the Panasonic FZ28 feels less bulky, and though it lacks the Canon's style, it also feels a lot more user friendly (especially for the less experienced user). The larger screen, raw mode, clever AF tracking and HD movie capture are all welcome, and the high ISO performance is a lot better than we've seen in previous models (and noticeably better than most of the cameras in this group)."

[ Voor 75% gewijzigd door Brad Pitt op 17-01-2009 10:44 ]

[MrSleeves]

Zeker interessant en wel mooi voor Canon dat ze als joint winner worden uitgeroepen. Maar ik blijf toch zeggen: wat is dat ding belachelijk zwaar voor een compact camera. Mijn Olympus E-520 met standaard lens (14-42) is maar 80 gram zwaarder. En dan heb ik het niet eens over de E-420 of de Pana G-1.

[catchingfire]

Canon PowerShot SX1 IS User Review: http://209.85.129.132/sea...&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=it

[The_Sukkel]

catchingfire schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 23:48:
Canon PowerShot SX1 IS User Review: http://209.85.129.132/sea...&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=it

Bedankt stefimke, wederom toegevoegd aan de startpost

Interessant om te lezen hoe deze gebruiker na 2 weken een andere (positievere) ervaring heeft met deze camera dan na 48 uur. Blijkbaar moest hij even wennen...

[Twister336]

MrSleeves schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 13:21:
Maar ik blijf toch zeggen: wat is dat ding belachelijk zwaar voor een compact camera.

Ik begrijp eigenlijk niet wat Canon heeft gedaan om de SX1(0) zo zwaar te maken. Alle andere camera's in deze klasse wegen rond de 400g. De SX1(0) 600g.
De SX1(0) heeft ook de minst lichtsterke lens wat normaal gezien toch een kleiner formaat moet geven.

[MXL]

Ze hebben gekozen voor een lekker sterker deels stalen behuizing ipv al dat plastic.

Ik vond de camera heerlijk in de hand liggen.

[Sheik]

MXL schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:14:
Ze hebben gekozen voor een lekker sterker deels stalen behuizing ipv al dat plastic.

Ik vond de camera heerlijk in de hand liggen.

Het gewicht wordt bepaald door de batterijen terwijl de meeste camera's tegenwoordig krachtige lichte accu's gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door Sheik op 18-01-2009 16:40 ]

[salgera]

Zojuist een SX1 gekocht voor € 489,00 bij de Media Markt in Utrecht. Dat is maar een beetje duurder dan bij een internetshop.

[catchingfire]

salgera schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:26:
Zojuist een SX1 gekocht voor € 489,00 bij de Media Markt in Utrecht. Dat is maar een beetje duurder dan bij een internetshop.

... en er is geen internetshop te vinden die het ding op voorraad heeft <489 euri. (tenminste?)

En...? hoe bevalt ie?

[burgkop]

Ik ben ook zoekende.
Maar vind de prijs toch aardig pittig, vooral als je een kleine portemonee hebt en er lang voor moet sparen.
Wie heeft hem onder de € 440,- -- € 450,- gezien?
Heb nu de PowerShot A80, maar helaas defect.
Denk als je hem daarmee vergelijkt, de SX 1 IS, dat de binnenfoto's dan nog wel mee zullen vallen.
Want om er dan ook nog een fliteser bij te kopen, wordt wel errug duur.
Want een tas, goede batterijen en een SD kaart met grote opslag komt er ook nog bij.
Hoe zouden de binnenfoto's in de Efteling bijv. uitvallen met de standaard flits, zoals fatamorgana - Droomvlucht?
Met de PowerShot A80 was de droomvlucht knudde, veel te donkere plaatjes.

Hoe gaat het bewerken, opslaan en bekijken van de filmpjes op de computer eigenlijk?
Heb 2.6 GHz, 1GB geheugen en videokaartje is Radeon/Ati 9200 - 256 mb

[Twister336]

burgkop schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:30:
Maar vind de prijs toch aardig pittig, vooral als je een kleine portemonee hebt en er lang voor moet sparen.

Inderdaad. De SX1 kost 50% meer dan de SX10 en bijna het dubbele van een FZ28
Ik denk niet dat deze camera een groot succes zal worden met dat prijskaartje.

Hoe gaat het bewerken, opslaan en bekijken van de filmpjes op de computer eigenlijk?
Heb 2.6 GHz, 1GB geheugen en videokaartje is Radeon/Ati 9200 - 256 mb

Download een filmpje op een van de websites waar ze de SX1 reviewen en probeer het zelf eens

[catchingfire]

Twister336 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 09:22:
Inderdaad. De SX1 kost 50% meer dan de SX10 en bijna het dubbele van een FZ28
Ik denk niet dat deze camera een groot succes zal worden met dat prijskaartje.

Ouch... dat het prijsverschil zo gigantisch was wist ik niet.

Paar puntjes:
* komt 't geluid van de FZ28 movies in de buurt van 't geluid van de SX1? (wat ik erg goed vind)
* de FZ28 heeft geen hotshoe... en ik wil zo graag m'n speedlite kunnen re-usen.
* de FZ28 heeft yet another type speciale accu.

[Twister336]

catchingfire schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:47:
[...]
Paar puntjes:
* komt 't geluid van de FZ28 movies in de buurt van 't geluid van de SX1? (wat ik erg goed vind)

Nee, en dat is een belangrijke reden waarom ik toch voor de SX1 zou gaan.
Maar je kunt er niet omheen dat de FZ28 een betere prijs-kwaliteitverhouding heeft dan de SX10 en zeker de SX1.

* de FZ28 heeft geen hotshoe... en ik wil zo graag m'n speedlite kunnen re-usen.

Handig als je er eentje hebt liggen maar als je bovenop de prijs van de SX1 nog de prijs van zo'n flash moet rekenen zit je al tegen de 700 euro.

* de FZ28 heeft yet another type speciale accu.

Ik vind accu's veel handiger in gebruik maar het zou leuk zijn moesten fabrikanten dezelfde accu's als de voorgangers gebruiken. Maar dan verkopen ze natuurlijk minder accu's met xxx % winst.

[catchingfire]

Twister336 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 20:15:
Nee, en dat is een belangrijke reden waarom ik toch voor de SX1 zou gaan.
Maar je kunt er niet omheen dat de FZ28 een betere prijs-kwaliteitverhouding heeft dan de SX10 en zeker de SX1.

Same here... als ik nu iets koop wil ik dat er fatsoenlijke fimpjes uit komen. Ik heb ook een TZ5, geweldige camera, visueel gezien zijn de movies prima, maar het geluid zuigt. Dat is een beetje 't probleem waar ik mee zit. Echt voor de foto's is m'n dSLR moeilijk te kloppen, zeker in minder optimale lichtomstandigheden, dus ik wil er een compact bij die redelijk handzaam (compact) is en ook goede filmpjes maakt. Als Panasonic met een TZ6/TZ7 uitkomt met zonder toename aan megapixels, zelfde lens, betere sound... dan hebben ze een killer-cam. Maar dat zal wel wishfull thinking zijn.

Ik snap die hele 1080p actie van Canon ook niet. Is dat nu gewoon gedaan om een "FullHD" stickertje op de camera te kunnen plakken, kijk eens wat wij hebben? En vervolgens lees je overal mensen die steen en been klagen dat de movies en veel te groot zijn, en niet af te spelen op alles behalve een mega-pc met en juiste codec... handig. 720p is geeneens mogelijk, dan moet je meteen terug naar VGA. Wat dat betreft heeft Panasonic het weer beter voor mekaar, gewoon een fatsoenlijke 720p mode... alleen dan met crappy sound.

Handig als je er eentje hebt liggen maar als je bovenop de prijs van de SX1 nog de prijs van zo'n flash moet rekenen zit je al tegen de 700 euro.

Die gebruik ik op m'n Canon dSLR... maar idd, als je 'm nog moet kopen wordt 't duur. Punt is dat zonder externe flits je gewoon geen fatsoenlijke indoor foto's kunt schieten, altijd dat harde flitslicht en schaduwen.

Ik vind accu's veel handiger in gebruik maar het zou leuk zijn moesten fabrikanten dezelfde accu's als de voorgangers gebruiken. Maar dan verkopen ze natuurlijk minder accu's met xxx % winst.

Een speedlite slikt ook AA's, dus een SX1+speedlite combo op een lading AA's is best prettig.

[The_Sukkel]

Ik snap niet waarom de SX1 niet gewoon een tussenfilmformaat als 720p ter beschikking stelt.
Als de camera in 1080p kan filmen, dan moet 720p toch ook mogelijk zijn?
Kwestie van firmware-update of is er toch een technische reden te verzinnen, waarom dat niet goed mogelijk is?

Voor mij is AA overigens een must have...

[Twister336]

Canon heeft het inderdaad wat laten afweten wat filmresoluties betreft.
Niet enkel het gebrek aan een 720p mode maar ze blijven ook vasthouden aan het VGA formaat (640x480).
Dat formaat was handig in de tijd dat iedereen een 4:3 scherm had maar tegenwoordig is (bijna) alles 16:9. Zelfs het LCD van de SX1 is in breedbeeld formaat.
Wat ook jammer is is dat ze geen hoge resolutie aanbieden met een hoge framerate. Aangezien de camera snel genoeg is om 1920x1080/30fps filmpjes te maken is ze volgens mij snel genoeg voor een hoge resolutie filmmode met 60fps. Nu heb je enkel 320x240/60fps.
Maar ja, dat zal misschien dan voor de SX2 zijn...

[MrSleeves]

Die AA's vond ik vroeger ook handiger, maar nu (na ervaring te hebben met accu's en AA's) ben ik het toch met Twister336 eens.
Het enige voordeel dat AA's hebben, imo, is dat je AA's in een winkel kan kopen als je batterijen op zijn. Maar in de praktijk heb ik dat nog nooit nodig gehad (ook niet met accu's), terwijl je wel standaard met 8 (voor mijn S5) AA's rondloopt (=zwaar). Verder is de kans dat je het bij AA's nodig hebt groter, omdat er nog wel eens 1 van de 4 mee op wil houden.

Heb nu overigens een hele voorraad Eneloops, dat is wel een aanrader.

[VonFoX]

Ik neig naar de FZ28, maar ga ook veel foto's maken op kinderfeestjes enz.
Wat zou een simple flits voor de SX10 kosten?

Ik weet het niet, moet ik nou de FZ28 of SX10 kiezen? Dpreview noemt ze allebei als beste Low light performer bij die superzoom test.

[ Voor 37% gewijzigd door VonFoX op 23-01-2009 16:32 ]

[Sheik]

De FZ28 heeft een lichtsterkere lens en focus ook sneller in low light conditions dan de Canons. Van de andere kant kun je op de Canon een flitser aansluiten, maar dat geeft toch een iets minder mooi effect vind ik zelf.
Met RAW (FZ28) kun je het detail beter terughalen dan dat je met JPG schiet (Canon)

[VonFoX]

Sheik schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:52:
De FZ28 heeft een lichtsterkere lens en focus ook sneller in low light conditions dan de Canons. Van de andere kant kun je op de Canon een flitser aansluiten, maar dat geeft toch een iets minder mooi effect vind ik zelf.
Met RAW (FZ28) kun je het detail beter terughalen dan dat je met JPG schiet (Canon)

Ik neig dan toch naar de FZ28. Nu nog even afwachten of ik winstuitkering krijg

[The_Sukkel]

VonFoX schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 08:34:
[...]
Ik neig dan toch naar de FZ28. Nu nog even afwachten of ik winstuitkering krijg

Als je dat baseert op de mening van Sheik dat hij vindt dat het aansluiten van een externe flitser minder mooie resultaten oplevert, dan gooi ik er maar een andere mening tegenaan. Voor een "gebalanceerder" GoT-plaatje zeg maar...

Komtie:
Als je het je kan veroorloven om een externe flitser erbij te kopen die kan werken met een kantelbare kop dan is het resultaat veel mooier op indoorkinderfeestjes dan zonder, of je nu achteraf in RAW gaat prutsen of niet. Professionele fotografen gebruiken voor indoor low light conditions altijd een bounce flits als er plafond/muren voor de bounce aanwezig zijn. In een concerthal heeft de bounceflits uiteraard minder nut, maar als er sprake is van een plafond waar de flits vanaf kan bouncen, dan krijg je een mooie indirecte verlichting met veel mooiere resultaten dan je ooit zal kunnen krijgen met wat voor nabewerking dan ook.

Maar goed... dat is géén budgetoplossing (+EUR 150-200), dus voor mensen die een beperkt budget hebben is de FZ28 zeker een acceptabel alternatief. Maar suggereren dat het werken met een bounceflits slechtere resultaten oplevert is een wel heel erg gekleurde opinie. De drang om de eigen aankoop te verdedigen is heel menselijk, maar hoeft niet noodzakelijkerwijs de meest objectieve opinies op te leveren...

Voor de goede orde wijs ik ook nog op de volgende twee zinsnedes in de conclusie van die dpreview-massatest:

[...]
The Canon SX10 IS has the slight edge in image quality[...]
[...]
So then, the SX10 IS may win on points, but the FZ28 puts up quite a fight[...]
[...]

Kort gezegd komt het erop neer dat de SX10 volgens DPReview net iets beter is, maar dat de FZ28 vanwege de lagere prijs en het compactere formaat/gewicht niet veel onderdoet en dat beide camera's worden "Highly Recommended". Wat ik er maar mee wil zeggen is dat ik een klein beetje tegenwicht wil geven aan de suggestie (van sommige FZ28 kopers) dat de SX10 onderdoet in fotokwaliteit voor de FZ28...

Verder wens ik iedereen veel plezier toe met (zijn zoektocht naar) zijn camera.

[VonFoX]

Bedankt voor je nuancering Ik ben er nog niet uit iig. Misschien toch maar de Canon, zodat ik later een externe flitser kan kopen. Dat de FZ28 HD filmpjes kan maken is leuk, maar de Canon heeft stereo geluid, en de sample filmpjes zijn ook mooi. Filmpjes zijn bijzaak voor mij.

En belangrijk is dat de camera iig kan focussen bij low light. Mijn budget powershot 480 kan DAT niet eens.
Van de cameralabs SX10 review: In low light it became slower and occasionally searched, but rarely gave us any issues. Dat zelfde zinnetje staat trouwens bij de FZ-28 review.

[ Voor 35% gewijzigd door VonFoX op 24-01-2009 14:09 ]

[BlueTooth76]

BlueTooth76 schreef op zondag 04 januari 2009 @ 14:44:
Ik heb sinds 2 weken de Canon PowerShot SX1 IS met een Sandisk Extreme III 8Gb SDHC (class 6) kaartje, gehaald bij een goede fotozaak in Den Ham.

Voorheen had ik een Sony F717 en hoewel ik zeer tevreden ben over Sony, kunnen ze momenteel geen compact camera leveren die tipt aan de specificaties van de Canon. Vandaar de overstap.

- lang verhaal ingekort -

De 2 buitenfoto's (vol ingezoomd en vol uitgezoomd) zijn door dubbel-glas geschoten.

Foto's gemaakt met de PowerShot SX1 en de Metz AF 48 flitser

Ja, ik quote mijzelf...

Ik heb de camera nu ongeveer een maand.
2 weken geleden liep ik tegen een koopje op: een gebruikte Canon 20D body en een kitlens voor nog géén 150 euro. Ik dacht "ah, leuk, om wat mee te spelen".
De LCD van deze 20D is (half) defect maar dat is niet een groot probleem; er is (rechts-)boven op de body een 2e LCD met de belangrijkste settings en de foto's zie ik wel als ik thuis ben.

De 20D met kitlens; foto geschoten met Powershot SX1 en Metz flitser.


De foto's van deze "oude" spiegelreflex zijn zoveel ruis-armer, scherper en contrastrijker dan de SX1 dat ik heb besloten compleet over te stappen naar digitale spiegelreflex.
Voordeel is dat ik al een goede Metz flitser heb.

De Powershot SX1 blijft. Vanwege de fijne zoom en prima filmkwaliteit. Want die is echt fijn (zie zoom foto van de maan en de foto's in het linkje).

http://s146.photobucket.c...MaGNeT76/powershot%20sx1/



Maar ik ga sparen voor fatsoenlijke lenzen (zoals een EF 70-200 F4 L en een EFS 17-85 4-5,6 IS USM ) en over een jaar of 2 gaat de Powershot dan op Marktplaats.
Gisteren een Lowepro slingshot 300 AW tas besteld zodat ik ruimte heb voor beide camera's, lenzen en diversen.

Maak niet de fout die ik maakte: ga geen foto's van een spiegelreflex vergelijken met de SX1... En leen geen lenzen van collega's om even te kijken hoe de foto's worden...
Er is geen weg terug en het wordt erg duur daarna

[ Voor 7% gewijzigd door BlueTooth76 op 24-01-2009 14:49 ]

[Twister336]

BlueTooth76 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 14:42:
[...]
De foto's van deze "oude" spiegelreflex zijn zoveel ruis-armer, scherper en contrastrijker dan de SX1 dat ik heb besloten compleet over te stappen naar digitale spiegelreflex.

Laat ons dit verschil dan maar even zien zou ik zeggen

[martijn_tje]

Twister336 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 15:59:
Laat ons dit verschil dan maar even zien zou ik zeggen

Lol practisch de zelfde reactie kreeg ik 3 jaar terug in het Fuji S9500 topic. Inmiddels zijn daar de meeste over naar een dSLR om redenen die ik daar al aandroeg of hoor en zie je niks meer van ze.

Ik zou zeggen duik eens ergens een paar raws op van een willekeurige dSLR en speel er eens mee. Dan merk je het verschil nog veel beter.

[BlueTooth76]

Twister336 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 15:59:
[...]

Laat ons dit verschil dan maar even zien zou ik zeggen

Kijk hieronder maar eens naar de 400 ISO samples, vooral in de gebieden waar het wat donkerder is, en dan naar de samples van mijn camera.
Pas op 1600 ISO zie je dat de 20D en 40D wat ruis hebben.
Bij de Powershot SX1 hakt dat er bij 200 ISO al ongenadig in.

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos20d_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_samples2/

Kijk goed naar de crops en vergelijk ze met de full-size foto's van hierboven:
http://s146.photobucket.c...MaGNeT76/powershot%20sx1/

Ik dacht dat het wel wat mee zou vallen... Nu neem ik reviews van DPreview iets serieuzer

En geloof me... Het is niet fijn om een miskoop te moeten toegeven... Vooral als het om bijna 500 euro gaat...

Maar ik besef wel degelijk dat de SX1 voor velen een echte upgrade is! Dat was het voor mij ook

edit: zojuist nog 2 foto's geschoten

Powershot SX1 op 250 ISO en Metz 48 AF flitser (crop uitgesneden, geen na-bewerking):



20D op 400 ISO en Metz 48 AF flitser (crop uitgesneden, geen na-bewerking):

[ Voor 59% gewijzigd door BlueTooth76 op 24-01-2009 17:10 ]

[mattia]

Geef mij anders maar een mooi plaatje die geschoten is op een SX1 (of twee: een in vol licht, een bij matig laag licht) en ik loop even naar buiten met m'n stokoude 300D en maak even iets soortgelijks (of zoek een foto op). Echt, tegen een grote sensor - ook van 6 jaar oud - valt gewoon niet te winnen.

Voor kwaliteit, handling, laag licht moet je toch echt voor een SLR gaan, maargoed, het kost wel beduidend meer om een equivalent bereik te verkrijgen. Maar lang niet iedereen heeft een superzoom nodig.

[Sheik]

Maar goed... dat is géén budgetoplossing (+EUR 150-200), dus voor mensen die een beperkt budget hebben is de FZ28 zeker een acceptabel alternatief.

Maar suggereren dat het werken met een bounceflits slechtere resultaten oplevert is een wel heel erg gekleurde opinie. De drang om de eigen aankoop te verdedigen is heel menselijk, maar hoeft niet noodzakelijkerwijs de meest objectieve opinies op te leveren...

The Sukkel, begin niet weer met woorden verdraaien. Ik suggereer NIET dat een bounceflits slechtere resultaten oplevert!!

En dat mensen met een beperkt budget kiezen voor een FZ28 is ook onzin. Ik heb 2 FZ28 gekocht, naast mijn DSLR dus dat grapje gaat niet op.

Dpreview moet je helemaal lezen, geen zinsnedes eruit halen, want de tragere lens en de slechte AF noem je plots niet meer.

[The_Sukkel]

mattia schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 16:55:
[...]
Voor kwaliteit, handling, laag licht moet je toch echt voor een SLR gaan, maargoed, het kost wel beduidend meer om een equivalent bereik te verkrijgen. Maar lang niet iedereen heeft een superzoom nodig.

Zeker waar, maar mensen kopen m.i. geen superzoom omdat die betere foto's maakt dan een dSLR. Een superzoom wordt gekocht vanwege het "alles in één"-karakter. Volgens mij zijn er ook dSLR bezitters die een superzoom voor erbij kopen en omgekeerd, afhankelijk van de persoonlijke wensen en budgetmogelijkheden.

Mensen die willen kiezen voor óf een superzoom óf een dSLR moeten voor zichzelf uitmaken wat het meest belangrijk is voor henzelf op dit moment: fotokwaliteit of "alles in één mogelijkheden".

Ik zal even op zoek gaan naar een dierentuinfoto die ik een aantal jaar geleden met mijn S2 had gemaakt. Ik was daar behoorlijk tevreden mee. Toen kwam er iemand die een vergelijkbare maar nog mooiere foto liet zien gemaakt met een dSLR. Ik moest direct toegeven: het was inderdaad nog mooier, maar ik was ook al tevreden met mijn eigen foto. Ik ga nu even op zoek...

[ Voor 16% gewijzigd door The_Sukkel op 24-01-2009 17:17 ]

[The_Sukkel]

Sheik schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 17:01:
[...]
The Sukkel, begin niet weer met woorden verdraaien. Ik suggereer NIET dat een bounceflits slechtere resultaten oplevert!!

En dat mensen met een beperkt budget kiezen voor een FZ28 is ook onzin. Ik heb 2 FZ28 gekocht, naast mijn DSLR dus dat grapje gaat niet op.

Dpreview moet je helemaal lezen, geen zinsnedes eruit halen, want de tragere lens en de slechte AF noem je plots niet meer.

Ik verdraai helemaal geen woorden, ik verwijs gewoon naar jouw post:

Sheik schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:52:
De FZ28 heeft een lichtsterkere lens en focus ook sneller in low light conditions dan de Canons. Van de andere kant kun je op de Canon een flitser aansluiten, maar dat geeft toch een iets minder mooi effect vind ik zelf.
Met RAW (FZ28) kun je het detail beter terughalen dan dat je met JPG schiet (Canon)

En ik herhaal hierbij mijn mening nogmaals (en je doet er maar mee wat je wilt, we zitten in een vrij land):
SX10+externe flitser (bounce) levert mooiere plaatjes op dan FZ28+RAW-gepruts.
Zeker in huiskamersituaties zoals kinderfeestjes.


Verder vind ik het fijn voor je dat je toen je een 2e accu wilde kopen, erachter kwam dat die dingen ten opzichte van de camera zó duur zijn, dat je er net zo goed een 2e FZ28 voor kon kopen vanwege de geringe meerprijs. Voor jou is dat een bewijs van slim handelen, voor mij is het meer een bewijs dat die accu's gewoon onwijs duur zijn t.o.v. de camera. Persoonlijk koop ik liever een extra set goedkope, maar wel goede NiMH AA's van hoge capaciteit en koop ik er een externe flitser bij, dan dat ik een 2e camera koop als verpakkingsmateriaal voor de 2e accu... Het is maar waar je je geld aan wilt uitgeven...

[BlueTooth76]

mattia schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 16:55:
Geef mij anders maar een mooi plaatje die geschoten is op een SX1 (of twee: een in vol licht, een bij matig laag licht) en ik loop even naar buiten met m'n stokoude 300D en maak even iets soortgelijks (of zoek een foto op). Echt, tegen een grote sensor - ook van 6 jaar oud - valt gewoon niet te winnen.

Voor kwaliteit, handling, laag licht moet je toch echt voor een SLR gaan, maargoed, het kost wel beduidend meer om een equivalent bereik te verkrijgen. Maar lang niet iedereen heeft een superzoom nodig.

Binnen in de huiskamer geschoten, vanaf 3,5 meter afstand genomen (jaja, oude gordijnen en stof ):

Powershot SX1 op ISO 250 (crop - onbewerkt):




EOS 20D met 18-55 kitlens op 400 ISO (crop - onbewerkt):




Pas als je de 100% crop bekijkt zie je het verschil goed.

Dit zijn de situaties waar de camera door de mand valt... En de Panasonic doet dit niet beter, als ik de DPreview review als leidraad gebruik...

[ Voor 17% gewijzigd door BlueTooth76 op 24-01-2009 19:21 ]

[Sheik]

Ik hoop dat mensen die mijn post lezen anders concluderen dan jij doet. Verder laat ik je in je waarde, je kunt er ook niets aan doen misschien.

[The_Sukkel]

The_Sukkel schreef op zondag 01 juli 2007 @ 17:10:
[...]

(klik voor vergroting)
Deze foto is gemaakt met een F/3.5, 23.2 mm (dus ~3.9 keer ingezoomd~, 135 mm bij een 35 mm equivalent), 1/1000s, ISO50, AF etc. (S2)

Ik heb helemaal niets speciaals gedaan. Gewoon automatisch in de AV-stand de kleinste F-waarde (diafragma open) bij een zoom van ongeveer 4x. Exposure, Focus allemaal automatisch en zonder statief gewoon uit het handje. Misschien kan het met een dSLR nog beter, maar veel beter hoeven portretfoto's met een alles-in-één camera van mij niet te zijn...

En toen kwam er dus iemand met een soortgelijke foto, maar dan met een dSLR die nóg mooier was...(kan ik nu niet meer terugvinden, dus wie 'm nog weet... ik houd me van harte aanbevolen )

Wat ik er maar mee wil zeggen: het kan altijd mooier (met een dSLR, niet persé met een concurrerende superzoom), het is maar waar je je tevredenheidsgrens legt. Ik weet in ieder geval dat het veel mooier is dan ik ooit met de oude 35mm filmcamera's heb weten te maken. Dat komt niet in de laatste plaats doordat we toen maar 1, maximaal 2, foto's per tafereel maakte, terwijl we nu "onbeperkt" door kunnen klikken met alle electronische hulp vooraf en achteraf.

@bluetooth: Bedankt voor de vergelijking. Vind ik erg interessant om te zien. Heb je misschien ook een ISO 400 versie van de SX1 hiervan? En heel misschien zelfs een versie op ISO 400 i.c.m. neatimage?

[ Voor 7% gewijzigd door The_Sukkel op 24-01-2009 18:52 ]

[BlueTooth76]

The_Sukkel schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:46:
[...]

En toen kwam er dus iemand met een soortgelijke foto, maar dan met een dSLR die nóg mooier was...(kan ik nu niet meer terugvinden, dus wie 'm nog weet... ik houd me van harte aanbevolen )

Wat ik er maar mee wil zeggen: het kan altijd mooier (met een dSLR, niet persé met een concurrerende superzoom), het is maar waar je je tevredenheidsgrens legt. Ik weet in ieder geval dat het veel mooier is dan ik ooit met de oude 35mm filmcamera's heb weten te maken. Dat komt niet in de laatste plaats doordat we toen maar 1, maximaal 2, foto's per tafereel maakte, terwijl we nu "onbeperkt" door kunnen klikken met alle electronische hulp vooraf en achteraf.

@bluetooth: Bedankt voor de vergelijking. Vind ik erg interessant om te zien. Heb je misschien ook een ISO 400 versie van de SX1 hiervan? En heel misschien zelfs een versie op ISO 400 i.c.m. neatimage?

Nee, die heb ik niet, helaas. Moet zometeen weg dus kom er ook niet meer aan toe vanavond.
Misschien morgen, als ik er om denk
Ik heb net nog even door Noise Ninja gegooid met verschillende parameters: ruis wordt wel minder maar de details ook.

[Luke_msx]

BlueTooth76 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 17:34:
[...]

Dit zijn de situaties waar de camera door de mand valt... En de Panasonic doet dit niet beter, als ik de DPreview review als leidraad gebruik...

Er zijn geen compacts die het (veel) beter doen dan een SX1. Ik heb het volgens mij al eerder gezegd in dit topic: een (inderdaad stokoude) 300D met de goedkoopste kitlens steekt elke compactcamera met groot gemak naar de kroon als het gaat om IQ. Met een beeldsensor ter grootte van een vingernagel wordt het gewoon niet veel beter dan er met de SX1 en vergelijkbare compactcamera's mogelijk is.

Wat mij betreft is voor iemand die echt een superzoom wil een 1000D met een 18-200IS lens(of vergelijkbaar van Nikon of ander merk) een vele malen beter alternatief, al is die combinatie natuurlijk wél duurder dan een superzoom. Én je kunt er niet mee filmen, als je dat soort gimmicks wil kun je (voorlopig nog) niet terecht bij een budget dSLR.

[mattia]

...je kan altijd via eBay lekker goedkoop een handjevol extra batterijen kopen voor bijna alle Canon en Panasonic (en Nikon, etc.) modellen. Voor minder dan een tientje (incl verzenden) heb je meestal een stuk of twee, soms zelfs met lader erbij, uit hong kong of china.

[BlueTooth76]

mattia schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 19:49:
...je kan altijd via eBay lekker goedkoop een handjevol extra batterijen kopen voor bijna alle Canon en Panasonic (en Nikon, etc.) modellen. Voor minder dan een tientje (incl verzenden) heb je meestal een stuk of twee, soms zelfs met lader erbij, uit hong kong of china.

Hmm, ja.
Maar als er één exemplaar defect is en lek slaat/te warm wordt/etc dan kan het je wel een camera kosten.
En klop dan maar eens aan bij je leverancier / fabrikant.

Ik heb zelf ook wel "neppers" gebruikt (zonder problemen) maar zou het voor een camera van >500 euro niet zo snel meer doen.

[mattia]

Wat is daar echt het risico van, moet je je afvragen; een batterij is een betrekkelijk simpel ding, en de cellen die erin zitten zullen best weinig verschillen, als ze niet al van de zelfde fabriek afkomstig zijn. Je hebt ook iets duurdere (in de trant van 15-25 euro) 'merk' batterijen van B-merken, bij een redelijk groot aantal fotowinkels gewoon te koop.

[burgkop]

BlueTooth76

Zo, dat valt even tegen, die gordijnfoto van de SX1IS.
Kan dat echt niet beter?
Als ik dat zo bekijk dan gaf mijn oude Powershot A 80 nog een beter plaatje.
Nou, dat is lekker, wordt je weer op het verkeerde been gezet.
Zit ik steeds te overwegen of het nu de SX10IS of de SX1IS moet worden, want dat grote zoombereik is uitermate handig, niet dan, vooral in de natuur.
Maar dat plaatje van dat gordijn is gewoon ronduit slecht, ander woord heb ik er niet voor.

Een losse flitser zal wel een verbetering zijn, maar daar zou ik persoonlijk niet aan beginnen.
25 jaar geleden een spiegelreflex gehad met al die losse lenzen zooi en grote flitser.
In een grote tas.
Nou, dat wil ik niet meer, in die tijd pakte ik ook al de kleine compact camera (uiteraard met rolletje) van moeders, veel handiger.
Ja, wel iets mindere foto’s.

Nu is het voor mij handiger, klein met groot zoombereik, wel met IS.
Panasonic valt af omdat ik absoluut geen accupack wil hebben, geef mij maar AA batterijen/accu.
Daarbij zweer ik bijna bij zo’n draaibaar schermpje, dat is echt ideaal.

Wat is eigenlijk de kleinste degelijke tas voor die SX10/1IS?
Bij mij hoeft er alleen een setje extra batterijen in en een SD kaartje.
Ik heb er verschillende bekeken, maar ze lijken allemaal zo groot en ik wil zo min mogelijk aan mijn nek hangen.

De powershot A80 had maar 3x zoom, dat is natuurlijk niet veel in deze tijd.
Er zijn wel kleinere toestellen met 10x zoom, maar ja, 20x is dan weer verleidelijker.

En kan je met de SX1IS nog filmen ook,dat doe je dan wat vaker, zodat je niet nog eens een filmcamera hoeft mee te nemen, al zijn die tegenwoordig ook klein.
Maar blijven 2 aparte dingen.

Ik heb een van de eerste Sony’s Handycam Digital8, is toch ook zonde, voor dat bedrag heb je nu een superdeluxe.
Maar is met alle elektronica tegenwoordig.

Vandaar dat het handig is om met een fotocamera een fatsoenlijk plaatje te kunnen filmen.
Weet alleen niet of het te bewerken is op de computer met 2.6 MHz en 1GB geheugen en videokaart 9200 Ati. 256 mb.

Even een vraag:
Is die lens ook zo lang als hij helemaal uit is, als bij de SX10IS?
Ik zie van de SX1IS nergens een plaatje met zo’n lang ding !!!

[Twister336]

BlueTooth76 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 16:25:
[...]
Pas op 1600 ISO zie je dat de 20D en 40D wat ruis hebben.
Bij de Powershot SX1 hakt dat er bij 200 ISO al ongenadig in.

Op de DSLR foto van het gordijn is ruis ook al duidelijk zichtbaar. Bij een (instap) DSLR is de ruis op ISO1600 ook extreem. Bekijk maar eens een raw van een ISO1600 foto.
Ik weet dat een DSLR betere foto's kan maken. Ik heb zelf een Canon 400D en een Panasonic FZ7 (voorouder van de FZ28). Maar jouw bewering dat DSLR foto's zoveel ruis-armer, scherper en contrastrijker zijn is sterk overdreven.
Bij de crops van Garfield is dat in ieder geval niet te zien, zeker als je rekening houdt met de extra pixels van de SX1. Met de crops van het gordijn is trouwens iets vreemd. Volgens de Exif gegevens heb je meer ingezoomd met de SX1. Hierdoor zou de vergroting sterker moeten zijn maar het is juist het tegengestelde.
De crop toont inderdaad wel een slecht resultaat maar dat wilt niet zeggen dat de foto volledig mislukt is. Dit stukje is tenslotte maar 1/30 van de volledige foto.

Maar om nu aan te tonen wat het voordeel is van een superzoom tov. een DSLR:
Foto genomen met een DSLR op het maximale bereik van een kitlens:


En een foto genomen met een superzoom op dezelfde plaats vanop dezelfde afstand:


Nu kun je van beide foto's 100% crops gaan vergelijken en eindeloos discussieren over de scherpte, ruis en het dynamisch bereik dat veel beter is met de DSLR maar uiteindelijk blijft de foto van de compact veel mooier.
Het voordeel van een superzoom is dat je in zowat alle omstandigheden van om het even welk onderwerp een mooie foto kunt maken.

[Deathchant]

The_Sukkel schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:46:
@bluetooth: Bedankt voor de vergelijking. Vind ik erg interessant om te zien. Heb je misschien ook een ISO 400 versie van de SX1 hiervan? En heel misschien zelfs een versie op ISO 400 i.c.m. neatimage?

offtopic:
Je kunt een ISO400 van een DSLR toch echt niet vergelijken met een ISO400 van een compactcam....
Ik denk dat BlueTooth76 dit ook wist toen hij de gordijnfoto's maakte

Ik heb nu een 40D met 17-55 lens en een Minolta Dimage Z5 (12x optisch zoom). De ruis die ik heb bij de dimage Z5 op iso100 is te vergelijken met de 40D op ISO640.

[Luke_msx]

Twister336 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:53:
[...]

Op de DSLR foto van het gordijn is ruis ook al duidelijk zichtbaar. Bij een (instap) DSLR is de ruis op ISO1600 ook extreem.

Dat is niet waar. Een 1000D (om maar even bij Canon te blijven) ruist veel minder op 1600 ISO dan een compactcamera op 400 ISO.

Een superzoom kan best voordelen hebben (met name op het vlak van de prijs, voor de prijs van een SX1 koop je geen DSLR met vergelijkbaar zoombereik) maar het ruisniveau van die kleine CMOS en CCD sensoren is gewoon zeer veel groter dan van een APS-C of grotere sensor.

Het voordeel van een superzoom is dat je in zowat alle omstandigheden van om het even welk onderwerp een mooie foto kunt maken.

Alleen als je bakken met licht hebt klopt dat.

[ Voor 13% gewijzigd door Luke_msx op 28-01-2009 12:33 ]

[Twister336]

jalumsx schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:30:
[...]
Dat is niet waar. Een 1000D (om maar even bij Canon te blijven) ruist veel minder op 1600 ISO dan een compactcamera op 400 ISO.

ISO1600 op een Canon 400D. Dat noem ik extreem veel ruis. Dus het verhaal dat een DSLR bijna geen ruis toont op ISO1600 is een fabeltje.
ISO1600 op een compact is helemaal waardeloos maar dat wilt nog niet zeggen dat alle foto's waardeloos zijn. Heel dat gedoe (vooral op DPReview) rond hoge ISO prestaties is sterk overdreven. Je zou haast gaan denken dat alle fotografen constant in ISO1600 zitten te fotograferen.

Met een gestabiliseerde lens heb je geen bakken licht nodig om een scherpe foto te maken en binnenshuis moet je de flits gebruiken.

[Hahn]

Twister336 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:20:
[...]

[afbeelding]

ISO1600 op een Canon 400D. Dat noem ik extreem veel ruis. Dus het verhaal dat een DSLR bijna geen ruis toont op ISO1600 is een fabeltje.

Hij zegt 'ruist veel minder dan een compact', dat is heel wat anders dan 'bijna geen ruis' wat jij ervan weet te maken.

[burgkop]

De Casio Exilim EX-FH20 lijkt ook een goed alternatief te zijn.
Maar geen draaibaat scherm, jammergenoeg.

[Luke_msx]

Twister336 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:20:
[...]

[afbeelding]

ISO1600 op een Canon 400D. Dat noem ik extreem veel ruis. Dus het verhaal dat een DSLR bijna geen ruis toont op ISO1600 is een fabeltje.
ISO1600 op een compact is helemaal waardeloos maar dat wilt nog niet zeggen dat alle foto's waardeloos zijn. Heel dat gedoe (vooral op DPReview) rond hoge ISO prestaties is sterk overdreven. Je zou haast gaan denken dat alle fotografen constant in ISO1600 zitten te fotograferen.

Met een gestabiliseerde lens heb je geen bakken licht nodig om een scherpe foto te maken en binnenshuis moet je de flits gebruiken.

Je bewijst precies mijn punt, want de gemiddelde compact vertoont dit soort ruis al bij 400 ISO. De eerder getoonde foto's in dit topic (het gordijn met een Powershot en een 20D, waarbij de splinternieuwe Powershot bij 250 ISO al een duidelijk slechtere beeldkwaliteit biedt dan een vier jaar oude 20D op 1600 ISO zou geven...) spreken wat dat betreft boekdelen. Nee, je hoeft niet vaak 1600 ISO te gebruiken. Maar 400 ISO is toch wel een lichtgevoeligheid die je regelmatig nodig zult hebben. Een ruisarme sensor biedt voordelen bij alle ISO waarden, niet alleen bij hoge ISO's.

Overigens kun je wanneer je zorgvuldig belicht met een DSLR wel degelijk een bruikbaar resultaat halen op 1600 ISO, en dat is iets wat je met een compact echt kunt vergeten.

Er is natuurlijk een markt voor superzoom compactcamera's, maar die markt is niet gebaseerd op de beeldkwaliteit van dergelijke camera's. En dat is toch wel een verschil met het filmtijdperk waarbij met een eenvoudige camera met goede film zeer goede resultaten bereikt konden worden.

In dit opzicht begrijp ik ook niet dat er geen superzooms op de markt zijn met grotere sensoren, ik zou me goed kunnen voorstellen dat daar best wel markt voor is gezien de verkoopaantallen van 18-200, 18-250 en vergelijkbare superzoomobjectieven voor (D)SLR camera's.

[ Voor 21% gewijzigd door Luke_msx op 30-01-2009 00:13 ]

[burgkop]

Wanneer begin je die ruis op foto's te zien?
De meeste foto's zullen toch uitgeprint worden op 15 x 11 cm. of zo?
In hoeverre het op A 4 formaat is te zien, ik heb geen idee, zo groot ga ik nooit.

Ik heb nog niets gelezen over de vergelijking van Powershot A80 en die van de SX1IS.
Want de foto's van de A 80 ken ik natuurlijk.
Uiteraard de zoom niet meegerekend, want dat is maar 3x.

Ook nog nergens een plaatje gezien of de lens van de SX1IS net zo lang is, in de langste stand als van de SX10IS?
Vervelend dat je hem niet in de winkels - hier - ziet liggen, kon je gewoon de winkel inlopen om het een en ander te weten te komen..
Ben zo bang om een miskoop te kopen, kan ik mij niet veroorloven.
Kun je beter een Powershot S5IS kopen, stuk goedkoper, maar ja, minder zoom en bij de reviews staat ook al dat de foto's tegenvallen.
Is er dan helemaal geen compactkamera die wel goede foto's kan maken, met los schermpje, grote zoom en op AA batterijen?

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:53:
[...]
Maar om nu aan te tonen wat het voordeel is van een superzoom tov. een DSLR:
Foto genomen met een DSLR op het maximale bereik van een kitlens:
[afbeelding]

En een foto genomen met een superzoom op dezelfde plaats vanop dezelfde afstand:
[afbeelding]

Nu kun je van beide foto's 100% crops gaan vergelijken en eindeloos discussieren over de scherpte, ruis en het dynamisch bereik dat veel beter is met de DSLR maar uiteindelijk blijft de foto van de compact veel mooier.
Het voordeel van een superzoom is dat je in zowat alle omstandigheden van om het even welk onderwerp een mooie foto kunt maken.

Twister336, bedankt voor deze vergelijking!
Het laat inderdaad zeer duidelijk één van de redenen zien waarom een superzoom soms beter presteert dan een dSLR. Het topic leek even de richting op te gaan dat een dSLR altijd beter zou zijn dan een superzoom, maar dat is dus niet altijd het geval. Natuurlijk zal betoogd kunnen worden dat een dSLR in combinatie met een superzoomlens van >300mm geplaatst op een statief nóg betere foto's kan maken van dat beest. Natuurlijk... Echter het gaat in 99% van de gevallen niet om professionele vakfotografen die met een fotoshootopdracht (en twee tassen vol met accessoires) naar een dierentuin gaat om een paar plaatjes te schieten voor één of ander blad. Meestal gaat het om "point-en-shoot"-situaties waarin je gewoon met je familie op stap bent in de dierentuin en lekker uit het handje wat leuke plaatjes schiet van alles wat je toevallig leuk vindt om vast te leggen. In dat soort situaties laat je nu haarfijn zien dat de superzoom een superfoto weet te maken. Althans... voor degene die niet naast zijn vrouw en kinderen ook een dSLR + tas met lenzen + statief meeneemt naar de dierentuin...

Prachtige foto's overigens

[ Voor 3% gewijzigd door The_Sukkel op 30-01-2009 08:08 ]

[MrSleeves]

Als ik overigens even naar de exif van de foto's ga kijken (ja, ik weet dat het gaat om een voorbeeld): de focal length staat op 18 mm. Met een factor 6 voor een FZ7, kom ik dan op 108 mm. Dat haal ik ook nog wel met mijn dSLR-kitlens (die gaat tot 150 mm x2= 300 mm).

Daarbij komt de kanttekening dat die superzooms echt zin hebben als je niet verder naar een object toe kan lopen (je benen zijn vaak een betere zoom). Als je zo'n leguaan vol wil nemen, dan ga je er zo dicht mogelijk bij zitten. En het voordeel van de dSLR is in zo'n geval dat je meer kan met de DOF, omdat je een lagere factor hebt.

Ik snap dat het daar natuurlijk allemaal niet om gaat, hoewel ik wel vind dat het hele superzoom een beetje doorgeschoten is. Leuk 400+ mm, maar hoe vaak gebruik je het, én wat is de kwaliteit nog als je iets wat 100 meter verderop staat, dichterbij probeert te halen.


Om ook een leguaan te posten. Dit is met een S1 (voorloper van deze camera's). Focal length: 6 mm (omgerekend 36 mm). Ik denk dat het toestel nog geen meter van de leguaan heb gelegd.
Had ik hier een dSLR neergezet, dan had ik een mooiere DOF gehad.

[The_Sukkel]

burgkop schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 01:04:
Wanneer begin je die ruis op foto's te zien?
De meeste foto's zullen toch uitgeprint worden op 15 x 11 cm. of zo?
In hoeverre het op A 4 formaat is te zien, ik heb geen idee, zo groot ga ik nooit.

Op 10x15 foto's valt het echt niet te zien.
Mocht je een echt extreme ISO-stand hebben gebruikt, dan wel, maar dan kan je aan het werk gaan met neatimage en dan poetst die vrijwel alle ruis voor je weg. Ook heel wat detail natuurlijk, maar dat zie je dan toch niet op een 10x15 foto

[...]
Ook nog nergens een plaatje gezien of de lens van de SX1IS net zo lang is, in de langste stand als van de SX10IS?
[...]

Fysiek zouden de beide camera's (op de sensor na) nagenoeg hetzelfde moeten zijn

Ben zo bang om een miskoop te kopen, kan ik mij niet veroorloven.
Kun je beter een Powershot S5IS kopen, stuk goedkoper, maar ja, minder zoom en bij de reviews staat ook al dat de foto's tegenvallen.
Is er dan helemaal geen compactkamera die wel goede foto's kan maken, met los schermpje, grote zoom en op AA batterijen?

Hoe belangrijk is filmpjes schieten op 1080p voor je?
If not: is het dan niet misschien een idee om voor de SX10 te gaan i.p.v. de SX1?
Dat scheelt toch weer zo'n EUR 150...
(ik weet of je iets financieels bedoelt met dat je je geen miskoop kunt veroorloven of dat je anders erop wordt aangekeken door je vrouw/vriendin... in het laatste geval is het nóg lastiger om de juiste camera te kiezen )

@MrSleeves: ik vind het juist zo mooi om vanaf afstand in te zoomen en te spelen met DoF. Vaak heb je dan, vooral bij portretfoto's, veel natuurlijkere foto's met een hele mooie DoF. Ik zet dan wel de diafragma wijd open (kleinst mogelijk f-getal in de aperture stand, voor degenen die dit willen weten), maar dat gaat lekker makkelijk op de Canons.

[ Voor 10% gewijzigd door The_Sukkel op 30-01-2009 10:26 ]

[Verwijderd]

The_Sukkel schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 08:04:

Twister336, bedankt voor deze vergelijking!
Het laat inderdaad zeer duidelijk één van de redenen zien waarom een superzoom soms beter presteert dan een dSLR. Het topic leek even de richting op te gaan dat een dSLR altijd beter zou zijn dan een superzoom, maar dat is dus niet altijd het geval.......

Zonder teveel deze twee foto's te gaan vergelijken, wil ik wel even opmerken dat er teveel variabelen zijn waardoor iedere vergelijking mank gaat (denk aan compositie (waardoor de dSLR meer vlakken laat zien, waardoor ruis beter waarneembaar is), geen ISO waarden, geen standaard instellingen maar RAW, sluitertijden, etc). Wil je dit vergelijken zet dan beide camera's op statief met dezelfde combinatie van sluitertijd, dafragma, ISO waarde, brandpunt, NR, etc en schiet dan twee foto's. Maak dan het liefste nog eens een 100% crop, want met verkleinen verlies je ruis.

[MrSleeves]

The_Sukkel schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:21:
[...]

@MrSleeves: ik vind het juist zo mooi om vanaf afstand in te zoomen en te spelen met DoF. Vaak heb je dan, vooral bij portretfoto's, veel natuurlijkere foto's met een hele mooie DoF. Ik zet dan wel de diafragma wijd open (kleinst mogelijk f-getal in de aperture stand, voor degenen die dit willen weten), maar dat gaat lekker makkelijk op de Canons.

Precies de reden dat ik een dSLR heb gekocht. Hoef je niet zo in te zoomen om een mooie DOF te krijgen.
Simpel gezegd: de DOF die jij hebt bij 108 mm equivalent (delen door 6 = 18 mm), heb ik al bij een 36 mm equivalent (delen door 2 = ook 18 mm).

Het nadeel namelijk van veel inzoomen is dat je door meer meters lucht moet wat vaak kwaliteitsverlies geeft.

[catchingfire]

Twister336 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:20:
ISO1600 op een compact is helemaal waardeloos maar dat wilt nog niet zeggen dat alle foto's waardeloos zijn. Heel dat gedoe (vooral op DPReview) rond hoge ISO prestaties is sterk overdreven. Je zou haast gaan denken dat alle fotografen constant in ISO1600 zitten te fotograferen.

Met een gestabiliseerde lens heb je geen bakken licht nodig om een scherpe foto te maken en binnenshuis moet je de flits gebruiken.

Feit is wel dat het in Nederland quasi altijd baggerweer is. Afgelopen herfst ging ik op een MOOIE ZONNIGE DAG in een bos wandelen met m'n S5 (die ik toen nog had)... wat een ramp. De bladeren waren al van de bomen, best veel licht dus zou je zeggen, maar ik moest naar ISO800 als ik een foto wilde maken zonder te flitsen (als ik niet ging inzoomen dan, anders was het ISO1600 met nog te lange sluitertijden). Dan krijg je foto's waar je personen nog op herkent uitgaande van het postuur maar het ziet er niet meer uit. Ik heb genoten van m'n S5IS op vakantie in Florida, met 28'C (het was winter) en continu blauwe luchten, maar in Nederland is het kwakkelen.

Onlangs nog een rondje met m'n 1000D+18-200IS gemaakt, dan moet je misschien ook naar ISO200-800 zonder te flitsen, maar dan heb je nog steeds foto's die er fantastisch uitzien. Onder ideale lichtomstandigheden komen er schitterende plaatjes uit elke camera, maar met minder dan ideale omstandigheden veeg je met een dSLR de vloer aan met al het andere.

Ik was van plan om de S5IS te vervangen met de SX1IS, heb de S5IS al verkocht. Ik ben met name op zoek naar een "compact" die ook fatsoenlijk kan filmen, maar ik vind de 1080p op een fotocamera gewoon zwaar overkill. Het enige feature wat me enigszins nog naar de SX1 doet neigen is de flash hotshoe.
Huidige plan: m'n TZ5 vervangen door de TZ7: 720p movies, dedicated movie-knop, 3:2 foto's, 25mm groothoek, ... en dan heb ik nog altijd m'n 1000D voor de foto's die ik echt goed wil hebben.

Ik heb 't idee dat Canon de plank volledig aan het misslaan is. 1080p movies, wat een onzin anno begin-2009. Pure marketing spekgeilheid. En dan die prijs... OMG... SX1IS is bijna 2x zo duur als de FZ28.
Panasonic luistert beter naar de markt: handelbaar 720p formaat, nog grotere groothoek (TZ6,7), 3:2 mode (kom op Canon, waar zit dat er nog steeds niet in, die guidelines zijn zinloos), lichtsterkere lenzen, ...

[burgkop]

The_Sukkel schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:21:
[...]

Op 10x15 foto's valt het echt niet te zien.
Mocht je een echt extreme ISO-stand hebben gebruikt, dan wel, maar dan kan je aan het werk gaan met neatimage en dan poetst die vrijwel alle ruis voor je weg. Ook heel wat detail natuurlijk, maar dat zie je dan toch niet op een 10x15 foto

Fysiek zouden de beide camera's (op de sensor na) nagenoeg hetzelfde moeten zijn

Hoe belangrijk is filmpjes schieten op 1080p voor je?
If not: is het dan niet misschien een idee om voor de SX10 te gaan i.p.v. de SX1?
Dat scheelt toch weer zo'n EUR 150...
(ik weet of je iets financieels bedoelt met dat je je geen miskoop kunt veroorloven of dat je anders erop wordt aangekeken door je vrouw/vriendin... in het laatste geval is het nóg lastiger om de juiste camera te kiezen

Oh, dat scheelt weer dat je het niet ziet op de foto's.
Want om elke foto te gaan bewerken is ook geen optie.
Is een keer uiteraard wel.

Dat ze het zelfde zijn die camera's had ik wel verwacht, alleen zie je de SX1IS nergens in "vol ornaat" zodat mensen afgaan op de meeste plaatjes die je ziet, maar schrikken als er opeens zo'n grote toeter naar buiten komt.

Als je breedbeeld tv hebt, HD geschikt, wil je ook wel eens mooie filmpjes kunnen afspelen denk ik.
Vandaar de vraag of je er ook gewone VGA mee kunt filmen voor minder belangrijke dingen.
Scheelt weer ruimte op de SD kaart.

Hoelang kun je eigenlijk filmen op een 16 gb kaartje in HD en VGA?

Ik kan mij geen sof veroorloven qua portemonee.
Vandaar dat de eerste aankoop wel een pietsie duurder mag zijn, maar dan wel lang mee moet.
Een klein toestel, om je nek hangend.
Ik wil gewoon makkelijk een foto maken zonder allerlei instellingen te moeten aanpassen.
Uiteraard is op automatich een plaatje schieten het makkelijkst, eventueel één aanpassing van de ISO erbij als dat moet en kán.
In het bos moeten de plaatjes toch wel mooi zijn, zul je veel zoom gebruiken, maar 20x niet denk ik.

Ik zou niet weten wat anders een (compact) toestel is met wel perfecte plaatjes binnen/buiten.
uitklapbaar scherm, met IS en batterijen.

Niemand die hier toevallig iets kan zeggen over vergelijking Powershot A80 en deze SX1IS, behalve zoom?
Want die plaatjes van de A80 ken ik.

[Twister336]

catchingfire schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 11:09:
[...]
Onlangs nog een rondje met m'n 1000D+18-200IS gemaakt, dan moet je misschien ook naar ISO200-800 zonder te flitsen, maar dan heb je nog steeds foto's die er fantastisch uitzien. Onder ideale lichtomstandigheden komen er schitterende plaatjes uit elke camera, maar met minder dan ideale omstandigheden veeg je met een dSLR de vloer aan met al het andere.

Is dat zo?

Canon S5IS


Canon SX10


Canon 50D + 18-200IS (DSLR)


Foto's zijn genomen door DCResource in slechte omstandigheden (in een donkere kerk) en allemaal in ISO400.
De twee laatste zijn 80% crops om dezelfde crop als de S5IS te tonen.

Zo fantastisch vind ik de foto van de DSLR niet. Er is weinig detail te zien en de witbalans zit er compleet naast. Het is wel duidelijk welke camera hier de beste prestatie heeft neergezet.

Het is ook opvallend hoeveel beter de SX10 is dan zijn voorganger, de S5IS, ondanks de 2 extra megapixels en groter zoombereik.

[catchingfire]

Twister336 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 16:18:
Is dat zo?

nouja, of het "zo is" weet ik niet maar laten we zeggen dat ik dat persoonlijk wel zo vind, tenminste, als ik de S5IS met m'n 1000D vergelijk (of met de 350D en 400D die ik hiervoor gehad heb)

Zo fantastisch vind ik de foto van de DSLR niet. Er is weinig detail te zien en de witbalans zit er compleet naast. Het is wel duidelijk welke camera hier de beste prestatie heeft neergezet.

Het is ook opvallend hoeveel beter de SX10 is dan zijn voorganger, de S5IS, ondanks de 2 extra megapixels en groter zoombereik.

Het -gigantische- verschil tussen de foto's van de SX10 en S5 en het verschil in licht van de 50D foto doen mij afvragen wat er aan de hand is. Dat is wat ik bedoelde met de S5, als je omhoog moet in de ISO kun je amper nog gezichten herkennen (zie je voorbeeld). Nog een puntje is dat de 18-200IS op een 50D niet een ideale combo is (een xxxxD/xxxD is beter) omdat deze camera teveel megapixels heeft voor consumer-grade lenzen (ja, bij dSLR's begint dat megapixel-gezeik ook al), en dat dSLR-foto's out-of-the-box meestal wat soft zijn, ik verscherp in de camera meestal al een beetje. Bij een compact wordt dit default al wat sterker gedaan.

Als je de exif vergelijkt van dan zie je dat onder dezelfde ISO de dSLR ongeveer 2 stops lichtsterker is (sluitertijd is veel korter):
S5IS: ISO400, 1/6s, F2.7
SX10IS: ISO400, 1/5s, F3.2, EV+0.33
50D: ISO400, 1/30s, F3.5

[The_Sukkel]

Holy smoke...zonder nu iets te willen zeggen over de verschillende gebruikte instellingen bij de foto's zie ik toch wel een mega-groot verschil tussen de S5 en de SX10!

Zo had ik het nog niet vergeleken gezien...
Als deze foto's representatief zijn voor de verbetering in ISO-prestaties t.o.v. de vorige generatie, dan is er een heel grote stap voorwaarts gezet! (en dan kijk ik niet naar de prestaties t.o.v. de dSLR, want uiteraard zal het met de juiste lens, de juiste instellingen etc. etc. met een dSLR vast een mooiere foto gemaakt kunnen worden, maar dat zal dan wel...denk ik dan als niet-dSLR-geïnteresseerde)

[ Voor 25% gewijzigd door The_Sukkel op 01-02-2009 18:12 ]

[Twister336]

catchingfire schreef op zondag 01 februari 2009 @ 16:44:
[...]
nouja, of het "zo is" weet ik niet maar laten we zeggen dat ik dat persoonlijk wel zo vind, tenminste, als ik de S5IS met m'n 1000D vergelijk (of met de 350D en 400D die ik hiervoor gehad heb)

Ik weet dat het niet zo is. Als ik een foto maak met mijn 400D+Sigma 70-300 redt ik het zelfs met ISO1600 niet in alles behalve ideale omstandigheden terwijl mijn FZ7 daar geen enkel probleem mee heeft dankzij de 2-stops lichtsterkere lens en beeldstabilisatie.

Als je de exif vergelijkt van dan zie je dat onder dezelfde ISO de dSLR ongeveer 2 stops lichtsterker is (sluitertijd is veel korter):

Ik denk dat je nog eens opnieuw naar de Exif gegevens moet kijken
De sluitertijd van de 50D is 1/3s, iets langer dan de compacts wat ook het verschil in belichting verklaart.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 16:18:
[...]
Is dat zo?

Uiteraard IS dat zo. Uit de review:

What I liked:
Very good photo quality (in good light)

What I didn't care for:
Noise reduction visible at ISO 80; noticeable detail loss above ISO 200 in low light, ISO 400 in good light

Wat is daar niet duidelijk aan? Reeds bij ISO80 wordt er ruisonderdrukking toegepast, en niet zonder reden. Omdat de sensor van een DSLR meestal ongeveer 10x meer oppervlak heeft is de gevoeligheid DUS vele malen groter en zal de camera DUS bij weinig licht beter presteren.

Ik snap dat je enorm blij bent en zo maar dit begint wel heel erg oogkleppengedrag dan wel fanboy'isme te worden op deze manier. Ik was ook erg blij met mijn Fuji 6500. Was toén "de" hoge-ISO digicam. Heb nu een Nikon D90 en die is wel zo absurd veel beter, dat gaat gewoon nergens over.

En als we dan toch de SX10 met de Canon 50D gaan vergelijken, lijkt mij dit nogal een prima voorbeeld ook: bakken met ruis op ISO200 op de SX10 en een prima schoon ruisarm plaatje op de 50D.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2009 20:45 ]

[catchingfire]

Twister336 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 20:28:
Ik weet dat het niet zo is. Als ik een foto maak met mijn 400D+Sigma 70-300 redt ik het zelfs met ISO1600 niet in alles behalve ideale omstandigheden terwijl mijn FZ7 daar geen enkel probleem mee heeft dankzij de 2-stops lichtsterkere lens en beeldstabilisatie.

Sorry maar hier geloof ik echt niet in. De sensor van een 400D is al dermate veel groter dat die 2-stops lichtsterkere lens en OS er totaal niet toe doen.

Nouja, blijf dan lekker bij je FZ7. De 350D/400D/1000D icm met mijn 70-300IS draaien letterlijk RONDJES om de S5IS in niet ideale lichtomstandigheden. En ja, de lens van de S5IS is dan wellicht enkele stops lichtsterker, en ja de S5 heeft (ook) IS, maar de sluitertijd die nodig is om iets te freezen is gewoon NIET haalbaar met een compact vanwege z'n miniscule sensor.

Ik denk dat je nog eens opnieuw naar de Exif gegevens moet kijken
De sluitertijd van de 50D is 1/3s, iets langer dan de compacts wat ook het verschil in belichting verklaart.

Oh hebben ze op exact hetzelfde moment (lees exact dezelfde lichtomstandigheden) de S5IS, SX10 en 50D getest?

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 20:40:
Ik snap dat je enorm blij bent en zo maar dit begint wel heel erg oogkleppengedrag dan wel fanboy'isme te worden op deze manier. Ik was ook erg blij met mijn Fuji 6500. Was toén "de" hoge-ISO digicam. Heb nu een Nikon D90 en die is wel zo absurd veel beter, dat gaat gewoon nergens over.

Precies. Ik heb een Fuji F30. Een icoon op low-noise gebied voor compacts. Maar qua ruis en IQ speelt ie in een totale andere competitie dan welke <=1.6crop dSLR dan ook.

[ Voor 18% gewijzigd door catchingfire op 01-02-2009 22:12 ]

[burgkop]

Weet iemand waar je de NL handleiding in pdf kunt downloaden van de SX10IS?
De Engelse heb ik wel, maar er staat zoveel op.
NL heeft altijd mijn voorkeur.
De NL versie van de SX1IS heb ik wel.
Het gaat dus om de 10

Wat anders:
Hoe krijg ik hier links een Avator bij?

[MrSleeves]

burgkop schreef op maandag 02 februari 2009 @ 00:07:
Weet iemand waar je de NL handleiding in pdf kunt downloaden van de SX10IS?
De Engelse heb ik wel, maar er staat zoveel op.
NL heeft altijd mijn voorkeur.
De NL versie van de SX1IS heb ik wel.
Het gaat dus om de 10

Gewoon op de site van canon: http://software.canon-europe.com/software/0031590.asp?model=

Wat anders:
Hoe krijg ik hier links een Avator bij?

offtopic:
Hierboven: myReact > Profiel wijzigen.

[ Voor 43% gewijzigd door MrSleeves op 02-02-2009 08:25 ]

[Twister336]

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 20:40:
[...]

Uiteraard IS dat zo. Uit de review:

What I liked:
Very good photo quality (in good light)

What I didn't care for:
Noise reduction visible at ISO 80; noticeable detail loss above ISO 200 in low light, ISO 400 in good light

Wat is daar niet duidelijk aan? Reeds bij ISO80 wordt er ruisonderdrukking toegepast, en niet zonder reden. Omdat de sensor van een DSLR meestal ongeveer 10x meer oppervlak heeft is de gevoeligheid DUS vele malen groter en zal de camera DUS bij weinig licht beter presteren.
...
En als we dan toch de SX10 met de Canon 50D gaan vergelijken, lijkt mij dit nogal een prima voorbeeld ook: bakken met ruis op ISO200 op de SX10 en een prima schoon ruisarm plaatje op de 50D.

Je hoeft mij niet te overtuigen dat een compact meer last van ruis heeft dan een DSLR. Dat weet ik.
Maar het is niet omdat een foto meer ruis toont dat die ook slechter is. Dat bewijst het voorbeeld dat ik gaf. Bij de foto's waar jij naar verwijst zijn de omstandigheden zo verschillend dat je geen zinnige vergelijking kunt maken. Het enige wat je daarover kunt zeggen is dat de SX10 veel meer ruis toont op ISO200 dan de 50D. Maar dat wisten we dus al.

Zichtbare ruisonderdrukking op ISO80? Klopt. En zelfs dan nog is er op 100% vergroting duidelijk ruis zichtbaar in vlakke stukken zoals de lucht.
Bijvoorbeeld:

SX10: zichtbare ruis


Een DSLR (50D + 18-200IS) doet het wat dat betreft veel beter: geen ruis (nu ja een heel klein beetje als je goed kijkt)


Maar is dit dan een betere foto? Ik dacht het niet.

Nu is het niet mijn bedoeling om aan te tonen dat een compact betere foto's maakt dan een DSLR, met de juiste lens neemt een DSLR doorgaans betere foto's. Dit is gewoon een reactie tegen de sterk overdreven pro-DSLR commentaren.

catchingfire schreef op zondag 01 februari 2009 @ 21:40:
[...]
Sorry maar hier geloof ik echt niet in. De sensor van een 400D is al dermate veel groter dat die 2-stops lichtsterkere lens en OS er totaal niet toe doen.

Nouja, blijf dan lekker bij je FZ7. De 350D/400D/1000D icm met mijn 70-300IS draaien letterlijk RONDJES om de S5IS in niet ideale lichtomstandigheden.

Die lens heb ik ook gekocht omdat ik het beu was dat minstens de helft van de foto's met de Sigma 70-300 mislukt waren door bewegingsonscherpte. Met de 70-300IS op mijn 400D moet de FZ7 ook het onderspit delven. Het effect van een goedwerkende beeldstabilisatie is zeer groot voor superzoom lenzen/camera's.
Maar een DSLR met die Sigma 70-300 is evengoed een DSLR die volgens jou de vloer zou moeten aanvegen met elke compact.

[Brad Pitt]

Twister336 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:16:
[...]
Een DSLR (50D + 18-200IS)

Mja, daar noem je dan ook een lens. Snap uiteraard wel dat dat een relatief faire vergelijking is maar een 18-200 op een 50D schroeven is wat zinloos. Helaas *is* het wel zo dat wil je echt leuke foto's maken met een DSLR je ook goed (en dus duur) glas moet hebben. Een superzoom digicam is redelijk betaalbaar en maakt prima foto's. Echter vergelijken zoals jij nu doet is een beetje onzinnig. Als een superzoom camera zó goed was geweest dat je hem ook maar enigszins kon vergelijken met een DSLR zou de markt van die laatste categorie nogal een stuk kleiner zijn. Je kán ze echter niet vergelijken omdat een DSLR met behoorlijk glas gewoon onvergelijkbaar beter is dan een gemiddelde superzoom. Niet voor de casual shooter wellicht.

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:26:
Mja, daar noem je dan ook een lens.

Daar gaan we weer. Het is schijnbaar cool om op forums de 18-200IS de grond in te stampen. Zie hier wat voor vreselijke platen je eruit haalt: http://www.flickr.com/groups/canon_ef-s_18-200mm_is/pool/
Ja ik snap dat zo'n lens een compromis lens is, als je een een distortion-analyst bent je misschien kunt storen aan wat dingen, maar het is een dream-come-true voor veel EOS-bezitters, waaronder ondergetekende. Ik liet laatst wat plaatjes zien aan een collega (die een 5DmkII en een tas L-glas heeft), hij dacht dat de foto's uit m'n 17-55IS kwamen, hij geloofde niet dat ze uit de 18-200IS kwamen.

Snap uiteraard wel dat dat een relatief faire vergelijking is maar een 18-200 op een 50D schroeven is wat zinloos.

Tsja, helaas begint ook bij dSLR's een achterlijke megapixel race te onstaan waardoor consumer-lenzen het afleggen. 't gaat nergens meer over.... precies hetzelfde als bij compacts zie je nu ook daar gebeuren, over enkele jaren zitten we op dezelfde pixelafmetingen bij dSLR's als bij compacts nu.

Helaas *is* het wel zo dat wil je echt leuke foto's maken met een DSLR je ook goed (en dus duur) glas moet hebben.

Persoonlijk vind ik dit onzin. Dus jij vind alle plaatjes uit bovenstaande link "bagger"? En... plaatjes uit een 50f1.8 van €80 zijn ook bagger?


Ik vind 't een terrechte vergelijking, een superzoom met een dSLR+18-2xx. Veel mensen zitten met dit dilemma, ze willen veel zoomen, willen geen lenzen sjouwen/wisselen, maar willen wel kwaliteit, en zoeken dus naar het beste compromis in deze kwestie.
Ik denk alleen dat een prosumer als een 50D too much is voor een 18-2xx vanwege z'n overvloedige pixelcount. Vergelijk eens platen uit een 1000D/450D+18-200IS met die uit een superzoom, dat is ook budgetair wat realistischer.

[Luke_msx]

Twister336 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 16:18:
[...]

Is dat zo?

Zo fantastisch vind ik de foto van de DSLR niet. Er is weinig detail te zien en de witbalans zit er compleet naast. Het is wel duidelijk welke camera hier de beste prestatie heeft neergezet.

Nee, het is duidelijk dat jij in de trucs van de compactcamera trapt. Als je net zoveel verscherping(zo veel dat er al edge-sharpening artifacts te zien zijn...) toe past op de foto uit de 50D zul je zien dat er minstens zoveel detail in zit als in de foto van de SX10 én dat er desondanks nog veel minder ruis zichtbaar is. (en ik vermoed ook dat de foto van de 50D al of niet bewust enigzins overbelicht is...). Ter zijde nog dit: een 40D doet het qua ruis béter dan een 50D door de lagere pixelcount per vierkante mm...

Een compactcamera als een SX10 is leuk voor vakantie snapshotjes. Daar is het ook wel mee gezegd. En dat blijkt ook duidelijk uit de plaatjes die jij laat zien. Als jij daar genoegen mee neemt is dat natuurlijk prima, dat moet een ieder voor zichzelf weten. Maar het is wél een objectief feit dat je met een DSLR in vrijwel alle omstandigheden een betere foto (qua IQ dan, ik heb het niet over de artistieke kwaliteit!) kunt maken dan met die superzoom.

[ Voor 25% gewijzigd door Luke_msx op 02-02-2009 18:33 ]

[Luke_msx]

catchingfire schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:04:
[...]

Ik vind 't een terrechte vergelijking, een superzoom met een dSLR+18-2xx. Veel mensen zitten met dit dilemma, ze willen veel zoomen, willen geen lenzen sjouwen/wisselen, maar willen wel kwaliteit, en zoeken dus naar het beste compromis in deze kwestie.
Ik denk alleen dat een prosumer als een 50D too much is voor een 18-2xx vanwege z'n overvloedige pixelcount. Vergelijk eens platen uit een 1000D/450D+18-200IS met die uit een superzoom, dat is ook budgetair wat realistischer.

Inderdaad, de 50D is wat pixelcount betreft al een beetje té, zoals ook uit de test van dpreview al blijkt. Budgettair is het natuurlijk ook niet realistisch, wie koopt nu een camera van ~1400 euro om er zo'n superzoom op te zetten. Op een 1000D of een 450D of desnoods een oude 300D/350D is die 18-200IS veel meer op zijn plek.

[burgkop]

[b][
Gewoon op de site van canon: http://software.canon-europe.com/software/0031590.asp?model=

Hier komt bij mij niet de 10 NL voor de dag

[
Hierboven: myReact > Profiel wijzigen.

Zat heelergens anders te proberen, lukte daar niet, vandaar de vraag.
Bedankt.
Even proberen of het qoute gebeuren hier goed gaat.

[MrSleeves]

burgkop schreef op maandag 02 februari 2009 @ 21:08:
[...]

Hier komt bij mij niet de 10 NL voor de dag

Vreemd.. bij mij wel.

* MrSleeves klikt link, klikt dan op CUG_PSSX10IS_NL.pdf en krijgt Canon Powershot SX 10 IS Gebruikerhandleiding te zien..

[burgkop]

MrSleeves schreef op maandag 02 februari 2009 @ 21:15:
[...]

Vreemd.. bij mij wel.

* MrSleeves klikt link, klikt dan op CUG_PSSX10IS_NL.pdf en krijgt Canon Powershot SX 10 IS Gebruikerhandleiding te zien..

Bij mij helemaal niets.
Powershot A80 en anderen natuurlijk wel, maar PowerShot SX10IS helemaal niks.
Zelfs niet de camera., laat staan de handleiding.
Andere wel.
die MrSleeves, heeft die een eigen site?
Want ik kom bergen muziek een aanverwante dingen tegen, maar niet wat ik zoek.
Bij www.gebruikershandleidingen staat weer wel de SX1IS maar niet de 10.
Vreemd hoor allemaal.
Lijkt wel of mijn computer alles blokkeerd met de naam PowerShot SX10IS

[Verwijderd]

catchingfire schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:04:
[...]
Persoonlijk vind ik dit onzin. Dus jij vind alle plaatjes uit bovenstaande link "bagger"? En... plaatjes uit een 50f1.8 van €80 zijn ook bagger?

Niet allemaal nee. Als je in een gunstig bereik komt qua zoomfactor en f-waarde is het zeer okay. Dat plaatje van die kerk is toch gewoon best wel bagger? Onscherp als de neten. Het is natuurlijk vrij apart om te zien hoe een foto van een camera die evenveel kost als een losse lens stukken beter is. Je hoeft de lens niet aan te prijzen hoor, puur omdat je hem zelf hebt. Het is een okay lens, maar niet meer dan dat.

Een 50mm 1.8 is een PRIME lens en niet een behoorlijke-compromis-11x-zoomlens he, dat is natuurlijk een belachelijke vergelijking. De meeste betaalbare f1.8-lenzen zijn sowieso ook niet bepaald scherp onder de f2.8 nee. Je kan exemplarisch mazzel hebben, maar ook minder.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2009 01:43 ]

[burgkop]

Voor de liefhebbers, voorzover onbekend.

Hier zie je van veel camera's de verschillen naast elkaar.
Foto kun je in verschillende posities zien.
Lijkt wel handig.
Kun je toch een eerste schifting maken.
http://www.digitalversus....y=1&ma1=1&mo1=629&p1=4303

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 01:42:
Niet allemaal nee. Als je in een gunstig bereik komt qua zoomfactor en f-waarde is het zeer okay. Dat plaatje van die kerk is toch gewoon best wel bagger? Onscherp als de neten. Het is natuurlijk vrij apart om te zien hoe een foto van een camera die evenveel kost als een losse lens stukken beter is.

Hoe kun je dat nu zeggen als je totaal niet weet hoe de omstandigheden zijn waarin de foto's genomen zijn?
Door hoeveel mensen moet er nu nog gezegd worden dat de foto's uit een compact gigantisch in-camera verscherpt worden, en in een des te hoger segment je gaat dSLR'en des te minder er in-camera gebeurd? Dat de 18-200IS op een 50D niet optimaal is omdat de 50D teveel megapixels heeft voor die lens?

Je hoeft de lens niet aan te prijzen hoor, puur omdat je hem zelf hebt. Het is een okay lens, maar niet meer dan dat.

Dat is weer zo cheap, wat moet ik nu zeggen "jij hebt 'm niet dus je weet niet waarover je praat"?. Daar gaat het me helemaal niet om, het is lens die veel mensen als vergelijkingsmateriaal zien t.o.v. een superzoom-compact. En als je over het algemeen een plaatje uit een superzoom-compact (onder niet ideale omstandigheden) op 100% gaat bekijken is het niet echt mooi meer. Zo heeft de 18-200IS ook wat zwakke punten, distortion, edge-onscherpte, ... maar -ik- denk dat je op 't eind van 't liedje vele mooiere platen uit een xxxxD/xxxD+18-200IS kunt krijgen dan uit een SX10IS.
De 18-200IS sleept gewoon een dogma mee dat ie door wat high-tech review-sites niet in de hemel geprezen is en puur optisch gezien niet optimaal is, vergeleken met de top-lenzen van Canon... maar dat wil niet zeggen dat het opeens een bagger-lens is. Magazines als Popular Photography (US) hebben 'm gereviewed en vinden 'm fantastisch...

[The_Sukkel]

Ik vind dat er af en toe een beetje te eenzijdig wordt gereageerd als er eens een keertje voorbeeldje te zien is van een foto, waarin de conclusie dat een dSLR altijd betere foto's maakt dan een compact niet zo makkelijk en eenduidig te trekken is.

Zo geeft Twister336 zelf ook aan dat in die "kruizenvergelijking" de 50D + 18-200IS een veel beter ruisniveau heeft. Echter de conclusie dat de foto alleen daarom beter is dan die van de SX10 hangt helemaal af van hoe je ernaar kijkt en voor wie de foto bedoeld is. De één hecht aan ruisvrije foto's en wil zelf aan nabewerking doen. De ander print nooit groter dan 10x15 uit en vindt het ruisniveau daarom acceptabel en wil daarnaast zo min mogelijk aan nabewerking doen. De laatste groep zal een zo mooi mogelijk "out of the camera" plaatje verwachten en zal teleurgesteld zijn in het plaatje wat rechtstreeks uit de 50D komt.

Natuurlijk zal je dan kunnen zeggen dat de laatste er geen verstand van heeft en wordt genept door de in-camera verscherping van het plaatje door de SX10. Maar je zou ook kunnen zeggen "oké, in dit voorbeeld voldoet de SX10 beter aan de wensen van die gebruiker dan de 50D". Dat kan toch wel een keertje? Daarnaast vraag ik me af of door verscherping achteraf hetzelfde detailniveau kan worden teruggehaald als bij de SX10. Ik denk namelijk dat de betere IS van de SX10 (naast de in-camera verscherping) ook een rol heeft gespeeld in het betere eindresultaat...

Waarom zo krampachtig vasthouden aan het dogma dat een dSLR altijd en onder alle omstandigheden een beter plaatje oplevert? Het hangt toch ook af van de gebruikte lens, in hoeverre ruis een rol speelt en in hoeverre IS nodig was? Natuurlijk levert een dSLR met een de juiste lens (zowel zoombereik als lichtsterkte) geplaatst op een statief vrijwel altijd een beter plaatje op, maar deze ideale omstandigheden heb je niet altijd in de hand en dan kan het zomaar gebeuren dat een uit de pols genomen zoomfoto van een superzoom met een goede IS zomaar "beter" kan zijn voor iemand die de foto's niet wil nabewerken...

[Brad Pitt]

The_Sukkel schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 08:09:
Daarnaast vraag ik me af of door verscherping achteraf hetzelfde detailniveau kan worden teruggehaald als bij de SX10.

Dat denk ik dus ook niet. Die kerk foto met de SX10 heeft bijzonder veel detail, iets dat niet meer kan worden gehaald uit de blurry foto van de 50D. In dit specifieke geval dan hè, het zal heus wel vaker andersom zijn.

Waarom zo krampachtig vasthouden aan het dogma dat een dSLR altijd en onder alle omstandigheden een beter plaatje oplevert? Het hangt toch ook af van de gebruikte lens, in hoeverre ruis een rol speelt en in hoeverre IS nodig was?

Ook mee eens. Mis vooral de zeer makkelijke en perfect werkende macro-functie van een digicam. Heb een dedicated macro-lens moeten kopen (duurder dan m'n hele vorige camera) en om nu te zeggen wowwww, nee. Sure, je kan heel leuk een kleine scherpte/diepte ermee krijgen, maar als je een keer het hele object(je) er op wilt hebben moet je gaan lopen rommelen met een statief. Ook dán is een digicam een ware uitkomst.

Een camera als de SX10 is gewoon een buitengewoon veelzijdig apparaat. Maakt ie vaak minder mooie foto's dan een DSLR met een megalens? Sure. Maar je kán er "altijd" een foto mee maken zonder eerst een lens te hoeven wisselen, in bijna welke omstandigheid ook, van wat voor object dan ook. Ook zoiets is erg waardevol.

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 09:54:
Een camera als de SX10 is gewoon een buitengewoon veelzijdig apparaat. Maakt ie vaak minder mooie foto's dan een DSLR met een megalens? Sure. Maar je kán er "altijd" een foto mee maken zonder eerst een lens te hoeven wisselen, in bijna welke omstandigheid ook, van wat voor object dan ook. Ook zoiets is erg waardevol.

Dat ben ik helemaal met je eens en is ook het sterke punt van dit soort camera's! Nu is een SX10 al behoorlijk fors om overal mee naar toe te nemen, maar nog steeds aanzienlijk kleiner dan een dSLR, laat staan als je met een dSLR ook dat hele optische bereik wilt afdekken (incl macro).

[The_Sukkel]

Gelukkig...

Het topic leek een beetje de kant op te gaan dat er helemaal niets meer deugde aan een compacte superzoom. Ik ben blij dat e.e.a. nu wordt gerelativeerd.

[MrSleeves]

burgkop schreef op maandag 02 februari 2009 @ 21:56:
[...]

Bij mij helemaal niets.

Okee, klik hier: http://software.canon-eur...anual/CUG_PSSX10IS_NL.pdf
Als dat niet werkt, zou ik eens met je internet provider gaan praten.

[burgkop]

MrSleeves schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 13:28:
[...]

Okee, klik hier: http://software.canon-eur...anual/CUG_PSSX10IS_NL.pdf
Als dat niet werkt, zou ik eens met je internet provider gaan praten.

Nou, raar hoor.
Nu werkt het gelijk.
Vriendelijk bedankt.

Ben nog eens terug gegaan naar http://software.canon-europe.com/software/0031590.asp?model=
Weer ingevuld PowerShot SX 10 IS geen reactie.
Alleen SX 10 IS ook niet. (ook niet zonder spaties.
Doe ik alleen - PowerShot -, komen links alle Powershots te staan, maar de 10 zit er niet bij.
Vul ik alleen SX in, dan komt de SX10IS links wel voor de dag.

Verschillende keren geprobeerd.

[MrSleeves]

Misschien gewoon de link onder Manual..

[Twister336]

Review van de SX1 gevonden op Photoreview.au

Samenvatting:
- Slechte EVF (terwijl die van de SX10 juist heel goed is).
- Groter dan verwacht dynamisch bereik
- Weinig nabewerking door de camera (= positief)
- Resolutie begint sterk af te nemen vanaf ISO400
- ISO800 bruikbaar tot A4 prints
- Goede filmkwaliteit bij 1920x1080, maar minder bij lagere resoluties, zichtbare ruis bij slecht verlichte situaties

Helaas tonen ze maar een paar armzalige thumbnails ipv. full size foto's maar toch wel een interessante review.

Ook bij TrustedReviews hebben ze een review van de SX1. De SX10 hebben ze twee weken geleden getest.

De beeldkwaliteit van de SX1 zou behoorlijk minder zijn dan die van de SX10, vooral vanaf ISO400.
Wat mij meteen opviel was het verschil tussen deze twee plaatjes (ISO80!):

SX10


SX1


De texture in de zwarte rand is bijna compleet verdwenen. Ofwel hebben ze in die 12 dagen tussen de reviews iets veranderd aan dat huis ofwel gebruikt de SX1 een extreem agressieve ruisonderdrukking.

Ik denk niet dat er veel mensen bereid zullen zijn om 50% extra te betalen voor een camera die minder goed presteert

[ Voor 43% gewijzigd door Twister336 op 05-02-2009 20:24 ]

[The_Sukkel]

Wow...wat een verschil!
Dan is die CMOS sensor toch niet helemaal lekker...

edit:
Bedankt voor de links naar de reviews, ik heb ze opgenomen in de startpost

[ Voor 36% gewijzigd door The_Sukkel op 05-02-2009 21:49 ]

[Victorio]

Oké. Ik ben helemaal nieuw in dit topic. Ik zit sinds een tijdje te kijken naar een nieuwe camera. Heb nog amper ervaring met hobby fotografie maar wil gewoon beginnen met een lekker all-round toestel waarmee ik o.a. mooie macro's kan maken. Insecten etc lijkt me erg leuk om te gaan doen.

Ik zat eerst te kijken naar de nieuwe Nikon Coolpix P90 (nog weinig reviews...) maar kwam er al vrij snel achter dat de Canon SX10 toch wel het betere toestel is.

Voor 300 euro denk ik dat de SX10 een prima camera is om mee te beginnen. Kan iemand dat beamen? En weet iemand wat er precies in de doos zit?

[MerijnB]

Victorio schreef op maandag 09 februari 2009 @ 21:29:
En weet iemand wat er precies in de doos zit?

- camera (duh)
- zonnekap (heet dat zo?)
- vier (niet oplaadbare) AA's
- usb kabel
- video kabel
- snelstart boekjes in 6 (ofzo) talen
- garantie boekje
- CDtje met rommel

[Verwijderd]

Twister336 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:51:

Wat mij meteen opviel was het verschil tussen deze twee plaatjes (ISO80!):

SX10


SX1


De texture in de zwarte rand is bijna compleet verdwenen. Ofwel hebben ze in die 12 dagen tussen de reviews iets veranderd aan dat huis ofwel gebruikt de SX1 een extreem agressieve ruisonderdrukking.

Ik denk niet dat er veel mensen bereid zullen zijn om 50% extra te betalen voor een camera die minder goed presteert

Wat ik jammer vind is dat je niet gekeken hebt naar de volgende zin in de review:

The overall level of detail is very good, despite the dull weather

Als je de overzichtsfoto's van beide modellen naast elkaar zet dan zie je dat er een extreem groot verschil in de hoeveelheid aanwezig licht zit. De plaat van de SX10 is daardoor veel contrastrijker dan die van de SX1. Ik vind het prima als je conclusies wilt verbinden aan testfoto's, maar dergelijke vergelijkingen kun je alleen maken wanneer de foto op hetzelfde moment is genomen met dezelfde belichtings-, contrast-, kleur-, scherpte instellingen.

[Twister336]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 12:32:
Als je de overzichtsfoto's van beide modellen naast elkaar zet dan zie je dat er een extreem groot verschil in de hoeveelheid aanwezig licht zit. De plaat van de SX10 is daardoor veel contrastrijker dan die van de SX1. Ik vind het prima als je conclusies wilt verbinden aan testfoto's, maar dergelijke vergelijkingen kun je alleen maken wanneer de foto op hetzelfde moment is genomen met dezelfde belichtings-, contrast-, kleur-, scherpte instellingen.

Het gebrek aan contrast kun je verklaren door het slechte weer maar de verschillen in detail zijn toch wel heel groot.

Op CameraLabs hebben ze de ISO prestaties vergeleken tussen de SX1 en de SX10.
Ook daar komen ze tot de conclusie dat de SX1 slechter presteert. Maar volgens hun is het verschil klein en geen reden om de camera te laten staan.
Het verschil lijkt me inderdaad klein maar je mag toch wel verwachten dat de peperdure SX1 op zijn minst even goed presteert als zijn veel goedkoper broertje.
Anderszijds heb ik al een tiental Full HD filmpjes van de SX1 gedownload en die zien er toch wel heel mooi uit. Tenminste als je ze met een degelijke speler afspeelt (KMPlayer bv.) en niet met die crappy QuickTime zooi.

[Verwijderd]

Het verschil zit hem juist in de donkere en lichte partijen. Dit is dus duidelijk een gevolg van het gebrek aan contrast.

[burgkop]

Twister336 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:51:
Review van de SX1 gevonden op Photoreview.au

Samenvatting:
- Slechte EVF (terwijl die van de SX10 juist heel goed is).
- Groter dan verwacht dynamisch bereik
- Weinig nabewerking door de camera (= positief)
- Resolutie begint sterk af te nemen vanaf ISO400
- ISO800 bruikbaar tot A4 prints
- Goede filmkwaliteit bij 1920x1080, maar minder bij lagere resoluties, zichtbare ruis bij slecht verlichte situaties

Helaas tonen ze maar een paar armzalige thumbnails ipv. full size foto's maar toch wel een interessante review.

Ook bij TrustedReviews hebben ze een review van de SX1. De SX10 hebben ze twee weken geleden getest.

De beeldkwaliteit van de SX1 zou behoorlijk minder zijn dan die van de SX10, vooral vanaf ISO400.
Wat mij meteen opviel was het verschil tussen deze twee plaatjes (ISO80!):
'......................................
Ik denk niet dat er veel mensen bereid zullen zijn om 50% extra te betalen voor een camera die minder goed presteert

Waar zijn die plaatjes gemaakt, zal ik het even overdoen
Ik heb deze camera (SX 1 IS) verleden week aangeschaft en mijn eerste indruk is goed, al heb ik alleen wat onzinnige plaatjes geschoten.
Buiten kun je ook niet zoveel bijzonders verwachten met dit trieste weer.
Eerste indrukken zijn goed.
Een duidelijke verbetering van mijn vorige Canon PowerShot A80
Het hoeft van mij niet allemaal perfect te zijn, ik stel mij voor dat een toestel van pakweg 1500 euro, beter is dan deze van 500.
Ik heb hem speciaal gekocht voor deze redenen in hoofdzaak: AA batterijen/accu's - Draaibaar scherm - en goede filmpjes kunnen maken.
Voor mij een hoop geld, daar niet van, niet voor niets maanden lopen te dubben tussen deze en oa de SX 10 IS.

Het is wel wat karig dat er geen HDMI kabeltje bij zit en ik vind de draagriem ook aan de korte kant.
Dat er geen volledige papieren handleiding bij zit, is ook waardeloos.
Nu moet alles uitgeprint worden op A4, zou Canon overigens doen.
Verder zijn de plaatjes makkelijk scherp te krijgen, je hebt meer moete om iets goed stil in beeld te krijgen.
Als makkelijk voorbeeld geef ik even het maken van een foto van een foto op een meter afstand.
Het is dan moeilijk om de randen stil te krijgen of houden.
Het maakt dan niet uit - lijkt mij - of IS altijd aan staat of alleen tijdens het afdrukken.
Er zitten zoveel instellingen op, voor mij als oudere niet te onthouden.
Het lijkt mij het beste om zelf een persoonlijke uitgebreide beknopte handleiding te maken.
Er zit overigens een rammeltje in het toestel, hebben andere lezers hier dat ook:
Als de lens ingetrokken is, dus uit staat, en je kantelt hem, maakt niet uit welke kant, hoor je een klepje of zo. Duidelijk geen veer.
Dus niks wild schudden, nee, gewoon kantelen of bewegen.
Als hij aan staat is dat weg, ook als de lens verder naar binnen/buiten gaat.
Maakt niet uit of de IS uit of aan staat.

Hier had ik al eerder iets over gelezen.
Als je hem dus in je tas meeneemt, staat het continu te klapperen bij elke beweging die je maakt.
Is toch weer een mindere gedachte.

[Verwijderd]

Dat kunnen twee dingen zijn, maar over beide zaken hoef je je geen zorgen te maken:
1) de beeldstabilisator. Deze bestaat uit gyroscopisc opgehangen lensdelen. Deze kunnen ook bewegen als de camera uit staat.
2) een orientatiesensor. Deze sensor maakt gebruik van zwaartekracht om te bepalen of je de camera in de portret of landschapstand gebruikt. Volgens mij zit er een balletje in dat uiteraard ook in de uit-stand van de camera nog kan bewegen.

[Twister336]

Review van de SX10 op Steve's Digicams.

[burgkop]

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 09:05:
Dat kunnen twee dingen zijn, maar over beide zaken hoef je je geen zorgen te maken:
1) de beeldstabilisator. Deze bestaat uit gyroscopisc opgehangen lensdelen. Deze kunnen ook bewegen als de camera uit staat.
2) een orientatiesensor. Deze sensor maakt gebruik van zwaartekracht om te bepalen of je de camera in de portret of landschapstand gebruikt. Volgens mij zit er een balletje in dat uiteraard ook in de uit-stand van de camera nog kan bewegen.

Winkelier geeft aan dat het de beeldstabilisatie is, en uiteraard geen kwaad kan.
Ga ik dan maar van uit.
Hadden ze even in de handleiding moeten zetten, ik heb het in iedergeval niet gezien.
Heb overigens ook nog niet alle blz. gelezen.
Canon print de handleiding uit, scheelt weer inkt en papier.

[burgkop]

Wie gebruikt op de Powershot SX 1 IS een filter?
Ik was op zoek naar een bescherming voor de lens.
Een UV filter 52 mm. is dan een optie.
Alleen Canon zegt geen passende oplossing te hebben.
Na wat rondbellen zou een foto winkel zou wel een ander merk lens hebben die past.
Kom ik langs met de camera, blijkt dat ook niet te passen.
Enige alternatief zou een hulpstuk zijn wat je op de buitenkant zou moeten klemmen, maar zou een groot ding zijn en het is nog maar de vraag of dat kan met die beweegbare lens.
Zit je dus ook niet op te wachten.
Iemand misschien toch een passende lens gevonden?
Graag merk en type vermelden, zou ik blij mee zijn.

[burgkop]

salgera schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:26:
Zojuist een SX1 gekocht voor € 489,00 bij de Media Markt in Utrecht. Dat is maar een beetje duurder dan bij een internetshop.

10 dagen geleden stond hij bij MM Almere voor € 549, zo zie je wat het per MM kan verschillen.
Goed opletten dus.
Ik heb hem in de winkel voor € 468 gekocht.