CRT: ben ik gek?

[Anoniem: 244984]

Al maanden ben ik op zoek naar een plat scherm als vervanger van mijn 19” Iiyama CRT buis.
Na het lezen van vele recencies en het bekijken van verschillende platte schermen heb ik er nu genoeg van.
Ik blijf bij CRT: de ViewSonic 90+f/b, nieuw 180 eu, bij 4AllClients.

Waarom? Omdat ik zodoende zeker weet dat ik altijd;

1. iedere resolutie aan kan waarbij ik een een smooth beeld heb zonder piepkleine letters (native resolution) of korreligheid (aangepaste resolutie),
2. geen ghosting zal hebben,
3. geen backlight bleeding zal hebben,

Ben ik nou gek dat ik dat ga doen?

[ByteDelight]

Nee hoor, maar in de meeste huidige huishoudens is simpelweg geen plek meer voor een CRT, zeker geen met hoge resolutie (en daardoor vaak grote diagonaal).

Daarnaast zijn Nederlanders over het algemeen welvarend genoeg om niet-de-goedkoopste-lcd te kopen, en hoor je dus ook niemand klagen over de kwaliteit.

Overigens vind ik enkele argumenten die je noemt niet opgaan: ghosting is echt niet nodig bij lcd's met een beetje fatsoenlijke VGA kabel en een refresh die niet hoger dan 60 Hz wordt ingesteld (nee, dat is juist goed bij lcd's).
Daarnaast hebben de meeste lcd's nu een DVI aansluiting, waarbij dat fenomeen helemaal niet meer voor zal komen.

[Anoniem: 164351]

Nee hoor. De enigste reden dat ik naar een lcd ben gegaan is: ruimte. Maar ik moet zeggen ik vind het wel mooi hoor. Ben van een 19"crt naar een 24"lcd gegaan. Heb je wel ongeveer dezelfde resolutie.

[Phyxion]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:11:
Al maanden ben ik op zoek naar een plat scherm als vervanger van mijn 19” Iiyama CRT buis.
Na het lezen van vele recencies en het bekijken van verschillende platte schermen heb ik er nu genoeg van.
Ik blijf bij CRT: de ViewSonic 90+f/b, nieuw 180 eu, bij 4AllClients.

Waarom? Omdat ik zodoende zeker weet dat ik altijd;

1. iedere resolutie aan kan waarbij ik een een smooth beeld heb zonder piepkleine letters (native resolution) of korreligheid (aangepaste resolutie),
2. geen ghosting zal hebben,
3. geen backlight bleeding zal hebben,

Ben ik nou gek dat ik dat ga doen?

Hangt van het panel af, MVA, IPS, PVA hebben daar niet zoveel last van van die hierboven genoemde punten, alleen zal je dan wel meer geld aan moeten spreken.

[Knightwolf]

Nee gek ben je zeker niet. De enige reden dat ik naar een LCD ben gegaan is omdat m'n CRT ineens overleden was en ik toch een nieuwe moest hebben. Het liefst had ik weer een CRT, maar er vrijwel geen 22" CRT's meer die een hoge resolutie en refreshrate aan kunnen. Zowiezo wilde ik dan ook maar gelijk groter dan 22", en vandaar dat het 30" is geworden. Dat is zowiezo niet in CRT-uitvoering te krijgen. En nou ik die 30" heb moet ik simpelweg toegeven dat het contrast en de kleuren gewoon subliem zijn bij S-PVA en S-IPS... Dat ik daar bang voor was komt omdat ik alleen TN van m'n werk gewend was, en dat scheelt nogal

@ bverstee: ghosting komt niet door de soort kabel hoor, ghosting is de trage reactiesnelheid van de pixels in het scherm waardoor je een nagloei-effect krijgt. Dit is met alle soorten kabels (VGA, HDMI, DVI) even erg.

[PainkillA]

nou na een tijdje werken op een goede nieuwe tft ga je denk ik wel afstappen van die hoofdpijn generators. tft is veel scherper, geen ghosting, minder energie verbruik, rustiger beeld, veel kleiner. Enige nadeel wat ik kan bedenken is dat het aantal kleuren minder is. Ook staat de ontwikkeling van de crt nu behoorlijk still en word de meeste vooruitgang gebeokt in de tft's die dan ook enorm hard vooruit gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door PainkillA op 07-12-2008 11:40 ]

[eX0duS]

Ik zou ten eerste al niet bij 4allclients gaan bestellen:
http://tweakers.net/shopr...lclients-punt-com-bv.html

Niemand houd je tegen een CRT te kopen...
Mijn ervaring is dat als je gewoon een nette TFT koopt je prima beeld hebt.
Natuurlijk geeft een "budget" scherm gewoon wat minder helder beeld dan een wat duurdere...
Zoals een CRT zal het er nooit uit zien...
Hét grote nadeel van een CRT vind ik dan het van die enorme bakken zijn...

[Exphy]

Je bent wel gek dat je een nieuwe gaat kopen, koop dat een goede 2ehandse eizo oid

[simen]

Ik ben ook heel lang bij CRT gebleven, ook een iiyama 19"

Pas anderhalve week geleden overgestapt naar een hanns.g 27.5" scherm.
Dit scherm is super groot maar heeft een iets lagere resolutie dan "zou moeten" bij deze grootte. Dat zorgt ervoor dat het scherm leesbaar blijft op native resolutie. (1920x1200)
Ghosting heb ik nog niet gezien, het scherm heeft een responstijd van 3ms.
Misschien niet iets jou? hij is iets van 350-400 euro.

[dion_b]

* dion_b is ook CRT-freak

Ik ben eerlijk gezegd niet onder de indruk van dat scherm, 1600x1200@76Hz is beetje jammer. Mijn Eizo FlexScan F930 (twee jaar terug twee voor EUR 40 samen op de kop getikt, model is 10 jaar oud) kan zonder problemen 1600x1200@100Hz

De meeste CRTs die je nu nieuw of bijna nieuw koopt zijn budget-modellen. Deze lijkt er tussenin te zitten, maar is zeker niet high-end. Daar staat tegenover dat echte high-end CRTs tegenwoordig gedumpt worden voor dezelfde prijzen als budgetschermen. Een goede (=goed, nieuw model *en* in goede staat) Eizo heb je voor EUR 25 makkelijk te pakken.

Mocht je liever andere merken willen dan Eizo, dan kan dat ook. Maarja, als Eizo voor een keertje niet duurder is dan de rest...

Iig zou ik aanraden om voor max 0.22dp te gaan, en te zorgen dat hij op een fatsoenlijke reso (1600x1200 voor een 19/20") minimaal 85Hz kan draaien. Dat hoeft dus 2e hands nauwelijks meer te kosten, maar scheelt stukken.

[ Voor 13% gewijzigd door dion_b op 07-12-2008 12:54 ]

[Tonne]

De refresh-rate van een TFT en een CRT zijn toch niet met elkaar te vergelijken? Bij een CRT heb je een hoge refreshrate nodig om het knipperen tegen te gaan. Dat een TFT daar geen last van heeft is nu juist het grote voordeel van een TFT.

[Exphy]

met jou budget kan je een 900fw kopen, dat is imho de beste crt die ooit gemaakt is

[Oscar Mopperkont]

Tonne schreef op zondag 07 december 2008 @ 13:13:
De refresh-rate van een TFT en een CRT zijn toch niet met elkaar te vergelijken? Bij een CRT heb je een hoge refreshrate nodig om het knipperen tegen te gaan. Dat een TFT daar geen last van heeft is nu juist het grote voordeel van een TFT.

Zijn ook niet met elkaar te vergelijken, omdat een TFT continu beeld geeft. Maar vanwaare de opmerking? Er wordt toch al gezegd dat TS er op moet letten dat de CRT een hoge refreshrate aankan als je hoge resoluties draait. Want boven de 85Hz zien de meeste mensen niet meer dat een CRT knippert.

PainkillA schreef op zondag 07 december 2008 @ 11:35:
nou na een tijdje werken op een goede nieuwe tft ga je denk ik wel afstappen van die hoofdpijn generators. tft is veel scherper, geen ghosting, minder energie verbruik, rustiger beeld, veel kleiner. Enige nadeel wat ik kan bedenken is dat het aantal kleuren minder is. Ook staat de ontwikkeling van de crt nu behoorlijk still en word de meeste vooruitgang gebeokt in de tft's die dan ook enorm hard vooruit gaan.

Ik denk dat je jouw CRT altijd op een te lage refreshrate hebt gehad, want bij een hoge refreshrate veroorzaken ze geen hoofdpijn. Verder is ghosting nu juist iets waar CRT geen last van heeft. En het kleurnadeel dat je noemt is voor sommige gebruikers een heel groot nadeel van TFT, bijvoorbeeld als je drukwerk aan het maken bent op een monitor. Daarnaast staat de ontwikkeling van CRT weliswaar stil, maar de techniek was al wel zo´n beetje uitontwikkeld. Dat TFT nu een snelle ontwikkeling doormaakt, betekent nog niet dat ze een CRT op beeldkwaliteit al kunnen verslaan.

[ Voor 46% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 07-12-2008 15:30 ]

[Ramon]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:11:
Al maanden ben ik op zoek naar een plat scherm als vervanger van mijn 19” Iiyama CRT buis.
Na het lezen van vele recencies en het bekijken van verschillende platte schermen heb ik er nu genoeg van.
Ik blijf bij CRT: de ViewSonic 90+f/b, nieuw 180 eu, bij 4AllClients.

Waarom? Omdat ik zodoende zeker weet dat ik altijd;

1. iedere resolutie aan kan waarbij ik een een smooth beeld heb zonder piepkleine letters (native resolution) of korreligheid (aangepaste resolutie),
2. geen ghosting zal hebben,
3. geen backlight bleeding zal hebben,

Ben ik nou gek dat ik dat ga doen?

Ja!

Ik ben ook hele tijd blijven hangen bij CRT totdat mijn huidige CRT af en toe voor een paar sec naar zwart viel op willekeurige momenten. Ik zag bij veel mensen TN panelen staan en dacht altijd: TFT, dat is niets! Totdat je een IPS paneel ziet. Kost wel zo het dubbele van een TN paneel, maar kleuren zijn echt veel beter en ghosting en backlightbleeding zijn nauwelijks een issue.

Ik heb nu een Dell 20" met een IPS paneel en er komt hier echt geen CRT meer binnen.

[Anoniem: 244984]

Ja maar, IPS heeft toch net zoals MVA of PVA een hoge response tijd met als gevolg dubbel kijken....(ghosting).
Ik wil best 400-500 eu neerleggen voor een plat scherm (22"), maar ik wil geen backlight bleeding, zwart moet zwart zijn en a.u.b. please, niet dubbel kijken bij snelle beeldveranderingen, en natuurlijk geen piepkleine letters.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 244984 op 07-12-2008 16:38 ]

[Verwijderd]

Ik zelf gebruik nog steets ouwe beeld kannon voor de pc.
Hoewel ik nu een nieuwe tft 1080p heb bestelt voor mijn xbox 360
Vind ik de kleuren nog steets mooier op een crt.
Dat is ook niet vreemd omdat de kleuren zwart naar wit en kleuren op de crt oneinig is .
Dit is iets wat een lcd scherm gewoon technies niet kan.

Eigelijk wel grappie omdat bij directx 10 al 64bit kleuren bestaan terwijl alleen de crt dit kan weer geven en de tft scherm niet (tft is maximaal 32bit)

Conclusie is dat een tft scherm de techniek al veroudert is.
En dat de nieuwe games die echt directx10 gaan onder steunen meer kleuren zal gaan bevatten die een tft scherm niet kan weer geven.

[Twazerty]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 16:34:
Ja maar, IPS heeft toch net zoals MVA of PVA een hoge response tijd met als gevolg dubbel kijken....(ghosting).
Ik wil best 400-500 eu neerleggen voor een plat scherm (22"), maar ik wil geen backlight bleeding, zwart moet zwart zijn en a.u.b. please, niet dubbel kijken bij snelle beeldveranderingen, en natuurlijk geen piepkleine letters.

Zelfs op een beeldbuis is zwart geen zwart. Het komt in de buurt maar is het toch zeker niet.

[dion_b]

Exphy schreef op zondag 07 december 2008 @ 15:15:
met jou budget kan je een 900fw kopen, dat is imho de beste crt die ooit gemaakt is

Mwoeah, hij is wel *echt* lomp groot...

Maareh, geef hem dan wel z'n juiste naam, dan kan de TS er iets mee:

Sony GDM-FW900
- 24" breedbeeld CRT met platte beeldbuis die zonder enige probleem 1080p op 100Hz kan

* dion_b heeft een w900 (z'n voorganger) maar heeft die net in het ruiltopic gegooid ivm vervangen door een beamer; 24" is groot, maar kan niet op tegen 84"

[Exphy]

dion_b schreef op zondag 07 december 2008 @ 19:14:
[...]

Mwoeah, hij is wel *echt* lomp groot...

Maareh, geef hem dan wel z'n juiste naam, dan kan de TS er iets mee:

Sony GDM-FW900
- 24" breedbeeld CRT met platte beeldbuis die zonder enige probleem 1080p op 100Hz kan

* dion_b heeft een w900 (z'n voorganger) maar heeft die net in het ruiltopic gegooid ivm vervangen door een beamer; 24" is groot, maar kan niet op tegen 84"

Hij is idd lomp groot, heb zelf 2 van die w900's

[tomcatha]

Ik heb deze week mijn crt ook pas vervangen met een een lcd. Alhoevwel deze 24 inch lcd wel erg fijn is. Is het zeer verwarrend om een nieuwe uit te zoeken.

[Younes]

Waarom die vraag? Ben ik gek? Dat kun je toch helemaal zelf bepalen?

[Anoniem: 171301]

zeker 2e hands kopen. zelf ben ik van de CRT afgestapt een lange tijd terug vanwege ruimte... en een lcd scherm is gewoon veel mooier. en ik vond het veel rustiger voor de ogen, maar dat kan ook omdat de crt die ik had supergoedkoop was? en breedbeeld is zo onmisbaar vind ik.

[redfox314]

grootste nadeel van een CRT is het zeer hoge energieverbruik in vgl met een tft. Dat buiten beschouwing gelaten helemaal niet gek...

[Jejking]

Voor mij zijn de argumenten duidelijk en zou ik altijd voor een TFT gaan:

- lager stroomverbruik
- minder knipperend beeld (heb ik gewoon heel erg snel last van)
- minder ruimte in gebruik
- moderne feeling, al is dat meer een gevoelsargument.

Edit: om te antwoorden op je vraag... ik zou je gek vinden als je een CRT pakte.

[ Voor 14% gewijzigd door Jejking op 08-12-2008 01:14 ]

[Ruudjah]

IMHO: Ja. Want:

Waarom? Omdat ik zodoende zeker weet dat ik altijd;
iedere resolutie aan kan waarbij ik een een smooth beeld heb zonder piepkleine letters (native resolution) of korreligheid (aangepaste resolutie),

Kwestie van goed instellen lettertypes en een OS gebruiken dat scaling ondersteund (bv Vista). Er zullen ongetwijfeld situaties/apps zijn waarbij dit lastiger is. Maar ga jij dan direct de resolutie in je OS veranderen van je CRT? Dus als je Word opstart zet je de reso zo hoog mogelijk, maar bij app X zet je hem op XGA?

geen ghosting zal hebben,

Ghosting is inmiddels opgelost met de nieuwste LCD TFT's.

geen backlight bleeding zal hebben,

LCD TFT scherm met LED backlight is al stukken beter dan een CCFL backlight. Als je een purist bent6, zal je het misschien merken. Maar om daar nu een CRT voor aan te schaffen... IMHO zwaar overtrokken.

Nadelen van een CRT zijn ook niet mis:

• Hoger stroomverbruik
• Lompe bakken, neemt ruimte in
• Warmte moet worden afgevoerd
• 2dehands waardeloos (letterlijk), CRTs raak je echt aan de straatstenen niet kwijt
• Milieu, CRT's zijn stukken slechter voor het milieu ivm een LCD TFT
• Resoluties hoger dan 1280*1024 krijgen last van analoog signaal degradatie. Knap als je UXGA (1600x1200) zonder kwaliteitsverlies kan weergeven. Laat staan hogere resoluties.
• Je sjouwt je een ongeluk als je die dingen wil installeren/deinstalleren
• VGA D-Sub wordt steeds minder gemeengoed. Het zal me niet verbazen als het binnenkort niet eens meer leverbaar is op videokaarten.
• Starten traag op. Seconde of tien voor je volledig goed beeld hebt. LCD TFT met LED backlight is instantaan aan.

En dan ben ik er nog wel wat vergeten. Ik vind het moeilijk voor te stellen dat de voordelen van een CRT hoger wegen dan de nadelen. Of anders gezegd: Ik vind het moeilijk voor te stellen dat de voordelen van een LCD TFT niet opwegen tegen de nadelen van een CRT.

Toegegegen, het was wel even wennen om mijn triple 17" Eizo Flexscans in te ruilen voor LCD TFTs. Maar na een week: I never looked back.

[ Voor 12% gewijzigd door Ruudjah op 08-12-2008 01:29 ]

[Anoniem: 131051]

Ruudjah schreef op maandag 08 december 2008 @ 01:24:

Nadelen van een CRT zijn ook niet mis:

• Hoger stroomverbruik
• Lompe bakken, neemt ruimte in
• Warmte moet worden afgevoerd
• 2dehands waardeloos (letterlijk), CRTs raak je echt aan de straatstenen niet kwijt
• Milieu, CRT's zijn stukken slechter voor het milieu ivm een LCD TFT
• Resoluties hoger dan 1280*1024 krijgen last van analoog signaal degradatie. Knap als je UXGA (1600x1200) zonder kwaliteitsverlies kan weergeven. Laat staan hogere resoluties.
• Je sjouwt je een ongeluk als je die dingen wil installeren/deinstalleren
• VGA D-Sub wordt steeds minder gemeengoed. Het zal me niet verbazen als het binnenkort niet eens meer leverbaar is op videokaarten.
• Starten traag op. Seconde of tien voor je volledig goed beeld hebt. LCD TFT met LED backlight is instantaan aan.

En dan ben ik er nog wel wat vergeten.

Beeldvervorming bij de randen en toch lastig om alles recht en netjes tot de rand te vullen, zonder beelddegradatie.

Een LCD op dvi is digitaal perfect gekaderd. Pixel (0,0) tot (1920,1080) indien van toepassing op een perfect rooster perfect aangestuurd, wat wil je meer?

Daarnaast idd stroomverbruik. Voor het stroomverbruik van een grote crt kan ik een 37" plasma tv aanzetten (ok, niet helemaal, maar het punt is duidelijk).

LE-LIJK. Vaak degoutant beige plasic dat snel vuil wordt, crt's zijn zooo 1995 oostblok/derde wereldland.

Meer kans op lawaai en gepiep (is mijn ervaring) dan met een goede lcd.

Niet zo gemakkelijk om op een ergonomisch correcte ooghoogte te plaatsen. Ik vond dat vroeger ook BS, maar nu ik al een tijdje een lcd heb op z'n hoogste stand, merk ik hoeveel aangenamer m'n houding is. Of je kan met blokjes of boeken werken.

Die verschillende resoluties die je kan aanpassen is ook echt grote nonsens imo. Je gaat echt niet per applicatie even in het OSD van de crt duiken om die uitlijning te gaan aanpassen. Bij elke crt krijg je dan het volgende: klik, klik, klik, klikklikklikklik, klik, klik, enter. Omdat het scherm op een nieuwe resolutie met eventueel nieuwe refreshrate niet meer perfect tot de randjes gevuld is. (of zelfs helemaal niet goed gevuld is). En dan nog even de res in het OS aanpassen. Dat is echt vergezocht.

Heb ik al gezegd dat een lcd veel mooier is (als voorwerp dan)

Verder kan een crt net zo goed last hebben van ghosting. M'n vorig scherm dat een crt was had het in elk geval ook. Ik kon het ook eerst niet geloven (na alle gezeur over lcd ghosting wat toen idd nog een issue was), maar het was toch duidelijk in de games die ik toen speelde .


Met een TS zoals deze ben je gewoon in 2001 blijven hangen, dus ja je bent gek. Zeker als je geen probleem hebt om 400-500 euro uit geven. 22" en meer is tegenwoordig ook veelgebruikt op pc's, en dat is met een crt echt niet leuk meer. De ruimte die je kwijt bent (als ze over het bureau heen hangen) is enorm.

Maar goed, of je gek bent of niet kan je idd gemakkelijk zelf bepalen, dus ik zie het nut niet echt van dit topic.

[Steephh]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 16:34:
Ja maar, IPS heeft toch net zoals MVA of PVA een hoge response tijd met als gevolg dubbel kijken....(ghosting).
Ik wil best 400-500 eu neerleggen voor een plat scherm (22"), maar ik wil geen backlight bleeding, zwart moet zwart zijn en a.u.b. please, niet dubbel kijken bij snelle beeldveranderingen, en natuurlijk geen piepkleine letters.

Ét voila!

pricewatch: LG L245WP-BN

[lawtshjj]

Ik had precies dezelfde CRT van Viewsonic, maar dan in het beige. Echt een kei van een monitor

Maar uiteindelijk toch overgestapt op een plat scherm. Meteen een DELL WFP 3007-HC vanaf een 19"CRT ik denk ook dat als je op hogere resoluties/grotere beeldiagonalen gaat werken de voordelen van een flatscreen groter zijn. Neem lekker een kwaliteits 24/26/30" scherm en je zal er echt geen spijt van krijgen.

[LauPro]

Mijn ervaring met CRT's:


Bij het inschakelen ontstond er een gigantische piekspanning waar bij verkeerde aarding de aardlek uit ging. Ik vond de randen vervelend dik tussen de schermen tevens de hoeveelheid ruimte/warmte. Deze setup deed iets van 750W, ik zit nu op 210W (met 5 schermen), vind ik toch ook wel aardig verschil.

[Ruudjah]

dion_b schreef op zondag 07 december 2008 @ 12:52:
* dion_b is ook CRT-freak
verhaal

Heb je ook nog rationele argumenten die een CRT boven een LCD TFT stellen? Enige wat ik me kan bedenken is dat je tweedehands een quintet gratis kan afhalen van 21" Eizo's. Ook niet verkeerd, maar zo te zien wil de TS een nieuw scherm kopen.

[rapture]

Voor tweedehandse Eizo CRT betaal je minder dan 50 euro. Voor een vergelijkbaar S-PVA of S-IPS scherm betaal je 400 à 500 euro. TFT is dus 10x zo duur. Al zit een CRT 100 euro per jaar aan stroom te verstoken, het prijsverschil is goed voor +/- 4 jaar stroom. Het is gemakkelijker om een kleine aankoopprijs boven te halen, dan de 10x grotere aankoopprijs boven te halen. Dat valt buiten het budget van de meesten en na de levensduur van 4 jaar eindigen de kosten op hetzelfde. Kosten over lange termijn spreiden komt minder hard aan als in 1 keer veel geld ophoesten.

Tweedehandse CRT's hebben nadelen in de vorm van convergentie, onscherpte, aan veel knopjes draaien om het beeld recht te trekken,... De kap wordt weleens eraf gehaald om aan de knopjes op de transfo gedraaid te worden.

Ik zit te kijken naar een TFT van 150 à 200 euro. Daar worden de kleuren ingeleverd, maar het valt in 2 jaar tijd door verminderd verbruik terug te verdienen.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 08-12-2008 08:18 ]

[dion_b]

Ruudjah schreef op maandag 08 december 2008 @ 02:41:
[...]


Heb je ook nog rationele argumenten die een CRT boven een LCD TFT stellen? Enige wat ik me kan bedenken is dat je tweedehands een quintet gratis kan afhalen van 21" Eizo's. Ook niet verkeerd, maar zo te zien wil de TS een nieuw scherm kopen.

Ik kan twee rationele argumenten aanvoeren:

1) minimale prijs voor redelijke specs
2) hogere DPI

Mbt prijs, je hebt het dan idd over 2e hands, aangezien nieuwe high-end CRTs niet meer gemaakt worden. Zoals al aangegeven, een topmodel CRT heb je al voor EUR 25 2e hands. Voor EUR 25 heb je hooguit een vale 15" TFT met VGA stekker. Voor een goede 2e hands TFT ben je nog steeds > EUR 150 verder. En dan nog komt het waarschijnlijk uit de tijd dat schermen met goede kleureigenschappen ook zo traag waren dat je echt ghosting had.

Natuurlijk is dit een non-issue als je > EUR 300 hebt om uit te geven, dus als je een mooie nieuwe non-TN TFT kunt kopen. Maar als je budget beperkt is (en EUR 180 noem ik voor TFT begrippen gewoon te laag) kun je met CRTs veel meer monitor voor je geld krijgen.

Voor mij is dit doorslaggevend geweest voor waarom ik hoofdzakelijk met CRT gewerkt heb. Ik wil kwalitatief goede schermen, maar heb erg weinig geld beschikbaar gehad ervoor. Mijn twee 20" Eizos en enkele 24" Sony w900 hebben me samen minder gekost dan EUR 150. Allicht dat ik met zeer high-end TFTs beter uit geweest was, maar dan had het met meer dan EUR 1000 gekost.


DPI is erg persoonlijk, maar ik heb goede ogen en ik vind de grote pixels van desktop-TFTs hinderlijk. Ik draai met mijn 20" Eizo CRTs (18" zichtbaar diagonaal) 1600x1200. Als ik een 19" 4:3 TFT zou nemen, zou ik met 1280x1024 genoegen moeten nemen, en zelfs met een 20" 16:10 zou het op 1680x1050 uitkomen. Ik wil gewoonweg meer data kunnen zien op zo'n schermoppervlak

Overigens is een lage DPI niet inherent aan TFTs. Ik gebruik wel degelijk een TFT regelmatig, namelijk een SGI 1600SW. Dat is een 18" TFT met 1600x1024 resolutie. Helaas zijn nieuwere schermen met dergelijke hoge resoluties op kleine oppervlakken alleen bij laptops te krijgen. En gezien de beperkte toepasbaarheid van de 1600SW _{totaal non-standard aansluiting waar welgeteld drie videokaarten - met grote moeite - voor te vinden zijn, of erg dure (EUR 300...) converterbox ertussen stoppen om met extra input lag DVI te kunnen gebruiken)} kom ik ook met deze eis bij CRTs terecht.


Mbt stroomverbruik:
Het klinkt banaal, maar hou er rekening mee dat als je in een verwarmde ruimte computert, het verbruik van de monitor voor een redelijk evenredige besparing zorgt in je verwarming. Uitgaande van 6 maanden per jaar stoken (erg conservatief) kun je dus de helft van het jaarlijkse verbruik van een monitor grotendeels wegstrepen. Het effect is niet te onderschatten. Momenteel staan onze computers in de woonkamer, omdat er een raam vervangen moet worden in het werkhok. 's nachts gaat de verwarming uit. Deze tijd van het jaar is het er 's ochtends zo rond de 13C. Als ik alleen thuis zit wil ik nogal eens gewoon een extra trui en dikke sokken aantrekken en verwarming uit laten. Na een paar uurtjes computeren is het al snel 16.5C. Als m'n vriendin thuiskomt moet de thermostaat weer op 19.5C - maar hoeft de verwarming dus maar 3C verschil te maken ipv 6.5C

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 08-12-2008 11:28 ]

[Ruudjah]

Ik ben het helemaal met je eens. Prijstechnisch is CRT 2dehands gewoon onovertroffen. Nieuw weet ik het nog zo net niet, 22"-ers heb je bij de Aldi voor €170. En Aldi staat bekend om goede kwaliteit producten. Of ze tegen Eizo's op kunnen, ik denk het niet, maar in de buurt zullen ze zeker komen.

Wat DPI betreft heb je ook gelijk. Hiero een 14" met 1400x1050, dat werkt gewoon veel beter dan een 15" 1024x768.

Maar ik kan verder geen technisch voordeel bedenken wat CRT vóór heeft op LCD TFT. De voordelen die de TS aandraagt zijn IMHO onzin, net zoals vele andere tweakers aangeven. Ghosting, backlight bleeding zijn simpelweg opgelost, en het resolutie verhaal is softwarematig al niet echt een issue meer, tenzij je specifieke toepassingen gebruikt.

[dion_b]

Ruudjah schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:41:
Ik ben het helemaal met je eens. Prijstechnisch is CRT 2dehands gewoon onovertroffen. Nieuw weet ik het nog zo net niet, 22"-ers heb je bij de Aldi voor €170. En Aldi staat bekend om goede kwaliteit producten. Of ze tegen Eizo's op kunnen, ik denk het niet, maar in de buurt zullen ze zeker komen.

Dat zijn TN-panelen. Dus zwart is niet zwart, en kijkhoek is waardeloos. Op zich zijn het prima TN-schermen die niet onderdoen voor TN-schermen van veel 'topmerken', maar het blijven TN schermen...

Wat DPI betreft heb je ook gelijk. Hiero een 14" met 1400x1050, dat werkt gewoon veel beter dan een 15" 1024x768.

Maar ik kan verder geen technisch voordeel bedenken wat CRT vóór heeft op LCD TFT. De voordelen die de TS aandraagt zijn IMHO onzin, net zoals vele andere tweakers aangeven. Ghosting, backlight bleeding zijn simpelweg opgelost, en het resolutie verhaal is softwarematig al niet echt een issue meer, tenzij je specifieke toepassingen gebruikt.

Mwoeah, ghosting is idd een non-argument tegenwoordig, sterker nog, het komt ook op CRTs voor (daar komt de term nota bene vandaan). Niet in grote mate, maar ook fosfor heeft een latency.

Maar de andere twee punten vind ik wel valide:

1) als je daadwerkelijk veel van reso wisselt (er zijn mensen die dat doen, bijvoorbeeld omdat je hi-res desktop wilt, maar voor gamen lagere resolutie wilt voor hogere performance), dan is een CRT uiteraard superieur simpelweg omdat dat zinnig kan, ipv dat je dezelfde fysieke reso via interpolation aanpast aan het ingestelde op de PC.

2) Backlight bleeding is zeker niet opgelost. Bij splinternieuwe schermen zul je het tegenwoordig zelden zien, maar naarmate TFTs ouder worden zie je dit wel optreden. Dat wil niet zeggen dat CRTs geen ouderdomskwalen hebben _{vermoeide fosfor en verslechterende focus bijvoorbeeld}, maar vooralsnog lijken CRTs langzamer af te takelen dat TFTs. En dat is relevant bij aankoop van een monitor, aangezien die vaak veel langer moet meegaan dan een PC.

Ook hier geldt dat deze argumenten niet voor iedereen opgaan. Niet iedereen wisselt van reso. Niet iedereen wil hoge DPI op z'n monitor. Sommige mensen kopen wel elke 2/3 jaar een nieuwe monitor en hebben daarbij het budget voor echt goede panelen. Maar omgekeerd zijn er zeker mensen voor wie ze wel opgaan en voor wie het dus een logische keuze is om voor CRT te gaan.

[redfoxert]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:11:
bij 4AllClients.


Ben ik nou gek dat ik dat ga doen?

Afgezien van je keuze van wel/geen CRT/LCD denk ik dat je het beter bij een andere webshop kunt proberen gezien de "geweldige" reacties op hun service in de shopsurvey.

http://tweakers.net/shopr...lclients-punt-com-bv.html bezint eer ge begint!

En succes met je waarschijnlijk nieuwe CRT ! Ik hoop van harte dat ie aan je verwachtingen en eisen voldoet.

[nare man]

Je bent helemaal niet gek. Ik heb in augustus 2006 nog een CRT-scherm gekocht, een Viewsonic P227FB, een 21" joekel met een maximale resolutie van 2048 x 1536 bij 80 Hz en een optimale (dus echt goed bruikbare en scherpe) resolutie van 1280 x 1024 bij 100 Hz. Kostte me wel ruim 500 euro, maar dat is het geld meer dan waard geweest. Heerlijke kleuren, echt zwart, geen bleeding, geen gesodemieter met pixels...bovendien, ik kocht 'm met name om een ultieme response-tijd te hebben bij games. En ik denk niet dat daar echt een discussie over mogelijk is, zelfs de meest moderne 2ms-TN schermen hebben meetbare en voelbare (input-)lag en gamen gewoon niet écht lekker.

Helaas ging-ie dit najaar kapot, maar de service van Viewsonic is wat dat betreft echt onovertroffen. Drie jaar on-site garantie (indien repareren op locatie niet mogelijk is, wordt het pick-up-and-return). Ik heb Viewsonic rechtstreeks gebeld, wat info gegeven, en een week later kwamen ze m'n monitor ophalen, no questions asked. Nu heb ik weer een nieuwe die het perfect doet, gewoon aan huis bezorgd met een bestelbusje, prima toch? Heeft me geen cent gekost. Ik moet nog zien of een TFT die na ruim twee jaar kapot gaat, zonder enige kosten zomaar wordt vervangen.

[InferisDCB]

'tis niet gek, zeker niet.
Het werkt simpel, snel & vertrouwd.

Ikzelf ben vorig jaar overgestapt, omdat de CRT (Iiyama 19") geen Full-HD HDMI aan kon.
Uiteindelijk overgestapt naar en 24" Full-HD Iiyama LCD 2ms. Was in de aanbieding en had ik al ervaringen mee bij een kennis.
Zijn helderheid is wat aan de lage kant, maar verder geen klachten over.

[Anoniem: 170345]

Zelf ben ik tot 2007 met CRT's blijven werken, en ik wilde absoluut niet aan de LCD. Op een gegeven moment toch besloten om over te stappen en met mijn tijd mee te gaan. Toen ben ik gaan kijken naar een LCD van goede kwaliteit, want ik wilde er niet op achteruitgaan.

Het is uiteindelijk de Eizo S2031SW geworden. Een 20" S-PVA breedbeeldpaneel.

Er zijn een aantal grote voordelen waardoor ik niet naar een CRT terug wil:

- stroomverbruik ca 22 watt op 0% helderheid (instelling die ik gebruik in mijn donkere kamer)
- stroomverbruik ca 45 watt bij 100% helderheid
- perfecte geometrie, geen kromme randen
- perfecte scherpte op maximale (native) resolutie (een CRT is meestal maar tot een bepaalde resolutie scherp genoeg)

Andere nadelen van CRT's zoals gewicht en afmetingen zijn voor mij geen punt. Hoe vaak moet ik mijn CRT optillen? En mijn bureau kan wel een paar honderd kilo hebben.

Er zijn ook nadelen die ik aan de LCD heb ondervonden:

- zwart is niet echt zwart, CRT's doen dit beter dan mijn S-PVA scherm
- muis beweegt schokkend / niet vloeiend (waarschijnlijk doordat het scherm maar 60 verversingen per seconde aankan op de maximale resolutie)
- alleen de native resolutie is scherp. je moet je grafische kaart dus blijven upgraden om de nieuwste spellen te kunnen draaien
- storende verkleuringen onder kijkhoek (wel beter dan TN, maar in het begin zwaar irritant als je CRT gewend bent)

Wat ook wel grappig is, na een paar weken LCD heb ik mijn CRT weer aangezet, en dan zie je hem zelfs op 100Hz nog keihard flikkeren.

[nare man]

Anoniem: 170345 schreef op maandag 08 december 2008 @ 16:07:
(...)

Wat ook wel grappig is, na een paar weken LCD heb ik mijn CRT weer aangezet, en dan zie je hem zelfs op 100Hz nog keihard flikkeren.

Mmm, dat merk ik nou niet zo. Ik gebruik mijn scherm op 1024x768 bij 150 Hz (ik hou wel van grote letters) maar ik zie dat echt niet flikkeren. Je kunt er ook prima een foto van nemen met een digicam, dan zie je gewoon een vaststaand plaatje, geen scanlines of rare flikkeringen ofzo.

Geometrie is inderdaad wel een negatief punt bij CRT's, ook bij die van mij. Ook convergentie, trouwens. Je ziet aan de ene kant van het scherm als je goed kijkt een blauw randje, aan de andere kant een rood randje, terwijl de convergentie in het midden goed is. Hoe groter de CRT-buis, hoe groter dat probleem, en dat is inderdaad niet op te lossen. Maar bij huis-, tuin- en keukengebruik is het niet storend, in ieder geval vele malen minder erg dan het verschrikkelijke laggen van de muis (zoals jij ook beschrijft) en de algehele 'sluggy feel' van TFT's, ook van hele goede.

Maar als mijn CRT ná augustus 2009 (als de garantie afloopt) kapotgaat, dan is reparatie vast niet meer mogelijk of alleen tegen hele hoge prijzen. Hopelijk is tegen die tijd er wel een beter alternatief beschikbaar voor de huidige LCD-panelen, want dan kan ik er, ben ik bang, niet omheen.

[Ewivis]

heb toevallig nog een hansol 19 inch staan voor je? mag je wel overnemen voor een prikkie

[Atomsk]

dion_b schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:22:
[...]
Mbt stroomverbruik:
Het klinkt banaal, maar hou er rekening mee dat als je in een verwarmde ruimte computert, het verbruik van de monitor voor een redelijk evenredige besparing zorgt in je verwarming.

Het is niet alleen banaal, maar ook niet helemaal waar: Verwarmen met elektriciteit is gewoon duurder dan verwarmen met gas. En inefficiënt ook: in de centrale wordt gas verbrand en via een turbine omgezet in stroom en vervolgens ga jij het weer omzetten in warmte..

Verder vind ik sommige van die anti-tft argumenten hier wel een wat religieus tintje hebben: een crt heeft nadelen, maar "bij gewoon gebruik valt dat toch niet op". Tja, dat backlight bleeding valt ook niet op bij een spelletje WoW. Wanneer je in een donkere kamer een tft en een crt naast elkaar zet, zal het "zwart" van de crt je trouwens ook nog wel tegenvallen, want het fosfor blijft altijd een beetje oplichten, ook als het beeld zwart zou moeten zijn.

Een voordeel van crt is wel dat je makkelijk in resolutie kunt terugschakelen. Dat heeft IMO echter alleen nut bij nieuwe games (en oude gfxcard) waarbij je te weinig fps hebt op hoge resolutie, zodat je moet terugschakelen naar bijv. 800x600. Dat kan een TFT ook, maar dan heb je wel een trapjes-effect en veel tft monitors kunnen het auto-upscalen niet uitschakelen.

Tenslotte moet je bij TFT meestal kiezen tussen snel of kleurecht. Allebei kan meestal niet. Zo heb ik al een aantal jaren een 19" TFT die wel de kleuren mooi weergeeft en een grote kijkhoek heeft, maar voor snelle games is deze niet geschikt. TFT's met overdrive zijn wel snel zat, maar zullen wat minder geschikt zijn voor photoshop.

[Visgek82]

Nou.. Ik denk dat CRT z'n beste tijd wel heeft gehad. de nadelen wegen niet op tegen de voordelen, die dingen zijn enorm lomp, vreten stroom, stoten van alles uit (ook warmte), je krijgt vaak koppijn van het onrustige beeld wat de meeste hebben (tenzij je echt veel uitgeeft) , ook op 100hz.. Nee, doe mij maar een TFT. van de genoemde minpunten van TFT's is tegenwoordig bij de wat duurdere schermen niks meer te vinden. Ik zie niet in wat voor voordeel een CRT mij zou kunnen bieden, maakt niet uit hoelang ik erover na denk.

CRT is dood, dat is denk ik een jaar of 3/4 geleden al wel gebeurd..

[SECURITEH]

[b][message=31166382,noline]
Nadelen van een CRT zijn ook niet mis:

• Hoger stroomverbruik
• Lompe bakken, neemt ruimte in
• Warmte moet worden afgevoerd
• 2dehands waardeloos (letterlijk), CRTs raak je echt aan de straatstenen niet kwijt
• Milieu, CRT's zijn stukken slechter voor het milieu ivm een LCD TFT
• Resoluties hoger dan 1280*1024 krijgen last van analoog signaal degradatie. Knap als je UXGA (1600x1200) zonder kwaliteitsverlies kan weergeven. Laat staan hogere resoluties.
• Je sjouwt je een ongeluk als je die dingen wil installeren/deinstalleren
• VGA D-Sub wordt steeds minder gemeengoed. Het zal me niet verbazen als het binnenkort niet eens meer leverbaar is op videokaarten.
• Starten traag op. Seconde of tien voor je volledig goed beeld hebt. LCD TFT met LED backlight is instantaan aan.

• Hoger verbruik klopt
• Lompe bakken... dit is alleen een probleem als je weinig ruimte hebt en wanneer je een CRT overweegt heb je de ruimte al, anders ben je wel erg dom bezig
• LCD's produceren ook een ontzettende hoeveelheid warmte, dus wat is je punt?
• CRT's zijn idd. 2e hands niets waard
• Milieu... ik wil niet weten hoeveel schadelijke stoffen en vervuiling ontstaan bij de productie van een LCD...
• Ik heb nooit echt een probleem gehad met CRT's op een hoge resolutie
• Dus je moet 2x sjouwen met dat ding, wat een probleem zeg (tenzij je hem overal en nergens mee naar toe wil nemen... maar dat doe je altijd zelf)!
• De DVI naar VGA pluggen zitten nog steeds gewoon bij iedere grafische kaart...
• De CRT's zijn hier altijd voor het einde van de POST volledig opgestart dus wat is het probleem?

[Twazerty]

SpikyDude schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:17:
[...]

• De CRT's zijn hier altijd voor het einde van de POST volledig opgestart dus wat is het probleem?

Als je even half uurtje weg moet en je gaat je werk weer hervatten??? Dat was voor mij al een belangrijke reden om TFT te pakken.

[ Voor 8% gewijzigd door Twazerty op 08-12-2008 19:35 ]

[Anoniem: 131051]

SpikyDude schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:17:
[...]


• LCD's produceren ook een ontzettende hoeveelheid warmte, dus wat is je punt?

Wat een onzin. En apparaat kan niet meer warmte produceren dan wat hij uit het net trekt. Een lcd zal dus altijd sowieso drie keer minder warmte produceren dan een crt. Wat zijn dan 'ontzettende hoeveelheden'... Minder verbruik is altijd beter.

Wat is jouw punt nu eigenlijk?

• Milieu... ik wil niet weten hoeveel schadelijke stoffen en vervuiling ontstaan bij de productie van een LCD...

En opnieuw. Met welke autoriteit of achtergrond wil je deze uitspraak staven? Typt wel lekker zoiets. "ik wil niet weten hoeveel"... Waarschijnlijk weet je het ook gewoon niet, dus doe er dan geen uitspraken over.

Een lcd bestaat uit minder plastic, en een simpele CCFL lamp. De matrix wordt als ik het goed begrepen heb op een gelijkaardige manier gemaakt als andere halfgeleiderproducten, maar ik weet er ook het fijne niet van.


Zoals hierboven gezegd, komen veel van deze argumenten uit een soort verstokte emotionele en misplaatst nostalgische overwegingen. Want vroeger was alles zoveel beter... En vooruitgang kan en mag niet geaccepteerd worden. Tja, veel plezier in 1995, wij gaan intussen wel verder.
Nu ja, je moet toch een soort van rationele overtuiging hebben om die visbakken goed te praten, dus dan fabriceren we er toch gewoon één?

Ik kan prima begrijpen dat mensen blijven zweren bij hun sympatieke kevertje uit 1970. Maar ga dan niet beweren dat die kever kwalitatief en technisch zoveel beter is en rijdt dan al die duivelse nieuwe wagens...

[lowfi]

nare man schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:39:
garantie (indien repareren op locatie niet mogelijk is, wordt het pick-up-and-return). Ik heb Viewsonic rechtstreeks gebeld, wat info gegeven, en een week later kwamen ze m'n monitor ophalen, no questions asked. Nu heb ik weer een nieuwe die het perfect doet, gewoon aan huis bezorgd met een bestelbusje, prima toch? Heeft me geen cent gekost. Ik moet nog zien of een TFT die na ruim twee jaar kapot gaat, zonder enige kosten zomaar wordt vervangen.

Dat ligt dus aan het merk/fabrikant en niet aan de techniek... dat snap je zelf toch ook?

Ik wil overigens geen crt meer. Om redenen die hier al genoemd zijn.

[dion_b]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 08 december 2008 @ 20:02:
[...]

Zoals hierboven gezegd, komen veel van deze argumenten uit een soort verstokte emotionele en misplaatst nostalgische overwegingen. Want vroeger was alles zoveel beter... En vooruitgang kan en mag niet geaccepteerd worden. Tja, veel plezier in 1995, wij gaan intussen wel verder.
Nu ja, je moet toch een soort van rationele overtuiging hebben om die visbakken goed te praten, dus dan fabriceren we er toch gewoon één?

Ik kan prima begrijpen dat mensen blijven zweren bij hun sympatieke kevertje uit 1970. Maar ga dan niet beweren dat die kever kwalitatief en technisch zoveel beter is en rijdt dan al die duivelse nieuwe wagens...

Nee, en ik denk niet dat iemand dat beweert. Maar wel dat er zeker mensen *kunnen* zijn voor wie een kevertje - zelfs al is het verouderd - een betere keus is dan een splinternieuwe Aygo.

offtopic:
* dion_b is trouwens ook een fervent voorstander van auto's 1993-1998, toen enerzijds roestbeveiliging in orde was en moderne, krachtige en emissiearme injectiemotoren beschikbaar waren, maar er nog auto's gebouwd werden onder de 900kg - simpel, efficient en zuinig

Het is ook wat onnodig op de man gespeeld zoals je hier de argumenten die mensen voor CRT's geven bagetelliseert. Het is jouw keuze niet, en sterker nog, als iemand me een bak met geld zou geven voor dure S-IPS schermen zou het ook mijn keuze niet zijn, maar met name het prijsargument is keihard. Voor een bedrag waar je nog geen 14" 2e hands TFT van 10 jaar terug voor kunt kopen heb je een zeer goede high-end 20-22" CRT.
De overige argumenten zijn minder algemeen geldig, maar zeker als je het geld niet hebt voor een dure high-end TFT is het een troost dat er wel degelijk voordelen aan CRTs kunnen zitten.

[Verwijderd]

Ik heb hier een philips 21" monitor staan en een samsung ful hd 32" tft scherm staan (oke is tv)
Kan je verstellen dat de kleuren op mijn philips pro ouwe beeldkanon nog altijd steets beter is dan mijn samsung lcd scherm.

Een feit is dat een analoog beeldbuis nog steets een beteren kleuren spectrum heeft dan een lcd scherm waarvan de pixels een vast plek heeft.
Ik heb nog steets geen lcd scherm gezien die echter kleuren kunnen weer geven.
In tegen deel ik kijk nu naar een beeldbuis tv waarvan de kleuren eigelijk meer aanwezig is .(tussen kleuren)
Terwijl mijn lcd eigelijk vooral de hooftkleuren duidelijker aanwezig zijn.

kleuren waar van je echt kan zien tussen de lcd en beeldbuis is namelijk het menselijke vlees (geen neger)

Probleem is dat mensen net als schapen zijn .
Als de ene zeg dat dit beter is (media) dan volgen de rest op den duur ook.

Vooral mensen die eerst beweren dat de lcd slechter waren dan de crt en later nadat ze gewent zijn aan de lcd de crt staan af tekraken.
Heerlijk de menselijke hersens .
De menselijke hersens zijn in staat de kleuren die je niet wel te laten zien omdat in jouw geheugen de kleuren nog steets aanwezig zijn. (net als blinden mensen trouwens)

Volgens mij werken mensen met foto apparatuur en films nog steets op analogen schermen wegens de kleuren spectrum die crt kunnen weer geven.

Maar nu de grote tip aan de ts.
Koop het genen wat jij belangrijk vind en niet wat de rest in de wereld vind. (fuck te world)
Uit eindelijk moet JIJ er mee werken elke dag en dat is het belangrijkste

Verder veel succes

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:20:
Kan je verstellen dat de kleuren op mijn philips pro ouwe beeldkanon nog altijd steets beter is dan mijn samsung lcd scherm.

En wat is 'beter' precies? Ben je niet toevallig vooral je Philips gewend waardoor de Samsung er raar uitziet? Of zijn beide schermen gekalibreerd/geprofileerd en heb je ze daarna serieus vergeleken?

Een feit is dat een analoog beeldbuis nog steets een beteren kleuren spectrum heeft dan een lcd scherm

Feit, welk feit? Kom eens met een bron als het een feit is? Voor zover ik weet hebben de meeste CRT's een kleurruimte die gelijk is aan sRGB of een beetje richting adobeRGB gaat. Een modern widegamut TFT-scherm heeft een aanzienlijk grotere kleurruimte.

Ik heb nog steets geen lcd scherm gezien die echter kleuren kunnen weer geven.

En dus bestaan ze niet? Ben je een TFT-kenner die 90% van de schermen die op de markt zijn heeft gezien? Of heb je wellicht vooral standaard TN-schermen gezien bij mensen thuis of op kantoor, die ook nog eens niet gekalibreerd zijn?

Volgens mij werken mensen met foto apparatuur en films nog steets op analogen schermen wegens de kleuren spectrum die crt kunnen weer geven.

Onjuist, die werken allemaal op Eizo/Lacie/Apple of high end Dell/Samsung TFT schermen. Ik ben daar één van. Ga eens op de redactie kijken van een gemiddeld blad, alle schermen zijn plat. CRT's zijn vooral voor verstokte thuisgebruikers die vaak een beperkt budget hebben.

Maar nu de grote tip aan de ts.
Koop het genen wat jij belangrijk vind en niet wat de rest in de wereld vind. (fuck te world)

En een kleine tip aan jou: het maakt niet uit hoe het komt, maar je post staat echt vol met fouten (meerdere per zin/woord) waardoor het heel vervelend is om te lezen. Zelf gebruik ik Firefox om te browsen, daar zit een spellchecker in zodat al mijn posts worden gecontroleerd op fouten. Misschien ook iets voor jou? Be nice to the world (mensen die je posts lezen ).

[Anoniem: 131051]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:20:
Ik heb hier een philips 21" monitor staan en een samsung ful hd 32" tft scherm staan (oke is tv)
Kan je verstellen dat de kleuren op mijn philips pro ouwe beeldkanon nog altijd steets beter is dan mijn samsung lcd scherm.

3 of 4-serie waarschijnlijk. Samsung LCD, vooral de oudere zijn idd geen kampioenen in kleuren.

Probeer eens een goede plasma. Mijn panasonic 42PZ81 levert wél excellente kleuren op hoor, beter dan welke crt die ik ooit had. Je moet ook weten waarmee je vergelijkt natuurlijk, een lcd tv of een deftig scherm.

Er wordt ook niet beweerd dat ELKE tv/lcd beter is dan een crt, maar als je er de juiste prijs voor neerlegt zal het toch wel héél close worden, en dan beginnen de andere punten te tellen: ruimte, mooier, rustiger voor de ogen, enz...

Ik zou in elk geval niet meer kunnen leven met de vervormingen aan de randen en dat geklooi met die e-bundel goed af te regelen. Eénmaal dvi/hdmi en je gaat nooit meer terug na dat gemak.

Idd, prijs is een argument waar je niet langs kan. Maar aangezien bijna iedere tweaker hier dure pc's samenstelt, zal een lcd er ook nog wel van af kunnen zeker?

Sowieso komt straks oled, en dan is crt echt wel definitief gepasseerd. Wie dan nog krampachtig naar de crt wijst (voor alle andere punten behalve prijs) wordt echt wel finaal niet meer serieus genomen.

Maar goed, uiteindelijk is dit echt geen discussie waard. Ieder doet maar wat hij het liefste wil. Waarom zou je je iets aantrekken van wat iemand anders daar van vindt? Als ik moest rekening houden met de overwegende mening van de gemiddelde tweaker zou ik nu ook geen iPod of PS3 mogen hebben, en word ik daar ook mee uitgelachen... so...

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 08-12-2008 23:36 ]

[Gizz]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:34:
Maar goed, uiteindelijk is dit echt geen discussie waard. Ieder doet maar wat hij het liefste wil.

Mwah, iemand doet wat hij wil omdat hij bepaalde informatie over iets heeft. Iemand die er van overtuigt is dat elke pro nog met een CRT werkt zal waarschijnlijk niet snel een TFT kopen omdat er blijkbaar iets mis is met die dingen.

In een discussie kun je mooi laten zien dat bepaalde argumenten niet kloppen en dat sommige feiten feitelijk niets met feiten te maken hebben En dat brengt je weer dichter bij het maken van een weloverwogen keuze, die je niet kan maken als je slecht geïnformeerd bent.

[Dutch_Razor]

Ik moet zeggen dat ik niet weet hoeveel 24" CRT schermen er zijn, maar ik gok niet veel.

Qua kleuren, kijk eens naar een mooi H-IPS of S-IPS panel zoals t Apple Cinema Display, Dell nogwat-display, LG heeft ook zeer mooie, dat zijn pas kleuren En als het niet zo heel duur hoeft heeft ook P-MVA zoals de L245WP mooie kleuren en goede responstijd.

Als je >24'' wil zit je volgens mij toch sowieso vast aan een TFT, zeker als je ook een widescreen (HD) wil.

[ Voor 13% gewijzigd door Dutch_Razor op 08-12-2008 23:47 ]

[Anoniem: 275797]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:34:
[...]
Mijn panasonic 42PZ81 levert wél excellente kleuren op hoor, beter dan welke crt die ik ooit had. Je moet ook weten waarmee je vergelijkt natuurlijk, een lcd tv of een deftig scherm.

Mijn huidige Pioneer plasma heeft een *veel* slechter SD-beeld dan m'n vorige 36 inch Philips CRT. Minder mooie kleuren ook. Beiden toch relatief "deftige" schermen. De CRT was veel beter. Degene die de Philips kocht vedacht me ervan de plasma bewust verkeerd te hebben ingesteld toen ik ze beiden aan had staan, zo duidelijk was het verschil. Het is dat ik een grotere tv wilde (en hogere resolutie) maar anders was ie er nog steeds geweest. Hoe leuk "deftige" tv's nu ook zijn, een (goede) CRT kan je niet zomaar even weg wuiven.

[markiew]

Elk voordeel kent zo zijn nadelen......

Al maanden ben ik op zoek naar een plat scherm als vervanger van mijn 19” Iiyama CRT buis.
Na het lezen van vele recencies en het bekijken van verschillende platte schermen heb ik er nu genoeg van.

Ik had een half jaar terug geld voor een nieuwe game pc en die toen aangeschaft...maandje later geld voor een nieuw TFT scherm want huidige trok het allemaal niet. Budget was rond 350 EUR. Ik heb me rot gezocht maar kon niets vinden wat me echt helemaal aan stond. Zo doende game ik nu op een 22" Sony Trinitron scherm die ik voor 50 EUR over heb gekocht. Draait ie 1.5 - 2 jaar dan ben ik voor de vijf tientjes dik tevreden.

[temp00]

bverstee schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:15:
Overigens vind ik enkele argumenten die je noemt niet opgaan: ghosting is echt niet nodig bij lcd's met een beetje fatsoenlijke VGA kabel en een refresh die niet hoger dan 60 Hz wordt ingesteld (nee, dat is juist goed bij lcd's).
Daarnaast hebben de meeste lcd's nu een DVI aansluiting, waarbij dat fenomeen helemaal niet meer voor zal komen.

Wat een onzin zeg. Trouwens of je nou een DVI of D-Sub kabel neemt, ghosting/output lag heb je altijd.

@TS:
Ik geef je gelijk. Ik stoor mijzelf ook heel erg aan die native resoluties (uiteraard weet ik dat dit nu éénmaal gepaard moet gaan met deze huidige beeldscherm techniek). Ook ghosting/output lag vind ik erg vervelend. Ik heb zelf een 2ms 19"TFT (aangesloten via DVI), en ik zie, door toedoen van output lag, gewoon echt heel erg duidelijk verschil als ik opeens een CRT aansluit met het spelen van bijv. de verschillende Unreal (Tournaments) smaken. Het grote voordeel vind ik uiteindelijk toch wel dat er niet zo'n grote glasbak op je bureau staat en aan de output lag, die heel minimaal aanwezig is, ben ik nu redelijk gewend (het is ook niet zo erg dat het mij beperkt in het goed mikken/spelen in/van een spel). Backlight bleeding stoor ik mij helemaal niet aan.

[Verwijderd]

Gizz schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:32:
[...]

En wat is 'beter' precies? Ben je niet toevallig vooral je Philips gewend waardoor de Samsung er raar uitziet? Of zijn beide schermen gekalibreerd/geprofileerd en heb je ze daarna serieus vergeleken?


Gewoon vergeleken via test software op de zelfde pc
tft via dvi en de philips via de d-sub


[...]

Feit, welk feit? Kom eens met een bron als het een feit is? Voor zover ik weet hebben de meeste CRT's een kleurruimte die gelijk is aan sRGB of een beetje richting adobeRGB gaat. Een modern widegamut TFT-scherm heeft een aanzienlijk grotere kleurruimte.

Je kan niet meer kleuren maken tenslotte zijn de tft nog steets opgebouwt met de 3hooftkleuren naarst elkaar of rondom elkaar.
Een crt word de kleuren lettelijk op elkaar gelegt (geschoten)

[...]

En dus bestaan ze niet? Ben je een TFT-kenner die 90% van de schermen die op de markt zijn heeft gezien? Of heb je wellicht vooral standaard TN-schermen gezien bij mensen thuis of op kantoor, die ook nog eens niet gekalibreerd zijn?


Zal nog mooier vertellen:
Meeste lcd scherm kunnen niets de kleuren behalen wat een plasma scherm kan.
Helaas plasma schermen hebben niet een hogere resolutie.
Verder er zijn misschien wel tft scherm zijn die er wel zijn.
Vraag is was kosten die dingen?
Denk dat je met een crt kwa kosten thuis gebruik beter kan hebben.


[...]

Onjuist, die werken allemaal op Eizo/Lacie/Apple of high end Dell/Samsung TFT schermen. Ik ben daar één van. Ga eens op de redactie kijken van een gemiddeld blad, alle schermen zijn plat. CRT's zijn vooral voor verstokte thuisgebruikers die vaak een beperkt budget hebben.


En zelf sommige mensen in die sectoren hebben gezegt dat de crt niet onderschat moeten worden.
Verder geen idee hoe de pro serie die er nu zijn inderdaad de juiste kleuren weer geven.


[...]

En een kleine tip aan jou: het maakt niet uit hoe het komt, maar je post staat echt vol met fouten (meerdere per zin/woord) waardoor het heel vervelend is om te lezen. Zelf gebruik ik Firefox om te browsen, daar zit een spellchecker in zodat al mijn posts worden gecontroleerd op fouten. Misschien ook iets voor jou? Be nice to the world (mensen die je posts lezen ).

Ziekte genaamt dyslectie (is bekent ben er al mee bezig .)
Helaas gaat zo iets niet vlug.
Is niet erg we komen er wel.


Verder ik heb een sumsung 5serie (duurste versie)
Maar tft schermen zijn ook erg merk afhankelijk hoe de kleuren zijn.
Hier staat een ouwe packerbell tft 720p scherm 30" (dood vandaar die samsung)
Vergeleken met een philips tft scherm en deze was kleuren echt minder hoe ik die ook instelde.
De tft tv scherm van me moeder is de philips versie en als ze bij mij kwam vond ze de kleuren van me packerdbell beter. (apparatuur vergeleken met de 2x xbox360)

Hoedan ook een dure lcd scherm of een goedkope crt scherm van 50euro die het zo goed als het zelfde doet
Daar zit ts mee denk ik .

[Crijnn]

Gek zou ik het ook niet willen noemen... Een beetje vreemd.. maar wel lekker.

Heb jaren met crt's gewerkt, altijd goeie gehad. Eizo en Lacie. Mijn 22" Lacie staat al jaren
in de kast. Niet omdat het beeld niet goed is maar puur om te ruimte. Maar stiekem ook wel
omdat een tft wat 'hipper' staat op je bureau.

Nu heb ik sinds +/- 1 jaar een Dell scherm. Heerlijk. Ik zou never-nooit-niet teruggaan naar crt.

Als je de ruimte hebt en het je niet uitmaakt om te sjouwen zou ik lekker een crt halen,
staan er op elke straathoek wel 10 met een briefje erop: 'gratis'
En ook op internet zijn bulten goeie crt's te vinden voor een prikkie.

Maar ik zou zelf liever wat meer centen inleggen en een goede tft kopen. (bv een 24" Dell

[Jorick]

Ik denk niet dat je gek bent als je een *goede* CRT voor weinig geld neemt, maar 180 uitgeven aan een nieuwe zou ik niet meer doen puur omdat de techniek achterhaald is en support/garantie/reparatie van CRT's ook alleen maar minder zal worden. En heb je ook wel eens achter een (goed) lcd-scherm gezeten of heb je er alleen over gelezen? Ik was eerst ook een beetje huiverig en zwaar overtuigd van mijn CRT scherm maar nu weet ik wel beter.

Ik ben zelf al een tijdje over op lcd-schermen maar heb vanaf begin af aan altijd een S-IPS of PVA gehad welke toch stukken beter presteren op gebied van kleuren in vergelijking met TN-paneel schermen. Het probleem van ghosting is echt niet meer van deze tijd. Als je overstapt naar een lcd zul je waarschijnlijk het meeste last hebben van mogelijke input-lag, als je dat al merkt. De mate van input-lag wisselt nogal per scherm/paneel.

Ik heb een paar weken terug een nieuw scherm gekocht, een Dell 3008WFP. Ik heb dit scherm vrijwel direct gekalibreerd en het beeld is echt super. Ik heb tevens een mijn oude CRT die op zolder dienst staat te doen er naast gezet en ook gekalibreerd. Het betreft een +/- 5,5 jaar oude 17" Iiyama HM704UTC met platte beeldbuis. Toen ik beide schermen naast elkaar had staan was de lcd toch op heel veel punten superieur. Je ziet na die 5,5 dienstjaren dat de CRT toch veel op beeldkwaliteit heeft moeten inleveren en last krijgt van ouderdom kwaaltjes zoals verminderde lichtopbrengst, teruglopende scherpte en kromtrekken van het beeld etc. Dit zijn zeker punten waar je goed op moet letten als je een tweedehands CRT aan gaat schaffen.

Als ik puur vergelijk op basis van je drie punten kan ik er het volgende over zeggen: zolang je op een lcd-scherm schaalt naar een niet-native resolutie met dezelfde verhouding is het beeld meer dan goed te noemen vind ik zelf. Het beeld word heel iets waziger maar je krijgt heel erg minimaal tot geen rare pixel vorming of karteltjes en dergelijke. Het maakt niet uit of ik het scherm of de videokaart het beeld laat schalen, het ziet er beide goed uit op een niet-native resolutie en zeer strak op de native resolutie. Ook is het beeld op elke resolutie rustig en heb ik geen gehannes met het goed zetten van het scherm omdat het beeld krom is bij het switchen naar een andere resolutie. Het voordeel van een digitale aansluiting versus analoog is bij hoge resoluties goed zichtbaar. Verder is ghosting iets waar ik niet waarneembaar last van heb op mijn lcd-scherm. Tegenwoordig heeft bijna geen enkel lcd-scherm daar nog last van. Je laatste punt is iets wat een klein beetje opvalt als je hele beeld zwart is en niets weergeeft in een donkere omgeving. Daar komt bij dat ding scherm ook aardig groot is waardoor de kans ook groter is dat het scherm minder uniform is. Maar ik wil vooral benadrukken dat dit eigenlijk nooit opvalt, tenzij je er expres naar gaat kijken. Wie zit er nou hele dagen naar een zwart en leeg scherm die aan staat te staren, daar heb ik zo'n ding niet voor.

Alles samenvattend kan ik concluderen dat wanneer ik mijn oude CRT (vergelijkbaar met een tweedehands CRT) vergelijk met een nieuwe lcd (een high-end model maar toch) vergelijk de laatste dik wint, behalve dan op het gebied van aanschafprijs. Het lcd-scherm is superieur in beeldkwaliteit (scherpte, kleurweergave, rustiger beeld), aansluitmogelijkheden, verstelbaarheid en support/garantie (gaat ie stuk heb ik morgen een nieuwe. Dat zal met je CRT nog lastig gaan worden). Misschien minder relevant en een kwestie van smaak maar een lcd oogt ook mooier (zeker als ie van gebrushed alu is en een glazen voet heeft ). CRT heeft een voordeel wat betreft de prijs en ze hebben geen last van input-lag. Voor die €400-€500 die je voor een nieuw scherm over zegt te hebben kun je zeker wel een mooie 24"/26"/27" vinden. Succes .

[joopv]

SpikyDude schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:17:
[...]

• Hoger verbruik klopt

Nee, klopt niet altijd. Napraterij. Veel beeldbuizen verbruiken aanzienlijk minder dan in grootte vergelijkbare TFT's.

[g4wx3]

Bekijk het kleurenberijk
http://www.youtube.com/watch?v=kn4TwKVXy10
en er zijn nog meerdere lcd vs crt filmpjes.

en tom vertelt ook nog wat:
http://www.tomshardware.c...s-guide-2007,1723-10.html

EIZO heeft 14bit met 16 bit correctie monitoren met het volledige adobe RGB kleurenbereik. Deze zijn ook voorzien van roosters waarin 226 keer de afwijking van het referentiepunt wordt hergecalibreerd. (die afwijkingen worden meegegeven vanuit de fabriek) Zo krijg je de grootste egaliteit die je maar kan bereiken. (cfr barco deed 16 hercalibraties per schermoppervlak op hun crt's)
en vergeet de 5j garantie on site niet bij EIZO.

Reclame voor de lacie 321
Door het superieure, met uniformiteit uitgebreide SA-SFT-paneel en de geïntegreerde 12-bits gammacorrectie is de 21,3" LaCie 321 LCD-monitor de passende keuze voor grafische specialisten die voorop willen lopen in de LCD-revolutie. Het apparaat biedt uiterst levendige en nauwkeurige kleuren met zijn brede kleurengamma van 72% NTSC en grote helderheid. Elk paneel wordt in de fabriek afzonderlijk gemeten en afgesteld om overal op het scherm een uniforme helderheid en kleurkwaliteit te garanderen. Via de meegeleverde LaCie blue eye pro-software kan met één muisklik de hardwarekalibratie worden uitgevoerd en een geavanceerd ICC-profiel worden gegenereerd dat zorgdraagt voor consistente kleuren door het hele werkproces heen. De LaCie 321 LCD-monitor is ergonomisch instelbaar op elke werkomgeving en beschikt over grote horizontale en verticale gezichtshoeken van 178° en kantel- en draaifuncties voor gebruik in zowel de liggende als staande modus.*

jou keuze, maar zeg niet dat LCD qualiteit nog moet onderdoen voor (versleten) CRT's
*Bovenstaande monitors zijn niet gemaakt om op zomaar een spelletje op te spelen

[ Voor 45% gewijzigd door g4wx3 op 09-12-2008 03:38 ]

[Anoniem: 190625]

dion_b schreef op zondag 07 december 2008 @ 12:52:
* dion_b is ook CRT-freak

Ik ben eerlijk gezegd niet onder de indruk van dat scherm, 1600x1200@76Hz is beetje jammer. Mijn Eizo FlexScan F930 (twee jaar terug twee voor EUR 40 samen op de kop getikt, model is 10 jaar oud) kan zonder problemen 1600x1200@100Hz

De meeste CRTs die je nu nieuw of bijna nieuw koopt zijn budget-modellen. Deze lijkt er tussenin te zitten, maar is zeker niet high-end. Daar staat tegenover dat echte high-end CRTs tegenwoordig gedumpt worden voor dezelfde prijzen als budgetschermen. Een goede (=goed, nieuw model *en* in goede staat) Eizo heb je voor EUR 25 makkelijk te pakken.

Mocht je liever andere merken willen dan Eizo, dan kan dat ook. Maarja, als Eizo voor een keertje niet duurder is dan de rest...

Iig zou ik aanraden om voor max 0.22dp te gaan, en te zorgen dat hij op een fatsoenlijke reso (1600x1200 voor een 19/20") minimaal 85Hz kan draaien. Dat hoeft dus 2e hands nauwelijks meer te kosten, maar scheelt stukken.

Pas op voor de platte scherm religieuzen lol

Anyways hier nog een CRT fanaat...
Ga eens zoeken naar een nette Compaq P1220 op marktplaats hoeft niet duurder te zijn dan €50 voor een hele nette uit 2002/2003 maar blijf wel weg bij een Belgische handelaar genaamd Stockloots .. (Misleidende oplichter !)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 09-12-2008 06:38 ]

[Anoniem: 190625]

LauPro schreef op maandag 08 december 2008 @ 02:13:
Mijn ervaring met CRT's:
[afbeelding]

Bij het inschakelen ontstond er een gigantische piekspanning waar bij verkeerde aarding de aardlek uit ging. Ik vond de randen vervelend dik tussen de schermen tevens de hoeveelheid ruimte/warmte. Deze setup deed iets van 750W, ik zit nu op 210W (met 5 schermen), vind ik toch ook wel aardig verschil.

Kijk heerlijk LauPro geniet ook van Compaq P1220s !

God wat hoop ik dat dat scherm nog lang verkrijgbaar zal zijn op de tweedehands markt want ondanks alle voordelen van TFT en LCD wil en kan ik nog zonder zo'n fijn CRT scherm !

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 09-12-2008 06:41 ]

[Ruudjah]

Maar leg dan eens uit, scherpmes?

[Anoniem: 190625]

Ruudjah schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 07:52:
Maar leg dan eens uit, scherpmes?

Een 2e hands CRT vandaag de dag.

Scherpmes schreef op maandag 08 december 2008 @ ergens laat in de ochtend in reply:

op Ruudjah >>Nadelen van een CRT zijn ook niet mis:

• Hoger stroomverbruik Ach ja zeg ik ook altijd tegen mensen die persé een Intel Core i7, Raid 5 array en 4870X2 willen en dan ook nog liefst Crossfire setup.
• Lompe bakken, neemt ruimte in Ik heb een mooi groot open bureau en ben niet anders gewend sinds mijn eerste 14inch CRT way back, en dan nog hooguit in de diepte dat het een mogelijk probleem is.
• Warmte moet worden afgevoerd Scheelt de kachel stoken in de winter ik ben maar dus wat blij.
• 2dehands waardeloos (letterlijk), CRTs raak je echt aan de straatstenen niet kwijt Compaq P1220 gaat als een trein op Marktplaats en dat al 2 jaar !
• Milieu, CRT's zijn stukken slechter voor het milieu ivm een LCD TFT hoe nobel. Jij fietst ook naar je werk ?
• Resoluties hoger dan 1280*1024 krijgen last van analoog signaal degradatie. Knap als je UXGA (1600x1200) zonder kwaliteitsverlies kan weergeven. Laat staan hogere resoluties.mierenneuken om de details is ook een kunstvorm.
• Je sjouwt je een ongeluk als je die dingen wil installeren/deinstalleren Ik bankdruk 2 setjes van 8x120 kilo dus lig ik niet wakker van.
• VGA D-Sub wordt steeds minder gemeengoed. Het zal me niet verbazen als het binnenkort niet eens meer leverbaar is op videokaarten. [no comment]
• Starten traag op. Seconde of tien voor je volledig goed beeld hebt. LCD TFT met LED backlight is instantaan aan. zie 4 antwoorden terug en trouwens eer mijn Windows volledig geboot is tot het punt dat ik mijn admin paswoord invoer heb ik al lang beeld

[ Voor 82% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 09-12-2008 08:41 ]

[dion_b]

Anoniem: 190625 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 06:29:
[...]


Pas op voor de platte scherm religieuzen lol

Dat is weer een heel andere andere discussie - 'bol' vs. 'plat', twee types CRT...

'Plat' != TFT

[lowfi]

Conclusie....

Als je geen geld hebt ga je voor 2e hands CRT van MP

[Ruudjah]

Scherpmes, ik begrijp dat de nadelen die ik opnoemde misschien voor jouw minder relevant zijn. Maar kun je dan alsjeblieft aangeven waarom jij wél voor CRT boven LCD TFT kiest? Ik ben erg geinterreseerd in valide argumenten waarom CRT beter zou zijn, vandaag de dag, dan LCD TFT schermen.

Ook ik ben een gespierde gast achter een groot bureau die de hele dag op marktplaats nobel zit te mierenneuken, en af en toe naar mijn werk fietst. Maar dat zijn nog geen interresante redenen om nu een CRT te gaan kopen, nieuw of tweedehands.

In a side note: een hogere warmteafgifte zorgt in de winter natuurlijk voor een compensatie in de verwarmingskosten. Maar als je een airco hebt, dan is het in de zomer dubbelop: de gegenereerde warmte door de CRT is verspild, en daarnaast óók nog eens de energie die de airco gebruikt om deze warmte af te voeren. Dat is bijvoorbeeld voor veel bedirjven een reden om snel CRT's te vervangen voor LCD TFT's.

[nare man]

Heerlijk zinloos topic weer. Dit kan rustig nog vier pagina's zo door zijn, de rabid TFT en CRT fanboys blijven elkaar over en weer bestoken.

Wat ik wel ironisch vind, zijn die mensen die zeuren over het stroomverbruik van CRT's, terwijl ze wel honderden watts verstoken in een dual GPU-setup om daar vervolgens één of ander rottig TN-schermpje mee aan te drijven waarmee ze nooit alle kwaliteit uit die setup halen. Over verspilling gesproken...

[Anoniem: 244984]

nare man schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:10:
Wat ik wel ironisch vind, zijn die mensen die zeuren over het stroomverbruik van CRT's, terwijl ze wel honderden watts verstoken in een dual GPU-setup om daar vervolgens één of ander rottig TN-schermpje mee aan te drijven waarmee ze nooit alle kwaliteit uit die setup halen. Over verspilling gesproken...

Wow, dat noem ik nog eens de spijker op z’n kop slaan.

En weet je wat ik ga doen?
Ik ga mijzelf zo een rottig TN-paneeltje aanschaffen omdat ik snelheid belangrijk vind dan superieure kleurechtheid.

En de CRT’s ..? I

Nieuwbouw is wat ik wil. Ik wil geen 2e hands apparaat. En als ik zo de recensies lees over 4AllClients (met dank aan de tweakers) dan weet ik dat ik daar beter niet kan kopen.

Bovendien heb in de sportschool een F**cking hernia opgelopen met als gevolg dat ik een 28 kilo zware beeldbuis nog geeneens de auto in- en uitgeladen krijg. Laat staan de 2e verdieping opgetild. Geometrie en convergentie is bij CRT inderdaad een punt. En op een warme zomerse dag wordt het met een 135 Watt warmtebron, echt warm bij mij thuis.

Dus... aangezien ze nieuw niet meer te krijgen zijn, wil ik de gok wel wagen met een plat scherm.

Maar dan het volgende punt. Ik heb mijn oog laten vallen op de Samsung 2253BW (weer zo een rottig TN-paneeltje). Laat die nu in Leiden waar ik woon, helemaal niet verkrijgbaar zijn.
Niet bij de Paradigit (die hebben hem nog geeneens in het assortiment).
En niet bij de MyCom (alleen via de webwinkel te bestellen).
Op dat ogenblik ga ik denken: “komt dat nu vanwege dat rottige TN-paneeltje of is het ding gewoon erg populair?”

[RobertJ]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:20:
Heerlijk de menselijke hersens .
De menselijke hersens zijn in staat de kleuren die je niet wel te laten zien omdat in jouw geheugen de kleuren nog steets aanwezig zijn. (net als blinden mensen trouwens)

Volgens mij werken mensen met foto apparatuur en films nog steets op analogen schermen wegens de kleuren spectrum die crt kunnen weer geven.

offtopic:
Zoals eerder opgemerkt, installeer die spellingschecker voor Firefox eens, dat scheelt je echt een hoop moeite, en je posts zullen een stuk leesbaarder worden. Overigens is het niet allemaal dyslexie waardoor je fouten maakt, want je maakt ook fouten die typisch uit luiheid voortkomen, complete woorden overslaan bijvoorbeeld.

Maar goed, een lesje neurologie dus. Interessant. Zou je dat even willen staven met wat bronnen, want ik geloof er niets van. Ja, of ik snap je stelling niet, wat goed mogelijk is, gezien de vreemde opbouw van je zin.

Wat betreft het werken in de industrie met CRT's, volgens mij valt dat wel mee, ik ken een hand vol mensen in de grafische industrie (DTP/ontwerpers/kunstenaars/cameramensen/etc) en die werken vrijwel allemaal met TFT's, wel vrij dure TFT's, maar die kun je ook gewoon calibreren he.

[dartbord]

Gewoon kijken voor een 2443bw!

Mooi scherm, in hoogte verstelbaar en bij de paradigit verkrijgbaar

[RuddyMysterious]

nare man schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:39:
[...] een 21" joekel met een maximale resolutie van 2048 x 1536 bij 80 Hz en een optimale (dus echt goed bruikbare en scherpe) resolutie van 1280 x 1024 bij 100 Hz.

[...]

Niet vergeten dat die optimale resolutie niet dezelfde breedte-hoogte verhouding heeft als je scherm zelf.

Ik had vroeger een 17" CRT van Lifetec (aldi) uit 1999 of 2000, ik weet het niet meer. Dat was ook een vrij goed schermpje qua kleuren. Ik draaide het altijd op 1280x960 aan 72Hz. Refreshrate was minder erg dan 60Hz en de resolutie was voldoende hoog. Ik ben een resolutiefreak. Overzicht boven alles! 1152x864 aan 75Hz of 1024x768 aan 85Hz waren onaanvaardbaar klein, alhoewel die laatste toch wel scherper was dan 1280x960 aan 72Hz. Ook heb ik gemerkt dat CRT schermen die tot hun grenzen worden gedreven qua combinatie resolutie en refreshrate makkelijker een wazig beeld geven. Sinds ik nu een 24" tft heb vind ik het een marteling om daar terug naar te moeten kijken.

Ik heb echter al langer ervaring met tft, namelijk een 14" laptopscherm van 1400x1050. Waardeloze kleuren, kijkhoeken en brightness, maar des te leuker qua pixelgrootte. Onlangs heb ik ook eens een EEE 701 werkende gezien, en hoe klein de resolutie ook moge zijn, ik vind die piepkleine pixels gigantisch sexy. Op mijn 24" kan ik de pixels nog duidelijk zien en dat vind ik een beetje jammer. Dat maakt het beeld direct veel minder strak. Misschien moet ik ook eens wat verder van mijn 24" tft gaan zitten. Of is 80cm aanvaardbaar ver?

Een voordeel van mijn tft is dat ik het scherm kan kantelen en zodoende ook de resolutie kan kantelen zodat ik een aanvaardbaar breed maar vooral zeer hoog kijkgebied heb. Om tekst te lezen of om te programmeren is dit zeer fijntjes. De verticale kijkhoek van het TN paneel in mijn tft scherm zorgt echter toch wel voor wat overlast, omdat die de horizontale kijkhoek wordt als het scherm gekanteld staat. Dan krijgt mijn linker oog een lichter beeld te zien dan mijn rechter, waardoor mijn hersens af en toe problemen hebben om te begrijpen wat er loos is - en dat voel ik dan ook in mijn hoofd. Voor €300 mag ik echter niet klagen.

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:16:

offtopic:
* dion_b is trouwens ook een fervent voorstander van auto's 1993-1998, toen enerzijds roestbeveiliging in orde was en moderne, krachtige en emissiearme injectiemotoren beschikbaar waren, maar er nog auto's gebouwd werden onder de 900kg - simpel, efficient en zuinig

offtopic:
Tsja. Knal jij eens met je Volvo 940 GLE Estate uit, zeg, 1994, tegen een Renault Modus uit, pak 'em beet, 2004. Gevoel zegt: ben ik ff blij dat ik in die Volvo zit! Praktijk zegt:

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Moraal van dit verhaal: altijd oppassen met autovergelijkingen, dat gaat bijna nooit goed. Daarentegen geeft dit voorbeeld wel een goede invalshoek op de inhoud van dit topic volgens mij: er komt nogal wat sentiment kijken bij de voorkeur voor CRT.

[GAIAjohan]

Ik draai zelf hier nog een Medion MD1998PB. Ik weet het, sommigen zullen zeggen: Medion :')! Maar! Mijns inziens levert dit scherm betere beeldkwaliteit op dan menig TFT die ik bij vrienden zie. In 2003 geloof ik gekocht voor €120 en hij heeft nog steeds geen zichtbare vervorming. De kleuren zijn heerlijk om te zien. Er zijn vast wel betere CRT's geweest dan deze. Maar daar was de prijs dan ook naar. Iig, dit beeldscherm geeft beter beeld dan de laatste CRT's van iiyama op de Hanzehogeschool gaven. (Ja ook als ik de freq wel naar 100Hz zette).. En ik heb maar een paar betere CRT's gezien. Dat waren enkel Trinitrons en Eizo Flexscans

Ik draai hem zelf op 1280*960@85Hz en heb nergens last van. Mijn vriendin kan er niks op lezen, maar denk dat zij dan te dicht op het schemr gaat zitten ofzo.. Want de letters gaan voor haar ogen dansen? Terwijl ze thuis een 17" CRT op 1024*768@60Hz heeft draaien Waar ik niks mee kan. Op haar kamer heeft ze een inmiddels drie jaar oude Acer TFT 17" @1280*1024 welke ik zelf veel te helder vind, ook op de laagste instellingen.
Mijn eigen max reso is 1600*1200@75Hz, maar draai ik eigenlijk niet behalve als ik game, aangezien de letters in XP anders veel te klein worden, en ik 75Hz toch wel zie trillen..

Ik kan zelf ook niet overstappen op TFT, simpelweg omdat deze beeldkwaliteit niet voor minder dan 300euro te krijgen is. Tevens mis ik altijd diepte in TFT's. Ik kan de TS goed begrijpen

[ Voor 18% gewijzigd door GAIAjohan op 09-12-2008 21:30 ]

[Anoniem: 170345]

Nog een minpuntje van LCD's (tenminste bij mijn type monitor, en zijn grotere broertjes) is dat de helderheid niet erg uniform is. Ik weet niet of dit bij CRT's ook voorkomt, maar op mijn Eizo S2031W zie je toch duidelijk dat het grijze vlak links van deze forumpagina helderder is dan het grijze vlak rechts (of je moet ver naar links gaan zitten). Dit wordt door tests als deze bevestigd: http://www.prad.de/new/mo...008/test-eizo-s2231w.html (op pagina 8)

(site ook in het Engels beschikbaar, zie hier)

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 170345 op 09-12-2008 21:46 ]

[lowfi]

Dat komt door ccfls. Met LED backlight zou dat niet meer zo moeten zijn. Dit zie je ook bij wat oudere crts. Mijn iiyama 510 die ik ook ooit eens heb gehad had ook duidelijk donkere en minder scherpe hoeken. BNC kabel (lol) maakte niets uit.

[GAIAjohan]

Hier zijn die kleuren gewoon gelijk. Dus is gewoon jouw scherm..

[Anoniem: 190625]

Ruudjah schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 09:45:
Scherpmes, ik begrijp dat de nadelen die ik opnoemde misschien voor jouw minder relevant zijn. Maar kun je dan alsjeblieft aangeven waarom jij wél voor CRT boven LCD TFT kiest? Ik ben erg geinterreseerd in valide argumenten waarom CRT beter zou zijn, vandaag de dag, dan LCD TFT schermen.

Ook ik ben een gespierde gast achter een groot bureau die de hele dag op marktplaats nobel zit te mierenneuken, en af en toe naar mijn werk fietst. Maar dat zijn nog geen interresante redenen om nu een CRT te gaan kopen, nieuw of tweedehands.

In a side note: een hogere warmteafgifte zorgt in de winter natuurlijk voor een compensatie in de verwarmingskosten. Maar als je een airco hebt, dan is het in de zomer dubbelop: de gegenereerde warmte door de CRT is verspild, en daarnaast óók nog eens de energie die de airco gebruikt om deze warmte af te voeren. Dat is bijvoorbeeld voor veel bedrijven een reden om snel CRT's te vervangen voor LCD TFT's.

Kijk Ruudjah het is voor mij gewoon simpel.
Ik leef in een land waar je vrij mag consumeren..
Voor mij is vertrouwdheid en continuïteit belangrijk genoeg om steeds opnieuw voor CRT te kiezen wanneer die mogelijkheid zie aandient.
Ik ben gewend aan een flinke kast op mijn bureau.
Ik ben gewend aan de glazen beeldbuis.
Ik ben gewend aan het feit dat ik net even iets meer beeldbuis heb verticaal.
En ik ben gewend om zomers lekker te zweten in mijn blote getrainde bassie achter de PC.

Maanden geleden ging mijn Compaq P1220 naar de haaien na jaren trouwe dienst en heb ik een LCD TFT gekocht en kwam ik met een een prima scherm thuis van Iiyama te weten de ProLite E2201W.
Nou dat heb ik geweten...
Ik kon A niet wennen aan het feit dat het scherm te breed was en te laag voor mijn doen...
B ik werd geconfronteerd met dode pixels en daar heb ik met CRT schermen NOOIT last van gehad.
Maar wel met mijn laptops en ook dus weer met zo'n #$#$# LCD TFT !!!
Ik heb dat scherm terug gebracht en mijn geld terug ge eist en ben voor €50 een tweedehands Compaq P1220 gaan halen die het voortreffelijk doet en waar de helderheid en contrast nog lang niet zijn misbruikt (65 - 65 perfect) en dat zal ik blijven doen tot ik een ons weeg en/of CRT's zijn uitgestorven.!
Ps mijn moeder kocht twee weken terug voor 1400 euro een LCD Tft TV van Samsung en ja hoor ... 3 dode pixels !!
LCD TFT je krijgt er nog een angst (voor dode pixels) stoornis van..


PS

Trouwens wel grappig dat veel van de mensen uit de vorige CRT topic waar ik naar link in mijn vorige reactie aan Ruudjah hier weer aanwezig zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 10-12-2008 04:36 ]

[Anoniem: 190625]

markiew schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 00:14:
Elk voordeel kent zo zijn nadelen......


[...]


Ik had een half jaar terug geld voor een nieuwe game pc en die toen aangeschaft...maandje later geld voor een nieuw TFT scherm want huidige trok het allemaal niet. Budget was rond 350 EUR. Ik heb me rot gezocht maar kon niets vinden wat me echt helemaal aan stond. Zo doende game ik nu op een 22" Sony Trinitron scherm die ik voor 50 EUR over heb gekocht. Draait ie 1.5 - 2 jaar dan ben ik voor de vijf tientjes dik tevreden.

Hier nog eentje met een Sony Trinitron beeldbuis en ook voor 5 tientjes !

[Ruudjah]

Scherpmes, je draagt de volgende argumenten aan om voor CRT te kiezen boven TFT LCD:

• Vertrouwdheid
• Continuiteit
• Meer verticale ruimte
• TFT LCD kan dode pixels hebben
• Gewenning

Vertrouwdheid en gewenning zijn subjectief. Ik kan me voorstellen dat het soms lastig kan zijn om te wennen aan nieuwere techniek of nieuwere producten. Nieuwere producten of technieken niet adopteren is dan inderdaad een goede oplossing.

Continuïteit is een non-argument. CRT schermen ploffen net zo makkelijk als dat CCFL's in TFT LCDs kapot gaan. Bij beide is het effect dat je niets meer van het scherm kan zien. Sterker nog, TFT LCD's met :LED backlight zijn solid-state en daarnaast hebben LED over het algemeen een veel grotere levensduur dan CCFL lampen. Continuiteit lijkt dus in het voordeel te zijn van de TFT LCD techniek.

Het dode-pixel verhaal is natuurlijk ook nonsense. Je kan twedehands genoeg schermen vinden die geen dode pixels hebben. Ook bieden bedrijven vaak een dode-pixel garantie. Verder is het geloof ik zo dat je van een nieuw product redelijkerwijs moet kunnen verwachten dat het geen dode pixels heeft. Als dat wel het geval is, kan je het terugstureen of brengen en laten vervangen door een product zónder dode pixels. Dit is dus niet een geldig argument om geen TFT LCD aan te schaffen.

Als laatste noem je dat je meer verticale ruimte hebt bij CRT schermen. Dit is klinkklare onzin: je kan CRTs of TFT LCD's kopen in veel beeldverhoudingen: 4:3, 5:4, 16:9, 16:10, en er zijn er nog meer. Wél is het zo dat door de filmindustrie gedreven videostandaarden fabrikanten schermen steeds vaker uitrusten in een breedbeeldverhouding (scrabble). Ook zijn verreweg de meeste CRT schermen verkrijgbaar in 4:3 formaat. Toch kan je de beeldverhouding niet als argument gebruiken om een CRT boven een TFT LCD te verkiezen.

[Anoniem: 226416]

Emm hier heb ik ook nog CRT van Sony triniton 19"ins , en ook een TFT IIyma Prolite E1900WS ,
nou zal ik het verschil van beide vertellen.

ten eerste de CRT , prima monitor en ik moet zeggen een beeldbuis geeft meer diepte effect met 3D ,kleuren zijn voor mijn ogen toch echt veel natuurlijker ,jammer dat ik maar op 1280X1024@85Hz kan draaien omdat een hogere reso eindigd op 60Hz en gaat trillen.
met gamen zie ik wel degelijk verschil in diepte effect tegenover een TFT.
nadelen van de CRT , zwaar om te tillen ,groot en lomp, verbruikt 70watt en te lage refresrate op hoge resoluties

de TfT , geeft helder beeld , alleen de kleuren vind ik niet echt natuurlijk en het diepte effect is vrijwel weg in 3D games , bijv een op een berg gaan staan en een ravijn in kijken (FrarCry2)
voor desktop gebruik vind ik hem wel stukken duidelijker met name text en afbeeldingen op internet en das best positief.
nadeel je moet op de hoogste resolutie draaien anders vervaagd het beeld en vooral lage reso ziet er niet uit op een Tft wat een CRT toch het beeld vlakker houd en geen waas toont
daar tegenover is het wel dat de Tft rustig beeld geeft op elke reso en op zijn hoogste juit ook tril vrij beeld en das best een pluspunt tegen over een CRT.
ern het lagere stroom verbruik van 36Watt is ook een pluspunt en de ruimte diet een tft inneemt en het gewicht.

ik zie het dan zo, ga je echt voor 3D games en je wilt diepte in het beeld dan is een CRT toch echt nog steeds beter als de Tft , ik zie hier duidelijk verschil in diepte van het beeld.
ga je voor comfor en gemak dan is de Tft geschikter door zijn gewicht en groote en gebruikers gemak.

maar dit is mijn persoonlijke ervaring ..

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 20:56:
[...]

offtopic:
Tsja. Knal jij eens met je Volvo 940 GLE Estate uit, zeg, 1994, tegen een Renault Modus uit, pak 'em beet, 2004. Gevoel zegt: ben ik ff blij dat ik in die Volvo zit! Praktijk zegt:

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Moraal van dit verhaal: altijd oppassen met autovergelijkingen, dat gaat bijna nooit goed. Daarentegen geeft dit voorbeeld wel een goede invalshoek op de inhoud van dit topic volgens mij: er komt nogal wat sentiment kijken bij de voorkeur voor CRT.

offtopic:
Je neemt een auto zonder airbag en doet er een botsing mee op exact het (bekende) zwakke punt van die auto op een snelheid dat het dubbele is van waar normaliter mee getest wordt. Plus sample size = 1. Voor hetzelfde geld kan ik een botsing aanvoeren waar m'n moeder uit een Skoda Favorit 1987 weg kon lopen na aangereden te worden eind jaren '90 op 34km/u aan bestuurderszijde door een toen nagenoeg nieuwe Toyota Carina E. Andere bestuurder had een nieuwe lever nodig. Representatief? Nee. Te extrapoleren en zo te constateren dat oostblokauto's uit de jaren '80 veiliger zijn dan Japanners eind jaren '90? Nee, natuurlijk niet. Maar het is even (on)geldig als de proef in dat filmpje.

Bovendien doe je de aanname dat ik hoge passieve veiligheid belangrijk vind bij m'n autokeuze. Dat is nadrukkelijk niet zo, sterker nog, ik vind dat het leidt tot zelfoverschatting en zo meer ongelukken. Dat je per ongeluk stukken beter uit bent is leuk en wel, ik vermijd ze liever, en dat gebeurt niet voor het stuur maar erachter.

Moraal van dit verhaal: altijd oppassen met volstrekt andere featuresets te vergelijken, en om anekdotaal bewijs aan te voeren. En doe bovenal geen aannames over wat een ander belangrijk zou moeten vinden. Een ander kan wezenlijk andere eisen hebben, waardoor hij op puur rationele criteria toch een andere keus maakt dan jij

[Atomsk]

Dat diepteëffect snap ik niet zo. In beiden gevallen is het beeld gewoon plat en is er 0 diepteëffect. Bij een CRT heb je echter een dikke glasplaat waardoor het beeld wat verder naar achter lijkt te zitten. Dat effect heb je echter altijd, zowel bij een platte desktop als een 3d game. Overigens zijn er best TFT's met een grote kleurverzadiging, alleen zijn die erg duur.

Voor de rest moet iedereen het zelf maar weten. Zolang er CRT's te krijgen zijn, kun je ze kopen. Simpel. Als snap ik niet zo dat bepaalde personen hier herhaaldelijk moeten benadrukken dat ze erg gespierd achter hun pc setup zitten..

[BackSlash]

De meningen blijken toch behoorlijk verdeeld. Het ironische is dat het eigenlijk om een hele kromme vergelijking gaat.

Aan de ene hand heb je TFT monitoren met een S-IPS paneel, een diagonaal van 26-30 inch in een 16:10 beeldverhouding (in kleinere diagonalen zijn S-IPS schermen zo goed niet verkrijgbaar) en een bijhorend prijskaartje van toch minimaal 500 en eindigend boven de 1000 euro.

Aan de andere hand heb CRT monitoren met een diagonaal van meestal 21 inch in een 4:3 beeldverhouding, een leeftijd van rond de 5 tot 10 jaar en een prijskaartje van rond de 50 euro.

In feite gaat het om deze vergelijking in dit topic. Op zich is het al merkwaardig dat er überhaupt competitie bestaat tussen monitoren met een factor 10 prijsverschil. Toch zijn er dan nog steeds mensen die een CRT verkiezen boven TFT.

Ga je een CRT vergelijken met een TFT met een PVA / S-IPS panel dan wordt de strijd zwaarder. Qua beeldkwaliteit zullen alle 3 aan mekaar gewaagd zijn. Qua beeld convergentie zullen de TFT's het winnen, evenals energieverbruik, ruimte-gebruik De CRT zal het weer winnen op gebied van inputlag, kijkhoek, eventuele ghosting en geen beperkingen qua native resolutie.

Mijn mening is dat een goede CRT zeker te prefereren is boven een gemiddelde TFT. De prijs-prestatie verhouding is ongekend. Qua beeldkwaliteit verslaat hij elke TFT met TN-panel. Wil je een TFT met gelijkwaardige of betere beeldkwaliteit, dan zul je een veel hoger bedrag moeten neerleggen dan bij een CRT.

[Gizz]

Anoniem: 226416 schreef op woensdag 10 december 2008 @ 14:53:
Emm hier heb ik ook nog CRT van Sony triniton 19"ins , en ook een TFT IIyma Prolite E1900WS ,
nou zal ik het verschil van beide vertellen.

Volgens mij vergelijk je nu een high-end CRT met een budget TN-paneel TFT uit 2006. Dat zegt dus weinig over CRT vs. TFT in het algemeen

Verder snap ik de diepte niet. Je beeld ligt iets dieper ten opzichte van de bovenste glaslaag, en dus zie je meer 3D in je pixels?

[Verwijderd]

Ik vraag me eigenlijk af of gebruik van een (minstens) 20Inch CRT minder belastend is voor mijn ogen dan op een TFT. Meer dan 4 uur per dag en ik kijk scheel van mijn TFT.

Mijn stiefpa zegt er ook altijd last van gehad te hebben (Verstokte CRT-gebruiker > Overstap op TFT en hij merkt het direct). De term refreshrate niet van toepassing is op een TFT is onzin. Een TFT scherm kan net zo onrustig zijn als een CRT op 1600x1200 / 60Hz.

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 15:51:
Mijn stiefpa zegt er ook altijd last van gehad te hebben (Verstokte CRT-gebruiker > Overstap op TFT en hij merkt het direct). De term refreshrate niet van toepassing is op een TFT is onzin.

Is geen onzin, want een pixel gaat niet 60x per seconde aan en uit op een TFT. Waar je wellicht last van hebt is dat je de CCFL ziet knipperen (net als dat sommige mensen TL-balken zien knipperen vanuit hun ooghoek). Dat heeft dan weer niks te maken met de refreshrate van je monitor/videokaart maar gewoon met een brakke CCFL.

Overigens ervaren veel mensen TFT's bij de overstap ook als vermoeiend omdat ze hun scherm niet goed instellen. Standaard knalt zo'n consumentenscherm lekker 300 á 400 cd/m² in je gezicht of zelfs meer, terwijl in de grafische industrie 120cd/m² standaard is voor grafisch werk. Mijn Dell 3008 heb ik qua brightness op 8% moeten zetten voor die waarde van 120, op 100% krijg je gegarandeerd hoofdpijn

[Verwijderd]

Nou ja ik heb eens gekeken wat er eigenlijk af te stellen viel op DVI-signaal maar dat is maar weinig. Bij analoog kan je nog wat clocks aanpassen maar het beeld wordt er echt niet beter op of rustiger. Ik werk ook puur op DVI en dan de native resolutie (1680x1050 op een Acer AL2051W).

Ik draai idd voor werkzaamheden nooit op de maximale lichtopbrengt, alleen in games eerder gezegd. En dat is prettiger dan fullscreen notepad hebben.

[Anoniem: 281206]

Anoniem: 244984 schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:11:
Al maanden ben ik op zoek naar een plat scherm als vervanger van mijn 19” Iiyama CRT buis.
Na het lezen van vele recencies en het bekijken van verschillende platte schermen heb ik er nu genoeg van.
Ik blijf bij CRT: de ViewSonic 90+f/b, nieuw 180 eu, bij 4AllClients.

Waarom? Omdat ik zodoende zeker weet dat ik altijd;

1. iedere resolutie aan kan waarbij ik een een smooth beeld heb zonder piepkleine letters (native resolution) of korreligheid (aangepaste resolutie),
2. geen ghosting zal hebben,
3. geen backlight bleeding zal hebben,

Ben ik nou gek dat ik dat ga doen?

Nee hoor, ik ben het volledig met je eens. Na een lange zoektocht naar een goede 24" ws monitor ben ik toch ook weer terug bij CRT gekomen. Zelfs de duurdere eizo's vond ik niet overtuigend, uiteindelijk ben ik tegen een in perfecte conditie verkerende Sony GDM-FW900 aangelopen. Kan eigenlijk niets tegenop.

[Twazerty]

Dit is mijn mening over CRT:
Het heeft maar 2 voordelen:
Contrast (Zwartwaarden)
Kachel

Waarom ik beeldkwaliteit er niet bij heb gezet is simpel. Ik volg de volgende redenatie: Als een film op de CRT er wel goed uit ziet en op de TFT wat blokkerig. Wat je mogelijk niet ziet op de CRT. Dan vind ik de TFT beter. Die laat zien wat de fouten zijn in het videogedeelte. Ik vind juist het eerlijke beeld van TFT zo fijn. Altijd scherp, Pixelmapping, geen last van magneten, plat, geen last van knipperen. Ik werd knettergek van dat trillende beeld van CRT. Op 85 Hz vond ik het ook niet ideaal. Beetje zelfde idee als met plasma tv's, die zie ik knipperen als ik er naar kijk. TFT heeft daar geen last van.

[Anoniem: 281206]

wat de fouten zijn in het videogedeelte

Of is het misschien een tekortkoming van de TFT? Het onvermogen om die juist dergelijke passage goed weer te geven?

[Ruudjah]

[...]geen last van knipperen. Ik werd knettergek van dat trillende beeld van CRT. Op 85 Hz vond ik het ook niet ideaal. Beetje zelfde idee als met plasma tv's, die zie ik knipperen als ik er naar kijk.

Tijd geleden op mijn werk. Had één scherm, maar zag in de hoek nog een 21" oid Dell CRT staan, met defecte stekker. Dus * Ruudjah soldeert er een stekker aan, knalt CRT aan workstation na ATI PCI rage upgrade, En er was dual screen: een Dell CRT naast een Dell TFT LCD. Dat was sinds tijden dat ik weer een CRT bekeek, en direct viel me het knipperen ook op. Na wat tweaken kreeg ik het scherm op 100Hz, de beste setting op XGA (1024x768). Maar het opvallen van het knipperen blijft. Dat was weer een kwestie van 'terugwennen'. Ik vraag me af op hoeveel hertz dit niet opvalt, en of het uberhaupt te elimineren valt bij CRT. Er is toch altijd een moment dat er geen beeld wordt geprojecteerd....
_{Later deed CRT plof, na een paar dagen labiele kleuren te vertonen (rood/blauwzweem etc) Toen maar een LCD ernaast gezet.}

[Twazerty]

Anoniem: 281206 schreef op woensdag 10 december 2008 @ 17:34:
[...]


Of is het misschien een tekortkoming van de TFT? Het onvermogen om die juist dergelijke passage goed weer te geven?

Dat vind ik juist niet. De meeste LCD tv's hebben ook beeldverbeterende technieken. Maar die zijn niet als monitor te gebruiken meestal. Juist door die technieken. Een gewone TFT is weer wel te gebruiken omdat die niet gaan knoeien met de input.

Is geen goede vergelijking tegen CRT maar het idee is denk ik duidelijk.

[KILLorBE]

Ruudjah schreef op woensdag 10 december 2008 @ 17:37:
[...]

Tijd geleden op mijn werk. Had één scherm, maar zag in de hoek nog een 21" oid Dell CRT staan, met defecte stekker. Dus * Ruudjah soldeert er een stekker aan, knalt CRT aan workstation na ATI PCI rage upgrade, En er was dual screen: een Dell CRT naast een Dell TFT LCD. Dat was sinds tijden dat ik weer een CRT bekeek, en direct viel me het knipperen ook op. Na wat tweaken kreeg ik het scherm op 100Hz, de beste setting op XGA (1024x768). Maar het opvallen van het knipperen blijft. Dat was weer een kwestie van 'terugwennen'. Ik vraag me af op hoeveel hertz dit niet opvalt, en of het uberhaupt te elimineren valt bij CRT. Er is toch altijd een moment dat er geen beeld wordt geprojecteerd....
_{Later deed CRT plof, na een paar dagen labiele kleuren te vertonen (rood/blauwzweem etc) Toen maar een LCD ernaast gezet.}

Dat knipperen heeft mogelijk dus niks met CRT te maken gehad, immers deed ie later plof

Er zijn volgens mij meer dingen die er voor zorgen dat het beeld van een beeldscherm rustig lijkt/is, denk aan TL verlichting, iets wat je veel tegenkomt op werkplaatsen, dat vind ik sowieso erg onrustige verlichting, en die zelfde TL verlichting kan mogelijk van invloed zijn op hoe jij het beeld ervaart, door de verschillende frequenties of frequenties die niet gelijk lopen kunnen de flikkeringen mogelijk versterkt worden.
Het is maar een idee, maar ondanks dat zowel een gloeilamp als een TL buis op 50Hz knipperen denk ik dat meer mensen het met me eens zijn dat een gloeilamp rustiger licht geeft.

Ik ben nog steeds erg tevreden met m'n F930 @ 1280x1024 @ 85Hz, 100Hz is met gemak mogelijk, maar daar word het beeld niet rustiger van en de kwaliteit word eerder slechter dan beter, maar dat heeft dan wss weer met m'n graka te maken (een andere graka geeft weer een heel ander beeld en laat 100Hz weer wel toe).

[Ruudjah]

Dat knipperen heeft mogelijk dus niks met CRT te maken gehad, immers deed ie later plof

Huh?

Er zijn volgens mij meer dingen die er voor zorgen dat het beeld van een beeldscherm rustig lijkt/is

Dat denk ik ook. TL verlichting die bijvoorbeeld qua frekwentie nét uit de pas loopt met de CRT refreshrate (ik bedoel hier het effect wat je ook ziet als je naar de wieldoppen van een rijdende auto kijkt, die kunnen heel langzaam achteruit draaien). 49,99Hz TL verlichting met 100Hz beeldverversing kan een raar effect geven, bewust en/of onderbewust. Overigens was het in dit geval wel duidelijk dat het inherent aan de CRT techniek lag; de CRT naast de TFT LCD gaf een mooie vergelijking.
_{Als snap ik niet zo dat bepaalde personen hier herhaaldelijk moeten benadrukken dat ze erg gespierd achter hun pc setup zitten..Ik hoop dat je dit met een korrel zout neemt}

[dion_b]

Anoniem: 281206 schreef op woensdag 10 december 2008 @ 17:34:
[...]


Of is het misschien een tekortkoming van de TFT? Het onvermogen om die juist dergelijke passage goed weer te geven?

Dat klinkt verdacht als de beschuldigingen aan het adres van CDs dat ze zo goed zijn dat ze de fouten in het bronsignaal goed laten horen terwijl een LP er heerlijk warm overheen glijden...

Als er fouten zitten in het bronsignaal is dat het probleem van het bronsignaal. Het is de taak van de gegevensdrager of monitor om dat bronsignaal zo getrouw mogelijk weer te geven. Het tonen van onderliggende fouten is juist een teken van een goede scherm. Het geeft simpelweg aan dat het scherm niet je bottleneck is

Ruudjah schreef op woensdag 10 december 2008 @ 18:20:
[...]

_{Als snap ik niet zo dat bepaalde personen hier herhaaldelijk moeten benadrukken dat ze erg gespierd achter hun pc setup zitten..Ik hoop dat je dit met een korrel zout neemt}

* dion_b denkt dat iemand die wekelijks een LANparty bezoekt en dan een >20" CRT meeneemt best gespierd wordt na verloop van tijd...

Weer een CRT voordeel

[Anoniem: 281206]

@Dion_b: ik bedoelde er mee te zeggen dat het heel goed mogelijk is dat dat blokkerige effect door de TFT wordt veroorzaakt en dus helemaal niet in het bronsignaal aanwezig hoeft te zijn.

Overigens ben ik een voorstander van LP's, niet omdat ze zo lekker warm over de fouten heenglijden (doen ze bij mij n.l. niet) maar omdat bij digitalisering van een analoog signaal (geluidsgolven zijn per definitie analoog) er altijd informatie verloren gaat.

[Anoniem: 244984]

Als topic starter ben ik aangenaam verrast hoeveel postings mijn onderwerp heeft losgemaakt. Echter, ik voel mij verantwoordelijk om er een eind aan te maken.

Ik heb het topic gestart omdat ik oprecht wilde weten hoe de tweaker gemeenschap erover dacht om nu nog een nieuwe CRT te kopen. Vervolgens ontaarde het in een heuse loopgravenoorlog tussen de TFT rabbits en de CRT fanboys. Dat was niet mijn bedoeling.

Na een globale analyse van de postings ben ik tot de conclusie gekomen dat er m.b.t. dit topic drie (3) soorten tweakers zijn;

1. zij die CRT tot op het bot verafschuwen en zweren bij TFT.
2. zij die welwillend staan t.o.v. van CRT, maar na een overstap naar TFT absoluut niet meer terug zouden willen naar CRT,
3. de echte CRT die-hards, zij dit tot op het laatst mogelijke moment doorgaan met CRT en uitsluitend onder dwang zullen overstappen op TFT.

Uit de losse pols schat ik de verdeling van de verschillende soorten als respectievelijk 50%, 45%, 5%.

Dit betekent dus dat ongeveer de helft van de tweakers, CRT een goed hart toewenst maar na met een TFT te hebben gewerkt, absoluut niet meer terug wil. Dit zijn mensen met “verstand” van computers en die ervaring hebben met beide soorten beeldschermen.
Op basis hiervan besluit ik; dat het eventueel mogelijk is dat ook ik met TFT zou kunnen leven, dat ik dientengevolge mijn liefde voor CRT even opzij zet en nu ook TFT zal gaan proberen.

Ik hoop dat ik daarna ook tot de tweede groep zal gaan behoren en niet alsnog een 28 kilo zware CRT naar boven moet slepen.

[dion_b]

Je mist groep 4: mensen die graag in groep 2 zouden willen zitten maar simpelweg het geld niet hebben om over te stappen op goede TFTs en dan liever goede CRT dan slechte TFT nemen totdat dat geld wel beschikbaar is.

[Ruudjah]

Bijzonder dat je de keus voor techniek baseert op een volkstelling van voorkeuren, met onderliggende eisen en omstandigheden die totaal verschillend kunnen zijn van de jouwe. Je begint dit topic met argumentatie waarom je voor een CRT kiest, en sluit het vervolgens af met wat natte vingerwerk reacties tellen. Op zich is een onderzoekje naar de voorkeuren van tweakers niet heel verkeerd omdat er nogal wat technische kennis hier rondloopt. Maar het punt is juist dat die voorkeuren gebaseerd zijn op precies dat, technische kennis. Vervolgens negeer je dat compleet. Vanwaar deze wijziging in de strategie mbt je keuze bepaling?