CRT: ben ik gek?

[Visgek82]

dion_b schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:51:
[...]

Eens. Behalve dan dat je voor de prijs van één goede S-IPS Eizo rustig tientallen (!) zeer degelijke en nog geen al te erge ouderdomskwalen vertonende CRTs met vlakke beeldbuis en <.22 dot pitch kunt kopen.

En als je het geld niet hebt voor zo'n goede nieuwe Eizo TFT is het helemaal een onzinnige vergelijking.

Gek genoeg heeft niet iedereen honderden EUR beschikbaar voor een scherm


Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

[dion_b]

Visgek24 schreef op zondag 14 december 2008 @ 11:16:
[...]

Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

Duh...

Dus omdat CRTs verouderd zijn mag ik *nu* geen monitor kopen en moet ik zonder monitor wachten totdat ik geld heb voor een high-end TFT

Dat noem ik niet echt een alternatief

[JT]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 06:57:
[...]


Uh volgens mij is de Iiyama ProLite E2201W nog steeds het beste hoor voor wie graag Games speelt zonder input lag !

Dat is alleen input lag. De LG heeft ook niks en is daarnaast zeer snel in 20-80-20 latency testen enzo. Die zie ik niet voor de IIyama in die review.

Input lag van de LG:

[ Voor 8% gewijzigd door JT op 14-12-2008 13:14 ]

[RuddyMysterious]

Is er hier iemand met wat meer underground informatie over nieuwe technieken die de voordelen van CRT en TFT zou moeten combineren, zoals SED? Ik heb als ex-CRT adept (vooral omdat TFT's te duur waren voor mij ) reikhalzend zitten uitkijken naar SED sinds de aankondiging, met de wetenschap dat die enkele nadelen van TFT zoals kleuren, contrast en kijkhoek zou teniet doen, om toch enkele voordelen van de tft te behouden, zoals dikte van het scherm en aparte pixels (al kan dat ook gezien worden als een nadeel als er niet wordt gewerkt aan de native resolutie, toch bij de grootte van de huidig gebruikte pixels).

[Trichoglossus]

Wel een grappig onderwerp. Ik behoor ook nog tot het uitstervende ras van CRT-liefhebbers.

Momenteel kijk ik naar een 21" crt mitsubishi 2070 SB, met aan die pc gekoppeld een 21" crt compaq v1100 als output scherm voor videobewerken.

De pc hiernaast zit gekoppeld aan een 21" crt compaq p1220.

Prima schermen, als ik zo bij wat willekeurige mensen kom, met een tft, dan blijf ik voorlopig wel behoren tot dit uitstervende ras. Ik vind het beeld een stuk mooier, geld is geen item trouwens, ik kan morgen zo wat tft-schermen gaan kopen als ik zou willen.

Ruimte zat hier in een aparte pc-kamer, en die 90 kilo aan beeldschermen staan me niet in de weg

[rapture]

Visgek24 schreef op zondag 14 december 2008 @ 11:16:
Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

Tegen zo'n kreten roepen wij: "Betaal jij zo'n scherm voor mij?" en meestal sta je dan met een mond vol tanden.

Dat doe ik ook tegen docenten aan de hogeschool. Ik spijbel veel, doe Interims(uitzendwerk) om mijn kot(studentenkamer) te betalen,... Betaal jij mijn kot? Nee dus? Wel, dan spijbel ik verder en zal op het examen wel zien. Jaarbudget zit op 4000 à 5000 euro, daarmee moet ik het maar doen.

Op tweakers gaan teveel mensen ervan uit dat iedereen 2000 euro bruto of meer per maand krijgt. Terwijl een fabrieksarbeider na 15 à 20 jaar voor dezelfde werkgever werken, pas aan 2000 euro bruto per maand geraakt.

Er wordt teveel vanuit een ivoren toren gedenkt, dat is ook zo bij de politiekers en de overheid. CBS, Nibud, plasmatv voor armen, Belgische inflatiecijfers,... zijn niet relevant voor de gemiddelde arbeider (lagere klasse), want ze gebruiken de verkeerde brongegevens om hun statistieken te bedrijven.

Dat de middenklasse 600 euro een normale prijs voor een tv vind, betekent niet dat het bij de armen een normaal cijfer is. Die kijken wel verder op een 50cm 4:3 beeldbuis van de jaren 90 (+/-200 euro nieuwprijs van toen). Of ze halen bij de kringloopwinkels een goedkope werkende tv.

Dat luxewagens en verre reizen goedkoper is geworden zodat de middenklasse Belg de inflatie minder hard voelt. Betekent niet dat de armen die niet op reis gaan en met een autowrak rondtoeren, ook minder inflatie voelen. Dat ze in Brussel met deze cijfers rekenen, lonen indexeren,... betekent niet dat ze niet omstreden zijn.

[Ramon]

rapture schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:13:
[...]
Tegen zo'n kreten roepen wij: "Betaal jij zo'n scherm voor mij?" en meestal sta je dan met een mond vol tanden.

Dat doe ik ook tegen docenten aan de hogeschool. Ik spijbel veel, doe Interims(uitzendwerk) om mijn kot(studentenkamer) te betalen,... Betaal jij mijn kot? Nee dus? Wel, dan spijbel ik verder en zal op het examen wel zien. Jaarbudget zit op 4000 à 5000 euro, daarmee moet ik het maar doen.

Op tweakers gaan teveel mensen ervan uit dat iedereen 2000 euro bruto of meer per maand krijgt. Terwijl een fabrieksarbeider na 15 à 20 jaar voor dezelfde werkgever werken, pas aan 2000 euro bruto per maand geraakt.

Er wordt teveel vanuit een ivoren toren gedenkt, dat is ook zo bij de politiekers en de overheid. CBS, Nibud, plasmatv voor armen, Belgische inflatiecijfers,... zijn niet relevant voor de gemiddelde arbeider (lagere klasse), want ze gebruiken de verkeerde brongegevens om hun statistieken te bedrijven.

Dat de middenklasse 600 euro een normale prijs voor een tv vind, betekent niet dat het bij de armen een normaal cijfer is. Die kijken wel verder op een 50cm 4:3 beeldbuis van de jaren 90 (+/-200 euro nieuwprijs van toen). Of ze halen bij de kringloopwinkels een goedkope werkende tv.

Dat luxewagens en verre reizen goedkoper is geworden zodat de middenklasse Belg de inflatie minder hard voelt. Betekent niet dat de armen die niet op reis gaan en met een autowrak rondtoeren, ook minder inflatie voelen. Dat ze in Brussel met deze cijfers rekenen, lonen indexeren,... betekent niet dat ze niet omstreden zijn.

Sorry hoor maar wat een gelul

Het is gewoon een verschil in prioriteit. Sommige mensen vinden een beetje TFT blijkbaar gewoon te duur. Maar dat is geen reden om dan maar te zeggen dat TFT's kut zijn en CRT's de bom.

Wees dan gewoon een man en zeg dat je die prijs er niet voor over hebt.

Modbreak:

Dat doet hij overduidelijk. Toon een beetje respect voor een ander

_{Overigens studeer ik al bijna 8 jaar en heb nog nooit hoeven spijbelen om m'n geld te verdienen}

[ Voor 2% gewijzigd door dion_b op 14-12-2008 15:43 ]

[rapture]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:53:
Het is gewoon een verschil in prioriteit. Sommige mensen vinden een beetje TFT blijkbaar gewoon te duur. Maar dat is geen reden om dan maar te zeggen dat TFT's kut zijn en CRT's de bom.

Sommigen blijven volhouden dat je maar geld ergens tevoorschijn moet toveren voor een TFT en absoluut een TFT (al moet je boterhammen minder eten). Ik nuanceer dat TFT's op dit moment nog altijd niet het budget van velen past en er zijn eenmaal goedkope CRT's op de markt. Is er een groot CRT-verbod om ons van de CRT's weg te houden?

Nieuw of oud bepaalt niet wat beter is. De correcte vraag is of een nieuw/oud product gepaster is. Bij veel studenten weegt het budget voor 3/4 door en de andere argumenten/features zitten in 1/4 zodat ze CRT's aankopen. 3/4 positief (budget) en 1/4 negatief (CRT-nadelen).

In een groot deel van de markt mag het budget slechts 1/4 wegen, plaats op bureau bv ook 1/4, verbruik 1/4 en geen geometrie/convergentieproblemen 1/4 wegen. Dan kan je de TFT in 3/4 positief zien en slechts 1/4 negatief (budget).

Wees dan gewoon een man en zeg dat je die prijs er niet voor over hebt.

Aan mijn jaarbudget te zien, kan je dat al concluderen.

[dion_b]

Sterker nog, zelfs al verdien je een paar keer meer dan rapture's erg krappe budget - zelfs Tweakers hebben kinderen, willen op vakantie en kunnen zelfs andere dingen hogere prio geven (zo hou ik van uitgebreid dineren...). Hoe iemand z'n prioriteiten stelt is uiteindelijk aan hemzelf. Uiteindelijk moet iedereen zelf op een budget voor z'n monitor(en) uitkomen, en er zijn er simpelweg bij die daar een laag getal hebben staan, veel minder dan EUR 500. We hebben er inderdaad de prijs niet voor over

Dan is wmb de keus:

• geen monitor kopen - non-optie, tenzij het gaat om luxe (2e/3e/4e scherm oid) heb je er gewoon eentje nodig en als je een nieuwe zoekt komt dat omdat de oude niet meer voldoet
• koste wat kost een zeer goedkope nieuwe LCD kopen omdat je koste wat kost niet "achter" mag lopen, en dan met een gare TN-scherm zitten met alleen een VGA input...
• de gok wagen met een 2e hands goede LCD, wat nog altijd een stuk duurder is dan een 2e hands goede CRT. Misschien heb je zoals Exphy geluk en vind je er eentje voor een goede prijs die het gewoon goed doet. Maar misschien ook niet, en mijn ervaring met 2e hands TFTs is iig dat ze een stuk sneller aftakelen dan CRTs.
• gewoon een goede CRT kopen, en met het verschil met zelfs de goedkoopste TFT opties een biertje halen.

En wederom de vraag: gezien het budget, kun je het ons dan kwalijk nemen dat we CRTs kopen?

[Ramon]

Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Overigens in mijn omgeving van studenten heb ik gemerkt dat juist TFT's [en laptops] behoorlijk snel geadopteerd worden omdat ze mooier passen in een kleine ruimte dan een CRT. En daarnaast voor mensen die geen snelle spelletjes spelen en/of met foto's werken is de goedkoopste TFT goed genoeg dus ik denk niet dat je alle studenten over een kam kan scheren.

[Charly]

dion_b schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:51:
[...]
Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

Marktplaats!
Ik kocht voor 80 euro een prima 19" sun tft 'nieuw' in doos.

Dit was trouwens ongeveer een half jaar geleden ter vervanging van mijn 17" iiyama bak waar ik ... een jaar of 6 mee plezier van gehad heb. Die voldeed wat mij betreft trouwens nog steeds prima, maar viel af en toe uit.

Voor mij was trouwens het formaat ook de belangrijkste motivatie om TFT te gaan.

[JT]

Ok, die is net zo kleurecht als een CRT? Zelfde inkijkhoeken? Geen bleeding? Diepe zwartwaarden en goed contrast?

[Trichoglossus]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 16:19:
Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Neehoor, ik vind een CRT nogsteeds fantastisch om naar te kijken. Mijn eigen bewuste keuze, om hier 3 van die bakken te hebben staan. Een compaq p1220 laatst nog op de kop getikt. De mitsubishi destijds nieuw gekocht. Voor mij voorlopig nog geen TFT hier, ondanks dat geld geen rol speelt in deze.

[Atomsk]

DevilsProphet schreef op zondag 14 december 2008 @ 13:10:
Is er hier iemand met wat meer underground informatie over nieuwe technieken die de voordelen van CRT en TFT zou moeten combineren, zoals SED? Ik heb als ex-CRT adept (vooral omdat TFT's te duur waren voor mij ) reikhalzend zitten uitkijken naar SED sinds de aankondiging, met de wetenschap dat die enkele nadelen van TFT zoals kleuren, contrast en kijkhoek zou teniet doen, om toch enkele voordelen van de tft te behouden, zoals dikte van het scherm en aparte pixels (al kan dat ook gezien worden als een nadeel als er niet wordt gewerkt aan de native resolutie, toch bij de grootte van de huidig gebruikte pixels).

SED is dood. Het duurde allemaal te lang, ontwikkelpartners kregen ruzie (Canon en nog een bedrijf) en voor zover ik weet is de stekker er definitief uitgetrokken. Is op de frontpage vast wel een nieuwsartikel over te vinden.

[Freyaldo]

Ik zelf gebruik nog steeds een 19" crt, ik heb de ruimte ervoor, krijg geen koppijn en kan van alles doen op 1600*1200 (kan zelfs 1920*1440 ann maar dan knippert hij), zelfs na het lezen van deze hele toptic zie ik geen goede reden (met energie uitgesloten) om deze te gaan vervangen voor een 500,00+ tft.

Zo lang naar mijn inzien deze crt het nog goed werkt ga ik hem niet vervangen, als hij kapot gaat of zodanige mankementen gaat vertonen ga ik echt proberen te verdiepen naar de "beste" tft.

mocht mijn computer verouderd raken, dan kan ik de resolutie beter naar beneden zetten, dan zo'n tft in een lagere (dan) native resolutie zetten. (wat voor een tft niet echt bevoordelijk is)

Schermen zijn vrij personelijk, de een heeft andere voorkeuren dan anderen.

Vooral dat mijn scherm (naar mijn inzien) het nog goed doet, dat hij meerdere resoluties aankan, hogere resoluties aankan dan tft's (gelijke grootte) geen last heeft van inputlag, en geen last heeft van ghosting heeft zijn al genoeg redenen om mijn crt niet om te ruilen.
Laat ik alleen maar de kewstie over kleuren/zwartwaardes in het midden.

Of ik een crt nieuw zal aanschaffen? waarschijnlijk niet, maar tft zijn niet perfect, noch crt's.
Op zijn hoogsts ga ik een goede 2dehands crt zeker onderzoeken tot een mogelijkheid.

[Cheezus]

Laatste nieuwsartikel was juist dat bedrijf x de aanklacht tegen canon introk zodat canon eindelijk eens aan productie kan beginnen te denken.
Of ze dit nog steeds van plan zijn weet ik echter niet, waarschijnlijk liggen ze nu te ver achter om nog te kunnen concureren.

In principe heeft Oled dezelfde voordelen als SED (zwartwaarden, kijkhoek e.d.) dus ik denk dat we moeten wachten tot dat een beetje betaalbaar wordt

[dion_b]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 16:19:
Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Volgens mij heb je het tegen de verkeerde als je mij of zeker rapture daarvan beschuldigt...

Wij zouden beide graag TFTs kopen en hemelen CRTs niet kunstmatig op. We hebben er het geld gewoon niet voor. Als je even wat eerdere posts leest zul je zien dat ik iig wel degelijk geprobeerd heb goedkope TFTs 2e hands te scoren maar dat dat geen onverdeeld succes geweest is. Als ik nieuw+goed kon kopen zou ik dat zeker wel doen.

Maar het is veel te zwart-wit om te beweren dat er geen voordelen aan CRTs kunnen hangen. Zelf noem ik de hogere dpi (ik kijk nu tegen 1600x1200 aan op een zichtbare diagonaal van 18"). Misschien niet iets wat jij relevant vindt, wel iets wat ik relevant vind. Mijn hoofdTFT is nota bene een erg afwijkende die 1600x1000 doet op 18", een reso/formaat combi die ik niet kan vinden bij thans verkrijgbare modellen.

Overigens in mijn omgeving van studenten heb ik gemerkt dat juist TFT's [en laptops] behoorlijk snel geadopteerd worden omdat ze mooier passen in een kleine ruimte dan een CRT. En daarnaast voor mensen die geen snelle spelletjes spelen en/of met foto's werken is de goedkoopste TFT goed genoeg dus ik denk niet dat je alle studenten over een kam kan scheren.

Wie doet dat? rapture is een student die van erg weinig rond moet komen, ik ben een werkende met langdurige relatie en kind - maar domweg met andere prioriteiten. Wij proberen niemand anders op te dringen dat ze CRTs zouden moeten kopen, maar wat ik van jou ervaar is dat jij ons dat wel op wil dringen omdat *jij* vindt dat het *voor jou* de juiste keuze is en dus wij "dubieuze gronden" hebben om op basis van andere voorkeuren en situatie een andere keuze maken

[Ramon]

Ik merk dat ik iets te kortzichtig ben geweest in mijn opmerkingen, excuses. ik zal even mijn eigen geschiedenis neerzetten hier om mezelf wat te nuanceren:

Ik heb tot vorig jaar met een 17" CRT van philips gewerkt. In 2005 heb ik al eens een uitstap gemaakt naar een TFT, maar dat beviel niet. Dat was een Sony TFT met TN-paneel. Dode pixels erbij. 400cd/m2 is te fel, ik kreeg er tranende ogen van. Dus teruggebracht. Kostte toendertijd 599 euro.
Daarna begon op te vallen dat mijn 17" philips crt op willekeurige momenten uitviel voor een paar seconden. Ook had ik het idee dat hij langzaam waziger en donkerder werd. Daarom heb ik in 2007 min-of-meer op de gok een dell 2007WFP gekocht voor 350 met gelukkig (panel lottery gedoe) een IPS paneel erin.

Overigens heb ik als TV nog steeds een 28" CRT met een platte beeldbuis uit 2004. Ik wil ook graag een LCD tv maar ik wil dan wel een goede en niet eentje van 500 euro of zo. Maar ik vind het zonde om mijn CRT tv zomaar weg te doen als hij het nog perfect doet. Ik heb er op dit moment het geld niet voor over om een mooie nieuwe LCD tv te halen.

Nog even mijn eigen pro's om voor een TFT te gaan in de hoop deze discussie ten ruste te kunnen leggen
- Meer ruimte op mijn bureau
- Hogere resolutie ten opzichte van mijn 17" CRT
- Scherper ten opzichte van mijn 17" CRT
- Meer aansluitmogelijkheden tov mijn 17" CRT

Ik snap ook wel dat wanneer je een andere, betere CRT hebt dan die ik had, je daar dan langer mee kan doen. Maar in mijn geval was ik de resolutie van 1024*768 gewoon zat.

[RuddyMysterious]

Hé, als mijn aldi 17" CRT 1280x960 aankon, dan zou die van Philips van jou dat zeker moeten kunnen.

Maar inderdaad, ik kom ook van een 17" CRT naar een 24" TFT met TN-paneel en ik ben blij met mijn keuze. 24" is heus groot voor €300. Kleuren zijn beter dan het tft scherm van mijn laptop. Ik denk dat ik door mijn laptop wat bescheidener ben geworden in mijn eisen van hardware. Behalve de verticale kijkhoek en de zichtbaar grote pixels vind ik mijn 24" tft zeer goed. Hadden ze maar 2560x1600 24" tft's, dat zou fijn geweest zijn. Zoals dion_b zegt: hoge dpi > *. Toch voor mij. Op mijn CRT nam ik de lage refreshrate (72Hz) en de wazigheid, vooral in de hoeken, er graag bij om toch maar op 1280x960 te kunnen draaien. Infeite is 1024x768 de ideale resolutie voor een 17" als ik de beeldkwaliteit bekijk, maar toch vind ik het gebrek aan overzicht in 2D iets om kriebels van te krijgen. Overzicht zat met mijn 24" nu.

Ik heb ook al eens HL2 gespeeld op dit paneel en het is me redelijk goed bevallen - alhoewel ik niet in native res kan spelen met mijn te zwakke pc. Mijn broer heeft een maand eerder al een Samsung 2493HM gekocht en die kan wel HL2 native draaien met alle effecten op max. Het is echt een gigantisch verschil in beleving, zo'n 24" tov een 17" CRT. HL2 ondersteunt widescreen met hor+, dus groter zichtveld. Op een CRT zijn er dus zwarte banden onder en boven het beeld. Op een 24" TFT wordt het volledige scherm gevuld. Het zichtbare gedeelte is bijna 2x zo groot op een 24" TFT tov een 17" CRT. Ook door het feit dat een tft feller kan zijn de kleuren ook levendiger. Broer had ook een 17" CRT en hij moest telkens de gordijnen dichtdoen als de zon binnenscheen (niet eens op zijn scherm) omdat hij niet genoeg meer kon zien. De schermen hadden dus een groot deel van hun helderheid verloren in de tijd dat we ze tot dan hadden.

Anyway, het blijft voor mij kicken, zo'n 24" TFT, alhoewel ik de diagonaal te gewoon aan het worden ben. Als ik nu elders een 17" tft zie, dan denk ik "serieus, zo klein zeg!" terwijl een 17" TFT vroeger groter was dan mijn 17" CRT als het gaat om zichtbaar beeldoppervlak. Verwenningsverschijnselen, puur drama.

[ Voor 57% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-12-2008 22:52 ]

[Verwijderd]

Tja 2e hands high end spul (CRT van fl. 2000+) vergelijken met nieuwe cheapo LCD monitoren. Allicht dat zo'n CRT t wint...

Alhoewel, qua techniek is de CRT zo goed als achterhaald. Waren t vroegah alleen de superdure LCD schermen die net zo goed waren, nu zijn ze er ook te vinden voor een betaalbare prijs. Echter als je t hebt over low budget dingen (22"-er LCD), dan kan een ouwe CRT nog wel een optie zijn. Mensen die een CRT nemen maar wel t geld hebben, zijn of nostalgistische liefhebbers of gewoon cheapo's.

[dion_b]

DevilsProphet schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:43:
Hé, als mijn aldi 17" CRT 1280x960 aankon, dan zou die van Philips van jou dat zeker moeten kunnen.

Allicht, de vraag is maar op welke refresh...

Dit klinkt verdacht als een Philips 107E, waar de "E" inderdaad voor Economy staat. Het beeldbuis zelf was OK (.25dp is niet ideaal, maar was niet de beperkende factor), maar de electronica erachter was (anno 2001) al sterk verouderd en cheap-ass, waardoor je idd max 1024x768@85Hz aankon, 1280x960@75Hz en daarboven kreeg je gewoon schele ogen. Geen ramp van een scherm, maar iets waarbij idd een willekeurige TN-paneel absoluut meerwaarde bood.

Dat is dus het compromis dat je nu niet meer hoeft te maken. 2e hands betaal je momenteel bij CRTs nauwelijks of niet meer voor Eizo en andere kwaliteitsmerken die zeer goede electronica gebruikten. En dan wordt het een ander verhaal mbt kwaliteit

En laat ik duidelijk zijn: een goede TFT is beter. Mijn Neovo met MVA paneel is qua kleurechtheid niet slechter dan de Eizo CRT waar ik nu achter zit, al is de zwart niet even goed. En de helft van m'n Eizo TFT met S-IPS paneel die het wel doet overtreft ruimschoots beide. Maar goed, aangezien een nieuwe scherm van die kwaliteit m'n beschikbare budget rustig met een factor tien overschrijdt blijf ik voorlopig gewoon op m'n Eizo CRT doorwerken (die trouwens ondanks respectabele leeftijd nog maar op 38% brightness en 85% contrast ingesteld hoeft te worden voor goed beeld, dus voorlopig nog marge zat) en blijf ik uitkijken voor koopjes of ruilwaar

[ Voor 25% gewijzigd door dion_b op 14-12-2008 23:40 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 21:47:
[...]

Erm ik ben CRT adept, maar je weet dat de meeste TFT's tegenwoordig wel een kijkhoek hebben van 170graden?

Mijn Eizo S2031W heeft een kijkhoek van 178 graden, en dat zegt echt weinig. Als je je hoofd 10-20 centimeter naar links of rechts beweegt zijn je kleuren al kaputt. Bij een TN-paneel hoef je maar een scheet te laten en grijs wordt groen en geel wordt paars.

De kijkhoek, zwartwaarde, en verversingsfrequentie zijn nog steeds de grote nadelen van TFT, zelfs in de duurste prijsklasse.

Als SED ooit in de winkel staat.... Of een plasma van 20" met 1080p zonder inbrandverschijnselen.

[Verwijderd]

Ik kan met mijn kop echt bijna evenwijdig gaan hangen aan mijn scherm .. horizontaal of verticaal .. wit blijft wit .. geel blijft geel, enz. Scheer niet alle TFT's over een kan dus aub. Mijn Dell doet dat heel netjes.

[Klunssmurf]

Heb zelf ook nog crt schermen....en ook tft, voor het echte werk gebruik ik nog steeds crt (gamen en tekenen) de andere pc's gewoon tft i.v.m de ruimte.
Af en toe twijfel ik wel eens om op tft te gaan gamen ivm breedbeeld maar als ik me dan weer een loop te ergeren aan de algehele beeldkwaliteit blijf ik toch weer bij crt.

[Verwijderd]

Wát voor TFT's heb je staan dan? Als dat TN-paneel dingen zijn dan moet je eerst eens een fatsoenlijk paneel gebruiken voordat je dat zegt

[RuddyMysterious]

dion_b schreef op zondag 14 december 2008 @ 23:34:
[...]

Allicht, de vraag is maar op welke refresh...

Dit klinkt verdacht als een Philips 107E, waar de "E" inderdaad voor Economy staat. Het beeldbuis zelf was OK (.25dp is niet ideaal, maar was niet de beperkende factor), maar de electronica erachter was (anno 2001) al sterk verouderd en cheap-ass, waardoor je idd max 1024x768@85Hz aankon, 1280x960@75Hz en daarboven kreeg je gewoon schele ogen. Geen ramp van een scherm, maar iets waarbij idd een willekeurige TN-paneel absoluut meerwaarde bood.

Mijn aldi scherm had dezelfde karakteristieken van het Philips scherm dat je net beschreef. Ik kon 1280x960 aan 72Hz draaien. Het knipperde inderdaad, maar het was minder irritant dan 60 of zelfs 70Hz. Om 85Hz te halen had ik een maximum resolutie van 1024x768, wat voor mij onaanvaardbaar was (en nog steeds is).

En inderdaad, zo'n 24" TN panel is een echte meerwaarde.

[Ward Vr]

Heb hier op V&A, een half jaar terug een Viewsonic VX2025WM met overdrive MVA paneel gekocht voor 130incl verzending naar Belgie. Geld lijkt mij dus niet echt een argument (ben ook een arme student )

Daarvoor gebruikte ik een 17" CRT en ik ben tevreden van de overstap, contrast en kleur van de LCD vind ik gelijkaardig aan de CRT, echter de 17"-20" overstap en veel plaats innemen << weinig plaats innemen doet het oordeel overslaan in het voordeel van het LCD scherm.

[dion_b]

Ward Vr schreef op maandag 15 december 2008 @ 19:47:
Heb hier op V&A, een half jaar terug een Viewsonic VX2025WM met overdrive MVA paneel gekocht voor 130incl verzending naar Belgie. Geld lijkt mij dus niet echt een argument (ben ook een arme student )

Sorry om in de herhaling te vallen, maar dat is nog altijd het vijfvoudige van een goede 21" CRT in goede toestand (Viewsonic of Eizo bijvoorbeeld)

Eens dat het er als een erg goed scherm uitziet, en dat het op zich klinkt als een behoorlijk goede deal, maar geld is ook hier wel degelijk een argument.

[Dijkertje]

Zojuist een Compaq 22" CRT scherm overgekocht via marktplaats voor €50.00,- met als basis de Sony Trinitron beeldbuis (type P1220) met TCO'99 stickertje, wat dat ook mag wezen. Draait 1920x1440 @ 75Hz en 2048x1536 @ 66Hz. Ik draai hem zelf op 1600x1200 @ 100Hz zodat de verhouding met mijn 24" HP w2408h perfect loopt.
Echt een heel scherm CRTje dat nu nog geen 5 jaar oud is. Degene waarvan ik hem heb heeft hem van een grafisch bureau die hem 3 jaar heeft gebruikt, en hijzelf heeft hem iets korter dan een anderhalf jaar gebruikt.
Scherm is voor de rest heel erg scherp, alleen wint mijn LCD het nog steeds qua tekstscherpte, alhoewel het een miniem verschil heeft.

[Verwijderd]

Dijkertje schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 23:18:
Zojuist een Compaq 22" CRT scherm overgekocht via marktplaats voor €50.00,- met als basis de Sony Trinitron beeldbuis (type P1220) met TCO'99 stickertje, wat dat ook mag wezen. Draait 1920x1440 @ 75Hz en 2048x1536 @ 66Hz. Ik draai hem zelf op 1600x1200 @ 100Hz zodat de verhouding met mijn 24" HP w2408h perfect loopt.
Echt een heel scherm CRTje dat nu nog geen 5 jaar oud is. Degene waarvan ik hem heb heeft hem van een grafisch bureau die hem 3 jaar heeft gebruikt, en hijzelf heeft hem iets korter dan een anderhalf jaar gebruikt.
Scherm is voor de rest heel erg scherp, alleen wint mijn LCD het nog steeds qua tekstscherpte, alhoewel het een miniem verschil heeft.

Hehehe die monitor die heb ik 3 pagina's terug nog gelinked voor wie trek had

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 06:29:
[...]


Pas op voor de platte scherm religieuzen lol

Anyways hier nog een CRT fanaat...
Ga eens zoeken naar een nette Compaq P1220 op marktplaats hoeft niet duurder te zijn dan €50 voor een hele nette uit 2002/2003 maar blijf wel weg bij een Belgische handelaar genaamd Stockloots .. (Misleidende oplichter !)

Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

DOL 8)7

Er staan trouwens een paar CRT juweeltjes te koop op dit moment *zucht* ik zou er bijna nog een gaan halen puur als reserve.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2008 02:27 ]

[Steephh]

rapture schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:13:
[...]
*verhaaaal*

Hebben we het hier nu over wat de gemiddelde fabrieksarbeider voor monitor wil? Hij/zij zal eerder een set kopen bij een pc winkel en als ze voor een losse monitor kijken zal dat waarschijnlijk wel een MediaMarkt monitor worden oid .. Mochten ze echt geld te weinig hebben dan gaat dat meestal wel via-via en anders wel via Marktplaats. Er wordt dan alleen bewust voor een CRT gekozen vanwege de prijs en echt niet vanwege de specs. Maar alsnog: waar hebben we het nu over? Het lijkt me dat de TS (en eventueel andere Tweakers die zich hetzelfde afvragen) geen low-budget (50 euro) heeft voor een monitor dus daar gaat jouw argument over die arbeider niet op (en mochten ze dat wel hebben dan hadden ze er allang een via MP gehaald en hier niet gepost, er viel dan namelijk weinig te twijfelen).

Daarnaast denk ik dat de gemiddelde Tweaker ook iets hogere eisen stelt aan zijn monitor dan de gemiddelde arbeider.. Want wat die monitor precies kan, daar geeft die arbeider echt niets om.. En of de monitor dan via VGA wordt aangesloten of niet, dat kan hem wat boeien Als ie maar goed (genoeg) beeld geeft en zo min mogelijk kost.. En ja, een TFT neemt minder plaats in, als we het dan toch over de gemiddelde arbeider hebben: de gemiddelde huizen zijn ook niet al te groot, dus dat is dan weer wél een argument wat meespeelt. Dit geld trouwens ook wel voor de meeste studenten.

Kijk, dat je voor een CRT kiest omdat je niet meer geld over hebt voor 'dezelfde' kwaliteit.. (let op, ik laat in het midden wat beter is, ik heb geen zin om me in die discussie te gaan mengen, dat moet trouwens ook iedereen voor zichzelf uitmaken).. Ik kan de keuze dan begrijpen. Dat heb ik 1,5 jaar geleden ook gedaan. (Wat me overigens niet zo goed is bevallen, heb letterlijk alle 7 de CRT's na enkele maanden destroyed en naar de stort gebracht (en daar zaten meerdere fatsoenlijke schermpjes tussen, oa de Compaq P1220 en nog een paar met Sony Triniton beeldbuizen (2048x1536@85 Hz etc)).. Die 150 euro die ik er in totaal voor had betaald had ik achteraf gezien beter in een TFT kunnen steken Imho kan je echt wel wat meer geld uitgeven als je dat echt wil en anders ga je maar wat minder uit, verkoop je je auto of wat dan ook.. Oftewel: je hebt gewoon niet meer geld over voor een andere monitor.

Voor mij waren de argumenten om voor een TFT te kiezen:

1. Neemt minder plaats in, weegt minder (bezoek zeer regelmatig lanparty's etc)
2. Verbruikt minder stroom
3. Scherper beeld
4. DVI (ipv VGA)..
5. Ze kosten nu toch geen drol meer..

Trouwens, ik vraag me af.. Stel, de gemiddelde Compaq P1220 was nu nog steeds 500 euro. Ben benieuwd of men dan nog steeds voor CRT's koos of dan toch voor een LCD met S-PVA/S-MVA paneel zou kiezen. Imho is het gewoon een kwestie van geld voor de meeste mensen. Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

offtopic:
Overigens vind ik het wel apart.. Wel meerdere dure D-SLR's, maar dan maar enkele tientjes willen uitgeven voor een fatsoenlijke monitor en dan aandragen dat je daar te weinig geld voor hebt vanwege je studie?

[ Voor 4% gewijzigd door Steephh op 17-12-2008 09:01 ]

[Verwijderd]

Steephh schreef op woensdag 17 december 2008 @ 08:51:
Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

MIjn crt staat niet op een bureau , maar in de hoek , waarvan ik alleen de voorkant kan zien , dus of die nu plat of bol is , dat maakt niet uit. Het is wel een beetje vintage aan het worden die crt monitor

Hyundai ImageQuest uit 2002 is de crt ,ik dacht met een phillips beeldbuis erin , vindt het nog altijd een fijn en helder beeld ,hij gaat er pas uit als die kapot gaat

http://www.computerdispla...monitors/hyundai_p910.htm

[bbr]

Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

[ Voor 22% gewijzigd door bbr op 17-12-2008 13:40 ]

[Trichoglossus]

Scherpmes schreef op woensdag 17 december 2008 @

Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

Ik heb hier een P1220 van maart 2002 zonder krassen op de beeldbuis. Vorig jaar op de kop getikt voor 30 euro.

Ik wil er eigenlijk nog wel een............

Je moet wel bijziend trouwens zijn wil je een 2e hands onscherpe monitor op de kop tikken.


@Steephh: Een beetje kromme vergelijking, een P1220 was vroeger ook geen 500 euro, die liep richting 2000 gulden. Uiteraard maakt het een wereld van verschil welke CRT je op de kop tikt.

Ik heb destijds via een pc prive-project een 21" CRT Mitsubishi diamondpro 2070SB gekocht, daar kijk ik nu tegenaan. Ik kan geen reden bedenken waarom ik die de deur uit zou doen. Haarscherp beeld, goede kleuren.

Ruimte is voor mij geen punt, ik heb een aparte kamer van ca 10m2 met 2 pc's en 3 CRT monitors voor o.a. videobewerken.

[ Voor 43% gewijzigd door Trichoglossus op 17-12-2008 16:07 ]

[Dijkertje]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 01:58:
[...]


Hehehe die monitor die heb ik 3 pagina's terug nog gelinked voor wie trek had

[...]


Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

DOL 8)7

Er staan trouwens een paar CRT juweeltjes te koop op dit moment *zucht* ik zou er bijna nog een gaan halen puur als reserve.

Mijn P1220 is van April 2002 en er zitten geen krassen op. Hij kan erg goed meekomen met de w2408h dat een TN-paneel heeft. Nu kan ik ook wel opmerken dat mijn HP zwarte kleuren ook erg redelijk toont als ik die met goedkope prut Samsungs vergelijk met een TN-paneel. Beeld is net wat te klein op 1920x1440 op 85Hz, maar 1600x1200 voelt wel lekker aan. Het is een lekker schermpie.

[Gizz]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek)

Een LCD gebruikt helemaal niet meer energie dan een CRT. Je moet uiteraard wel eerlijk vergelijken, dus een 17" TFT met een 19" CRT (ongeveer hetzelfde oppervlak) en niet een 15" CRT met een 30" TFT natuurlijk.

Mijn 30" TFT gebruikt net zoveel energie als mijn 19" CRT waarbij de brightness op 100% stond omdat de fosfor op aan het raken was.

dat de letters op je scherm wollig worden.

Ze worden juist scherper, want elk puntje van een letter past precies in een pixel. Veel mensen vinden het juist te scherp, waardoor je weer met cleartype je letters zachter kan maken.

Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen.

Ken ik niet, misschien bij hele oude trage schermen?

En ghosting na een paar jaar.

Waarom pas na een paar jaar? Een scherm is traag of het scherm is niet traag.

Daar heeft CRT geen last van

Een CRT heeft ook gewoon ghosting, de fosfor heeft niet een oneindig snelle reactietijd. Sleep maar eens snel met je witte muis over een totaal zwarte achtergrond. Je zit dan een heel nagloeispoor, dat is de fosfor die nog niet gedoofd is.

[Ramon]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

volgens mij heeft LCD/TFT juist een lager stroomverbruik bij gelijke inch. En de rest van je argumenten zijn vooral een issue bij TN-panelen. een IPS paneel heeft geen kijkhoek problemen, geen last van wollige of gele letters. En ik heb ook nog nooit gehoord dat de ghosting met de jaren erger wordt eigenlijk?
CRT's kunnen ook in kwaliteit achteruit, ze worden waziger en donkerder in de loop van de jaren, dan praat ik over 10+. Dat lijkt me nou niet echt een issue om je keuze op te baseren.

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

[Verwijderd]

Ach, alles is relatief. Ik heb nog vanachter een XT met Hercules monochroom scherm Tetris gespeeld. Dan zag je wanneer het blokje op zijn gemak naar beneden was geschokt, bovenin nog de groene gloed hangen. Net alsof je in de zon had gekeken.

[Gizz]

Ramon schreef op woensdag 17 december 2008 @ 16:56:
[...]
CRT's kunnen ook in kwaliteit achteruit, ze worden waziger en donkerder in de loop van de jaren, dan praat ik over 10+. Dat lijkt me nou niet echt een issue om je keuze op te baseren.

Dat kan wel wat sneller gaan dan 10+ jaar. Mijn 19" LG CRT uit eind 2001 kwam begin dit jaar nog maar tot 98cd/m², terwijl een scherm normaal via kalibratie op 120 wordt gezet voor grafische zaken. Het wit zag er ook niet meer wit uit, maar grauw. Niet meer serieus te gebruiken dus. Ter vergelijking: mijn nieuwe TFT scherm haalde op 100% brightness iets van 600d/m².

En die fosfor was dus al 'op' na iets meer dan 6 jaar. Misschien dat duurdere schermen ook betere fosfor hebben?

[dion_b]

Verschilt heel erg. Je moet allereerst rekening houden met het feit dat het merk scherm niet zoveel zegt, je moet naar beeldbuis kijken. Dan heb je minder spelers, maar nog kunnen opeenvolgende buisontwerpen van dezelfde fabrikant totaal andere eigenschappen hebben. Zo heb ik wat slechte ervaringen gehad qua Sony Trinitronbuizen - fosfor raakte betrekkelijk snel op, maar bij de Sony w900 die ik laatst wegruilde was daar geen sprake van, ondanks bijna 10-jarige leeftijd. Ik weet niet welke buizen in m'n huidige Eizo F930 schermen zit (een of andere shadow mask iig), maar ze doen het erg goed qua fosfor. Dat Eizo betere onderdelen gebruikt is algemeen bekend, maar ook binnen het Eizo merk zijn er soms forse verschillen (zie de vele Eizo schermen die je nu met TN-panelen kunt kopen )

[Exphy]

dion_b schreef op woensdag 17 december 2008 @ 19:56:
(zie de vele Eizo schermen die je nu met TN-panelen kunt kopen )

waarom is dat ? Als je alleen bezig bent met text dan is een TN paneel echt wel goed genoeg, maar de support(neem ik aan) maakt 't dan weer waard om een eizo te kopen

[Verwijderd]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

ik dacht dat tft's juist zuiniger waren

[rapture]

Steephh schreef op woensdag 17 december 2008 @ 08:51:
Kijk, dat je voor een CRT kiest omdat je niet meer geld over hebt voor 'dezelfde' kwaliteit.. (let op, ik laat in het midden wat beter is, ik heb geen zin om me in die discussie te gaan mengen, dat moet trouwens ook iedereen voor zichzelf uitmaken).. Ik kan de keuze dan begrijpen. Dat heb ik 1,5 jaar geleden ook gedaan. (Wat me overigens niet zo goed is bevallen, heb letterlijk alle 7 de CRT's na enkele maanden destroyed en naar de stort gebracht (en daar zaten meerdere fatsoenlijke schermpjes tussen, oa de Compaq P1220 en nog een paar met Sony Triniton beeldbuizen (2048x1536@85 Hz etc)).. Die 150 euro die ik er in totaal voor had betaald had ik achteraf gezien beter in een TFT kunnen steken Imho kan je echt wel wat meer geld uitgeven als je dat echt wil en anders ga je maar wat minder uit, verkoop je je auto of wat dan ook.. Oftewel: je hebt gewoon niet meer geld over voor een andere monitor.

Startkost/instapkost blijft eenmaal te hoog en er wordt tegenwoordig voornamelijk TN-schermen door de millisecondenhype tegen consumentenprijzen op de markt gezet. Al mag de lage kost van een CRT + 3 à 4 jaar meerverbruik aan elektriciteit op 400+ euro eindigen. 400+ euro in 1 keer bovenhalen is eenmaal moeilijker, dan bv de 5 euro per Eizo-scherm dat ik vandaag betaald heb en de stroomkosten over de jaren spreid..

Voor mij waren de argumenten om voor een TFT te kiezen:
1. Neemt minder plaats in, weegt minder (bezoek zeer regelmatig lanparty's etc)
2. Verbruikt minder stroom
3. Scherper beeld
4. DVI (ipv VGA)..
5. Ze kosten nu toch geen drol meer.

Plaats is in de Belgische huizenmarkt geen issue, scherpte is afhankelijk van hoe goed je de schermen bij aankoop test,...

Trouwens, ik vraag me af.. Stel, de gemiddelde Compaq P1220 was nu nog steeds 500 euro. Ben benieuwd of men dan nog steeds voor CRT's koos of dan toch voor een LCD met S-PVA/S-MVA paneel zou kiezen. Imho is het gewoon een kwestie van geld voor de meeste mensen. Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

Als de beiden op dezelfde instapkosten begint, dan is de situatie anders. Maar zo is het nu eenmaal niet.

offtopic:
Overigens vind ik het wel apart.. Wel meerdere dure D-SLR's, maar dan maar enkele tientjes willen uitgeven voor een fatsoenlijke monitor en dan aandragen dat je daar te weinig geld voor hebt vanwege je studie?

Restanten van een aantal jaren terug. Dit fiscaal jaar heb ik een jobstudentenstatuut uitgeprobeerd, blijkbaar is de concurrentie van jongere scholieren en studenten tijdens de vakanties te groot. Dus volgend jaar waarschijnlijk terug werkstudentenstatuut om tijdens het jaar voldoende geld binnen te kunnen halen. Een misstapje en budget/reserves/buffer crasht.

Begonnen met analoge fotografie voor de lage instapkosten. Daarna swingt de kosten van rolletjes en ontwikkeling de pan uit zodat de sprong naar digitaal genomen werd. 30D doet alles dat een moderne dslr moet doen, Canon is nog niet erin geslaagd om deze camera overtuigend te overtreffen. D60 + sigma telezoom 2.8 is een 400 euro combinatie met mogelijkheden van een veel duurdere combinatie.

Er is ergens een omslagpunt dat een andere techniek goedkoper wordt. CRT versus TN-scherm van 150+ euro laat zien dat TN goedkoper is dan CRT + aantal jaren meerverbruik. Die markt is al overgestapt of gaat de overstap nog maken. CRT versus S-PVA/S-IPS/... van 400+ euro geeft aan dat de lage instapkosten van een CRT nog altijd aantrekkelijk blijft. De TFT moet nog wat uitontwikkeld geraken, de leds als backlight moet nog ingevoerd worden en andere verbeteringen.

De spaarlamp was begonnen als een grote lamp "in een glazen jampot" met koud licht, flikkeren, traag starten, opwarmtijd, slecht rendement icm hoge aanschafprijs zodat je de lamp moeilijk kan terugverdienen, niet geschikt voor regelmatig aan/uitschakelen,... Na 20 jaar spaarlampen is de laatste generatie in staat om de gloeilamp eens goed uit de markt te verdringen. De nadelen zijn zo goed als weggewerkt en is ongeveer uitontwikkeld.

TFT ontwikkeling is een goede 10 jaar bezig en blijkbaar moet er nog 5 à 10 jaar doorontwikkeld worden om de CRT's goed te verdringen. En het zou goed worden als ze meer non-TN-schermen in de consumentenmarkt zetten. Of ze moeten de nadelen van TN goed kunnen wegwerken.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 17-12-2008 21:42 ]

[lowfi]

Ik was even vergeten dat belgische huizen 3x zo groot zijn

rofl

[RuddyMysterious]

Belgische koten zijn anders niet zo fameus groot. Tot vorig jaar zat ik 4 jaar op een 12m² kamertje, als het al zoveel was. En dat met een CRT scherm. Dat ding nam bijna een derde van mijn bureau in beslag. Nu heb ik wel een dijk van een bureau, maar er staan ook 2 printers op. Samenkotten is toch zo fijn.

[Steephh]

http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Echt, ze kosten geen drol meer. Voor de meeste consumenten goed zat.

1. Nieuw, mét garantie
2. Mocht je dit nog te duur vinden moet je maar op Marktplaats een gratis CRT zien te vinden.. Geld in een CRT steken is imho nutteloos.

^^ Bovenstaand geldt dus niet voor al die mensen die liever op een CRT werken om praktische redenen.

[Trichoglossus]

Alleen zullen de meeste van die tft's geen dvi aansluiting hebben. Lijkt me toch wel prettig, als je toch een tft koopt.

[Verwijderd]

Nou ik heb het geprobeerd zo een TN-paneel (Samsung 2243BW).
Dat heb ik geweten!
Gisteren gekocht, vandaag geretourneerd!

Al mijn reserveringen werden terstond bewaarheid:

• zwart = NIET zwart, wit = NIET wit,
• backlight bleeding & ghosting,
• alleen maar 1 resolutie,
• als ik mijn ogen van links naar rechts of van boven naar onder beweeg dan zie ik de (tekst)kleuren veranderen, belachelijk!
• Als ik mijn hoofd 15 cm verplaats dan word ik opeens heel droevig...

Ik kijk nog liever in een 15 inch HP CRT. Dan zie ik tenminste alles scherp met volle diepe kleuren.
TN-paneel? Het enige dat ik daar op (in pseudo-code) kan zeggen is:

FOR I=0 to oneindig DO
   Echo “Bagger”;
   Print “Bagger”;
ENDDO;

Gelukkig begreep de leverancier mij en kreeg ik mijn geld terug.
Zou een S-PVA paneel nou echt anders zijn?

[Twazerty]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:58:
Nou ik heb het geprobeerd zo een TN-paneel (Samsung 2243BW).
Dat heb ik geweten!
Gisteren gekocht, vandaag geretourneerd!

Al mijn reserveringen werden terstond bewaarheid:

• zwart = NIET zwart, wit = NIET wit,
• backlight bleeding & ghosting,
• alleen maar 1 resolutie,
• als ik mijn ogen van links naar rechts of van boven naar onder beweeg dan zie ik de (tekst)kleuren veranderen, belachelijk!
• Als ik mijn hoofd 15 cm verplaats dan word ik opeens heel droevig...

Ik kijk nog liever in een 15 inch HP CRT. Dan zie ik tenminste alles scherp met volle diepe kleuren.
TN-paneel? Het enige dat ik daar op (in pseudo-code) kan zeggen is:

FOR I=0 to oneindig DO
   Echo “Bagger”;
   Print “Bagger”;
ENDDO;

Gelukkig begreep de leverancier mij en kreeg ik mijn geld terug.
Zou een S-PVA paneel nou echt anders zijn?

Op een CRT is zwart ook niet zwart hoor !
Wie pakt er nu ook een Samsung scherm

De meeste problemen die je opsomt zijn niet zo sterk aanwezig als je voordoet. Misschien wel met dat scherm maar niet op mijn LG scherm. Ook een TN paneel. Heb je het scherm wel ingesteld. Standaard ziet het er niet uit nee.

[Verwijderd]

Twazerty schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 14:13:
[...] Heb je het scherm wel ingesteld. Standaard ziet het er niet uit nee.

Bovengenoemde punten treden op zowel onder Windows XP SP3 en Windows Vista Ultimate SP1 (dual-boot) terwijl ik;

1. de bijgeleverde Samsung driver heb geïnstalleerd,
2. Samsung MagicTune heb geïnstalleerd,
3. de nieuwste driver voor mijn MSI Radeon 3450 kaart heb geïnstalleerd,
4. getracht heb met diverse OSD stellingen (text, internet, game, movie, etc) e.e.a. goed te krijgen,
5. de correcte native resolutie ingesteld heb: 1680 x 1050.
6. cleartype aan/uit etc

Enne...ik heb er moeite mee om te geloven dat het aan het merk ligt ...

[Gizz]

Onbegrijpelijk. Een heel topic vol posten dat CRT beter is dan LCD en dan het slechtste scherm kopen dat er is (TN). Je had beeldkwaliteit toch zo hoog in het vaandel?

En dan semi-verbaasd tot de conclusie komen dat de beeldkwaliteit niet top notch is. Like duh
Koop gewoon een net IPS scherm of blijf lekker bij CRT. Dat TN niet helemaal top is weet iedereen wel mag ik hopen.

[ Voor 17% gewijzigd door Gizz op 03-03-2009 15:52 ]

[Twazerty]

Ligt ook niet specifiek aan het merk maar als je veeleisend bent dan ga je toch zeker gewoon in winkels kijken ipv specificaties kijken?

Bv het kleurprobleem wat je aankaart. Ik moet echt veel moeite doen wil ik kleurveranderingen waarnemen. Misschien ben jij er gevoeliger voor als ik en liggen jouw eisen een factor 10 hoger dat weet ik niet.

Kijk ik naar wit en zwart dan vind ik bij mij het wit toch behoorlijk wit en zwart toch wel aardig diep zwart. Ook hier weer. s'avonds valt het wit beter op en overdags lijkt het zwart dieper. Maar s'avonds kan ik niet zeggen dat zwart niet zwart is. Vind het nog steeds erg zwart. Komt totaal niet in de buurt van grijs.

Helderheid is het enigste probleem waar ik tegenaan loop. Van boven is het lichter als van onder. Maar 99% van de tijd zit ik er op de juiste hoogte voor en ziet het er gewoon goed uit. Response tijden kan ik niet veel over zeggen want speel amper games en kijk nooit films op mijn scherm. Enigste vergelijking die ik heb is de windows pijl. Op een CRT ijlt die pijl ook als een gek na. Op mijn LCD ook. Geen noemenswaardig verschil. Backlight bleeding ook geen last van. Heb het wel. Boven en onder maar heb er geen last van. Als ik met foto's bezig ben is mijn foto in fotosoep toch niet beeldgevuld. Letterlijk nooit last van het feit dat die bleeding daar zit. Een ander type scherm heb ik nooit geprobeerd want het huidige TN paneel voldoet.

Zoals ik al zei: Wellicht is wat voor mij gewoon acceptabel en goed is voor jouw ver onder de maat. Ik vind zowieso wel dat Samsung schermen een slecht beeld geven. Van degene die ik gezien heb dan.

[Verwijderd]

Mijn vraag is dan: had je al wat persoonlijk onderzoek gedaan, door schermen te bekijken etc? Ik ben zelf niet zo gecharmeerd van 1680x1050 schermen, omdat ik het een beetje een half-half resolutie vind. Ik vind de 24" 1920x1200 resolutie een stuk prettiger kijken (net iets hogere DPI ook). Daarnaast is er zeker verschil in kwaliteit, tussen merken en type panels natuurlijk. Hoewel ik niet direct zou zeggen dat Samsung slecht is, vraag ik me wel af wat je kan verwachten van een panel dat minder dan 200e kost.

Misschien eens rustig een vergelijkend warenonderzoek doen?

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:51:
Dat TN niet helemaal top is weet iedereen wel mag ik hopen.

Waarom zitten dan alle PC winkels vol met allemaal TN-paneeltjes en geen enkele S-PVA...?
Zo kan ik toch niet vergelijken!
Of moet ik ongezien bij een webwinkel voor 500-600 eu een S-PVA of IPS paneel kopen om -misschien- vervolgens tot de conclusie te komen dat dat het toch ook niet is.

[Twazerty]

Ik ben daarom ook voor een iets duurder scherm gegaan. Op het moment van aanschaf, ik denk zo'n half jaar geleden kostte het scherm 260 euro. Nu nog maar 170 euro als laagste prijs. Is dus helemaal niks en ben je veeleisend is dat natuurlijk geen goede keuze. Voor mij moet het gewoon voldoen aan mijn eisen. Op dit moment voldoet een redelijk tot goed TN paneel. Wellicht dat ik over een jaar een PVA ofzo wil hebben. De voordelen van CRT wegen voor mij minder zwaar als de voordelen van LCD. Met name de vaste scherpte van LCD vind ik erg fijn.

[pinockio]

Gizz schreef op woensdag 17 december 2008 @ 16:53:
[...]

Een LCD gebruikt helemaal niet meer energie dan een CRT. Je moet uiteraard wel eerlijk vergelijken, dus een 17" TFT met een 19" CRT (ongeveer hetzelfde oppervlak) en niet een 15" CRT met een 30" TFT natuurlijk.
(...)

Inderdaad. Een paar voorbeelden:

17 inch Philips CRT monitor (107T)
Standby/ Windows scherm: 7W / 65Watt

Compaq FP7317 (17 inch TFT)
Standby/ Windows scherm: 0,6 / 28 watt

Een willekeurige TFT met een groter beeldoppervlak (nl. een 17 inch TFT heeft nl. een groter beeldoppervlak dan een 17 inch CRT) verbruikt dus MINDER DAN DE HELFT van wat een CRT verbruikt!

Ander voorbeeld: 22 inch TFT Belinea, maximaal verbruik 45 watt. (Welke 22 inch CRT verbruikt minder? Ik denk dan toch echt aan 150 watt o.i.d.)

'TV 32 inch (LG) TFT: 150 watt opgave, in de praktijk verbruikt deze ca. 110W.

Misschien geldt het voor schermen boven 32 inch, maar een CRT is bijna altijd minder energiezuinig. Alleen bij gebruik als TV geldt dat bepaalde groottes TFT onder bepaalde omstandigheden misschien iets meer gebruiken dan een CRT, omdat een CRT minder verbruikt als een afbeelding donker is. Bijvoorbeeld in films.

Bij PC's is het aandeel "wit" in het scherm bijna altijd meer dan 50% namelijk, en dan werkt dit effect niet in het voordele van de CRT.

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:17:
[...]
Of moet ik ongezien bij een webwinkel voor 500-600 eu een S-PVA of IPS paneel kopen om -misschien- vervolgens tot de conclusie te komen dat dat het toch ook niet is.

Dat is een optie ja. Daar is de hele thuiswinkelwet voor bedacht, zodat je dingen thuis vrijblijvend kunt uitproberen. Ook zou je reviews kunnen lezen.
Zo heb ik in ieder geval mijn scherm van €1300 gekocht.

Verder zit je natuurlijk met "if you pay peanuts, you get monkies". Tegenwoordig zijn er technieken om een scherm heel goedkoop te krijgen, maar dat betekent niet dat het topkwaliteit is als je zo'n scherm komt.

Ik heb vroeger nog een 17" Daewoo (geen toppertje ofzo) CRT nieuw gekocht voor 800 gulden. Voor €400 heb je nu een 24" met PVA-paneel. Maar nu wil iedereen opeens iedereen een scherm voor max €200, gewoon omdat het kan.
Maar ga dan als kritische gebruiker niet voor het goedkoopste van het goedkoopste, om het daarna af te kraken. Leg dan net als 10~15 jaar geleden gewoon €400+ neer voor een scherm, dan kom je echt een heel eind qua kwaliteit

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:28:
Dat is een optie ja. Daar is de hele thuiswinkelwet voor bedacht, zodat je dingen thuis vrijblijvend kunt uitproberen.

Corrigeer mij als ik het verkeerd zie, maar volgens mij ondersteunt de thuiswinkelwet niet dat je met voorbedachte rade vrijblijvend producten thuis uitprobeert; verpakking opmaken, installeren, grondig tot de maximale haalbare limieten uittesten en dan tot de conclusie komen; "Nee, dit is het -vandaag- toch niet, ik stuur het maar terug".
Retourneren (RMA) en centjes terug verlangen doet men alleen maar met een reden anders dan "Nou, de kleurschakering bevalt mij niet".
Ook voor webwinkels geldt dat je van te voren dient te weten wat je koopt. De enige manier om het zonder problemen geretourneerd te krijgen is: ongeopend en ongebruikt! Daar is de afkoelingsperiode voor. Maar ja, dan kun je weer niet uitproberen ....

[rapture]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:17:
Waarom zitten dan alle PC winkels vol met allemaal TN-paneeltjes en geen enkele S-PVA...?

De massamarkt hanteert andere definities.

Zo worden CD's op mp3-kwaliteit gemasterd en het moet op zijn minst zo luid overstuurd zijn als de concurrentie (loudness war). Huishoudrouters moeten zodanig goedkoop zijn, dat er een stuk van de koelvin eraf geknabbeld wordt en ze (bv Linksys) geraken in een Belgische zomer oververhit.

TN-panelen zijn met 175 à 200 euro merkbaar goedkoper dan de betere schermen die vanaf 400 euro beginnen. En je hebt goede cijfertjes voor de milliseconderace zodat je voornamelijk TN in de winkels ziet.

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 17:09:
[...]

Corrigeer mij als ik het verkeerd zie, maar volgens mij ondersteunt de thuiswinkelwet niet dat je met voorbedachte rade vrijblijvend producten thuis uitprobeert; verpakking opmaken, installeren, grondig tot de maximale haalbare limieten uittesten en dan tot de conclusie komen; "Nee, dit is het -vandaag- toch niet, ik stuur het maar terug".

Hoe kun je een product thuis bekijken als je de verpakking niet open zou mogen maken? Het enige waarvan je niet de verpakking open mag maken zijn gegevensdragers

De bedenktijd is bij bepaalde diensten en producten niet van toepassing:

* cd's, dvd's en cd-roms waarvan je de verzegeling al hebt verbroken;

Bron

Maar goed, het ging om de kwaliteit van beeldschermen en niet over de wet 'kopen op afstand' lijkt me Al begrijp ik nu een beetje dat je nooit een goed scherm zult kopen omdat je ze niet kunt bekijken bij de dixons (bv.)?

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 18:06:
[...]
Maar goed, het ging om de kwaliteit van beeldschermen en niet over de wet 'kopen op afstand' lijkt me Al begrijp ik nu een beetje dat je nooit een goed scherm zult kopen omdat je ze niet kunt bekijken bij de dixons (bv.)?

Oke, oke, oke, ... dan. Dan probeer ik het nog een keer.
600+ euro bij een webwinkel. Kijken of dat in de buurt komt van een 10 jaar oude 19" CRT buis...

[Twazerty]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 18:30:
[...]

Oke, oke, oke, ... dan. Dan probeer ik het nog een keer.
600+ euro bij een webwinkel. Kijken of dat in de buurt komt van een 10 jaar oude 19" CRT buis...

In welk opzicht in de buurt komen? Kwa gewicht gaat het je niet lukken

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 18:30:
[...]

Oke, oke, oke, ... dan. Dan probeer ik het nog een keer.
600+ euro bij een webwinkel. Kijken of dat in de buurt komt van een 10 jaar oude 19" CRT buis...

Dat is juist de reden dat ik ben overgestapt. Mijn 7 jaar oude 19" CRT was nogal gaar. Je hoeft niet meteen €600 neer te leggen, je kunt ook een Dell 2007WFP regelen voor €300 met S-IPS paneel. Een wereld van verschil, in het voordeel van de Dell.

Maar volgens mij wil je lekker vastgeroest zitten in je bedenkingen jegens LCD en ben je stiekem heel blij dat al je vooroordelen zijn bevestigd door een TN-paneel van de onderkant van de LCD-markt. Am I right?

[natasdiamon]

Ik heb sinds een halfjaar een laptop, maar daarvoor heb ik een dik CRT scherm gehad, zo groot dattie 5 centimeter groter was dan het huidige bureau, nu was dit echt te groot en staat er een 15 inch tft die ik voor 35 euro op de pcdump heb gekocht, niet echt kleurecht, en een lagere resolutie, maar dit maakt de familie niet zo veel uit, die vinden em veel mooier!

Mijn advies voor mensen met ruimte en mooi beeld willen voor weinig geld , kunnen beter een crt aanschaffen...

[ABD]

Waarom zit iedereen zo vreselijk krampachtig TFT's te verdedigen, terwijl er nog steeds geen fatsoenlijke betaalbare TFT monitoren te verkrijgen zijn? Waarschijnlijk omdat deze mensen zelf zo'n apparaat hebben gekocht en genoegen nemen met de gebreken? Elk consumentenmodel heeft gebreken, varierend van backlightbleeding en clouding, tot banding en gebrek aan uniformiteit van de kleuren. Om over inputlag maar niet te spreken. Zelfs de duurdere modellen met H-IPS paneel hebben vele gebreken. Het is zelfs zo bespottelijk, dat het mogelijk is dat je €1300 voor een scherm uitgeeft dat je niet mag omruilen wanneer het kapotte pixels heeft. Het argument dat een TFT energie zuiniger zou zijn, is ook uit de lucht gegrepen. Het klopt dat een willekeurig TN scherm, waar je nog niet dood achter gevonden wilt worden, minder verbruikt dan een CRT, maar IPS schermen verbruiken 2 keer zoveel als TN schermen. Een Dell 2007FP IPS verbruikt zelfs iets meer dan een 21" Sony Trinitron, beiden op 1600*1200. De grootte is voor mij ook een non-argument, vergelijken moet je m.i. voornamelijk doen met beeldkwaliteit en het al dan niet hebben van technische mankementen. Koop een groter bureau of verhuis de PC naar een andere ruimte als je vrouw het niet zint. Je ruilt je BMW 7 serie toch ook niet om voor een Smart omdat je vrouw de BMW te groot vindt?

Het is helaas zo dat wij door de monitor fabrikanten worden gedwongen over te stappen. Ik ben al een tijd op zoek naar een behoorlijke vervanger voor mijn CRT, die niet het eeuwige leven meer heeft, maar ik heb gewoon geen zin om €500 of meer te betalen voor een scherm waar m.i. nog teveel aan mankeert, zoals Dell 2408wfp of de HP LP2475w. Check fora zoals [H]ardforum, daar zie je voldoende kritische geluiden voorbij komen.

[Hooglander1]

ABD schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 22:53:
Je ruilt je BMW 7 serie toch ook niet om voor een Smart omdat je vrouw de BMW te groot vindt?

Eurm, nou, ik spreek uit ervaring dat ik niet zo'n grote auto zou willen hebben. Een smart is erg overdreven, maar een kleine seat Leon zou mijn voorkeur hebben

En zo is het ook met schermen. Ik heb hier mijn _hele_ oude 40 kilo bakbeest tv weggedaan voor een 22" monitorTV en ik ben er erg blij mee.

Om trouwens even te gaan kijken naar vroegah, prijzen in guldens, exclusief inflatie

quote: http://web.archive.org/we...ww.norrod.nl/platind.html

MONITOREN

SVGA 14 inch 250
SVGA 15 Inch digitaal 325
SVGA 17 Inch digitaal 495
SVGA 19 Inch digitaal 925
Daewoo 15 Inch OSD 385
Daewoo 17 Inch OSD 675
Daewoo 19 Inch OSD 1095
S 702GT .28 17 Inch 805
S 701GT 400 17 Inch 895
A 701GT Pro 400 17 Inch 1085
S901GT 19 Inch 1395
A901 HT 19 Inch 1445
S101 GT 21 Inch 2135
3611HT 14 Inch LCD 1995
3811HT 15 Inch LCD 2545
15 Inch SFT Trinitron 695
17 Inch SFT Trinitron 1185
19 Inch GST Trinitron 1575

Ook toen moest je ernstig in de buidel tasten voor kwaliteit. En pixelgarantie hangt er vanaf waar je hem besteld.

Consumentenmodellen hebben inderdaad gebreken, maar daar is de prijs dan ook naar. Kijk eens naar de professionelere modellen en daar zitten echt mooie en goede monitoren bij.

Om het even terug te koppen. Waarom zitten mensen hier zo krampachtig nog CRT te verdedigen, de techniek is dood, de monitoren zijn heel groot en zwaar en je kan niet eens een pixel apart zien, alles loopt een beetje door elkaar en dan nog niet eens over de krommingen gesproken.

Tjah, ieder zijn afwegingen, maar zeg niet dat er geen betaalbare tft schermen zijn. De schermen zijn echt nog steeds in dezelfde prijscategorie en vergeleken met 10 jaar geleden zijn ze zelfs goedkoper geworden!

[ Voor 25% gewijzigd door Hooglander1 op 03-03-2009 23:11 ]

[Verwijderd]

Mijn 30" SIPS paneel is toch ongeveer 2 keer zo zuinig als mijn vorige CRT-bak.
En dat terwijl ik van 22" naar 30" ben gegaan.

Dat het stroom spaart is 1 ding, maar in de zomermaanden zijn dat ook uren die het nu op de kamer te harden zijn itt voorheen. Een dikke CRT is een grote straalkachel.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2009 23:10 ]

[The Eagle]

WTF Na het doorlezen van dit draaidje op mijn CRT eens gaan spelen met de instellingen. Ik had al tijden het idee dat mijn 21" Philips 201B4 iets of wat wazig was als ik letters las. Ook neigde ik er al een tijdje naar een TFT, mede omdat ik op mijn werk continu naar een 19" TFT zit te staren en dat gewoon erg lekker werkt. Alleen de hoge reso van mijn CRT hield me tot op heden tegen (1600x1200 op een 21 kijkt erg fijjn )

Wat schest mijn verbazing: mijn videokaart stond op een modus die de monitor helemaal niet aan kon (120hz) De monitor gaf overigens in zijn OSD vrolijk 85hz aan. Nadat ik de instelling van mijn Radeon weer op 85 hz had gezet, kijkt alles ineens een stuk fijner.

Tot zover dus de automatische config van WIndows...dat doen we dus vanaf nu lekker zelf

F*ck yeah, wat kijkt dit lekker Voor mij geen TFT voorlopig, scheelt me ook een flinke uitgave
_{Geloof me, als je eenmaal de ruimte van een groot scherm gewend bent, wil je echt noooooit meer terug}

[Verwijderd]

Daarom moet je dan maar wegblijven bij de 30"-ers. Ik vertel je alvast dat minder niet meer acceptabel is.

[Knightwolf]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:23:
Daarom moet je dan maar wegblijven bij de 30"-ers. Ik vertel je alvast dat minder niet meer acceptabel is.

Ik wilde ook nooit naar TFT zolang ik m'n 22" CRT had staan... maar toen die kapot ging had ik geen andere keus. Werd ook een 30" en nu wil ik niet meer kleiner

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 21:04:
[...]
Maar volgens mij wil je lekker vastgeroest zitten in je bedenkingen jegens LCD en ben je stiekem heel blij dat al je vooroordelen zijn bevestigd door een TN-paneel van de onderkant van de LCD-markt. Am I right?

No, you are not!

Als er een gelijkwaardige TFT vervanger was voor een Iiyama 19” VisionMaster Pro 450 dan zou ik het doen. Want het ding is groot, zwaar (28 kilo verplaatsen met een hernia is lastig) en in de zomer wordt het wel erg warm (mijn PC-kamer heeft vol zon).
Maar zolang ik niet de vrijheid om het paneel op mijn eigen preferente resolutie in te stellen zonder aan scherpte te verliezen, dan houdt het voor mij op. Het is toch belachelijk dat een TFT-paneel louter scherp is op z’n native resolutie (1900x1200 geeft wel een erg kleine lettertjes). En als je hem buiten z’n native resolutie zet dan zie je kleine wazige vierkante blokjes en dan kun je wel gaan rommelen met DPI en ClearType maar je krijgt de letters nooit strak dik “gestoken” in het beeld. Rest my case ….

[Verwijderd]

Ten 1e: als je de lettertjes te klein vindt op native resolutie moet je naar een oogarts.
Ten 2e: op native resolutie is een TFT veel scherper dan een CRT. Zelfs eentje met een deftig masker.
Ten 3e: op niet native resolutie zijn die blokjes zoals jij ze omschrijft er ook niet. Bij mijn scherm niet, en dat is toch echt een TFT. Een moderne videokaart schaalt een lagere resolutie zeer netjes op naar native voor de TFT dus die hoeft helemaal niet zelf te schalen. Dat kun je gewoon instellen.

ClearType gebruik ik ook niet. Is ook helemaal niet nodig. Maar waarom je een scherm niet op native resolutie zou draaien is me een raadsel. Een CRT die niet op zijn nominale resolutie draait boet zeker zo hard op scherpte in. En ja dat kan ik weten want ik heb hiervoor een Iiyama VM Pro 510 gehad. Het grote broertje van jouw scherm.

Ik denk niet dat jij een eerlijke vergelijking maakt. Of tenminste dat je niet eerlijk bent over de tekortkomingen van je huidige CRT.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 07:27:
[...]

No, you are not!

Als er een gelijkwaardige TFT vervanger was voor een Iiyama 19” VisionMaster Pro 450 dan zou ik het doen. Want het ding is groot, zwaar (28 kilo verplaatsen met een hernia is lastig) en in de zomer wordt het wel erg warm (mijn PC-kamer heeft vol zon).
Maar zolang ik niet de vrijheid om het paneel op mijn eigen preferente resolutie in te stellen zonder aan scherpte te verliezen, dan houdt het voor mij op. Het is toch belachelijk dat een TFT-paneel louter scherp is op z’n native resolutie (1900x1200 geeft wel een erg kleine lettertjes).

Dan vraag ik me serieus af op welke resolutie je nu aan het kijken bent. Een 19" scherm (18" viewable, max 1600x1200) heeft een dot-pitch van 0.22. Ik heb een 24" TFT met 1920x1200. Dan krijg je een dot-pitch van 0.26 (in de hoogte). Terugrekenend naar je 19" scherm dan kijk je daar niet meer dan een resolutie van 1280x1024. Een 22" TFT scherm van 1680x1050 heeft zelfs nog grotere pixels.
Natuurlijk kan het zijn dat je je scherm op 1024x768 gebruikt, ik heb een collega met slecht zicht, die heeft een 22" scherm en kijkt echt niet op 1680x1050, dus als dat je probleem is, dan kun je beter geen TFT kopen.

Ik ben zelf van een Iiyama VisionMaster Pro 451 naar een Benq G2400W gegaan. Ook "maar" een TN scherm, maar ik kijk er liever naar dan naar mijn CRT. De CRT wordt wel nog als tweede scherm gebruikt, maar ik vind de tekst daar nu wat klein worden. Duidelijk kleiner dan op het TFT scherm.

[joopv]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:09:
Mijn 30" SIPS paneel is toch ongeveer 2 keer zo zuinig als mijn vorige CRT-bak.
En dat terwijl ik van 22" naar 30" ben gegaan.

Dat het stroom spaart is 1 ding, maar in de zomermaanden zijn dat ook uren die het nu op de kamer te harden zijn itt voorheen. Een dikke CRT is een grote straalkachel.

Je zit de zaak onnodig te dramatiseren.

Die 50 of 75W dissipatie verschil van het scherm kan nooit het verschil uitmaken tussen al dan niet te harden zijn in je kamer in de zomer. Tenzij je kamer de grootte heeft van een toitlethok, geen ventilatie heeft en driedubbel geisoleerd is.

Hi-end tft's die gelijkwaardige specs hebben als een hi-end beeldbuis verbruiken bijna net zoveel stroom. De reeds aangehaalde tomshardware link van 2 24" hi-end schermen: 110W per stuk. Dat zit in dezelfde orde-grootte als een beeldbuis.

Mijn opinie over native resoluties van tft's: die loopt zodanig hoog op dat het steeds noodzakelijker wordt om een tft op een lagere resolutie te gebruiken dan de native. Een tft is nog altijd minder goed schaalbaar dan een beeldbuis, alhoewel ik moet zeggen dat de situatie veel beter is dan een aantal jaren geleden.

Zelf gebruik ik sinds een week een laptop met 1680*1050 native op een scherm van 330 * 205mm. ca. 0,2mm dot pitch dus. Een volle werkdag daarop draaien is niet echt een pretje, en ik gebruik dan ook meestal een lagere resolutie. Alles ziet er wat wolliger uit maar de situatie is best werkbaar.

[Verwijderd]

joopv schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:51:
Je zit de zaak onnodig te dramatiseren.

Stierenpoep. Ik heb dit al 2 jaar op rij ondervonden na het maken van de overstap. Ga mij niet vertellen hoe de temperaturen op de kamer zijn dank je vriendelijk. En idd de kamer is goed geisoleerd. Neem maar rustig aan dat bij genoeg branduren het verschil levensgroot is. Een kamer verderop is de temperatuur gemiddeld een kleine 10 graden lager. In de zomer is dat verschil meer dan genoeg om het daar draaglijk te maken en hier minder. Het feit dat de TFT een stuk minder warmte afgeeft ondanks een forse toename van het oppervlak is een groot voordeel. Waar ik voorheen na een paar uur de PC uit moest zetten omdat ik wegdreef, kan ik nu als ik wil gewoon blijven zitten.

Hi-end tft's die gelijkwaardige specs hebben als een hi-end beeldbuis verbruiken bijna net zoveel stroom. De reeds aangehaalde tomshardware link van 2 24" hi-end schermen: 110W per stuk. Dat zit in dezelfde orde-grootte als een beeldbuis.

Ook al onzin. Je draait een TFT niet op maximale helderheid. Itt tot een CRT waar je de helderheid doorgaans niet of maar weinig van terugschroeft. Mijn TFT gebruikt bijna de helft minder stroom op een lagere helderheid dan bij voluit. En dát is de helderheid waarop mensen een TFT doorgaans gebruiken. Op max. brightness krijg je er koppijn van, tenzij je je scherm zo hebt neergezet dat de zon er vol op staat. Dan heb je wel andere problemen aan je kop.

Mijn 30" TFT doet ~ 95 - 100 watt op zijn huidige settings. Mijn 22" CRT 160 watt. Ik heb dat gemeten met mijn eigen stroommeter.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2009 09:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 07:36:
Ten 1e: als je de lettertjes te klein vindt op native resolutie moet je naar een oogarts.
Ten 2e: op native resolutie is een TFT veel scherper dan een CRT. Zelfs eentje met een deftig masker.
Ten 3e: op niet native resolutie zijn die blokjes zoals jij ze omschrijft er ook niet. Bij mijn scherm niet, en dat is toch echt een TFT. Een moderne videokaart schaalt een lagere resolutie zeer netjes op naar native voor de TFT dus die hoeft helemaal niet zelf te schalen. Dat kun je gewoon instellen.

Mijn favoriete resolutie is 1152x864 op 19 inch (4:3), dat geeft een pixel size van 0.335 mm. Lekker makkelijk leesbaar, vooral als je veel tekst (programmeer lines) aan het doorploegen bent (het verschil tussen +i of i++ kan heel groot zijn), zeker als je ook nog tegelijkertijd het grafische resultaat (de GUI) goed wilt bekijken (Alt, Tab).

Als ik mijn MSI 3450 met de laatste catalyst suite z.d.d. kan instellen dat mijn kaart interpoleert i.p.v. het TFT-scherm dan hoor ik graag hoe. Want ik heb het op de kaart niet kunnen vinden. Bovendien; niet iedere TFT interpoleert even netjes en ik dacht dat de algemene consensus was dat je een TFT-paneel beter niet beneden z’n native resolutie moet plaatsen, zie hier.

Kijk en daar gaan we weer, bij CRT is dat resolutie schalen (afhankelijk van wat je aan het doen bent) helemaal geen probleem. Maar ja, als je louter en alleen maar naar piepkleine lettertjes wilt kijken (ik ken ze ook wel), dan is een TFT-paneel inderdaad de beste keus.

Maar ja, waarom ga je dan niet direct naar 3840x2400 op 22 inch (0.1245 mm).
Of moet je dan naar de oogarts toe?

[Maasluip]

Voor de Windows gebruikers met TFT die vinden dat de lettertjes te klein zijn een tip: gebruik de DPI setting uit "Display properties -> Settings"

[Verwijderd]

Maasluip schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 09:57:
Voor de Windows gebruikers met TFT die vinden dat de lettertjes te klein zijn een tip: gebruik de DPI setting uit "Display properties -> Settings"

Dan wordt het korrelig....

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 07:27:
Als er een gelijkwaardige TFT vervanger was voor een Iiyama 19” VisionMaster Pro 450 dan zou ik het doen. Want het ding is groot, zwaar (28 kilo verplaatsen met een hernia is lastig) en in de zomer wordt het wel erg warm (mijn PC-kamer heeft vol zon).

Ik heb altijd het idee dat mensen die dit roepen Windows 2000 altijd nog beter vinden dan XP, hun koffie op de hand gemalen lekkerder vinden smaken, en hun postduif nogsteeds betrouwbaarder vinden dan de TNT

Ik heb zelf een Vision Master Pro 17" en 19" gehad maar ben al in 2003 overgestapt op LCD. NOOIT heb ik terug gewild naar een lompe CRT, ook al was de kwaliteit daarvan destijds nog wel beter. Als je nu een goeie LCD naast een CRT zet dan kun je onmogelijk nog klagen, en al helemaal als die CRT aardig op leeftijd is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 09:55:
Maar ja, waarom ga je dan niet direct naar 3840x2400 op 22 inch (0.1245 mm).
Of moet je dan naar de oogarts toe?

Omdat dat kleiner is dan de dotpitch. Die resolutie is er fysiek niet. Dus dat is een slechte vergelijking. Verder kan dat technisch ook niet. Die bakken zijn analoog. D-Sub of zoals de mijne met BNC. Probeer maar eens een signaal met die resolutie bij een nog acceptabele framerate over een kabel te sturen. Gaat niet werken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 10:20:
[...]


Omdat dat kleiner is dan de dotpitch. Die resolutie is er fysiek niet. Dus dat is een slechte vergelijking. Verder kan dat technisch ook niet. Die bakken zijn analoog. D-Sub of zoals de mijne met BNC. Probeer maar eens een signaal met die resolutie bij een nog acceptabele framerate over een kabel te sturen. Gaat niet werken.

CRT natuurlijk niet.
Maar als je geen oogarts nodig hebt zou je dit TFT paneel kunnen proberen, hier.
Maar dan niet gaan klagen dat je de letters niet kunt lezen.

[Verwijderd]

Dat is een totaal niet regulier scherm. 4 dvi-aansluitingen en een quadro om beeld te hebben ..

[Atomsk]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 10:01:
[...]

Dan wordt het korrelig....

Wat? Je beschuitje?

Het veranderen van de dpi-instelling leidt nooit tot korrelige lettertypen, want die kunnen traploos worden geschaald van 3 punts tot oneindig. Daar zijn het vector fonts voor. Het is alleen niet echt oplossing omdat bijv in Internet Explorer veel sites niet goed worden weergegeven met een afwijkende dpi-instelling (tekst die klein blijft, tekst die veel de groot is en de layout verpest, etc). Dat kun je dan weer compenseren met een dpi-scaling registryinstelling voor IE, zodat plaatjes ook geschaald worden, maar dat geeft weer nieuwe problemen en is lelijk.

Persoonlijk ben ik nog het meest tevreden met het instellen van "large fonts" onder display properties -> appearance. Anders is een 15" 1680x1050 laptop scherm helemaal onleesbaar.

Eigenlijk vind ik die hoge dpi LCDschermen dus ook niks, maar op je werk heb je nu eenmaal weinig keus. Thuis heb ik gewoon een 19" TFT scherm met 1280x1024 en dat is perfect leesbaar zonder rommelen aan dpi-instellingen. Kwestie van opletten dus dat je een scherm koopt met een minimale dotpitch van 0.294 mm.

Eigenlijk zou bovenstaande helemaal geen probleem zijn wanneer windows een hoge kwaliteit hardware-scaler had ingebouwd waarmee je elk venster + inhoud traploos zou kunnen schalen. Dan zou je een scherm kunnen hebben met de dpi van een printer, zonder dat je een microscoop moest gebruiken om de letters te kunnen lezen. Wellicht dat dit bij Vista/7 beter is, maar onder XP is dit waardeloos.

[Brad Pitt]

Een hardware-scaler in Windows? Netjes.

[Verwijderd]

Nouja het kan wel. Gewoon geen pixels gebruiken maar alles in vertices weergeven. Dan kun je een GUI geheel onafhankelijk van de display schalen en weergeven. Alleen ga je dan content en detail kwijtraken op displays met te weinig resolutie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2009 11:19 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 09:55:
Mijn favoriete resolutie is 1152x864 op 19 inch (4:3), dat geeft een pixel size van 0.335 mm. Lekker makkelijk leesbaar, vooral als je veel tekst (programmeer lines) aan het doorploegen bent (het verschil tussen +i of i++ kan heel groot zijn), zeker als je ook nog tegelijkertijd het grafische resultaat (de GUI) goed wilt bekijken (Alt, Tab).

Even rekenen geeft voor jouw geprefereerde resolutie op een scherm waarvan ik de zichtbare diagonaal 17,9 inch groot acht een dotpitch van 0,316mm.

Een 24" TFT op native resolutie heeft een dotpitch van 0,269mm, aangenomen dat de zichtbare diagonaal perfect 24" groot is.

Het verschil is niet denderend groot, maar jij gebruikt toch echt wel een vrij grote dotpitch. Zit je soms op 1 meter van je scherm? Ik vind de dotpitch van mijn 24" (TN) TFT al zo waanzinnig groot dat ik mij er soms aan stoor omdat ik de pixels zie. Ik heb veel liever dat de pixelgrootte dichter tegen het oplossend vermogen van mijn oog aanschurkt, zodat ik de waan heb van een minder gerasterd maar des te vloeiender beeld, wat ik ook heb bij een CRT, maar dan minder wazig in het geval van een TFT. Mijn laptop (1400x1050 op 14", 4:3 aspect ratio) heeft een dotpitch van 0,203mm, en daar ben ik pas blij mee.

Ik draai alles op native resolutie, want lager is voor oude mensen die niet goed kunnen zien, in mijn ogen althans, pun not intended .

Disclaimer: mijn berekeningen zijn gebaseerd op de breedte van een pixel, niet de hoogte. De plaats tussen pixels heb ik niet in acht genomen, de berekening is op deze manier gebeurd: 14" aan 1400x1050 geeft een zichtbare breedte van 28,45cm met 1400 pixels, gedeeld door 1400 voor 1 pixel.

Anyway, het komt ongeveer neer op dit: jij bent zo iemand wiens optimale punt niet gelijk is aan dat van de grijze massa. Ik ben hetzelfde hoor, ik werd bijna hitsig toen ik een Asus EEE voor het eerst zag, en die lage dotpitch ervan! 0,193mm als ik mij niet vergis, wederom in de breedte natuurlijk. Persoonlijk baal ik ook van de 1280x800 resolutie die laptopfabrikanten standaard meeleveren op 15,4" laptops. Een pixelpitch van 0,259mm is dat. Voor mij veel te grote pixels om er voor te zitten op de normale 40cm afstand.

[Brad Pitt]

Windows kan alleen software-scalers hebben "ingebouwd". Zodra de CPU/GPU gaat worden gebruikt om te scalen is dat een hardware-matige oplossing, die zit dan echter uiteraard niet ingebouwd. Vista gebruikt natuurlijk al bepaalde hardware-matige dingen als scaling en dergelijke met de Aero-interface/effecten.

En wat betreft het opwarmen van je kamer met een (grote) CRT, dat is inderdaad wel degelijk zo. Echt véle graden scheelt dat. Die 50/75 Watt of hoeveel het ook zal schelen merk je blijkbaar enorm. Zo kan ik het ook "voelen" als ik de pc-kamer in loop of het converteren van een filmpje nog bezig is of niet. Kamer warm? Converteren is nog bezig. En die CPU's zullen ook niet honderden Watts meer gebruiken als ze bezig zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Brad Pitt op 04-03-2009 11:06 ]

[Atomsk]

Ik bedoelde "ondersteuning voor hardware scaling" uiteraard. (duh)

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 11:00:
[...]
Het verschil is niet denderend groot, maar jij gebruikt toch echt wel een vrij grote dotpitch. Zit je soms op 1 meter van je scherm?

Ik zit met 1152x854 op 19" (0.335mm) op ongeveer 90 cm van de buis.
Dus vandaar dat 1680x1050 op 22" (0.282mm) net te klein voor mij is (-16%).
En mijn buis/paneel doe ik echt niet meer naar voren.
Ik ben geen diepzeeduiker.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 11:42:
[...]

Ik zit met 1152x854 op 19" (0.335mm) op ongeveer 90 cm van de buis.
Dus vandaar dat 1680x1050 op 22" (0.282mm) net te klein voor mij is (-16%).
En mijn buis/paneel doe ik echt niet meer naar voren.
Ik ben geen diepzeeduiker.

Die site gebruikt de zichtbare diagonaal, en die is bij je 19" CRT kleiner dan 19". Je doet het fout. (althans, dat denk ik toch, want ik neem aan dat de zichtbare diagonaal kleiner is, maar is dat wel zo?) EDIT: zie update onderaan de post.

1680x1050 op een 22" geeft mijns inziens net vrij grote pixels, toch vergeleken met wat de gemiddelde pixelgrootte is van een TFT scherm.

Als je echt grote pixels wilt hebben, dan moet je kijken naar de ietwat oudere niet-breedbeeld schermen: de 203B van Samsung is een 20" 4:3 TFT scherm met een 1400x1050 resolutie, dus een dotpitch van 0,290mm. Dat is al iets groter dan de pixels van een 22" breedbeeld TFT scherm. Of je kan gaan voor een 19" 5:3 TFT scherm, zoals iemand net aanhaalde: een dotpitch van 0,294mm! Als je nog hoger wilt kan je gaan voor een 15" 4:3 TFT scherm, met een dotpitch van 0,298mm. Hoger bestaat echter niet, dus ik denk dat je je eisen wat moet bijstellen om ooit een TFT te hebben die daaraan voldoet.

edit:
Volgens deze bron is de zichtbare diagonaal van een iiYama VisionMaster PRO 450 gelijk aan 18", wat niet ver naast mijn schatting zat. Om nu even de berekeningen met grotere nauwkeurigheid en zekerheid voort te zetten: de pixelpitch van je scherm op 1152x864 bij een zichtbare diagonaal van 18" is 0,3175mm. De pixelpitch van een 22" breedbeeld TFT is voor een resolutie van 1680x1050 gelijk aan 0,282mm. Daarmee berekend is de pixelgrootte bij een 22" breedbeeld 88,8% die van jouw CRT aan 1152x864. Dat valt precies nog mee. Dat is 8/9e met een relatieve fout van 0,06% van de grootte van de pixels van je CRT bij die specifieke resolutie, om het in een breukvorm uit te drukken.

Die 16% van jou wordt dus eerder een dikke 11%. Al heel wat minder, maar nog steeds teveel, neem ik aan.

[ Voor 28% gewijzigd door RuddyMysterious op 04-03-2009 12:09 ]

[nare man]

Brad Pitt schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 11:04:
Windows kan alleen software-scalers hebben "ingebouwd". Zodra de CPU/GPU gaat worden gebruikt om te scalen is dat een hardware-matige oplossing, die zit dan echter uiteraard niet ingebouwd. Vista gebruikt natuurlijk al bepaalde hardware-matige dingen als scaling en dergelijke met de Aero-interface/effecten.

En wat betreft het opwarmen van je kamer met een (grote) CRT, dat is inderdaad wel degelijk zo. Echt véle graden scheelt dat. Die 50/75 Watt of hoeveel het ook zal schelen merk je blijkbaar enorm. Zo kan ik het ook "voelen" als ik de pc-kamer in loop of het converteren van een filmpje nog bezig is of niet. Kamer warm? Converteren is nog bezig. En die CPU's zullen ook niet honderden Watts meer gebruiken als ze bezig zijn.

Dit is volgens mij, met alle respect, onwelriekende BS Ik gebruik een 22" Viewsonic P227fB. Was het maar zo'n feest dat het ding de kamer merkbaar opwarmde, maar dat doet-ie dus beslist niet. Het zou mij ook hogelijk verbazen als een 125 watt-kacheltje een ruimte van > 50m2 "véle graden" zou kunnen opwarmen.

[Verwijderd]

Dat deed ie hier dus 6 jaar lang WEL. Ook als jij dat BS vindt. Ik heb dat zelf ondervonden
Ik heb ook zomers genoeg de PC uitgezet om de kamer weer leefbaar te krijgen.

Het verschil is groot. Het is precies het verschil tussen niet te harden zijn, en heet maar doenlijk. Precies op het heetst van de dag. En blijft de PC uit, dan is de temp op alle kamers hetzelfde. Met de PC aan en die CRT was het echt vele graden warmer. Dan maakt een TFT het verschil!

In de winter is het precies andersom. Stoken is soms gewoon overbodig. De kamer met de PC er in is balmy warm, de kamer er naast is ijskoud.

Veel kamers zijn zo groot niet trouwens

[BackSlash]

Allemaal mooi die praatjes over stroomverbruik... maar als je dit monster in actie hebt gezien wil je geen TFT meer





Sony GDW-FW900 24" widescreen CRT Powerrrrr

Ik draai hem op 1920x1200 @ 96 Hz... Games op 1680x1050 @ 100 Hz voor wat extra performance. Geweldige kleuren en zwart/grijs waardes, simpelweg geen inputlag, geen native resolutie (hij kan tot 2304x1440 @ 80 Hz...) en nog steeds haarscherp.

En uiteraard zijn er de nadelen als een hoger energieverbruik, gewicht en omvang vergeleken met een TFT... maar dat zijn voor mij bijzaken. Voor mij telt de beeldkwaliteit, en die is top met deze monitor.

Jammer genoeg worden ze niet meer geproduceerd.

[RuddyMysterious]

Wat is de diepte van dat scherm? Punt bij mij is dat mijn bureau ook nog dient om cursussen op open te kunnen leggen, wat volgens mij niet lukt als ik kijk naar je plaatjes en zie hoeveel ruimte je nog hebt tussen je scherm en de rand van je bureau. Leuk voor mensen met verschillende bureau's, maar anders...

[Gizz]

BackSlash schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 22:06:
Allemaal mooi die praatjes over stroomverbruik... maar als je dit monster in actie hebt gezien wil je geen TFT meer

Mwah.. maximaal 22" denk ik als je de randen er afhaalt? Ook zou m'n bureau in elkaar zakken denk ik zo

En wat ik zelf een groot nadeel vind: als hij stuk gaat mag je weer een paar weken/maanden marktplaats en consorten in de gaten houden en maar hopen dat je weer een goed exemplaar vindt. Met mijn Dell heb ik 5 jaar onsite garantie, erg fijn als ik een opdracht binnen een paar dagen moet afhebben en het scherm houdt ermee op.

Om maar een gare leningreclame te quoten: "zoveel mensen, zoveel wensen"

[TerraGuy]

ABD schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 22:53:
Waarom zit iedereen zo vreselijk krampachtig TFT's te verdedigen, terwijl er nog steeds geen fatsoenlijke betaalbare TFT monitoren te verkrijgen zijn? Waarschijnlijk omdat deze mensen zelf zo'n apparaat hebben gekocht en genoegen nemen met de gebreken? Elk consumentenmodel heeft gebreken, varierend van backlightbleeding en clouding, tot banding en gebrek aan uniformiteit van de kleuren. Om over inputlag maar niet te spreken. Zelfs de duurdere modellen met H-IPS paneel hebben vele gebreken.

Wat dacht je van ervaring? Ik heb een 19" CRT naast een 20" IPS TFT gehad, een tijdje. Beoordeling: TFT is veel scherper, helderder (CRT stond al op maximale helderheid, TFT op 50%) en heeft mooiere kleuren. De CRT is wel ietsje sneller, als je het naast elkaar zet kan ik een voorbijscrollende tekst op een CRT uitstekend lezen, op de TFT redelijk. Detail op de CRT was in donkere gedeeltes nog net iets beter. Maar al met al heb ik de CRT nauwelijks meer gebruikt, en na een maand of twee maar in de schuur gezet (of bij het grof vuil, dat weet ik zo niet meer).

Kortom, de nadelen wegen niet op tegen de voordelen, in mijn geval, naar mijn ervaring. Die paar minpunten is best mee te leven.
- Resolutie veranderen doe ik toch nooit, dat is geen nadeel. Het was even wennen aangezien de tekst wat kleiner werd, maar na een paar dagen weet ik niet beter meer: ik ben eraan gewend. Lagere resolutie lijkt nu lomp.
- Kijkhoek is dik in orde, alleen als je echt aan de zijkant gaat staan gaat de kleurechtheid achteruit, maar dat doe je normaalgesproken toch nooit.

Het is zelfs zo bespottelijk, dat het mogelijk is dat je €1300 voor een scherm uitgeeft dat je niet mag omruilen wanneer het kapotte pixels heeft.

Je mag 'm gewoon terugbrengen als je 'm online besteld, zonder specificatie van redenen (wel een fatsoenlijke winkel zoeken, sommigen proberen eronderuit te komen).

Het argument dat een TFT energie zuiniger zou zijn, is ook uit de lucht gegrepen.
Het klopt dat een willekeurig TN scherm, waar je nog niet dood achter gevonden wilt worden, minder verbruikt dan een CRT, maar IPS schermen verbruiken 2 keer zoveel als TN schermen. Een Dell 2007FP IPS verbruikt zelfs iets meer dan een 21" Sony Trinitron, beiden op 1600*1200.

Het stroomverbruik is een stuk lager, gemeten met een stroommeter ongeveer 30/35 watt voor 20"TFT, 70 watt voor 19"CRT. Dit jaar 300 euro teruggekregen van Essent, en het voorschot met 15% omlaag. Niet alleen vanwege mijn monitor, huisgenoot heeft z'n CRT ook de deur uitgedaan, maar het speelt zeker mee, aangezien zo'n monitor meerdere uren per dag aanstaat.
Overigens, de gespecificeerde wattages in de handleiding geven altijd de max aan. De 20" S-IPS Dell gebruikt op maximale helderheid, met maximaal vermogen aangesloten Soundbar eraan vast 70 watt. In de praktijk, zonder Soundbar, met 40% helderheid zitten we op 30/35 watt, de helft van de specificaties dus.

Het is helaas zo dat wij door de monitor fabrikanten worden gedwongen over te stappen. Ik ben al een tijd op zoek naar een behoorlijke vervanger voor mijn CRT, die niet het eeuwige leven meer heeft, maar ik heb gewoon geen zin om €500 of meer te betalen voor een scherm waar m.i. nog teveel aan mankeert, zoals Dell 2408wfp of de HP LP2475w. Check fora zoals [H]ardforum, daar zie je voldoende kritische geluiden voorbij komen.

Maar wat heb je betaald voor je huidige monitor, als ik vragen mag? Als je een dure monitor neemt, niet 'duur' als in 'groot', maar 'duur' als in 'goed', zit je wel goed. Perfect zal het nooit worden, maar dat zijn CRT's ook niet. En een goede TFT is, in ieder geval voor mij maar waarschijnlijk niet alleen, voor mij een grote stap voorwaarts, op vele gebieden.

[BackSlash]

DevilsProphet schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 22:39:
Wat is de diepte van dat scherm? Punt bij mij is dat mijn bureau ook nog dient om cursussen op open te kunnen leggen, wat volgens mij niet lukt als ik kijk naar je plaatjes en zie hoeveel ruimte je nog hebt tussen je scherm en de rand van je bureau. Leuk voor mensen met verschillende bureau's, maar anders...

De diepte is 52 cm. Ik heb een bureau van 80 cm diepte en die staat zo'n 15 cm van de muur. Ik heb grofweg 30 cm ruimte tussen de monitor en de rand van mijn bureau aan de voorkant Voor mij meer dan genoeg, maar er hoeft dan ook enkel een toetsenbord tussen te liggen, en dan nog is er speling.

Overigens heb ik rechts naast de monitor nog zat ruimte als ik wat anders zou willen doen aan mijn bureau Bureau is zo'n 160 cm breed, de monitor 'slechts' 57 cm. Oftewel nog een meter over.

Gizz schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 22:48:
[...]

Mwah.. maximaal 22" denk ik als je de randen er afhaalt? Ook zou m'n bureau in elkaar zakken denk ik zo

En wat ik zelf een groot nadeel vind: als hij stuk gaat mag je weer een paar weken/maanden marktplaats en consorten in de gaten houden en maar hopen dat je weer een goed exemplaar vindt. Met mijn Dell heb ik 5 jaar onsite garantie, erg fijn als ik een opdracht binnen een paar dagen moet afhebben en het scherm houdt ermee op.

Om maar een gare leningreclame te quoten: "zoveel mensen, zoveel wensen"

Ik heb het even opgezocht; het effectieve beeldoppervlak is 22,5" Dit model wordt echter verkocht als zijnde 24" (staat zelfs op de sticker achterop) dus noem ik em ook maar zo

Het gewicht is 42 kg, dat kan mijn Ikea bureautje prima houden Ik heb hiervoor zelfs een dual CRT 21" monitor setup hierop gehad, dat is 2x 30 Kg Toen hing hij overigens wel een beetje door Maar een gemiddeld bureau kan prima 40 kg houden.

Een nadeel is inderdaad dat je hem niet zo even vervangt door een nieuw exemplaar. Gelukkig heb ik een tijdje terug een HP GDM-FW9012 op de kop kunnen tikken Oftewel dezelfde monitor in een HP jasje, voor het geval mijn exemplaar de geest geeft. De komende jaren maak ik me dus ook nog geen zorgen

[geerttttt]

Tja, ik heb ook lange tijd met CRT gewerkt. Toen ik echter op een beurs een Samsung TFT monitor (17") kon krijgen --voor een scherpe prijs welke kwalitatief gewoon goed was-- heb ik dat maar gedaan. Het was eerst even wennen, het is toch anders kijken met een TFT t.o.v. een CRT, maar na een korte wenperiode wil ik echt niet meer terug.

Het beeld is veel scherper en als je echt goede kleuren wilt moet je voor iets anders dan een TN paneel gaan (hoewel die nog best aardig te customizen zijn qua kleurtonen).

Bovendien, ik heb een 22" TFT nu staan van samsung bij mijn pc, als ik dat in CRT had gehad zou dat er echt niet uit zien.

Mijn mening, CRT heeft echt zijn tijd gehad. Ze zijn lelijk, dik, zwaar en stroomslurpend. En een TFT is niet per definitie slechter.

[HADES2001]

Hele leuk discussie dit maar mensen zal ik is iets zeggen weinig met de schermen te maken heeft maar wel een oplossing is ?
Mening en Eisen.
De ene wil liever een CRT scherm en de ouderwetse kwaliteit (moet zeggen er zijn top schermen die zijn ook echt goed) en die warmte geen probleem overleef ik wel.
De andere zegt doe mij maar TFT dat vind ik goed genoeg scheelt me ruimte en een hoop warmte.

Zelf ben ik voor een 23 inch LCD gegaan puur omdat het voor mij voldoende is.
Tevens wegens ruimte gebruik wil ik mijn PC en xbox 360 en playstation 3 op hetzelfde scherm hebben en voor zover ik weet zijn er geen CRT's met VGA, component en HDMI.
En deze kan ik lekker tegen de muur zetten zodat ik ruimte over hou op mijn bureau.

En natuurlijk zijn er hier mensen die niet af willen van hun CRT bakbeest want dat zijn hun eisen.
De andere heeft liever een super de luxe TFT scherm met een speciaal paneel.
En het oude omatje op de hoek koopt bij de winkel een 19 inch tft van 99 euro omdat die niet eens weet wat contrast en helderheid ratio betekent en hij ziet er wel leuk uit
Iedereen blij.

[lowfi]

ja... maar zo gaat het dus al 56 paginas lang

alles is al minstens 3x gezegd

[ Voor 4% gewijzigd door lowfi op 04-03-2009 23:39 ]