CRT: ben ik gek?

[Verwijderd]

Wat ik al eerder zei: nieuwe CRT's zijn niet meer te koop. En ik wil niet een joekel van een 2e hands bakbeest m'n auto in en uitladen en omhoog slepen voordat ik mijzelf de kans heb gegeven om in mijn eigen omgeving, mijn eigen dingetjes op een plat paneeltje tot leven zien te komen. Begrijp mij goed: ik ben Old School, als "iets" goed is, verander ik niet. Maar ik moet nu wel.....En nu heb ik de keus tussen vasthouden aan het "goede oude" of overstappen op het "nieuwe". Ik wil mijzelf gewoon een kans geven.

Vanwaar de strategiewijziging? Ik ben gevoelig voor eerdere postings van tweakers die CRT waarachtig een goed hart toedragen maar na voor een "goed" TFT te hebben gezeten, niet meer terug willen. Dat scheelt mij 28 kg slepen. En mocht het zo zijn dat ik niet met TFT kan leven (hetgeen zeer goed mogelijk is: 50% kans: Y or N ), dan retourneer ik het rottige paneeltje en pas dan val ik terug op een 2e hands Old School Cathode Ray Tube.

En wat betreft techniek? Technische kennis is belangrijk, maar waar het uiteindelijk omgaat is de beleving en dientengevolge de acceptatie van de gebruiker. Idem met luidsprekers, techniek OK, maar waar het om gaat is hoe de gebruiker de luidsprekers "hoort". Ander voorbeeld: je kunt een geweldig informatiesysteem in elkaar zetten, technisch sluitend OK, doet wat het moet doen volgens de overeengekomen specificaties, etc, maar als de gebruiker het om welke reden dan ook niet accepteert, heb je je doel voorbij geschoten.

Uiteindelijk gaat het om de daadwerkelijke beleving; de ACCEPTATIE TEST zoals dat in vaktermen heet.
En daar ga ik nu, in mijn eigen omgeving, zo een rottig TN-paneeltje aan onderwerpen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 21:03:
dan retourneer ik het rottige paneeltje en pas dan val ik terug op een 2e hands Old School Cathode Ray Tube.

zo een rottig TN-paneeltje aan onderwerpen.

Begint al goed als je je zo openstelt voor iets nieuws zeg Kleine verassing, als je op die manier het gegeven benadert kan ik je nu al vertellen dat het zal tegenvallen, zo werkt de menselijke psyche nu éénmaal. Dus bespaar je de moeite, zonde van je tijd.

Zeker als je nog eens met een gevoelsmatig beladen term (old skool) spreekt over CRT. Dit kan alleen maar misgaan.

Als je dan ook nog eens zoooo veeleisend bent en over het minste zal beginnen zeuren, moet je ook beginnen met een goedkoop TN paneeltje ja. Kwestie van uw perceptie over LCD panelen vanaf minuut 1 helemaal scheef te trekken. Als TN niet bevalt gooi je meteen het kind met het badwater weg, so to speak

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 21:03:
En wat betreft techniek? Technische kennis is belangrijk, maar waar het uiteindelijk omgaat is de beleving en dientengevolge de acceptatie van de gebruiker. Idem met luidsprekers, techniek OK, maar waar het om gaat is hoe de gebruiker de luidsprekers "hoort".

Niet helemaal een goede vergelijking mijns inziens, aangezien geluid veel subjectiever is. Je krijgt het namelijk toch nooit zoals in de studio te horen, want zowel de mix, de versterker, de boxen, de kamer etc. zijn van invloed op het uiteindelijke resultaat. Je komt nooit helemaal goed tot het origineel.

Bij beeld is dat heel anders, bij een rode pixel wil je dat hij 100% rood is op je scherm. Je wilt niet dat mensen in films net wortels lijken qua huidskleur, maar dat alles er precies zo uitziet zoals de regisseur het bedoeld heeft. Je wilt ook dat de afdruk die je bij een goed fotolab laat maken er precies zo uitziet als de softproof op je scherm. Dit is bij beeld allemaal simpel te realiseren door kleurprofielen te maken voor je scherm, in tegenstelling tot het kalibreren van je computerboxjes

Dus kleuren subjectief, een gevoelskwestie? In mijn ogen niet, kleuren zijn goed of ze zijn het niet en het is allemaal te meten en dus objectief te benaderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 21:14:
[...]
Als je dan ook nog eens zoooo veeleisend bent en over het minste zal beginnen zeuren, moet je ook beginnen met een goedkoop TN paneeltje ja. Kwestie van uw perceptie over LCD panelen vanaf minuut 1 helemaal scheef te trekken. Als TN niet bevalt gooi je meteen het kind met het badwater weg, so to speak

De enige reden waarom ik TN wil uitproberen is vanwege de minimale reactiesnelheid. De Samsung T220 en 2253BW staan op 2ms. Dus van die panelen wil ik wel eens zien of ik (in mijn omgeving) dubbel zal gaan kijken en volgens mij zijn ze niet de goedkoopste. S-IPS, PVA en MVA wordt alleen maar trager. Natuurlijk betere kleurechtheid en een betere inkijkhoek, maar reactiesnelheid is voor mij het belangrijkste.

@Dunder-Mifflin, Inc.: je hebt gelijk, en in dat gebied: kleurechtheid; zal CRT altijd winnen.

[pingkiller]

Ik heb zelf erg lichtgevoelige ogen sinds ik een aantal maanden geleden een oog-operatie heb gehad. Hierdoor heb ik de helderheid op mijn TFT vrijwel helemaal omlaag moeten schroeven. Nu is het contrast dus volledig weg. Donkere films zijn eigenlijk niet meer te kijken. Dat vind ik het grote nadeel van tft's. Contrast is ver te zoeken. Verder dan 2000:1 komt het volgens mij niet. Natuurlijk zijn er schermen met dynamische contrast. Die verhogen het contrast echter door felle delen nog feller te maken ipv donkere stukken echter donker.

Maarja,CRTs zijn balachelijke groot. Ik heb er op mijn bureau geen plaats voor. Mijn hoop is gevestigd op de techniek die tfts gaat opvolgen. Hopelijk kan daar wel een fatsoenlijk contrast mee worden bereikt.
Oh,en mocht iemand wel een goede tft met hoge contrast ratio kennen, mijn pm staat aan.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:01:
[...]


De enige reden waarom ik TN wil uitproberen is vanwege de minimale reactiesnelheid. De Samsung T220 en 2253BW staan op 2ms. Dus van die panelen wil ik wel eens zien of ik (in mijn omgeving) dubbel zal gaan kijken en volgens mij zijn ze niet de goedkoopste. S-IPS, PVA en MVA wordt alleen maar trager. Natuurlijk betere kleurechtheid en een betere inkijkhoek, maar reactiesnelheid is voor mij het belangrijkste.

@Dunder-Mifflin, Inc.: je hebt gelijk, en in dat gebied: kleurechtheid; zal CRT altijd winnen.

Reactiesnelheid reactieshmelheid. Ik game zelfs op mijn oude dell latitude D610 waarin een SXGA+ paneel zit, een paneel dat het moet hebben van zijn pixelgrootte (of beter gezegd: pixelkleinte ) maar dat voor de rest zéér belabberd is. Het is voor mij echt een gehypet nadeel. En ja, ik speel heus shooters. Ik heb nog TFC gespeeld op mijn laptop. De lag van mijn internetverbinding was veel nadeliger dan eventuele ghosting.

Anyway, ik vind niet dat je van een TFT de sterke punten van een CRT moet verwachten. Als je dat doet dan zal je gegarandeerd teleurgesteld worden. Je moet TFT nemen voor wat het is, een mogelijk substituut voor een CRT dat ten opzichte van een CRT op sommige punten te kort komt, maar op andere die ruimschoots voorbijsteekt.

[Verwijderd]

En dan hebben we het nog geeneens over de illusie van “diepte” die CRT je biedt.

Kijk je naar een plat paneel, dan zie je alleen maar vierkante pixels die digitaal naast elkaar liggen.

Bij CRT zijn de “pixels” in feite driehoekjes en de daarbij behorende methode om het beeld op de bouwen (rendering) geeft een niet-korrelig en dus een meer “levensecht” beeld, vandaar de illusie van diepte, ongevoeligheid voor ingestelde resolutie en de “smoothing” van filmpjes (geen korrels).

Kijk, en dat is pas techniek!

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:01:
[...]
@Dunder-Mifflin, Inc.: je hebt gelijk, en in dat gebied: kleurechtheid; zal CRT altijd winnen.

Heb je je eigen topic wel goed doorgelezen? Ik kan wel weer beginnen over het feit dat goede LCD's (Lacie en consorten) een veel grotere kleurruimte hebben dan CRT's, maar ik denk dat het weinig zin heeft als je na zoveel posts even neerplempt dat een CRT qua kleurechtheid altijd te prefereren is boven LCD's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:01:
[...]
@Dunder-Mifflin, Inc.: je hebt gelijk, en in dat gebied: kleurechtheid; zal CRT altijd winnen.

Dat was inderdaad geen handige opmerking.

[EdwardvGelder]

Ik vond dit een leuk topic om te volgen, crt vs tft, ik heb zelf een tft scherm, de samsung 2232bw welteverstaan en die vind ik dus echt super goed he, maar ik ben dan ook niet echt crt's gewend, ja ik heb ze wel eens gebruikt, ik had er 1 van Iyama, mocht ik van mijn broer even gebruiken, alleen die heb ik maar een maand of 2 gebruikt ofzo en toen kocht ik mijn andere monitor, en ik moet zeggen ik zou niet terugwillen naar crt, ik vind lcd zoveel makkelijker, niet alleen omdat hij niet de helft van mijn bureau inneemt maar ik vind het ook makkelijker met internetten en voor school bezig te zijn, en ook met gamen.
Misschien is de kleurechtheid niet helemaal je van het, maar voor mij toch wel respectabel.

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:47:
En dan hebben we het nog geeneens over de illusie van “diepte” die CRT je biedt.

Kijk je naar een plat paneel, dan zie je alleen maar vierkante pixels die digitaal naast elkaar liggen.

Bij CRT zijn de “pixels” in feite driehoekjes en de daarbij behorende methode om het beeld op de bouwen (rendering) geeft een niet-korrelig en dus een meer “levensecht” beeld, vandaar de illusie van diepte, ongevoeligheid voor ingestelde resolutie en de “smoothing” van filmpjes (geen korrels).

Kijk, en dat is pas techniek!

Dat is een onbedoeld neveneffect van de CRT-techniek

Begrijp me niet verkeerd, ik werk zelf zoals ik zei met een dure en grote CRT waar ik bewust voor heb gekozen, maar ik ben nog wel zo eerlijk om toe te geven dat je bij hoge-resolutie desktopwerk echt beter een TFT kunt gebruiken (dan wel ééntje met een goede verhouding tussen schermgrootte en resolutie, zodat je niet té kleine pixels krijgt), gewoon omdat het scherper is. Het argument dat een TFT 'te scherp' zou zijn, maakt op mij niet zóveel indruk omdat je daar wel iets aan kunt doen, softwarematig. Maar je kunt nóóit een CRT die van zichzelf ónscherp is, softwarematig scherper maken.

Dat neemt niet weg dat voor mij persoonlijk het 'gevoel' van een CRT veel beter is dan van een TFT (ter info, ik heb verschillende dure xVA-schermen gebruikt en gehad, maar niet één beviel). Maar dat kun je niet 'objectief' verdedigen. Ja, natuurlijk heeft een CD of SACD ook de mogelijkheid om veel hogere tonen weer te geven dan een grammofoonplaat, maar toch klinkt dat laatste voor veel mensen nog fijner. Techniek en gevoel gaan niet altijd samen

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:04:
Je mist groep 4: mensen die graag in groep 2 zouden willen zitten maar simpelweg het geld niet hebben om over te stappen op goede TFTs en dan liever goede CRT dan slechte TFT nemen totdat dat geld wel beschikbaar is.

Voeg dan gelijk groep 5 ook maar toe; mensen die dusdanig klein behuisd zijn dat ze wel graag een goede grote CRT neer zouden zetten maar zich dat hypotheektechnisch niet kunnen veroorloven en vandaar maar voor een TFT kiezen.

[Ewivis]

ik ben sinds kort(maand) overgegaan van 19 inch crt naar een 24 inch tft... Ik werkte al veel met laptops dus wist wel ongeveer wat ik eraan had... maar ik moet zeggen, ben zeer tevreden over de tft eigenlijk. crt is zoveel waziger

nee jongens ik ben over naar tft! en wil eigenlijk niet meer terug

[Verwijderd]

Ruudjah schreef op woensdag 10 december 2008 @ 06:54:


Als laatste noem je dat je meer verticale ruimte hebt bij CRT schermen. Dit is klinkklare onzin: je kan CRTs of TFT LCD's kopen in veel beeldverhoudingen: 4:3, 5:4, 16:9, 16:10, en er zijn er nog meer. Wél is het zo dat door de filmindustrie gedreven videostandaarden fabrikanten schermen steeds vaker uitrusten in een breedbeeldverhouding (scrabble). Ook zijn verreweg de meeste CRT schermen verkrijgbaar in 4:3 formaat. Toch kan je de beeldverhouding niet als argument gebruiken om een CRT boven een TFT LCD te verkiezen.

De vorige delen van de reactie van jou die ik quote vind ik te pruimen.
Echter je laatste reactie....
Ik heb het over het scherm zelf !
Staat er zo'n breed zwart ding op m'n bureau .. breed als een mother@@#@ maar des te langer ik er naar kijk des te meer ik mij irriteer aan het feit dat er fysiek (als in beeldscherm kast) een stukje hoogte ontbreekt.
Ben dus maar wat blij met m'n 4:3 kast van mijn CRT.

Trouwens nog even de specs van die Compaq P1220 op mijn bureau :

Sony Diamondtron beeldbuis (nog veel beter dan trinitron!!!)

*Max Sync Rate (V x H) 160 Hz x 121 KHz
Max Resolution 1920 x 1440 / 80 Hz ( multiscan )
Compatibility PC, Mac
Height 50 cm
Depth 48.2 cm
Width 50 cm
CRT Type DIAMONDTRON NF - aperture grille
Display Type Standard display / CRT conventional - desktop
Built-in Devices USB Hub
Signal A/B option (Two computer connected to one screen)
Enclosure Color Silver, carbon
Dot Pitch 0.24 mm
Viewable Size 20.5"
Diagonal Size 22"
Features Anti-glare, anti-static, anti-reflective

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2008 07:57 ]

[Ewivis]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 07:51:
[...]


De vorige delen van de reactie van jou die ik quote vind ik te pruimen.
Echter je laatste reactie....
Ik heb het over het scherm zelf !
Staat er zo'n breed zwart ding op m'n bureau .. breed als een mother@@#@ maar des te langer ik er naar kijk des te meer ik mij irriteer aan het feit dat er fysiek (als in beeldscherm kast) een stukje hoogte ontbreekt.
Ben dus maar wat blij met m'n 4:3 kast van mijn CRT.

Trouwens nog even de specs van die Compaq P1220 op mijn bureau :

Sony Diamondtron beeldbuis (nog veel beter dan trinitron!!!)

*Max Sync Rate (V x H) 160 Hz x 121 KHz
Max Resolution 1920 x 1440 / 80 Hz ( multiscan )
Compatibility PC, Mac
Height 50 cm
Depth 48.2 cm
Width 50 cm
CRT Type DIAMONDTRON NF - aperture grille
Display Type Standard display / CRT conventional - desktop
Built-in Devices USB Hub
Signal A/B option (Two computer connected to one screen)
Enclosure Color Silver, carbon
Dot Pitch 0.24 mm
Viewable Size 20.5"
Diagonal Size 22"
Features Anti-glare, anti-static, anti-reflective

vind het juist ideaal dat het breedbeeld is geworden... minder zwarte balken bij films/series... de dingen die je mist op breedbeeld t.o.v. de 4:3 verhouding zijn meestal toch niet relevant.

[BackSlash]

Voor films en games kan breedbeeld een voordeel hebben, bij desktop werk niet altijd... Bijvoorbeeld bij het surfen, heb je links en rechts ruimte waar je niks mee doet (zoals hier bij GoT ), maar toch moet je veel scrollen... dit geldt ook voor Word en office werk.

[Cubix]

Je kan toch browsen en daarnaast chatten/mailen of een ander programma in de gaten houden? Breedbeeld is ideaal als je maar een zeer hoge resolutie hebt.

[Ewivis]

Cubix schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 09:47:
Je kan toch browsen en daarnaast chatten/mailen of een ander programma in de gaten houden? Breedbeeld is ideaal als je maar een zeer hoge resolutie hebt.

mee eens dat er dan zijkanten neit gebruikt worden, maar je kan ook instellen dat de browser de helft van het scherm gebruikt en daarnaast kan je dan inderdaad msn doen ofzo! ideaal als je het mij vraagt! of 2 word documenten naast elkaar! dat is bij een 19 inch crt toch wel lastiger

[Gizz]

BackSlash schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 09:43:
Voor films en games kan breedbeeld een voordeel hebben, bij desktop werk niet altijd... Bijvoorbeeld bij het surfen, heb je links en rechts ruimte waar je niks mee doet (zoals hier bij GoT ), maar toch moet je veel scrollen... dit geldt ook voor Word en office werk.

Fullscreen browsen is op de meeste monitoren natuurlijk een beetje ouderwets . Wat heb je nodig voor een website, 1024 pixels in de breedte? Meeste schermen hebben veel meer dan dat.

Ik heb 2560 pixels in de breedte, firefox krijgt er 1280 (wat al veel is) en op de andere helft staan IM programma's, mail, films, winamp en dergelijke.

[Atomsk]

Ja, vind het wel grappig dat veel mensen dat nog steeds niet aankunnen: meerdere vensters naast en over elkaar. Help nee, dan raak je in paniek, dus maar snel alles op full screen zetten en wanneer iets moet worden overgenomen van een andere applicatie ff een printje maken..

Het lijken wel een stel bejaarden die alleen maar stampot boerenkool e.d. willen eten en niks anders lusten "omdat dat vies is". Wanneer je 'in de hoogte" wat ruimte mist, moet je een grotere monitor kopen. Wanneer de monitor al minstens even groot is als de oude, heb je er aan de zijkant alleen maar extra ruimte bij.

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 21:03:
Wat ik al eerder zei: nieuwe CRT's zijn niet meer te koop. En ik wil niet een joekel van een 2e hands bakbeest m'n auto in en uitladen en omhoog slepen voordat ik mijzelf de kans heb gegeven om in mijn eigen omgeving, mijn eigen dingetjes op een plat paneeltje tot leven zien te komen. Begrijp mij goed: ik ben Old School, als "iets" goed is, verander ik niet. Maar ik moet nu wel.....En nu heb ik de keus tussen vasthouden aan het "goede oude" of overstappen op het "nieuwe". Ik wil mijzelf gewoon een kans geven.

Vanwaar de strategiewijziging? Ik ben gevoelig voor eerdere postings van tweakers die CRT waarachtig een goed hart toedragen maar na voor een "goed" TFT te hebben gezeten, niet meer terug willen. Dat scheelt mij 28 kg slepen. En mocht het zo zijn dat ik niet met TFT kan leven (hetgeen zeer goed mogelijk is: 50% kans: Y or N ), dan retourneer ik het rottige paneeltje en pas dan val ik terug op een 2e hands Old School Cathode Ray Tube.

En wat betreft techniek? Technische kennis is belangrijk, maar waar het uiteindelijk omgaat is de beleving en dientengevolge de acceptatie van de gebruiker. Idem met luidsprekers, techniek OK, maar waar het om gaat is hoe de gebruiker de luidsprekers "hoort". Ander voorbeeld: je kunt een geweldig informatiesysteem in elkaar zetten, technisch sluitend OK, doet wat het moet doen volgens de overeengekomen specificaties, etc, maar als de gebruiker het om welke reden dan ook niet accepteert, heb je je doel voorbij geschoten.

Uiteindelijk gaat het om de daadwerkelijke beleving; de ACCEPTATIE TEST zoals dat in vaktermen heet.
En daar ga ik nu, in mijn eigen omgeving, zo een rottig TN-paneeltje aan onderwerpen.

Ik ga ook over van CRT naar LCD en speel shooters. Het snelste gamingscherm die verder ook erg goed schijnt te zijn (voor een TN scherm) is de LG L227W. Zit je bij elkaar opgeteld in de praktijk op 6-7ms lag. Ik ga zelf een IPS scherm overwegen omdat deze ook relatief weinig input lag hebben (20ms ofzo) maar wel op alle fronten ver superieur zijn aan TN.

[Jorick]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 07:51:
[...]


De vorige delen van de reactie van jou die ik quote vind ik te pruimen.
Echter je laatste reactie....
Ik heb het over het scherm zelf !
Staat er zo'n breed zwart ding op m'n bureau .. breed als een mother@@#@ maar des te langer ik er naar kijk des te meer ik mij irriteer aan het feit dat er fysiek (als in beeldscherm kast) een stukje hoogte ontbreekt.
Ben dus maar wat blij met m'n 4:3 kast van mijn CRT.
..

Er zijn ook genoeg 4:3 TFT schermen verkrijgbaar hoor. Zo heb ik hier nog een 20" S-IPS scherm staan met een native resolutie van 1600x1200 (iemand toevallig nog interesse?). Ik moet wel toegeven dat ik zelf 1680x1050 ,wat de standaard resolutie van veel 20" en 22" schermen is, in de hoogte net wat te mager vind. Daarom heb ik destijds ook gekozen voor een 4:3 20" wat erg prettig werkt.

[BackSlash]

Atomsk schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:34:
Ja, vind het wel grappig dat veel mensen dat nog steeds niet aankunnen: meerdere vensters naast en over elkaar. Help nee, dan raak je in paniek, dus maar snel alles op full screen zetten en wanneer iets moet worden overgenomen van een andere applicatie ff een printje maken..

Het lijken wel een stel bejaarden die alleen maar stampot boerenkool e.d. willen eten en niks anders lusten "omdat dat vies is". Wanneer je 'in de hoogte" wat ruimte mist, moet je een grotere monitor kopen. Wanneer de monitor al minstens even groot is als de oude, heb je er aan de zijkant alleen maar extra ruimte bij.

Wie wil er dan absoluut niet met meerdere vensters werken dan Geen idee wie je nu met bejaarden vergelijkt die alleen boerenkool lusten...

Die laatste stelling

Wanneer de monitor al minstens even groot is als de oude, heb je er aan de zijkant alleen maar extra ruimte bij.

klopt niet helemaal. Ik had hiervoor een 21" 4:3 CRT, die draaide ik op 1600x1200 @ 100 Hz. Nu heb ik een 24" 16:10 CRT, en die draai ik op 1920x1200 @ 96 Hz (maximale refresh via Powerstrip ).

Deze monitor is dus 3 inch groter, maar verticaal even hoog als de vorige. Je moet dus niet een "even grote als de oude" hebben om horizontaal evenveel ruimte te houden, maar een stuk grotere versie om er verticaal niet op achteruit te gaan. Wil je er verticaal nog verder op vooruit gaan heb je al een 30" monitor nodig.

[Atomsk]

BackSlash schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 13:34:

klopt niet helemaal. Ik had hiervoor een 21" 4:3 CRT, die draaide ik op 1600x1200 @ 100 Hz. Nu heb ik een 24" 16:10 CRT, en die draai ik op 1920x1200 @ 96 Hz (maximale refresh via Powerstrip ).

Ja, "even hoog" bedoelde ik eigenlijk, my bad. De standaard resolutie ivg de breedte en hoogte is sowieso een punt om in de gaten te houden bij TFT's. Een hoge dotpitch is namelijk alleen leuk wanneer je de kleinste lettertypen ook kan opschalen naar leesbare grote. Anders zit je al snel met teksten in 8 punts lettertype die compleet onleesbaar zijn omdat ze zo klein worden.

Bij een CRT heb je trouwens al snel dat je een veel hogere resolutie instelt dan de dotpitch van de monitor in feite aankan. Dan krijg je dus dat 1 rgb-punt op de monitor 3 pixels moet weergeven oid. Kwestie van even een monitortestprogramma draaien. Wanneer een scherm met afwisseld witte en zwarte strepen van 1 pixel breed grijs wordt, dan weet je dat je de resolutie te hoog hebt ingesteld.

[dion_b]

Atomsk schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 14:24:
[...]

Ja, "even hoog" bedoelde ik eigenlijk, my bad. De standaard resolutie ivg de breedte en hoogte is sowieso een punt om in de gaten te houden bij TFT's. Een hoge dotpitch is namelijk alleen leuk wanneer je de kleinste lettertypen ook kan opschalen naar leesbare grote. Anders zit je al snel met teksten in 8 punts lettertype die compleet onleesbaar zijn omdat ze zo klein worden.

Kwestie van gewenning, maar idd, elk fatsoenlijk OS en app kan tegenwoordig wel scalen. Leve Ctrl-+ en Ctrl--

Bij een CRT heb je trouwens al snel dat je een veel hogere resolutie instelt dan de dotpitch van de monitor in feite aankan. Dan krijg je dus dat 1 rgb-punt op de monitor 3 pixels moet weergeven oid. Kwestie van even een monitortestprogramma draaien. Wanneer een scherm met afwisseld witte en zwarte strepen van 1 pixel breed grijs wordt, dan weet je dat je de resolutie te hoog hebt ingesteld.

Goed punt. Het heeft geen enkele zin om een hoge resolutie in te stellen bij een hoge dot pitch. Daarom ook m'n advies om niet voor CRTs met hogere dot pitch dan .22 te gaan. Zeker gezien het in de aankoopprijs 2e hands nu weinig tot niets uitmaakt.

[obme_ief]

Wilde me ook nog even scharen onder de verfent crt gebruikers, wat ik echter het nadeel vind is dat de kwaliteit 2dehands wat moeilijk te bepalen kan zijn, zo staan er op dit moment 5 crt's in mijn kamer en niet 1 is 100 % Ook valt het aanbod, hier in de buurd iig, best tegen.

Dus, als iemand nog een GOEDE crt heeft in de buurd van winschoten, die toch in de kast staat omdat er overgestapt is naar tft, ik houd me aanbevolen

Voordelen voor mij zijn; prijs/kwaliteit en bovenal het resolutie verhaal.

[Verwijderd]

En dan hebben we het nog geeneens over de inkijkhoek !!!

Bijvoorbeeld in het geval je met z’n tweeën foto’s wilt selecteren voor in het fotoalbum.
In dat geval is CRT toch echt wel absoluut de winnaar!

Maar goed, dit is eigenlijk een non-argument omdat de meeste tweakers toch alleen maar in hun uppie achter het beeldscherm zitten....

[Dionamuh]

Ik heb ook heel lang een LG F900B 19" CRT gehad. Leuke dingen, die LG flatrons (er staat hier ook nog ergens een 17" flatron). Door ruimtegebrek en zin in iets nieuws ben ik overgestapt op een LG L204WT 20" breedbeeld TFT. Tot nu toe heb ik er geen spijt van gehad. Surfen, tekstverwerken en meer van dat soort dingen vind ik fijner op een TFT, omdat het wat rustiger kijkt. Breedbeeld zou ik ook niet meer zonder willen. Het enige waar ik wel van schrok was de kwaliteit van DVD's, die ineens heel pixelig waren. Maar met de juiste resolutie hoeft dat ook geen groot probleem te zijn.

[RuddyMysterious]

BackSlash schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 09:43:
Voor films en games kan breedbeeld een voordeel hebben, bij desktop werk niet altijd... Bijvoorbeeld bij het surfen, heb je links en rechts ruimte waar je niks mee doet (zoals hier bij GoT ), maar toch moet je veel scrollen... dit geldt ook voor Word en office werk.

Dàn kan je, als je gelukt hebt om zo'n monitor te hebben, je tft monitor 90° kantelen, hetzelfde doen met het beeld op dat scherm en op die manier lekker surfen/lezen/programmeren aan 1200x1920. 1200 is breed genoeg voor zulke zaken (natuurlijk, 17" en 19" 5:4 tft schermen hebben amper een hogere resolutie in de breedte) maar de hoogte is tweemaal die van normale 4:3 schermen met die breedte. Behalve omwille van de slechte verticale kijkhoek van TN-panelen (die horizontaal wordt als je je scherm kantelt) is zo'n manier van werken ten zeerste aan te raden.

[RuddyMysterious]

obme_ief schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 15:29:
hier in de buurd

Wut? Een dt-fout in een zelfstandig naamwoord? Dat is wel heel straf om zoiets te doen.

Modbreak:

En zowaar ook eentje die een willekeurige browser-spellchecker er ook uit zou halen...

Maar dan nog, dit is offtopic. Als het echt heel erg is kun je een TR aanmaken. Aub niet dit soort offtopic posts doen.

[ Voor 34% gewijzigd door dion_b op 12-12-2008 23:30 ]

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 20:44:
En dan hebben we het nog geeneens over de inkijkhoek !!!

Bijvoorbeeld in het geval je met z’n tweeën foto’s wilt selecteren voor in het fotoalbum.
In dat geval is CRT toch echt wel absoluut de winnaar!

Maar goed, dit is eigenlijk een non-argument omdat de meeste tweakers toch alleen maar in hun uppie achter het beeldscherm zitten....

Erm ik ben CRT adept, maar je weet dat de meeste TFT's tegenwoordig wel een kijkhoek hebben van 170graden?

[Verwijderd]

Ik denk dat in sommige gevallen een CRT gewoon in trek blijft, zoals bij architecten (bureau's), op mijn stage plek 2 jaar geleden had iedere architect een CRT om de kleuren naar waarheid te kunnen zien, dat kan met een TFT (nog) niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2008 22:03 ]

[Twazerty]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 22:01:
Ik denk dat in sommige gevallen een CRT gewoon in trek blijft, zoals bij architecten (bureau's), op mijn stage plek 2 jaar geleden had iedere architect een CRT om de kleuren naar waarheid te kunnen zien, dat kan met een TFT (nog) niet.

Die CRT wijkt kwa kleuren ook af als de pest als die niet is gekalibreerd, dus dat vind ik een beetje onzin.

[Ramon]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 20:44:
En dan hebben we het nog geeneens over de inkijkhoek !!!

Bijvoorbeeld in het geval je met z’n tweeën foto’s wilt selecteren voor in het fotoalbum.
In dat geval is CRT toch echt wel absoluut de winnaar!

Maar goed, dit is eigenlijk een non-argument omdat de meeste tweakers toch alleen maar in hun uppie achter het beeldscherm zitten....

hangt heel erg van het soort paneel af. Als ik mijn laptop met een TN paneel vergelijk met mijn IPS paneel van dell dan is inderdaad de inkijkhoek van het laptopscherm erg slecht. Maar het IPS paneel is perfect. Je moet echt heel moeilijk doen (lees: half vanachter je scherm op je scherm proberen te kijken) wil je de kleuren niet meer goed zien.

[PD2JK]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:47:
En dan hebben we het nog geeneens over de illusie van “diepte” die CRT je biedt.

Kijk je naar een plat paneel, dan zie je alleen maar vierkante pixels die digitaal naast elkaar liggen.

Bij CRT zijn de “pixels” in feite driehoekjes en de daarbij behorende methode om het beeld op de bouwen (rendering) geeft een niet-korrelig en dus een meer “levensecht” beeld, vandaar de illusie van diepte, ongevoeligheid voor ingestelde resolutie en de “smoothing” van filmpjes (geen korrels).

Kijk, en dat is pas techniek!

Dit doet mij denken aan de transistor vs. lamp/buis in een audioversterker. Het warme geluid van een buizenversterker is in feite een harmonische wat mensen als 'prettig' ervaren.

/offtopic

[RobertJ]

PD2JK schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 00:15:
[...]

Dit doet mij denken aan de transistor vs. lamp/buis in een audioversterker. Het warme geluid van een buizenversterker is in feite een harmonische wat mensen als 'prettig' ervaren.

/offtopic

Tsja, maar daar zijn nog doeleinden voor te vinden die je nog kunt verantwoorden, zoals bij gitaarversterkers. Zou dat voor een tv/monitor ook kunnen gelden?

[RuddyMysterious]

Ik merk dat games beter tot hun recht komen op een CRT net omdat een CRT waziger is. Het is alsof de pixels in elkaar overvloeien zodat je minder het idee hebt dat je naar pixels kijkt, maar des te meer naar een game. Dit geldt natuurlijk niet voor TFT met zeer kleine pixels, al maken ze die jammer genoeg amper tot niet voor desktopgebruik. Zulke schermen vind ik juist zeer leuk, dat heb ik gemerkt bij laptops als de EEE. Kleine resolutie, maar tevens zeer kleine pixels. Het ziet er allemaal wat minder gepixeleerd en bemonsterd uit, en dus des te organischer. Om verliefd op te worden.

[Ramon]

Twee dingen:
- verder van je scherm af zitten
- AA aanzetten ingame

Daarmee is je probleem opgelost. Overigens heb ik die ervaring van jou zelf niet. Ik ben van 1184*864 ofzo op een 17" CRT naar een 20" lcd op 1680*1050 gegaan en dan gaat je game ervaring echt wel omhoog

[harryslinger]

DevilsProphet schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 00:42:
Ik merk dat games beter tot hun recht komen op een CRT net omdat een CRT waziger is. Het is alsof de pixels in elkaar overvloeien zodat je minder het idee hebt dat je naar pixels kijkt, maar des te meer naar een game. Dit geldt natuurlijk niet voor TFT met zeer kleine pixels, al maken ze die jammer genoeg amper tot niet voor desktopgebruik. Zulke schermen vind ik juist zeer leuk, dat heb ik gemerkt bij laptops als de EEE. Kleine resolutie, maar tevens zeer kleine pixels. Het ziet er allemaal wat minder gepixeleerd en bemonsterd uit, en dus des te organischer. Om verliefd op te worden.

ik heb net even mijn sony crt 420gs 19 inch crt weer aangesloten ipv mij cheap ass fujitsu siemens lcd 19 inch, what the f**k ik snap niet waarom ik altijd die sony de hemel in prees.

-refresh rate, eerst weer zoeken naar de juiste
-beeld aanpassing, weer zorgen dat je het beeld weer volledig scherm hebt
-gewicht, tilde mijzelf een hernia om het scherm te verplaatsen
-beeld, het lijkt of ik naar een glazen bol zit te kijken niet echt vlak, alhoewel het een trinitron scherm is
-trinitron, twee irritante lijnen in het scherm

al met al de sony gaat de deur niet uit maar crt is zeker verleden tijd, kwa zwart weergave is crt nog steeds beter maar lcd heeft veel meer voordelen

[Verwijderd]

JT schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:42:
[...]

Ik ga ook over van CRT naar LCD en speel shooters. Het snelste gamingscherm die verder ook erg goed schijnt te zijn (voor een TN scherm) is de LG L227W. Zit je bij elkaar opgeteld in de praktijk op 6-7ms lag. Ik ga zelf een IPS scherm overwegen omdat deze ook relatief weinig input lag hebben (20ms ofzo) maar wel op alle fronten ver superieur zijn aan TN.

Uh volgens mij is de Iiyama ProLite E2201W nog steeds het beste hoor voor wie graag Games speelt zonder input lag !

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2008 06:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 06:57:
[...]


Uh volgens mij is de Iiyama ProLite E2201W nog steeds het beste hoor voor wie graag Games speelt zonder input lag !

Ben ik niet met je eens, als het om inputlag gaat wint CRT het nog steeds.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 10:31:
[...]


Ben ik niet met je eens, als het om inputlag gaat wint CRT het nog steeds.

Dat die tft minder goed presteert op vlak van inputlag dan "CRT" wilt nog niet zeggen dat die tft over voldoende merkbare inputlag beschikt. Schermen met getalletjes is dus fijn, maar er zijn zekere grenzen waaronder iets niet meer of amper nog uitmaakt.

Anyway, mijns inziens is het niet een opsomming van getalletjes dat een adept moet overtuigen om over te stappen naar tft, maar een eigen totaalervaring.

[catfish]

tenzij je nog ergens een goede CRT kan vinden ben je echt wel gek
alle betere merken zijn gestopt met CRT schermen bouwen, dus enkel de kwalitatief mindere zijn nog nieuw te krijgen
ook een CRT wordt slechter met de jaren, beweren dat je "10 jaar oude EIZO" nog super is, is gewoon bullshit, zet er maar eens een nieuwe naast (maar dan kan jammer genoeg niet)
op dit moment een echt goede CRT kopen gaat veel geld kosten, dan kan je evengoed een kleurenecht lcd van EIZO kopen of een duurdere samsung/dell met een ips of pva scherm
(ik veronderstel dat je TN rommel vindt)

[Dani86]

Jejking schreef op maandag 08 december 2008 @ 01:14:
Voor mij zijn de argumenten duidelijk en zou ik altijd voor een TFT gaan:

- lager stroomverbruik
- minder knipperend beeld (heb ik gewoon heel erg snel last van)
- minder ruimte in gebruik
- moderne feeling, al is dat meer een gevoelsargument.

Edit: om te antwoorden op je vraag... ik zou je gek vinden als je een CRT pakte.

Helemaal mee eens. Sinds ik een LCD heb, kan ik gewoon niet meer naar een CRT kijken zonder hoofpijn te krijgen; het beeld flikkert.

Bij mij komt er geen CRT meer in.

[dion_b]

catfish schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 11:24:
tenzij je nog ergens een goede CRT kan vinden ben je echt wel gek
alle betere merken zijn gestopt met CRT schermen bouwen, dus enkel de kwalitatief mindere zijn nog nieuw te krijgen
ook een CRT wordt slechter met de jaren, beweren dat je "10 jaar oude EIZO" nog super is, is gewoon bullshit, zet er maar eens een nieuwe naast (maar dan kan jammer genoeg niet)
op dit moment een echt goede CRT kopen gaat veel geld kosten, dan kan je evengoed een kleurenecht lcd van EIZO kopen of een duurdere samsung/dell met een ips of pva scherm
(ik veronderstel dat je TN rommel vindt)

Eens. Behalve dan dat je voor de prijs van één goede S-IPS Eizo rustig tientallen (!) zeer degelijke en nog geen al te erge ouderdomskwalen vertonende CRTs met vlakke beeldbuis en <.22 dot pitch kunt kopen.

En als je het geld niet hebt voor zo'n goede nieuwe Eizo TFT is het helemaal een onzinnige vergelijking.

Gek genoeg heeft niet iedereen honderden EUR beschikbaar voor een scherm


Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

[Exphy]

dion_b schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:51:
[...]

Eens. Behalve dan dat je voor de prijs van één goede S-IPS Eizo rustig tientallen (!) zeer degelijke en nog geen al te erge ouderdomskwalen vertonende CRTs met vlakke beeldbuis en <.22 dot pitch kunt kopen.

En als je het geld niet hebt voor zo'n goede nieuwe Eizo TFT is het helemaal een onzinnige vergelijking.

Gek genoeg heeft niet iedereen honderden EUR beschikbaar voor een scherm


Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

marktplaats, mn eizo 18.1" s-ips, 1000 uren aangestaan, voor maar 50eu. Als je een beetje geduld hebt dan kan je echt wel een 17/19" scherm, met pva/ips paneel, vinden voor minder dan 100eu

[dion_b]

Heb ik ook geprobeerd. Ik heb een Eizo 17" S-IPS op de kop getikt voor EUR 35. Blijkt defect, een baan van zo'n 100 pixels aan de rechterkant doet niets (lijkt een backlightprobleem). Nog niet helemaal opgegeven, maar iig voorlopig niet zo'n succes. Sub EUR 100 is het een grabbelton. Je kunt heel erg geluk hebben, maar het kan ook gewoon brak zijn.

Beter: een AG Neovo 17" MVA scherm uit een prullenbak getrokken. Die doet het wel prima, al heeft het me nog eens EUR 30 voor een passende voeding gekost

[Verwijderd]

Zelf heb ik over 2 weken geleden een goede tweedehandse Iiyama Vision Master Pro 454 gekocht voor 35€
tot mijn verbazing kan deze zelfs een resolutie aan van 2048x1535 bij 75Hz...

Nu voor dagenlijks gebruik zet ik hem op 1600x1200 bij 100Hz.
Ik gebruik dit scherm vooral voor grafisch werk zoals converteren van VHS naar DVD,
dan is het wel handig dat ik zowel het Input & Output signaal kan vergelijken op kwaliteitsverlies op 1 scherm.
- Ik kan hier zelfs 2 Computers op aansluiten en met een drukknop omschakelen tussen de 2 PC's.
- dit scherm is zelfs voorzien met een 4 Poorts USB-Hub en Hoofdtelefoon-aansluiting.

Regelmatig ben ik bij mijn schoonbroer die een 22'' TFT breedgeval heeft van Fujitsu Siemens,
Toch heb ik het gevoel dat ik bij hem iets mis.
16:9 Kan ik na 5 maand nog niet gewoon worden, behalve in de cinema dat zelfs nog breder is.
maar ja, daar zit ik wel verder dan 50cm van het scherm.

Indien ik dan toch zou moeten overstappen, dan zou ik een Samsung 204B (20'') moeten hebben (4:3)
die een Max... 1600x1200 bij 75Hz aankan, maar die kost algauw 330€ en is nog moeilijk verkrijgbaar,
Mja dan is mijn keuze snel gemaakt.

[Ramon]

Verwijderd schreef op zondag 14 december 2008 @ 01:16:
Zelf heb ik over 2 weken geleden een goede tweedehandse Iiyama Vision Master Pro 454 gekocht voor 35€
tot mijn verbazing kan deze zelfs een resolutie aan van 2048x1535 bij 75Hz...

Nu voor dagenlijks gebruik zet ik hem op 1600x1200 bij 100Hz.
Ik gebruik dit scherm vooral voor grafisch werk zoals converteren van VHS naar DVD,
dan is het wel handig dat ik zowel het Input & Output signaal kan vergelijken op kwaliteitsverlies op 1 scherm.
- Ik kan hier zelfs 2 Computers op aansluiten en met een drukknop omschakelen tussen de 2 PC's.
- dit scherm is zelfs voorzien met een 4 Poorts USB-Hub en Hoofdtelefoon-aansluiting.

Dat is niet echt uniek, mijn Dell TFT scherm kan dvi, d-sub en s-video, en dan met een druk op de knop schakelen. Daarnaast heeft hij ook een USB hub en hoofdtelefoon-aansluiting zit op de optionele speaker'bar' die je eronder kan klikken.

Regelmatig ben ik bij mijn schoonbroer die een 22'' TFT breedgeval heeft van Fujitsu Siemens,
Toch heb ik het gevoel dat ik bij hem iets mis.
16:9 Kan ik na 5 maand nog niet gewoon worden, behalve in de cinema dat zelfs nog breder is.

Gelukkig zijn de meeste computermonitoren (nog) 16:10.

maar ja, daar zit ik wel verder dan 50cm van het scherm.

Indien ik dan toch zou moeten overstappen, dan zou ik een Samsung 204B (20'') moeten hebben (4:3)
die een Max... 1600x1200 bij 75Hz aankan, maar die kost algauw 330€ en is nog moeilijk verkrijgbaar,
Mja dan is mijn keuze snel gemaakt.

Ik snap het probleem met de hogere prijs niet zo. Het is iets waar je elke dag tegenaan kijkt. Het is belangrijk voor de toekomst van je ogen. Bij een TFT betaal je vaak ook extra wanneer je verstelmogelijkheden wil, die weer belangrijk zijn voor een goede ergonomie.

Voor zoiets relevants als een goed scherm ben ik best bereid 500 euro neer te leggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 december 2008 @ 01:16:

16:9 Kan ik na 5 maand nog niet gewoon worden, behalve in de cinema dat zelfs nog breder is.
maar ja, daar zit ik wel verder dan 50cm van het scherm.

Indien ik dan toch zou moeten overstappen, dan zou ik een Samsung 204B (20'') moeten hebben (4:3)
die een Max... 1600x1200 bij 75Hz aankan, maar die kost algauw 330€ en is nog moeilijk verkrijgbaar,
Mja dan is mijn keuze snel gemaakt.

Koop dan een 1920*1200 en plak links en rechts 160 pixels af met zwarte tape.

Je begrijpt toch zelf wel hoe vreemd het is wat je zegt? Het is misschien even wennen voor de eerste vijf minuten, maar daarna gaat het toch prima? Of kijk jij ook nog 4:3 tv en kan je nog steeds niet wennen aan die breedbeeld LCD tv die je hoogstwaarschijnlijk hebt staan.

Als je niet wil gebruik maken van je perifere visie, zet dan uw kaders centraal op het scherm, probleem óók opgelost.

Stel, je moet een werkstuk maken en hebt tegelijk excel en word nodig, dan ben je maar wat blij als ze ongeveer naast elkaar kunnen staan (lukt bij mij net niet met 1440*900) Je wil echt niet continu alt-tabben.

Daarnaast is video echt opmerkelijk groter, ook al kies je een scherm met dezelfde hoogte als een 4:3 scherm. (17" crt en 19" 1440*900 bvb). Gewoon omdat de video nu veel minder ruimte verspilt en lekker maximaal op het scherm kan draaien. Bij een 4:3 is 1/3 van het beeld gewoon zwart.

4:3 is weg en komt echt nooit meer terug, dus ik hoop dat je snel nog een paar tiental crt's vind om de rest van je leven door te komen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 10:31:
[...]


Ben ik niet met je eens, als het om inputlag gaat wint CRT het nog steeds.

*Zucht* mijn reactie was een reactie op iemand die met TFT van LG schermde als zijnde de snelste game TFT.
Ikzelf ben ook van mening dat mijn CRT kwa input lag het van alle tft schermen wint !

[Visgek82]

dion_b schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:51:
[...]

Eens. Behalve dan dat je voor de prijs van één goede S-IPS Eizo rustig tientallen (!) zeer degelijke en nog geen al te erge ouderdomskwalen vertonende CRTs met vlakke beeldbuis en <.22 dot pitch kunt kopen.

En als je het geld niet hebt voor zo'n goede nieuwe Eizo TFT is het helemaal een onzinnige vergelijking.

Gek genoeg heeft niet iedereen honderden EUR beschikbaar voor een scherm


Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

[dion_b]

Visgek24 schreef op zondag 14 december 2008 @ 11:16:
[...]

Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

Duh...

Dus omdat CRTs verouderd zijn mag ik *nu* geen monitor kopen en moet ik zonder monitor wachten totdat ik geld heb voor een high-end TFT

Dat noem ik niet echt een alternatief

[JT]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 06:57:
[...]


Uh volgens mij is de Iiyama ProLite E2201W nog steeds het beste hoor voor wie graag Games speelt zonder input lag !

Dat is alleen input lag. De LG heeft ook niks en is daarnaast zeer snel in 20-80-20 latency testen enzo. Die zie ik niet voor de IIyama in die review.

Input lag van de LG:

[ Voor 8% gewijzigd door JT op 14-12-2008 13:14 ]

[RuddyMysterious]

Is er hier iemand met wat meer underground informatie over nieuwe technieken die de voordelen van CRT en TFT zou moeten combineren, zoals SED? Ik heb als ex-CRT adept (vooral omdat TFT's te duur waren voor mij ) reikhalzend zitten uitkijken naar SED sinds de aankondiging, met de wetenschap dat die enkele nadelen van TFT zoals kleuren, contrast en kijkhoek zou teniet doen, om toch enkele voordelen van de tft te behouden, zoals dikte van het scherm en aparte pixels (al kan dat ook gezien worden als een nadeel als er niet wordt gewerkt aan de native resolutie, toch bij de grootte van de huidig gebruikte pixels).

[Trichoglossus]

Wel een grappig onderwerp. Ik behoor ook nog tot het uitstervende ras van CRT-liefhebbers.

Momenteel kijk ik naar een 21" crt mitsubishi 2070 SB, met aan die pc gekoppeld een 21" crt compaq v1100 als output scherm voor videobewerken.

De pc hiernaast zit gekoppeld aan een 21" crt compaq p1220.

Prima schermen, als ik zo bij wat willekeurige mensen kom, met een tft, dan blijf ik voorlopig wel behoren tot dit uitstervende ras. Ik vind het beeld een stuk mooier, geld is geen item trouwens, ik kan morgen zo wat tft-schermen gaan kopen als ik zou willen.

Ruimte zat hier in een aparte pc-kamer, en die 90 kilo aan beeldschermen staan me niet in de weg

[rapture]

Visgek24 schreef op zondag 14 december 2008 @ 11:16:
Als je er geen geld voor hebt, moet je gewoon langer sparen. Je kunt geen geld uitgeven wat je niet hebt.

Tegen zo'n kreten roepen wij: "Betaal jij zo'n scherm voor mij?" en meestal sta je dan met een mond vol tanden.

Dat doe ik ook tegen docenten aan de hogeschool. Ik spijbel veel, doe Interims(uitzendwerk) om mijn kot(studentenkamer) te betalen,... Betaal jij mijn kot? Nee dus? Wel, dan spijbel ik verder en zal op het examen wel zien. Jaarbudget zit op 4000 à 5000 euro, daarmee moet ik het maar doen.

Op tweakers gaan teveel mensen ervan uit dat iedereen 2000 euro bruto of meer per maand krijgt. Terwijl een fabrieksarbeider na 15 à 20 jaar voor dezelfde werkgever werken, pas aan 2000 euro bruto per maand geraakt.

Er wordt teveel vanuit een ivoren toren gedenkt, dat is ook zo bij de politiekers en de overheid. CBS, Nibud, plasmatv voor armen, Belgische inflatiecijfers,... zijn niet relevant voor de gemiddelde arbeider (lagere klasse), want ze gebruiken de verkeerde brongegevens om hun statistieken te bedrijven.

Dat de middenklasse 600 euro een normale prijs voor een tv vind, betekent niet dat het bij de armen een normaal cijfer is. Die kijken wel verder op een 50cm 4:3 beeldbuis van de jaren 90 (+/-200 euro nieuwprijs van toen). Of ze halen bij de kringloopwinkels een goedkope werkende tv.

Dat luxewagens en verre reizen goedkoper is geworden zodat de middenklasse Belg de inflatie minder hard voelt. Betekent niet dat de armen die niet op reis gaan en met een autowrak rondtoeren, ook minder inflatie voelen. Dat ze in Brussel met deze cijfers rekenen, lonen indexeren,... betekent niet dat ze niet omstreden zijn.

[Ramon]

rapture schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:13:
[...]
Tegen zo'n kreten roepen wij: "Betaal jij zo'n scherm voor mij?" en meestal sta je dan met een mond vol tanden.

Dat doe ik ook tegen docenten aan de hogeschool. Ik spijbel veel, doe Interims(uitzendwerk) om mijn kot(studentenkamer) te betalen,... Betaal jij mijn kot? Nee dus? Wel, dan spijbel ik verder en zal op het examen wel zien. Jaarbudget zit op 4000 à 5000 euro, daarmee moet ik het maar doen.

Op tweakers gaan teveel mensen ervan uit dat iedereen 2000 euro bruto of meer per maand krijgt. Terwijl een fabrieksarbeider na 15 à 20 jaar voor dezelfde werkgever werken, pas aan 2000 euro bruto per maand geraakt.

Er wordt teveel vanuit een ivoren toren gedenkt, dat is ook zo bij de politiekers en de overheid. CBS, Nibud, plasmatv voor armen, Belgische inflatiecijfers,... zijn niet relevant voor de gemiddelde arbeider (lagere klasse), want ze gebruiken de verkeerde brongegevens om hun statistieken te bedrijven.

Dat de middenklasse 600 euro een normale prijs voor een tv vind, betekent niet dat het bij de armen een normaal cijfer is. Die kijken wel verder op een 50cm 4:3 beeldbuis van de jaren 90 (+/-200 euro nieuwprijs van toen). Of ze halen bij de kringloopwinkels een goedkope werkende tv.

Dat luxewagens en verre reizen goedkoper is geworden zodat de middenklasse Belg de inflatie minder hard voelt. Betekent niet dat de armen die niet op reis gaan en met een autowrak rondtoeren, ook minder inflatie voelen. Dat ze in Brussel met deze cijfers rekenen, lonen indexeren,... betekent niet dat ze niet omstreden zijn.

Sorry hoor maar wat een gelul

Het is gewoon een verschil in prioriteit. Sommige mensen vinden een beetje TFT blijkbaar gewoon te duur. Maar dat is geen reden om dan maar te zeggen dat TFT's kut zijn en CRT's de bom.

Wees dan gewoon een man en zeg dat je die prijs er niet voor over hebt.

Modbreak:

Dat doet hij overduidelijk. Toon een beetje respect voor een ander

_{Overigens studeer ik al bijna 8 jaar en heb nog nooit hoeven spijbelen om m'n geld te verdienen}

[ Voor 2% gewijzigd door dion_b op 14-12-2008 15:43 ]

[rapture]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:53:
Het is gewoon een verschil in prioriteit. Sommige mensen vinden een beetje TFT blijkbaar gewoon te duur. Maar dat is geen reden om dan maar te zeggen dat TFT's kut zijn en CRT's de bom.

Sommigen blijven volhouden dat je maar geld ergens tevoorschijn moet toveren voor een TFT en absoluut een TFT (al moet je boterhammen minder eten). Ik nuanceer dat TFT's op dit moment nog altijd niet het budget van velen past en er zijn eenmaal goedkope CRT's op de markt. Is er een groot CRT-verbod om ons van de CRT's weg te houden?

Nieuw of oud bepaalt niet wat beter is. De correcte vraag is of een nieuw/oud product gepaster is. Bij veel studenten weegt het budget voor 3/4 door en de andere argumenten/features zitten in 1/4 zodat ze CRT's aankopen. 3/4 positief (budget) en 1/4 negatief (CRT-nadelen).

In een groot deel van de markt mag het budget slechts 1/4 wegen, plaats op bureau bv ook 1/4, verbruik 1/4 en geen geometrie/convergentieproblemen 1/4 wegen. Dan kan je de TFT in 3/4 positief zien en slechts 1/4 negatief (budget).

Wees dan gewoon een man en zeg dat je die prijs er niet voor over hebt.

Aan mijn jaarbudget te zien, kan je dat al concluderen.

[dion_b]

Sterker nog, zelfs al verdien je een paar keer meer dan rapture's erg krappe budget - zelfs Tweakers hebben kinderen, willen op vakantie en kunnen zelfs andere dingen hogere prio geven (zo hou ik van uitgebreid dineren...). Hoe iemand z'n prioriteiten stelt is uiteindelijk aan hemzelf. Uiteindelijk moet iedereen zelf op een budget voor z'n monitor(en) uitkomen, en er zijn er simpelweg bij die daar een laag getal hebben staan, veel minder dan EUR 500. We hebben er inderdaad de prijs niet voor over

Dan is wmb de keus:

• geen monitor kopen - non-optie, tenzij het gaat om luxe (2e/3e/4e scherm oid) heb je er gewoon eentje nodig en als je een nieuwe zoekt komt dat omdat de oude niet meer voldoet
• koste wat kost een zeer goedkope nieuwe LCD kopen omdat je koste wat kost niet "achter" mag lopen, en dan met een gare TN-scherm zitten met alleen een VGA input...
• de gok wagen met een 2e hands goede LCD, wat nog altijd een stuk duurder is dan een 2e hands goede CRT. Misschien heb je zoals Exphy geluk en vind je er eentje voor een goede prijs die het gewoon goed doet. Maar misschien ook niet, en mijn ervaring met 2e hands TFTs is iig dat ze een stuk sneller aftakelen dan CRTs.
• gewoon een goede CRT kopen, en met het verschil met zelfs de goedkoopste TFT opties een biertje halen.

En wederom de vraag: gezien het budget, kun je het ons dan kwalijk nemen dat we CRTs kopen?

[Ramon]

Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Overigens in mijn omgeving van studenten heb ik gemerkt dat juist TFT's [en laptops] behoorlijk snel geadopteerd worden omdat ze mooier passen in een kleine ruimte dan een CRT. En daarnaast voor mensen die geen snelle spelletjes spelen en/of met foto's werken is de goedkoopste TFT goed genoeg dus ik denk niet dat je alle studenten over een kam kan scheren.

[Charly]

dion_b schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:51:
[...]
Ik daag dan ook degenen die zo hard roepen dat CRT *NOOIT* een zinnige keus is anno 2008/2009 om met een realistisch alternatief te komen voor iemand met een budget van max EUR 100

Marktplaats!
Ik kocht voor 80 euro een prima 19" sun tft 'nieuw' in doos.

Dit was trouwens ongeveer een half jaar geleden ter vervanging van mijn 17" iiyama bak waar ik ... een jaar of 6 mee plezier van gehad heb. Die voldeed wat mij betreft trouwens nog steeds prima, maar viel af en toe uit.

Voor mij was trouwens het formaat ook de belangrijkste motivatie om TFT te gaan.

[JT]

Ok, die is net zo kleurecht als een CRT? Zelfde inkijkhoeken? Geen bleeding? Diepe zwartwaarden en goed contrast?

[Trichoglossus]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 16:19:
Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Neehoor, ik vind een CRT nogsteeds fantastisch om naar te kijken. Mijn eigen bewuste keuze, om hier 3 van die bakken te hebben staan. Een compaq p1220 laatst nog op de kop getikt. De mitsubishi destijds nieuw gekocht. Voor mij voorlopig nog geen TFT hier, ondanks dat geld geen rol speelt in deze.

[Atomsk]

DevilsProphet schreef op zondag 14 december 2008 @ 13:10:
Is er hier iemand met wat meer underground informatie over nieuwe technieken die de voordelen van CRT en TFT zou moeten combineren, zoals SED? Ik heb als ex-CRT adept (vooral omdat TFT's te duur waren voor mij ) reikhalzend zitten uitkijken naar SED sinds de aankondiging, met de wetenschap dat die enkele nadelen van TFT zoals kleuren, contrast en kijkhoek zou teniet doen, om toch enkele voordelen van de tft te behouden, zoals dikte van het scherm en aparte pixels (al kan dat ook gezien worden als een nadeel als er niet wordt gewerkt aan de native resolutie, toch bij de grootte van de huidig gebruikte pixels).

SED is dood. Het duurde allemaal te lang, ontwikkelpartners kregen ruzie (Canon en nog een bedrijf) en voor zover ik weet is de stekker er definitief uitgetrokken. Is op de frontpage vast wel een nieuwsartikel over te vinden.

[Freyaldo]

Ik zelf gebruik nog steeds een 19" crt, ik heb de ruimte ervoor, krijg geen koppijn en kan van alles doen op 1600*1200 (kan zelfs 1920*1440 ann maar dan knippert hij), zelfs na het lezen van deze hele toptic zie ik geen goede reden (met energie uitgesloten) om deze te gaan vervangen voor een 500,00+ tft.

Zo lang naar mijn inzien deze crt het nog goed werkt ga ik hem niet vervangen, als hij kapot gaat of zodanige mankementen gaat vertonen ga ik echt proberen te verdiepen naar de "beste" tft.

mocht mijn computer verouderd raken, dan kan ik de resolutie beter naar beneden zetten, dan zo'n tft in een lagere (dan) native resolutie zetten. (wat voor een tft niet echt bevoordelijk is)

Schermen zijn vrij personelijk, de een heeft andere voorkeuren dan anderen.

Vooral dat mijn scherm (naar mijn inzien) het nog goed doet, dat hij meerdere resoluties aankan, hogere resoluties aankan dan tft's (gelijke grootte) geen last heeft van inputlag, en geen last heeft van ghosting heeft zijn al genoeg redenen om mijn crt niet om te ruilen.
Laat ik alleen maar de kewstie over kleuren/zwartwaardes in het midden.

Of ik een crt nieuw zal aanschaffen? waarschijnlijk niet, maar tft zijn niet perfect, noch crt's.
Op zijn hoogsts ga ik een goede 2dehands crt zeker onderzoeken tot een mogelijkheid.

[Cheezus]

Laatste nieuwsartikel was juist dat bedrijf x de aanklacht tegen canon introk zodat canon eindelijk eens aan productie kan beginnen te denken.
Of ze dit nog steeds van plan zijn weet ik echter niet, waarschijnlijk liggen ze nu te ver achter om nog te kunnen concureren.

In principe heeft Oled dezelfde voordelen als SED (zwartwaarden, kijkhoek e.d.) dus ik denk dat we moeten wachten tot dat een beetje betaalbaar wordt

[dion_b]

Ramon schreef op zondag 14 december 2008 @ 16:19:
Ik neem niemand iets kwalijk, maar het is wel typerend dat er mensen zijn die - klaarblijkelijk omdat ze geen geld hebben voor een goede TFT, vanalles erbij halen om CRT op te hemelen op mijns inziens af en toe dubieuze gronden.

Volgens mij heb je het tegen de verkeerde als je mij of zeker rapture daarvan beschuldigt...

Wij zouden beide graag TFTs kopen en hemelen CRTs niet kunstmatig op. We hebben er het geld gewoon niet voor. Als je even wat eerdere posts leest zul je zien dat ik iig wel degelijk geprobeerd heb goedkope TFTs 2e hands te scoren maar dat dat geen onverdeeld succes geweest is. Als ik nieuw+goed kon kopen zou ik dat zeker wel doen.

Maar het is veel te zwart-wit om te beweren dat er geen voordelen aan CRTs kunnen hangen. Zelf noem ik de hogere dpi (ik kijk nu tegen 1600x1200 aan op een zichtbare diagonaal van 18"). Misschien niet iets wat jij relevant vindt, wel iets wat ik relevant vind. Mijn hoofdTFT is nota bene een erg afwijkende die 1600x1000 doet op 18", een reso/formaat combi die ik niet kan vinden bij thans verkrijgbare modellen.

Overigens in mijn omgeving van studenten heb ik gemerkt dat juist TFT's [en laptops] behoorlijk snel geadopteerd worden omdat ze mooier passen in een kleine ruimte dan een CRT. En daarnaast voor mensen die geen snelle spelletjes spelen en/of met foto's werken is de goedkoopste TFT goed genoeg dus ik denk niet dat je alle studenten over een kam kan scheren.

Wie doet dat? rapture is een student die van erg weinig rond moet komen, ik ben een werkende met langdurige relatie en kind - maar domweg met andere prioriteiten. Wij proberen niemand anders op te dringen dat ze CRTs zouden moeten kopen, maar wat ik van jou ervaar is dat jij ons dat wel op wil dringen omdat *jij* vindt dat het *voor jou* de juiste keuze is en dus wij "dubieuze gronden" hebben om op basis van andere voorkeuren en situatie een andere keuze maken

[Ramon]

Ik merk dat ik iets te kortzichtig ben geweest in mijn opmerkingen, excuses. ik zal even mijn eigen geschiedenis neerzetten hier om mezelf wat te nuanceren:

Ik heb tot vorig jaar met een 17" CRT van philips gewerkt. In 2005 heb ik al eens een uitstap gemaakt naar een TFT, maar dat beviel niet. Dat was een Sony TFT met TN-paneel. Dode pixels erbij. 400cd/m2 is te fel, ik kreeg er tranende ogen van. Dus teruggebracht. Kostte toendertijd 599 euro.
Daarna begon op te vallen dat mijn 17" philips crt op willekeurige momenten uitviel voor een paar seconden. Ook had ik het idee dat hij langzaam waziger en donkerder werd. Daarom heb ik in 2007 min-of-meer op de gok een dell 2007WFP gekocht voor 350 met gelukkig (panel lottery gedoe) een IPS paneel erin.

Overigens heb ik als TV nog steeds een 28" CRT met een platte beeldbuis uit 2004. Ik wil ook graag een LCD tv maar ik wil dan wel een goede en niet eentje van 500 euro of zo. Maar ik vind het zonde om mijn CRT tv zomaar weg te doen als hij het nog perfect doet. Ik heb er op dit moment het geld niet voor over om een mooie nieuwe LCD tv te halen.

Nog even mijn eigen pro's om voor een TFT te gaan in de hoop deze discussie ten ruste te kunnen leggen
- Meer ruimte op mijn bureau
- Hogere resolutie ten opzichte van mijn 17" CRT
- Scherper ten opzichte van mijn 17" CRT
- Meer aansluitmogelijkheden tov mijn 17" CRT

Ik snap ook wel dat wanneer je een andere, betere CRT hebt dan die ik had, je daar dan langer mee kan doen. Maar in mijn geval was ik de resolutie van 1024*768 gewoon zat.

[RuddyMysterious]

Hé, als mijn aldi 17" CRT 1280x960 aankon, dan zou die van Philips van jou dat zeker moeten kunnen.

Maar inderdaad, ik kom ook van een 17" CRT naar een 24" TFT met TN-paneel en ik ben blij met mijn keuze. 24" is heus groot voor €300. Kleuren zijn beter dan het tft scherm van mijn laptop. Ik denk dat ik door mijn laptop wat bescheidener ben geworden in mijn eisen van hardware. Behalve de verticale kijkhoek en de zichtbaar grote pixels vind ik mijn 24" tft zeer goed. Hadden ze maar 2560x1600 24" tft's, dat zou fijn geweest zijn. Zoals dion_b zegt: hoge dpi > *. Toch voor mij. Op mijn CRT nam ik de lage refreshrate (72Hz) en de wazigheid, vooral in de hoeken, er graag bij om toch maar op 1280x960 te kunnen draaien. Infeite is 1024x768 de ideale resolutie voor een 17" als ik de beeldkwaliteit bekijk, maar toch vind ik het gebrek aan overzicht in 2D iets om kriebels van te krijgen. Overzicht zat met mijn 24" nu.

Ik heb ook al eens HL2 gespeeld op dit paneel en het is me redelijk goed bevallen - alhoewel ik niet in native res kan spelen met mijn te zwakke pc. Mijn broer heeft een maand eerder al een Samsung 2493HM gekocht en die kan wel HL2 native draaien met alle effecten op max. Het is echt een gigantisch verschil in beleving, zo'n 24" tov een 17" CRT. HL2 ondersteunt widescreen met hor+, dus groter zichtveld. Op een CRT zijn er dus zwarte banden onder en boven het beeld. Op een 24" TFT wordt het volledige scherm gevuld. Het zichtbare gedeelte is bijna 2x zo groot op een 24" TFT tov een 17" CRT. Ook door het feit dat een tft feller kan zijn de kleuren ook levendiger. Broer had ook een 17" CRT en hij moest telkens de gordijnen dichtdoen als de zon binnenscheen (niet eens op zijn scherm) omdat hij niet genoeg meer kon zien. De schermen hadden dus een groot deel van hun helderheid verloren in de tijd dat we ze tot dan hadden.

Anyway, het blijft voor mij kicken, zo'n 24" TFT, alhoewel ik de diagonaal te gewoon aan het worden ben. Als ik nu elders een 17" tft zie, dan denk ik "serieus, zo klein zeg!" terwijl een 17" TFT vroeger groter was dan mijn 17" CRT als het gaat om zichtbaar beeldoppervlak. Verwenningsverschijnselen, puur drama.

[ Voor 57% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-12-2008 22:52 ]

[Verwijderd]

Tja 2e hands high end spul (CRT van fl. 2000+) vergelijken met nieuwe cheapo LCD monitoren. Allicht dat zo'n CRT t wint...

Alhoewel, qua techniek is de CRT zo goed als achterhaald. Waren t vroegah alleen de superdure LCD schermen die net zo goed waren, nu zijn ze er ook te vinden voor een betaalbare prijs. Echter als je t hebt over low budget dingen (22"-er LCD), dan kan een ouwe CRT nog wel een optie zijn. Mensen die een CRT nemen maar wel t geld hebben, zijn of nostalgistische liefhebbers of gewoon cheapo's.

[dion_b]

DevilsProphet schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:43:
Hé, als mijn aldi 17" CRT 1280x960 aankon, dan zou die van Philips van jou dat zeker moeten kunnen.

Allicht, de vraag is maar op welke refresh...

Dit klinkt verdacht als een Philips 107E, waar de "E" inderdaad voor Economy staat. Het beeldbuis zelf was OK (.25dp is niet ideaal, maar was niet de beperkende factor), maar de electronica erachter was (anno 2001) al sterk verouderd en cheap-ass, waardoor je idd max 1024x768@85Hz aankon, 1280x960@75Hz en daarboven kreeg je gewoon schele ogen. Geen ramp van een scherm, maar iets waarbij idd een willekeurige TN-paneel absoluut meerwaarde bood.

Dat is dus het compromis dat je nu niet meer hoeft te maken. 2e hands betaal je momenteel bij CRTs nauwelijks of niet meer voor Eizo en andere kwaliteitsmerken die zeer goede electronica gebruikten. En dan wordt het een ander verhaal mbt kwaliteit

En laat ik duidelijk zijn: een goede TFT is beter. Mijn Neovo met MVA paneel is qua kleurechtheid niet slechter dan de Eizo CRT waar ik nu achter zit, al is de zwart niet even goed. En de helft van m'n Eizo TFT met S-IPS paneel die het wel doet overtreft ruimschoots beide. Maar goed, aangezien een nieuwe scherm van die kwaliteit m'n beschikbare budget rustig met een factor tien overschrijdt blijf ik voorlopig gewoon op m'n Eizo CRT doorwerken (die trouwens ondanks respectabele leeftijd nog maar op 38% brightness en 85% contrast ingesteld hoeft te worden voor goed beeld, dus voorlopig nog marge zat) en blijf ik uitkijken voor koopjes of ruilwaar

[ Voor 25% gewijzigd door dion_b op 14-12-2008 23:40 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 21:47:
[...]

Erm ik ben CRT adept, maar je weet dat de meeste TFT's tegenwoordig wel een kijkhoek hebben van 170graden?

Mijn Eizo S2031W heeft een kijkhoek van 178 graden, en dat zegt echt weinig. Als je je hoofd 10-20 centimeter naar links of rechts beweegt zijn je kleuren al kaputt. Bij een TN-paneel hoef je maar een scheet te laten en grijs wordt groen en geel wordt paars.

De kijkhoek, zwartwaarde, en verversingsfrequentie zijn nog steeds de grote nadelen van TFT, zelfs in de duurste prijsklasse.

Als SED ooit in de winkel staat.... Of een plasma van 20" met 1080p zonder inbrandverschijnselen.

[Verwijderd]

Ik kan met mijn kop echt bijna evenwijdig gaan hangen aan mijn scherm .. horizontaal of verticaal .. wit blijft wit .. geel blijft geel, enz. Scheer niet alle TFT's over een kan dus aub. Mijn Dell doet dat heel netjes.

[Klunssmurf]

Heb zelf ook nog crt schermen....en ook tft, voor het echte werk gebruik ik nog steeds crt (gamen en tekenen) de andere pc's gewoon tft i.v.m de ruimte.
Af en toe twijfel ik wel eens om op tft te gaan gamen ivm breedbeeld maar als ik me dan weer een loop te ergeren aan de algehele beeldkwaliteit blijf ik toch weer bij crt.

[Verwijderd]

Wát voor TFT's heb je staan dan? Als dat TN-paneel dingen zijn dan moet je eerst eens een fatsoenlijk paneel gebruiken voordat je dat zegt

[RuddyMysterious]

dion_b schreef op zondag 14 december 2008 @ 23:34:
[...]

Allicht, de vraag is maar op welke refresh...

Dit klinkt verdacht als een Philips 107E, waar de "E" inderdaad voor Economy staat. Het beeldbuis zelf was OK (.25dp is niet ideaal, maar was niet de beperkende factor), maar de electronica erachter was (anno 2001) al sterk verouderd en cheap-ass, waardoor je idd max 1024x768@85Hz aankon, 1280x960@75Hz en daarboven kreeg je gewoon schele ogen. Geen ramp van een scherm, maar iets waarbij idd een willekeurige TN-paneel absoluut meerwaarde bood.

Mijn aldi scherm had dezelfde karakteristieken van het Philips scherm dat je net beschreef. Ik kon 1280x960 aan 72Hz draaien. Het knipperde inderdaad, maar het was minder irritant dan 60 of zelfs 70Hz. Om 85Hz te halen had ik een maximum resolutie van 1024x768, wat voor mij onaanvaardbaar was (en nog steeds is).

En inderdaad, zo'n 24" TN panel is een echte meerwaarde.

[Ward Vr]

Heb hier op V&A, een half jaar terug een Viewsonic VX2025WM met overdrive MVA paneel gekocht voor 130incl verzending naar Belgie. Geld lijkt mij dus niet echt een argument (ben ook een arme student )

Daarvoor gebruikte ik een 17" CRT en ik ben tevreden van de overstap, contrast en kleur van de LCD vind ik gelijkaardig aan de CRT, echter de 17"-20" overstap en veel plaats innemen << weinig plaats innemen doet het oordeel overslaan in het voordeel van het LCD scherm.

[dion_b]

Ward Vr schreef op maandag 15 december 2008 @ 19:47:
Heb hier op V&A, een half jaar terug een Viewsonic VX2025WM met overdrive MVA paneel gekocht voor 130incl verzending naar Belgie. Geld lijkt mij dus niet echt een argument (ben ook een arme student )

Sorry om in de herhaling te vallen, maar dat is nog altijd het vijfvoudige van een goede 21" CRT in goede toestand (Viewsonic of Eizo bijvoorbeeld)

Eens dat het er als een erg goed scherm uitziet, en dat het op zich klinkt als een behoorlijk goede deal, maar geld is ook hier wel degelijk een argument.

[Dijkertje]

Zojuist een Compaq 22" CRT scherm overgekocht via marktplaats voor €50.00,- met als basis de Sony Trinitron beeldbuis (type P1220) met TCO'99 stickertje, wat dat ook mag wezen. Draait 1920x1440 @ 75Hz en 2048x1536 @ 66Hz. Ik draai hem zelf op 1600x1200 @ 100Hz zodat de verhouding met mijn 24" HP w2408h perfect loopt.
Echt een heel scherm CRTje dat nu nog geen 5 jaar oud is. Degene waarvan ik hem heb heeft hem van een grafisch bureau die hem 3 jaar heeft gebruikt, en hijzelf heeft hem iets korter dan een anderhalf jaar gebruikt.
Scherm is voor de rest heel erg scherp, alleen wint mijn LCD het nog steeds qua tekstscherpte, alhoewel het een miniem verschil heeft.

[Verwijderd]

Dijkertje schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 23:18:
Zojuist een Compaq 22" CRT scherm overgekocht via marktplaats voor €50.00,- met als basis de Sony Trinitron beeldbuis (type P1220) met TCO'99 stickertje, wat dat ook mag wezen. Draait 1920x1440 @ 75Hz en 2048x1536 @ 66Hz. Ik draai hem zelf op 1600x1200 @ 100Hz zodat de verhouding met mijn 24" HP w2408h perfect loopt.
Echt een heel scherm CRTje dat nu nog geen 5 jaar oud is. Degene waarvan ik hem heb heeft hem van een grafisch bureau die hem 3 jaar heeft gebruikt, en hijzelf heeft hem iets korter dan een anderhalf jaar gebruikt.
Scherm is voor de rest heel erg scherp, alleen wint mijn LCD het nog steeds qua tekstscherpte, alhoewel het een miniem verschil heeft.

Hehehe die monitor die heb ik 3 pagina's terug nog gelinked voor wie trek had

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 06:29:
[...]


Pas op voor de platte scherm religieuzen lol

Anyways hier nog een CRT fanaat...
Ga eens zoeken naar een nette Compaq P1220 op marktplaats hoeft niet duurder te zijn dan €50 voor een hele nette uit 2002/2003 maar blijf wel weg bij een Belgische handelaar genaamd Stockloots .. (Misleidende oplichter !)

Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

DOL 8)7

Er staan trouwens een paar CRT juweeltjes te koop op dit moment *zucht* ik zou er bijna nog een gaan halen puur als reserve.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2008 02:27 ]

[Steephh]

rapture schreef op zondag 14 december 2008 @ 14:13:
[...]
*verhaaaal*

Hebben we het hier nu over wat de gemiddelde fabrieksarbeider voor monitor wil? Hij/zij zal eerder een set kopen bij een pc winkel en als ze voor een losse monitor kijken zal dat waarschijnlijk wel een MediaMarkt monitor worden oid .. Mochten ze echt geld te weinig hebben dan gaat dat meestal wel via-via en anders wel via Marktplaats. Er wordt dan alleen bewust voor een CRT gekozen vanwege de prijs en echt niet vanwege de specs. Maar alsnog: waar hebben we het nu over? Het lijkt me dat de TS (en eventueel andere Tweakers die zich hetzelfde afvragen) geen low-budget (50 euro) heeft voor een monitor dus daar gaat jouw argument over die arbeider niet op (en mochten ze dat wel hebben dan hadden ze er allang een via MP gehaald en hier niet gepost, er viel dan namelijk weinig te twijfelen).

Daarnaast denk ik dat de gemiddelde Tweaker ook iets hogere eisen stelt aan zijn monitor dan de gemiddelde arbeider.. Want wat die monitor precies kan, daar geeft die arbeider echt niets om.. En of de monitor dan via VGA wordt aangesloten of niet, dat kan hem wat boeien Als ie maar goed (genoeg) beeld geeft en zo min mogelijk kost.. En ja, een TFT neemt minder plaats in, als we het dan toch over de gemiddelde arbeider hebben: de gemiddelde huizen zijn ook niet al te groot, dus dat is dan weer wél een argument wat meespeelt. Dit geld trouwens ook wel voor de meeste studenten.

Kijk, dat je voor een CRT kiest omdat je niet meer geld over hebt voor 'dezelfde' kwaliteit.. (let op, ik laat in het midden wat beter is, ik heb geen zin om me in die discussie te gaan mengen, dat moet trouwens ook iedereen voor zichzelf uitmaken).. Ik kan de keuze dan begrijpen. Dat heb ik 1,5 jaar geleden ook gedaan. (Wat me overigens niet zo goed is bevallen, heb letterlijk alle 7 de CRT's na enkele maanden destroyed en naar de stort gebracht (en daar zaten meerdere fatsoenlijke schermpjes tussen, oa de Compaq P1220 en nog een paar met Sony Triniton beeldbuizen (2048x1536@85 Hz etc)).. Die 150 euro die ik er in totaal voor had betaald had ik achteraf gezien beter in een TFT kunnen steken Imho kan je echt wel wat meer geld uitgeven als je dat echt wil en anders ga je maar wat minder uit, verkoop je je auto of wat dan ook.. Oftewel: je hebt gewoon niet meer geld over voor een andere monitor.

Voor mij waren de argumenten om voor een TFT te kiezen:

1. Neemt minder plaats in, weegt minder (bezoek zeer regelmatig lanparty's etc)
2. Verbruikt minder stroom
3. Scherper beeld
4. DVI (ipv VGA)..
5. Ze kosten nu toch geen drol meer..

Trouwens, ik vraag me af.. Stel, de gemiddelde Compaq P1220 was nu nog steeds 500 euro. Ben benieuwd of men dan nog steeds voor CRT's koos of dan toch voor een LCD met S-PVA/S-MVA paneel zou kiezen. Imho is het gewoon een kwestie van geld voor de meeste mensen. Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

offtopic:
Overigens vind ik het wel apart.. Wel meerdere dure D-SLR's, maar dan maar enkele tientjes willen uitgeven voor een fatsoenlijke monitor en dan aandragen dat je daar te weinig geld voor hebt vanwege je studie?

[ Voor 4% gewijzigd door Steephh op 17-12-2008 09:01 ]

[Verwijderd]

Steephh schreef op woensdag 17 december 2008 @ 08:51:
Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

MIjn crt staat niet op een bureau , maar in de hoek , waarvan ik alleen de voorkant kan zien , dus of die nu plat of bol is , dat maakt niet uit. Het is wel een beetje vintage aan het worden die crt monitor

Hyundai ImageQuest uit 2002 is de crt ,ik dacht met een phillips beeldbuis erin , vindt het nog altijd een fijn en helder beeld ,hij gaat er pas uit als die kapot gaat

http://www.computerdispla...monitors/hyundai_p910.htm

[bbr]

Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

[ Voor 22% gewijzigd door bbr op 17-12-2008 13:40 ]

[Trichoglossus]

Scherpmes schreef op woensdag 17 december 2008 @

Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

Ik heb hier een P1220 van maart 2002 zonder krassen op de beeldbuis. Vorig jaar op de kop getikt voor 30 euro.

Ik wil er eigenlijk nog wel een............

Je moet wel bijziend trouwens zijn wil je een 2e hands onscherpe monitor op de kop tikken.


@Steephh: Een beetje kromme vergelijking, een P1220 was vroeger ook geen 500 euro, die liep richting 2000 gulden. Uiteraard maakt het een wereld van verschil welke CRT je op de kop tikt.

Ik heb destijds via een pc prive-project een 21" CRT Mitsubishi diamondpro 2070SB gekocht, daar kijk ik nu tegenaan. Ik kan geen reden bedenken waarom ik die de deur uit zou doen. Haarscherp beeld, goede kleuren.

Ruimte is voor mij geen punt, ik heb een aparte kamer van ca 10m2 met 2 pc's en 3 CRT monitors voor o.a. videobewerken.

[ Voor 43% gewijzigd door Trichoglossus op 17-12-2008 16:07 ]

[Dijkertje]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 01:58:
[...]


Hehehe die monitor die heb ik 3 pagina's terug nog gelinked voor wie trek had

[...]


Maar uh ben blij dat jij hem gekocht hebt en welkom in de P1220 gebruikers groep .
Trouwens als je op de achterkant kijkt staat er wanneer ie geproduceerd is .. is ie van 2001 ? of 2002 ?
Oh en zitten er bij jou krassen op de beeldbuis ?

DOL 8)7

Er staan trouwens een paar CRT juweeltjes te koop op dit moment *zucht* ik zou er bijna nog een gaan halen puur als reserve.

Mijn P1220 is van April 2002 en er zitten geen krassen op. Hij kan erg goed meekomen met de w2408h dat een TN-paneel heeft. Nu kan ik ook wel opmerken dat mijn HP zwarte kleuren ook erg redelijk toont als ik die met goedkope prut Samsungs vergelijk met een TN-paneel. Beeld is net wat te klein op 1920x1440 op 85Hz, maar 1600x1200 voelt wel lekker aan. Het is een lekker schermpie.

[Gizz]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek)

Een LCD gebruikt helemaal niet meer energie dan een CRT. Je moet uiteraard wel eerlijk vergelijken, dus een 17" TFT met een 19" CRT (ongeveer hetzelfde oppervlak) en niet een 15" CRT met een 30" TFT natuurlijk.

Mijn 30" TFT gebruikt net zoveel energie als mijn 19" CRT waarbij de brightness op 100% stond omdat de fosfor op aan het raken was.

dat de letters op je scherm wollig worden.

Ze worden juist scherper, want elk puntje van een letter past precies in een pixel. Veel mensen vinden het juist te scherp, waardoor je weer met cleartype je letters zachter kan maken.

Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen.

Ken ik niet, misschien bij hele oude trage schermen?

En ghosting na een paar jaar.

Waarom pas na een paar jaar? Een scherm is traag of het scherm is niet traag.

Daar heeft CRT geen last van

Een CRT heeft ook gewoon ghosting, de fosfor heeft niet een oneindig snelle reactietijd. Sleep maar eens snel met je witte muis over een totaal zwarte achtergrond. Je zit dan een heel nagloeispoor, dat is de fosfor die nog niet gedoofd is.

[Ramon]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

volgens mij heeft LCD/TFT juist een lager stroomverbruik bij gelijke inch. En de rest van je argumenten zijn vooral een issue bij TN-panelen. een IPS paneel heeft geen kijkhoek problemen, geen last van wollige of gele letters. En ik heb ook nog nooit gehoord dat de ghosting met de jaren erger wordt eigenlijk?
CRT's kunnen ook in kwaliteit achteruit, ze worden waziger en donkerder in de loop van de jaren, dan praat ik over 10+. Dat lijkt me nou niet echt een issue om je keuze op te baseren.

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

[Verwijderd]

Ach, alles is relatief. Ik heb nog vanachter een XT met Hercules monochroom scherm Tetris gespeeld. Dan zag je wanneer het blokje op zijn gemak naar beneden was geschokt, bovenin nog de groene gloed hangen. Net alsof je in de zon had gekeken.

[Gizz]

Ramon schreef op woensdag 17 december 2008 @ 16:56:
[...]
CRT's kunnen ook in kwaliteit achteruit, ze worden waziger en donkerder in de loop van de jaren, dan praat ik over 10+. Dat lijkt me nou niet echt een issue om je keuze op te baseren.

Dat kan wel wat sneller gaan dan 10+ jaar. Mijn 19" LG CRT uit eind 2001 kwam begin dit jaar nog maar tot 98cd/m², terwijl een scherm normaal via kalibratie op 120 wordt gezet voor grafische zaken. Het wit zag er ook niet meer wit uit, maar grauw. Niet meer serieus te gebruiken dus. Ter vergelijking: mijn nieuwe TFT scherm haalde op 100% brightness iets van 600d/m².

En die fosfor was dus al 'op' na iets meer dan 6 jaar. Misschien dat duurdere schermen ook betere fosfor hebben?

[dion_b]

Verschilt heel erg. Je moet allereerst rekening houden met het feit dat het merk scherm niet zoveel zegt, je moet naar beeldbuis kijken. Dan heb je minder spelers, maar nog kunnen opeenvolgende buisontwerpen van dezelfde fabrikant totaal andere eigenschappen hebben. Zo heb ik wat slechte ervaringen gehad qua Sony Trinitronbuizen - fosfor raakte betrekkelijk snel op, maar bij de Sony w900 die ik laatst wegruilde was daar geen sprake van, ondanks bijna 10-jarige leeftijd. Ik weet niet welke buizen in m'n huidige Eizo F930 schermen zit (een of andere shadow mask iig), maar ze doen het erg goed qua fosfor. Dat Eizo betere onderdelen gebruikt is algemeen bekend, maar ook binnen het Eizo merk zijn er soms forse verschillen (zie de vele Eizo schermen die je nu met TN-panelen kunt kopen )

[Exphy]

dion_b schreef op woensdag 17 december 2008 @ 19:56:
(zie de vele Eizo schermen die je nu met TN-panelen kunt kopen )

waarom is dat ? Als je alleen bezig bent met text dan is een TN paneel echt wel goed genoeg, maar de support(neem ik aan) maakt 't dan weer waard om een eizo te kopen

[Verwijderd]

bbr schreef op woensdag 17 december 2008 @ 13:35:
Ik zit ook nogsteeds met een CRT, ingesteld op 100-120 mHz (90 of lager krijg ik pijn in mn kop van het flikkeren) is het perfect beeld wat op alle resoluties gewoon prima werkt. Wat altijd een probleem is met LCD/TFT is (afgezien van een hoger stroomgebruik en kleine kijkhoek) dat de letters op je scherm wollig worden. Of zwarte text die geel word als je gaat scrollen. En ghosting na een paar jaar. Daar heeft CRT geen last van, hoogstens word het beeld langzamer "warm".

En voor 10-25 euro heb je een "nieuw" tweedehands CRT monitortje om een oude te vervangen.
Daar koop je in jaren geen LCD voor.


De nieuwe dell Full-HD echter, ziet er wel fijn uit:

http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=184917
http://accessories.us.del...&s=dhs&cs=19&sku=320-7641
voor een steel prijsje van : € 207,20

Maargoed, de tijd zal het leren.

ik dacht dat tft's juist zuiniger waren

[rapture]

Steephh schreef op woensdag 17 december 2008 @ 08:51:
Kijk, dat je voor een CRT kiest omdat je niet meer geld over hebt voor 'dezelfde' kwaliteit.. (let op, ik laat in het midden wat beter is, ik heb geen zin om me in die discussie te gaan mengen, dat moet trouwens ook iedereen voor zichzelf uitmaken).. Ik kan de keuze dan begrijpen. Dat heb ik 1,5 jaar geleden ook gedaan. (Wat me overigens niet zo goed is bevallen, heb letterlijk alle 7 de CRT's na enkele maanden destroyed en naar de stort gebracht (en daar zaten meerdere fatsoenlijke schermpjes tussen, oa de Compaq P1220 en nog een paar met Sony Triniton beeldbuizen (2048x1536@85 Hz etc)).. Die 150 euro die ik er in totaal voor had betaald had ik achteraf gezien beter in een TFT kunnen steken Imho kan je echt wel wat meer geld uitgeven als je dat echt wil en anders ga je maar wat minder uit, verkoop je je auto of wat dan ook.. Oftewel: je hebt gewoon niet meer geld over voor een andere monitor.

Startkost/instapkost blijft eenmaal te hoog en er wordt tegenwoordig voornamelijk TN-schermen door de millisecondenhype tegen consumentenprijzen op de markt gezet. Al mag de lage kost van een CRT + 3 à 4 jaar meerverbruik aan elektriciteit op 400+ euro eindigen. 400+ euro in 1 keer bovenhalen is eenmaal moeilijker, dan bv de 5 euro per Eizo-scherm dat ik vandaag betaald heb en de stroomkosten over de jaren spreid..

Voor mij waren de argumenten om voor een TFT te kiezen:
1. Neemt minder plaats in, weegt minder (bezoek zeer regelmatig lanparty's etc)
2. Verbruikt minder stroom
3. Scherper beeld
4. DVI (ipv VGA)..
5. Ze kosten nu toch geen drol meer.

Plaats is in de Belgische huizenmarkt geen issue, scherpte is afhankelijk van hoe goed je de schermen bij aankoop test,...

Trouwens, ik vraag me af.. Stel, de gemiddelde Compaq P1220 was nu nog steeds 500 euro. Ben benieuwd of men dan nog steeds voor CRT's koos of dan toch voor een LCD met S-PVA/S-MVA paneel zou kiezen. Imho is het gewoon een kwestie van geld voor de meeste mensen. Want zeg nou zelf, een prachtige uitziend TFT van >500 euro mét garantie die een stuk scherper is is toch wel heel wat fijner dan een tweedehands geel (als je pech hebt ) half onscherp 22" bakbeest die meteen heel je bureau in beslag neemt..

Als de beiden op dezelfde instapkosten begint, dan is de situatie anders. Maar zo is het nu eenmaal niet.

offtopic:
Overigens vind ik het wel apart.. Wel meerdere dure D-SLR's, maar dan maar enkele tientjes willen uitgeven voor een fatsoenlijke monitor en dan aandragen dat je daar te weinig geld voor hebt vanwege je studie?

Restanten van een aantal jaren terug. Dit fiscaal jaar heb ik een jobstudentenstatuut uitgeprobeerd, blijkbaar is de concurrentie van jongere scholieren en studenten tijdens de vakanties te groot. Dus volgend jaar waarschijnlijk terug werkstudentenstatuut om tijdens het jaar voldoende geld binnen te kunnen halen. Een misstapje en budget/reserves/buffer crasht.

Begonnen met analoge fotografie voor de lage instapkosten. Daarna swingt de kosten van rolletjes en ontwikkeling de pan uit zodat de sprong naar digitaal genomen werd. 30D doet alles dat een moderne dslr moet doen, Canon is nog niet erin geslaagd om deze camera overtuigend te overtreffen. D60 + sigma telezoom 2.8 is een 400 euro combinatie met mogelijkheden van een veel duurdere combinatie.

Er is ergens een omslagpunt dat een andere techniek goedkoper wordt. CRT versus TN-scherm van 150+ euro laat zien dat TN goedkoper is dan CRT + aantal jaren meerverbruik. Die markt is al overgestapt of gaat de overstap nog maken. CRT versus S-PVA/S-IPS/... van 400+ euro geeft aan dat de lage instapkosten van een CRT nog altijd aantrekkelijk blijft. De TFT moet nog wat uitontwikkeld geraken, de leds als backlight moet nog ingevoerd worden en andere verbeteringen.

De spaarlamp was begonnen als een grote lamp "in een glazen jampot" met koud licht, flikkeren, traag starten, opwarmtijd, slecht rendement icm hoge aanschafprijs zodat je de lamp moeilijk kan terugverdienen, niet geschikt voor regelmatig aan/uitschakelen,... Na 20 jaar spaarlampen is de laatste generatie in staat om de gloeilamp eens goed uit de markt te verdringen. De nadelen zijn zo goed als weggewerkt en is ongeveer uitontwikkeld.

TFT ontwikkeling is een goede 10 jaar bezig en blijkbaar moet er nog 5 à 10 jaar doorontwikkeld worden om de CRT's goed te verdringen. En het zou goed worden als ze meer non-TN-schermen in de consumentenmarkt zetten. Of ze moeten de nadelen van TN goed kunnen wegwerken.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 17-12-2008 21:42 ]

[lowfi]

Ik was even vergeten dat belgische huizen 3x zo groot zijn

rofl

[RuddyMysterious]

Belgische koten zijn anders niet zo fameus groot. Tot vorig jaar zat ik 4 jaar op een 12m² kamertje, als het al zoveel was. En dat met een CRT scherm. Dat ding nam bijna een derde van mijn bureau in beslag. Nu heb ik wel een dijk van een bureau, maar er staan ook 2 printers op. Samenkotten is toch zo fijn.

[Steephh]

http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Echt, ze kosten geen drol meer. Voor de meeste consumenten goed zat.

1. Nieuw, mét garantie
2. Mocht je dit nog te duur vinden moet je maar op Marktplaats een gratis CRT zien te vinden.. Geld in een CRT steken is imho nutteloos.

^^ Bovenstaand geldt dus niet voor al die mensen die liever op een CRT werken om praktische redenen.

[Trichoglossus]

Alleen zullen de meeste van die tft's geen dvi aansluiting hebben. Lijkt me toch wel prettig, als je toch een tft koopt.

[Verwijderd]

Nou ik heb het geprobeerd zo een TN-paneel (Samsung 2243BW).
Dat heb ik geweten!
Gisteren gekocht, vandaag geretourneerd!

Al mijn reserveringen werden terstond bewaarheid:

• zwart = NIET zwart, wit = NIET wit,
• backlight bleeding & ghosting,
• alleen maar 1 resolutie,
• als ik mijn ogen van links naar rechts of van boven naar onder beweeg dan zie ik de (tekst)kleuren veranderen, belachelijk!
• Als ik mijn hoofd 15 cm verplaats dan word ik opeens heel droevig...

Ik kijk nog liever in een 15 inch HP CRT. Dan zie ik tenminste alles scherp met volle diepe kleuren.
TN-paneel? Het enige dat ik daar op (in pseudo-code) kan zeggen is:

FOR I=0 to oneindig DO
   Echo “Bagger”;
   Print “Bagger”;
ENDDO;

Gelukkig begreep de leverancier mij en kreeg ik mijn geld terug.
Zou een S-PVA paneel nou echt anders zijn?

[Twazerty]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:58:
Nou ik heb het geprobeerd zo een TN-paneel (Samsung 2243BW).
Dat heb ik geweten!
Gisteren gekocht, vandaag geretourneerd!

Al mijn reserveringen werden terstond bewaarheid:

• zwart = NIET zwart, wit = NIET wit,
• backlight bleeding & ghosting,
• alleen maar 1 resolutie,
• als ik mijn ogen van links naar rechts of van boven naar onder beweeg dan zie ik de (tekst)kleuren veranderen, belachelijk!
• Als ik mijn hoofd 15 cm verplaats dan word ik opeens heel droevig...

Ik kijk nog liever in een 15 inch HP CRT. Dan zie ik tenminste alles scherp met volle diepe kleuren.
TN-paneel? Het enige dat ik daar op (in pseudo-code) kan zeggen is:

FOR I=0 to oneindig DO
   Echo “Bagger”;
   Print “Bagger”;
ENDDO;

Gelukkig begreep de leverancier mij en kreeg ik mijn geld terug.
Zou een S-PVA paneel nou echt anders zijn?

Op een CRT is zwart ook niet zwart hoor !
Wie pakt er nu ook een Samsung scherm

De meeste problemen die je opsomt zijn niet zo sterk aanwezig als je voordoet. Misschien wel met dat scherm maar niet op mijn LG scherm. Ook een TN paneel. Heb je het scherm wel ingesteld. Standaard ziet het er niet uit nee.