Het kleine-mismoderatietopic deel XII

[RoD]

Je kan hem inderdaad verwachten. Zo'n beetje bij elke post wordt de BSOD erbij gesleept om als grap te dienen. 1x is het leuk, 2x ook nog wel, maar de onophoudelijke stortvloed aan dit soort "grappen" is gewoon niet leuk meer en draadvervuiling. Als je dit nu nog als grap kunt zien.. tsja...

[Edmin]

Tsja, toen ik hem plaatste was er nog maar 1 reactie in de hele draad. Als je dan met in je achterhoofd 'onschuldig grapje mag op 0' een zoiets post moet dat kunnen. En laten we wel wezen, het is een stuk minder grappig als je er 'een bakkie taakbalk' van maakt.

[Arne]

Mag ik je dan een potje zout aanbieden, misschien dat de grappen dan minder flauw worden

[RoD]

Het gaat niet zozeer om die draad, maar om het algemeen. Overal waar het maar een beetje kan wordt de BSOD misbruikt als grap in een oneliner als het om Microsoft gaat. Na een tijdje voegt dat gewoon helemaal niets meer toe en begint het gewoon vervuiling te worden. De BSOD was een paar jaar geleden dat stadium al voorbij. In hetzelfde rijtje vallen trouwens oneliners als "640K ought to be enough for anyone" en "wij van wc eend..."

[Delerium]

Edmin schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:21:
Mag ik jullie allebei trakteren op een glaasje azijn? Het was gewoon een onschuldig grapje, wat je kan verwachten op een dergelijk nieuwsbericht. Sommigen schijnen het wel te begrijpen....

En aan het einde van de rit dus drie keer -1.

Kom op zeg, als je dat soort herherherhkauwde meuk blijft posten en de woorden azijnpisser gaat spuien.......:/

[TheCapK]

Delerium schreef op maandag 12 januari 2009 @ 08:59:
[...]

En aan het einde van de rit dus drie keer -1.

Kom op zeg, als je dat soort herherherhkauwde meuk blijft posten en de woorden azijnpisser gaat spuien.......:/

Je begrijpt hem verkeerd: hij trakteert ze op een glaasje zelfgepiste azijn!
Neemt niet weg dat dit soort opmerkingen idd heeeeeeeeeeeeeeeeellllllll eerrrrrgg uitgekauwd zijn en niets anders dan -1 kunnen opleveren!

[Emile|IA]

Deze post lijkt mij ook een -1. Gewoon off-topic kritiek, wat hij kan melden in 'Geachte Redactie'.

Edit: Deze slaat ook totaal nergens op.

[ Voor 25% gewijzigd door Emile|IA op 12-01-2009 13:20 ]

[Edmin]

Delerium schreef op maandag 12 januari 2009 @ 08:59:
[...]

En aan het einde van de rit dus drie keer -1.

Kom op zeg, als je dat soort herherherhkauwde meuk blijft posten en de woorden azijnpisser gaat spuien.......:/

Ik bied je een glaasje aan...waar lees jij in mijn post 'azijnpisser'? Leg je me een semi-scheldwoord in de mond?

edit: laat maar... soms moeten mensen zich wat minder serieus nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Edmin op 12-01-2009 14:47 ]

[Avalaxy]

Da_maniaC in 'nieuws: 'AMD komt in maart met RV740- en RV790-gpu's'' geen +1 waard, het heeft 0,0 met het artikel te maken en bestaat alleen maar uit eigen ervaringen.

[wildhagen]

Als je deze reactie een +2 geeft is dat best wel modmisbruik te noemen dat misschien wel eens door een powermod zou mogen worden bekeken...

[pcgek]

Heb hem nu een paar keer gelezen Anoniem: 238860 in 'nieuws: Pentagon-hacker bekent schuld om uitlevering aan VS te voorkomen' en vind hem een -1 waard. Of zie ik dat toch verkeerd?

[Emile|IA]

pcgek schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:33:
Heb hem nu een paar keer gelezen Anoniem: 238860 in 'nieuws: Pentagon-hacker bekent schuld om uitlevering aan VS te voorkomen' en vind hem een -1 waard. Of zie ik dat toch verkeerd?

Mee eens, slaat gewoon nergens op..
Of ik zie het ook verkeerd..

[hellknight]

mooie -1 inderdaad - die 7x +1 mogen wel eens nagekeken worden, iMHO

[doeternietoe]

Op de laatste pagina van nieuws: Microsoft bouwt koffiezetapparaat met Windows

is iemand denk ik ook eens even leuk met -1 gaan strooien. Het hele rijtje onderste reacties heeft een -1 te pakken. Nu zijn ze niet allemaal inzichtelijk, maar ze zijn ook bepaald geen flames. Volgens mij moeten ze op 0 staan.


Kan iemand dat rechtzetten?

[wildhagen]

Kan iemand dat rechtzetten?

Langsgelopen, en nu staat alles imho wel aardig. Een paar nulletjes, en een enkele +1 uitgedeeld, maar het meeste hoort toch echt op de -1 thuis, om diverse redenen: sommige zijn trolls, anderen zijn al 20x herhaald in het topic, en anderen zijn niet meer dan niets-toevoegende oneliners.

[Arne]

En welke post staat daar onterecht op -1? Of zijn de "grappen" over vastlopen, BSOD, ctrl+alt+del en trage koffiezetapparaten nu echt zo grappig?

edit: oké, je eigen reactie zit nog net boven de 0-grens.

[ Voor 17% gewijzigd door Arne op 12-01-2009 19:52 ]

[doeternietoe]

arne schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:48:
edit: oké, je eigen reactie zit nog net boven de 0-grens.

In het licht van dit citaat:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben.

Leken deze reacties me ook geen -1 waard :

Laten we niet de meest bedrijfskritische processen op Windows draaien!

Het is overal crysis en wat doet microsoft, kijken hoe ze windows in koffiezet toestel kunnen integreren

Maar er valt over te twisten. Ik moet zeggen dat ik ook niet drie pagina's met reacties heb doorgelezen, dus er zal wel wat dubbel in staan.

En de discussie over +1 grappig is al gevoerd geloof ik

[ Voor 3% gewijzigd door doeternietoe op 12-01-2009 20:00 ]

[wildhagen]

De eerste die je quote is een niet-onderbouwde troll, en de tweede is een nietszeggende oneliner met een negatief toontje en meer spelfouten in één zin dan ik op de vingers van één hand kan tellen.

Dat maakt het imho beiden prima kandidaten voor de -1.

[MrAngry]

Ik vind deze reactie onterecht op -1.
Teun_2 in 'nieuws: Belgische overheid wil ip-adressen kinderpornosites blokkeren '
Hij staat in een interessante discussie en ik het gevoel dat ie vooral op -1 staat omdat mensen het niet met z'n punt eens zijn. Dit is imo het geval met meer reacties van deze persoon onder dit bericht

[pcgek]

Die zit toch op een fatsoenlijke manier midden in een mooie discussie, ik zou er nog eerder een +1 aan geven.

(zal al zijn reacties eens nalopen)

[ Voor 16% gewijzigd door pcgek op 12-01-2009 21:44 ]

[RoD]

Ik heb er zelfs een +1 aan gegeven Waar die 11x -1 vandaan komt is mij een raadsel.

[pcgek]

Nu vind ik deze Cocytus in 'nieuws: Belgische overheid wil ip-adressen kinderpornosites blokkeren ' toch wel behoorlijk persoonlijk worden, maar toch +2?

[RoD]

Behoorlijk persoonlijk vind ik overdreven. Wmb kan dit allemaal prima. +2 mag het wel hebben. Hij doet wel enkele lichte persoonlijke kwalificaties, maar onderbouwt deze ook.

[painkill]

nieuws: Ziggo plant nieuwe snelheidsverhogingen

Niet zozeer mismoderaties, ook wel wat, maar ik heb even de laatste 30 reacties gemod en allemaal waren ze of 0, of in 75% van de gevallen -1.

Wat is het toch dat mensen zonodig hun kosten er neer moeten zetten, of vragen hoe ze hun downloadsnelheid moeten meten?

En houd er rekening mee dat het over de snelheidsverhogingen gaat, niet om hoe goed of slecht ziggo is of wat het kost, dus al die "positieve" verhalen over ziggo zet ik alsnog op -1, het heeft namelijk helemaal niks met het onderwerp te maken.

Deze reactie daarintegen: Robbert S. in 'nieuws: Ziggo plant nieuwe snelheidsverhogingen'

Heeft alles netjes in een tabel gezet zodat het super makkelijk is om alles na te kijken, minder dan een +2 is dit absoluut niet waard.

[ Voor 37% gewijzigd door painkill op 12-01-2009 22:20 ]

[vgroenewold]

Apart dat mijn post -1 staat alhier: vgroenewold in 'nieuws: Guitar Hero III zorgt voor meer dan miljard dollar aan omzet'

[RoD]

vgroenewold schreef op maandag 12 januari 2009 @ 22:42:
Apart dat mijn post -1 staat alhier: vgroenewold in 'nieuws: Guitar Hero III zorgt voor meer dan miljard dollar aan omzet'

0 gegeven, kan nog een tikje gebruiken.

Anoniem: 147300 in 'nieuws: HP tegen distributeurs: lever niet aan Iran'
Dit lijkt me overduidelijk een -1.

Blecchi in 'nieuws: HP tegen distributeurs: lever niet aan Iran'
En wie geeft hier in hemelsnaam een 0 aan? Misschien kan deze modder gechecked worden op 0-papegaaien?

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 12-01-2009 22:47 ]

[Dirk]

RoD schreef op maandag 12 januari 2009 @ 22:46:
[...]

0 gegeven, kan nog een tikje gebruiken.

Staat inmiddels goed.

Anoniem: 147300 in 'nieuws: HP tegen distributeurs: lever niet aan Iran'
Dit lijkt me overduidelijk een -1.

Die +1 is iig flink fout...

Blecchi in 'nieuws: HP tegen distributeurs: lever niet aan Iran'
En wie geeft hier in hemelsnaam een 0 aan? Misschien kan deze modder gechecked worden op 0-papegaaien?

Misschien dat er voor de edit nog wat nuttigs stond?

[painkill]

vgroenewold schreef op maandag 12 januari 2009 @ 22:42:
Apart dat mijn post -1 staat alhier: vgroenewold in 'nieuws: Guitar Hero III zorgt voor meer dan miljard dollar aan omzet'

Ik snap het heel goed.
Ten eerste is het off topic, het gaat namelijk niet om waarom guitar hero niet op een gitaar lijkt, het gaat om de verkopen. Nergens zie ik jou reageren op het bericht zelf.

Ten tweede jou mening dat je niet snapt wat er zo geweldig aan is, is nou niet echt een toevoeging aan iets.

Daarom snap ik heel goed dat je -1 staat.

[Arne]

Het lijkt mij toch een redelijk ontopic reactie op iemand die aangeeft dankzij guitar hero geïnteresseerd te zijn geraakt in gitaar spelen... Ontopic reageren op een reactie is ook ontopic, zolang het nog enigszins verwant is.

[ Voor 23% gewijzigd door Arne op 13-01-2009 02:44 ]

[Anoniem: 223418]

merethan in 'nieuws: HP tegen distributeurs: lever niet aan Iran' -1 graag Hij heeft ze niet helemaal op een rijtje...

[Arne]

Is het dezelfde "expert" die voor alle reacties bijna onderaan dit artikel een 0 heeft gegeven?

Vanaf de volgende reactie dus:
Anoniem: 254370 in 'nieuws: Guitar Hero III zorgt voor meer dan miljard dollar aan omzet'

edit @matiov:
Nee, die verdient inderdaad een -1. Jouw reactie op hem echter ook

[ Voor 42% gewijzigd door Arne op 13-01-2009 03:02 ]

[pcgek]

RoD schreef op maandag 12 januari 2009 @ 22:00:
Behoorlijk persoonlijk vind ik overdreven. Wmb kan dit allemaal prima. +2 mag het wel hebben. Hij doet wel enkele lichte persoonlijke kwalificaties, maar onderbouwt deze ook.

Waarschijnlijk laat ik sommige woorden iets te zwaar wegen. Vooral als het er wat meer zijn, zie ik ze soms als teveel op de persoon gericht.


Ben soms wat te streng

[mjtdevries]

pcgek schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:33:
Heb hem nu een paar keer gelezen Anoniem: 238860 in 'nieuws: Pentagon-hacker bekent schuld om uitlevering aan VS te voorkomen' en vind hem een -1 waard. Of zie ik dat toch verkeerd?

Waarom vind je het een -1 ?
Omdat je het er niet mee eens bent?

Het is een mening die duidelijk onderbouwt is en on-topic.
Dat het toevallig een afwijkende mening is op tweakers betekent niet automatisch dat het een troll is of zo.
En dat ene regeltje dat sommige mensen erg naief zijn vind ik ook niet voldoende om het als -1 flame te beschouwen.

Zonder dat ene regeltje vind ik het zonder enige twijfel een dikke +1. Nu zou je kunnen twijfelen tussen 0 en 1.
Ik heb 'm toch maar +1 gegeven.

[Dirk]

Hahaha, denken jullie nou echt dat deze man geen 'pro hacker' is?

Sommige mensen zijn zoo naïef..

Dat kost hem iig wel een punt...

[mjtdevries]

Nu ik toch in die UFO thread zit:
15x +2 voor deze reactie:
tofus in ''

???
Ik kan er niet eens meerwaarde in vinden om een +1 toe te kennen....

[Dirk]

[Delerium]

Ridiculiseren is ook een bestaande discussietechniek en deze post is daar wel een goed voorbeeld van. Het ridiculiseert het Pentagon en de sancties op een toch wel redelijke manier, waarop men toch wijzer kan worden.

* Delerium geeft toch maar geen +2
Maar een +1 is het toch wel.

mjtdevries schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 13:08:

Ik kan er niet eens meerwaarde in vinden om een +1 toe te kennen....

Probeer het toch maar eens

[ Voor 27% gewijzigd door Delerium op 13-01-2009 13:28 ]

[Dirk]

Het nadeel van die techniek is dat 'niet iedereen' hem herkend, ik dus ook niet in eerste instantie. Dat spreekt voor mij dus ook niet in het voordeel van deze reactie.

[.oisyn]

knirfie244 in ''
Deze verdient gewoon een 0. De opmerking over de moderatie is dan wel weer een beetje jammer, maar eerlijk gezegd kan ik 'm geen ongelijk geven in deze. De -1's zijn imho complete mismods.

Hey is het frontpage-reactie-link parsen stuk?

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 13-01-2009 14:02 ]

[mjtdevries]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 13:27:
Ridiculiseren is ook een bestaande discussietechniek

Persoonlijke aanvallen zijn ook een bestaande discussietechniek. Maar dat betekent niet dat we ze op tweakers toelaten. Dus dat kan geen argument zijn om 'm meerwaarde toe te kennen.

(waarmee ik overigens totaal niet wil suggerereren dat iemand hier een persoonlijke aanval deed)

en deze post is daar wel een goed voorbeeld van. Het ridiculiseert het Pentagon en de sancties op een toch wel redelijke manier, waarop men toch wijzer kan worden.

Sorry hoor, maar wordt iemand hier wijzer van?
Van dit soort standaard uitgekauwde zooi + rants?

* Delerium geeft toch maar geen +2
Maar een +1 is het toch wel.
[...]

Probeer het toch maar eens

Met het argument van ridiculiseren kan ik ook elke troll goedpraten. Dan begeef je je echt op glad ijs.
Nee, ik blijf toch bij een 0.

[Delerium]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:03:
[...]Persoonlijke aanvallen zijn ook een bestaande discussietechniek. Maar dat betekent niet dat we ze op tweakers toelaten. Dus dat kan geen argument zijn om 'm meerwaarde toe te kennen.

(waarmee ik overigens totaal niet wil suggerereren dat iemand hier een persoonlijke aanval deed)

Nu je zelf aangeeft dat het geen persoonlijke aanval is geef je dus ook aan dat het een andere categorie is. Waarmee eigenlijk je alinea in het geheel vervalt.

Sorry hoor, maar wordt iemand hier wijzer van?
Van dit soort standaard uitgekauwde zooi + rants?

Wat jij een rant noemt kan voor iemand anders op een andere manier z'n gedachtengang triggeren. En dat standaard uitgekauwde zooi.... al was dat al uitgekauwd dan nog mag je dat dan in herhaling posten. Of bepaal jij tegenwoordig dat omdat in 2002 op 7 juni al zoiets gepost is het daarna niet meer gewaardeerd hoeft te worden?

Met het argument van ridiculiseren kan ik ook elke troll goedpraten. Dan begeef je je echt op glad ijs.
Nee, ik blijf toch bij een 0.

Dat laatste mag je uiteraard, maar met een offtopic vergoelijking van je 0 vraag ik me af welk ijs je tegenkwam en waarom dat glad was?

[Dirk]

Het komt op mij over als gewoon een ordinaire rant, dat dit het gevolg is van een afwijkende techniek kan best zijn, maar daar ga ik hem dan niet voor belonen, het is een techniek die nauwelijks herkenbaar is voor mij, en ik weet nu ook absoluut niet zeker of jij wel gelijk hebt met je analyse. Ik noem het dus nog steeds gewoon een rant.

[mjtdevries]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:13:
[...]

Nu je zelf aangeeft dat het geen persoonlijke aanval is geef je dus ook aan dat het een andere categorie is. Waarmee eigenlijk je alinea in het geheel vervalt.

Wat ik er mee bedoel is dat de moderaties niet afhangen van het feit of iemands schrijfstijl als een bepaalde discussietechniek te omschrijven is.

Bij moderaties gaat het er om of iemand onderbouwing van zijn mening geeft, of ie behulpzame antwoorden geeft, of nuttige aanvullende informatie.
Daar laat ik mijn moderatie van afhangen, en dat vind ik allemaal niet terug in die post.

Wat jij een rant noemt kan voor iemand anders op een andere manier z'n gedachtengang triggeren.

Geldt dat dan ook niet voor elke willekeurige troll?

En dat standaard uitgekauwde zooi.... al was dat al uitgekauwd dan nog mag je dat dan in herhaling posten.

Och, dat geldt anders niet voor WC-eend, 640KB, en BSOD verhalen.

Maar hij mag dat van mij ook rustig in herhaling postern hoor. Ik geef er ook geen aftrek voor.
Maar ik geef er ook geen extra punten voor.

Of bepaal jij tegenwoordig dat omdat in 2002 op 7 juni al zoiets gepost is het daarna niet meer gewaardeerd hoeft te worden?

Als dat het geval zou zijn zou het geen probleem zijn.
Maar dergelijke rants (aka "ridicule discussietechniek") worden continue gepost in artikelen die over dit soort onderwerpen gaan.

Dat laatste mag je uiteraard, maar met een offtopic vergoelijking van je 0 vraag ik me af welk ijs je tegenkwam en waarom dat glad was?

Het gladde eis is het idee om meerwaarde toe te kennen aan een dergelijke "ridicule discussietechniek" (met ook nog een negatieve toonzetting)
Want waar leg je het verschil met een rant, of een troll?
Dat verschil is erg moeilijk te bepalen als je de intentie van de poster niet kent.

[Arne]

...Je zou je, in dezelfde lijn van denken, bijna afvragen of de persoon die de deur (naar nota bene het Pentagon) uberhaupt op een kiertje liet staan niet meteen standrechtelijk geexcecuteerd dient te worden. Om over z'n meerdere nog maar te zwijgen....

Het maakt mij niet uit welke techniek hij gebruikt, maar elke vorm van doodsverwensing op de frontpage lijkt mij zwaar ongewenst. Van mij krijgt hij dan ook gewoon een -1.

Oké, ik kan gewoon niet lezen. Maar dit is wel een heel vergezochte manier van discussiëren. Wel een leuke overigens

[ Voor 12% gewijzigd door Arne op 13-01-2009 15:52 ]

[Greebs]

Anoniem: 98216 in ''

Tuurlijk mogen er wel wat guller +2's toegekend worden soms, maar dit is het in mijn ogen toch echt niet waard als must-read bestempeld te worden. Afgezien van het feit dat de laatste alinea volledige speculatie is, zijn de twee alinea's/zinnen daarboven niets meer dan meerwaarde.

[ Voor 2% gewijzigd door Greebs op 13-01-2009 15:53 . Reden: grammatica ]

[Delerium]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 15:33:
Bij moderaties gaat het er om of iemand onderbouwing van zijn mening geeft, of ie behulpzame antwoorden geeft, of nuttige aanvullende informatie.
Daar laat ik mijn moderatie van afhangen, en dat vind ik allemaal niet terug in die post.

Als iemand die hackt bij het Pentagon wordt opgepakt en zeer zwaar gestraft wordt, dan is een post als deze niet gek. Want blijkbaar is er een security-fout bij het Pentagon en daar maakt iemand gebruik van. In het algemeen, als een inbreker zeer zwaar gestraft wordt is het wel raar dat als iemand de deur open had laten staan men die vorm van incompetentie niet bespreekt. Want iemand die een deur openzet is ook half aan het inbreken. En als z'n baas dat wel goed vindt is die baas ook niet serieus met security bezig. En zo gaat dat hele riedeltje af.
In de echte wereld is alleen de inbreker strafbaar en blijven de deur-openzetters vrijuit gaan. Beveiliging van dingen wordt dan beperkt tot het achteraf veroordelen van inbrekers en niet zozeer de beveiligers en bijbehorende incompetentie. Deze post specifiek is ingegaan op het circus van de deuren-openzetters die gezien de ernst van de situatie wel degelijk laakbaar danwel strafbaar zijn. Incl de ridiculisatie ervan, iets waar de post wel overduidelijk over doorging en het zelfs uiteindelijk afkapte.

Met alle respect, maar als je dat perse wil weerleggen met nodeloos gerant en ononderbouwt, dan mag je wel eerst eens duidelijk maken waarom het zo overduidelijk ononderbouwt is zonder terug te grijpen op ongeldige vergelijkingen over ranten/trollen. Want vooralsnog ben jij (jullie 2) de enige die er een nul voor geven. En als het al een rant was dan mismod je sowieso omdat je dan een -1 had moeten geven.

Ik ga niet andermans betogen van de FP herkauwen zodat waardering komt maar er mag wel wat vaker vanuit een ander (user)perspectief gekeken worden wat er precies bedoeld wordt en welk doel er bedient wordt. En daar mag ook positieve waardering voor gegeven worden ipv de karige situatie dat er slechts eens per dag een +2 opduikt.

Bomin schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 15:53:
Anoniem: 98216 in ''

Tuurlijk mogen er wel wat guller +2's toegekend worden soms, maar dit is het in mijn ogen toch echt niet waard als must-read bestempeld te worden. Afgezien van het feit dat de laatste alinea volledige speculatie is, zijn de twee alinea's/zinnen daarboven niets meer dan meerwaarde.

Wel speculatie die volgens logica tot stand komt. De eerste zinnen geven die aanzet en logica/nieuwsbekendheid geven wel deze post de unieke waarde in die zin dat er duidelijk gemaakt wordt waarom Sony moet prijsverlagen. Daarmee kan je de post ook wel een +2 toekennen, want ergens is het een must-read... want er staat een waarom in.

* Delerium geeft net als andere ProMod een +2.

[ Voor 16% gewijzigd door Delerium op 13-01-2009 17:07 ]

[painkill]

Even een korte opmerking, waarom is het niet mogelijk om de reactie te zien waarop iemand gereageerd heeft, als je bijvoorbeeld een deeplink naar de reactie doet.
Het is onbegonnen werk om soms de honderden reacties door te spitten om die ene thread te vinden.

[Pjerry]

Dirk schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:22:
Het komt op mij over als gewoon een ordinaire rant, dat dit het gevolg is van een afwijkende techniek kan best zijn, maar daar ga ik hem dan niet voor belonen, het is een techniek die nauwelijks herkenbaar is voor mij, en ik weet nu ook absoluut niet zeker of jij wel gelijk hebt met je analyse. Ik noem het dus nog steeds gewoon een rant.

Nou ik herkende de reactie direct als zijnde de techniek die Delerium noemt. Jammer dat jullie dat niet zien......
Waar ik het niet met hem eens ben is dat dit soort reacties er zijn om je wijzer te maken. Nee, dit soort reacties maken de aanpak/gekozen oplossing zodanig belachelijk dat het de lezer aan het denken moet zetten, die dan vervolgens zijn eigen conclusies kan trekken (dus eigenlijk indirect ook wijzer maken )
Typisch bij dit soort reacties (om enig effect te hebben) is de zwart-wit redenaties/uitspraken. Niet dat de schrijver daar direct ook zo over denkt, maar veeleer om zijn punt te maken.

Gezien de reacties hier, dus niet besteed aan T.Net. Net zoals menig cabaretshow, alwaar deze techniek schering en inslag is. Allemaal "rant"figuren: Yoep, Freek, enz. enz..... Of denk je echt dat zij de wereld zo zwart-wit zien?
Van mij een dikke +1.

[HyperBart]

Anoniem: 247379 in 'nieuws: Google en natuurkundige weerspreken uitstootclaim'
Die mag wel naar 0, is imho vrij onschuldig...

[Pjerry]

painkill schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 17:12:
Even een korte opmerking, waarom is het niet mogelijk om de reactie te zien waarop iemand gereageerd heeft, als je bijvoorbeeld een deeplink naar de reactie doet.
Het is onbegonnen werk om soms de honderden reacties door te spitten om die ene thread te vinden.

Dat zit nu eigenlijk al in het systeem. Als je nl. (sinds kort) naar de hoofd-thread doorklikt kom je uit bij de reactie (vroeger bij het begin van het verhaal). Daardoor kun je makkelijk naar boven scrollen om te zien waarop is gereageerd.

[PWM]

Is deze reactie nou zo slecht van mij? PWM in 'nieuws: Microsoft voegt Bird's Eye toe aan mobiele Live Search'

Dat ik hiermee geen prijzen zou winnen wist ik ook wel, maar een -1 had ik er niet voor verwacht. Als het wel zo is, ook geen probleem, niet te oud om te leren

EDIT: Zo, jullie zijn snel

[ Voor 4% gewijzigd door PWM op 13-01-2009 19:11 ]

[pcgek]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 13:00:
[...]


Waarom vind je het een -1 ?
Omdat je het er niet mee eens bent?

Nee, meningmodden is niet wenselijk

Het is een mening die duidelijk onderbouwt is en on-topic.
Dat het toevallig een afwijkende mening is op tweakers betekent niet automatisch dat het een troll is of zo.
En dat ene regeltje dat sommige mensen erg naief zijn vind ik ook niet voldoende om het als -1 flame te beschouwen.

Even in het kort: Ik las de reactie als, een oproep aan de lezers iemand te veroordelen zonder dat er ook maar een rechter aan te pas zou zijn gekomen. Mede daardoor heb ik er een -1 aan gegeven.

Zonder dat ene regeltje vind ik het zonder enige twijfel een dikke +1. Nu zou je kunnen twijfelen tussen 0 en 1.
Ik heb 'm toch maar +1 gegeven.

Omdat jij het er wel mee eens bent?

[pcgek]

Probeert het(na 2 keer te zijn weggemod) toch nog voor een derde keer AYCE in 'nieuws: Analist voorspelt prijsdaling Playstation 3' met de $

[RoD]

t-h in 'nieuws: Onderzoeksbureau: Apple in 2013 grootste smartphonefabrikant'
Een hoop slecht onderbouwde en subjectieve statements vind ik geen +2. Een +1 mag het wel hebben ivm een bijdrage aan de discussie, maar meer ook niet.

[Delerium]

Wat is daar precies ononderbouwd en subjectief aan? Ik vind het wel ergens een logosch verhaal en ergens ook een conclusie hebben. Het bouwt ook naar een punt toe, namelijk waarom een OS +hardware oplossing een totaalpakket moet zijn en niet slechts 1 van beide (met de ander als sluitstuk).

pcgek schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 19:56:
Probeert het(na 2 keer te zijn weggemod) toch nog voor een derde keer AYCE in 'nieuws: Analist voorspelt prijsdaling Playstation 3' met de $

Niet de meest hoogdravende reactie maar om alleen de (onschuldig bedoelde) $ als -1 te gebruiken, daar werk ik iig al jaren niet aan mee. 't helpt 'm dan ook niet hogerop.

[ Voor 46% gewijzigd door Delerium op 13-01-2009 20:07 ]

[RoD]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:06:
Wat is daar precies ononderbouwd en subjectief aan? Ik vind het wel ergens een logosch verhaal en ergens ook een conclusie hebben. Het bouwt ook naar een punt toe, namelijk waarom een OS +hardware oplossing een totaalpakket moet zijn en niet slechts 1 van beide (met de ander als sluitstuk).

Dat is ook wel zo, en vandaar ook de +1. Het is echter ook gigantisch kort door de bocht. Veel te kort door de bocht voor een +1.

[PWM]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:06:
Niet de meest hoogdravende reactie maar om alleen de (onschuldig bedoelde) $ als -1 te gebruiken, daar werk ik iig al jaren niet aan mee. 't helpt 'm dan ook niet hogerop.

Wanneer is het onschuldig, en wanneer niet? Ik geef standaard nog steeds alls M$, $ony of Appl€ reacties een -1. Het is niet constructief en lokt reacties uit. Er moet wel een verdomd goed verhaal achter komen zou het nog een 0 worden

[pcgek]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:06:
Wat is daar precies ononderbouwd en subjectief aan? Ik vind het wel ergens een logosch verhaal en ergens ook een conclusie hebben. Het bouwt ook naar een punt toe, namelijk waarom een OS +hardware oplossing een totaalpakket moet zijn en niet slechts 1 van beide (met de ander als sluitstuk).


[...]

Niet de meest hoogdravende reactie maar om alleen de (onschuldig bedoelde) $ als -1 te gebruiken, daar werk ik iig al jaren niet aan mee. 't helpt 'm dan ook niet hogerop.

M$ is toch ongewenst? De eerste keer word hij daarom weggemod, en nu komt hij er mee weg?

Volgens mij is de poster grenzen aan het ''verkennen'', net als waar ik nu nog steeds mee bezig ben.

[Delerium]

IMO is M$ an sich niet verkeerd, maar zoals de eerste reply daar staat is dat wel een -1, want dan is het gewoon goedkoop trollen. Wat verder staat meer reply en vallen er andere dingen op om over te oordelen/modereren en hoef je niet perse aan die $ te hangen.

Geen Pavlov-reactie van M$ -> -1 is mijn devies.

[TheCapK]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:52:
IMO is M$ an sich niet verkeerd, maar zoals de eerste reply daar staat is dat wel een -1, want dan is het gewoon goedkoop trollen. Wat verder staat meer reply en vallen er andere dingen op om over te oordelen/modereren en hoef je niet perse aan die $ te hangen.

Geen Pavlov-reactie van M$ -> -1 is mijn devies.

Maar zoals je ziet in zijn tweede reactie, die jij op 0 hebt beoordeeld, krijgt hij daar de reactie op dat dit blijkbaar wel kan. Dat is juist een signaal wat we niet af willen geven vandaar wel standaard een -1 voor dat soort onzin!

[Arne]

Pjerry schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 18:29:
[...]

Nou ik herkende de reactie direct als zijnde de techniek die Delerium noemt. Jammer dat jullie dat niet zien......
Waar ik het niet met hem eens ben is dat dit soort reacties er zijn om je wijzer te maken. Nee, dit soort reacties maken de aanpak/gekozen oplossing zodanig belachelijk dat het de lezer aan het denken moet zetten, die dan vervolgens zijn eigen conclusies kan trekken (dus eigenlijk indirect ook wijzer maken )
Typisch bij dit soort reacties (om enig effect te hebben) is de zwart-wit redenaties/uitspraken. Niet dat de schrijver daar direct ook zo over denkt, maar veeleer om zijn punt te maken.

Gezien de reacties hier, dus niet besteed aan T.Net. Net zoals menig cabaretshow, alwaar deze techniek schering en inslag is. Allemaal "rant"figuren: Yoep, Freek, enz. enz..... Of denk je echt dat zij de wereld zo zwart-wit zien?
Van mij een dikke +1.

Ja, maar bij cabaret weet je van tevoren dat dat zo is. Dan let je er onbewust ook meer op en heb je het wel meteen door. Bij deze reactie was het allemaal wat meer verscholen naar mijn idee. Maar gewoon puur doordat ik het niet verwacht, al is het maar omdat het op de FP bijna nooit voor komt. Uiteindelijk heb ik hem ook wel een +1 gegeven, maar het was wel even zoeken

Over de M$ discussie: Wanneer iemand kinderachtig genoeg is om stug m$ vol te houden, moet hij ook niet raar op kijken wanneer daar "kinderachtig" op gereageerd wordt door een -1 te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Arne op 13-01-2009 22:41 ]

[RoD]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:52:
IMO is M$ an sich niet verkeerd, maar zoals de eerste reply daar staat is dat wel een -1, want dan is het gewoon goedkoop trollen. Wat verder staat meer reply en vallen er andere dingen op om over te oordelen/modereren en hoef je niet perse aan die $ te hangen.

Geen Pavlov-reactie van M$ -> -1 is mijn devies.

Nou, ik vind M$ ansich wel verkeerd. En de poster zal dit dus ook moeten compenseren om niet op de -1 te belanden. Kinderachtige verhaspelingen cq. flames horen gewoon niet thuis in een normale discussie, dus daar trek ik automatisch punten voor af. Automatisch op -1 is een ander verhaal, maar het is wel zo dat degenen die dit soort termen gebruiken vaak uberhaubt een vrij loze post neerzetten en dus ook op de -1 terecht komen.

[Delerium]

Ik zeg dan ook niet dat een M$ niet op -1 moet belanden. De eerste reply verdient toch echt die -1, op geheel eigen kracht. De tweede reply (k1ingf1sher) is een andere reply die toch op zichzelf beoordeeld dient te worden.... waar een 0 net zo mogelijk blijft.

[mjtdevries]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 17:05:
[...]

Als iemand die hackt bij het Pentagon wordt opgepakt en zeer zwaar gestraft wordt, dan is een post als deze niet gek. Want blijkbaar is er een security-fout bij het Pentagon en daar maakt iemand gebruik van. In het algemeen, als een inbreker zeer zwaar gestraft wordt is het wel raar dat als iemand de deur open had laten staan men die vorm van incompetentie niet bespreekt. Want iemand die een deur openzet is ook half aan het inbreken. En als z'n baas dat wel goed vindt is die baas ook niet serieus met security bezig. En zo gaat dat hele riedeltje af.

En zo gaat het hele riedeltje door op ongefundeerde aannames.

Want we weten helemaal niet hoe de hack plaats heeft gevonden.
We hebben alleen maar de uitspraak van de verdachte, die uiteraard niet de meest betrouwbaar informatiebrong is.

We weten ook niet wat er binnen het Pentagon gebeurd. Goeie kans dat een aantal mensen daar een stevige douw hebben gehad. Maar dat weten we allemaal niet.

Met alle respect, maar als je dat perse wil weerleggen met nodeloos gerant en ononderbouwt, dan mag je wel eerst eens duidelijk maken waarom het zo overduidelijk ononderbouwt is zonder terug te grijpen op ongeldige vergelijkingen over ranten/trollen.

Aannames die nergens op gebaseerd zijn, kan ik echt niet beschouwen als onderbouwing.

Want vooralsnog ben jij (jullie 2) de enige die er een nul voor geven. En als het al een rant was dan mismod je sowieso omdat je dan een -1 had moeten geven.

Ik heb al duidelijk aangegeven hoe ik tot mijn eindbeoordeling kom, die ik zie geen reden om dat nog een keer uit te leggen. Voor ik dat ga doe, verwacht ik dan eerder een goed betoog waarom het perse een +2 waard is, want dat heb ik nog niet gezien. Aan de criteria van de modfaq voldoet het in ieder geval niet.


Overigens is het opvallend dat nadat ik deze reactie hier gemeld heb er NIEMAND meer een +2 heeft gegeven. Sterker nog, iemand heeft zijn score zelf ingetrokken, want ipv 15x +2 heeft ie nu nog maar 13x +2.
(verrassend als een powermod het met 'm eens is... )

13x +2
26x +1
15x 0

Je argument dat ik de enige ben die een nul heeft gegeven is overigens bepaald niet sterk, en naar mijn mening ook erg misplaatst in een mismoderatie topic.
We willen immers dat mensen niet papegaaien en zelf hun moderatie bepalen. Die hoe kan de score van vóór dat de post hier werd aangemeld nu van belang zijn?

Verder kan het nu omgedraaid worden, want nu zijn het de +2 modders die in de minderheid zijn.
Nadat ik het hier aangemeld heb is het aantal +2 scores gedaald en zijn er verder alleen +1 en 0 scores toegekend.
Blijkbaar vind niemand van de ervaren modders hier het verder een +2.

Maar daar laat jij je score toch ook niet vanaf laten hangen?
Ik kan me tenminste niet voorstellen dat je daardoor ineens jouw moderatie nu wijzigt?

Maar laten we maar gewoon concluderen dat we het er niet over worden.
Is ook niet erg. Daar kan het modsysteem wel tegen.

Ik ga niet andermans betogen van de FP herkauwen zodat waardering komt maar er mag wel wat vaker vanuit een ander (user)perspectief gekeken worden wat er precies bedoeld wordt en welk doel er bedient wordt. En daar mag ook positieve waardering voor gegeven worden ipv de karige situatie dat er slechts eens per dag een +2 opduikt.

Ik zie graag meer +2s maar dan wel graag voor reacties die het echt verdienen.
En die zijn er tegenwoordig in steeds grotere mate. In elke thread zie ik tegenwoordig wel meerdere +2 reacties.

Ik vind de situatie de laatste tijd eigenlijk helemaal niet zo karig.

[vgroenewold]

Gezien de tijd vind ik dit een beetje een dubbelpost: Jazco2nd in 'nieuws: Microsoft start met testen van Office 14'

[TheCapK]

Deze reactie is een beetje mosterd na de maaltijd zeker gezien alles wat hij zegt al zeker 20 minuten ervoor is gepost. Een +1 hieraan geven is dus wel erg hoog gewaardeerd voor een dubbelpost!

[Jorrit]

Datamaskin in 'nieuws: Microsoft start met testen van Office 14' Een mooie 0, maar geen +1 volgens mij
Auryon in 'nieuws: Microsoft start met testen van Office 14' deze ook een 0
chrisboers in 'nieuws: Microsoft start met testen van Office 14' Mismodder gespot, +2 hiervoor is rijkelijk hoog. Die hele draad mag nog wel wat aandacht gebruiken, er is ongebruikelijk hoog gemod.

[ Voor 40% gewijzigd door Jorrit op 14-01-2009 20:38 ]

[TheCapK]

Waarom deze reactie een +1 krijgt snap ik echt niet. Zeker niet gezien de afsluiting: maffiapraktijken. Kan wmb alleen een -1 aan worden gegeven.

[Anoniem: 69437]

Wat is er mis met 'maffiapraktijken'? De vergelijking zal mank lopen, maar de overheid en de maffia zijn nu wel even eng bezig in mijn ogen. Ik vind dat de modforce toch iets teveel met een pavlof-reactie reageert op het woord 'maffiapraktijken'. Godwin's law geldt niet altijd.

Overigens geen +1 waard hoor, daar heeft de reactie te weinig waarde voor. Het enige interessante is de vraag wat te doen met mensen die buiten de norm vallen. Ik heb het een 0 gegeven.

[wildhagen]

k1n8fisher schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 21:21:
Waarom deze reactie een +1 krijgt snap ik echt niet. Zeker niet gezien de afsluiting: maffiapraktijken. Kan wmb alleen een -1 aan worden gegeven.

Nogal ja... ik ben ook tegen het voorstel, maar om dan de EU/overheid te beschuldigen van moord, drugshandel, afpersing, ontvoering etc (allemaal dingen die de maffia doet, en daar worden ze mee vergeleken) gaat me toch echt een heleboel bruggen te ver.

Lijkt me idd een duidelijke -1, bij deze dus!

[Anoniem: 69437]

De maffia doet al die dingen om mensen te beschermen (zeggen ze zelf). De overheid doet deze dingen om mensen te beschermen (zeggen ze zelf). De maffia doet illegale dingen, de overheid wijzigt de wet, en doet dus geen illegale dingen.

[dcm360]

Wanneer we de volgende keer voor de volgende plaatselijke maffiabaas mogen kiezen, zou je dat dan even door kunnen geven Feit blijft gewoon dat de overheid over het algemeen legaal bezig is en de maffia redelijk vaak niet. In die reactie worden de (door ons zelf gekozen) mensen zonder onderbouwing beschuldigt van illegale praktijken. Als er onderbouwd was dat de maffia legaal of de overheid illegaal bezig is dan zou je hoger dan een -1 kunnen overwegen. Nu wordt er vanuit het niets gewezen, waardoor het dus de -1 wordt. Dat je vind dat hij gelijk heeft is ook dan nog geen reden om een 0 te geven, de onderbouwing die je erbij geeft had eigenlijk dan ook in de reactie zlef moeten staan.

[Anoniem: 69437]

Het gaat hier natuurlijk wel om een iets hoger niveau (Europa), waar menig Nederlander geen vat op denkt te hebben. De Nederlandse volksvertegenwoordiging die wij gekozen hebben gaat echt deze maatregelen niet veranderen. Het gevoel van machteloosheid voedt de anti-Europa sfeer.

dcm360 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 21:54:
Wanneer we de volgende keer voor de volgende plaatselijke maffiabaas mogen kiezen, zou je dat dan even door kunnen geven Feit blijft gewoon dat de overheid over het algemeen legaal bezig is en de maffia redelijk vaak niet.

De overheid verandert de wet, dus het is logisch dat die met deze 1984-achtige maatregelen de wet niet schendt. De maffia kan de wet niet veranderen. Ik vind eigenlijk dat de maffia, hoewel de acties een stuk makkelijker te bestempelen zijn als 'evil', minder schade aanricht dan een totalitaire overheid. Nu wordt het een beetje inhoudelijk, maar denk je even in: als de overheid in elke lantaarnpaal een rfid-scanner zet, dan kunnen ze van heel Nederland zien waar men zich bevindt. Aangezien de overheid elke 4 jaar verandert, heb je totaal geen zicht op wat er allemaal met deze paspoort-informatie gedaan gaat worden.

Een vergelijking tussen de maffia en de overheid vind ik zelfs zonder onderbouwing geen flame, gewoonweg omdat de overheid hier iets doet dat de maffia imho zelfs overtreft. Dat is natuurlijk subjectief, maar het leven is subjectief.

[Dirk]

Anoniem: 69437 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:36:
Een vergelijking tussen de maffia en de overheid vind ik zelfs zonder onderbouwing geen flame, gewoonweg omdat de overheid hier iets doet dat de maffia imho zelfs overtreft. Dat is natuurlijk subjectief, maar het leven is subjectief.

En daar geef je díe onderbouwing waar we om vragen. Zonder dat is een vergelijking met de maffia eigenlijk altijd een flame, met een dergelijk argumentatie kan er plotseling veel meer.

[TheCapK]

Dirk schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:45:
[...]

En daar geef je díe onderbouwing waar we om vragen. Zonder dat is een vergelijking met de maffia eigenlijk altijd een flame, met een dergelijk argumentatie kan er plotseling veel meer.

En als die onderbouwing nu in de reactie had gestaan die ik aanhaalde (en die deze discussie startte) dan had ie van mij best hoger dan een -1 mogen hebben. Dan had zelfs +1 nog wel gemogen wmb. Nu dat er echter niet bij staat kan het alleen als flame worden beschouwd en dus toch een -1.

[Delerium]

k1n8fisher schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 08:06:
[...]En als die onderbouwing nu in de reactie had gestaan die ik aanhaalde (en die deze discussie startte) dan had ie van mij best hoger dan een -1 mogen hebben. Dan had zelfs +1 nog wel gemogen wmb. Nu dat er echter niet bij staat kan het alleen als flame worden beschouwd en dus toch een -1.

Mijn idee. Nu staat er idd een soort van loze flame.

[thijszor]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2936959
Snap niet waarom deze momenteel op -1 staat , geen offense / kinderachtige gedoe maar gewoon normaal.
minstens 0 dus...

[Kixtart]

Heeft 1 persoon gemod iig en is in principe nog best nieuw. Waarom modereer jij hem dan niet?

[thijszor]

Kixtart schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 12:31:
Heeft 1 persoon gemod iig en is in principe nog best nieuw. Waarom modereer jij hem dan niet?

Dacht, laat hem even staan als bewijsmateriaal weet niet tot in hoevere een modje kan zien wie waarneer en waarom gemod heeft

[Ulysses]

Deze mag dan wel niet bijster snugger zijn (hoog DUH! gehalte) maar tis wel ontopic en imo ook niet ongewenst op andere wijze: Anoniem: 8510 in 'nieuws: Google trekt stekker uit Google Video en vijf andere diensten'
Vind niet dat we mensen moeten gaan afstraffen omdat ze misschien iets zeggen dat verder iedereen wel weet.

[Kixtart]

**** -1 x2
Kixtart 0 x5
*** 0 x5
*** 0 x2
*** 0 x2

Zoiets kan ik zien. Niet precies wanneer maar wel op volgorde. Maar -1 is volgens mij gewoon naar mening gemodereerd.

Ulysses schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 13:08:
Deze mag dan wel niet bijster snugger zijn (hoog DUH! gehalte) maar tis wel ontopic en imo ook niet ongewenst op andere wijze: Anoniem: 8510 in 'nieuws: Google trekt stekker uit Google Video en vijf andere diensten'
Vind niet dat we mensen moeten gaan afstraffen omdat ze misschien iets zeggen dat verder iedereen wel weet.

Eens ja

[ Voor 58% gewijzigd door Kixtart op 15-01-2009 13:11 ]

[HyperBart]

Chrono Trigger in 'nieuws: Pioneer stopt na 29 jaar met productie Laserdisc-spelers'
Dit is een fip, maar wordt precies daarvoor alleen al zwaar afgerekend en is imho een 0 waard...

Icekiller2k6 in 'nieuws: Pioneer stopt na 29 jaar met productie Laserdisc-spelers'
en die mag ook op nul volgens mij, te onschuldig voor -1, en lijkt alsof een te vlotte er is overgegaan en gekeken heeft naar "haha, en dan de zin"

[Delerium]

Eens, beide op nul gezet. Onschuldige posten zijn neutraal.

[wildhagen]

Hoe denken jullie over deze reactie?

Kijk, dat hij een -1 als absoluut maximum verdiend is denk ik iedereen het wel over eens, maar hoort zoiets niet op de -2? Ik denk dat het verdedigbaar is, dit vind ik namelijk echt 10 bruggen te ver gaan.

[Delerium]

Ik zou toch graag de contekst willen uitzoeken. Is het een parodie dan is het een -1. Maar is het serieus... dan is het idd geen -1. Ik heb geen idee, maar het komt wel serieus over.

Ik heb het tijdelijk op -2 gezet en kijk wel wanneer ik de dsp inkom......

[Anoniem: 69437]

Ik heb de context niet, maar volgens mij is dat sarcasme. Er wordt niet opgeroepen om iemand af te knallen, maar dat wordt als belachelijk beschouwd.

[FreezeXJ]

Nog steeds vind ik het een te ongenuanceerde reactie, gewoon even botweg neerknallen op het web en klaar... Die -2 staat em wel goed.

[Anoniem: 69437]

Volgens mij is de -2 daar niet voor bedoeld. Dat is censuur, en geeft een flinke karma-aftrek, dus is alleen bedoeld voor illegale zaken en haatzaaierij.

[Jorrit]

Anoniem: 69437 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:21:
Volgens mij is de -2 daar niet voor bedoeld. Dat is censuur, en geeft een flinke karma-aftrek, dus is alleen bedoeld voor illegale zaken en haatzaaierij.

Zolang het geen parodie is vind ik het oproepen tot het afknallen van mensen met bepaalde denkbeelden zeker wel haatzaaierij. En censuur is het zowiezo al niet omdat dat iets is wat door de overheid wordt opgelegd.

[Anoniem: 69437]

Jorrit schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:42:
[...]

Zolang het geen parodie is vind ik het oproepen tot het afknallen van mensen met bepaalde denkbeelden zeker wel haatzaaierij.

Ja, maar ik denk niet dat het geen sarcasme is. Sowieso zegt FreezeXJ dat die reactie hoe dan ook goed op -2 staat, omdattie te ongenuanceerd is. Dat vind ik geen reden voor een -2, maar voor een -1.

En censuur is het zowiezo al niet omdat dat iets is wat door de overheid wordt opgelegd.

Censuur kan door iedereen opgelegd worden, ook door jezelf (zelfcensuur). Op de Amerikaanse TV wordt bijvoorbeeld gecensureerd, maar dat wordt niet door de overheid gedaan. Maar dit is allemaal beside the point. Laten we het voor de duidelijkheid een nieuwe term geven: T.net-censuur.

[.oisyn]

Beetje raar gemodereerd hier.
Qwerty-273 in 'nieuws: Zweed steelt vijftien prototypes Sony Ericsson-telefoons' Open deur, imho geen +1 waard maar gewoon een 0
Jaco69 in 'nieuws: Zweed steelt vijftien prototypes Sony Ericsson-telefoons' Ononderbouwde oneliner, en je zou het zelfs als troll kunnen zien. Iig geen +1.
Anoniem: 126610 in 'nieuws: Zweed steelt vijftien prototypes Sony Ericsson-telefoons' en polthemol in 'nieuws: Zweed steelt vijftien prototypes Sony Ericsson-telefoons': Waarom die in hemelsnaam een -1 hebben gekregen mag Joost weten. Ik vind het beide 0's.

[wildhagen]

Anoniem: 69437 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:21:
Volgens mij is de -2 daar niet voor bedoeld. Dat is censuur, en geeft een flinke karma-aftrek, dus is alleen bedoeld voor illegale zaken en haatzaaierij.

Het oproepen tot het afknallen van iemand anders omdat hij een andere mening heeft dan de poster kan je ook rustig "illegaal" noemen hoor, en dus een -2.

En ik denk zeker wel dat het serieus bedoeld, ik kan nergens uit afleiden dat het sarcastisch bedoeld is, want dan had hij toch écht een héél stuk duidelijker moeten brengen.

Een -1 voor dit soort idioot gedrag vind ik imho iets aan de (te) lichte kant.

[Anoniem: 69437]

wildhagen schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 06:04:
[...]


Het oproepen tot het afknallen van iemand anders omdat hij een andere mening heeft dan de poster kan je ook rustig "illegaal" noemen hoor, en dus een -2.

En ik denk zeker wel dat het serieus bedoeld, ik kan nergens uit afleiden dat het sarcastisch bedoeld is, want dan had hij toch écht een héél stuk duidelijker moeten brengen.

Een -1 voor dit soort idioot gedrag vind ik imho iets aan de (te) lichte kant.

Ik heb er zelf maar wat context bij gezocht. Lees z'n andere reacties maar:
Jaco69 in 'nieuws: EU wil kinderen onder de 12 toch niet verplichten vingerafdruk te geven'
Jaco69 in 'nieuws: EU wil kinderen onder de 12 toch niet verplichten vingerafdruk te geven'
Jaco69 in 'nieuws: EU wil kinderen onder de 12 toch niet verplichten vingerafdruk te geven'

Hij is duidelijk tegen deze maatregelen. Waarom zou hij dan oproepen om mensen die op hun privacy gesteld zijn af te knallen? Sarcasme dus, zoals ik dacht.

[Emile|IA]

.oisyn schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 02:22:
Beetje raar gemodereerd hier.
Qwerty-273 in 'nieuws: Zweed steelt vijftien prototypes Sony Ericsson-telefoons' Open deur, imho geen +1 waard maar gewoon een 0

Deze kan dan nog wel wat extra moderaties gebruiken.
22x +1
10x 0

[hellknight]

22x +1
19x 0
nog een paar, dan staat ie goed

[Cloud]

Mwa misschien wel een open deur maar toch vind ik de reactie best wel wat toevoegen. Van mij krijgt hij wel een +1, al zij het een krappe.

[Kixtart]

Zelf vind ik het wel een 0, maar zou het niet erg vinden wanneer deze op 0.7 ergens blijft steken. Open deur of niet, hij helpt er wel iemand (misschien meerdere personen) mee.

[Cloud]

Hier graag verder:

Het kleine-mismoderatietopic deel XIII