Winterbanden... wie heeft ze?

[Exorcist]

kazzzdafke schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:35:
En waarom zou je dat doen Gunner, op een leasebak?
Ik zou niet weten waarom ik ga betalen omdat de firma niet wil betalen...?

Een iets of wat respectabele leasingfirma laat in oktober het wagenpark al uitrusten met winterbanden. Zij weten dat dit ongelukken (dus kosten) kunnen vermijden.

Dus omdat je baas niet wilt meebetalen, wil je het zelf niet doen? Dan is veiligheid dus alleen maar belangrijk als je het zelf niet hoeft te betalen? Het werkt twee kanten op.

[Gunner]

Exorcist schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:42:
Dan is veiligheid dus alleen maar belangrijk als je het zelf niet hoeft te betalen?

Dat is dus precies wat ik bedoel. Ik vind dat een beetje belachelijk eigenlijk.

Ik investeer die 500 euro in m'n eigen veiligheid en schrijf dat over een paar winters gewoon 100 % af. Kost me dus maar een paar honderd euro per jaar. Ik vind het echt een verschrikkelijk drogredenering als je ze niet koopt 'omdat de baas dat niet betaald' ..... dan is je eigen veiligheid je dus blijkbaar niets waard. Prima hoor, maar geef dat dan tenminste toe i.p.v te zoeken naar waardeloze excuses.

[ Voor 53% gewijzigd door Gunner op 06-12-2010 11:47 ]

[kmf]

kazzzdafke schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:35:
En waarom zou je dat doen Gunner, op een leasebak?
Ik zou niet weten waarom ik ga betalen omdat de firma niet wil betalen...?

Een iets of wat respectabele leasingfirma laat in oktober het wagenpark al uitrusten met winterbanden. Zij weten dat dit ongelukken (dus kosten) kunnen vermijden.

het maakt voor een leasefirma helemaal niks uit of je jouw auto aan gort maakt. Schade is verzekerd, jij betaalt het eigen risico. Als jij jezelf of iemand kapot rijdt, is dat je eigen probleem.

Het kost de leasefirma geen cent.

[BlakHawk]

TommyGun schreef op zondag 05 december 2010 @ 20:16:
Vandaag via Marktplaats een setje GOODYEAR Ultragrip 7+ 175/65 R14 82T (zo goed als nieuw, nog 7 mm) op de kop getikt. €230,-

Je weet dat winterbanden bij minder dan 5mm officieel niet meer door mogen als winterbanden?
5mm is bij winterbanden de grens.

Gunner schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:37:
Waarom niet? Als je het belangrijk vind voor je eigen veiligheid laat je het toch niet omdat het misschien een paar honderd euro kost? Vind het te gemakkelijk om dan de verantwoordelijkheid maar elders te leggen dan bij jezelf.

Veiligheid?
Je rijdt meestal zacht, de grootste kans heb je op blikschade en dat is het mooie bij een leaseauto... Kost niet zo veel voor jou. Kun je achteraf gewoon nog zeggen: Tja ik wilde nog winterbanden...

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:39:
Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen, want men rijdt ook privé in die auto.
Niet dat ik het zelf zo zou oplossen, maar da's wat anders.

Ik zou dat ook zeker niet doen. Als je het bij aanvang van je leasecontract doet kost het je 6 euro per maand o.i.d. dit heb ik natuurlijk gedaan. Maar anderen die en voorloopauto zonder winterbanden krijgen moeten dit met terugwerkende kracht betalen als ze per se winterbanden willen. Belachelijke regeling van de leasemaatschappij, maar prima als ze liever schade hebben...

Exorcist schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:42:
Dus omdat je baas niet wilt meebetalen, wil je het zelf niet doen? Dan is veiligheid dus alleen maar belangrijk als je het zelf niet hoeft te betalen? Het werkt twee kanten op.

Je doet het niet alleen om veiligheid, maar ook om de kleine ongelukken te vermijden...
Voor d veiligheid neem ik geen winterbanden. Het is het gemak... Als ik met 20 op een auto klap is het hard met de sneeuwval...

Dus als de baas (leasemaatschappij) de schades niet zo erg vind, blijf je lekker doorrijden op zomerbanden.

Gunner schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:43:
Dat is dus precies wat ik bedoel. Ik vind dat een beetje belachelijk eigenlijk.

Ik investeer die 500 euro in m'n eigen veiligheid en schrijf dat over een paar winters gewoon 100 % af. Kost me dus maar een paar honderd euro per jaar. Ik vind het echt een verschrikkelijk drogredenering als je ze niet koopt 'omdat de baas dat niet betaald' ..... dan is je eigen veiligheid je dus blijkbaar niets waard. Prima hoor, maar geef dat dan tenminste toe i.p.v te zoeken naar waardeloze excuses.

Dan overweeg ik nog liever om prive een auto te gaan rijden!
Ik betaal al genoeg aan de belastingdienst voor prive gebruik, daar komt geen cent meer bij...

kmf schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:48:
het maakt voor een leasefirma helemaal niks uit of je jouw auto aan gort maakt. Schade is verzekerd, jij betaalt het eigen risico. Als jij jezelf of iemand kapot rijdt, is dat je eigen probleem.

Het kost de leasefirma geen cent.

Prima, het kost mij niet meer dan het eigen risico, koopje voor de duizenden euro's schade!
Waar denk je dat de auto's van ING carlease verzekerd zijn?
Voor 6 euro per maand vind ik het prima, dat doe ik dus gewoon, maar ik ga met terugwerkende kracht die 6 euro per maand betalen! Dat slaat nergens op vind ik. Principe kwestie! De afgelopen twee jaar heb ik immers ook geen banden versleten.

[Gunner]

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:15:

Ok, jij vind dus net zoals bijna iedere andere leaserijder z'n portomonnee belangrijker dan zijn eigen veiligheid. Ik vind dat verkeerd besparen als je veel km's maakt. Maar goed.

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:15:
Ik betaal al genoeg aan de belastingdienst voor prive gebruik, daar komt geen cent meer bij...

Slechtste argument wat ik tot nu toe gehoord heb.

[ Voor 30% gewijzigd door Gunner op 06-12-2010 12:46 ]

[ninjazx9r98]

Viper® schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:09:
Zondagavond om 20:00 presteren sommige mensen het gewoon om 38 km/h te rijden op een 80 km/h weg. Als er nou meters sneeuw liggen snap ik het nog wel. Maar het was 2 graden, de weg was vrij.
Ook op de snelweg was het dikke pret. Er zijn toch echt mensen die lastig tot geen inschatting kunnen maken over rij omstandigheden. Op deze manier verwacht ik lange files.

Je hebt nog nooit gehoord van het opvriezen van wegen?
http://www.knmi.nl/cms/content/39262/opvriezing
Dat het buiten 2 graden boven nul is zegt nul komma nul over het wel of niet glad kunnen zijn van de weg.
Zeer gevaarlijke aanname dat het boven nul is en dus niet glad kan/zal zijn.

[Maasluip]

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:15:
[...]

Je weet dat winterbanden bij minder dan 5mm officieel niet meer door mogen als winterbanden?
5mm is bij winterbanden de grens.

Nee? Waar staat dat?

Volgens mij geldt voor alle banden het wettelijke minimum van 1,6 mm. Voor Nederland kan ik dit niet bevestigd krijgen, voor Duitsland vind ik wel een link.

Verder wordt door verschillende instanties aanbevolen winterbanden bij 4 mm profiel te vervangen. 5 mm kan ik nergens vinden. Maar er wordt ook aanbevolen om zomerbanden bij 3 mm profiel te vervangen. Dat is dus een aanbeveling en geen wettelijke eis.

[4x2]

ninjazx9r98 schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:17:
[...]
Je hebt nog nooit gehoord van het opvriezen van wegen?
http://www.knmi.nl/cms/content/39262/opvriezing
Dat het buiten 2 graden boven nul is zegt nul komma nul over het wel of niet glad kunnen zijn van de weg.
Zeer gevaarlijke aanname dat het boven nul is en dus niet glad kan/zal zijn.

Idd, zat gisteren bij barneveld in de buurt en 's avonds het vroor net wel/net niet, maar op sommige stukken weg gleed je gewoon weg zonder iets te doen omdat er opeens een plakkaat ijs lag wat je gewoon niet kon zien.
Toen ben ik ook met 20 door bochten gegaan en niet boven de 60 gekomen.

Sneeuw is niet zo'n ramp, dat zie je tenminste.

[_JGC_]

Maasluip schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:24:
[...]

Nee? Waar staat dat?

Volgens mij geldt voor alle banden het wettelijke minimum van 1,6 mm. Voor Nederland kan ik dit niet bevestigd krijgen, voor Duitsland vind ik wel een link.

Verder wordt door verschillende instanties aanbevolen winterbanden bij 4 mm profiel te vervangen. 5 mm kan ik nergens vinden. Maar er wordt ook aanbevolen om zomerbanden bij 3 mm profiel te vervangen. Dat is dus een aanbeveling en geen wettelijke eis.

Bij minder dan 4mm is je waaierprofiel weg en heb je gewoon een paar niet optimaal presterende zomerbanden. Ik rijd op dit moment ook op 5mm profiel op de voorbanden, kan wel merken dat de voorkant veel eerder grip verliest dan de achterkant. Zo hoort het ook overigens, heb nog geen rondjes gedraaid met de achterkant. Mijn broer maakte afgelopen weekend gelukkig zonder verdere brokken ineens een 360 toen hij rechtsaf wilde slaan met iets teveel snelheid voor zijn zomerbandjes.
Overigens hebben nieuwe winterbanden over het algemeen 9,5mm profiel ipv de 7-8mm die voor zomerbanden gelden. Dat is gedaan ter compensatie van de 4mm restprofiel waarbij je ze weg kunt doen.

[Rukapul]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:52:
Overigens hebben nieuwe winterbanden over het algemeen 9,5mm profiel ipv de 7-8mm die voor zomerbanden gelden. Dat is gedaan ter compensatie van de 4mm restprofiel waarbij je ze weg kunt doen.

Als m'n winterbanden bijna 'op' zijn voor gebruik in de winter rijd ik ze gewoon echt 'op' in de zomer?

[_JGC_]

Als ze alle 4 versleten zijn kan dat ja. Ik heb achter nog 7mm profiel zitten, voor nog 5mm. Ik heb geen zin om die achterbanden ook "op" te rijden in de zomer, die kan ik volgend jaar gewoon weer gebruiken als voorbanden.
Dan mag ik straks kiezen:
- doorrijden in de zomer met niet-optimaal profiel, volgende winter 4 nieuwe banden
- 2 banden met 4mm profiel weggooien, volgende winter 2 nieuwe banden
- 2 banden met 4mm profiel oprijden met zomerbanden op de andere as

Die laatste optie is extreem onveilig ivm verschillend gedrag van zomer/winterbanden, en op mijn auto zelfs niet haalbaar omdat ik verschillende rolomtrek en breedte heb tussen zomer en winterbanden.

[Rukapul]

Het vereist wel wat planning ja

De 'slechte' bandjes liggen hier gewoon in de schuur om opgereden te worden als (zomer)achterband. Heb er een aantal omdat ik een set velgen+banden van marktplaats heb waarvan de banden niet geschikt waren voor voor (aldus m'n onderhoudsmannetje die bij een bandencentrum werkt).

Onveilige combinaties zijn uiteraard een no-go, maar daarbuiten is het gewoon een kwestie van economisch ermee omspringen.

[TommyGun]

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:15:
[...]


Je weet dat winterbanden bij minder dan 5mm officieel niet meer door mogen als winterbanden?
5mm is bij winterbanden de grens.


[...]

Ik zie het probleem niet? En het is inderdaad 4mm.

[redwing]

ninjazx9r98 schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:17:
[...]

Je hebt nog nooit gehoord van het opvriezen van wegen?
http://www.knmi.nl/cms/content/39262/opvriezing
Dat het buiten 2 graden boven nul is zegt nul komma nul over het wel of niet glad kunnen zijn van de weg.
Zeer gevaarlijke aanname dat het boven nul is en dus niet glad kan/zal zijn.

Je kunt de vuistregel nemen dat je onder de 4 graden op moet gaan letten. Dat is ongeveer de temperatuur waarbij de bovenlaag van de weg nog makkelijk bevroren kan zijn en dat je nog kans hebt op ijzel.

kmf schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:48:
[...]
het maakt voor een leasefirma helemaal niks uit of je jouw auto aan gort maakt. Schade is verzekerd, jij betaalt het eigen risico. Als jij jezelf of iemand kapot rijdt, is dat je eigen probleem.

Het kost de leasefirma geen cent.

Boven een bepaalde grote van het wagenpark is het niet meer rendabel om te verzekeren. De grotere verhuurbedrijven hebben dan ook maar amper verzekeringen en zeker niet meer voor de normale autoschades. Een verzekering is nl. niets meer of minder dan dat je grootschalig alle schades bij elkaar optelt en deze deelt door het aantal verzekerden met daar boven op een extra marge zodat je winst maakt. Een grote leasemaatschappij kan die extra marge lekker zelf houden.

Dus het maakt ze dus zeker wel uit als ze de schades omlaag kunnen brengen. Het is alleen wel zo dat ze zich echt niet druk maken om die enkele uitzondering die zijn auto wat later in het jaar krijgt en daardoor geen winterbanden heeft. Daar extra moeite voor doen kost meer dan de kleine extra kans op schade.

begintmeta schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:54:

offtopic:
redwing schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:08:
... Een verzekering is nl. niets meer of minder dan dat je grootschalig alle schades bij elkaar optelt en deze deelt door het aantal verzekerden met daar boven op een extra marge zodat je wints maakt. ...

Dat laatste hoeft natuurlijk niet noodzakelijkerwijs.

offtopic:
aangepast....

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 06-12-2010 15:34 ]

[begintmeta]

offtopic:
redwing schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:08:
... Een verzekering is nl. niets meer of minder dan dat je grootschalig alle schades bij elkaar optelt en deze deelt door het aantal verzekerden met daar boven op een extra marge zodat je wints maakt. ...

Dat laatste hoeft natuurlijk niet noodzakelijkerwijs.

[_JGC_]

Rukapul schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:07:
Het vereist wel wat planning ja

De 'slechte' bandjes liggen hier gewoon in de schuur om opgereden te worden als (zomer)achterband. Heb er een aantal omdat ik een set velgen+banden van marktplaats heb waarvan de banden niet geschikt waren voor voor (aldus m'n onderhoudsmannetje die bij een bandencentrum werkt).

Onveilige combinaties zijn uiteraard een no-go, maar daarbuiten is het gewoon een kwestie van economisch ermee omspringen.

Mja, ik heb geen bandenapparaat, ik moet er dus voor naar de beunhaas of de garage. Voor mijn auto zijn banden sowieso niet superduur, 60 euro per band incl montage, dan houdt het wel op. Als ik dan >20K per jaar op zomerbanden rijd, dan kan het gewoon niet uit om speciaal voor die laatste 2mm de winterbanden nog op te rijden.
Na het eerste winterseizoen waarbij ik de winterbanden op de stalen velgen had gezet en later pas velgen kon krijgen voor de zomerbanden heb ik de achterbanden met 5-6mm profiel ook weggegooid: ze waren oud en waren knoerthard, geen goede combinatie met soepele voorbanden iig.

[!null]

Femme schreef op maandag 06 december 2010 @ 00:18:
[...]


De B10 ga ik proberen te verkopen (als ik er nog geld voor krijg, anders zet ik 'm weg). De Roadster S is geschorst en blijft tot maart/april binnen.

Een goedkoop barrel (iets Japans met heel weinig cylinders) voor erbij zou wel handig zijn, ook omdat ik die dan kan achterlaten op een station. Ik voel er niet zoveel voor om de 6 bij het station in Zutphen te parkeren.

Anders neem je zo'n Suzuki jeepje, dan vang je 30 vliegen in een klap gezien die ook 4x4 heeft.

Ik zou niet de suggesties op volgen van de vorige pagina, niet iets Amerikaans of Engels nemen met 4x4, gewoon Japans en 4x4. Kleine betaalbare suzuki jeepjes, of gewoon een oude belastingvrije Landcruiser, 60 serie. Ook in 4 cylinder te krijgen (zij het dan wel 3,4 liter diesel hehe) of 4,0 of 4,2 liter 6 cylinder diesels.

Maar als je echt voor een appel en een ei een boodschappenwagentje wil rijden koop je gewoon een Yaris, heb je echt geen omkijken naar. En als er wat is dat kost het nog steeds weinig.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 06-12-2010 14:22 ]

[TwOkkie]

Rukapul schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:07:

De 'slechte' bandjes liggen hier gewoon in de schuur om opgereden te worden als (zomer)achterband.

Levensgevaarlijk: YouTube: New tires Front or Rear

Leg ze dan aan de voorkant. Dan ga je tenminste niet achterstevoren als het regent.

[BlakHawk]

Gunner schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:17:
Ok, jij vind dus net zoals bijna iedere andere leaserijder z'n portomonnee belangrijker dan zijn eigen veiligheid. Ik vind dat verkeerd besparen als je veel km's maakt. Maar goed.

Juist als je veel kilometers maakt betaal je dus lekker veel, terwijl "banden" al in je leaseprijs zitten!
Ik jaag er per twee jaar een setje winterbanden doorheen, als ik ze zelf koop, hoeft de leasemij geen slijtage meer te rekenen voor de zomerbanden...

Slechtste argument wat ik tot nu toe gehoord heb.

Jij vind het slecht, ik en veel leaserijders vinden het argument genoeg om het niet te doen...
Mijn portemonnee, niet de jouwe...

Maasluip schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:24:
Nee? Waar staat dat?

Volgens mij geldt voor alle banden het wettelijke minimum van 1,6 mm. Voor Nederland kan ik dit niet bevestigd krijgen, voor Duitsland vind ik wel een link.

Verder wordt door verschillende instanties aanbevolen winterbanden bij 4 mm profiel te vervangen. 5 mm kan ik nergens vinden. Maar er wordt ook aanbevolen om zomerbanden bij 3 mm profiel te vervangen. Dat is dus een aanbeveling en geen wettelijke eis.

De mijne moesten dit voorjaar weg, omdat er nog maar 5mm op zat...
Een leasemaatschappij is normaal erg streng op grenzen en de man van euromaster wist mij te vertellen dat hij anders niet als "winterband" door mocht... Als band mag het natuurlijk gewoon in Nederland! Maar niet als zijnde een winterband.

[Maasluip]

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:41:
[...]

De mijne moesten dit voorjaar weg, omdat er nog maar 5mm op zat...
Een leasemaatschappij is normaal erg streng op grenzen en de man van euromaster wist mij te vertellen dat hij anders niet als "winterband" door mocht... Als band mag het natuurlijk gewoon in Nederland! Maar niet als zijnde een winterband.

Euromaster monteurs die regeltjes gaan verzinnen. Dat is
Dat het van je leasemaatschappij niet meer mag dat is hun zaak. Er is echt geen wettelijke grond om te zeggen dat winterbanden met minder dan 5mm profiel geen winterbanden meer mogen heten.

[_JGC_]

Mja, aan de andere kant... als jij met 5mm in oktober de "winter" in gaat, zijn die dingen <4mm als het echt winter wordt. Wat is dan goedkoper voor de leasemaatschappij?
- banden met 5mm weggooien en meteen nieuw 9,5mm monteren, en 1x montagekosten berekenen
- banden met 5mm monteren en als het hoogseizoen is nogmaals montagekosten berekenen voor 9,5mm banden, die dan ook bijna niet meer te krijgen zijn

[Gunner]

dfrenner schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:41:
Jij vind het slecht, ik en veel leaserijders vinden het argument genoeg om het niet te doen...
Mijn portemonnee, niet de jouwe...

Inderdaad, ik vind mijn veiligheid belangrijker dan die 500 euro die ik moet investeren daarvoor. En je argument dat jij je leasemaatschappij niet wil bevoordelen voor die zomerbandjes die dan een paar maand niet sluiten vind ik allemaal een beetje geleuter in de marge en eigenlijk niet eens zo'n heel sterk argument.

[begintmeta]

Maasluip schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:24:
... Volgens mij geldt voor alle banden het wettelijke minimum van 1,6 mm. Voor Nederland kan ik dit niet bevestigd krijgen, voor Duitsland vind ik wel een link.

Verder wordt door verschillende instanties aanbevolen winterbanden bij 4 mm profiel te vervangen. 5 mm kan ik nergens vinden. Maar er wordt ook aanbevolen om zomerbanden bij 3 mm profiel te vervangen. Dat is dus een aanbeveling en geen wettelijke eis.

Voor mensen op die op wintersport gaan wellicht interessant:

Österreich
Zentrales Werk für den Einsatz von Reifen ist das Kraftfahrgesetz (KFG) und die Kraftfahrgesetz-Durchführungsverordnung (KDV).[16] Die gesetzlich vorgeschriebene Mindestprofiltiefe beträgt in Österreich:
für Kraftfahrzeuge (ausgenommen Motorfahrräder) mit einer Bauartbedingten Höchstgeschwindigkeit von mehr als 25 km/h und bei Anhängern, mit denen eine Geschwindigkeit von 25 km/h überschritten werden darf: 1,6 mm (Winterreifen in Radialbauweise: 4 mm, in Diagonalbauweise: 5 mm).
für Kraftfahrzeuge und Anhänger mit einem höchsten zulässigen Gesamtgewicht von mehr als 3500 kg: 2 mm. (Winterreifen in Radialbauweise: 5 mm, in Diagonalbauweise: 6 mm).
für Motorfahrräder: 1,0 mm
In Österreich herrscht im Winterhalbjahr Winterreifenpflicht, für Fahrzeuge unter 3,5 Tonnen falls winterliche Verhältnisse herrschen, für Schwerfahrzeuge prinzipiell.
Als Winterreifen gelten nur M+S-Reifen oder M+S&E-Reifen (Matsch- und Schnee- und Eis-Reifen ), die die Mindestprofiltiefe für Winterreifen nicht unterschreiten. Nur sie erlauben den Betrieb bei Winterreifenpflicht oder auf Straßen, die nur mit Winterausrüstung befahren werden dürfen. Sind Winterreifen nicht vorgeschrieben, gelten auch für M+S-Reifen oder M+S&E-Reifen lediglich die auch für normale Reifen gültigen Mindestprofiltiefen.
Es ist verboten, Kraftwagen mit nicht mehr als 3500 kg höchster zulässiger Gesamtmasse (und Anhänger die damit gezogen werden dürfen) achsweise mit Mischbereifung, also Sommerreifen auf einer Achse und Winterreifen (M+S mit Winterreifen-Profiltiefe) auf der anderen, zu betreiben (Ausnahme: Räder die keine Kräfte auf die Fahrbahn übertragen). Außerdem dürfen auf einer Achse nur Winterreifen oder nur M+S-Reifen ohne Winterreifen-Profiltiefe oder nur Sommerreifen zum Betrieb verwendet werden.

En een tabel in Wikipedia: Profiltiefenmessung

[Opperhoof]

Ik heb ook een setje winterbanden gekocht. Ik rij regelmatig van Enschede naar Emmen. Die reis door Nederland is een drama en in Duitsland zijn winterbanden verplicht sinds een paar dagen.
Nadeel is dat mijn huidige zomerbanden een goed afwateringsprofiel hebben en daardoor goed grip houden bij zware regen. De winterbanden die ik nu heb zijn daar minder goed in, wel beter in sneeuw, maar toch.
Ik denk dat ik met mijn huidige banden beter af ben in de sneeuw in duitsland over de snelweg, maarja dat mag dan weer niet.

[bouwfraude]

TwOkkie schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:20:
[...]


Levensgevaarlijk: YouTube: New tires Front or Rear

Leg ze dan aan de voorkant. Dan ga je tenminste niet achterstevoren als het regent.

Is dat niet afhankelijk van voorwiel danwel achterwiel aandrijving?

[_JGC_]

Nee, er wordt geroepen door "specialisten" dat de nieuwe banden aan de aangedreven wielen moeten. Bij achterwielaandrijving zit je dus goed. Of je de negatieve effecten gaat merken van de beste banden voor hangt ook volledig van je auto af. Een zware Seat Leon zal niet snel een 360 maken met voorbanden die beter zijn dan achterbanden, maar een Peugeot 206 is er heel gevoelig voor.
Ik had destijds 6mm op de achterbanden en voor nieuwe banden geplaatst, achterbanden waren al wat ouder, 30 om een rotonde heen -> controle compleet kwijt dankzij een uitgebroken achterkant.

[!null]

bouwfraude schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:42:
[...]

Is dat niet afhankelijk van voorwiel danwel achterwiel aandrijving?

Ik heb het filmpje niet gekeken, maar in principe zijn dezelfde concepten wel toepasbaar, of het nou voorwielaandrijving is of achterwielaandrijving. Je wil niet dat de achterkant van je auto je verrast.

[Nielson]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:53:
Nee, er wordt geroepen door "specialisten" dat de nieuwe banden aan de aangedreven wielen moeten. Bij achterwielaandrijving zit je dus goed.

Nee, de algemene mening is de beste banden altijd op de achterwielen, ongeacht FWD of RWD.

[deepbass909]

Maasluip schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:47:
[...]

Euromaster monteurs die regeltjes gaan verzinnen. Dat is
Dat het van je leasemaatschappij niet meer mag dat is hun zaak. Er is echt geen wettelijke grond om te zeggen dat winterbanden met minder dan 5mm profiel geen winterbanden meer mogen heten.

Winterbanden hebben 2 slijtage indicatoren in het profiel, namelijk die waarbij ze het predicaat winterband verliezen, en die waarbij ze sowieso niet meer mogen. Ik rij op het moment op winterbanden die net die eerste nokjes schampen (afhankelijk van de band net wel of net niet). Voor mij is het in Nederland nog goed genoeg, maar ga ik de grens over of zou ik echt afhankelijk zijn van de auto, moet ik ze eigenlijk vervangen. Maar aangezien ik de afgelopen dagen nog prima door alle ellende heen kon komen, en afgelopen jaar er ook geen enkel probleem mee had, vind ik het voor dit jaar nog wel even best.
Tot nu toe bepaal ik namelijk nog steeds 100% zelf of ik ga glijden of niet (door met de remmen, gas en stuur te spelen).

ninjazx9r98 schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:17:
[...]

Je hebt nog nooit gehoord van het opvriezen van wegen?
http://www.knmi.nl/cms/content/39262/opvriezing
Dat het buiten 2 graden boven nul is zegt nul komma nul over het wel of niet glad kunnen zijn van de weg.
Zeer gevaarlijke aanname dat het boven nul is en dus niet glad kan/zal zijn.

Ik werd daar gisternacht ook nog even aan herinnerd. Onderweg 0,0 problemen, ik parkeer m'n auto en wil richting huis lopen, en ga vrijwel direct bijna onderuit... En dus op de weg waar ik zojuist over was komen aanrijden.
Ik hield er al rekening mee (rotondes die ik normaal met 50 à 60 neem, werden nu met 20 à 30 genomen), maar je schrikt toch even als je merkt dat het echt glad is.

bouwfraude schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:42:
[...]

Is dat niet afhankelijk van voorwiel danwel achterwiel aandrijving?

Deels maar. Bij een voorwielaangedreven auto moet je altijd de beste banden voor hebben liggen. Waarom? Bij voorwielaandrijving zijn de voorste banden verantwoordelijk voor én het vermogen op de weg brengen én remmen én sturen. De achterwielen zijn daarbij "slechts" volgers en verdelen het gewicht. Je wilt dus met de voorwielen zoveel mogelijk grip houden.
Bij een achterwielaangedreven auto wordt het iets genuanceerder... Omdat de achterwielen ineens het vermogen op de weg brengen, is het bochtengedrag compleet anders. Met slechte banden achter, kan je daardoor veel sneller in een overstuur situatie komen. Maar met de slechte banden voor is je remweg weer slechter en heeft de auto de neiging tot onderstuur.
Ik heb voor dat dilemma gestaan met mijn oude zomerbanden. Mijn uiteindelijke keus was toch om de beste banden op de aangedreven wielen te leggen, omdat ik na een maand er compleet gestoord van werd bij elke rotonde in de regen een uitbrekende achterkant te hebben, terwijl op de voorwielen de remweg misschien iets langer werd, maar het rijden vooral een stuk ontspannender. En dat uitbreken kwam niet door "sportief" rijden. Gewoon vlot optrekken was al voldoende (met 100pk op 1150kg kan je ook weinig sportiefs verwachten).
Maar eigenlijk moet je proberen om op alle vier de wielen zo gelijkwaardig mogelijke banden te hebben. Elke vorm van onbalans daarin maakt de auto minder voorspelbaar in z'n rijgedrag.

[TwOkkie]

deepbass909 schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:00:
Deels maar. Bij een voorwielaangedreven auto moet je altijd de beste banden voor hebben liggen. Waarom? Bij voorwielaandrijving zijn de voorste banden verantwoordelijk voor én het vermogen op de weg brengen én remmen én sturen. De achterwielen zijn daarbij "slechts" volgers en verdelen het gewicht. Je wilt dus met de voorwielen zoveel mogelijk grip houden.

De achterwielen volgen alleen als ze voldoende grip hebben. Achterwielen die niet meer volgen betekent al heel gauw een onbestuurbare auto, zeker als de voorkant nog wel grip heeft en je aan het afremmen bent. De achterkant zal dan om de voorkant heen willen.

Het zwaartepunt van je auto licht achter je voor-as. Als het aangrijppunt van je grip op de weg vóór dat zwaartepunt ligt, wil je auto achterstevoren draaien als je niet perfect rechtuit remt of als je een bocht inzet. Je achterbanden hebben dan zijdelingse grip nodig om deze draaibeweging tegen te gaan.

Sterker nog, je hebt dit effect zelf ondervonden met je achterwielaandrijver:

Ik heb voor dat dilemma gestaan met mijn oude zomerbanden. Mijn uiteindelijke keus was toch om de beste banden op de aangedreven wielen te leggen, omdat ik na een maand er compleet gestoord van werd bij elke rotonde in de regen een uitbrekende achterkant te hebben,

Hier zijn de aangedreven wielen toevallig de juiste keuze. Die uitbrekende achterkant is vervelend op zijn minst, vooral omdat je het minder goed voelt aankomen als je voorbanden nog wel goed zijn. Een voorwielslip voel je aankomen en is relatief veilig. Je vangt hem instinctief goed op. Een achterwielslip is veel moeilijker op te vangen en als je niet op een of andere manier de slip opheft voordat je de maximale stuuruitslag bereikt hebt, blijft je auto om z'n as draaien tot het moment dat je een obstakel raakt of achterstevoren verder glijdt.

Jij hebt op die rotondes de achterwielslip iedere keer kunnen opvangen door de aandrijfkrachten die de slip veroorzaakten te verminderen. Daardoor kregen de achterwielen hun grip weer terug en kon jij je weg vervolgen. Zou je ieder ander in je auto laten rijden en aanmoedigen even snel die rotonde op te sturen?

Bij een voorwielaandrijver zal je achter je grip niet kwijtraken door teveel gas en dus ook niet terugvinden door te liften. Sterker nog, liften kan een overstuur-reactie veroorzaken door de gewichtstransfer naar voren. Maar ook een voorwielaandrijver zal door een lastwissel in een overstuursituatie kunnen raken die dan niet makkelijk met het gaspedaal is op te lossen. Te laat corrigeren en je gaat in de rondte. Te veel corrigeren en je zwiept door de verkeerde kant op. Nee, dan liever wat onderstuur. In het ergste geval crash ik dan liever in de richting van mijn airbags en kreukelzone in een boom dan met mijn deur.

Bedenk ook dat je achterkant minder druk op de weg uitoefent en dus alleen daardoor al eerder grip zal kunnen verliezen als gevolg van te weinig profiel. De voorkant drukt wel door dat water heen.

[ Voor 21% gewijzigd door TwOkkie op 06-12-2010 17:36 . Reden: verhaal wat uitgebreid ]

[J0YR1D3R]

Om de vraag van de topicstarter te beantwoorden: Nee, ik heb geen winterbanden.

Waarom niet? Bij de start van mijn leasecontract begin 2007 stond ik voor de keuze om winterbanden mee te leasen. Ik heb er destijds bewust niet voor gekozen, mede omdat ik geen wintersporter ben (nooit op latten gestaan ) en de voorgaande winters niet bepaald vroegen om dit soort maatregelen. Eind vorig jaar ging het wel goed sneeuwen en was ik blij dat ik rondom zo goed als nieuwe zomerbanden had liggen. Momenteel is dat weer het geval en ik moet ook zeggen dat er weinig situaties geweest zijn die ik als "eng" heb ervaren. Natuurlijk kun je gladheid niet voorspellen, maar door fatsoenlijke banden te monteren en rekening te houden met het weer kun je een groot deel van de risico's uitsluiten, ook op zomerbanden. De ene keer dat ik vast stond was dat vanwege een hoop sneeuw waardoor ik met mijn bumper in de sneeuw was ingegraven

De volgende leaseauto zal wel winterbanden krijgen, maar voor mijn huidige auto heb ik er voor gekozen om ze niet meer te nemen. Met name ook vanwege de argumentatie van dfrenner omdat ik dan ook de afgelopen 46 maanden mag betalen dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Zelf aanschaffen heeft voor die 2-3 maanden nu geen zin meer omdat ik straks een andere auto heb en er momenteel woekerprijzen gevraagd worden. Ik rij wel ietsje rustiger en dat kan ook prima zónder een rijdende chicane te worden en 9mm op de banden

[_JGC_]

Nielson schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:58:
[...]
Nee, de algemene mening is de beste banden altijd op de achterwielen, ongeacht FWD of RWD.

Daarom stond "specialisten" ook tussen aanhalingstekens en leg ik het verhaal daarna uit hoe het echt zit. Er zijn nog steeds teveel "specialisten" die de versleten banden naar achteren gooien en het beste voorop gooien. Vaak zijn dat ook de "specialisten" die lak hebben aan bandenspanning en overal maar 2.5bar in gooien. In hun ogen is een te hoge bandenspanning minder erg dan een te lage. Sta je met je wat oudere auto die bij zware belading max 2.2 mag hebben terwijl je nooit wat in de kofferbak hebt liggen...

[Abbadon]

Ik heb dezelfde reden als plezierrijder hierboven aangeeft. Ik moet nog iets langer met m'n leaseauto doen maar het is voor mij financieel niet handig nu voor winterbanden te gaan. Dan maar langzamer rijden, simpel zat. En vorige winter waren mijn 'zomer'banden af, vandaar de glibberellende, nu zijn ze stukken nieuwer waardoor ik het niet zo erg verwacht als afgelopen winter

[mphilipp]

TwOkkie schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:17:
[...]
Bij een voorwielaandrijver zal je achter je grip niet kwijtraken door teveel gas en dus ook niet terugvinden door te liften. Sterker nog, liften kan een overstuur-reactie veroorzaken door de gewichtstransfer naar voren.

Behalve bij die Al Gore diesel van mij. Normaal rem je af op de motor als je gas loslaat in de versnelling, vooral bij een diesel. Maar bij die C30 DrivE lijkt het wel of ie vanzelf ontkoppelt als je het gas loslaat. Je kunt mega lang uitrollen. Dat betekent dus ook dat je (niet alleen in de sneeuw) makkelijker ongestraft kunt liften, vooral als je het met een beetje beleid doet.
Eigenlijk moet iedereen verplicht leren rondrijden met een ei op het dashboard om gas/koppeling- en rembeheersing te leren. Het is dan makkelijker om te corrigeren met rem/koppeling als je er een beetje gevoel voor hebt. Ik zie meestal een veel te grove bediening van de pedalen. Hard remmen, wegrijden met veel gas enzo. Als je het beheerst doet, gaat alles een stuk makkelijker. En je kunt nog eens wat spelen ook.

[YellowCube]

eigenlijk iedereen verplicht met eieren op het dashboard en winterbanden en een vrolijk papieren hoedje om het af te maken. Als we dan toch de norm aan het stellen zijn hier, dan kunnen we het maar beter goed doen.

[4x2]

Vergeet de grote spies midden op het stuur niet.

[Gonadan]

deepbass909 schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:00:
Deels maar. Bij een voorwielaangedreven auto moet je altijd de beste banden voor hebben liggen. Waarom? Bij voorwielaandrijving zijn de voorste banden verantwoordelijk voor én het vermogen op de weg brengen én remmen én sturen. De achterwielen zijn daarbij "slechts" volgers en verdelen het gewicht. Je wilt dus met de voorwielen zoveel mogelijk grip houden.

Absoluut niet, als je ook maar iets om veiligheid geeft leg je ze achter. Ik dacht dat dit fabeltje onderhand wel doodgediscussieerd was?

En nee, ik zoek nooit het randje op dus het zal waarschijnlijk voor niets zijn, maar voor die ene keer dat het wel zou uitmaken wil ik ze achter.

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:58:
Daarom stond "specialisten" ook tussen aanhalingstekens en leg ik het verhaal daarna uit hoe het echt zit. Er zijn nog steeds teveel "specialisten" die de versleten banden naar achteren gooien en het beste voorop gooien. Vaak zijn dat ook de "specialisten" die lak hebben aan bandenspanning en overal maar 2.5bar in gooien. In hun ogen is een te hoge bandenspanning minder erg dan een te lage. Sta je met je wat oudere auto die bij zware belading max 2.2 mag hebben terwijl je nooit wat in de kofferbak hebt liggen...

Dat vind ik eigenlijk best een lastig verhaal. Mijn portier zegt 1.9 tot 2.1 of 2.2 max. Lijsten van bandenfabrikanten geven weer wat anders aan, maar niet alle fabrikanten hebben zo'n lijst. Wie moet je dan geloven?

4x2 schreef op maandag 06 december 2010 @ 22:25:
Vergeet de grote spies midden op het stuur niet.

Dat is inderdaad de beste manier om mensen veiliger te laten rijden. Gewoon een scherpe stalen punt op het stuur monteren.

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 07-12-2010 09:17 ]

[_JGC_]

Gonadan schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:16:
Dat vind ik eigenlijk best een lastig verhaal. Mijn portier zegt 1.9 tot 2.1 of 2.2 max. Lijsten van bandenfabrikanten geven weer wat anders aan, maar niet alle fabrikanten hebben zo'n lijst. Wie moet je dan geloven?
[...]
Dat is inderdaad de beste manier om mensen veiliger te laten rijden. Gewoon een scherpe stalen punt op het stuur monteren.

Die fabrikant zet de spanning niet voor niks in je portier of de tankdop. Staat een bandenmaat en een aanbevolen bandenspanning bij. Je fabrikant houdt rekening met alles in jouw auto, die lijst bij de pomp niet. Bij de pomp staat "Peugeot 206 diesel", terwijl daar 3 types in zijn: 1.9D, 1.4HDI en 2.0HDI, elk met hun eigen gedrag, gewicht en gewichtsverdeling. Om dan maar overal zonder nadenken 2.5bar in te blaffen en te roepen dat het beter is dan mogelijk met te lage spanning rijden...

Overigens, spies hoeft niet per se. Schaf gewoon airbags en dwarsbalken af, en maak auto's kleiner. Ik rijd 10x conservatiever in mijn moeders Starlet uit 1990 dan in mijn 206 uit 2004. Als je weet dat je auto niet heel hard kan remmen, je geen airbags hebt en je met je kop tegen het dak zit, denk je wel 10x na voor je gaat bumperkleven bij die vervelende linksplakker.

[Gonadan]

_JGC_ schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:24:
Die fabrikant zet de spanning niet voor niks in je portier of de tankdop. Staat een bandenmaat en een aanbevolen bandenspanning bij. Je fabrikant houdt rekening met alles in jouw auto, die lijst bij de pomp niet. Bij de pomp staat "Peugeot 206 diesel", terwijl daar 3 types in zijn: 1.9D, 1.4HDI en 2.0HDI, elk met hun eigen gedrag, gewicht en gewichtsverdeling. Om dan maar overal zonder nadenken 2.5bar in te blaffen en te roepen dat het beter is dan mogelijk met te lage spanning rijden...

De lijst met de pomp staat mijn auto vaak niet eens op, daar heb ik het niet over. Het gaat mij om de lijsten van de bandenfabrikanten. Het is logisch dat de autofabrikant het beste weet hoe de auto reageert maar kan niet meer doen dan een gemiddelde aangegeven. Wat dat betreft zou ik verwachten dat een bandenfabrikant het beter weet omdat die weet hoe zijn band zich gedraagt ten opzichte van dat gemiddelde.

Ook kan ik mij voorstellen dat in die ruim tien jaar sinds mijn auto gemaakt is er behoorlijk wat veranderd is aan de banden. Misschien is de informatie van mijn autofabrikant wel verouderd onderhand? Ik rijd standaard met 0,2 bar meer dan mijn auto aangeeft. Dat scheelt iets in verbruik maar vooral qua rijgedrag vind ik het soepeler gaan.

_JGC_ schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:24:
Overigens, spies hoeft niet per se. Schaf gewoon airbags en dwarsbalken af, en maak auto's kleiner. Ik rijd 10x conservatiever in mijn moeders Starlet uit 1990 dan in mijn 206 uit 2004. Als je weet dat je auto niet heel hard kan remmen, je geen airbags hebt en je met je kop tegen het dak zit, denk je wel 10x na voor je gaat bumperkleven bij die vervelende linksplakker.

Dat is dan ook precies de reden waarom veel SUV-rijders zich als idioten gedragen.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:24:
Overigens, spies hoeft niet per se. Schaf gewoon airbags en dwarsbalken af, en maak auto's kleiner. Ik rijd 10x conservatiever in mijn moeders Starlet uit 1990 dan in mijn 206 uit 2004. Als je weet dat je auto niet heel hard kan remmen, je geen airbags hebt en je met je kop tegen het dak zit, denk je wel 10x na voor je gaat bumperkleven bij die vervelende linksplakker.

Want mensen veroorzaken met opzet ongelukken Daarbij heb je de statistieken volledig tegen je.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2010 09:47 ]

[redwing]

deepbass909 schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:00:
[...]
Deels maar. Bij een voorwielaangedreven auto moet je altijd de beste banden voor hebben liggen. Waarom? Bij voorwielaandrijving zijn de voorste banden verantwoordelijk voor én het vermogen op de weg brengen én remmen én sturen. De achterwielen zijn daarbij "slechts" volgers en verdelen het gewicht. Je wilt dus met de voorwielen zoveel mogelijk grip houden.

En waarom dus absoluut niet : Omdat je niet wilt dat je achterwielen je voorbij komen, voorwielen die slippen is niet zo heel moeilijk op te vangen, achterwielen die slippen zorgen er echter voor dat je achterstevoren komt te staan en dat rijdt toch echt een heel stuk lastiger dan vooruit Oftewel altijd de beste banden voor achter !, onafhankelijk of je voor/achter of 4wd hebt.

[TommyGun]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:46:
[...]

Want mensen veroorzaken met opzet ongelukken Daarbij heb je de statistieken volledig tegen je.

Sommige mensen vragen er wel om natuurlijk. Iets met actie en reactie.

[TommyGun]

redwing schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:53:
[...]

En waarom dus absoluut niet : Omdat je niet wilt dat je achterwielen je voorbij komen, voorwielen die slippen is niet zo heel moeilijk op te vangen, achterwielen die slippen zorgen er echter voor dat je achterstevoren komt te staan en dat rijdt toch echt een heel stuk lastiger dan vooruit Oftewel altijd de beste banden voor, onafhankelijk of je voor/achter of 4wd hebt.

Inderdaad. Zo ook als je achter een lekke band hebt en geen volwaardig reservewiel; leg de goede voorband achter en de thuiskomer voor (zelfde zijde dus, afhankelijk van draairichting en dergelijke). Mocht er iets gebeuren met de thuiskomer dan kun je dat vóór beter opvangen.

[ Voor 22% gewijzigd door TommyGun op 07-12-2010 09:57 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:46:
[...]

Want mensen veroorzaken met opzet ongelukken Daarbij heb je de statistieken volledig tegen je.

Zodra mensen in een veilige auto gaan rijden, gaan ze risico's nemen. Natuurlijk zal het gewoon een kwestie van tijd zijn voordat de Starlet rijder ook gewoon gaat bumperkleven, je raakt op een gegeven moment gewend aan zo'n auto en gaat dan op het randje van wat dat ding kan rijden. Als je dan net een keer over dat randje gaat heb je een ongeluk met de meest ranzige gevolgen.

Een kennis van me rijdt in een wat oudere Golf Variant, ding kost niet heel veel, is van alle noodzakelijke veiligheidssnufjes voorzien, en als hij als een malloot over de snelweg vliegt, bumperklevend en snijdend, roept ie steeds "ik ben lekker toch goedkoper dan jij in je dure kut-leasebak". Met die instelling kom je er wel...

[!null]

Ja dat is volgens mij algemeen bekend. Geef iemand meer veiligheid, en hij zal er gebruik van maken. Net als het doen van een slipcursus uiteindelijk eerder tot een ongeluk leidt ipv andersom.

[TwOkkie]

redwing schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:53:
Oftewel altijd de beste banden voor, onafhankelijk of je voor/achter of 4wd hebt.

Achter. Maar dat bedoelde je gelukkig ook.

[Reloader]

_JGC_ schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 09:24:
[...]


Overigens, spies hoeft niet per se. Schaf gewoon airbags en dwarsbalken af, en maak auto's kleiner. Ik rijd 10x conservatiever in mijn moeders Starlet uit 1990 dan in mijn 206 uit 2004. Als je weet dat je auto niet heel hard kan remmen, je geen airbags hebt en je met je kop tegen het dak zit, denk je wel 10x na voor je gaat bumperkleven bij die vervelende linksplakker.

lekker ben jij: als jij met je 206 uit 2004 hem in een fiatje panda uit 1991 duwt dan mag jij wel niks hebben, maar hou je even rekening met de mama met 2 kids die in der panda zit?

[DrivinUCrazy]

Dat zegt hij toch niet? Misschien rijdt ie al voorzichtig met zijn eigen auto, en nog veel voorzichtiger met een minder geavanceerde auto?

[Femme]

deepbass909 schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:00:

Deels maar. Bij een voorwielaangedreven auto moet je altijd de beste banden voor hebben liggen. Waarom? Bij voorwielaandrijving zijn de voorste banden verantwoordelijk voor én het vermogen op de weg brengen én remmen én sturen. De achterwielen zijn daarbij "slechts" volgers en verdelen het gewicht. Je wilt dus met de voorwielen zoveel mogelijk grip houden.
Bij een achterwielaangedreven auto wordt het iets genuanceerder... Omdat de achterwielen ineens het vermogen op de weg brengen, is het bochtengedrag compleet anders. Met slechte banden achter, kan je daardoor veel sneller in een overstuur situatie komen. Maar met de slechte banden voor is je remweg weer slechter en heeft de auto de neiging tot onderstuur.

In principe wil je altijd dat de achterbanden langer grip houden dan je voorbanden (tenzij je bewust dwars wilt gaan). Tijdens een rijvaardigheidscursus demonstreren ze dat door een speelgoedauto met geblokkeerde achterwielen van een plank te laten rijden. Het wagentje staat binnen de kortste keren achterste voren.

Ga maar eens in een kart rijden en hard remmen waardoor de achterwielen blokkeren, grote kans dat de achterkant jou voorbij komt. Dat is niet makkelijk om op te vangen. In de sneeuw kun je het op een grote lege parkeerplaats eens uitproberen door de handrem aan te trekken of bij het terugschakelen de koppeling erg lomp op te laten komen. Een achterkant die zijn eigen leven gaat leiden is niet fijn. Onderstuur is veel makkelijker op te vangen (gewoon minder insturen en hopen dat je genoeg ruimte hebt).

Ik geloof wel dat het deels theorie is. Tijdens normale weersomstandigheden zal het niet snel voorkomen dat achterbanden met minder profiel dan de voorbanden zo weinig grip hebben dat de achterbanden wegglijden. In de sneeuw kan het wil kritisch zijn.

Ik heb het de laatste paar dagen een paar keer mogen ervaren bij het terugschakelen (zonder remmen) terwijl ik op sneeuw reed (uiteraard in een achterwielaandrijver). Een paar keer ging de achterkant zwabberen omdat het beetje extra vertraging door het sterker remmen op de motor in combinatie met de brede achterbanden al voldoende was om grip te verliezen. In dit geval biedt remmen tijdens het terugschakelen soelaas, de voorwielen remmen dan mee zodat de achterwielen niet sneller willen vertragen dan de voorwielen.

[Kaasplank]

Ik had het gisteren met het gas loslaten al. Ik deed het zo rustig mogelijk en toch gleed de achterkant zo richting de goot in het midden van de weg. Nu was dit ook een spekgladde klinkerweg. Je zag de weg glinsteren van het ijs en toch ging de mafketel achter me op minder dan 2 meter van me rijden. Op die weg moet je een paar keer voorrang geven en ik moest ook nog afslaan naar mijn huis dus ik had eigenlijk gedacht dat hij hem er nog achterop zou vouwen. Sommige mensen

[Tommzz]

TwOkkie schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 14:58:
[...]

Achter. Maar dat bedoelde je gelukkig ook.

Daar afgelopen zaterdag nog een kleine discussie over gehad met iemand die ook beweerde dat de beste banden voorop moesten, en hij kon het weten, want hij deed al 11 jaar motorcross Viel ook niet tegen te praten

[Maasluip]

Femme schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:36:
[...]

Ik geloof wel dat het deels theorie is. Tijdens normale weersomstandigheden zal het niet snel voorkomen dat achterbanden met minder profiel dan de voorbanden zo weinig grip hebben dat de achterbanden wegglijden. In de sneeuw kan het wil kritisch zijn.

Nou... Ik heb het een keer gehad op een rotonde. Met mijn vorige auto kon ik best hard een rotonde over en als het te hard ging dan ging hij gewoon glijden over de voorwielen. Totdat ik een keer een set tweedehands velgen met bijbehorende banden had gekocht. Of ik nu de slechtste banden achter hab gelegd weet ik niet meer, maar ik stond prompt bij een rotonde waar ik een beetje enthousiast overheen wilde met mijn neus richting het midden van de rotonde... toen ik half rond was.
Ik wist niet hoe gauw ik nieuwe banden moest bestellen. Toegegeven: ik wist dat ze alle 4 aan vervanging toe waren en het was vochtig op de weg.

[BlakHawk]

Nielson schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:58:
Nee, de algemene mening is de beste banden altijd op de achterwielen, ongeacht FWD of RWD.

Dit is het enige goede antwoord
Het gaat niet om de aangedreven wielen, maar de wielen waar het gewicht op rust. Dat is bij de meeste auto's voor, dus achter de banden met het meeste grip, zodat hij minder snel uitbreekt.
Maar de voorbanden voeren het water ook allemaal achter de banden af en dus vrolijk voor de achterbanden!

Michelin adviseert ook dit altijd achter te doen:

http://www.michelin.be/be..._bib_pqr_neuf.jsp?lang=NL

[Carfanatic]

dfrenner schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:02:
[...]

Maar de voorbanden voeren het water ook allemaal achter de banden af en dus vrolijk voor de achterbanden!

Michelin adviseert ook dit altijd achter te doen:

http://www.michelin.be/be..._bib_pqr_neuf.jsp?lang=NL

ADAC ook: http://www.adac.de/infote...=28363&SourcePageId=49474

[MrSleeves]

Carfanatic schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:26:
[...]

ADAC ook: http://www.adac.de/infote...=28363&SourcePageId=49474

Begrijp ik niet helemaal. Bij het stukje "Neue Reifen: Auf welche Achse?", wordt er toch meer voordeel uitgesproken voor de vooras. Maargoed, mijn Duits is niet heel goed (lees: slecht).

[KatirZan]

sedert vandaag ook de dergelijke winterbandjes + velgjens onder mijn auto geplakt

Nieuwe banden, nieuwe velgen, slootje geld...maar nu wel naar mijn idee wat veiliger op de weg

[EddoH]

Hmmm...in m'n gebruiksaanwijzing adviseert Opel expliciet om de beste banden voor te doen

[Gonadan]

MrSleeves schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:36:
[...]

Begrijp ik niet helemaal. Bij het stukje "Neue Reifen: Auf welche Achse?", wordt er toch meer voordeel uitgesproken voor de vooras. Maargoed, mijn Duits is niet heel goed (lees: slecht).

Samengevat per alinea:

Verschillen gaan optreden vanaf zo'n 2mm verschil tussen voor en achter. De voordelen van de vooras werden bevestigd, bij aquaplaning en remmen is het beter op de vooras. Bij het testen werd echter duidelijk dat vooral bij baanwisselen de achteras veel belangrijker was. Zelfs ESP kon niet voorkomen dat de auto dan dwars ging. Ook qua stabiliteit is achter beter. Conclusie is dat mede vanwege groter risico op letsel als je dwars gaat je eenduidig kunt zeggen dat de beter banden achter moeten.

Aquaplaning spreekt voor vooras (vanwege water wegleiden). Bij remmen in nat weer ook voor, vanwege de kortere remweg. Op droog wegdek wint de vooras net aan, behalve in het geval van winterbanden. Dan heb je door het profiel juist minder weerstand dus langere remweg. Tijdens baanwisselen met en zonder ESP is er grote kans op uitbreken. (geldt dus ook voor bochten)

---

Dat is ook precies de redenatie die ik aanhoudt. Qua tractie en remweg is de vooras inderdaad beter, echter heb ik een grotere hekel aan uitbreken. Het verhaal waarom je kiest voor een van de assen is, zoals Femme al aanstipte, behoorlijk theoretisch. De meesten rijden niet op het randje en zullen in beide situaties niet voorkomen. Voor mij geldt dat ook, maar mocht ik dan toevallig in een noodsituatie komen die mis gaan dan rijdt ik liever ergens frontaal tegenaan dan dat ik zijwaards de bocht uit gier.

[TwOkkie]

Voor de remweg is de vooras beter, maar juist tijdens het remmen heb je het probleem dat het zwaartepunt van de auto achter het aangrijppunt van de remkracht ligt. De meeste remkracht komt van de vooras en in gladde situaties haal je mogelijk ook teveel remkracht uit remmen op de motor die die voorwielen aandrijft. Net als een kegel die je op zijn kop zet, wil het zwaartepunt nu voorbij het aangrijppunt van de remkracht.

Je achterwielen zijn in deze situaties bitter hard nodig om te voorkomen dat de auto door deze onbalans gaat draaien. Het is niet voor niets dat auto's al zeker 35 jaar zijn voorzien van remdrukbegrenzers aan de achterkant die moeten voorkomen dat de achterwielen blokkeren en daarmee hun zijdelingse grip verliezen.

Gelukkig zijn er op dit forum weinig mensen die overtuigd moeten worden, maar misschien hebben ze nog wat aan deze argumenten op andere plekken. ;-)

EddoH schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:46:
Hmmm...in m'n gebruiksaanwijzing adviseert Opel expliciet om de beste banden voor te doen

Da's niet slim van Opel. Misschien hebben ze teveel klanten?

[ Voor 13% gewijzigd door TwOkkie op 07-12-2010 17:34 ]

[Hekking]

TwOkkie schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 17:25:

Da's niet slim van Opel. Misschien hebben ze teveel klanten?

Waar denk je dat je blijft als er een voorband klapt ? in ieder geval minder in de goeie richting dan bij een achterband

[Verwijderd]

Ik kan hierover nog wel een kleine case history vertellen:
Een paar jaar geleden reed ik eens 1,5 jaar met de volgende confguratie:
Winterbanden (Michelin Alpin) met iets van 5 mm profiel voor en vrij oude zomerbanden met iets van 4mm achter, merk weet ik niet meer.
Auto: Peugeot 309 diesel met 65 pk
Het is zowel mij als mijn partner enkele malen over komen dat we op een natte afrit in een achterwielslip raakten , in 1 geval compleet achterste voren, gelukkig waren er geen obstakels of andere auto's in de buurt, geen gevolgen dus.
Wij hebben ruim 35 jaar ervaring en zijn behoudende rijders te noemen.....
Hoewel dit met remmen en wegrijden op sneeuw prima ging kan het dus razendsnel fout gaan wegens het abrupt optredende oncorrigeerbare overstuur, iets wat we verder met deze auto nooit hebben gehad.
Veel grip voor en weinig achter (door de oude, hardgeworden banden) is iets wat je persee moet vermijden als het even kan, ook bij een voorwielaandrijver.
Andersom is ook niet fijn, maar zodra je voelt dat het fout gaat > gas los en je hebt nog een kans om weer de goede kant op te gaan.

[Verwijderd]

Hekking schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 20:24:
[...]

Waar denk je dat je blijft als er een voorband klapt ? in ieder geval minder in de goeie richting dan bij een achterband

Dat zie je verkeerd, als je voor een klapband krijgt en je houdt je stuur goed vast gebeurt er niet zoveel., op een rechte weg tenminste...
(ik spreek uit ervaring)

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:11:
[...]


Dat zie je verkeerd, als je voor een klapband krijgt en je houdt je stuur goed vast gebeurt er niet zoveel., op een rechte weg tenminste...
(ik spreek uit ervaring)

Inderdaad, als je achterkant gaat slingeren door een klapband sta je weer achterstevoren. Als je voorkant geen grip meer heeft ga je rechtdoor zonder dat je nog veel kunt sturen (natuurlijk doet je andere band nog gewoon mee dus helemaal stuurloos ben je niet).

Een klapband voor geeft onderstuur, achter geeft overstuur. Aangezien links/rechts je grip ook compleet verschillend is heb je echter in beide gevallen een grote kans om van de weg te geraken.

[YellowCube]

ik dacht dat een klapband iets was uit het tijdperk voor de tubeless band?
Of ben ik dan verkeerd ingelicht?

[Verwijderd]

Het is zeldzaam, maar ik heb het toch 2x meegemaakt in de 1,5 miljoen km die ik heb afgelegd, en dat waren toch al tubeless banden.....

[mphilipp]

!null schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 10:22:
Net als het doen van een slipcursus uiteindelijk eerder tot een ongeluk leidt ipv andersom.

Dat vind ik nou onderhand wel het grootste gelul uit de geschiedenis worden. Lekker pappagaaien omdat iedereen dat zegt. Hoe lang blijft men dit nu nog roepen?

Het is idd een (statistisch) feit dat zulke cursussen aanvankelijk tot meer ongelukken leidden. Maar heb je ook enig idee uit welk jaar dat onderzoek stamt? Want eeuwenlang blijven herhalen dat de aarde plat is, maakt 'm niet platter natuurlijk. Inmiddels, en dat heb ik eerder al een keer aangegeven, zijn dat soort cursussen aangepast en wordt er veel meer nadruk gelegd op het voorkomen van ongelukken, bewustzijn bijbrengen enzo. Op de VRO die ik 2 jaar terug deed, vertelden de instructeurs ook dat verhaal en dat ze daarom de instructies en de cursus hebben aangepast.

En uiteindelijk is die cursus er niet de schuld van dat de mensen crashen, maar de mensen zelf. En je kunt je afvragen wat die morons voor schade aan zouden richten zonder cursus. En zoals met elke statistiek moet je alle data hebben, want volgens de statistieken had ik ook al 5 motor ongelukken gehad moeten hebben. Je hebt nl op de motor zoveel meer kans om aangereden te worden dan met de auto. Nou, met de auto ben ik inmiddels door een stuk of 3 morons aangereden (hun schuld) en op de motor 0x. Zelfs niet 1 keer op mijn bek gegaan. En met de auto vòòr mijn anti-slipcursus heb ik 1x een 360 gemaakt (zonder schade) en daarna 0. So...there you go...statistieken zijn een mooi middel om onzin te verspreiden.
Het zou alleen al aardig zijn om leeftijden en rij-ervaring (aantal jaren) mee te nemen in die statistieken. Ik denk dat je dan alweer een heel ander beeld krijgt.

Maar goed...ik ga weer tegen popular believe in, dus het is ongetwijfeld onzin wat ik zeg

[mphilipp]

redwing schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:20:
[...]
Inderdaad, als je achterkant gaat slingeren door een klapband sta je weer achterstevoren. Als je voorkant geen grip meer heeft ga je rechtdoor zonder dat je nog veel kunt sturen (natuurlijk doet je andere band nog gewoon mee dus helemaal stuurloos ben je niet).

Een klapband voor geeft onderstuur, achter geeft overstuur. Aangezien links/rechts je grip ook compleet verschillend is heb je echter in beide gevallen een grote kans om van de weg te geraken.

Ik heb het nooit uitgeprobeerd, maar wel een keer op tv gezien (dan moet het waar zijn ) en daar lieten ze zien dat autofabrikanten een speciale test hebben om een klapband op 1 wiel te krijgen om ze zien wat er met de auto gebeurt. De test wees uit dat de auto gewoon rechtdoor blijft rijden. Ik weet niet wat, maar ze doen iets met het chassis/wielophangen waardoor ie neutraal zou moeten blijven.

[RobbieDee]

Gunner schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:31:
Je kan ze ook zelf aanschaffen.

inderdaad. je kunt ze ook zelf aanschaffen. dat kan iedereen. de leaserijder betaalt ze tenslotte ook zelf!

althans ik ben het nog niet tegen gekomen dat je ook maar iets kado krijgt. de matten nog net niet maar het reservewiel betaal je al voor (alternatief was een pompje). natuurlijk zullen er wel een paar 'goede' werkgevers zijn die met de leasemaatschappij afspreken dat als mensen winterbanden willen 'die gratis zijn'. maar dat is dan omgeslagen in de prijs op elke auto. niet iedereen wil ze natuurlijk. is een hoop gedoe. ik heb er nog nooit van gehoord dat het hele wagenpark werd verplicht te wisselen. allemaal fabeltjes van mensen zonder leasebak.

het enige voordeel dat de leaserijder heeft is dat de maatschappij ook voor opslag van je banden zorgt. niet iedereen heeft een schuur. maar dat kan de particulier natuurlijk ook $overeenkomen$ met de bandenboer...

[bombadil]

begintmeta schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:58:
[...]

Voor mensen op die op wintersport gaan wellicht interessant:

Ik had begrepen dat, itt Duitsland, de Oostenrijkse regels enkel gelden voor auto`s met Oostenrijk kenteken? Zeg maar net als de NL-APK eisen ook enkel geldt voor NL auto`s en niet voor een Belg op doorreis.

[begintmeta]

bombadil schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:05:
... Ik had begrepen dat, itt Duitsland, de Oostenrijkse regels enkel gelden voor auto`s met Oostenrijk kenteken? Zeg maar net als de NL-APK eisen ook enkel geldt voor NL auto`s en niet voor een Belg op doorreis.

Het is in iedergeval geen expliciete uitzindering voor zover ik kon vinden. Met een, meen ik, maximale boete van €5000 zou ik het beter uitzoeken of gewoon voor de winterbanden gaan

Als ik me niet vergis is het in Zweden wel zo dat de winterbandenplicht niet voor buitenlandse voertuigen geldt.

[begintmeta]

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:18:
...
Oja, zijn Goodyear Ultra Grip 7+ geworden, 195x65x15. Besteld bij autobandenmarkt.nl, zijn leverbaar, ben benieuwd hoe lang het gaat duren.

Ben benieuwd of je ze inmiddels al hebt.

[Gonadan]

begintmeta schreef op donderdag 09 december 2010 @ 12:35:
Ben benieuwd of je ze inmiddels al hebt.

Hij heeft er in ieder geval al twee binnen, waarschijnlijk de andere twee ook wel. Die van mij zijn nog niet eens verzonden.

[BreadFan]

Hmm, hoop dat de Euromaster snel belt dat ze binnen zijn. Laatste eindje van een bocht had ik wielspin in de 4e versnelling.

[Trommelrem]

In de ochtendspits van vanochtend ben ik erachter gekomen dat winterbanden niet helpen op ijs. De snelwegen die in ijs waren veranderd liepen vast en de auto's met winterbanden hadden net zo weinig grip als de auto's met normaalbanden.

De ochtendspits van vandaag is wel de meest extreme file die ik ooit heb meegemaakt. Gelukkig was het Rode Kruis goed voorbereid en kregen we tijdig dekens en proviand. Ik heb in de 8 uur dat we vast stonden de motor gewoon laten draaien om de auto warm te houden. Zelf had ik waarschijnlijk ook voldoende proviand, maar andere mensen hadden het duidelijk moeilijker.

[Jiriki]

Heftig, waar was dat?

[mphilipp]

Trommelrem schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:38:
In de ochtendspits van vanochtend ben ik erachter gekomen dat winterbanden niet helpen op ijs.

Dat lijkt me vrij logisch. IJs is hard en glad, als je niet iets hebt dat daar in hakt, heb je geen grip. Misschien dat kauwgum helpt.

[ConZito]

YellowCube schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:32:
ik dacht dat een klapband iets was uit het tijdperk voor de tubeless band?
Of ben ik dan verkeerd ingelicht?

Klapband is een slechte woordkeuze, het is meer instant leeglopen, de wrijving rukt de hele band uit elkaar. Zijn verschillende oorzaken voor, vaak is het een aan gort gereden wang, zie je aan de buitenkant niets van helaas.

[Gunner]

Trommelrem schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:38:
In de ochtendspits van vanochtend ben ik erachter gekomen dat winterbanden niet helpen op ijs. De snelwegen die in ijs waren veranderd liepen vast en de auto's met winterbanden hadden net zo weinig grip als de auto's met normaalbanden.

De ochtendspits van vandaag is wel de meest extreme file die ik ooit heb meegemaakt. Gelukkig was het Rode Kruis goed voorbereid en kregen we tijdig dekens en proviand. Ik heb in de 8 uur dat we vast stonden de motor gewoon laten draaien om de auto warm te houden. Zelf had ik waarschijnlijk ook voldoende proviand, maar andere mensen hadden het duidelijk moeilijker.

Vreemd dat deze bizarre omstandigheden het nieuws niet hebben gehaald vandaag.

[Faxe]

Voor de auto had ik al winterbanden. Vandaag ook een setje winter/spike banden besteld voor de mountainbike. Hopelijk zet de winter volgende week een beetje door zodat ik er in de wintervakantie lekker mee het bos in kan

[ Voor 7% gewijzigd door Faxe op 09-12-2010 21:11 ]

[psy]

Trommelrem schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:38:
In de ochtendspits van vanochtend ben ik erachter gekomen dat winterbanden niet helpen op ijs. De snelwegen die in ijs waren veranderd liepen vast en de auto's met winterbanden hadden net zo weinig grip als de auto's met normaalbanden.

De ochtendspits van vandaag is wel de meest extreme file die ik ooit heb meegemaakt. Gelukkig was het Rode Kruis goed voorbereid en kregen we tijdig dekens en proviand. Ik heb in de 8 uur dat we vast stonden de motor gewoon laten draaien om de auto warm te houden. Zelf had ik waarschijnlijk ook voldoende proviand, maar andere mensen hadden het duidelijk moeilijker.

Altijd zorgen voor veel brandstof in je tank dan hou je het héél lang uit. Heb zelf ook altijd een volle fles 1,5ltr water en koekjes in de auto. Dat laatste is wel wat weinig :-O

[Bart-Willem]

Ik moet ook eens snel winterbanden regelen. Mijn 244 diesel heeft al winterbanden maar mijn 940 niet en ik glij elke kant op.

Vandaag gebeld met een leverancier en alles was op! Later belde dat vrouwke op dat ze nog Maloya's kon krijgen binnen 3-4 dagen maar ik dacht dat 't Maleisische troep was. Google ik er net op: blijkt het een Zwitserse fabrikant te zijn die een aantal jaren terug door Vredestein overgenomen is. Sterker nog: heel de productie is naar Enschede overgebracht. Alias: niks Aziatische troep, het zijn zeer waarschijnlijk de vorige generatie Snowtracs. Opvallend ook dat ze even goed scoren als de Snowtrac 3's van Vredestein bij de ANWB winterbandentest.

Morgen toch maar bestellen dan.

[Trommelrem]

psy schreef op donderdag 09 december 2010 @ 21:15:
[...]


Altijd zorgen voor veel brandstof in je tank dan hou je het héél lang uit. Heb zelf ook altijd een volle fles 1,5ltr water en koekjes in de auto. Dat laatste is wel wat weinig :-O

Zojuist heb ik dus geleerd dat dat dus echt te weinig is aan proviand. Wij hadden enkele flessen water bij ons, maar wij misten een waterkoker. Ik heb standaard een set sneeuwkettingen, een warme deken, extra ondergoed + sokken, een extra trui, strooizout, 5 liter water, tandenborstel+tandpasta en wat voer in de auto liggen voor het geval dat er een calamiteit is, maar dat is dus echt niet genoeg.

Het is ronduit dom en het geeft alleen maar schijnveiligheid om alleen winterbanden te nemen. Als er ijs ligt dan heb je niets aan die winterbanden. Liever zomerbanden maar wel met voldoende proviand+calamiteitenmateriaal dan alleen winterbanden.

Het nare aan een snelwegblokkade is dat je geen kant op kunt. We vonden het al vreemd dat we enkele kilometers voor de file hele kolonnes spookrijders op de vluchtstrook zagen rijden en dat we daarvoor al 20 kilometer (!!!) langs geparkeerde vrachtauto's op de rijbaan (!!!) reden. Maar eenmaal in de file kun je niet zomaar even omdraaien en terugrijden.

Op een gegeven moment is de rijbaan in de andere richting ook afgesloten voor de hulpdiensten en voor het Rode Kruis. Toen we dekens uitgedeeld kregen toen wisten we dat het echt serieus mis was. Via het nieuws leerden we dat er verderop 24 vrachtauto's de helling niet op konden komen en achteruit waren gegleden. Het heeft 8 uur geduurd voordat men kon beginnen om auto's van de snelweg af te krijgen.

Overigens is het brandstofverbruik stationair laag. Ik denk ongeveer twee liter per uur.

Jiriki schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:44:
Heftig, waar was dat?

Klik.

Gunner schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:58:
[...]

Vreemd dat deze bizarre omstandigheden het nieuws niet hebben gehaald vandaag.

Dat zou wel heel vreemd zijn en dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Het is namelijk uitzonderlijk dat je niet harder dan 50 km/h kunt rijden op de snelweg omdat je op ijs rijdt. Alleen op sommige rechte stukken kon je 50 km/h rijden, bochten kon je niet harder dan 10 km/h rijden. Misschien heb je de verkeerde nieuwszenders gekeken?

[ Voor 28% gewijzigd door Trommelrem op 10-12-2010 09:39 ]

[BreadFan]

Bij een Google Maps linkje moet je even dubbele quotes om je linkje zetten. Zo dus:

code:

[url="link"]klik[/url]

klik

[Lucky-Shirt]

begintmeta schreef op donderdag 09 december 2010 @ 12:35:
[...]

Ben benieuwd of je ze inmiddels al hebt.

Ik heb beide banden binnen, gaan er als het even mee zit van het weekend onder.

Zelfde banden staan nog steeds op autobandenmarkt.nl, alleen een 35 euro per stuk duurder nu.

[ Voor 16% gewijzigd door Lucky-Shirt op 10-12-2010 10:13 ]

[mphilipp]

Trommelrem schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 08:01:
[...]
Zojuist heb ik dus geleerd dat dat dus echt te weinig is aan proviand. Wij hadden enkele flessen water bij ons, maar wij misten een waterkoker. Ik heb standaard een set sneeuwkettingen, een warme deken, extra ondergoed + sokken, een extra trui, strooizout, 5 liter water, tandenborstel+tandpasta en wat voer in de auto liggen voor het geval dat er een calamiteit is, maar dat is dus echt niet genoeg.

Dat het in Frankrijk was, was wel een klein stukje bijzonder essentiële informatie. Dit soort grappen is wel eens vaker voorgekomen in Duitsland meen ik. Door zware sneeuwval kwam het verkeer gewoon tot stilstand en moest Rode Kruis en het leger de mensen bevoorraden omdat ze de nacht moesten doorbrengen in de auto op de snelweg.

In Nederland zal het je niet snel overkomen. Ik heb nooit eten bij me in de auto, maar wél een fleece denkentje achterin. Je kunt nl wel een keer pech krijgen en een paar uur moeten wachten, en als je auto het niet doet kun je het knap koud krijgen. Maar in wintersportgebieden is iets meer wel aan te raden.

Als je voedsel in de auto als 'noodpakket' wilt bewaren, kun je overwegen dit soort spul bij je te hebben voor de broodnodige energie. Ook hebben ze bij de Zwerfkei van die hardkeks, kaakjes met de voedingswaarde van 1 boterham. Spul blijft in de verpakking 5 jaar goed, dus je kunt een paar pakjes altijd in de auto houden. Survivalspul.

[swtimmer]

mphilipp schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:45:
[...]

Dat het in Frankrijk was, was wel een klein stukje bijzonder essentiële informatie. Dit soort grappen is wel eens vaker voorgekomen in Duitsland meen ik. Door zware sneeuwval kwam het verkeer gewoon tot stilstand en moest Rode Kruis en het leger de mensen bevoorraden omdat ze de nacht moesten doorbrengen in de auto op de snelweg.

Vorig jaar de UK ook nog: http://news.bbc.co.uk/1/hi/8425718.stm en dit jaar heb ik gelezen dat mensen in Schotland hun auto ook achter hebben gelaten in de nacht op de snelweg, gezellig :-) Ik heb zelf toentertijd in een van de kranten gelezen dat je ong. 1 liter per uur nodig hebt om je motor te laten lopen. Maar lijkt me flink balen zolang in je auto te moeten zitten zonder ergens heen te gaan.....

[Verwijderd]

Beter vraag je een trucker of je bij hem in de cabine mag zitten.......
Zij hebben standkachel (en honderden liters diesel) en cabine is veel ruimer dus prettiger zitten.
Met een beetje mazzel tref je een vrachtwaggel met magnetron en wat te eten.

Moet je echt survivalen, kun je altijd nog een poolse chauffeur van zijn gasbranertje beroven!!

[4x2]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:13:
Moet je echt survivalen, kun je altijd nog een poolse chauffeur van op zijn gasbranertje beroven!! koken!!

There, I fixed it

[Lucky-Shirt]

Ach, hoe lang zou je in NL moeten lopen voor je bij een hotel / cafe / benzinpomp etc. bent? Niet meer dan een uurtje lijkt mij. En in geval de weg weer vrij is, kan je ook zo weer terug lopen... echte ongerepte wildernis kennen we niet. Imo enigzins overdreven om een compleet noodrantsoen mee te nemen.

[Verwijderd]

Ach, hoe lang zou je in NL moeten lopen voor je bij een hotel / cafe / benzinpomp etc. bent? Niet meer dan een uurtje lijkt mij. En in geval de weg weer vrij is, kan je ook zo weer terug lopen... echte ongerepte wildernis kennen we niet. Imo enigzins overdreven om een compleet noodrantsoen mee te nemen.

In een uurtje kom je maximaal 5 kilometer ver, maar door de sneeuw/gladheid en langs een file denk ik dat je blij mag zijn met 3 kilometer. Zelfs in de randstad zijn er genoeg plekken waar je niet binnen 3 kilometer bij een horecagelegenheid of benzinepomp staat. In Friesland kan je het helemaal vergeten. Verder is het in temperaturen onder 0 echt niet verstandig zo ver te gaan lopen. En dan laat je je auto alleen, niet verstandig.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2010 13:33 ]

[Lucky-Shirt]

Nou, ik heb afgelopen zaterdag dik 2,5 uur gefietst door de sneeuwstormen, dus een uurtje wandelen door de kou is geen enkel probleem, ik doe het graag zonder noodzaak. Verder hoef je niet parallel aan de snelweg te blijven lopen, auto alleen achter laten doe ik elke dag en sta je nooit alleen in zo'n situatie.

[mphilipp]

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:40:
Nou, ik heb afgelopen zaterdag dik 2,5 uur gefietst door de sneeuwstormen, dus een uurtje wandelen door de kou is geen enkel probleem, ik doe het graag zonder noodzaak. Verder hoef je niet parallel aan de snelweg te blijven lopen, auto alleen achter laten doe ik elke dag en sta je nooit alleen in zo'n situatie.

Ja, jij...denk je nu dat jij maatgevend bent voor de rest van de bevolking? Nee, toch? Nou dan!

Over het algemeen wordt afgeraden om als je met een auto stilvalt in slecht weer om die auto te verlaten. Als de hele snelweg is afgesloten, ben je nooit alleen, dus is het slimmer om bij de mensen te blijven. Als je helemaal alleen in het donker staat, kun je hulp bellen (iedereen heeft toch een mobiel?). En tenzij je ergens midden in de Sahara staat, zal er altijd wel hulp nabij zijn.

En uiteraard hoef je niet altijd rond te rijden met noodrantsoenen in de auto. Alleen zie je jaarlijks weer de misère richting wintersport. Op zo'n tocht kan het geen kwaad om voorbereid te zijn op een paar uurtjes stilstaan. Dus dekens en wat extra voedsel is dan echt geen overbodige luxe.

Maar goed, by all means...als jij dat niet wilt, moet je dat niet doen. It's a free country

[Lucky-Shirt]

mphilipp schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:49:
[...]

Ja, jij...denk je nu dat jij maatgevend bent voor de rest van de bevolking? Nee, toch? Nou dan!

Over het algemeen wordt afgeraden om als je met een auto stilvalt in slecht weer om die auto te verlaten. Als de hele snelweg is afgesloten, ben je nooit alleen, dus is het slimmer om bij de mensen te blijven. Als je helemaal alleen in het donker staat, kun je hulp bellen (iedereen heeft toch een mobiel?). En tenzij je ergens midden in de Sahara staat, zal er altijd wel hulp nabij zijn.

En uiteraard hoef je niet altijd rond te rijden met noodrantsoenen in de auto. Alleen zie je jaarlijks weer de misère richting wintersport. Op zo'n tocht kan het geen kwaad om voorbereid te zijn op een paar uurtjes stilstaan. Dus dekens en wat extra voedsel is dan echt geen overbodige luxe.

Maar goed, by all means...als jij dat niet wilt, moet je dat niet doen. It's a free country

Ach, ik heb het wel over Nederland, dat je op wintersport iets beter voorbereid op pad, logisch. Maar het overdreven gedoe, past ook wel weer in de hele winterbandenhype.

En van een uurtje wandelen in de flinke vrieskou krijg je helemaal niks. Kijk maar eens wat er gebeurt wanneer er straks een mooie ijslaag ligt. Levengevaarlijk, met die temperaturen onder nul uren op bevroren water schaatsen.

[ Voor 9% gewijzigd door Lucky-Shirt op 10-12-2010 13:55 ]

[Gonadan]

mphilipp schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:49:
Ja, jij...denk je nu dat jij maatgevend bent voor de rest van de bevolking? Nee, toch? Nou dan!

We zitten hier op een forum vol mensen die in theorie nog rond de kracht van hun leven zouden moeten zitten. Als je je dan zorgen maakt over een uurtje wandelen in de vrieskoude dan moet je echt wat vaker de buitenlucht opzoeken. Op een Viva of Max forum had je gelijk gehad.

Over het algemeen wordt afgeraden om als je met een auto stilvalt in slecht weer om die auto te verlaten. Als de hele snelweg is afgesloten, ben je nooit alleen, dus is het slimmer om bij de mensen te blijven. Als je helemaal alleen in het donker staat, kun je hulp bellen (iedereen heeft toch een mobiel?). En tenzij je ergens midden in de Sahara staat, zal er altijd wel hulp nabij zijn.

En uiteraard hoef je niet altijd rond te rijden met noodrantsoenen in de auto. Alleen zie je jaarlijks weer de misère richting wintersport. Op zo'n tocht kan het geen kwaad om voorbereid te zijn op een paar uurtjes stilstaan. Dus dekens en wat extra voedsel is dan echt geen overbodige luxe.

Maar goed, by all means...als jij dat niet wilt, moet je dat niet doen. It's a free country

Ik heb een plaid in de kofferbak en bij lange ritten altijd wel wat te drinken mee, maar meer ga ik echt niet doen. Maar ik kom het land dan ook amper uit. Zou ik een lange tocht door de sneeuw maken dan neem je uiteraard wel meer voorzorgsmaatregelen.

[Dentheman]

Ik heb altijd een slaapzak in de auto liggen voor het geval ik weer eens teveel gedronken heb om nog te mogen rijden maar ook voor het geval dat ik ooit vast kom te zitten, en sinds vorig jaar een jerrycan met benzine aangezien ik vorig jaar stil kwam te staan naast de snelweg, begin januari met een dikke laag sneeuw Drinken & sigaretten zijn ook altijd aanwezig in de auto dus ik ben overal op voorbereid ....



Ik rijd overigens dan weer niet op winterbanden, michelin energysavers met meer dan genoeg profiel hebben mij tot nu toe nergens in de steek gelaten qua grip

[ Voor 5% gewijzigd door Dentheman op 10-12-2010 14:28 ]

[Trommelrem]

mphilipp schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:45:
[...]

Dat het in Frankrijk was, was wel een klein stukje bijzonder essentiële informatie. Dit soort grappen is wel eens vaker voorgekomen in Duitsland meen ik. Door zware sneeuwval kwam het verkeer gewoon tot stilstand en moest Rode Kruis en het leger de mensen bevoorraden omdat ze de nacht moesten doorbrengen in de auto op de snelweg.

Luxemburg. De vrachtauto's waren in Luxemburg de weg af gegleden. Om de hoek dus. In Wallonie lag ook overal ijs op de snelwegen, maar dat was al redelijk gedooid waardoor je iets harder dan 50 km/h kon rijden. Maar ik hoorde dat er in Nederland inderdaad geen ijs lag, ondanks dat de temperatuur overal redelijk gelijk was.

IJs is nasty, daar doe je niets tegen. Winter en zomerbanden hebben op ijs beiden net zo weinig grip. In principe gaat een auto bij een glijpartij ook altijd rechtuit, maar door de lage snelheid van het ijsrijden glijd je ook opzij als de weg een beetje scheef staat. Ook Nederlandse snelwegen kunnen veranderen in ijsbanen, daarom zou iedere automobilist verplicht calamiteitenproviand aan boord moeten hebben. Het verbaast me dat er ondanks de vriestemperaturen geen monsterfiles stonden in Nederland.

[mphilipp]

Gonadan schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:07:
[...]

We zitten hier op een forum vol mensen die in theorie nog rond de kracht van hun leven zouden moeten zitten. Als je je dan zorgen maakt over een uurtje wandelen in de vrieskoude dan moet je echt wat vaker de buitenlucht opzoeken. Op een Viva of Max forum had je gelijk gehad.

Je snapt er echt helemaal niets van geloof ik... Misschien moet je alles lezen. Jij mag dan wel in de 'kracht van je leven' zitten, maar lezen is blijkbaar nog een brug te ver voor je.

En als je dan nog steeds denkt dat ik praat over een uurtje in de sneeuw lopen, moet je maar aan je mama vragen of ze het wil voorlezen voor je. Misschien ga je het dan begrijpen.

[4x2]

Trommelrem schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:36:
[...]
Luxemburg. De vrachtauto's waren in Luxemburg de weg af gegleden. Om de hoek dus. In Wallonie lag ook overal ijs op de snelwegen, maar dat was al redelijk gedooid waardoor je iets harder dan 50 km/h kon rijden. Maar ik hoorde dat er in Nederland inderdaad geen ijs lag, ondanks dat de temperatuur overal redelijk gelijk was.

Misschien pakken ze het in nederland gewoon wat slimmer aan om de wegen vorstvrij te houden.
En mooi niet dat ik een noodrantsoen (zo heet dat, zoek voor de grap op google eens op calamiteitenproviand, je vindt niks, afgezien van het feit dat het richting een pleonasme neigt door de betekenis van proviand) mee ga nemen in dit dwergenland.

[ Voor 39% gewijzigd door 4x2 op 10-12-2010 14:56 ]

[Gonadan]

mphilipp schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:51:
Je snapt er echt helemaal niets van geloof ik... Misschien moet je alles lezen. Jij mag dan wel in de 'kracht van je leven' zitten, maar lezen is blijkbaar nog een brug te ver voor je.

En als je dan nog steeds denkt dat ik praat over een uurtje in de sneeuw lopen, moet je maar aan je mama vragen of ze het wil voorlezen voor je. Misschien ga je het dan begrijpen.

Misschien moet je even afstand nemen van de computer als je niet meer normaal kunt reageren en alleen op de man kunt spelen. Jouw eerste reactie was al flink overdreven.

De discussie draait niet alleen om wat jij vindt, er worden meerdere situaties en meerdere mogelijkheden besproken. De reacties gaan dus ook over verschillende situaties, als jij had gelezen had je gezien welke ik beschrijf. Jij reageert op het uurtje lopen, dus mijn reactie gaat ook over een uurtje lopen. Jouw eerdere verhaal over noodweer in het buitenland is dus verder niet van toepassing.

Edit: in jouw profiel lees ik 45 en ook nog sportief, dan val je toch gewoon in de categorie die ik noem?

[ Voor 12% gewijzigd door Gonadan op 10-12-2010 15:18 ]

[Verwijderd]

4x2 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:55:
[...]

Misschien pakken ze het in nederland gewoon wat slimmer aan om de wegen vorstvrij te houden.

Daar zijn de meningen ook nogal over verdeeld