Welke technische vragen stel jij aan een sollicitant?

[makila]

MSalters schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:48:
Wat nou dat het een Belg is. Dat is irrelevant. Het doel van de vraag is niet het antwoord,. Wat je met de vraag wel wil ontdekken is of de kandidaat de vraag kan concretiseren (de vraagstelling is opzettelijk vaag), of hij het doel kan bepalen (want dat bepaalt hoe nauwkeurig het antwoord moet zijn) en of hij daarmee een oplossingsstrategie kan bepalen (want dat bepaalt uiteindelijk of iemand zelfstandig kan werken).

Uit het doel van de vraag blijkt ook waarom hij niet universeel geschikt is. Als je iemand zoekt voor een enkele specifieke taak die onder toezicht wordt verricht, dan is brede inzetbaarheid en zelfstandigheid niet zo relevant. Een eerstelijns helpdesk bijvoorbeeld, daar wil je geen grote creativiteit. Die moet de 90% standaardgevallen filteren, en de rest zo snel mogelijk doorzetten. De lead engineer van een gecombineerd HW/SW product daarentegen gaat onverwachtte problemen tegenkomen, dus voor zo'n vacature is de scholen-vraag wel geschikt.

Heu, mijn antwoord was eigenlijk als een klein grapje bedoelt, maar bedankt voor de uitleg

[keluwak]

RobIII schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:10:
[...]

Bull. Dat zou betekenen dat ik uit mijn hoofd moet weten hoeveel inwoners Rotterdam (ongeveer) heeftt, hoeveel % daarvan schoolgaand is, hoeveel personen per school rond (kunnen) lopen (wat sterk varieert) etc.

De vraag die jij wil stellen (en wat Google en Microsoft bijvoorbeeld ook doen) dient beantwoord te worden met: ik zou eerst opzoeken hoeveel inwoners Rotterdam heeft door dit na te slaan in X, Y of Z en daarna bij (bijv.) het CBS na te gaan hoeveel % schoolgaand is etc. etc. etc. Het gaat er om dat je inzicht krijgt in het oplossend vermogen van de kandidaat en hoe 'ie aan z'n (min of meer) betrouwbare gegevens zou komen en hoe 'ie die gegevens zou gebruiken etc. En of 'ie een beetje zelfstandig kan denken. Wat jij doet is meten hoe nat 'ie z'n vingers kan likken en hoeveel bullshit 'ie uit z'n aars kan trekken voordat 'ie door de mand valt

Als je dan toch bij CBS iets aan het nagaan ben kijk dan gelijk even naar het aantal scholen in rotterdam

Ik begrijp overigens opzich wel waarom dat zo'n soort vraag gesteld zou worden, maar in deze formulering "hoeveel scholen staan er in Rotterdam" is het dus net als met de piraten vragen dus alleen maar een controle of de sollicitant dat raadsel al begreep.

Nu ik weet dat er eigenlijk gevraagd wordt, "hoe zou je kunnen schatten hoeveel scholen er in Rotterdam staan?", kan ik ook wel een verhaaltje ophangen waarin ik uitleg hoe ik dat aan zou pakken. En volgens mij is de vraag dan net zo nutteloos geworden als een normaal raadsel. In plaats van dat je de exacte oplossing moet weten moet je een aantal variabelen die je op kan zoeken verzinnen waarmee je het probleem op zou kunnen lossen. Die variabelen zijn zowel in het pianostemmers als het aantal scholen problemen hetzelfde. Grote bevolking, percentage bevolking dat je doelgroep is, en hoeveel 1 object (school of pianostemmer) aan kan.

[ Voor 12% gewijzigd door keluwak op 26-08-2008 14:33 ]

[whoami]

Jazzper schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 00:35:
sterker nog.. probeer maar eens C# voor .Net 3.5 proggers te vinden in deze tijden.

Als je software ontwikkelaars nodig hebt, dan vind ik het eigenlijk dom om je te focussen of beperken tot mensen die een bepaalde technologie kennen / kunnen.
Je kan in de advertentie wel opnemen met welke tools er gewerkt wordt, maar ik zou in dit geval 'kennis van C# en .NET 3.5' niet als eis opnemen in de benodigde skills.
Het is imho belangrijker dat je als software ontwikkelaar basis-concepten kent, kunt en snapt. Het taaltje waarin je deze gaat toepassen kan je wel leren.

[BCC]

whoami schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 14:31:
[...]
Als je software ontwikkelaars nodig hebt, dan vind ik het eigenlijk dom om je te focussen of beperken tot mensen die een bepaalde technologie kennen / kunnen.
Je kan in de advertentie wel opnemen met welke tools er gewerkt wordt, maar ik zou in dit geval 'kennis van C# en .NET 3.5' niet als eis opnemen in de benodigde skills.
Het is imho belangrijker dat je als software ontwikkelaar basis-concepten kent, kunt en snapt. Het taaltje waarin je deze gaat toepassen kan je wel leren.

Ligt eraan waar je behoefte aan hebt: Code apen -> Dan exact aangeven welke techniek ze moeten kunnen (welk truukje) en hoe veel tickets per dag ze moeten verwerken. Verwacht geen hoogstaand werk of initiatief, maar wel 100 karakters per seconde. Ideaal voor het draaien van productie.

Software Ontwikkelaars -> Belangrijk dat ze sociaal erg vaardig zijn (contacten met de klant) en de basis concepten donders goed kennen. Verwacht geen 100 karakters per seconde, maar wel hoogstaand werk ongeacht de omgeving / tools / technologie etc. Ideaal voor het opzetten van nieuw business.

En ja, dit is lekker zwart wit

[ Voor 18% gewijzigd door BCC op 26-08-2008 14:47 ]

[Pathogen]

Om trouwens nog even terug te komen op de Rotterdam-scholen-vraag:

Google: "school Rotterdam" lijkt mij een prima antwoord

[Gomez12]

MSalters schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:48:
Het doel van de vraag is niet het antwoord,. Wat je met de vraag wel wil ontdekken is of de kandidaat de vraag kan concretiseren (de vraagstelling is opzettelijk vaag), of hij het doel kan bepalen (want dat bepaalt hoe nauwkeurig het antwoord moet zijn) en of hij daarmee een oplossingsstrategie kan bepalen (want dat bepaalt uiteindelijk of iemand zelfstandig kan werken).

Leuke gedachtengang, maar imho totaal niet toepasbaar bij deze vraag in de simpele context waarin hij geplaatst is.

Het is gewoon een simpele feitenvraag die makkelijk te beantwoorden is als je de kennis hebt. Die kennis is niet relevant voor het werk, dus is het ook niet raar dat de sollicitant het antwoord niet weer.

Als jij aan een sollicitant vraagt wat een pointer is dan verwacht je toch ook geen relaas over hoe hij tot het antwoord gaat komen etc,je verwacht gewoon een passend antwoord. Iemand hoort dit te weten ( beroepsafhankelijk maar ok ).

Of je geeft een leuke inleiding over dat je een goed oplossend vermogen verwacht en dat je benieuwd bent naar het oplossend vermogen van de sollicitant. Of je vraagt het informeel erna. Of je stelt de vraag anders.
Maar als je dit gewoon even tussen de sql-vragen erdoorheen gooit dan mag je van mij nog zoveel dingen verwachten. Als ik tegenover je zit krijg je gewoon het eerlijke antwoord dat ik het niet weet. Geen lulverhaal over hoe ik het wel te weten zou kunnen komen, nee gewoon een simpel antwoord op een simpele irrelevante vraag.

Ben benieuwd hoe de amateurpsychologen in dit topic gaan reageren als een sollicitant op de vraag : Wat is je leeftijd? Dezelfde diepere betekenis erachter zoekt die blijkbaar achter deze vraag gezocht moet worden... Gok dat je toch wel even raar staat te kijken

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:38:
Ja, dan is het maar net de vraag wat voor mensen je zoekt.
Overtuigend maar zonder een clue, waarschijnlijk een goede vertegenwoordiger.
Twijfelend maar eerlijk, zou ik eerder voor gaan...

Imho wederom geen beoordeling van kennis / capaciteit, maar alleen van overtuiging / presentatie.
Maar nogmaals, het is net het soort mensen wat je zoekt...

Inderdaad. De tijd van verkopers met alleen een gladde babbel is wel een beetje voorbij in de serieuze business. Een beetje de goede kant op praten OK, maar echt liegen is wat mij betreft not done. Maar goed als de werkgever graag een snel en overtuigend antwoord ziet al is het onjuist, en je antwoord eerlijk dat je het niet weet dan past het bedrijf toch ook niet bij jou en mag je blij zijn dat je daarop wordt afgekeurd .

[Confusion]

Gomez12 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 22:54:
Ben benieuwd hoe de amateurpsychologen in dit topic gaan reageren als een sollicitant op de vraag : Wat is je leeftijd? Dezelfde diepere betekenis erachter zoekt die blijkbaar achter deze vraag gezocht moet worden... Gok dat je toch wel even raar staat te kijken

Dan kruis ik het vakje 'ongeschikt' aan. 'Hoe zou je schatten hoeveel scholen er in Rotterdam zijn?' is een glasheldere vraag. Daart zit geen diepere betekenis achter en de vraag heeft werkelijke niets met psychologie te maken.

Anderen als 'amateurpsycholoog' betitelen is ook kortzichtig en beledigend. Wat een interviewer doet is voor een belangrijk deel per definitie 'psychologie', zoals inschatten of iemand in het team past. Wij zijn allemaal prima in staat bepaalde vormen van psychologie te bedrijven; tijdens sociale interacties doe je dat ook voortdurend.

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 27-08-2008 07:42 ]

[Gomez12]

Confusion schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 07:41:
[...]

Dan kruis ik het vakje 'ongeschikt' aan. 'Hoe zou je schatten hoeveel scholen er in Rotterdam zijn?' is een glasheldere vraag. Daart zit geen diepere betekenis achter en de vraag heeft werkelijke niets met psychologie te maken.

Da's valsspelen. De vraag in de TS is : hoeveel scholen staan er in Rotterdam.
Daar wordt nergens gesproken over schatten, er wordt nergens gevraagd naar een werkwijze, er wordt simpel gevraagd naar een getal.

In een andere vorm / andere inkleding is deze vraag best te maken naar het resultaat wat je wilt hebben ( zie je eigen vorm. )

Maar het gaat dan wel om de vorm, in de ene vorm is het een totale achterlijke feiten vraag die totaal geen relevantie ergens mee heeft, in de andere vorm is er iets van te maken...

[ Voor 11% gewijzigd door Gomez12 op 27-08-2008 09:01 ]

[pagani]

Aan de andere kant, waarom zou je irrelevante data níet gokken? Het getuigd juist van inzicht, efficiëntie en intelligentie om geen tijd te steken in het berekenen van het aantal scholen in Rotterdam.

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 27-08-2008 09:37 ]

[Roenie]

Als data irrelevant is, kun je het beter negeren. Het veroorzaakt alleen maar ruis en kost tijd en de vraag wordt daarmee nog onzinniger.

Als je dan toch wilt gokken zeg je gewoon een getal, met daarbij de mededeling dat je slecht in gokken bent en liever een onderbouwde analyse doet

[DJ Henk]

Zoals ik al eerder zei: het enige juiste antwoord is de tegenvraag: 'Welke informatie heb ik tot mijn beschikking en hoe betrouwbaar is die?'

[BCC]

het enige juiste antwoord is de tegenvraag: 'wat de fuck heeft dit met mijn toekomstige functie te maken?' met vervolgens: 'Welk raar manager boek heb jij gelezen?'

[ Voor 6% gewijzigd door BCC op 27-08-2008 17:33 ]

[JAHRASTAFARI]

BCC schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:21:
het enige juiste antwoord is de tegenvraag: 'wat de fuck heeft dit met mijn toekomstige functie te maken?' 'En welk raar manager boek heb jij te gelezen?'

Idd, als iemand mij met dit soort idiote vragen probeerde te testen, liep ik weg.

[MrAngry]

Gomez12 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 22:54:
[...]

Ben benieuwd hoe de amateurpsychologen in dit topic gaan reageren als een sollicitant op de vraag : Wat is je leeftijd? Dezelfde diepere betekenis erachter zoekt die blijkbaar achter deze vraag gezocht moet worden... Gok dat je toch wel even raar staat te kijken

Even OT reageren, maar volgens mij mag je niet eens vragen wat iemand z'n leeftijd is ivm gelijke behandeling e.d.

[Guardian Angel]

MrAngry schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:50:
[...]
Even OT reageren, maar volgens mij mag je niet eens vragen wat iemand z'n leeftijd is ivm gelijke behandeling e.d.

Je mag iemand alleen op grond van zijn leeftijd niet afwijzen. Ook niet op geslacht en nog een aantal zaken.

Maar ja, als je een 20-jarige secretaresse vraagt en iemand stuurt een sollicitatie waarin staat dat hij een 49-jarige man is......

[PHiXioN]

Guardian Angel schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:46:
[...]

Je mag iemand alleen op grond van zijn leeftijd niet afwijzen. Ook niet op geslacht en nog een aantal zaken.

Maar ja, als je een 20-jarige secretaresse vraagt en iemand stuurt een sollicitatie waarin staat dat hij een 49-jarige man is......

Precies, en als ze dan op gesprek zijn geweest in het geval van 2 twintigjarige secretaresses, dan wordt het meestal de knapste. Het mag niet, maar bewijs maar eens dat het om discriminatie gaat. Niet alleen bij de administratie in de haven, maar ook bij gerenommeerde kantoren gebeurt dit.

Ik weet dit want ze nemen mij nergens aan.


....


(grapje)

[keluwak]

BCC schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:21:
het enige juiste antwoord is de tegenvraag: 'wat de fuck heeft dit met mijn toekomstige functie te maken?' met vervolgens: 'Welk raar manager boek heb jij gelezen?'

Je zou ook kunnen vragen of hij al zijn kennis uit die rare boeken haal, omdat je dan geen belangstelling heb om onder m te werken...

[Pietert]

Stel vooral relevante vragen die voor jou gesneden koek zijn en simpel lijken.

Het is kwart voor 7 vrijdagavond, je bent aan het overwerken op kantoor omdat je je vanmorgen versliep na een iets te gezellig verjaardagsfeestje.Niemand vond het echt erg want in het afgelopen jaar hier heb je je al ruimschoots bewezen. Je vind een enorme bug terwijl de applicatie morgen live moet gaan bij de klant. Alle collega's die er mee bezig zijn geweest zijn 2 weken op vakantie per ezel naar Marokko en onbereikbaar, bovendien hebben ze hun werk bijzonder slecht gedocumenteerd. Bij de klant had je een opdrachtgever waar je best aardig technisch inhoudelijk mee kon praten en hij belt je net om de lancering en je verjaardag alvast te gaan vieren in de kroeg.
Hoe los je dit op?

Let vooral op de ogenschijnlijk nutteloze informatie in de vraagstelling en kijk of de testpersoon deze gaat herhalen in zijn antwoord. Het woordje ezel is een red flag.
Dat de boel slecht gedocumenteerd is kan haast niet als je er al een jaar werkt, dan ben je nu al te laat met signaleren. etc etc.

Dergelijke vragen werken vooral bij starters prima aangezien ze de hoofdzaken soms nog niet direct kunnen scheiden van de bijzaken.
Het is geen bijster intelligente vraag maar geeft je als het goed is een opsomming van wat hij verwacht van zijn functie, welke vaardigheden en trajectplanning daar bij moeten horen etc etc.
Menig sollicitant verslikt zich in zo'n vraag.

Ik kreeg een dergelijke vraag bij mijn sollicitatie, de probleemstelling en randzaken zijn naar willekeur in te vullen.

[tazzman]

Pietert schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:45:
Dat de boel slecht gedocumenteerd is kan haast niet als je er al een jaar werkt, dan ben je nu al te laat met signaleren. etc etc.

Dat statement klopt natuurlijk ook niet - ik heb zat grote systemen gezien die jaren draaiden zonder behoorlijke documentatie. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar de conclusie dat "omdat je er een jaar aan werkt kan het haast niet slecht gedocumenteerd zijn" is verre van waar.

[Gomez12]

tazzman schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 01:20:
[...]


Dat statement klopt natuurlijk ook niet - ik heb zat grote systemen gezien die jaren draaiden zonder behoorlijke documentatie. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar de conclusie dat "omdat je er een jaar aan werkt kan het haast niet slecht gedocumenteerd zijn" is verre van waar.

Als jij een goede medewerker zoekt dan is het wel waar, een goede medewerker documenteert dingen. Iemand die in een paar jaar alleen maar tot de conclusie komt dat het haast niet gedocumenteerd is die toont geen initiatief ( hij heeft zelf ook niets ondernomen ), hij toont 20-20 hindsight aan.

Oftewel, een medewerker die rustig een paar jaar lang zonder goede documentatie gewerkt heeft hoef ik niet onder mij te hebben. Hij heeft bewust niets veranderd aan het probleem...

[BCC]

Gomez12 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 01:29:
[...]
Oftewel, een medewerker die rustig een paar jaar lang zonder goede documentatie gewerkt heeft hoef ik niet onder mij te hebben. Hij heeft bewust niets veranderd aan het probleem...

Logisch dat jij goede medewerkers wil hebben. Maar als een sollicitant tijdens jullie fijne gesprekje deze rare gedachtensprong niet direct maakt, dan is het luie, slecht documenterende programmeur die weinig initiatief toont? Ik vind dat wel een erg zware conclusie voor een onduidelijke open vraag.

Vraag hem liever of hij wat kan vertellen over de laatste documentatie die hij geschreven heeft. Of laat hem het documentatie proces bij zijn vorige werkgever omschrijven en vraag hem of hij dat een goed of slecht systeem vond en waarom dan.

[ Voor 16% gewijzigd door BCC op 28-08-2008 07:37 ]

[DJ Henk]

BCC schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 07:35:
Logisch dat jij goede medewerkers wil hebben. Maar als een sollicitant tijdens jullie fijne gesprekje deze rare gedachtensprong niet direct maakt, dan is het luie, slecht documenterende programmeur die weinig initiatief toont? Ik vind dat wel een erg zware conclusie voor een onduidelijke open vraag.

Daar ben ik het niet mee eens. Je ziet bij zo'n vraag heel snel wat de houding van de persoon is. Gaan de wenkbrouwen omhoog, en is een ongedocumenteerd systeem een nieuwe, onverwachte hindernis? Of komt er een klein glimlachje dat zegt 'oh ja, dat is ook altijd zo'. In het laatste geval kun je zelfs een cowboy-type hebben dat het zelfs wel stoer vind om zo uit z'n hoofd alles te besturen.

De slimmere kandidaat zal inderdaad als eerste zeggen dat de documentatie hem in het voorbije jaar hem niet ontschoten zou zijn. En zo zijn er een heleboel mogelijke reacties.

Vraag hem liever of hij wat kan vertellen over de laatste documentatie die hij geschreven heeft. Of laat hem het documentatie proces bij zijn vorige werkgever omschrijven en vraag hem of hij dat een goed of slecht systeem vond en waarom dan.

Dat kun je ook vragen, maar dat antwoord geeft je andere informatie. Dat gaat meer over de kwaliteit van de documentatie, mocht die persoon zover zijn dat hij inderdaad gaat documenteren.

[ Voor 4% gewijzigd door DJ Henk op 28-08-2008 07:56 ]

[Verwijderd]

Ach ieder zijn vak. Laat ajb de HRM mensen het algemene en sociale gebied van de sollicitant toetsen (voor zover belangrijk voor die functie), en richt je zelf toch op de technische capaciteiten. De meest briljante programmeurs zijn vaak de raarste wezens, die zouden in jou testjes dus niet door kunnen gaan...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2008 08:53 ]

[BCC]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 07:54:
[...]
Dat kun je ook vragen, maar dat antwoord geeft je andere informatie. Dat gaat meer over de kwaliteit van de documentatie, mocht die persoon zover zijn dat hij inderdaad gaat documenteren.

Natuurlijk geeft je dit andere informatie. Wat ik alleen steeds mis is dat niemand die dit soort vragen stelt er rekening mee houd dat:

1) De sollicitant op dat moment geen idee heeft wat er precies van hem verwacht wordt (wat een wenselijk antwoord is) en dus ook eenvoudig een "ongewenst" antwoord kan geven, zonder dat dat iets zegt over de kwaliteit van de persoon.
2) De sollicitant zich beledigd kan voelen door dit soort vragen: word ik wel serieus genomen?
3) De sollicitant zich kan gaan afvragen bij wat voor wazige manager hij beland is en of de rest van het bedrijf ook zo wazig is.

Het is dus erg goed mogelijk dat je capabele sollicitanten gaat kwijtraken door dit soort vraagstellingen. Realiseer je je dat?

[ Voor 6% gewijzigd door BCC op 28-08-2008 08:56 ]

[DJ Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 08:53:
Ach ieder zijn vak. Laat ajb de HRM mensen het algemene en sociale gebied van de sollicitant toetsen (voor zover belangrijk voor die functie), en richt je zelf toch op de technische capaciteiten. De meest briljante programmeurs zijn vaak de raarste wezens, die zouden in jou testjes dus niet door kunnen gaan...

Er zijn inderdaad briljante programmeurs die vreemde wezens zijn en dat kan een prima reden zijn om die niet in je team te willen hebben. Werken in een commercieel bedrijf vergt meer vaardigheden dan alleen kunnen programmeren. Je persoonlijkheid moet ook kunnen "aansluiten" op de rest van het bedrijf. Dan heb ik het niet alleen over de directe collega's (dat zijn zelf ook programmeurs, die snappen vaak juist beter waar die briljante gast het over heeft), maar juist over mensen van andere afdelingen. De projectmanager die het project begeleidt, de informatieanalist die vertelt wat er gebouw moet worden, de grafisch ontwerper die vertelt hoe het eruit moet komen te zien. Dat zijn mensen waar dagelijks mee samengewerkt moet worden. Als die op sociaal gebied telkens door allerlei brandende hoepels moeten springen omdat de briljante programmeur wat eigenaardige gewoontes heeft, dan is dat iets wat in de praktijk niet goed gaat werken.

Die briljante programmeur kan dan beter gesponsord worden om thuis lekker aan belangrijke open source-projecten te gaan knutselen (om maar eens wat te noemen).

BCC schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 08:53:
Natuurlijk geeft je dit andere informatie. Wat ik alleen steeds mis is dat niemand die dit soort vragen stelt er rekening mee houd dat:

1) De sollicitant op dat moment geen idee heeft wat er precies van hem verwacht wordt (wat een wenselijk antwoord is) en dus ook eenvoudig een "ongewenst" antwoord kan geven, zonder dat dat iets zegt over de kwaliteit van de persoon.
2) De sollicitant zich beledigd kan voelen door dit soort vragen: word ik wel serieus genomen?
3) De sollicitant zich kan gaan afvragen bij wat voor wazige manager hij beland is en of de rest van het bedrijf ook zo wazig is.

Het is dus erg goed mogelijk dat je capabele sollicitanten gaat kwijtraken door dit soort vraagstellingen. Realiseer je je dat?

We hebben het hier over de vraag van Pietert, niet over de vraag hoeveel scholen er in Rotterdam staan, toch? Als een sollicitant beledigd is over de vraag van Pietert, dan is hij wat mij betreft de wazige van de twee.

[BCC]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 09:30:
[...]
We hebben het hier over de vraag van Pietert, niet over de vraag hoeveel scholen er in Rotterdam staan, toch? Als een sollicitant beledigd is over de vraag van Pietert, dan is hij wat mij betreft de wazige van de twee.

Prima, als je je daar maar bewust van bent.

[Standeman]

Wanneer die vraag over de scholen zo maar "out of the blue" zou komen tijdens een sollicitatie gesprek, zou ik zeer gaan twijfelen over de capaciteiten van de interviewer. Nog sterker, ik zou me gaan afvragen waarom ik bij een bedrijf gaan werken welke zulke irrelevante zaken vraagt bij een sollicitatie. Voor hun zijn er 10 anderen.

@TS, bedoelde je misschien dit topic: Gesprek voeren met sollicitant (Java developer)?

[the_stickie]

Standeman schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 09:44:
Wanneer die vraag over de scholen zo maar "out of the blue" zou komen tijdens een sollicitatie gesprek, zou ik zeer gaan twijfelen over de capaciteiten van de interviewer. Nog sterker, ik zou me gaan afvragen waarom ik bij een bedrijf gaan werken welke zulke irrelevante zaken vraagt bij een sollicitatie. Voor hun zijn er 10 anderen.

@TS, bedoelde je misschien dit topic: Gesprek voeren met sollicitant (Java developer)?

tenzij je (zoals nu) weet dat dit een veelgebruikte techniek is. Dan kan je een dergelijke vraag als een buitenkansje zien. Waar verwacht wordt dat je op zijn minst verbaasd reageert, kan je zelf een naar maat bevredigend antwoord bedenken
Dat is de reden dat het als sollicitant niet onverstandig is je in te lezen over veelgebruikte technieken! Je bent je interviewer een (half) stapje voor als je weet wat voor antwoord hij op je vraag wil krijgen.

[DJ Henk]

the_stickie schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 10:53:
Dat is de reden dat het als sollicitant niet onverstandig is je in te lezen over veelgebruikte technieken! Je bent je interviewer een (half) stapje voor als je weet wat voor antwoord hij op je vraag wil krijgen.

Dan zie jij een sollicitatieproces dus als een soort examen dat je moet halen. Ik, en anderen hierboven mij, beschouwen een sollicitatie meer als een kennismakingsproces waarbij beide partijen moeten uitvinden of de ander geschikt is voor wat zij wensen.

[BCC]

Inderdaad, ik kom op een solicitatie om te kijken of ik bij dat bedrijf wil werken. Wat hebben ze mij te bieden, wat doen ze nu, wat is de bedrijfscultuur, etc. Ik heb op z'n moment meer vragen dan de interviewer.

[P.O. Box]

mee eens, maar ik heb vaak genoeg gemerkt dat de andere kant er een soort eenzijdig kruisverhoor van maakt... overigens heeft dat nooit tot een contract geleid

[argro]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 11:20:
[...]


Dan zie jij een sollicitatieproces dus als een soort examen dat je moet halen. Ik, en anderen hierboven mij, beschouwen een sollicitatie meer als een kennismakingsproces waarbij beide partijen moeten uitvinden of de ander geschikt is voor wat zij wensen.

Klopt, maar een beetje kennis van zaken en achtergrondinformatie kan wel helpen in het kennismakingsproces. Ondanks dat het geen examen is lijkt mij een "goed antwoord" beter dan een "fout antwoord".

[ Voor 5% gewijzigd door argro op 28-08-2008 12:07 ]

[MSalters]

Gomez12 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 08:57:
[...]
Da's valsspelen. De vraag in de TS is : hoeveel scholen staan er in Rotterdam.
Daar wordt nergens gesproken over schatten, er wordt nergens gevraagd naar een werkwijze, er wordt simpel gevraagd naar een getal.

Daarom is dit zo'n goede vraag voor sommige functies. Ik kan me geen autisten veroorloven die denken dat dit een simpele vraag naar een getal is. Wie alle vragen zo letterlijk neemt, functioneert niet in de functies waarvoor ik interviews heb afgenomen. Je mag het valsspelen vinden, dat is niet erg. Niemand is voor alle banen geschikt.

[Verwijderd]

MSalters schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:37:
[...]

Daarom is dit zo'n goede vraag voor sommige functies. Ik kan me geen autisten veroorloven die denken dat dit een simpele vraag naar een getal is. Wie alle vragen zo letterlijk neemt, functioneert niet in de functies waarvoor ik interviews heb afgenomen. Je mag het valsspelen vinden, dat is niet erg. Niemand is voor alle banen geschikt.

Ik ben het overigens met je eens maar om vervolgens het bruggetje te maken naar de TS, zou je deze vraag ook stellen voor de functie van systeemontwikkelaar?

Ik denk het niet tenzij je het carrierepad meeneemt van de desbetreffende persoon (bv: waar zie jij jezelf staan over X aantal jaar?). Afhankelijk van het ambitieniveau van de sollicitant, zou je deze vraag kunnen stellen. Je krijgt anders niet alleen rare blikken maar je loopt ook het risico om een capabele sollicitant de deur te wijzen (zoals eerder opgemerkt).

Daarentegen, het kan ook een heel boeiend gesprek op leveren aangezien het antwoord alle kanten kan opgaan (met enige sturing indien nodig).

[Seesar]

MSalters schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:37:
[...]

Daarom is dit zo'n goede vraag voor sommige functies. Ik kan me geen autisten veroorloven die denken dat dit een simpele vraag naar een getal is. Wie alle vragen zo letterlijk neemt, functioneert niet in de functies waarvoor ik interviews heb afgenomen. Je mag het valsspelen vinden, dat is niet erg. Niemand is voor alle banen geschikt.

ik zou zonder nadenken een schatting maken; waarbij ik aangeef dat ik dit baseer op het aantalscholen in Nijmegen.

Overigens zou mijn eerste wedervraag zijn:

wat verstaat u onder school? ROC, LOI, Basisschool? Middelbare school? Uni?..........en dan schatten; onbelangrijke dingen waar ik geen verstand van heb ga ik niet pachten uitgebreid te antwoorden: in mijn ogen een nutteloze vraag.

Je moet het wel bij dezelfde sector houden in mijn opinie zodat je raakvlakken hebt. ALs het je gaatom de methodiek hoe iemand zoiets zou uitzoeken zou ik een bestaand probleem binnen het bedrijf voorleggen, want aantal scholen kun je 123 googlen, het aantal beschikbare leveranciers voor jouw bedrijf niet en zou dus veel betere vraag zijn.

In mijn opinie inderdaad maar een rare vraag die op 1000-en manieren beantwoord kunnen worden en dus ook op 1000-en manieren verschillend geinterpreteerd kan worden - terecht of niet terecht-

[MSalters]

Ik kan niet echt relateren aan zo'n relatief vage term als systeemontwikkelaar. Komt de sollicitant in direct contact met niet-techneuten? Of zit er een technisch persoon tussen die dit soort vragen opvangt? Een autist kan misschien wel functioneren in het laatste geval. Maar ik denk dat de TS zelf goed aanvoelt wat deze functie inhoudt. Als hij met dat in het achterhoofd een dergelijke vraag stelt, dan is dat waarschijnlijk terecht.

PS. autisten hebben nogal eens twee problemen. Ten eerste nemen ze sommige vragen te letterlijk, en ten tweede kunnen ze zich niet in een ander persoon verplaatsen. Techneuten hebben nogal eens een aanleg voor het eerste, maar kunnen door zich in de ander verplaatsen dit actief ondervangen.

[the_stickie]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 11:20:
[...]


Dan zie jij een sollicitatieproces dus als een soort examen dat je moet halen. Ik, en anderen hierboven mij, beschouwen een sollicitatie meer als een kennismakingsproces waarbij beide partijen moeten uitvinden of de ander geschikt is voor wat zij wensen.

Ik ga er gewoon vanuit dat je als sollicitant ook gewoon goed wil/moet overkomen. Als dat niet het geval is, kan je sowieso naar de functie fluiten. Doordat je het vraagprincipe en de gevolgtrekking kent, wordt het veel gemakkelijker een goed figuur te slaan: je weet dan dat "euh, geen idee" waarschijnlijk minder oplevert dan "ik vermoed tussen de 50 en de 100 omdat er 60 openbare zwembaden zijn, en er nooit meer zwembaden dan scholen kunnen zijn" (hoe belachelijk dat antwoord ook mag zijn!)
Een sollicitatie is idd geen examen, waar het louter om prestatie aankomt, maar het heeft imho toch een stevige test-component.

edit: @hierboven: Een hoogbegaafd autist hoeft in een sollicitatiegesprek niet door de mand te vallen om zijn sociale skills. Veel hoogbegaafde autisten hebben zichzelf immers zeer veel houdingen en situaties eigen gemaakt, zodat de sociale interactie veel minder stroef verloopt dan je zou verwachten. In "nieuwe" situaties kan dat wel eens hilarische resultaten opleveren natuurlijk

[ Voor 16% gewijzigd door the_stickie op 28-08-2008 15:58 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 130% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:44 ]

[argro]

MSalters schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:37:
[...]

Daarom is dit zo'n goede vraag voor sommige functies. Ik kan me geen autisten veroorloven die denken dat dit een simpele vraag naar een getal is. Wie alle vragen zo letterlijk neemt, functioneert niet in de functies waarvoor ik interviews heb afgenomen. Je mag het valsspelen vinden, dat is niet erg. Niemand is voor alle banen geschikt.

Mijns inziens moet je dan een wedervraag stellen om de vraag verder te concretiseren. Vervolgens kun je een goed antwoord op een goede vraag geven. Een vaag antwoord op een vage vraag heeft niemand iets aan, al klinkt het soms wel indrukwekkend en dat is ook wat waard!

Wanneer er op de vraag "hoeveel scholen staan er in Rotterdam" een getal als antwoord wordt gegeven en dat was niet de bedoeling dan denk ik dat de vragensteller zich eens moet beraden over de manier waarop hij vragen stelt, in plaats van dat de beantwoorder zich moet gaan beraden over zijn antwoord. De persoon die de vraag stelt is in dat geval niet de juiste persoon op de juiste plaats, niet de beantwoorder.

Je komt ook nog wel eens mensen tegen die nergens meer een concreet antwoord op kunnen geven. Die kunnen alleen nog maar wazige gebakken lucht antwoorden geven. Blijkbaar denken ze dat dat zo hoort en slim overkomt. Soms zijn vragen simpel, geef dan ook een simpel antwoord.

[ Voor 32% gewijzigd door argro op 28-08-2008 17:17 ]

[Standeman]

@Cocytus: Je had het niet beter kunnen verworden!

[kamerplant]

Als mij de vraag zou worden gesteld zou ik m'n iPhone pakken en op internet opzoeken. Wat wil deze werkwijze nou precies over mij zeggen? Zou ik op basis hiervan worden aangenomen of afgewezen?

[Confusion]

Cocytus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 16:48:
Ik vraag me nog steeds af waarom een idioot antwoord gebaseerd op pseudologica en uit je aars getrokken cijfers beter is dan 'geen idee'.

Ik vraag me nog steeds af waarom mensen de vraag als volkomen belachelijk af moeten blijven doen, terwijl in de discussie duidelijk is gemaakt dat de vraag zinnig is, mits goed op formulering en doelstelling wordt gelet. Het klinkt alsof ze geen idee hadden wat ze zouden moeten antwoorden op de vraag in de topicstart (waarvan opgemerkt is dat de formulering te wensen overlaat) en die vermeende tekortkoming proberen te verbergen door maar een beetje te gaan lopen flamen.

Als je niet begrijpt wat er waardevol is aan het vermogen om te schatten, dan ben je net zo ongeschikt als wanneer je het niet kan.

[Guardian Angel]

Dan rijst de vraag welke kandidaat dan qua intelligentie en slim denken de beste is. Hij die de vraag in zich opneemt en beredeneerd zijn antwoord geeft óf de kandidaat die stelt dat hij dat op internet zou uitzoeken.

Beide antwoorden zijn in dit geval zodanig dat een uitkomst is te verwachten. De kandidaat die het internet gebruikt om een vrijwel 100% score te halen maakt gebruik van de middelen die hem sowieso ter beschikking moeten staan. De andere kandidaat denkt en vindt waarschijnlijk, voor de zoveelste keer, het wiel uit.

[Confusion]

Guardian Angel schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 19:40:
Dan rijst de vraag welke kandidaat dan qua intelligentie en slim denken de beste is. Hij die de vraag in zich opneemt en beredeneerd zijn antwoord geeft óf de kandidaat die stelt dat hij dat op internet zou uitzoeken.

Beide antwoorden zijn in dit geval zodanig dat een uitkomst is te verwachten. De kandidaat die het internet gebruikt om een vrijwel 100% score te halen maakt gebruik van de middelen die hem sowieso ter beschikking moeten staan. De andere kandidaat denkt en vindt waarschijnlijk, voor de zoveelste keer, het wiel uit.

Als iemand je vraagt om een antwoord te schatten en je gaat het opzoeken, dan heb je het niet begrepen. Dat de formulering in de startpost niet deugt, neemt niet weg dat het in de discussie glashelder is gemaakt wat het doel van die vraag is. Waarom wordt dit straal genegeerd? Is het fijn om lekker een onzorgvuldig geformuleerde vraag af te blijven zeiken?

[Guardian Angel]

De TS is degene die dit commentaar totaal negeert, niet ik hoor. Ik geef slechts een reactie op jouw vraag. Daarnaast is de vraag zoals het in de topicstart staat en niet anders.

Je zou even zo vrolijk de conclusie kunnen trekken dat degene die het antwoord opzoekt de juiste kandidaat is. Immers, niet alleen het vermogen om iets te beredeneren telt, maar zeker ook de tijdspanne waarin het e.e.a. wordt gedaan. Time is money.

Doe mij maar de kandidaat die als antwoord Google geeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Guardian Angel op 28-08-2008 19:54 ]

[DJ Henk]

Confusion schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 19:46:
Als iemand je vraagt om een antwoord te schatten en je gaat het opzoeken, dan heb je het niet begrepen. Dat de formulering in de startpost niet deugt, neemt niet weg dat het in de discussie glashelder is gemaakt wat het doel van die vraag is. Waarom wordt dit straal genegeerd? Is het fijn om lekker een onzorgvuldig geformuleerde vraag af te blijven zeiken?

Er wordt helemaal niets genegeerd. Na enige discussie bleef als enige interessante factor over het enthousiasme om het probleem op te lossen over. Ook al lijkt het onmogelijk, toch proberen een educated guess te doen.

Hiervan werd vervolgens het nut betwijfeld, doordat je niet echt kunt onderscheiden of het een interessant klinkend blaatverhaal is, of dat er serieus over is nagedacht. We hebben het immers expliciet over vragen waarop geen goed antwoord te geven is. (Het is per definitie een blaatverhaal.)

Totale informatiewaarde dus 0, met als extra gevaar dat een hoop serieuze kandidaten zich verschrikt afvragen achter welke managershype er nu weer aangelopen wordt.

Edit: niet om een jij-bak te doen, maar puur om een voorbeeld te geven bij mijn verhaal, je eigen antwoord was dit:

Als je vraagt "Als je moet schatten hoeveel scholen er in Rotterdam zijn, hoe doe je dat dan?", dan heb je een redelijke vraag, waarbij je wel moet toestaan dat iemand er een factor tien naast zit. Zolang hij maar kan bedenken: een half miljoen inwoners, 15% schoolgaand en 2000 leerlingen per school, wat dus neerkomt op 37 scholen voor basis- en middelbaar onderwijs. Wie dat niet kan bedenken of uitrekenen is sowieso niet geschikt

Terwijl eerder al het echte antwoord was gegeven voor basisscholen:

U zocht op: Basisonderwijs, rotterdam
Gevonden: 158 scholen 230 vestigingen

Van welke getoonde vaardigheid in jouw antwoord kan de interviewer nu iets afleiden? Waarom is het wel goed dat jij de getallen half miljoen, 15 en 2000 kan schatten, en is het niet goed om 37 te roepen?

[ Voor 31% gewijzigd door DJ Henk op 28-08-2008 20:22 ]

[Confusion]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:08:
Edit: niet om een jij-bak te doen, maar puur om een voorbeeld te geven bij mijn verhaal, je eigen antwoord was dit:
[...]
Terwijl eerder al het echte antwoord was gegeven voor basisscholen:
[...]
Van welke getoonde vaardigheid in jouw antwoord kan de interviewer nu iets afleiden?

De vaardigheid om, jawel, te schatten. Dat is een proces van identificatie van relevante factoren, de manier waarop ze samenhangen en de orden van grootte die ze aannemen.

Jullie betitelen een vermogen dat voor mij essentieel was om bepaalde tentamens te kunnen halen, en dat ontwikkeld moet zijn omdat het essentieel is om allerlei technische problemen op te kunnen lossen, als het vermogen om 'blaatverhalen' en 'pseudologica' op te hangen. Daarop kan ik maar 1 ding zeggen:

[ Voor 16% gewijzigd door Confusion op 28-08-2008 20:32 ]

[eamelink]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:08:
Hiervan werd vervolgens het nut betwijfeld, doordat je niet echt kunt onderscheiden of het een interessant klinkend blaatverhaal is, of dat er serieus over is nagedacht.

Waarom zou je dat niet kunnen onderscheiden? De stappen die Confusion onderneemt om een schatting te maken zijn exact dezelfde als die ik zou doen; schatting van het aantal inwoners, schatting van het percentage schoolgaanders, schatting van het aantal leerlingen per school, vermenigvuldigen, klaar. Dat is niet iets waar je 'serieus over moet nadenken' en ook geen 'interessant klinkend blaatverhaal', het is gewoon de logische manier om een schatting te maken. Als iemand dat niet lukt, dan is het waarschijnlijk niet de kandidaat die je zoekt

Daar komt nog bij dat uit dit topic zelfs blijkt dat je er autisten mee kunt herkennen, mensen die te snel op hun teentjes getrapt zijn, mensen die zich te goed voelen om logisch na te denken en mensen die menen dat Google een goede vervanger is van logica

Ik denk dat ik die vraag volgende keer ook maar ga stellen!

[Guardian Angel]

eamelink schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:24:
[...]

Dus stelde ik zojuist de vraag aan een VWO 2 leerling maar wel met de toevoeging wat zij nodig zou hebben om dit te berekenen.

Moet ik nu de conclusie trekken dat het een vraag is die ver onder het niveau van een HBO-er ligt?

Edit:
En jawel, zij kon ermee uit de voeten.

[ Voor 6% gewijzigd door Guardian Angel op 28-08-2008 20:31 ]

[eamelink]

Is de intelligentie of het denkvermogen van een VWO-2 leerlinge lager dan die van een HBO-er?

[Verwijderd]

Bij dat soort vragen kun je altijd met wedervragen komen. Een serieuze wedervraag met nog meer onzinnige bijzaken dan de originele vraag.

Rotterdam? Gemeente of stad? -Stad. Basisscholen, middelbare scholen of beide?
Worden ze dan boos of geïriteerd omdat ze niet de juiste opdrachten kunnen geven of de juiste vragen kunnen stellen, weet je gelijk waar je niet wil werken.

Maar goed, ik zou de vragensteller wel heel erg vreemd aankijken eerst.

[DJ Henk]

eamelink schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:24:
Waarom zou je dat niet kunnen onderscheiden? De stappen die Confusion onderneemt om een schatting te maken zijn exact dezelfde als die ik zou doen; schatting van het aantal inwoners, schatting van het percentage schoolgaanders, schatting van het aantal leerlingen per school, vermenigvuldigen, klaar. Dat is niet iets waar je 'serieus over moet nadenken' en ook geen 'interessant klinkend blaatverhaal', het is gewoon de logische manier om een schatting te maken. Als iemand dat niet lukt, dan is het waarschijnlijk niet de kandidaat die je zoekt

Waarom is een schatting beter als je er een rekensommetje aan vast kunt knopen? Wat is daar intelligenter of logischer aan? In plaats van het uit de lucht gegrepen getal van het aantal scholen, grijp je nu een paar andere getallen uit de lucht.

Dit werkt alleen als je er met zekerheid vanuit kan gaan dat de benodigde ingrediënten algemene basiskennis zijn en dat zijn ze niet. In het geval van de pianostemmer zijn ze dat zeker niet. Ik heb geen flauw idee wat het percentage schoolgaande kinderen is en ik heb nog nooit op een school gezeten met meer dan duizend leerlingen. Ik zal je dit antwoord dus niet geven, want ik ga ook niet net doen alsof ik het wel weet. Betekent dat dat ik niet kan programmeren? Dat ik niet creatief ben?

[ Voor 4% gewijzigd door DJ Henk op 28-08-2008 20:52 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 133% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:56 ]

[Confusion]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:46:
Dit werkt alleen als je er met zekerheid vanuit kan gaan dat de benodigde ingrediënten algemene basiskennis zijn en dat zijn ze niet. In het geval van de pianostemmer zijn ze dat zeker niet.

Het gaat er niet om dat het antwoord klopt. Het gaat om de redenering. Een factor tien miszitten is prima.

Ik heb geen flauw idee wat het percentage schoolgaande kinderen is

Als veronderstelt dat mensen gemiddeld 80 worden, dat mensen van 4 t/m 16 naar school gaan en dat de bevolkingsverdeling constant is, dan komt je op 12/80 = 15%. Dat is een goede schatting.

Dat ik niet creatief ben?

Ik vind het weinig creatief om te beweren dat je niet weet wat het percentage schoolgaande kinderen is. De 'achterkant van een servetje' is een bekende plaats waar uitvindingen beginnen. GMR, de techniek achter harde schijven, is zo begonnen. Die gasten hadden echt de exacte cijfers niet bij de hand of in hun hoofd hoor.

Cocytus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:47:
Nee, jij hebt gezegd dat jij vindt dat de vraag zinnig is, mits goed op formulering en doelstelling wordt gelet. Dat is niet hetzelfde als dat duidelijk gemaakt is dat de vraag zinnig is, mits goed op formulering en doelstelling wordt gelet.

Die vraag was allang genuanceerd in het topic. Ik vind het nogal absurd om een vraag af te gaan fakkelen waarvan de intentie allang was blootgelegd in het topic.

Oorspronkelijk was dat om te kijken hoe iemand een probleem aanpakte, nu maken we er opeens van dat het gaat om het vermogen te schatten te testen?

'Vermogen om te schatten testen' en 'probleem aanpak testen' is in deze context precies hetzelfde.

En ja, ik vind het flamen om iets 'idioot' te noemen, zeker samen met de andere denigrerende termen. Ga nou niet doen alsof je het niet aan het afkraken was.

Blijk gegeven van de vaardigheid om te schatten? Je vindt dat jij de vaardigheid hebt om te schatten, terwijl je bijna een factor vijf naast de werkelijkheid zat?

Een factor vijf is veelal een behoorlijk goede schatting. Als ik schat en het scheelt een factor miljoen met wat haalbaar is, dan hoef ik niet verder te denken. Als ik schat en het scheelt een factor 100 met wat haalbaar is, dan is nauwkeurige schatting nodig. Dan ga ik eens iets opzoeken.

[ Voor 40% gewijzigd door Confusion op 28-08-2008 21:18 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 110% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:57 ]

[Verwijderd]

Wij maken dergelijk specifieke software, dat wat kennis van een aantal zaken wel kan helpen, maar dat je tenzij je iemand bij een klant wegtrekt je enkel uit kan gaan van echte basiszaken en niet echt technische vragen.

Ik moet dus iemand hebben met initiatief, die logisch kan nadenken en die wil meewerken aan verbeteren van processen. Vanaf daar is het handjes dichtknijpen en regelmatig evalueren tot aan het eind van de proefperiode het zwaard moet vallen.

Bij mij gaan de vragen dus heel breed om te kijken waar al basis zit, een kijkje in de keuken van hoeveel informatie we gaan voeden, en vervolgens in een proefperiode kijken hoeveel informatie je nou werkelijk kan stampen. Een duidelijk kader van benodigde kennis voor optimaal functioneren is niet mogelijk; wel een minimum uiteraard en daarnaast een inschatting van hoe snel iemand het oppakt.

Diploma's zeggen me niets, een HBOer kan dezelfde start krijgen als een ongeschoold persoon afhankelijk van wat uit het gesprek komt. Het salaris wat mogelijk is als iemand zich bewijst is bovengemiddeld, maar bewijzen zullen ze zich. Bevalt je dat niet (omdat je vindt dat je recht hebt op meer op basis van papiertjes die in ons vak zinloos zijn, dan heb je duidelijk niet de juiste mentaliteit).

Je ziet ook vaak dezelfde mensen overal terug in dit relatief kleine wereldje; mensen met ervaring erin kunnen goed verdienen en worden zonder problemen onderling weggekocht (doen wij niet, gebeurt ons wel)

De kunst is dus met name in een gesprek uit te vinden waarbij de ogen gaan glinsteren, en dan niet zozeer over het onderwerp, maar over de achtergrond en aanpak.

In een eerdere post staat een verwijzing naar een uiteenzetting van hoe iemand bij Microsoft het deed. Ik herken daarin wel dingen, maar alsje niet die schaalgrootte hebt en dan wel in een heel specifieke markt zit, dan is het niet eenvoudig dergelijk strakke lijnen te trekken.

Kunnen we overigens weer terug naar sollicitanten?
Ik vraag met overigens af hoeveel mensen hier al eens daadwerkelijk een sollicitatiegesprek hebben afgenomen en hoeveel enkel met theorie komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2008 21:31 ]

[Confusion]

Hoe zou jij als manager reageren als iemand naar je toe komt met een idee voor een product, jij hem vraagt naar de afzetmarkt, en hij zegt 'we schatten op basis het aantal inwoners dat we denken dat deze streek heeft dat er circa 10.000.000 mensen met potentiële interesse zijn'?

Afhankelijk van het productie kan de reactie dan zijn: prima, voor zo'n product hebben we maar een miljoen klanten nodig: steek er maar wat meer tijd in om te achterhalen hoe nauwkeurig die schatting is. De reactie kan ook zijn: hiervan moeten we er minstens een miljard per jaar afzetten, dus dat is te weinig. Volgende idee graag. Je dacht toch niet dat ze voor elk idee gedegen marktonderzoek gingen doen of dat ze voor ieder idee alle noodzakelijke gegevens hebben? Op R&D afdelingen worden allerlei beslissingen zo genomen.

Cocytus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:12:
Ik heb alle posts gelezen. Zoals ik al zei, en beargumenteerd heb, vind ik de vraag ook in de nieuwe vorm zinloos.

Prima. Ik schat eamelink en MSalters hoger in dan jou. Als jij de waarde van deze vraag niet inziet: your loss.

[ Voor 9% gewijzigd door Confusion op 28-08-2008 21:24 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 141% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:57 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 143% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:58 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:19:
De kunst is dus met name in een gesprek uit te vinden waarbij de ogen gaan glinsteren, en dan niet zozeer over het onderwerp, maar over de achtergrond en aanpak.

Ik denk dat ik begrijp wat je onder 'onderwerp' en 'aanpak' zou rekenen, maar wat bedoel je met de 'achtergrond'?

Cocytus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:28:
Kom je altijd tot een oordeel / neem je altijd beslissing op basis van geen informatie, of maak je voor mij een uitzondering?

Altijd .

[ Voor 24% gewijzigd door Confusion op 28-08-2008 21:36 ]

[Verwijderd]

Het gaat me om de afwegingen die iemand maakt bij een probleemstelling, welke dingen die in een situatie voor zichzelf eerst wil weten / achterhalen voordat hij een aanpak bepaalt.

[Guardian Angel]

De manier waarop de vraag zal worden gesteld blijft nog steeds dezelfde. "Hoeveel scholen zijn er in Rotterdam". De TS heeft nergens gezegd ook direct de reden van de vraag aan de kandidaat te verklaren.

Als nerveuze kandidaat zou ik me daarom direct afvragen of de interviewer kort daarna niet zou kunnen komen met de opmerking "Ah, je weet het niet? Dan wordt het hoog tijd dat je eens een van die scholen gaat bezoeken. Goedemiddag".

Zonder aan te geven waarom de vraag wordt gesteld, is deze idioot, belachelijk, absurd en niet ter zake doende. Van veel vragen kun je je als kandidaat wel voorstellen waarom deze gesteld worden. Bij deze vraag zal dat zeker niet het geval zijn.

Wat rest is de vraag van de TS "Welke technische vragen stel jij aan een sollicitant?" In elk geval niet "Hoeveel krenten zitten er in een krentenbol?".

[Cocytus]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:45 ]

[DJ Henk]

[b][message=30652394,noline]
Als veronderstelt dat mensen gemiddeld 80 worden, dat mensen van 4 t/m 16 naar school gaan en dat de bevolkingsverdeling constant is, dan komt je op 12/80 = 15%. Dat is een goede schatting.

Ah, nu haal je er alleen maar meer getallen bij waarvan je vooraf weet dat ze niet kloppen. De bevolkingsverdeling is helemaal niet constant (vergijzing), De leerplicht geldt tot 16 jaar, dus de gemiddelde tijd van schoolgaan ligt zeker hoger (maar hoeveel?). Hoe langer je redeneert, hoe onzekerder het wordt, want je moet er meer gegevens bij gaan betrekken.

Ik vind het weinig creatief om te beweren dat je niet weet wat het percentage schoolgaande kinderen is. De 'achterkant van een servetje' is een bekende plaats waar uitvindingen beginnen. GMR, de techniek achter harde schijven, is zo begonnen. Die gasten hadden echt de exacte cijfers niet bij de hand of in hun hoofd hoor.

En vooraf wist men niets van de benodigde materialen en meteen na het servetje hebben ze een werkend prototype van een harde schijf gebouwd? Ik snap dit punt niet helemaal. Als je wil kan ik je honderd vergelijkingen geven waarmee je het percentage schoolgaande kinderen uit kan rekenen, maar aan alle honderd heb ik niets, aangezien ik ze niet kan vullen met betrouwbare data. Dus kan ik je beter adviseren naar het CBS te bellen of Google te gebruiken.

Maar dat is niet goed, want dat is niet creatief genoeg?

Dit soort problemen heb je dus niet wanneer je naar wat meer concrete werksituaties vraagt, aangezien iedereen zich dan ogenblikkelijk kan inleven en veel sneller de mogelijkheden en beperkingen van de vraag accepteert.

[ Voor 6% gewijzigd door DJ Henk op 28-08-2008 21:52 ]

[Confusion]

DJ Henk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:44:
Ah, nu haal je er alleen maar meer getallen bij waarvan je vooraf weet dat ze niet kloppen. [..] Hoe langer je redeneert, hoe onzekerder het wordt, want je moet er meer gegevens bij gaan betrekken.

offtopic:
Dat is niet erg, want het blijft een schatting. De maximale onzekerheid neemt iets toe en daar moet je rekening mee houden bij je evaluatie van de uitkomst.

Dus kan ik je beter adviseren naar het CBS te bellen of Google te gebruiken.

offtopic:
Als de schatting zo uitvalt dat het zinvol lijkt nauwkeurigere informatie in te winnen, dan ga je nauwkeurigere informatie inwinnen. In het geval van GMR: dan ga je echt rekenen. Als het geschatte effect een factor miljoen te klein is, dan neem je die moeite niet. Schattingen dienen vaak om snel te bepalen wat aandacht verdient en wat niet. Niet om doorslaggevend te zijn.

[DJ Henk]

Om overigens een voorbeeld te geven van wat ik bedoel, ik heb een programmeur weleens het volgende gevraagd: stel je moet een enquete bouwen van x vragen, waarover een item gemaakt wordt in een televisieprogramma met gemiddeld y aantal kijkers. Men verwacht dat z percentage daadwerkelijk de url in zal typen, maar dat is een groffe schatting. Hoe ga je de applicatie die de enquete afhandelt opzetten en hoe ga je testen of je aannames kloppen?

Dan vraag je ook naar het vermogen om te schatten naar ordes (hoeveelheid data, dataverkeer, aantal queries op database, tijd die het duurt om de vragen in te vullen), maar dan op een manier dat de sollicitant zich niet eerst een kwartier zit af te vragen waar de vraag op slaat en wat er van hem verwacht wordt. (en hij het niet zou wagen om "Google" te antwoorden.)

[ Voor 9% gewijzigd door DJ Henk op 28-08-2008 22:21 ]

[BCC]

Guardian Angel schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:38:
Wat rest is de vraag van de TS "Welke technische vragen stel jij aan een sollicitant?" In elk geval niet "Hoeveel krenten zitten er in een krentenbol?".

Helemaal mee eens.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 18:45 ]

[DJ Henk]

Eerlijk gezegd zie ik de overeenkomst niet. Ik zou antwoorden 'Dan bel ik de klant om mijn excuses te maken en om te vertellen dat ik er zo snel mogelijk aankom en daarna bel ik eventueel mijn manager, afhankelijk van de de relatie met de klant.'

[Motrax]

Antwoorden dat je niet verslaapt is een te positieve insteek. Iedereen verslaapt zich wel een keer.

Het gaat ook niet om het feit dat je verslaapt, het gaat er om hoe je er mee om gaat.

Het antwoord:

Ik ga 160+ rijden en ik kom met een slappe smoes over een verkeersongeluk bij de klant binnen.

is fout.

Beter is:

Ik bel mijn manager op het project op om hem te informeren wat er aan de hand is, om mogelijk via hem een netmeeting te laten starten en in te bellen en afhankelijk van mijn relatie met de klant bel ik hem daarna om mij te verontschuldigen en om een nieuwe tijd af te spreken, die zelfde dag wanneer ik aankomen, een later tijdstip of op een andere dag.

[Guardian Angel]

Cocytus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:42:
On a sidenote. Je krijgt de vraag 'je hebt je verslapen en gaat veel te laat komen bij een klant; wat doe je?'.................

Nou nee, die vraag is toch echt van een andere orde.

Als je per se zo'n soort vraag wilt stellen, dus in de stijl van de TS, dan zou je moeten zeggen;
Wat is de oorzaak als je te laat komt?

Dan zou je volgens sommigen moeten antwoorden dat op X% van de snelwegen normaliter een file staat en de kans dat jij in die file staat X% is. De kans op een afslag binnen 200 meter is X% omdat...... right

[Guuzz]

w00t, mijn schatting was: ik zat op een basisschool van 350 leerlingen, rotterdam zal zo'n 500.000 inwoners hebben, gemiddeld word de mens 70, je zit op een basisschool van groep 1-8 = 8 / 70e = iets meer dan 10% van de inwoners zit op een basisschool.500.000 / 350 = meer dan 100, rond de 150.
In het dorp waar ik woonde, wonen 10k mensen, 5 basisscholen, 500k mensen levert dus 250 basisscholen op, echter zullen ze in grotere steden iets meer leerlingen in een school drukken, dus onder de 250.
Afhankelijk van de middelbare scholen kan ik hetzelfde doen, er worden zo'n 5-10 basisscholen in een middelbare school gedrukt, dus 15-40 middelbare scholen (vind ik veel, maar ben geen grote stad gewend, zal wel).
Op een HBO passen nog eens 10k mensen, laten er daar eens 3-5 van zijn.

wie wil mij aannemen voor JavaScript en C#-prutser?

[Gomez12]

@Confusion en enkele anderen, leuk dat jullie de vraag ondertussen genuanceerd genoeg vinden om een uitgebreid uitleg antwoord te verwachten, maar TS post het toch echt als een simpele feiten vraag, dat het na 100 posts duidelijk genuanceerd is dat is leuk.
Bij een gemiddeld sollicitatiegesprek is er geen ruimte voor 100 vragen over en weer.

Zolang de werkgever die nuancering niet aanbrengt is die er imho voor de sollicitant ook niet.
In dit specifieke voorbeeld is 0,0 nuancering aangebracht dus is het een totaal niet relevante feiten vraag.

Iedereen die met de goede nuancering alsnog Google gaat roepen is imho ook ongeschikt, googlen kost tijd, schatten met een redelijke foutmarge ( factor 100 bijvoorbeeld ) kost weinig tijd en als het binnen de gewenste factor 100 valt kan je altijd nog googlen voor details.
Als ik iemand zoek die kan meedenken dan verwacht ik inderdaad niet dat alles op google onderzocht wordt, dan verwacht ik gewoon iemand die snel een reeele schatting kan maken zodat er in het desbetreffende overleg punten afgehamerd kunnen worden. Googlen kan makkelijk tussen 2 overleggen in.

Iedereen die op de vraag : hoe zou jij schatten... nog steeds met google aankomt heeft wmb niets in overleggen / vergaderingen te zoeken. Het is leuk dat je relevante cijfers wilt hebben maar in een brainstorm sessie wil je gewoon voortgang hebben en niet om de 5 minuten google opstarten.

Alleen de vraag van de TS is en blijft gewoon een feitenvraag zoals hij gesteld is... Er is daar geen nuancering, er is daar geen uitleg.

[PipoDeClown]

Het juiste antwoord op "hoeveel scholen staan er in Rotterdam?" is: minstens 1.
Maar indien deze vraag serieus beantwoordt moet worden in een project waar dat voor nodig is dan wil ik dat met alle plezier voor ze uitzoeken.
(en gaat over tot de orde van de dag)

Ik heb het ook niet op op de zogenaamde nuttige praktijkvragen. Meestal zijn dit of lopende problemen of waarop al een oplossing gevonden is. Aangezien een bedrijf natuurlijk heel erg trots op hun eigen oplossingen, kan het al snel zijn dat jij als sollicitant met je antwoord dat bedrijf zit af te kraken. En met dezelfde oplossing komen heeft geen zin, want blijkbaar voeg je dan niets toe.

Wat je bijv. bij een interview te weten wil komen is hoe een kandidaat reageert op onverwachte vragen (bijv. extreem complex) en zijn/haar reactie daarna. Is er een "klik"? Het initiatief van een kandidaat om zelf vragen te stellen moet natuurlijk worden aangemoedigd.
En verder is een proeftijd nodig om te kijken wat een persoon vervolgens echt kan waarmaken van wat ie volgens zijn CV claimt.

2ct

[Motrax]

En wat als je nu voor een technische functie vijf kandidaten hebt waar je een goed gevoel bij hebt, of een technische functie hebt waar je echt iemand moet hebben die er verstand van heeft?

[BCC]

Deze wou ik jullie niet onthouden:
http://thedailywtf.com/Ar...20-Now-With-Riddles!.aspx

Er staan echt mooie in :

• How would you determine the weight of a Boeing 747?
• Given an opaque box with three light bulbs inside and three switches outside, how would you determine which switch corresponded to which bulb if the box could be opened only once and only after all the switches were permanently set?
• You are at a ravine with three others and need to cross a rickety bridge. You can cross it in one minute, the three others can cross it in two, five, and ten, respectively. A flashlight (your group has only one) is always required to cross, and only two people can cross at a time. How do cross as quickly as possible?

En de quotes:

How would you determine the weight of a Boeing 747?

With a scale.

Where are you going to find a scale that big!?

Your mom's bathroom.

[ Voor 10% gewijzigd door BCC op 05-09-2008 11:46 ]

[JvS]

Motrax schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 23:59:
En wat als je nu voor een technische functie vijf kandidaten hebt waar je een goed gevoel bij hebt, of een technische functie hebt waar je echt iemand moet hebben die er verstand van heeft?

Dan ga je referenten bellen.

Overigens is die site hilarisch:

They will eventually realize how useless of a practice this is. They will eventually give it up. In the meantime, however, you – the job seeker – will have to put up with it.

Or not. One reader shared with me the story of his brainteaser interview.

During a screening interview, I was asked how I would design a bike fit for someone visually impaired. I responded something to the effect of, "What, like, for blind people?", and she answered yes.

I thought for a moment and then I responded, "Well.. a blind person riding a bike doesn't sound like a very safe idea, so I would make the bike stationary, maybe with a fan blowing in the person's face. He probably wouldn't even know the difference."

She was speechless.

Now, granted, he will not get the job. Despite the complete absurdity of the design request, and the complete practicality of his answer, the job will go to a candidate who manages to answer the question by designing an extremely overcomplicated solution for a completely non-existent problem. And that candidate will be the same person who designs their software.

Briljant

Ik vind het ook maar flink domme vragen eerlijk gezegd. Mijn werk is zo'n beetje gesprekken afnemen en ik heb hier meer het gevoel dat er een flink stuk "kijk ons eens een hippe methode gebruiken" bij komt kijken.

Ik zou de vraag met de tegenvraag "hoe is dat relevant" herhalen.

[BCC]

> How would you determine the weight of a Boeing 747?

I'd run the Boeing through an industrial shredder then weight all the manageable boxes of pieces that come out. Then again I mostly just like the idea of watching a large airplane go through such a process. And no I don't care if it has fuel in it or not.

The wait on a 747 depends on how far away it is

[ Voor 16% gewijzigd door BCC op 05-09-2008 12:28 ]

[Jelle Niemantsverdriet]

In de Intermediair van deze week staat een artikel over 'Hoe reageer je op rare sollicitatievragen?', met ook uitleg van een aantal recruiters over het idee achter zulke vragen (en nog wat voorbeelden van vragen).

Ook online te lezen: hier.

[BCC]

Ik vraag tegenwoordig altijd of ik op een mac mag werken. Dan vallen de bedrijven die zichzelf innovatief en hip noemen vaak heel hard door de mand .

[JvS]

Dat zijn toch wel andere soort vragen die daar de boventoon voeren.

"wat voor vader ben je" (manager)
"Hoe win je het vertrouwen van iemand die al 30 jaar de manager is" (draagvlak creeren, veranderingsadviseur)
"hoe verkoop je jezelf in 10 seconden in een lift" (marketeer, sales)
"hoe ziet jouw vakantie er uit" (ondernemerschap)

En ik zie dat een van die recruiters ook als tip geeft om te vragen "waarom wil je dit van me weten?". Zo'n bizarre vraag los om probleemoplossend vermogen te meten vind ik maar suf eerlijk gezegd.

[makila]

BCC schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:45:
• You are at a ravine with three others and need to cross a rickety bridge. You can cross it in one minute, the three others can cross it in two, five, and ten, respectively. A flashlight (your group has only one) is always required to cross, and only two people can cross at a time. How do cross as quickly as possible?

Ik zou zo redeneren.(ik weet niet of het juist is). 10 en 5 gaan weg. 10 stapt van de brug. 5 blijft met het licht achter op de brug. Het doet er niet toe hoelang dat 5 er al over gedaan heeft. De totaal tijd is momenteel 10 minuten. Nu komt 2 eraan. Die gaat nu verder maar 5 blijft nog steeds achter, op de brug. 12 minuten zijn verstreken. Nu komt 1 en die gaat samen met 5 over de brug. Dat zijn dan 17 minuten want 5 doet er 5 minuten over in totaal. Dit is dan wel in de veronderstelling dat het licht de ganse brug verlicht.

klopt mijn redenering zowat? de korste tijd is dus 17 minuten.

[Standeman]

makila schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:55:
[...]


Ik zou zo redeneren.(ik weet niet of het juist is). 10 en 5 gaan weg. 10 stapt van de brug. 5 blijft met het licht achter op de brug. Het doet er niet toe hoelang dat 5 er al over gedaan heeft. De totaal tijd is momenteel 10 minuten. Nu komt 2 eraan. Die gaat nu verder maar 5 blijft nog steeds achter, op de brug. 12 minuten zijn verstreken. Nu komt 1 en die gaat samen met 5 over de brug. Dat zijn dan 17 minuten want 5 doet er 5 minuten over in totaal. Dit is dan wel in de veronderstelling dat het licht de ganse brug verlicht.

klopt mijn redenering zowat? de korste tijd is dus 17 minuten.

Volgens mij 19, want het is (2+1) (5+ 1) + 10. Diegene met de zaklamp moet steeds teruglopen.

[makila]

BCC schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:45:
• How would you determine the weight of a Boeing 747?
• Given an opaque box with three light bulbs inside and three switches outside, how would you determine which switch corresponded to which bulb if the box could be opened only once and only after all the switches were permanently set?

Het 2de staat reeds uitgelegd in je link. Maar wat als er een bulb stuk is?

Je drukt op switch 1, 2 en 3 tot die alle 3 heet worden.(maar eentje is stuk en blijft koud)
Nu zet je switch 1 en 2 af en opent de box.
Eentje zal niet heet zijn = kapotte bulb
Eentje zal branden = de bulb die je niet uitschakelde.
Case dismissed
Oh ja vergeten!, wat als de kapotte bulb juist diegene is die nog ingeschakeld is? Mmmm...

How would you determine the weight of a Boeing 747?
Mmm ... Ik laat de piloot de boeing in mijn zwembad droppen. Dan bereken ik het gewicht aan de hand van het hoogteverschil met en zonder vliegtuig

Standeman schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 13:21:
[...]

Volgens mij 19, want het is (2+1) (5+ 1) + 10. Diegene met de zaklamp moet steeds teruglopen.

Als eentje steeds moet teruglopen is het id 19 denk ik. Het hangt er dus vanaf of het licht de ganse brug verlicht of niet en of je accepteert dat de mensen al dan niet in het donker kunnen stappen zolang ze niet op de brug zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door makila op 05-09-2008 13:39 ]

[ToolkiT]

makila schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:55:
[...]


Ik zou zo redeneren.(ik weet niet of het juist is). 10 en 5 gaan weg. 10 stapt van de brug. 5 blijft met het licht achter op de brug. Het doet er niet toe hoelang dat 5 er al over gedaan heeft. De totaal tijd is momenteel 10 minuten. Nu komt 2 eraan. Die gaat nu verder maar 5 blijft nog steeds achter, op de brug. 12 minuten zijn verstreken. Nu komt 1 en die gaat samen met 5 over de brug. Dat zijn dan 17 minuten want 5 doet er 5 minuten over in totaal. Dit is dan wel in de veronderstelling dat het licht de ganse brug verlicht.

klopt mijn redenering zowat? de korste tijd is dus 17 minuten.

nee denk het niet want de clou is denk ik dat je zaklamp maar 1 meter schijnt ofzo, dus je altijd de zaklamp bij je moet hebben als je de brug over gaat...

Mijn eerste ingeving is dat de 1 minuut persoon telkens de langzamere mensen meeneemt en dan snel terug loopt.

Dus:
10+1 heen (10)
1 terug (11)
5+1 heen (16)
1 terug (17)
2+1 heen (19)

Dus in 19 minuten..

Heb nog lopen filosoveren over bijvoorbeel 5+2 samen te laten gaan, maar volgens mij is daar geen winst uit te halen...

[ Voor 0% gewijzigd door ToolkiT op 05-09-2008 14:48 . Reden: rekenfout ]

[Standeman]

ToolkiT schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 14:34:
[...]


Dus:
10+1 heen (10)
1 terug (11)
5+1 heen (15)
1 terug (16)
2+1 heen (18)

volgens mij is 11 + 5 is nog steeds 16 hooorrr..

[ToolkiT]

Standeman schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 14:41:
[...]

volgens mij is 11 + 5 is nog steeds 16 hooorrr..

de 1 minuut man werd wat ongeduldig en sleurde de 5 minuten man mee

(fixed)

[UDuckling5]

Aangenomen dat er een woordje wegviel..

BCC schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:45:
You are at a ravine with three others and need to cross a rickety bridge. You can cross it in one minute, the three others can cross it in two, five, and ten, respectively. A flashlight (your group has only one) is always required to cross, and only two people can cross at a time. How do you cross as quickly as possible?

Door te rennen? in 1 minuut klaar.

[makila]

ToolkiT schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 14:34:
[...]

nee denk het niet want de clou is denk ik dat je zaklamp maar 1 meter schijnt ofzo, dus je altijd de zaklamp bij je moet hebben als je de brug over gaat...

Waar staat er in de opgave dat de zaklamp maar 1 meter schijnt?
Maar ja, er zijn waarschijnlijke meerdere oplossing aan de hand van hoe je de gegevens interpreteert... Zolang je maar logisch kunt redeneren.

[makila]

[ Voor 99% gewijzigd door makila op 05-09-2008 20:55 ]

[Guardian Angel]

Er zijn bijna 2 weken verstreken sinds de opening van dit topic.

Ik ben benieuwd of er sollicitaties zijn geweest, of de "scholenvraag" is gesteld en vooral hoe daarop de reacties waren.

[Gomez12]

Guardian Angel schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 21:02:
Er zijn bijna 2 weken verstreken sinds de opening van dit topic.

Ik ben benieuwd of er sollicitaties zijn geweest, of de "scholenvraag" is gesteld en vooral hoe daarop de reacties waren.

Ik hoop ergens ( hoe lullig voor TS ook ), x sollicitanten, elke keer de scholenvraag gesteld en elke keer een glazige blik gekregen met als bijvraag WTF heeft dit met de functie te maken?
De "scholenvraag" zoals TS hem stelde is namelijk gewoon een onzinnige feitenvraag.

Eigenlijk ben ik dan benieuwder hoe de TS de vraag geherfomuleerd heeft en wat daarop de reacties waren...

[Verwijderd]

makila schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 16:48:
[...]


Waar staat er in de opgave dat de zaklamp maar 1 meter schijnt?
Maar ja, er zijn waarschijnlijke meerdere oplossing aan de hand van hoe je de gegevens interpreteert... Zolang je maar logisch kunt redeneren.

OK, voor de mensen die ooit nog eens bij Microsoft willen solliciteren:
1 en 2 gaan naar de overkant --> 2 minuten
1 gaat terug --> 3 minuten
5 en 10 gaan naar de overkant --> 13 minuten
2 gaat terug --> 15 minuten
1 en 2 gaan naar de overkant --> 17 minuten

[makila]

Okay en hier is de oplossing van het raadsel met de lampen, als 1 van de lampen stuk is :

Switch 1+2 schakel je in, tot ze warm zijn.
Dan schakel je 1 uit, je laat 2 aanstaan en je schakelt 3 in.
open nu de doos

als lampen 2 en 3 allebei branden(dit kun je constateren) :
dan is de lamp die niet brand = de kapotte lamp = switch 1
de lamp die wel brand en die heet is = switch 2
de lamp die wel brand en die niet heet is = switch 3

als slechts 1 lamp brandt(2 of 3) (dit kun je constateren) :
lamp 1 zal niet branden en heet zijn.

Nu heb je 2 verschillende scenario's :
stel lamp 2 is stuk, dan zal die koud zijn en niet branden.
lamp 3 zal dan koud zijn en wel branden.

stel lamp 3 is stuk, dan zal die lamp koud zijn en niet branden
lamp 2 zal dan warm zijn en wel branden.

Nu hoe maak je een onderscheidt tussen die 2 scenario's?
Easy. Lamp 1 zal telkens de enige zijn die niet brand en toch
heet is. Dan als 1 van de 2 andere lampen, warm is, dan is die
lamp altijd lamp 2 en in tegenstelling tot lamp 1 zal die dan branden.
Indien de 2 andere lampen allebei koud zijn, dan is het altijd lamp 3 die brand.

Nu als je veel tijd hebt is dit makkelijk, maar los zoiets maar op tijdens een sollicitatie.

[ Voor 4% gewijzigd door makila op 05-09-2008 22:45 ]

[Gomez12]

En hier is het antwoord op alle 3 de vragen in 1x : WTF, ik solliciteerde toch voor een andere functie, wat is dit voor onzin, Verstaan jullie dit soms onder extra bijkomende werkzaamheden, zoja dan ben ik gelijk weg...

[makila]

Gomez12 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 22:19:
En hier is het antwoord op alle 3 de vragen in 1x : WTF, ik solliciteerde toch voor een andere functie, wat is dit voor onzin, Verstaan jullie dit soms onder extra bijkomende werkzaamheden, zoja dan ben ik gelijk weg...

Ba wah het zijn gewoon wat hersenbrekers. Ik denk niet dat een interviewer persé het juiste antwoord van jouw wil weten, maar eerder kijkt hoe je redeneert en of je logica kan bevatten.

Zeker die hersenbreker, met 3 switchen en 3 lampen in een box/doos waarvan 1 stuk is, daarvan kan je de oplossing toch niet meteen in 1,2,3 aframmelen bij een sollicitatie. Dat vereist toch serieus wat denkwerk.(Tenzij je het antwoord al kende)

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 21:36:
[...]

OK, voor de mensen die ooit nog eens bij Microsoft willen solliciteren:
1 en 2 gaan naar de overkant --> 2 minuten
1 gaat terug --> 3 minuten
5 en 10 gaan naar de overkant --> 13 minuten
2 gaat terug --> 15 minuten
1 en 2 gaan naar de overkant --> 17 minuten

Ah ja natuurlijk, dit raadsel is zo logisch dat je er niet opkomt. Hoe stom kunnen wij zijn?
Het tricky eraan is enkel dat wanneer 2 weg is, dat je nadien nooit meer gaat rederen van :
Ik ga 2 terug herbruiken omdat je er zo in opgaat.

[ Voor 48% gewijzigd door makila op 05-09-2008 22:41 ]

[Gomez12]

makila schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 22:31:
[...]


Ba wah het zijn gewoon wat hersenbrekers. Ik denk niet dat een interviewer persé het juiste antwoord van jouw wil weten, maar eerder kijkt hoe je redeneert en of je logica kan bevatten.

Imho duidt het er meer op dat je de interviewer zijn logica kan bevatten, dan logica in het algemeen.

Sowieso vraag ik me af, kennen de vragenstellers de antwoorden wel of gaat het echt alleen om de logica erachter en kan ik dus een bullshit verhaal ophangen over hoe ik laatst op discovery gezien heb dat ze een boeing wegen door hem in een bad chocola te laten zakken en dan kijken hoeveel chocola er over de rand gaat.

Oftewel kom je hier niet gewoon simpelweg beter doorheen als je een bullshit verhaal ophangt dan als je echt serieus gaat zitten nadenken en eerlijk toegeeft dat je er niet uitkomt?
En wil je mensen die een bullshit verhaal ophangen aannemen?

[makila]

Gomez12 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 23:30:
[...]
En wil je mensen die een bullshit verhaal ophangen aannemen?

Als je een Programmeur wil die een Fantasy Game maakt, dan neem ik aan dat je iemand wil met een rijkelijke fantasie. In dat geval wil je dus de persoon die een bullshit verhaal erdoor lult eh?

[DJ Henk]

Guardian Angel schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 21:02:
Er zijn bijna 2 weken verstreken sinds de opening van dit topic.

Ik ben benieuwd of er sollicitaties zijn geweest, of de "scholenvraag" is gesteld en vooral hoe daarop de reacties waren.

Ik heb in die tijd drie intakes voor detachering gedaan. Dat was iets anders dan ik gewend ben, want ik doe normaal alleen gewone sollicitaties. Ik heb af en toe wel aan de scholenvraag gedacht, maar ik heb hem niet gesteld omdat het echt totaal niet binnen mijn stijl van gesprekken voeren past. En bij zo'n intake heb je maar een uurtje. Als er een keer meer ruimte is, wil ik het voor de gein weleens uitproberen.