BeosBeing schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 15:54:
[...]
Zelf heb ik geen ervaring met Eneloops, [...]
Wel zijn mijn ervaringen goed met andere niet-leeglopende NiMH-accu's zoals
Panasonic
Infinium (o.a. Leenbakker (650 meter voor mij))
Varta
Ready2Use (groen metallic) (o.a. Kijkshop)
Hapé
Startklaar (de rode met gele letters, de gewone, leeglopende zijn blauw)(o.a. Kijkshop)
In de laatste reclamefolder van de Hema zag ik dat ze naast gewone nu ook niet-leeglopende 'Always Ready' NiMH-accu's hebben. (De leeglopende heten nu 'Maximum Power') Ik zal die binnenkort ook proberen
(ik zet ze naast de Eneloops op mijn verlanglijstje) en mijn ervaringen hier mededelen.
GP mijd ik al sinds 1999 als de pest (heb toen een setje gehad was waardeloos, later allerlei berichten gehoord dat werknemers bij GP in ernstige mate worden blootgesteld aan de gevaarlijke stoffen die er in verwerkt worden (kan bij anderen ook zijn, heb daar echter nooit iets over gehoord)
Voor Duracell werd vroeger gewaarschuwd omdat die heel vaak lekten, specifiek in een Minolta 7000 (lag mischien ook aan de camera, de stroom die deze trekt, of hoe ver deze de batterij leeg trekt tijdens gebruik).
)
Die staat bij mij nu ook op mijn lijstje. Ik heb de oude M-pancake gehad, beviel mij op film helemaal niet, ik vond 35mm veel plezieriger. Met de 50mm heb ik leren leven
(m'n eerste was de Ricoh f1/2.0 bij m'n KR10super, die ingeruild voor een Sigma 35-70/2.8 die snel kapot ging, vervolgens een smc-M 50/1.7 gekocht. Later bij een faillementsverkoop de F 1/1.7 en AF1.7× gescoord. Bij een later aangeschafde afgeragde MX zat nog een M 1.7) maar de 55mm bevalt me veel beter (bij m'n KX een 1.8, bij m'n S1a een 2.0). Liefst had ik toen een 60mm gehad, ben ooit in een situatie geweest dat de 50 echt te kort was en m'n 70-150/3.8 eigenlijk al bij 70 te lang. Daarna had in zowat alle gevallen dat ik de 55/50mm gebruikt heb een 60 beter geweest.
Nu op APS-C wordt die 43mm een 65,79mm equivalent, en dus wel bruikbaar, al zou 40 mm nu beter zijn, maar de lichtsterkte daarvan is te gering voor wat ik er mee wil doen. Die 1.9 is niet super maar een stuk beter dan de andere ltd's en DA's uitgezonderd de DA55/1.4 SDM, maar die is al weer een stuk langer.
De primes die ik (voor aps-c) zou willen zijn:
- een 16mm
(ala de DA15ltd is prima, nu alleen nog mijn budget ervoor),
- een 24mm, moet lichtsterk zijn, omtrend 2.0 (of 1.7)
(de FA 2.0 is onnodig groot maar vooral zeldzaam en duur (gebruikt), de Sigma 1.8 is nog groter en ik heb echt mijn twijfels bij de degelijkheid van Sigma) In combinatie met de ondergenoemde 40/2.0 of 43/1.9 is een 24/2.4 acceptabel.
- een 40mm, liefst 1.4
, nu zijn er slechts een Voigtländer 2.0 manual-focus en de langere DA43/1.9 ltd.
- een 135mm, liefst 2.8 of lichtsterker
(maar aub goedkoper als de 200/2.8 en 300/4.0)
Als zooms, vind ik het interessantst de 16-45, de 17-70
(Zeiss 16-80 voor de Alfa-reeks en een zoom van 135-200 (of verder in het telebereik).Het bereik tussen de 70 en 135 gebruik ik zelden, en dan voldoet mijn huidige 90mm macro-lens ook prima. De 60-250 is een mooie lens maar te zwaar en te groot en prijzig.
Over het algemeen kan je zeggen dat Pentax een indrukwekkende serie primes op de markt heeft gebracht - het is een van de kwaliteiten van het merk. De FA 50 is naar ik gehoord heb geen topper (ook zeker niet slecht) maar eigenlijk is dat een uitzondering; je zal onder de indruk zijn van de kwaliteit van oude en nieuwe primes van ons geliefde merk.
Pentax is een van de weinige merken die nog regelmatig nieuwe primes uitbrengt. Bij andere merken betreft het exoten (zoals de 85/1.2) die opnieuw gerekend zijn, bv omdat de bestaande nog lood bevatte en dus niet meer verkocht mocht worden
(wat ik in de meeste gevallen terecht vind maar voor objectieven, zeker dit soort, niet. Deze komen toch niet zomaar in het huisvuil).
De FA 50mm, zowel in 1.4 als 1.7 zijn rechtstreekse afgeleiden van de K en M-versies uit de jaren 70 en toen waren het wel toppers. Ook de andere merken hebben hun 50mm-primes sindsdien niet meer herrekend.
In vergelijking daarmee scoren ze dan ook zeker niet slecht. Het hangt er sterk van af welke eigenschappen je het zwaarst weegt, maar in sommige tests zijn ze samen met de Zeiss en Leica de beste, zelfs beter dan Zeiss.
Ik gebruik zelf niet enorm veel primes omdat mijn DA 16-45 en DA* 50-135 me al zoveel kwaliteit bieden, maar de FA 77 ltd gebruik ik toch best regelmatig vanwege de verbluffend fraaie beelden die hij geeft, de FA 43 ltd soms en bij wijze van uitzondering (of als ik een polfilter nodig heb) de 28 of de 50 die ik nog heb uit het filmtijdperk.
Tja, met die twee zooms kom je een heel eind, langer als 135mm heb je op APS-C zelden nodig, althans voor voor 'normale' fotografie. Bij landschappen kan het incidenteel zinnig zijn (meestal is 135 prima), bij mode, sport en reportage is 200mm wel gebruikelijk, maar voor vogels moet je toch weer langer, minimaal 260mm (equiv.400).
Oh en af en toe eens mijn ouwe reus, de A 400; meer voor extreme foto's. Was ooit bedoeld voor vogels, maar daar bleek ik weinig talent voor te hebben.
Tja zo heb ik mijn Vivitar K 400mm f1/5.6 (geen A dus) en alhoewel ik er incidenteel wel een mooie plaat mee heb gemaakt
(ook vogels, o.a. een visdiefje, moet ik nog scannen) zijn er toch wel wat extra hindernissen. Een schuilhut (tentje) heb ik nooit gehad, en in deze regio krijg je geheid menselijk bezoek, wat er is aan natuurgebied is gewoon veel te klein of niet toegankelijk. Wel heb ik, voor Ik heb bv een schoudersteun en een pistoolgrip bij maar die laatste heeft dus een traditionele draadontspanner en die kun je op mijn Z1 en K200d (en vrijwel alle andere AF-camera's) niet meer aansluiten.
Nou heb ik een adapter daarvoor (rubberstrip met klittenband en een draadontspanneraansluiting) maar dat werkt noch handig (aanbrengen en verwijderen), noch betrouwbaar. Ik moet dus of zelf gaan knutselen (en een electrische draadontspanner opofferen) of een oude Novoflex (geen AF) met bijpassend een nieuwe electrische draadontspanner voor Pentax kopen (duur). Hama en Kaiser hebben dat soort dingen niet meer (ontspannerkabels wel, maar niet passend op mijn grip. Ik gebruik nu dus die schoudersteun
(o.a. met de 100-300/4.0) zonder de pistoolgreep.
Schoudersteunen zijn er nog wel genoeg, naast de Novoflex pistock-c (€109) heeft o.a. Manfrotto nog dergelijke dingen (o.a. 361 shoulder brace for monopod (€27).) Daarnaast heb ik gewoon de tijd niet meer om uren in de bushbush rond te huppelen.
Een middenformaat-matglas werkt inderdaad grandioos.
Standaard-normaal Hollands herfstweer dus (al kan het er de rest van het jaar er ook zo uitzien)
MarcelG schreef op maandag 15 november 2010 @ 21:30:
Dus jij hebt geen exposure compensation gedaan?
Da's dan erg knap van de K5, dat ie "ziet" dat 't een druilerige donkere november middag is....of puur toeval.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat de K5 een "druilerige donkere november middag"-scenario ingebouwd heeft, anders zijn ze bij Pentax wel erg briljant geworden.

Hebben ze speciaal voor de Benelux gedaan

. Hopelijk worden ze ook zo briljant om alle bodies hetzelfde matglas te geven en brengen ze dan ook plain matte (SE20), deelbeeldwig (diagonaal), microprisma (SA21) en combinatie-versies

. Het fijnste matglas vind ik nog altijd die All-Surface Matte van mijn oude KX, met op tweede plaats de diagonale wig en microprisma's van de KR10super (is grover en beetje donkerder als Pentax). Het matglas van m'n LX zou tweede zijn (mischien zelfs eerste) als de deelbeeld diagonaal was.
[
Voor 79% gewijzigd door
BeosBeing op 23-11-2010 14:57
. Reden: was laatste reactie bij begin van edit ]