Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4

[DigitalExorcist]

Via Marktplaats een leuke lens gekocht voor m'n K200D. Het is een SMC Pentax 135mm f/3.5. Had (misschien onterecht?) verwacht dat er iets scherpere plaatjes uit zouden komen dan m'n kitlenzen (Sigma 18-50 en Sigma 55-200mm) maar het blijft naar mijn mening een beetje.. mwah.. zal ze vanavond eens ff op een groter scherm dan het camera-eigen LCD'tje bekijken

[Exphy]

jaapengel79 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 15:20:
Via Marktplaats een leuke lens gekocht voor m'n K200D. Het is een SMC Pentax 135mm f/3.5. Had (misschien onterecht?) verwacht dat er iets scherpere plaatjes uit zouden komen dan m'n kitlenzen (Sigma 18-50 en Sigma 55-200mm) maar het blijft naar mijn mening een beetje.. mwah.. zal ze vanavond eens ff op een groter scherm dan het camera-eigen LCD'tje bekijken

als je nog nooit met manual focus hebt gewerkt kan 't best wel lastig zijn om goed gefocusde foto's te krijgen

[DigitalExorcist]

@Exphy : ik ben niet van gisteren hoor heb in m'n vroege jeugd (lees: toen ik een jaar of 6 was) een Vivitar cameraatje gehad van m'n vader (die 25 jaar lang fotografiedocent is geweest) en al aardig wat jaartjes nu analoog en digitaal fotografeer.. dat zegt natuurlijk niet zoveel, dat weet ik wel, maar m'n manuele focus-skills zijn prima het gaat me erom dat, als ik bijv. online op foto's gemaakt met K200D's zoek, er vaak veel lekkerder plaatjes staan dan dat ik kan maken. Bijvoorbeeld op Flickr, toch foto's die door andere stervelingen gemaakt zijn.. om de een of andere reden blijven ze bij mij gewoon wat.. doffig..

Heeft misschien meer te maken met belichtingstijden of kleurinstellingen... of misschien moet ik er gewoon aan wennen om alles op RAW te schieten en via m'n fotobewerkingssoftware iets te verscherpen -- maar ja, ik ben overgestapt naar Pentax vanaf een Nikon D70 omdat ik die foto's allemaal kleurloos vond met een blauwzweem..

ik had daarnet ook iets aparts, met die 135mm lens -alles manueel dus- gaf m'n camera aan dat ie 1/4000e ging belichten (foto van binnen door een raam naar buiten, zonlicht) op f/3.5 ... toen ik 'm echter op f/32 zette bleef ie 1/4000e willen belichten. Lijkt me niet helemaal normaal.

[ Voor 6% gewijzigd door DigitalExorcist op 26-01-2010 15:40 . Reden: Elaboreren ]

[vandermark]

jaapengel79 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 15:37:
ik had daarnet ook iets aparts, met die 135mm lens -alles manueel dus- gaf m'n camera aan dat ie 1/4000e ging belichten (foto van binnen door een raam naar buiten, zonlicht) op f/3.5 ... toen ik 'm echter op f/32 zette bleef ie 1/4000e willen belichten. Lijkt me niet helemaal normaal.

Sorry hoor maar heb je wel de 'green button' gebruikt?? Bij pentax M-lenzen kan je niet op Av stand schieten, tenzij je op grootste diafragma blijft.

Hij blijft op Av met F3.5 de belichting meten. Als je dus naar F32 gaat is het volledig juist en helemaal normaal dat de belichting op 1/4000e blijft staan... Ik zou je even gaan inlezen over het gebruik ban manuele M lenzen en dat kan o.a. hier: http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=24921509

[ Voor 37% gewijzigd door vandermark op 26-01-2010 15:51 ]

[Exphy]

jaapengel79 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 15:37:
@Exphy : ik ben niet van gisteren hoor heb in m'n vroege jeugd (lees: toen ik een jaar of 6 was) een Vivitar cameraatje gehad van m'n vader (die 25 jaar lang fotografiedocent is geweest) en al aardig wat jaartjes nu analoog en digitaal fotografeer.. dat zegt natuurlijk niet zoveel, dat weet ik wel, maar m'n manuele focus-skills zijn prima het gaat me erom dat, als ik bijv. online op foto's gemaakt met K200D's zoek, er vaak veel lekkerder plaatjes staan dan dat ik kan maken. Bijvoorbeeld op Flickr, toch foto's die door andere stervelingen gemaakt zijn.. om de een of andere reden blijven ze bij mij gewoon wat.. doffig..

No offence natuurlijk, maar het was wel het eerste waar ik aan moet denken als iemand zegt dat hij net een nieuwe manual focus lens heeft.

Mischien heb je een wat slechtere kopie, post anders eens wat voorbeelden

Heeft misschien meer te maken met belichtingstijden of kleurinstellingen... of misschien moet ik er gewoon aan wennen om alles op RAW te schieten en via m'n fotobewerkingssoftware iets te verscherpen -- maar ja, ik ben overgestapt naar Pentax vanaf een Nikon D70 omdat ik die foto's allemaal kleurloos vond met een blauwzweem..

ahhh, je schiet RAW, daar moet je inderdaad nog best wel aan werken(heeft je K200D geen raw+jpg), de JPG output van pentax vind ik echt ideaal voor wanneer ik geen zin heb in post

ik had daarnet ook iets aparts, met die 135mm lens -alles manueel dus- gaf m'n camera aan dat ie 1/4000e ging belichten (foto van binnen door een raam naar buiten, zonlicht) op f/3.5 ... toen ik 'm echter op f/32 zette bleef ie 1/4000e willen belichten. Lijkt me niet helemaal normaal.

Heb je de A versie? Als je de K of M versie hebt moet je ff overnieuw meteren

[DigitalExorcist]

@Vandermark : bedankt! Ja, ik heb het inderdaad uitgevoerd zoals daar beschreven staat. Hoe bedoel je de 'green button' trouwens, volgens die site en volgens mezelf gebruik ik gewoon 'M' om alles zelf te bepalen.

Moet alleen dat catch-in focus nog eens even uitproberen.

EDIT: het klopt trouwens niet helemaal .. de "M" stand laat mij de AE-L niet gebruiken (ik moet de sluitertijd dan via het draaiwieltje instellen). Die werkt wel in "P"..

[ Voor 24% gewijzigd door DigitalExorcist op 26-01-2010 16:09 . Reden: edit ]

[DigitalExorcist]

@Exphy : nee, 'normaal' schiet ik in JPG, maar als blijkt dat het 'nodig' is stel ik 'm default in op RAW om zo via die Selphy-software of Photoshop zelf de scherpte wat bij te stellen. Het schijnt dat de Adobe RAW engine iets beter z'n werk doet..

Voorbeelden ga ik vanavond even uitzoeken, ben m'n USB-kabeltje vergeten en ben nog op m'n werk (niet verder vertellen ;-) ) wel wat plaatjes gemaakt, ook een vergelijking met m'n Sigma 55-200 (rond de 135mm). Alleen is die f/4.0 en m'n "nieuwe-voor-mij" lens is f/3.5 met dezelfde foto..

[Exphy]

jaapengel79 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 16:05:
@Vandermark : bedankt! Ja, ik heb het inderdaad uitgevoerd zoals daar beschreven staat. Hoe bedoel je de 'green button' trouwens, volgens die site en volgens mezelf gebruik ik gewoon 'M' om alles zelf te bepalen.

Moet alleen dat catch-in focus nog eens even uitproberen.

EDIT: het klopt trouwens niet helemaal .. de "M" stand laat mij de AE-L niet gebruiken (ik moet de sluitertijd dan via het draaiwieltje instellen). Die werkt wel in "P"..

moet je even kijken naar de special settings, daar kan je 't als 't goed is ergens veranderen. Of ff googlen

[Exphy]

jaapengel79 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 16:14:
@Exphy : nee, 'normaal' schiet ik in JPG, maar als blijkt dat het 'nodig' is stel ik 'm default in op RAW om zo via die Selphy-software of Photoshop zelf de scherpte wat bij te stellen. Het schijnt dat de Adobe RAW engine iets beter z'n werk doet..

ik heb de beste resultaten gehad met silkypix qua Pentax RAW

Voorbeelden ga ik vanavond even uitzoeken, ben m'n USB-kabeltje vergeten en ben nog op m'n werk (niet verder vertellen ;-) ) wel wat plaatjes gemaakt, ook een vergelijking met m'n Sigma 55-200 (rond de 135mm). Alleen is die f/4.0 en m'n "nieuwe-voor-mij" lens is f/3.5 met dezelfde foto..

ben benieuwd

[Verwijderd]

JP12 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 12:40:
[...]


Je kan toch met het wieltje naast de zoeker de dioptrie instellen? Zo kan je namelijk voor je ogen corrigeren en zorgen dat je dus wel goed scherp stelt.

Met bril kan ik hem idd iets aanpassen, je zit met een bril op alleen verder van je zoeker af dan wanneer je zonder bril op fotografeert.
Zonder bril kan ik hem niet ver genoeg verstellen, even uit mijn hoofd gaat die instelling maar tot -2,5 of zo.

Ik ga nog vanavond nog eens extra testen uitvoeren met automatisch scherpstellen op de focustestsheet om helemaal zeker te weten dat het aan mij ligt en niet aan een focus fout van de camera.

[DigitalExorcist]

Hierbij een paar testplaatjes die ik gemaakt heb met het SMC Pentax 135mm f/3.5 objectief. Ik heb er in dit geval tussenringen opgezet (de reden dat ik uberhaupt deze lens gekocht heb, omdat ie een diafragmaring heeft en mijn kitlenzen niet )

http://picasaweb.google.com/jaapengel79/MacroTestplaatjes#

Het lukt me ff niet om thumbnails te maken.. zal straks nog even proberen. Eerst wat andere dingetjes regelen.

[Verwijderd]

Zit er geen vuil in de lens?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2010 20:24 ]

[DigitalExorcist]

@Sakura : ik zag een paar kleine vlekjes op 1 van de macro foto's, kan ook zijn omdat ik een aantal keer van lens gewisseld heb vanmiddag en de CCD niet heb gecleaned.. de lens ziet er in eerste instantie vrij van stof uit namelijk. En die onscherpte (al dan niet bestaand) heb ik op alle 3 de objectieven..

[Verwijderd]

Dan lijkt het idd niet waarschijnlijk dat er vuil in die lens zit.
Ik heb zelf ook die Pentax 134-1:3.5
Als ik morgen een beetje bij normaal licht weer thuis uit mijn werk ben, zal ik daar eens een paar opnames mee maken en identieke met de kitlens.

btw, serienummer van mijn lens is 6717739

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2010 @ 15:11:
Vandaag eindelijk de AC adapter van DX binnen gekregen

https://www.dealextreme.com/details.dx/sku.27142

Helaas dus geen passende stekker voor de K7. Nog niet verder getest hoe stabiel de spanning is, maar hij staat al wel redelijk te fluiten zonder belasting, maar dat zou, gezien het een schakelende voeding is, kunnen verdwijnen bij belasting.

Belasten kan ook met iets anders, lampje bijv.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 23:13:
[...]


Belasten kan ook met iets anders, lampje bijv.

Ja, weet ik, heb ik alleen nog geen gelegenheid voor gehad. Ik heb daar een speciale zeer zware weerstand voor. Ik wil hem dus aan de oscilloscoop hangen tijdens de belasting om te zien hoe de spanning zich gedraagt.

[Verwijderd]

@ jaapengel79

Ik zocht een goed zeer contrastrijk onderwerp voor wat lenzenvergelijk, en heb dus maar mijn LEE filterwaaier opengeslagen, gecombineerd met wat led-lampjes heb je heel erg contrastrijk en kleurrijke foto's.

Alle EXIF info zit in de foto's, en behalve het roteren van de kit-lens foto zijn ze verder volledig onbewerkt.


Kit lens brandpunts afstand 50mm


Pentax M 135mm 1:3.5 grootste lensopening.


Pentax M 50mm f:1.4 grootste lensopening.

Er zijn niet echt opvallende verschillen tussen de verschillende lenzen te zien met deze hoog contrast vergelijking.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2010 06:52 . Reden: Typo ]

[Verwijderd]

Dit lensje heb ik gisteren helemaal uit elkaar gehaald en schoongemaakt

Het diafragma loopt weer als een zonnetje, dat zat voorheen dus vast.
Ook het scherpstellen werkt weer, er was een plaatje binnenin de lens verbogen.
Als je ooit er over denkt om je eigen lenzen schoon en schimmelvrij te maken, is het een goed idee om een oud lensje ergens op een rommelmarkt te scoren om wat ervaring op te doen.

Het grootse probleem blijkt dus om de voorste ring (met opdruk) van je lens af te krijgen. Daar zit dus geen nok oid in om hem los te schroeven.
Op bovenstaande foto is rechts op de voorste ring net een putje te zien wat ik met een heel scherpe priem gemaakt heb. Dat was al voldoende om de ring los te draaien. Alleen het allerlaatste stukje bleek de schroefdraad van de lens iets gedeukt te zijn en kwam die vast te zitten. Een grote kras over de ring tot gevolg.

Nu zijn er wel weer speciale tools voor, maar ja, hoe vind je die nu weer.





Foto's van de vorderingen.


Voorste ring is hier verwijderd.
In de opening die je nu ziet zit een heel klein schroefje wat slechts 1 slag losgedraaid hoefde te worden, daarna kon het complete front element losgedraaid worden.
Je ziet hier ook gelijk het probleem met de klevende diafragma bladen.


De achterste ring met diafragma aansturing


Het rear element zit met 3 schroeven vast is dus ook heel simpel te verwijderen.


De diafragma bladen. Deze werkte zeer zwaar en schokkerig, mogelijk vet en in ieder geval veel vuil op de bladen.
Ik heb ze met alcohol stuk voor stuk schoongepoetst met een pluisvrije doek.




Dit was dus het probleem dat de scherpstel ring vastliep op oneindig en pas weer terug te draaien was als je de voorkant van de lens meehielp weer in te schuiven. De vork loopt dus vast achter de nokken van het front element.


Het probleem in close-up


En dan weer alles in elkaar zien te krijgen.

De belangrijkste tip als je je zelf aan lenzen schoonmaken waagt, MAAK FOTO'S van je vorderingen. Ik heb het meerdere malen nodig gehad om de lens weer goed in elkaar te zetten.

Het voorste lenselement heeft 3 in elkaar lopende groeven, kan dus op 2 verkeerde manieren weer in elkaar gezet worden.

Ook het achterste lenselement kan op 3 verschillende manieren geplaats worden, ook hier waren de eerder gemaakte foto's hard nodig.

En voor de Takumar lenzen, er schijnt achter je diafragma ring een kogeltje te zitten met een veer erachter. Haal je die ring dus los, dan kan je je hele huis af gaan zoeken naar een kogeltje van 0,5mm.
Tip die ik daar las, hou je lens in een plastic zakje als je die ring loshaalt, dan hoef je alleen in het zakje te zoeken naar dat kogeltje en veertje.

Stof uit de lens halen met een balgje werkt iig niet goed genoeg, er zit nog steeds stof in. Dat zal mogelijk met een bus lucht beter gaan.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2010 13:34 . Reden: foto's toegevoegd ]

[MonkeySandwich]

Ik heb al een behoorlijke tijd weinig tijd voor het bijhouden van dit topic. Daarom wil ik vragen of er geintreseerden zijn om mede auteur te worden zodat er meerdere personen de FP kunnen beheren. Als iemand het topic helemaal over wil nemen vind ik dat ook goed, dan kan er weer een nieuw deeltje geopend worden (of ik op een nieuw deel met daarin meerdere auteurs). DM mij even indien geintreseerd!

[DigitalExorcist]

Oh, ik kreeg vanmiddag ineens een heldere ingeving. De groene knop is natuurlijk "de" groene knop! Dat was ff een "DOH!" momentje.. Gewoon, stand "M", diafragma instellen met de ring, meten met "de" groene knop, en klaar is Klara. Zo'n beetje dan

[vandermark]

jaapengel79 schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 15:57:
Oh, ik kreeg vanmiddag ineens een heldere ingeving. De groene knop is natuurlijk "de" groene knop! Dat was ff een "DOH!" momentje.. Gewoon, stand "M", diafragma instellen met de ring, meten met "de" groene knop, en klaar is Klara. Zo'n beetje dan

Ik had al zo'n idee dat je mijn vorige post niet helemaal had begrepen

[ Voor 9% gewijzigd door vandermark op 30-01-2010 17:20 ]

[Verwijderd]

jaapengel79 schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 15:57:
Oh, ik kreeg vanmiddag ineens een heldere ingeving. De groene knop is natuurlijk "de" groene knop! Dat was ff een "DOH!" momentje.. Gewoon, stand "M", diafragma instellen met de ring, meten met "de" groene knop, en klaar is Klara. Zo'n beetje dan

Ik lach je niet uit hoor, ik lach je toe

[Phusebox]

Hmm ik was vandaag in de Mediamarkt om eens een k-x in mijn handen te houden, aangezien het nogal een kleine camera is, maar daar verkopen ze dus geen Mediamarkt. Nu had ik het eigenlijk ook wel kunnen verwachten van zo'n winkel maar goed.

Ik moet dus op zoek naar een fotospeciaalzaak, maar die zijn hier maar weinig te vinden.

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2010 @ 15:11:
Ik merk ook steeds meer dat ik echt problemen heb met scherpstellen met een m-lens via de viewfinder. Ik zit op de focus test chart van Tim Jackson constant een mm of 2 teveel naar voren. Via de lifeview krijg ik hem wel haarscherp.
Nu verdenk ik zeer sterk mijn ogen aangezien ik een redelijk sterke bril draag (-3.5).
Zijn er hier brildragers die dit probleem herkennen?

Handmatig scherpstellen vind ik met de Z1 ook niet te doen. Ik kan niet goed zien waar de scherpte licht en moet echt op de focus-indicator afgaan. Helaas doet die niets als ik schroefdraad-objectieven of de Vivitar 1.5× converter gebruik. Beide hebben een zwart gelakte vatting, terwijl de K-, M-, en A-lenzen een ongelakte verchroomde en dus wel electrisch geleidende bajonet hebben. Bij de K200d werkt de focus-indicator gelukkig weer wel met schoefdraad-lenzen.

Mijn brilleglazen zijn trouwens -6 en -6,25

Mogelijk dat een ander focus screen, de beroemde splitscreen oplossingen biedt. Voor mijn K100D had ik die in ieder geval wel, en het is me daar nooit opgevallen dat ik m-lenzen niet goed scherp krijg.

Zelf vind ik het matglas van de oude KX ideaal. Ook het standaardmatglas van LX is geweldig. Die van de MX is ook goed. Daarmee kan ik dus wel scherpstellen, splitscreen of niet. De splitscreen is trouwens eigenlijk bedoeld voor slecht licht maar voor normale omstandigheden in principe minder goed omdat je daar niet precies ziet hoe het beeld wordt, mbt scherptediepte e.d. Ook wordt vaak de helft en soms het hele splitscreen zwart als je een minder lichtsterke lens gebruikt (bv een telelens evt nog met converter)
Een diagonaal split-screen, zoals bij de Ricoh KR10super, vind ik trouwens handiger als een horizontaal, (maar bij die camera is het matglas zelf vrij grof, niet geweldig)

De enige AF-camera waarvoor de fabrikant zelf een split-screen-matglas in het assortiment had, is volgens mij de Minolta 9000 (had ook als enige AF-camera een losse motor-winder en motordrive).

Ik ben nu een hele tijd aan het testen geweest om te zien of het nu aan mijn K7 ligt of aan mijzelf. Maar de kit lens op autofocus wel scherp. Uiteraard minder scherp dan de Pentax 50mm 1.4 zij het dat ik dat moet aantonen via lifeview

In principe kun je met een goed matglas nauwkeuriger scherpstellen als met AF. Dit is in het begin van het AF-tijdperk aangetoond. AF stelt altijd scherp in kleine stapjes, kan er soms 1 of twee stapjes naast zitten, dat is inherent aan het systeem. Vooral bij goedkopere camera's werd soms uit bezuinigingsoverwegingen een AF ingebouwd die minder stappen had, waardoor de afstanden tussen de stappen groter en de scherpstel-nauwkeurigheid minder werd. Als je scherpstelt met behulp van de focus-indicator dan kun je dus ook per definitie niet nauwkeuriger scherpstellen als dat het AF-systeem dat kan. Met behulp van liveview en evt inzoomen kan dat wel.

Dat je nauwkeuriger scherp kunt stellen met de 50mm/1.4 komt ook door de hogere lichtsterkte, waardoor de scherptediepte kleiner is. Een AF-systeem kan overigens daarmee ook nauwkeuriger scherpstellen, alhoewel het verschil niet zo groot is als bij op het oog scherpstellen mbv een matglas/TFT-scherm. Gebruik je die hogere lichtsterkte ook bij de opname (dus door een diafgragma te gebruiken dat groter is als de kit-zoom heeft) dan heb je die nauwkeuriger scherpstelling ook wel nodig.

Daarnaast haalt de 50mm/1.4 bij hetzelfde diafragma uiteraard ook nog een hogere scherpte, gewoon omdat het een prime is.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 05-02-2010 10:28 . Reden: -6 en -6,25 (was -6 en 6,25) ]

[BeosBeing]

JP12 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 12:40:
[...]
Je kan toch met het wieltje naast de zoeker de dioptrie instellen? Zo kan je namelijk voor je ogen corrigeren en zorgen dat je dus wel goed scherp stelt.

Ja, dat kan, maar daar heb je allleen iets aan als de correctie die je ogen nodig hebben vallen binnen het bereik van die dioptrie-correctie.

Heb je zoals ik glazen van rond -6, dan helpt die +1,5 tot -2,5 niet meer. Uiteraard kun je een los correctielensje van de juiste sterkte op de zoeker plaatsen, of een correctielensje dat de correctie van de zoeker versterkt tot minimaal de juiste waarde (bij mij dus minimaal -3.5 want opgeteld levert dat -6)
Helaas moet je dan wel de oogschelp er af halen, wat het design aangetast, de camera ziet er ineens niet meer zo mooi uit.
Daarvoor moet je dan eigenlijk wel naar de opticiën want standaard dioptrie-lensjes voldoen dan niet meer, kotom dan wordt het prijzig.

In ieder geval houd ik mijn bril gewoon op, maar dan is het lastig de gehele zoeker te overzien (er zou zoiets als de FB-1+FC-1-action high-eyepoint zoeker moeten zijn voor de huidige camera's) en met het standaard matglas van de AF-camera's kun je dus nauwelijks zelf scherpstellen.

[Verwijderd]

BeosBeing schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:07:
[...]

In ieder geval houd ik mijn bril gewoon op, maar dan is het lastig de gehele zoeker te overzien (er zou zoiets als de FB-1+FC-1-action high-eyepoint zoeker moeten zijn voor de huidige camera's) en met het standaard matglas van de AF-camera's kun je dus nauwelijks zelf scherpstellen.

En zelfs al zou de zoeker dat aankunnen, het is niet echt handig om voor elke foto je bril af te moeten zetten, beperkt je toch echt heel erg in je snel reageren op fotografische situaties

De mammon moet zich hier weer even herstellen, maar daarna ga ik zeer zeker die Catz Eye voor de K7 bestellen. Beviel me voor de K100D ook zeer goed.

[Erasmo]

BeosBeing schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:07:
[...]
In ieder geval houd ik mijn bril gewoon op, maar dan is het lastig de gehele zoeker te overzien (er zou zoiets als de FB-1+FC-1-action high-eyepoint zoeker moeten zijn voor de huidige camera's) en met het standaard matglas van de AF-camera's kun je dus nauwelijks zelf scherpstellen.

99% van de mensen gebruikt hoofdzakelijk autofocus, dus om in iedere camera standaard een duurder matglas te zetten drijft de prijs wel omhoog.


En verder, ok het is dan wel geen DSLR, maar het is wel duidelijk waarop ie gebaseerd is

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 12:47:
Dit lensje heb ik gisteren helemaal uit elkaar gehaald en schoongemaakt

Super beschrijving, mijn complimenten!

Overigens: zo'n rubber tool om lensringen te verwijderen heb ik te koop staan op MP

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op zondag 31 januari 2010 @ 12:17:
[...]


Super beschrijving, mijn complimenten!

Overigens: zo'n rubber tool om lensringen te verwijderen heb ik te koop staan op MP

Thx.
En zoals ik al schreef, zonder foto's had ik echt zware problemen gehad om die lens weer in elkaar te zetten

Ik had die tools inmiddels ook op diverse plaatsen op het inet gevonden, maar vind ze toch behoorlijk aan de prijs.
Ik denk dat ik gewoon aan het doe-het-zelven ga met een blokje hout en rubber ringen. Veel meer dan dat is het immers niet.
En als je nu van plan ben om heel vaak lenzen uit elkaar te gaan halen, dan is het de inverstering wel weer waard, maar dat is bij mij absoluut niet het geval. Het gaat nu direct om 2 takumar lenzen en een pentax M 50 1.4 lens.

Maar eerst maar weer eens bij de rommelmarkt langs om wat oefenmateriaal te scoren

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2010 07:08 . Reden: typo ]

[MonkeySandwich]

Blijkbaar niet veel animo om de glorie van dit topic te herstellen...

[Verwijderd]

Mythrill schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:11:
Blijkbaar niet veel animo om de glorie van dit topic te herstellen...

Ik doe m'n best

Ik begrijp het alleen niet, moet iemand eigenaar zijn van een topic?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2010 21:28 ]

[Yahrr]

Ik ben op zoek naar een 1,4 of 1,7 50mm standaardlens. Autofocus is geen noodzaak. Diafragma aansturing wel. Nu kom ik bij dergelijke oude lenzen de kreet "auto" tegen. Bijvoorbeeld "auto revuenon" of "auto chinon".
Toch hebben deze geen diafragma aansturing zoals bij de Pentax A lenzen. Waar slaat dat auto precies op?

Edit: inmiddels ben ik voorzien van een Pentax-A. Maar toch blijf ik benieuwd naar de betekenis van "auto".

[ Voor 14% gewijzigd door Yahrr op 08-02-2010 20:55 ]

[Verwijderd]

Ik heb Sakura inmiddels even een PM gestuurd om zijn DM aan te zetten en heb een topic waarschuwing opgenomen. Als dit geregeld is, maak dan maar even een TR aan, dan halen we de waarschuwing weer weg.

[Verwijderd]

Op gevaar af dat dit een lens-demonteer-en-schoonmaak topic gaat worden... (misschien zelfs iets voor een eigen topic, maar dat moet een mod dan maar aangeven)

Gezien de prijzen die gevraagt worden voor rubberen conusjes om lens sier ringen te verwijderen, besloot ik om zelf maar eens wat in elkaar te draaien. En het werkt echt als een zonnetje.
Benodigdheden zijn niet meer dan stukje hout, een figuurzaagje en een blaadje anti slip rubber.


Je begint met een oude plank hout die je vast nog wel ergens hebt liggen.
Je kan natuurlijk een schroef filter gebruiken voor de maat af te tekenen maar dan moet je hem later handmatig kleiner aftekenen, hij moet immers in de lens passen en dus 1 mm of zo kleiner zijn dan de filtermaat.
Een passer is wat makkelijker, dan kan je ook gelijk de binnen ring aftekenen.



Met de oude trouwe dremel de binnenring uitdiepen. Je wilt immers geen krassen maken op de bolle lensdelen. Uitvrezen gaat op dit moment veel makkelijker dan na het uitzagen.


Na even zweten met een figuurzaagje....


De enige inverstering die ik moest doen, dit heeft mij het lieve sommetje van €2.15 gekost


Na nog wat teken en knipwerk heb je een mooie ring even groot en breed als de rand van je houten blokje.


En na de ring op het houten blokje geplakt te hebben, ben je plots een lens ring removal tool rijker.

En het werkt echt perfect. Zelfs de lens waar ik eerder mee bezig geweest ben (foto's ook in dit topic) waar ik die ring met een tang moest verwijderen, draait probleemloos los met mijn lens-ring removal tool

Ook de ring van mijn Takumar 55mm draaide ik zonder enig probleem los.

Project geslaagd dus

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2010 22:09 ]

[Tsurany]

Werk m effe mooi af en ga je eigen site beginnen

[MonkeySandwich]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:19:
[...]


Ik doe m'n best

Ik begrijp het alleen niet, moet iemand eigenaar zijn van een topic?

"Vroeger" was er 1 persoon die de TS onderhield. Deze persoon opende dan na iedere 1000 posts een nieuw topic, of droeg dat aan iemand anders over. Meestal werd er even een melding gedaan bij een moderator (dit ook ter voorkoming van topic kaping en/of 3 verzameltopics over de zelfde apparatuur).

Sinds kort heeft tweakers.net de feature aan het topic toegevoegd om een TS door meerdere personen te laten beheren. Erg handige feature imo, maakt het een stuk makkelijker om de topic start up to date te houden (het visitekaartje van ieder topic).

Het gaat dus niet zo zeer om het eigenaar zijn van een topic, maar het onderhouden van slechts de topic start.

Mocht je nog steeds interesse hebben, je DM werkt nu ;-)

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:50:
Ik heb Sakura inmiddels even een PM gestuurd om zijn DM aan te zetten en heb een topic waarschuwing opgenomen. Als dit geregeld is, maak dan maar even een TR aan, dan halen we de waarschuwing weer weg.

Thx

[ Voor 14% gewijzigd door MonkeySandwich op 02-02-2010 22:35 ]

[Tsurany]

Ik ben op zoek naar een leuke telezoom lens voor mijn K-x en ik kwam deze tegen: http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/
Zou liever een 70-300 of een 100-300 hebben maar voor 50 euro is deze 50-200 wel heel goedkoop. Is het echter ook wel kwaliteit?

[MarcelG]

Tsurany schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 01:47:
...maar voor 50 euro is deze 50-200 wel heel goedkoop. Is het echter ook wel kwaliteit?

Waarschijnlijk is het precies die kwaliteit die hoort bij 50 euro.

[Spotmatic]

MarcelG schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 08:23:
[...]
Waarschijnlijk is het precies die kwaliteit die hoort bij 50 euro.

Fout. De DA 50-200 staat goed aangeschreven, maar het is geen FA* 80-200/2.8 natuurlijk

[Positron]

Voor 50 euro is dit echt een prima lens. Als je wat wilt proberen zou ik 'm daar zeker niet voor laten liggen.

[hjs]

Oei, dat is wel heel goedkoop.
Maar even hard over nadenken, wil nl voor de vakantie nog wel iets meer bereik hebben

[edit]Besteld, thnx voor de tip.

[ Voor 16% gewijzigd door hjs op 03-02-2010 09:17 ]

[Anakha]

Die lens staat nu op 'niet op voorraad', was dat eerder ook al zo? En zo ja, weet dan iemand al hoe lang het gaat duren voor het ding geleverd wordt?

Achterdochtig: of is dit weer zo'n geval van 'klanten lokken met een erg lage prijs, en vervolgens melden dat we het artikel helaas niet meer kunnen leveren'?

[hjs]

Anakha schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 09:26:
Achterdochtig: of is dit weer zo'n geval van 'klanten lokken met een erg lage prijs, en vervolgens melden dat we het artikel helaas niet meer kunnen leveren'?

Ik verwacht eigenlijk ook dat hij gecancelled gaat worden
Ik vermoed dat de lenzen over zijn van een 18-50 & 50-200 bundel, dat ze alleen die bundel op voorraad hebben en dat de 50-200 dus overblijft als iemand alleen de 18-50 lens koopt.

[hjs]

He, de link bestaat niet meer naar de 50-200

[Tsurany]

Das jammer. Ik wil nog steeds wel een telezoom lens. Ik zat te kijken naar verschillende van Sigma en Tamron. Nu hebben ze ook een aantal 18-200 lenzen. Dan zou dat dus mijn standaard lens worden omdat ik nu een 18-55 heb. Enkel ik verwacht dat de kwaliteit minder is omdat het zoom bereik groter is, dat een 50-200 lens betere kwaliteit heeft?
En anders een leuke 70/100-300 lens, kan ik dan beter voor Sigma of voor Tamron kiezen?

Zag op Marktplaats wel een leuke 2e hands, maar dat vertrouw ik toch niet zo en dat is in Zwolle, toch een flink eindje weg wat ook benzine kost.

[eymey]

Ik heb nu een Sigma 17-70 en een Sigma 70-300, beiden best tevreden mee. Hoewel ik nu inmiddels toch wel een beetje begin te balen dat ik in m'n groothoek-zoom niet net wat meer bereik heb. 70 is soms nog steeds net wat te kort en ik begin al een hekel te krijgen aan steeds lenzen wisselen of alles mee nemen

van die superzooms schijnt alleen de 18-250 (of was het nou 18-300?) van pentax (of gelijke van Tamron) nog enigszins acceptabel te zijn als compromis.....

[Tsurany]

Dan wordt het dus gewoon een 70-300 of 100-300.

[Ericr]

Probeer een Pentax FA 100-300 f4.7-5.8 op de kop te tikken als je toch zoekt naar een objectief met zo'n bereik. Heb zelf mijn Sigma 70-300mm verkocht omdat die zeker in de hoeken een stuk minder scherp was.

Een Pentax 70-210mm F f4-5.6 is ook een fijn objectief en ongeveer voor dezelfde prijzen te vinden als de 100-300mm. Heb zelf beide objectieven op Ebay gekocht, beiden komen regelmatig voorbij.

[Tsurany]

Ja ik koop toch liever geen objectieven via Ebay, heb er niet teveel vertrouwen in. Wil het toch wel zien voor ik het koop.

[Verwijderd]

Ik heb er zelf al meerdere via ebay en/of marktplaats gekocht. Tot nu toe geen slechte ervaringen gehad. Bij bedrijven is het uiteraard sowieso nooit een probleem, bij partikulieren ga ik het bij voorkeur zelf ophalen.

Maar zeker bij ebay kan je als verkoper ook niet al te veel uithalen, of je wordt gebant op ebay, en dan heb je uiteraard nog de kopers waarderingen die je bij vele verkopers kan vinden.

Ik heb al lenzen uit Duitsland en UK gekocht en verwacht nu nog een Takumar 50mm uit California, die is nu 7 dagen onderweg.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2010 20:48 ]

[Tsurany]

Dat wel, maar als ik een lens koop dan is het of zelf afhalen of gewoon bij een winkel. Dan weet ik zeker dat ik goed zit. Ik hoef ook alleen nog een 100-300 en dan zal ik voorlopig ook niks meer kopen, tis nu gewoon lastig dat ik echt zoom mis, 55mm is gewoon niet ver
Kan voorlopig nog wel de 100-300 Sigma van m'n pa lenen, das niet zo'n probleem. Maar een eigen zou toch leuk zijn.

Alleen of het nu Sigma of Tamron wordt, das lastig. Tamron is wel iets goedkoper heb ik het idee. Pentax zou ook leuk zijn maar ik kan ze enkel bij buitenlandse verkopers vinden.

[ Voor 18% gewijzigd door Tsurany op 03-02-2010 23:25 ]

[breinonline]

Tsurany schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 23:25:Ik hoef ook alleen nog een 100-300 en dan zal ik voorlopig ook niks meer kopen, tis nu gewoon lastig dat ik echt zoom tele mis, 55mm is gewoon niet ver

Je hébt zoom, ik gok de 18-55 en die heeft meer zoom dan de 100-300 (net dan).

[Tsurany]

Nouja je snapt wat ik bedoel, 55mm is te kort.

[hjs]

WTF, Order status verzonden
(terwijl de lens op het moment van bestellen als niet op voorraad stond)

[Spotmatic]

Nieuw aanwinstje uit 1957 (moet nog worden opgestuurd vanuit de USA):

Jaja, ik ben echt ontopic.

[Ericr]

Tsurany schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 23:25:
Dat wel, maar als ik een lens koop dan is het of zelf afhalen of gewoon bij een winkel. Dan weet ik zeker dat ik goed zit. Ik hoef ook alleen nog een 100-300 en dan zal ik voorlopig ook niks meer kopen, tis nu gewoon lastig dat ik echt zoom mis, 55mm is gewoon niet ver
Kan voorlopig nog wel de 100-300 Sigma van m'n pa lenen, das niet zo'n probleem. Maar een eigen zou toch leuk zijn.

Alleen of het nu Sigma of Tamron wordt, das lastig. Tamron is wel iets goedkoper heb ik het idee. Pentax zou ook leuk zijn maar ik kan ze enkel bij buitenlandse verkopers vinden.

Zou dan toch op zoek gaan naar die Pentax F 100-300.

http://www.bdimitrov.de/k...ng/FA100-300f4.7-5.8.html

Als je toch een Sigma wil kopen kan je nog beter de bekende 70-300mm kopen, ook al was die duidelijk een stuk minder scherp in de hoeken dan de Pentax bij tests die ik zelf heb uitgevoerd.

Die 100-300 is ook nog eens erg licht maar optisch prima gelet op de prijs die je er voor moet betalen.

[Tsurany]

Ik heb gezocht op ebay.nl, marktplaats.nl en speurders.nl maar die Pentax F 100-300 kan ik nergens vinden. Ik weet niet of je nog andere plekken kent waar ik hem kan zoeken? Wel in Nederland, uit het buitenland kopen doe ik dus liever niet.

[mwolthers]

Tsurany: Die 50-200 is zat tweedehands te vinden. Heb de mijne ook via Marktplaats. En ik heb wel meer dingen gekocht en verkocht via Marktplaats. Wel altijd afhalen, want met de post vertrouw ik het ook niet. In elk geval nooit gedoe mee gehad.

Verder is de 50-200 een prima lensje. Lekker compact en heel aanvaardbare kwaliteit voor zo'n goedkoop ding. Ik heb inmiddels wel ook de DA* 50-135, de FA 77 ltd en een oude A 70-210 dus gebruik de 50-200 amper nog; ik houd hem enkel als reisobjectief omdat-ie zo lekker licht en compact is.

[Tsurany]

De 50-200 wel maar ik wil graag een 100-300 of 70-300. Vind 200 iets te krap. Die 50-200 was puur omdat hij toen 50 euro nieuw was, dan kan het nog wel. Enkel die heeft iemand sneaky weggekaapt!

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 04-02-2010 19:58 ]

[hjs]

Sneaky
Ik heb hem zelfs al binnen terwijl de lens gisteren toen ik hem bestelde als niet op voorraad stond

[Tsurany]

Mijn lens... wat doe je...

[hjs]

Tsurany schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 20:19:
Mijn lens... wat doe je...

Op bestellen klikken, had jij ook kunnen doen gisterochtend.
(en ik was vast niet de enigste nadat je hier de link had neer gezet, hij stond niet voor niets als niet meer op voorraad)

[Tsurany]

Ja gelijk heb je Had wat eerder op moeten staan. Hoop dat hij niet bevalt

[hjs]

Tsurany schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 20:39:
Hoop dat hij niet bevalt

Ben bang dat je wel gelijk gaat hebben, had bij mijn D70 nl de Tokina 50-135 2.8 en die beviel erg goed.
Maar ja, voor dit geld heb ik de gok maar genomen, kan hem altijd weer verkopen en een stapje beter doen

[Tsurany]

45 euro omdat hij 2e hands is?

[Ericr]

Tsurany schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 12:36:
Ik heb gezocht op ebay.nl, marktplaats.nl en speurders.nl maar die Pentax F 100-300 kan ik nergens vinden. Ik weet niet of je nog andere plekken kent waar ik hem kan zoeken? Wel in Nederland, uit het buitenland kopen doe ik dus liever niet.

Foto Patent in Utrecht had een exemplaar maar zie dat die verkocht is. De 100-300 die ze nu nog hebben is een F of FA f4,5-5,6. Zowel de F als de FA zijn de mindere van de 4,7-5,8.

Die f4,5-5,6 komt ook wat vaker voorbij op MP dan de 4,7-5,8. Voordeel van die 4,7-5,8 is ook het gewicht, dat ding is net geen 400 gram. Natuurlijk neem je dan geen topobjectief mee maar voor op reis is het best handig.

Op Pentaxforums zijn ze misschien iets te lovend met een gemiddelde van tegen de 9 maar het is zeker een verbetering t.o.v. een Sigma 70-300 of een Tamron 70-300.

http://www.pentaxforums.c...m-F4.7-5.8-Zoom-Lens.html

Zou zelf een 7 1/2 voor het objectief geven.

[Tsurany]

Zal anders eens bij nog wat winkels informeren of ze een 100-300 hebben. Die F/FA, zijn die veel slechter of zijn ze alsnog een aanrader? Want die 4,5-5,6 zou toch ook een leuke lens zijn denk ik. En Utrecht kom ik wel redelijk vaak. Of gewoon marktplaats regelmatig bezoeken op zoek naar die betere? Heeft toch geen echt haast bij mij.

[ Voor 18% gewijzigd door Tsurany op 04-02-2010 21:37 ]

[Ericr]

Tsurany schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 21:34:
Zal anders eens bij nog wat winkels informeren of ze een 100-300 hebben. Die F/FA, zijn die veel slechter of zijn ze alsnog een aanrader? Want die 4,5-5,6 zou toch ook een leuke lens zijn denk ik. En Utrecht kom ik wel redelijk vaak. Of gewoon marktplaats regelmatig bezoeken op zoek naar die betere? Heeft toch geen echt haast bij mij.

De 4,5-5,6 zijn echt een stuk minder als je afgaat op gebruikerservaringen. Dan kan je beter proberen een Sigma 70-300 APO op de kop te tikken. Heb zelf zo'n objectief voor 90 euro op MP verkocht en de kopers stonden niet echt te dringen.

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op zondag 31 januari 2010 @ 01:49:
[...]
En zelfs al zou de zoeker dat aankunnen, het is niet echt handig om voor elke foto je bril af te moeten zetten, beperkt je toch echt heel erg in je snel reageren op fotografische situaties

De mammon moet zich hier weer even herstellen, maar daarna ga ik zeer zeker die Catz Eye voor de K7 bestellen. Beviel me voor de K100D ook zeer goed.

Tja, Mammon is ook niet echt mijn vriend op het ogenblik. Catz Eye is mooi, maar ik denk dat ik een aangepast Minolta-matglas ga bestellen bij onze Chinese vrienden. Het matglas van mijn defecte MX (sluiter gaat onregelmatig, is denk ik versleten) zelf aanpassen is de tweede optie, maar dat kost tijd en dan is het nog de vraag of het lukt.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 05-02-2010 11:06 . Reden: duidelijker Die-> Mammon ]

[BeosBeing]

Erasmo schreef op zondag 31 januari 2010 @ 09:43:
[...]

99% van de mensen gebruikt hoofdzakelijk autofocus, dus om in iedere camera standaard een duurder matglas te zetten drijft de prijs wel omhoog.

FB-1+FC-1 gaat wel wat verder als een beter matglas hoor. Het is een high-eyepoint-zoeker die volledig te overzien is met het oog tot meerdere centimeters van de zoeker, dus ideaal voor brildragers. Daarnaast is die draaibaar en het wordt niet voor niets een action-finder genoemd. Ten tijde dat de LX verkocht werd, (en dit was toen een dure camera) kostte die zoeker alleen al meer als de body zelf. Helaas heb ik het nooit zelf mogen proberen. Ik heb nog steeds spijt dat ik in 1993 een Z1 kocht ipv een LX, maar toen leek het me de beste keus, door de Z1 heb ik ontdekt dat ik mechanische camera's en soortgelijken het fijnste vind.

[ Voor 9% gewijzigd door BeosBeing op 05-02-2010 11:07 . Reden: Deel quote niet relevant ]

[Verwijderd]

BeosBeing schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 10:33:
[...]


Tja, Mammon is ook niet echt mijn vriend op het ogenblik. Catz Eye is mooi, maar ik denk dat ik een aangepast Minolta-matglas ga bestellen bij onze Chinese vrienden.

Heb je daar een link van?

[vandermark]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 11:19:
[...]


Heb je daar een link van?

jinfinance is onze chinese vriend

[BeosBeing]

vandermark schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 11:48:
[...]
jinfinance is onze chinese vriend

Tja, die is voor K10 en K20, ik moet de versie hebben voor de K200. In ieder geval moet ik nog even wachten.

[Verwijderd]

De K7 heeft die in ieder geval

http://cgi.ebay.nl/Dual-D...ories?hash=item53ddc452b4

Ik kan alleen niet uit link opmaken of dit screen alleen een split focus heeft, of ook een microprism zoals de Katz
http://www.katzeyeoptics....sing-Screen--prod_K7.html

Maar begrijp ik nu dat je geen verzendkosten betaald?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2010 14:27 ]

[vandermark]

BeosBeing schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 12:16:
[...]

Tja, die is voor K10 en K20, ik moet de versie hebben voor de K200. In ieder geval moet ik nog even wachten.

Gewoon even verder kijken, die heeft hij ook...
alle matglazen van hem

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 14:20:
....
Maar begrijp ik nu dat je geen verzendkosten betaald?

Klopt, is zeer gewoon bij de chinezen op ebay, verzendkosten zitten in de prijs

[ Voor 17% gewijzigd door vandermark op 06-02-2010 15:33 ]

[Isniedood]

Ik heb het matglas voor de k200d bij jinfance recentelijk besteld. Hij is verzonden, nu nog op mn deurmat vallen!

[Verwijderd]

Ah, dan kan jij ons dus eerdaags vertellen of dat matglas ook een microprism heeft

[Isniedood]

uiteraard! Volgens de plaatjes wel trouwens

[Spotmatic]

Na bijna een maand is de aftermarket K-7 grip onderweg. Ik ben benieuwd, ook gezien de zeer lage prijs vergeleken met de origine grip.

[Verwijderd]

Ik krijg net via de post mijn Takumar 1,4 50mm lens binnen

Wat ik wel heel erg vreemd vind is dat ik er ook nog weer invoerrechten voor moet betalen, kost me dus weer 28 euro extra

Weet iemand hier of dat normaal is, op 2de hands apparatuur invoerrechten moeten betalen?
Maakt het in ieder geval niet meer interressant om ooit nog 2de hands in usa te kopen.

Ik bedoel maar, heb je voor een hele leuke strakke prijs een lens gewonnen, 73 dollar voor een erg mooie Takumar 1.4 50mm is echt niet veel, komt er nog 23 dollar verzendkosten bij, maar ok dat weet je van te voren, en daarboven op nog eens 25 euro invoer.
Voor dat bedrag had ik veel dichterbij ook een Tak kunnen kopen voor een stuk minder.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2010 15:24 ]

[Ericr]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 15:21:
Ik krijg net via de post mijn Takumar 1,4 50mm lens binnen

Wat ik wel heel erg vreemd vind is dat ik er ook nog weer invoerrechten voor moet betalen, kost me dus weer 28 euro extra

Weet iemand hier of dat normaal is, op 2de hands apparatuur invoerrechten moeten betalen?
Maakt het in ieder geval niet meer interressant om ooit nog 2de hands in usa te kopen.

Ik bedoel maar, heb je voor een hele leuke strakke prijs een lens gewonnen, 73 dollar voor een erg mooie Takumar 1.4 50mm is echt niet veel, komt er nog 23 dollar verzendkosten bij, maar ok dat weet je van te voren, en daarboven op nog eens 25 euro invoer.
Voor dat bedrag had ik veel dichterbij ook een Tak kunnen kopen voor een stuk minder.

Invoerkosten uit de USA is normaal, de kans daarop is ook vrij groot tegenwoordig. Zelf probeer ik bijna altijd iets te kopen binnen de EU, geen verrassingen achteraf. Buiten de EU moet je gewoon direct de BTW + inklaringskosten meerekenen. Meestal is invoeren dan nog amper interessant.

Is het een SMC Tak of een Super Takumar 50mm? Voor een SMC is de prijs op zich nog wel te doen, voor een Super Tak is het vrij prijzig op deze manier. Baal er zelf nog steeds van dat ik een SMC Tak bij een lokale fotozaak gemist heb, die boden ze aan voor 30 euro. Dat is minder dan de helft van de gangbare prijs.

[BeosBeing]

vandermark schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 14:40:
Gewoon even verder kijken, die heeft hij ook...
[...]

In ieder geval bedankt voor de link, scheelt weer zoekwerk.
Echter ik schreef al

In ieder geval moet ik nog even wachten.

ondanks dat het niet duur is.
Eerst nog wat andere betalingen doen.

[Spotmatic]

Het loont beslist niet de moeite om Takjes uit een niet-EU land te halen. Ze zijn hier ook veel verkocht geweest en vrijwel elke Takumar komt wel op Marktplaats voorbij (uitgezonderd de rariteiten als de 83mm f/1.9 of de 58mm f/2.

[Verwijderd]

Daar ben ik nu ook (te laat) achter.
Nou ja ik heb iig een leuk Super Takumar lensje, prijs zal ik maar niet meer over nadenken

Overigens wel grappig, met een metalen schroef lensdop.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2010 18:05 ]

[Verwijderd]

Wat je wel kunt doen is laten aangeven door de verkoper op de verpakking dat het om een 2e hands lens gaat met een waarde van $20 ofzo.. scheelt veel.
Uit de oosterse landen halen kan ook, wordt zelden nagekeken, uit de USA maken ze alles open zo lijkt het.

[General_Failure]

Oke ik heb mn matglas binnen. zonder succes. Iets niet helemaal goed gegaan met bestellen denk, heb in ieder geval een k20d matglas en die past niet in mn k200d. Beetje zuur. Wel met microprisma's. Hij klemde echter zo dat ik het ding niet heel netjes eruit gekregen heb. Zelfs het ijzer van de matglas houder is wat verbogen. Zuur!

[MarcelG]

General_Failure schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:24:
Oke ik heb mn matglas binnen. zonder succes. Iets niet helemaal goed gegaan met bestellen denk, heb in ieder geval een k20d matglas en die past niet in mn k200d. Beetje zuur. Wel met microprisma's. Hij klemde echter zo dat ik het ding niet heel netjes eruit gekregen heb. Zelfs het ijzer van de matglas houder is wat verbogen. Zuur!

Ik wil 'm an sich best van je overnemen. PM maar ff (of marcel at oxle.com)

[Verwijderd]

OP is aangepast, maar omdat niet iedereen dat elke keer leest, even een interressant bericht voor de K-x liefhebbers.

Vanaf 15 februari komt er in beperkte oplage 8 extra kleuren van de K-x beschikbaar.

Kleuren:Beige, Chocolate, Metal Fuchsia, Pink, Metal Turquoise, Metal Dark Grey, Olive green and Soft brown

Zie ook:
http://www.dpreview.com/news/1002/10021501pentaxkxcolors.asp

Paar voorbeeldjes uit bovenstaande link

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2010 21:02 ]

[mwolthers]

Bwaah wat een afzichtelijke gedrochten!

Zilverkleurig vind ik tot daar aan toe, maar het liefst heb ik een camera toch echt in het zwart of donkergroen. Dat valt het minste op en ziet er gewoon prima uit.

[Verwijderd]

Op zich wel jammer dat Pentax zich nu deels lijkt te focussen op dit soort dingen en niet op andere dingen die wij allemaal waarschijnlijk belangrijker vinden : O

[Erasmo]

Kwestie van een nieuwe markt aanboren, dat kleurtje doet ze wel gelijk opvallen in de winkel.

[Tsurany]

Tja het ontwikkelen van een aantal kleuren en die op de body spuiten is niet echt veel werk dus ze kunnen zo makkelijk scoren/opvallen door een kleine moeite/investering.

[Spotmatic]

Ja, jullie weten toch dat het tegenwoordig erg 'not cool' is om met een Nikon of Canon rond te lopen! Pentax heeft het tenminste goed begrepen. En natuurlijk komt er zo veel pecunia binnen om toekomstige ontwikkelingen te financieren

Over ontwikkelingen gesproken: de 645D is nu toch echt aanstaande. Zie hier de teaser: http://www.camera-pentax.jp/new/

[Erasmo]

Ik heb het een tijdje genegeerd maar ik begin nu ook echt te geloven dat hij komt
Iemand enig idee wat er staat?

[KRG]

Ik heb vorige week ook de Pentax K - X aangeschaft. Zie ook het pentaxian forum voor wat voorbeelden van eerste opnames.

Bevalt me tot nu toe prima !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 15:21:
Ik krijg net via de post mijn Takumar 1,4 50mm lens binnen

Wat ik wel heel erg vreemd vind is dat ik er ook nog weer invoerrechten voor moet betalen, kost me dus weer 28 euro extra

Weet iemand hier of dat normaal is, op 2de hands apparatuur invoerrechten moeten betalen?
Maakt het in ieder geval niet meer interressant om ooit nog 2de hands in usa te kopen.

Op lenzen betaalde je altijd al invoerrechten, nieuw of 2de hands.
http://www.douane.nl/part...aankopen-01.html#P27_2292

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:48:
OP is aangepast, maar omdat niet iedereen dat elke keer leest, even een interressant bericht voor de K-x liefhebbers.

Vanaf 15 februari komt er in beperkte oplage 8 extra kleuren van de K-x beschikbaar.

Kleuren:Beige, Chocolate, Metal Fuchsia, Pink, Metal Turquoise, Metal Dark Grey, Olive green and Soft brown

Foka heeft rood, wit en natuurlijk zwart allemaal diezelfde prijs.
http://www.foka.nl/site/s...gq6kmou97i30oadkmrhe68t90

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2010 01:22 ]

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 20:10:
Uit de oosterse landen halen kan ook, wordt zelden nagekeken, uit de USA maken ze alles open zo lijkt het.

Tja, die Amerikanen zijn ook niet te vertrouwen zijn allemaal terroristen en sturen normaal alleen maar drugs en explosieven op.

Tja alleen de ME-F Special Edition is daar wel en hier niet verkocht, dus die moet ik daar toch ook nog een keer gaan halen. Met mooi bruin leder, ziet er erg cool uit volgens mijn. Dan nog zo'n eFilm-module er in (die ze ooit beloofden dat zou komen en waarmee je iedere bestaande 35mm-camera kon ombouwen naar digitaal) en het wordt de ideale reis-reflex. Zo compact als die camera's waren zie ik ze nog geen d-slr maken.

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:48:
Vanaf 15 februari komt er in beperkte oplage 8 extra kleuren van de K-x beschikbaar.

Kleuren:Beige, Chocolate, Metal Fuchsia, Pink, Metal Turquoise, Metal Dark Grey, Olive green and Soft brown

Zie ook:
http://www.dpreview.com/news/1002/10021501pentaxkxcolors.asp

Paar voorbeeldjes uit bovenstaande link

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat beige, of zoals ik het zou noemen 'zandkleur' is nog best aardig, glimt in ieder geval niet. Is mischien best aardig voor wildlife (alhoewel ik de voorkeur geef aan afdichtingen zoals in de K200, K7, K20 en K10)

Maar ofze met roze de gemiddelde vrouw aan de SLR krijgen betwijfel ik.

[Verwijderd]

BeosBeing schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 14:20:
[...]

Dat beige, of zoals ik het zou noemen 'zandkleur' is nog best aardig, glimt in ieder geval niet. Is mischien best aardig voor wildlife (alhoewel ik de voorkeur geef aan afdichtingen zoals in de K200, K7, K20 en K10)

Maar ofze met roze de gemiddelde vrouw aan de SLR krijgen betwijfel ik.

Of je moet verslaggever zijn en een reportage willen maken van de gay-parade

[dvdgrs]

Een bijzonder positieve K-x review: http://www.neutralday.com...er-than-just-entry-level/ (hier wachtte ik al een tijdje op, de reviewer beloofde 3 weken geleden al dat 'ie gauw een indepth review zou plaatsen, maar het duurde lang! )

Zelf twijfel ik tussen deze K-x en de Nikon D5000 voor m'n eerste DSLR (ik gebruik nu al een tijd de Nikon D70s van m'n vriendin om mee te spelen). Ik heb alleen nog niet de kans gehad om de K-x in de hand te houden. De Nikon vind ik vele malen degelijker dan concurrentie in dezelfde prijsklasse (Canon/Sony/Olympus). Kan iemand mij vertellen hoe de K-x hiertussen staat? (niet dat ik hem dan niet meer hoef vast te houden, maar... gewoon ).