Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4

[huisfotograaf]

mwolthers schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 14:00:
...kost die lens 844 euro...

Ik wil geen reclame maken, maar kijk even bij Foka: € 649,-. Dan is het verschil alweer een stuk kleiner.

[Spotmatic]

Overigens heb ik nog nimmer invoerrechten hoeven te betalen over producten uit Hong Kong. En dan heb ik heel wat spullen daar vandaan laten komen (ja, ook mijn FA77 Ltd al was dat een tweedehands exemplaar).

[MonkeySandwich]

Was er niet een aantal maanden geleden een nieuwsbericht dat import onder de 750 euro bijna niet gecontroleerd wordt maar boven de 750 euro eigenlijk altijd?...

Hoe zit het eigenlijk met de pentax garantie op bodies, lenzen en flitsers? Ik heb er een tijd geleden naar gezocht maar toen kon ik geen duidelijk antwoord over vinden. Als iemand een duidelijk antwoord hier op weet zal ik het opnemen in de startpost.

[ Voor 44% gewijzigd door MonkeySandwich op 01-10-2008 14:58 ]

[Verwijderd]

Ik dacht dat dat over 150 euro ging...

[mwolthers]

Dank voor de antwoorden. Is die BTW-heffing ook alleen bij controle door de douane? In totaal 25,7% is nogal wat, maar dan nog kom je dan in totaal op zo'n 560 euro inclusief verzendkosten, een prijs die je in NL niet voor elkaar krijgt.

[Verwijderd]

't Is ~27% (ook over de invoerrechten komt nog BTW). Dan kom je op 571 euro, en wordt het verschil met de 649 euro bij Foka een stukje minder. Voordeel van die extra 78 euro is dat je dan een directe aanspreekpartner hebt in garantiegevallen.

Laten verzenden op naam van een prive persoon i.p.v. een bedrijf, en in bubbeltjesfolie i.p.v. de originele verpakking (zodat 't geloofwaardig wordt dat 'ie 2e hands is) is een bewezen manier om 'm door de douane te laten glippen, maar nadeel is dat 'ie dan tijdens verzending niet verzekerd is. Pakketje weg, geld weg...

[Verwijderd]

Crazyanz schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 11:38:
Jammer dat dat IR programma alleen op windows mobile becshikbaar is en niet voor symbian

Tsja, zoek eens met google.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 22:03:
Tsja, zoek eens met google.

Tja, help hem, mij en de medelezers dan aan goede tips/links?
Googlen op "pentax symbian remote" levert ongeveer 1 nuttige link op (van wareseeker.com), maar die pagina is niet te bereiken.
Als je er zoveel vanaf weet zou 't misschien wel handig zijn als je die kennis met ons deelt....

[Dr-Fruit]

Als je zoekt met "infrared remote control symbian" kom je heel wat verder, hoor.

[MonkeySandwich]

Ik zit momenteel met het grote welke Limited lens vraagstuk. De DA70 of de FA77?

De DA77 is een heel stuk duurder. Voor het geld van de FA77 koop je bijna de DA70 en een DA35 (ligt een beetje aan waar je het koopt...).

Optisch verschillen de lenzen niet veel. Beide leveren erg mooie foto's al kan de FA77 last hebben van CA in specifieke situaties. Ik heb een aantal testfoto's bekeken van deze lenzen op de zelfde diafragma waardes en ik kon weinig verschil zien in de foto's op het blote oog (kleur contrast en scherpte).

Wat dat betreft is de DA70 een goeie keuze Ik ben alleen bang dat de DA70 te klein is voor mij. Ik heb het idee dat de camera icm de FA77 toch lekkerder in de hand ligt. Hoe klein de lens ook is de camera is toch te groot voor een broekzak.

De FA77 is langzamer in autofocus (al heb ik daar niet echt een beeld van het werkelijke verschil).

Mocht Pentax uiteindelijk naar FF camera's overstappen dan heb ik meer kans dat de FA lenzen bruikbaar blijven al is het maar de vraag hoe deze presteren op een FF sensor in plaats van film. Sowieso lijkt mij een FF de komende jaren nog ver buiten budget te liggen maar ik ben altijd erg zuinig op mijn spullen en het liefst gaat het een leven lang mee .

Heeft er iemand ervaring met één of beide lenzen en waarom deze keuze uiteindelijk?

Uiteindelijke lens routes die ik mij hierdoor voorhield:
DA70 => DA40/DA35 Macro => DA15 => error! insufficient credit
FA77 => FA31 => error! insufficient credit

[Erasmo]

Ik zou voor de DA70 gaan, tegen de tijd dat je een FF camera kan betalen heb je ook wel de middelen om je DA op te waarderen naar een FA.

[mwolthers]

De 77 is wat lichtsterker (f/1,8 vs. f/2,4 uit het hoofd). Scheelt op de kop af een stop. Als je dat nodig hebt zou ik zeker voor de 77 gaan. Als het je niks kan schelen en de limited uitstraling die de FA wel heeft maar de DA niet je ook niet enorm kan schelen, zou ik zeker voor de 70 gaan. Dattie klein is maakt naar mijn idee niet enorm veel uit (ik vind het alleen altijd wat maf staan, zo'n klein lensje op een grote/moderne camera).

[MonkeySandwich]

mwolthers schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 22:57:
De 77 is wat lichtsterker (f/1,8 vs. f/2,4 uit het hoofd). Scheelt op de kop af een stop. Als je dat nodig hebt zou ik zeker voor de 77 gaan. Als het je niks kan schelen en de limited uitstraling die de FA wel heeft maar de DA niet je ook niet enorm kan schelen, zou ik zeker voor de 70 gaan. Dattie klein is maakt naar mijn idee niet enorm veel uit (ik vind het alleen altijd wat maf staan, zo'n klein lensje op een grote/moderne camera).

Idd, ik vind het er ook wat vreemd uit zien zo'n klein lensje op zo'n grote camera (vooral de DA40) maar wat vind je van de autofocus snelheid is dat echt zo beroerd? Ik wil de lens voornamelijk voor portret en straatfotografie gaan gebruiken.

[Erasmo]

Mythrill schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 23:14:
[...]


Idd, ik vind het er ook wat vreemd uit zien zo'n klein lensje op zo'n grote camera (vooral de DA40) maar wat vind je van de autofocus snelheid is dat echt zo beroerd? Ik wil de lens voornamelijk voor portret en straatfotografie gaan gebruiken.

De DA40 staat juist hartstikke leuk op een DSLR, maar smaken verschillen nou eenmaal

Ik zou voor de DA70 gaan, die is sowieso wat discreter. AF is op alle pancakes lekker snel dankzij het kleine ontwerp(er hoeft minder verplaatst te worden). Ik schiet vrij veel op straat en daarbij zijn de DA40 en F135 toch de meest gebruikte lenzen

[haakjesluiten]

Dr-Fruit schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 14:27:
Als je zoekt met "infrared remote control symbian" kom je heel wat verder, hoor.

nou geef maar een link waar ik het kan downloaden dan want ik heb wel verder gezocht dan die voor de hand liggende termen maar het is er gewoon niet ja om je tv te bedienen

[Dr-Fruit]

Misschien is dit
http://www.getjar.com/pro...cTotalirRemoteforSeries60
http://irremote.psiloc.com/
wat? (Pentax K200D staat in de lijst van de fabrikant)

[haakjesluiten]

helaas die zijn dus voor tv etc en die staat al op me telefoon compleet nutteloos. Tenzei je natuurlijk een toevoeging inelkaar weet te beunen want je kan dus zelf iets toevoegen ofzo maar daar snap ik de balle van

[ Voor 45% gewijzigd door haakjesluiten op 07-10-2008 21:41 ]

[mwolthers]

Mythrill schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 23:14:
[...]


Idd, ik vind het er ook wat vreemd uit zien zo'n klein lensje op zo'n grote camera (vooral de DA40) maar wat vind je van de autofocus snelheid is dat echt zo beroerd? Ik wil de lens voornamelijk voor portret en straatfotografie gaan gebruiken.

Daar kan ik je geen antwoord op geven, ik heb nu nog alleen de FA43 uit de limited reeks en die is niet erg snel maar focust wel gewoon goed. In theorie zou een lichtsterke lens precieser moeten kunnen scherpstellen vanwege de kleinere scherptediepte. Of dat in praktijk ook zo is...? Ik weet wel dat de FA's makkelijker met de hand zijn scherp te stellen omdat ze wat zwaarder lopen. Ik vind mijn FA43 ook een betrekkelijk lange scherpstelslag hebben voor een AF-lens.

[Verwijderd]

mwolthers schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 00:13:
[...]


. In theorie zou een lichtsterke lens precieser moeten kunnen scherpstellen vanwege de kleinere scherptediepte. Of dat in praktijk ook zo is...?

Volgens mij niet, heeft het daar niet zoveel mee te maken. Maar misschien dat een van de pro-body users van Canon of Nikon daar wat duidelijker ik kan zijn, hoe dat zit. Kan het 100% mis hebben hoor, maar er staatme iets bij van een vorige discussie ooit () dat de precieze niet door de scherptediepte op zich wordt bepaald. Wel zijn het meestal duurdere lenzen, betere (snellere en steeds vaker ook stillere) motor. Heeft het ook niet eerder wat met de lichtsterkte (<F2.8) en precieze AF te maken?
Bij de Canon bodies is dat dacht ik zo, lenzen <=F2.8 daar is het center focuspoint gevoeliger voor oid?
Nou ja beetje vaag allemaal..mss dat een ander dus wat daadkrachtiger kan toelichten danwel ontkrachten. Kunnen we allemaal weer wat van leren

[Sheik]

Ik wil graag een K20D kopen, maar heb een vraag over pixel mapping. Ik lees op de ene site dat de dode pixels worden geremapped en op een andere site weer alleen de witte pixels. Welke pixels worden nou geinterpoleerd? Ook de rode en/of blauwe pixels (kapotte)?

[Verwijderd]

Komt Pentax binnenkort nog met een nieuwe lijn flitsers? Of ben ik genoodzaakt om voor de 360/540 te kiezen?

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 09:02:
Komt Pentax binnenkort nog met een nieuwe lijn flitsers? Of ben ik genoodzaakt om voor de 360/540 te kiezen?

Hmm... lijkt me dat ze díe dan toch wel op de kina hadden laten zien? Of is het pentax-trend alles ná een grote show aan te kondigen en ook geen mockups te laten zien?

[MonkeySandwich]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 09:02:
Komt Pentax binnenkort nog met een nieuwe lijn flitsers? Of ben ik genoodzaakt om voor de 360/540 te kiezen?

Moet het persee een merk eigen flitser zijn dan? Kijk ook eens bij Metz, die hebben twee recentere flitsers in de zelfde klasse als pentax eigen flitsers en met nog meer mogelijkheden ook...
Pentax heeft op de Photonika alleen een nieuwe ringflitser aangekondigd dus het zal nog wel tot de PMA of langer duren dat Pentax zijn eigen flitsers update.
Het voordeel van de Metz is dat er een usb poort op zit waardoor je de firmware kan updaten, komt Pentax met een nieuwe camera dan hoef je alleen de firmware te updaten en de flitsers werkt weer 100%.

[MarcelG]

Sheik schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 08:05:
Ik wil graag een K20D kopen, maar heb een vraag over pixel mapping. Ik lees op de ene site dat de dode pixels worden geremapped en op een andere site weer alleen de witte pixels. Welke pixels worden nou geinterpoleerd? Ook de rode en/of blauwe pixels (kapotte)?

Goeie vraag....ik wist niet eens dat ie 't kon, en ik heb de K20D sinds de eerste batch die Konijnenberg in maart kreeg...

[mwolthers]

Hm ik was maandag in een sporthal aan het fotograferen, en daar vielen de prestaties van de lichtmeting met flits (Metz 58) me nogal tegen moet ik zeggen. Twee foto's met een min of meer gelijke compositie gaven belichtingen die soms wel 2-3 stops uit elkaar lagen. Is de K10D niet in staat om fatsoenlijk P-TTL te meten met oudere lenzen (ik gebruikte m'n A 70-210) of is de meting echt zo wiebelig? Ik heb van pure nood de hele belichting op zowel flitser als toestel op gegeven moment maar op handmatig gezet (en daarmee prima resultaten behaald). Maarja, met spullen van het kaliber K10D en Metz 58 verwacht ik toch wel dat ik een goede automatische belichting kan krijgen. Hoe ervaren anderen dit?

[Verwijderd]

M.i. heeft Metz P-TTL nog niet voldoende onder de knie.
Ik gebruik zelf een *ist DS (die doet naast P-TTL ook nog 'ouderwetse' TTL) en een Metz 45 CL-4 digital met SCA 3702 voetje (doet alleen TTL), en dat werkt nog steeds prima.
Toen Metz met een SCA voetje met P-TTL ondersteuning kwam (SCA 3702m2) heb ik die meteen gekocht, maar binnen een week weer teruggebracht, vanwege dezelfde redenen die jij noemt: inconsistente resultaten en afwijkingen die buiten elke acceptabele marge vallen.

Ik flits nu weer met veel plezier met gewoon TTL, maar daar heb jij weinig aan omdat de K10D dat niet ondersteunt...

[Frank|A]

Heb niet echt een probleem met mijn Metz 48-af, ik weet wel dat het P-TTL systeem van Pentax nu niet altijd super presteert.

Iemand in het bezig van de Pentax k 45-125mm f4? Is hij een beetje geschikt als portret lensje?

[EviZ]

Ik moet zeggen dat de K10D in combinatie met de AF 540 FGZ ook niet heel consequent is met zijn (p-ttl) lichtmeting. Ook daar krijg ik onder gelijke licht-omstandigheden verschillend belichte foto's (qua flitskracht).

Is wel eens lastig .....

greetz,
Erik

[Verwijderd]

Mythrill schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 10:29:
[...]

Moet het persee een merk eigen flitser zijn dan? Kijk ook eens bij Metz, die hebben twee recentere flitsers in de zelfde klasse als pentax eigen flitsers en met nog meer mogelijkheden ook...
Pentax heeft op de Photonika alleen een nieuwe ringflitser aangekondigd dus het zal nog wel tot de PMA of langer duren dat Pentax zijn eigen flitsers update.
Het voordeel van de Metz is dat er een usb poort op zit waardoor je de firmware kan updaten, komt Pentax met een nieuwe camera dan hoef je alleen de firmware te updaten en de flitsers werkt weer 100%.

Welke twee van Metz zijn dan top-notch?

[MonkeySandwich]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:57:
[...]


Welke twee van Metz zijn dan top-notch?

Metz 48-af en Metz 58-af.

[PvH18]

Mijn Metz 36CT3 + SCA 301 en Pentax AF240Z geven in de A stand redelijk goede belichting, dankzij de ingebouwde lichtsensor...
Alleen die AutoFocus...
Ik ben achteraf blij dat Metz niet een pTTL-voetje heeft uitgebracht (kan trouwens niet op het SCA 3xx systeem).

[mwolthers]

Tja ik kan de Metz ook op de A-stand zetten... Nog maar eens mee experimenteren als ik de gelegenheid heb. Voor deze specifieke situatie was de M-stand uiteindelijk prima.

[Verwijderd]

PvH18 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:36:
Ik ben achteraf blij dat Metz niet een pTTL-voetje heeft uitgebracht (kan trouwens niet op het SCA 3xx systeem).

Hebben ze wel, de SCA 3702m2, maar ja die is niet SCA 3xx compatibel, doet 't alleen op een paar flitsers (die met een 'digital' toevoeging) en werkte bij mij voor geen meter.
Ik houd 't voorlopig maar bij m'n 45 CL-4 in TTL stand en de kleine 32 CT-3 (met SCA 370) in M-stand. A-stand is niet handig, omdat de camera dan een sluitertijd kan kiezen die boven de flitssynchronisatie kan liggen...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2008 03:03 ]

[ozkilator]

EviZ schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:26:
Ik moet zeggen dat de K10D in combinatie met de AF 540 FGZ ook niet heel consequent is met zijn (p-ttl) lichtmeting. Ook daar krijg ik onder gelijke licht-omstandigheden verschillend belichte foto's (qua flitskracht).

Is wel eens lastig .....

greetz,
Erik

Hmm ik heb met mijn k100d en k10d in combinatie met pentax 540 en sigma ef500 hier geen problemen mee. Hoe hebben jullie je licht meting staan, op spot misschien?

[ Voor 53% gewijzigd door ozkilator op 09-10-2008 10:36 ]

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:57:
Welke twee van Metz zijn dan top-notch?

De 54 met A modus is ook heel vet.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 09-10-2008 11:42 ]

[Verwijderd]

Hmmm metz 58 vs Pentax 540... What to do what to do?

[PvH18]

Hmmm metz 58 vs Pentax 540... What to do what to do?

Voor het kleine prijsverschil zou ik voor de merk-eigen gaan...

[Spotmatic]

PvH18 schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 20:20:
[...]
Voor het kleine prijsverschil zou ik voor de merk-eigen gaan...

En de resale value niet te vergeten.

[EviZ]

-dubbel post -

Foute edit en ik kon het berichtje niet verwijderen (?)

[ Voor 87% gewijzigd door EviZ op 09-10-2008 21:25 ]

[EviZ]

ozkilator schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:36:
[...]


Hmm ik heb met mijn k100d en k10d in combinatie met pentax 540 en sigma ef500 hier geen problemen mee. Hoe hebben jullie je licht meting staan, op spot misschien?

In de meeste gevallen wel, maar soms ook op matrix.
Maar nu je het zegt, zijn de "problemen" volgens mij voornamelijk bij spotmeting in combinatie met de flitser. Da's wellicht niet zo een goede combi .....

greetz,
Erik

[Erasmo]

Frank|A schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 16:39:
Iemand in het bezig van de Pentax k 45-125mm f4? Is hij een beetje geschikt als portret lensje?

Hij is lekker scherp en contrastrijk, alleen heeft hij wel een fikse minimale focusafstand(150 cm als ik het goed had)

[PvH18]

Spotmatic schreef:
En de resale value niet te vergeten.

Daar koop je het in eerste instantie niet om: de meesten verkopen hun gear niet weer. Ten minste, ik niet.

Als je de spec lijsten van de flitsers naast elkaar legt, wint de Pentax met een enorme voorsprong: zeker gezien het geringe prijsverschil.
De Pentax is een Pentax-Systeem-Flitser, de Metz is een flitser dat werkt met Pentax camera's...

[Verwijderd]

Als je bekijkt dat bij Metz het maken van kwaliteitsflitsers al decennia core business is, en bij Pentax eigenlijk gewoon een accesoire, dan zou die Metz eigenlijk moeten winnen...
Alleen hebben ze 't een beetje veel af laten weten bij P-TTL (E-TTL, i-TTL, etc. doen ze wel gewoon betrouwbaar).

/me blijft voorlopig bij m'n Pentax *ist DS omdat ik de kwaliteit van m'n Metz 45 CL-4 nog niet wil missen...

[PvH18]

Als je bekijkt dat bij Metz het maken van kwaliteitsflitsers al decennia core business is, en bij Pentax eigenlijk gewoon een accesoire, dan zou die Metz eigenlijk moeten winnen...

Daar ben ik het volledig met je eens...
Maar Metz en Pentax... tja... ze blijven 'prutsen'...
Voorlopig geef ik de Pentax flitsers toch meer punten.

[MonkeySandwich]

PvH18 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 22:39:
[...]


Daar ben ik het volledig met je eens...
Maar Metz en Pentax... tja... ze blijven 'prutsen'...
Voorlopig geef ik de Pentax flitsers toch meer punten.

Nou ja, prutsen... Pentax geeft waarschijnlijk geen gegevans over P-TTL vrij en dus moet Metz het allemaal reverse engineren. P-TTL nou een open gooien en zelf geen flitsers meer produceren en zich volledig op bodies en lenzen focussen zou het misschien voor pentax nog een voordeel kunnen opleveren.

[Verwijderd]

Blijkbaar is P-TTL nogal lastig te reverse engineeren (en dat is alles wat 3rd party leveranciers kunnen doen). Sigma heeft ook al hetzelfde probleem bij Pentax ondersteuning, terwijl ze 't op Nikon en Canon een stuk beter doen.

edit: Eens met Mythrill, maar de kans dat Pentax/Samsung P-TTL open zal gooien is denk ik gewoon wishful thinking...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2008 00:04 ]

[Erasmo]

En dat terwijl de K-mount al redelijk 'open' is. P-TTL weggeven zou dom zijn, de algoritmes ed. hebben behoorlijk wat onderzoek en geld gekost en daar draai je nu winst mee door goede flitsers te verkopen.

[-DarkShadow-]

Sigma flitsers doen het prima op P-TTL, ik heb nog geen enkele foto gezien waarbij de Sigma flitser het verprutste, zonder dat de schuldige achter de camera te vinden was.
P-TTL heeft amper R&D gekost, maar is juist ontwikkeld om andere flitser fabrikanten op afstand te houden. Op flitsers verdienen camerafabrikanten het meest. Technologisch stelt het helemaal niks voor, maar de prijzen zijn hoog ivm bijvoorbeeld bodies.

[PvH18]

Mythrill schreef:
Nou ja, prutsen... Pentax geeft waarschijnlijk geen gegevans over P-TTL vrij en dus moet Metz het allemaal reverse engineren.

Dat is nou net wat ik bedoel met 'prutsen'...
Zet een Metz flitser maar op de A stand en de body op M, daar zijn ze wel goed mee.
En vergeet (niet Pentax) pTTL.

[Verwijderd]

Ik ga van het weekend naar Parijs en wil eigenlijk wel een aantal HDR foto's nemen van de populaire plekjes in en rondom Parijs. Iemand ervaring met HDR op een K10D? Welke stand zou ik dan moeten gebruiken?

Ik ga denk ik voor het eerst dankbaar gebruik maken van mijn statief

[mwolthers]

Dagi: Ik zou de M-stand proberen

Of eventueel de bracket-functie; drie opeenvolgende opnames met telkens twee stops er tussen moeten prima tot een mooie HDR te combineren zijn. Met vijf opnames (met telkens één stop verschil) krijg je misschien betere kwaliteit... kwestie van uitvinden!

[Erasmo]

Ik schiet HDR's op mijn K10D altijd op de Av-stand. 5 beelden, 2 stops verschil telkens en je hebt alles wel te pakken.
Vergeet niet om een afstandsbediening te gebruiken(tegen het trillen) en in raw te schieten(valt meer data uit te halen)

[Verwijderd]

-DarkShadow- schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 00:41:
Sigma flitsers doen het prima op P-TTL, ik heb nog geen enkele foto gezien waarbij de Sigma flitser het verprutste, zonder dat de schuldige achter de camera te vinden was.

Een Sigma 530 DG Super geeft een flinke onderbelichting wanneer je bounced flitst. En dat bouncen gebeurt dan tegen een wit plafond in een normale woonkamer. M'n Metz 45 CL-4 met 'ouderwetse' TTL meting heeft daar geen enkele moeite mee. Rechttoe rechtaan naar voren flitsen werkt bij die Sigma prima, maar dat geldt ook voor Metz. Maar daarvoor koop je niet een flitser met zoveel extra mogelijkheden...

P-TTL heeft amper R&D gekost, maar is juist ontwikkeld om andere flitser fabrikanten op afstand te houden.

Waar haal je die wijsheid vandaan? De overgang van traditioneel TTL (meten op 't filmvlak) naar Preflash TTL is vrij groot, en vergt vrij veel R&D, vooral omdat je in feite het zwaartepunt verlegt van de sensor naar de software (de camera moet de gegevens van de preflash interpreteren en vasthouden voor de echte opname).

[Erasmo]

De K20D is behoorlijk in prijs gedaald de afgelopen tijd, misschien toch maar eens kijken wat het kost om mijn K10D in te wisselen voor een K20D.

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 21:52:
Waar haal je die wijsheid vandaan? De overgang van traditioneel TTL (meten op 't filmvlak) naar Preflash TTL is vrij groot, en vergt vrij veel R&D, vooral omdat je in feite het zwaartepunt verlegt van de sensor naar de software (de camera moet de gegevens van de preflash interpreteren en vasthouden voor de echte opname).

5 jaar elektrotechniek aan een universiteit. De elektronica in een flitser stelt echt helemaal niks voor in vergelijking met de elektronica in een (budget) body. Niet alleen is de techniek eenvoudiger, in een flitser is ook relatief meer ruimte beschikbaar.

Geloof je me niet? Schroef je body open en schroef daarna eens je camera open.

[ Voor 5% gewijzigd door -DarkShadow- op 22-10-2008 13:04 ]

[Erasmo]

-DarkShadow- schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:54:
[...]
5 jaar elektrotechniek aan een universiteit. De elektronica in een flitser stelt echt helemaal niks voor in vergelijking met de elektronica in een (budget) body. Niet alleen is de techniek eenvoudiger, in een flitser is ook relatief meer ruimte beschikbaar.

Geloof je me niet? Schroef je body open en schroef daarna eens je camera open.

Uiteraard stelt de basistechniek niet veel voor, maar dan ga je als fabrikant:
- de flitser steviger maken zodat zijn levensduur langer is
- hem zo zuinig mogelijk maken zodat de batterijen langer meegaan
- nog draai-en-kantelbare koppen meegeven
- hem betrouwbaarder maken
- etc. etc.

Daarom kost een Hongkong-flitsertje op ebay ook niet zoveel.

Vergeet ook niet dat Pentax nog niet zo heel lang geleden is overgestapt van Filmvlak-TTL naar P-TTL. Zo'n overstap vereist ook aardig wat R&D.

[mwolthers]

Een vleugje nieuws over het 645d-geval... Geeft volgens mij aan dat ze het toch wel serieus nemen.

http://tweakers.net/nieuw...middenformaat-camera.html

[JWfx]

mwolthers schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 00:46:
Een vleugje nieuws over het 645d-geval... Geeft volgens mij aan dat ze het toch wel serieus nemen.

http://tweakers.net/nieuw...middenformaat-camera.html

Ik voorspel een kleine run op het nu nog redelijk goed beschikbaar zijnde 2e-hands 645-glas.

[Erasmo]

JWfx schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 13:23:
[...]

Ik voorspel een kleine run op het nu nog redelijk goed beschikbaar zijnde 2e-hands 645-glas.

Daar zeg je wat, verstandig om nog wat te kopen voor de handel?

[MonkeySandwich]

dan moet je wel net weten wat de echt gewilde modellen zijn, en die zijn waarschijnlijk al niet goedkoop.

* MonkeySandwich ziet net dat de startpost nodig weer eens bijgewerkt moet worden en zelf voor plaatjeshosting moet zorgen

[ Voor 35% gewijzigd door MonkeySandwich op 24-10-2008 17:58 ]

[Erasmo]

Mythrill schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 17:57:
dan moet je wel net weten wat de echt gewilde modellen zijn, en die zijn waarschijnlijk al niet goedkoop.

* Erasmo ziet net dat de startpost nodig weer eens bijgewerkt moet worden en zelf voor plaatjeshosting moet zorgen

De standaard primes zijn altijd wel gewild denk ik.

De K10D en K100D gaan eruit, de K20D gaat erin

[MarcelG]

Dat 2e hands 645 spul is nu al goed aan de prijs....wat mij betreft de "gok" nog niet waard.
Ik vind 't wel een erg interessante ontwikkeling ; mocht dit allemaal waar blijken, dan Pentax haalt de Sony/Canon/Nikon fullframes rechts in met een (hopelijk betaalbare) middenformaat camera in kleinverpakking.

Mythrill schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 17:57:
* MarcelG ziet net dat [...] zelf voor plaatjeshosting moet zorgen

Als je ruimte nodig hebt geef maar 'n gil.

[ Voor 44% gewijzigd door MarcelG op 27-10-2008 12:14 ]

[Erasmo]

Net overgenomen op marktplaats

[mwolthers]

Dat is een mooie set, Erasmo! Gefeliciteerd. Mag ik vragen wat je dat gekost heeft?

[Erasmo]

mwolthers schreef op zondag 02 november 2008 @ 11:51:
Dat is een mooie set, Erasmo! Gefeliciteerd. Mag ik vragen wat je dat gekost heeft?

Dank je €360, de body heeft laatst nog een servicebeurt gehad waarbij de aandrukrollen vervangen zijn.

[JWfx]

Erasmo schreef op zondag 02 november 2008 @ 15:32:
[...]

Dank je €360, de body heeft laatst nog een servicebeurt gehad waarbij de aandrukrollen vervangen zijn.

Koopje!!!!
_{Waarom heb ik nooit zoveel mazzel!}

Veel plezier ermee iig, maar dat zal wel lukken!

[Spotmatic]

Erasmo schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 17:10:
Net overgenomen op marktplaats

[afbeelding]

Verd****

Ik duim voor je dat de 645D ook echt komt

[MarcelG]

holy crap....da's echt een koopje!!!!
Gefeliciteerd!!!!
Ga je nu ook lekker analoog aan de slag? Ik ben heeeeel benieuwd naar de resultaten.

[mwolthers]

Voor dat geld had hij hier zeker ook gestaan, zelfs al moest ik er een maand rood voor staan. 't Is echt een koopje. Als die 645D er komt kan je er straks voorzichtig een nulletje achter plakken geloof ik

[Erasmo]

JWfx schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:10:
[...]


Koopje!!!!
_{Waarom heb ik nooit zoveel mazzel!}

Veel plezier ermee iig, maar dat zal wel lukken!

Omdat je niet vaak genoeg op marktplaats kijkt?

Ik heb hem voornamelijk gekocht om lekker mee te gaan schieten maar ook als investering

[Verwijderd]

hey beste mensen

vraagje aan jullie.

ik zit er aan te denken om de DA* 16-50 f2.8 te gaan aanschaffen en dan mijn tamron 17-50 f2.8 weg te doen, alleen lees ik echt zoveel slecht nieuws over de pentax lens dat ik hem gewoon niet durf aan te schaffen en het zonde zou vinden mijn 17-50 weg te doen voordat ik zeker weet een goede DA* heb..

heeft iemand ervaring met de DA* 16-50?.. en klopt het dat hij veel slechter presteert op de K10d en dan op k20d??.. en dat hij best soft is op f2.8?....

nou als iemand me een beetje kan helpen graag! merci

[Henk]

Afgezien van de SMC marketing blabla, heeft photozone er al een aardige test over online staan: http://www.photozone.de/n...-lens-test-report--review

Daarin kun je vinden dat de 'MTF' verschillende resultaten laat zien... enerzijds sky-high, maar de borders komen niet echt mee, en het ding vervormt nogal. Verder heeft ie aardig last van CA, maar flare is wel weer netjes in orde.

Ik snap dat je twijfelt, en het hangt er een beetje vanaf hoe de lens het écht doet, maar de tokina zou ik geen predikaat met 'slecht' opdrukken. Of hij beter is dan de tamron, is wel weer een heel ander verhaal

[Positron]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2008 @ 23:35:
hey beste mensen

vraagje aan jullie.

ik zit er aan te denken om de DA* 16-50 f2.8 te gaan aanschaffen en dan mijn tamron 17-50 f2.8 weg te doen, alleen lees ik echt zoveel slecht nieuws over de pentax lens dat ik hem gewoon niet durf aan te schaffen en het zonde zou vinden mijn 17-50 weg te doen voordat ik zeker weet een goede DA* heb..

heeft iemand ervaring met de DA* 16-50?.. en klopt het dat hij veel slechter presteert op de K10d en dan op k20d??.. en dat hij best soft is op f2.8?....

nou als iemand me een beetje kan helpen graag! merci

_{Ik kan je niet helpen bij je vraag, maar ik heb eventueel wel interesse in je 17-50 als je 'm wegdoet. PM of mail me iig even je prijs als 'ie beschikbaar komt.}

[MonkeySandwich]

Henk schreef op donderdag 06 november 2008 @ 08:29:
Afgezien van de SMC marketing blabla, heeft photozone er al een aardige test over online staan: http://www.photozone.de/n...-lens-test-report--review

Daarin kun je vinden dat de 'MTF' verschillende resultaten laat zien... enerzijds sky-high, maar de borders komen niet echt mee, en het ding vervormt nogal. Verder heeft ie aardig last van CA, maar flare is wel weer netjes in orde.

Ik snap dat je twijfelt, en het hangt er een beetje vanaf hoe de lens het écht doet, maar de tokina zou ik geen predikaat met 'slecht' opdrukken. Of hij beter is dan de tamron, is wel weer een heel ander verhaal

SMC marketing blabla helpt anders wel goed tegen flare, athans dat is mijn eigen niet wetenschappelijk geteste ervaring

[Erasmo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2008 @ 23:35:
hey beste mensen

vraagje aan jullie.

ik zit er aan te denken om de DA* 16-50 f2.8 te gaan aanschaffen en dan mijn tamron 17-50 f2.8 weg te doen, alleen lees ik echt zoveel slecht nieuws over de pentax lens dat ik hem gewoon niet durf aan te schaffen en het zonde zou vinden mijn 17-50 weg te doen voordat ik zeker weet een goede DA* heb..

heeft iemand ervaring met de DA* 16-50?.. en klopt het dat hij veel slechter presteert op de K10d en dan op k20d??.. en dat hij best soft is op f2.8?....

nou als iemand me een beetje kan helpen graag! merci

Ik heb wel ervaring met de 16-50, wide-open is mijn exemplaar behoorlijk soft maar een beetje afstoppen doet wonderen Hij zit nu op de K10D,maar binnenkort komt bij mij de K20D binnen, ben benieuwd of hij daarop beter presteert.

[Henk]

Mythrill schreef op donderdag 06 november 2008 @ 08:57:
[...]

SMC marketing blabla helpt anders wel goed tegen flare, athans dat is mijn eigen niet wetenschappelijk geteste ervaring

Das dan een lekker nuttige toevoeging bij de 16-50 waarbij flare juist níet het grootste probleem is

[Verwijderd]

ik wil heel graag Weather sealing en de stille focus motor(ben ff de naam kwijt), daarom ben ik aan het kijken naar de DA*16-50 f2.8, maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat hij evengoed presteerde als de tamron 17-50, maar zo te horen doet hij dat bij lange na niet.. want ik ben wel zeer tevreden over de Tamron, zelfs op F2.8 is hij scherp. (en hoeken wat minder maar nog steeds goed). en ik vind het toch wel belangrijk dat ik ook op F2.8 kan fotograferen.. vooral op een K10d

dus ik denk dat ik er maar vanaf zie en wacht op de DA* 16-50 f2.8 mkII er gaan al wat geruchten dat die in de maak is, wat me niet verbaast omdat de DA* niet echt pro is in mijn ogen.. qua kwaliteit..

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 12:48:
ik wil heel graag Weather sealing en de stille focus motor(ben ff de naam kwijt), daarom ben ik aan het kijken naar de DA*16-50 f2.8, maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat hij evengoed presteerde als de tamron 17-50, maar zo te horen doet hij dat bij lange na niet..

Die motor heet SWM (Silent Wave Motor), en 'bij lange na niet' is wel wat overdreven, de tokina 16-50/2.8 (en dus de pentax 16-50/2.8) is een prima performer, tis echt niet zo dat je je hoeft te schamen om met die lens gezien te worden, maar de Tamron is wel beter. Of dat werelden van verschil zal betekenen; ik denk van niet. Wel wordt door veel mensen het (rauwe) contrast van de tamron stevig gewaardeerd, en van wat ik op de shots zie moet je daar wat op inleveren als je de tokina/pentax kiest, net zoals absolute scherpte wide-open.

want ik ben wel zeer tevreden over de Tamron, zelfs op F2.8 is hij scherp. (en hoeken wat minder maar nog steeds goed). en ik vind het toch wel belangrijk dat ik ook op F2.8 kan fotograferen.. vooral op een K10d

Oxi sprak ooit de legendarische woorden:"Afstoppen is voor paupers". Waarmee hij simpelweg wilde zeggen dat je je glas niet af moet hoeven stoppen om een beetje performende lens te hebben. Dat wil niet zeggen dat de betere lenzen niet beter worden als je ze afstopt, maar ze presteren wide-open óók gewoon erg netjes, en dat is imho belangrijk. Hoewel de Tamron imho ook in het semi-pro segment valt, want her en der laat ie toch wat steekjes vallen die je bij een pro-lens liever niet meer of juist wel hebt. Denk aan die bouw, de weathersealing, maar ook de mate van flares van het apparaat.

dus ik denk dat ik er maar vanaf zie en wacht op de DA* 16-50 f.28 mkII er gaan al wat geruchten dat die in de maak is, wat me niet verbaast omdat de DA* niet echt pro is in mijn ogen.. qua kwaliteit..

Dat lijkt me geen slecht plan

[Positron]

Volgens Kieskeurig is de Pentax DA 10-17 mm Fisheye Zoom 319 euro. De betreffende winkel heeft het objectief ook voor die prijs op Marktplaats staan. Daardoor lijkt het minder op een vergissing. Maar hij staat bij diezelfde winkel ook voor een veel hogere prijs te koop (vierhonderdnogwat, de normale prijs), net als op Marktplaats. Dus zowel bij de winkel zelf als op Marktplaats voor beide prijzen. Zie ik iets over het hoofd, zijn er meerdere versies van de lens? Naar mijn weten niet namelijk.

Zou je 'm voor dat bedrag in huis krijgen? Hij staat al in m'n winkelmand voor 319 euro. Heb niet direct een fisheye nodig, maar voor dit bedrag is 'ie zonder verlies weer door te verkopen op Marktplaats, lijkt me. Advies?

[Verwijderd]

Volgens mij is er maar 1 10-17.. prijsverschil ka ik dus niet echt verklaren.
Wil je weten of je hem ervoor kunt kopen? Aaanschaffen en je weet het
Vraag me wel af of bol ooit zo'n lens zou verkopen.. of zouden er mensen zijn die geen prijscheck doen en gewoon maar kopen?

[Positron]

De goedkope staat als Samsung/Pentax op de website en de dure is alleen Pentax, maar het artikel is gewoon hetzelfde volgens mij. Heb besloten het toch niet te doen en de prioriteit bij een scherpe groothoek-zoom te leggen. Maar ik wil zeker nog wel een keer een fisheye hebben.

[Isniedood]

Ik lees nu al enkele maanden dit forum en heb een paar weken geleden de Pentax K200D aangeschaft. Ik heb beide kitlenzen (18-55mm en 50-200mm) en sta nu op het punt een flitser te kopen. Samen met een vriend ben ik van plan om ook met modelfotografie te gaan experimenteren. Hij heeft al een bescheide lampenset met 2 soft-boxes. Daarnaast hebben we al een aanbod voor partyfotografie, maar eigenlijk wil ik daar niet aan beginnen zonder wat ervaring te hebben. Ondanks dat in dit topic al wat gepraat is over flitsers zit ik nog met de nodige vragen.

Ten eerste even beknopt wat ik zoen in de flitser. De flitser moet sowieso Swivel hebben en dat beperkt de keuze al erg. Voor modelfotografie lijkt het me bovendien essentieel dat de flitser de master kan zijn. Ik heb mijn oog laten vallen op de Metz 48 en 58 en de Pentax 540. Over de Sigma heb ik vrij veel negatieve verhalen gehoord over zowel de bouw als de gebruiksvriendelijkheid.

Ik heb begrepen dat de metz 48 alleen slave kan zijn, maar van de 58 is het met nog niet duidelijk wat de mogelijkheden zijn. Wat me van de Metz 58 aanspreekt ten opzichte van de Pentax is de secundaire flits voor het inflitsen. Bovendien heb ik veel negatieve verhalen gelezen over het voetje van de Pentax en de motor die erin zit.

Er zijn veel verschillende meningen over P-TTL. Vooral met reflexies schijnt de P-TTL het wel eens niet goed te doen. Hier heb ik dan ook de nodige vragen over. Is de P-TTL die de Pentax flitser ondersteund beter dan die van de Metz (ivm. reversed engineering) of zit de Metz ook bijna altijd goed? Is P-TTL sowieso wel goed genoeg of is de Auto modus van flitsers (Metz 48 heeft deze helaas niet) nagenoeg altijd beter?

Tot slot heb ik nog een vraag met betrekking tot de samenwerking tussen verschillende merken flitsers. Die vriend waar ik het over had heeft een canon 580 EX II. Is het mogelijk om de Metz of Pentax flitser te laten samenwerken met de canonflitser van zijn 400D?
Ik twijfel erg tussen de Metz 58 en de Pentax 540. Ik hoop dat jullie mij in het algemeen nog wat nieuwe inzichten kunnen/willen geven.

Alvast bedankt!

[Henk]

Imho altijd een merkeigen flash pakken. Metz en al dat soort spul is leuk, maar het blijft reverse-engineered gedoe. De cam-bouwer zelf is de enige (tenzij hij licenties en instructies uitgeeft ) die écht weet hoe de electronica en software van een cam in elkaar zit

Verder zijn PFG en modelfotografie twee hele verschillende dingen... partyFG vereist een lichtsterke sensor, snel glas en een merk-eigen flash, bij model gaat het echte geld niet in de cam zitten (je kan met een kitlens nog je gang gaan, omdat je toch afstopt) maar in de flitsers.

En nee, je kan geen Canon 580EXII triggeren met een andere flash, helaas. Het Canon wireless systeem zuigt sowieso, dat kan alleen maar met een vage implementatie van E-TTL werken, en dus niet op manual. Dan liever een paar ebay-triggers of SU-4-voetjes kopen.

Dat geldt overigens voor alles wat remote-flashen is... lekker je flash en je cam op M, en zelf vogelen. On-shoe is het een ander verhaal, dan is, met name bij partyFG, goede TTL-meting een must

[Isniedood]

Hartstikke bedankt Henk voor je reactie. Er is me een hoop duidelijker geworden.

Nog een paar dingetjes. Hoe zit het met de 'goede P-TTL' metingen? Is de P-TTL echt zo slecht als ik soms lees? Is de Pentax (die toch al achter ligt met de flitsers) uberhaupt wel geschikt voor PFG? Bovendien heb ik wel eens gelezen dat TTL betere resultaten geeft dan P-TTL maar zo ver ik weet kan ik dat niet aanzetten (of beter gezegd de P uitzetten ), maar dat ga ik nog even in de handleiding uitzoeken.

Op voorhand had ik trouwens niet verwacht dat voor PFG een lichtsterke lens nodig zou zijn, maar is dat dan vooral nodig voor de mooiere achtergronden en eventuele scherpte diepte? Vooral omdat je dan toch flitst had ik niet echt verwacht een lichtsterke lens nodig te hebben. Wellicht was dit een best stomme vraag

[Henk]

Isniedood schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 14:17:
Hartstikke bedankt Henk voor je reactie. Er is me een hoop duidelijker geworden.

Nog een paar dingetjes. Hoe zit het met de 'goede P-TTL' metingen? Is de P-TTL echt zo slecht als ik soms lees? Is de Pentax (die toch al achter ligt met de flitsers) uberhaupt wel geschikt voor PFG?

Ja en nee... met een Pentax en een 16-50/2.8 achtig ding én merk-eigen flash lukt het ongetwijfeld, zeker met een k20D ofzo, maar de 6 en 10mpix sensoren die pentax gebruikt vind ik minder geschikt dan wat bijvoorbeeld Canon in een 400D of 450D zet.

Bovendien heb ik wel eens gelezen dat TTL betere resultaten geeft dan P-TTL maar zo ver ik weet kan ik dat niet aanzetten (of beter gezegd de P uitzetten ), maar dat ga ik nog even in de handleiding uitzoeken.

Dat zou ik niet weten, TTL zou ik op Canon iig niet zomaar verkiezen boven E-TTLII

Op voorhand had ik trouwens niet verwacht dat voor PFG een lichtsterke lens nodig zou zijn, maar is dat dan vooral nodig voor de mooiere achtergronden en eventuele scherpte diepte? Vooral omdat je dan toch flitst had ik niet echt verwacht een lichtsterke lens nodig te hebben. Wellicht was dit een best stomme vraag

Mjah, je hebt partyFG en partyFG, het hangt er een beetje vanaf wat je er mee wilt doen... Maar sleutelwoorden zijn toch wel dat je je sensor zonder al te veel blikken of blozen naar de iso800 of hoger moet kunnen gooien, en met bijvoorbeeld DJ-shots is F/2.8 nodig. PPL-shotjes vereisen wat minder van je glas, dat lukt als je een beetje kunt flitsen ook wel met een kitlens, hoewel verspringende diafragma's best kut zijn door het steeds veranderen van je belichting naarmate je meer naar het telegebied gaat.

Of pentax echt geschikt is? Tuurlijk, het kan er mee, maar imho is een willekeurige Canon of een Nikon (D300 of hoger, omdat in de budgetmodellen van nikon ook niet al te beste sensoren (imho enzo) zitten) wel een stuk geschikter.

Vraag anders thalyric eens waarom hij van pentax overgestapt is naar Canon, afaik is dat niet al te lang geleden

[Priyantha Bleeker]

Lalala i'm back
Pentax K20D gekocht bij Cameranu.nl en een 16-50 2.8 ook maar meteen.
Alleen ik zou ik niet zijn als er niet al meteen problemen waren ben gisteren weer naar cameranu gegaan(camera woensdag gekocht) omdat de camera in combinatie met de 16-50 nogal een fan is van backfocussen op de langere afstand.
Van dichtbij is daar minder van te zien vreemd genoeg maargoed.

Ik had bij de K10D vroeger het idee dat als de batterij een aantal keer ontladen en opgeladen waren dat de focus accuraatheid wel goed werd op een een of andere vreemde manier.
Dus ik ga het eerst nog eens proberen met een 'oude' batterij van de K10D in me K20D...maar het klinkt allemaal nogal ongeloofwaardig al zeg ik het zelf

Cameranu gaat maandag iig de importeur van Pentax bellen want we hebben gisteren 2 andere nieuwe bodies geprobeerd en 1 andere 16-50 en een 18-250 kitlens. En ze deden allemaal het zelfde...

[Priyantha Bleeker]

Even een korte focus 'test' gedaan op de doos van mijn 16-50. De fotos zijn gemaakt @ 50mm F2.8
Ik heb geflitst met de onboard flitser om in ieder geval te voorkomen dat er te weinig licht, shake reduction stond aan.


No in-body correction



Plus 1 in-body correction



Plus 2 in-body correction



Plus 3 in-body correction



Plus 4 in-body correction



Plus 5 in-body correction



Plus 6 in-body correction

--
Greetings, Priyantha Bleeker

[Verwijderd]

Maar is hij na de correctie ook op grotere afstand oké ? Want daar had je toch problemen ?

[Priyantha Bleeker]

Nou ik ga vanavond, aka nu, kijken hoe de camera presteert

[Isniedood]

Henk schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 16:59:

tekst

We gaan het zien. Al met al heb ik toch de Pentax 540 bij konijn besteld. Toch maar op safe gegaan. Ben heel benieuwd wat me dat gaat brengen.

Ben afgelopen weekend naar de zoom experience geweest en ook al stelde het op zich niet eens zo heel veel voor, was het wel leuk om wat te oefenen op modellen. Ik ben er wel achter gekomen hoe erg ik een degelijke flitser mis.

Bedankt voor de informatie Henk. Ben weer een hoop wijzer

[ Voor 50% gewijzigd door Isniedood op 10-11-2008 11:22 ]

[Henk]

Isniedood schreef op maandag 10 november 2008 @ 11:21:
[...]


We gaan het zien. Al met al heb ik toch de Pentax 540 bij konijn besteld. Toch maar op safe gegaan. Ben heel benieuwd wat me dat gaat brengen.

Ben afgelopen weekend naar de zoom experience geweest en ook al stelde het op zich niet eens zo heel veel voor, was het wel leuk om wat te oefenen op modellen. Ik ben er wel achter gekomen hoe erg ik een degelijke flitser mis.

Bedankt voor de informatie Henk. Ben weer een hoop wijzer

Glad I could help Veel plezier en succes met je nieuwe flash iig.

Priyantha Bleeker schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 23:05:
Nou ik ga vanavond, aka nu, kijken hoe de camera presteert

Zijn de resultaten zo dramatisch dat we ze nog steeds niet gezien hebben?

[Priyantha Bleeker]

Een viertal fotos gemaakt met de K20D






Camera gaat morgen middag terug naar cameranu.nl trouwens.

[Positron]

Stiekempjes begin ik de fotografie weer een beetje op te pakken. Afgelopen winter heb ik voor mezelf een K100D Super gekocht en ondertussen begint het al een beetje een leuke set te worden. Het spul heeft een paar maanden in de kast gelegen, maar komt er nu weer wat vaker uit. Ik heb onderhand de twee kitlenzen (DA's 18-55 en 50-200) en een Rikenon 50mm 1:2, bijna hetzelfde als de Pentax M en een leuke Crumplertas.

Ik wil na de ervaring die ik met het toestel heb opgedaan graag even vermelden dat 'ie erg prettig is om vast te houden, in tegenstelling tot de gelijkwaardige 'kleinere' toestellen van Canon (350D/400D) en Nikon (D40), hoewel die laatste op zich ook redelijk vast te houden is. Maar de K100D voelt ook erg stevig aan en hij is compact, dat staat me ook wel aan.

Morgen ga ik een flitser ophalen (Metz 48 AF-1, via marktplaats maar wel nieuw voor Eu 140, goeie deal?) zodat ik daar ook een beetje mee kan leren werken. Ik vond de flitsers van Pentax zelf net even wat te duur voor het proberen. Een 8-tal Eneloops is trouwens ook al onderweg.

Nu nog een beetje inspiratie voor het maken van foto's, want daar schort het vooralsnog een beetje aan. Ik voel me ook altijd wel een beetje een nerd als ik met dat apparaat rondsleep. Gelukkig is de sociale acceptatie van de (d)SLR aan het toenemen.

Als eerste nieuwe aankoop op de lijst heb ik een scherpe groothoek-zoom staan, dus een 17-50 of een 17-70 van Tamron/Sigma. Van de Tamron 17-50 vind ik het mooi dat 'ie over de gehele range 2.8 is, maar de Sigma 17-70 is 2.8-4.5. Hoe weet ik nu wanneer die overloopt naar kleiner diafragma? Is dat verloop standaard op ieder objectief, of verspringt het al zodra ik 'm van 17 naar 18 mm verschuif? De extra lengte is natuurlijk mooi meegenomen, maar gaat dus ten koste van de snelheid. Ik vraag me dus af in hoeverre je daarop in moet leveren.

[Isniedood]

Ik vraag me eigenlijk af of de 17-70 van sigma wel zo'n vooruitgang is tenopzichte van de kitlens. De kitlenzen staan vrij goed bekend van Pentax meen ik. Ik zou zelf veel liever een iets minder zoom hebben met een vast diafragma. Ik mis vaak namelijk lichtsterkte, maar het is voor iedereen verschillend. Wat mis je nu vooral in je kitlens?

Het verloop van de 17-70 is als volgt:

code:

The Sigma 17-70 aperture varies with focal length: 
17-20mm f/2.8 
21-24mm f/3.2 
24-34mm f/3.5 
35-54mm f/4.0 
55-70mm f/4.5 

bron: http://www.pbase.com/jimcreek/sigma_1770_test_report

Ik zou graag willen weten wat je ervaring is met de Metz-48 trouwens. Met een beetje mazzel heb ik namelijk vandaag zelf de Pentax-540 op de mat. Van tweedehands spul heb ik geen verstand verder, maar ik weet wel dat je 40 euro korting hebt ten opzichte van een nieuwe. Of het een goede deal is, hangt ook af van de staat denk ik.

[MarcelG]

Isniedood schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 12:42:
Ik vraag me eigenlijk af of de 17-70 van sigma wel zo'n vooruitgang is tenopzichte van de kitlens.

Persoonlijke ervaring: de sigma 17-70 is een enorme verbetering t.o.v. de kitlens, zowel qua lichtsterkte als qua scherpte.

[Positron]

Ok, dankjulliewel. De Sigma loopt vrij gauw op zie ik. Omdat ik vooral op zoek ben naar meer lichtsterkte en vooral een wat scherpere lens lijkt de Tamron vooralsnog de beste papieren te hebben. Die geeft me binnenshuis dan wat meer mogelijkheden.

Over de flitser: Ik zal tzt wat ervaringen posten. Ik heb echter nog geen verstand van en ervaring met externe flitsers, maar ik ga jullie op de hoogte houden.

[MonkeySandwich]

Priyantha Bleeker schreef op maandag 10 november 2008 @ 21:56:
Camera gaat morgen middag terug naar cameranu.nl trouwens.

Hey Pirantha Priyantha. Lang niet gezien op GoT. Niet tevreden met de K20D? Of ge je hem weer omruilen voor een nieuwe K20D zonder focus problemen?

[ Voor 2% gewijzigd door MonkeySandwich op 12-11-2008 14:31 . Reden: sorry, ik schrijf het altijd fout :P ]

[mwolthers]

Die Tamron staat zeker erg goed bekend. Denk dat het een goede keuze is wat betreft beeldkwaliteit.

Zelf heb ik toen ik mijn K10D kocht direct een 16-45 erbij gekocht. Die is niet heel lichtsterk (constant f/4) maar wel optisch heel erg goed. Ik vind hem vooral in het groothoekgebied erg mooi en scherp tekenen en hij is bij volle diafragmaopening al gewoon goed. Dat maakt hem dus ook echt bruikbaar bij f/4, wat bij veel andere lenzen nog maar de vraag is. Een f/2,8 lens hebben die je moet afstoppen naar f/4 is natuurlijk zinloos, behalve dat je een helderder zoekerbeeld hebt. Ik vind de DA 17-70 f/4 ook interessant, zag 'm zondag op de fotografica-beurs liggen en hij is niet groter dan de 16-45, maar heeft wel dat erg comfortabele zoombereik en SDM... Vermoedelijk zou dat mijn keuze zijn als ik nu een nieuwe standaardzoom nodig had.

[MonkeySandwich]

Ok, eindelijk wat tijd gestoken in het startpost onderhoud (maar nog genoeg te doen). Heb een aantal reviews toegevoegd bij de cameras en de plaatjes even netjes een transparante achtergornd gegeven.

Ik wil jullie ook graag om een aantal (ik denk 2 á 3 per camera) showcase waardige foto's vragen om bij de camera's te linken. Het liefst een foto uit een show/testcase of contest topic zodat daar op kan linken. Kunnen ook gelijk de reacties gelezen worden. Een directe link naar de Pentax photo gallery is ook wel een goeie optie denk ik, al zijn de beoordelingen daar nog al wisselend voor de foto's die er toegelaten worden.

Dus wil je vereeuwigd worden in de topic start stuur me een DM of post het hier!

[Isniedood]

mwolthers schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 15:02:
Een f/2,8 lens hebben die je moet afstoppen naar f/4 is natuurlijk zinloos, behalve dat je een helderder zoekerbeeld hebt.

Tja als een lens met f/2.8 niet goed presteert op een dergelijk diafragma maakt het niet nutteloos. Bij bepaalde foto's is scherpte gewoon soms minder belangrijk dan een grote lichtopbrengst. Sterker nog ik heb laatst foto's gemaakt in een sporthal en dan zou ik best een beetje scherpte willen missen als ik dan een stop sneller kan schieten ivm bewegingsonscherpte. Flitsen was geen optie om de spelers niet af te leiden. Het is maar net voor welk doeleinde je een lens nodig hebt.