Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4

[/\/\|)]

De kans dat over vijf jaar Pentax nog DSLRs gemaakt worden is oneindig veel groter dan dat men nog iets met Twitter doet. Bekijk het op de lange termijn.

[MonkeySandwich]

Ik bnen wel erg benieuwd naar de nieuwe viewfinder. bijna 100% view lijkt me erg relaxed. Ik snap alleen de naamgeving niet helemaal van Pentax, k100d k200d... k10d k20d k7d

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 12:07:
De kans dat over vijf jaar Pentax nog DSLRs gemaakt worden is oneindig veel groter dan dat men nog iets met Twitter doet. Bekijk het op de lange termijn.

Sterker nog: als Twitter over 5 jaar nog bestaat dan ga ik er eens naar kijken...

Kan iemand inschatten wat de K7 ongeveer gaat kosten? Ongeveer hetzelfde als de K20 of is de K7 toch wel een trapje hoger?

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 13:13:
[...]

Sterker nog: als Twitter of 5 jaar nog bestaat dan ga ik er eens naar kijken...

Kan iemand inschatten wat de K7 ongeveer gaat kosten? Ongeveer hetzelfde als de K20 of is de K7 toch wel een trapje hoger?

Ligt eraan hoe ze het om gaan rekenen, ik heb voor de body winkelprijzen gezien in andere landen voor iets meer dan €1000... Maar over een paar maanden zal dat wel minder zijn, zie de K20D:

[Verwijderd]

Erasmo schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 13:31:
[...]

Ligt eraan hoe ze het om gaan rekenen, ik heb voor de body winkelprijzen gezien in andere landen voor iets meer dan €1000... Maar over een paar maanden zal dat wel minder zijn, zie de K20D:

[afbeelding]

Ouch, dat is wel wat duurder dan ik dacht. Ben op zoek naar m'n eerste spiegelreflex en de K7 lijkt mij absoluut een goede kandidaat. Goede zaak natuurlijk als de prijs zo snel zakt maar dat werkt momenteel even in mijn nadeel omdat ik eind volgende week op vakantie ga. Ik kan natuurlijk besluiten om gewoon de K20d te kopen maar ik weet nu al dat ik daar over een paar maanden spijt van krijg. De K7 lijkt tot dusver zoveel meer te bieden dat je op iets langere termijn de aanschaf van een ouder model bijna niet lijkt te kunnen verantwoorden. Tenzij de huidige modellen straks natuurlijk nog een stuk goedkoper worden.

*edit*
Pas vanaf juli verkrijgbaar volgens de frontpage, met een adviesprijs van niet minder dan 1299 euro. Ziet ernaar uit dat ik het nog even met m'n Canon Powershot moet stellen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2009 13:44 ]

[Henk]

Camera's moet je echt _nooit_ bij introductie kopen. Dan kun je je geld echt nog beter in het water mieteren, dan heb je er nog rimpeltjes van... De kop gaat er bij elk merk echt zo snel vanaf...

Maarre, om even te vloeken in de kerk; waarom jezelf beperken tot pentax? Ik zie in de k-7 nou niet echt functies die ik in een D90/40D niet kan vinden, op het sensor-shift gedeelte na...

[/\/\|)]

Henk schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 13:47:
Camera's moet je echt _nooit_ bij introductie kopen. Dan kun je je geld echt nog beter in het water mieteren, dan heb je er nog rimpeltjes van... De kop gaat er bij elk merk echt zo snel vanaf...

Maarre, om even te vloeken in de kerk; waarom jezelf beperken tot pentax? Ik zie in de k-7 nou niet echt functies die ik in een D90/40D niet kan vinden, op het sensor-shift gedeelte na...

Bij bijvoorbeeld de 5D mk II valt dat vies tegen hoor. Niettemin heb je in het algemeen gelijk.

Wat ik echt niet begrijp, is dat mensen een camera pre-orderen (van welk merk dan ook). Dan heb je echt alleen maar de mooie praatjes van de fabrikant.

[vandermark]

Ik zit al lang te twijfelen om een videocamera te koper voor erbij. Maar ik heb het idee dat de K7 een van de eerste dslr's is die echt serieuze video mogelijkheden heeft. 720p is voor mij genoeg. Daarnaast:

- AF
- diafragma aanpassen
- Shake reduction
- ext. mic aansluiting
- 720p 30p

Lijkt me dat ze hier mee kunnen scoren, voor mij is dit een van de redenen voor een snellere upgrade van mijn k10d (maar zal nog minimaal 6 maanden wachten)

[Erasmo]

Henk schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 13:47:
Camera's moet je echt _nooit_ bij introductie kopen. Dan kun je je geld echt nog beter in het water mieteren, dan heb je er nog rimpeltjes van... De kop gaat er bij elk merk echt zo snel vanaf...

Maarre, om even te vloeken in de kerk; waarom jezelf beperken tot pentax? Ik zie in de k-7 nou niet echt functies die ik in een D90/40D niet kan vinden, op het sensor-shift gedeelte na...

Contrast-af tijdens het filmen? SR met iedere lens tijdens het filmen? Ingebouwde waterpas? Mic-aansluiting? Weathersealing die wél werkt? Of ben ik nou aan het fanboyen?

[-DarkShadow-]

Ik zit met precies dezelfde keuze. Ik heb momenteel een Pentax K110D en ik wil gaan filmen. Ik kan een losse filmcamera kopen voor ongeveer €600 (HF10). Dan zijn zaken als AF en SR waarschijnlijk beter, maar de sensor en lens zijn (voor mij) veel slechter.

Eerst maar eens zien hoe de videokwaliteit is en wat instelbaar is in de videomodus. Dat is immers het belangrijkste. Ik verwacht trouwens dat één van de andere fabrikanten op niet al te lange termijn ook met een goede video dSLR komt. De ontwikkelingen op dat gebied gaan immers razendsnel momenteel.

[/\/\|)]

De weathersealing van de 40D/D90 is meer dan voldoende voor normaal gebruik. Ingebouwde waterpas: couldn't care less.

Ik vermoed dat filmen met de Pentax K-7 net zo waardeloos is als met alle andere DSLRs met die functionaliteit.

[RoyBijster]

/\/\|) schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 14:42:
De weathersealing van de D40/D90 is meer dan voldoende voor normaal gebruik. Ingebouwde waterpas: couldn't care less.

Ik vermoed dat filmen met de Pentax K-7 net zo waardeloos is als met alle andere DSLRs met die functionaliteit.

Persoonlijk vind ik filmen met een fotocamera maar een beetje vreemd.
Zodra ik een camera uit een hoger segment koop, dan koop ik die als fotocamera. Heb bij de camera's die dat aanbieden beetje het gevoel dat je betaalt voor een gadget die je amper zult gebruiken. Immers, iemand die voornamelijk wil filmen die koopt wel een fatsoenlijke videocamera, en iemand die wil fotograferen die koopt een fotocamera. Zie het nut niet in van het samenvoegen van beiden.

[-DarkShadow-]

Dat nut zie je zodra je een videocamera probeert te kopen waarvan de lenzen verwisselbaar zijn of waar een 'grote' sensor in zit.

[Erasmo]

/\/\|) schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 14:42:
De weathersealing van de 40D/D90 is meer dan voldoende voor normaal gebruik. Ingebouwde waterpas: couldn't care less.

Ik vermoed dat filmen met de Pentax K-7 net zo waardeloos is als met alle andere DSLRs met die functionaliteit.

Normaal verbruik verschilt per persoon, ik vind het bv. heel normaal om tot aan mijn middel in zee te staan om daar foto's te maken en vervolgens onder de kraan mijn camera af te spoelen.
De tijd zal het leren hoe het met het filmen zit.

[/\/\|)]

Is natuurlijk zo. Je ziet alleen dat gebruikers van de genoemde camera's zelden problemen hebben met de weathersealing.

Filmen zonder statief met een DSLR is "fundamentally flawed", je gaat namelijk van drie-punts ondersteuning naar twee-punts ondersteuning (alleen je handen), omdat je gedwongen bent om liveview te gebruiken, terwijl je je handen ook nog nodig hebt om voor bedieningsacties zoals focussen, zoomen e.d.. Dat is gewoon beroerd.
Pentax kan binnen die (i.m.o. ernstige) beperking natuurlijk een hele aardige implementatie hebben.

Tenzij je weet dat je 95% van de tijd met een degelijk statief en een goede pan-kop gaat filmen, zou ik niemand die wil gaan filmen een DSLR aanraden. Als je de camera voor fotografie koopt, dan is de mogelijkheid om te filmen natuurlijk een leuke gimmick, die zo nu en dan best leuke resultaten oplevert.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat Pentax met de K-7 met iets moois op de markt lijkt te komen. En dat is alleen maar goed voor de fotografiewereld.

[ Voor 8% gewijzigd door /\/\|) op 21-05-2009 15:28 ]

[Frank|A]

De K7 is echt packed met functies, software matig, maar ook hardware matig. Erg cool, maar het word pas een verkoop argument als de kwaliteit ook goed is. Als de AF en iso bruikbaarheid goed zijn, dan is dit een killer camera.

promo filmpje

[Verwijderd]

Uit verschillende previews blijkt de K7 een erg goed detail-per-pixel af te leveren. Op verschillende vlakken is het een flinke verbetering t.o.v. de K20d. Naast de CMOS bijv ook de behuizing: WR, kleiner, lichter en steviger. Gebruik van SD-geheugen vind ik persoonlijk een groot voordeel omdat ik dan voorlopig geen geheugen bij hoef te kopen. De extra features zoals uitgebreide autocorrectie voor de lens lijken mij als DSLR-beginner ook zeker een pluspunt. Hopelijk komt dpreview snel met een uitbreide review van de uiteindelijke versie. Ik heb geen haast met aanschaffen en kan nog wel een klein half jaar wachten tot de camera een stuk betaalbaarder is geworden.

Natuurlijk heb ik ook naar andere merken gekeken. Ik krijg echter het gevoel dat van de prosumer-modellen de K7 echt een uitschieter is. Nogmaals, ik wacht de uitgebreide reviews af. Ik heb absoluut geen haast met de aanschaf en ben ook zeker niet geneigd om de introductieprijs neer te leggen nu blijkt dat die de eerste maanden zo enorm zakt.

[Verwijderd]

Ik ga met met het verhaal over filmen. Ik had een sony hi-8, die moet je gewoon tegen je oog zetten, elleboog tegen je lichaam, geen probleem.. toen toch aan de harde schijf dus een everio (30gb) en dan zo'n klapschermpje.. dat is gewoon niet handig filmen.
De K7 vasthouden om te filmen zal net zo onhandig zijn.

[Priyantha Bleeker]

nieuws: Pentax K-7 officieel aangekondigd
Frontpage aankondiging

[Verwijderd]

3 uur te laat.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 15:52:
Ik ga met met het verhaal over filmen. Ik had een sony hi-8, die moet je gewoon tegen je oog zetten, elleboog tegen je lichaam, geen probleem.. toen toch aan de harde schijf dus een everio (30gb) en dan zo'n klapschermpje.. dat is gewoon niet handig filmen.
De K7 vasthouden om te filmen zal net zo onhandig zijn.

Met een schouderstatief moet er nog wel mee te werken zijn denk ik...

Wat ik wel jammer vind is dat de x-sync snelheid niet wat sneller is.

[Verwijderd]

Ik wil geen schouderstatief
Natuurlijk zijn er altijd dingen te verzinnen. Altijd op statief is er 1 van.. het gemak van 1 toestel waar alles mee kan wordt dan een stuk minder..

[Erasmo]

Gelukkig hoef je de functie niet te gebruiken

Ik was er eerst vrij sceptisch over maar nadat ik wat resultaten van de D90 en de 5DII heb gezien lijkt me het wel leuk om er mee te experimenteren, helemaal icm de ltd's!

[komkommer]

Ik vind dat hij helemaal geseald is en zijn dust removing system wel erg tof.

[eymey]

Een waterpas in de camera (mits een indicator in de zoeker) zou ik zeker wel nuttig vinden. Betrap mezelf er toch nog regelmatig op dat bij foto's met een onduidelijke (niet rechte) horizon ik de camera ook daadwerkelijk te scheef gehouden heb.

Maar goed, gezien de prijs wordt de K7 zo te zien echt compleet way out of my reach. De enige reden om misschien ooit te upgraden vanaf mijn K200D zou dan toch het terug keren van live view voor mij zijn en andere dingen.

Wat me wel opvalt is dat de K200D op steeds minder plaatsen verkrijgbaar is (ook bij de winkel waar ik hem in november heb gehaald is hij er nu niet meer) terwijl er ook geen opvolger voor lijkt te komen in dit prijssegment? Trekt Pentax zich hier helemaal uit terug?

[Erasmo]

eymey schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 22:58:
Een waterpas in de camera (mits een indicator in de zoeker) zou ik zeker wel nuttig vinden. Betrap mezelf er toch nog regelmatig op dat bij foto's met een onduidelijke (niet rechte) horizon ik de camera ook daadwerkelijk te scheef gehouden heb.

Maar goed, gezien de prijs wordt de K7 zo te zien echt compleet way out of my reach. De enige reden om misschien ooit te upgraden vanaf mijn K200D zou dan toch het terug keren van live view voor mij zijn en andere dingen.

Wat me wel opvalt is dat de K200D op steeds minder plaatsen verkrijgbaar is (ook bij de winkel waar ik hem in november heb gehaald is hij er nu niet meer) terwijl er ook geen opvolger voor lijkt te komen in dit prijssegment? Trekt Pentax zich hier helemaal uit terug?

Hij zal wel in prijs dalen, zie het grafiekje van de K20D

Wat me echt ideaal lijkt met landschapsfoto's is dat je je camera grofweg recht op het statief kunt zetten, en dan met behulp van de sensor en de waterpas de horizon perfect rechtzetten. Eindelijk verlost van de verschrikkelijke afstellen wat dan weer net een beetje veranderd als je de camera loslaat of de assen van je statief vastzet.

[eymey]

De prijs zal idd wel dalen... maar zo voordelig als mijn K200D zal ie niet worden ben ik bang (dan zou ik nu alvast inschrijven).

[/\/\|)]

Het kunnen verschuiven van de sensor als de camera om op statief staat lijkt me idd een handige feature.

[Verwijderd]

Wat vindt men hier van de K200d als instapmodel? Na uitgebreid lezen van de review op dpreview.com lijkt het mij een aardige camera voor het geld. Geen live view en ook over de JPEG-kwaliteit is men wat minder te spreken maar live view is geen must en ik ben toch van plan om in RAW te schieten.

Wil er in ieder geval een redelijke allround lens bij aanschaffen maar ik overweeg ook een goede prime lens voor landschapsfoto's. Zijn prime lenzen van Pentax beter dan zoomlenzen? Of kan ik toch beter een groothoek nemen met een bescheiden zoom zodat ik toch iets meer vrijheid heb in het kiezen van het kader? Lastige keuzes voor een beginner maar tegelijk ook erg leuk dat er wat te kiezen valt. Heb steeds meer zin om te experimenteren met lenzen, filters e.d.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 00:42:
Wat vindt men hier van de K200d als instapmodel? Na uitgebreid lezen van de review op dpreview.com lijkt het mij een aardige camera voor het geld. Geen live view en ook over de JPEG-kwaliteit is men wat minder te spreken maar live view is geen must en ik ben toch van plan om in RAW te schieten.

Wil er in ieder geval een redelijke allround lens bij aanschaffen maar ik overweeg ook een goede prime lens voor landschapsfoto's. Zijn prime lenzen van Pentax beter dan zoomlenzen? Of kan ik toch beter een groothoek nemen met een bescheiden zoom zodat ik toch iets meer vrijheid heb in het kiezen van het kader? Lastige keuzes voor een beginner maar tegelijk ook erg leuk dat er wat te kiezen valt. Heb steeds meer zin om te experimenteren met lenzen, filters e.d.

De K200D is een prima camera. Wat voor lenzen je wilt is een persoonlijke keuze, een 18-200 is een goede lens om mee te beginnen maar het geeft je niet de optimale beeldkwaliteit. Wat je ook kan overwegen is de kitlens en de 55-200 erbij te nemen. Iig je merkt na een tijdje vanzelf wel op welk brandpunt je vaak schiet en dan kun daarvoor een prime halen

[Exphy]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 00:42:
Wat vindt men hier van de K200d als instapmodel? Na uitgebreid lezen van de review op dpreview.com lijkt het mij een aardige camera voor het geld. Geen live view en ook over de JPEG-kwaliteit is men wat minder te spreken maar live view is geen must en ik ben toch van plan om in RAW te schieten.

Wil er in ieder geval een redelijke allround lens bij aanschaffen maar ik overweeg ook een goede prime lens voor landschapsfoto's. Zijn prime lenzen van Pentax beter dan zoomlenzen? Of kan ik toch beter een groothoek nemen met een bescheiden zoom zodat ik toch iets meer vrijheid heb in het kiezen van het kader? Lastige keuzes voor een beginner maar tegelijk ook erg leuk dat er wat te kiezen valt. Heb steeds meer zin om te experimenteren met lenzen, filters e.d.

neem de 16-45 erbij, die is redelijk goed voor alround en koop een 90mm en een 200mm prime erbij(MF)

[eymey]

Ik heb zelf de K200D en ben er best tevreden over. Los van het feit dat door mijn visuele handicap het in sommige omstandigheden toch nog best lastig is om alleen de optische zoeker te hebben en het uberhaupt (ook mede hierdoor) best uitdagend is om optimaal scherpe foto's te hebben (tenzij je de autofocus zelf het focuspunt laat bepalen maar dat vind ik zo lame ).

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 00:42:
Wat vindt men hier van de K200d als instapmodel?

Het instapmodel is de K-M/K2000d. De K200d is een stuk beter, met name door de afdichtingen.
De K20d is dan weer een stuk duurder. Als je je niet stoort aan de pict-functies en er niet aan tilt dat er geen wiel bij de ontspanknop zit (die gebruik ik het meest bij de Z-1, het duimwiel gebruik ik vrijwel nooit, ik kies het diafragma liever op de lens) dan is de K200 een prima keus.

Wil er in ieder geval een redelijke allround lens bij aanschaffen maar ik overweeg ook een goede prime lens voor landschapsfoto's. Zijn prime lenzen van Pentax beter dan zoomlenzen? Of kan ik toch beter een groothoek nemen met een bescheiden zoom zodat ik toch iets meer vrijheid heb in het kiezen van het kader?

Het antwoord hierop is tweeledig: technisch en praktisch.
Technisch:
Het verschil is minder groot als vroeger omdat men ontwerpen sneller kan doorrekenen, en dus makkelijker meerdere varianten kan vergelijken. Tot pakweg de jaren 70 moest men veel meer uitgaan van ervaring en inzichten van lens-ontwerpers. Een ding wat wel blijft is dat een prime meestal een veel geringere vertekening heeft. Alleen een symmetrische lens is volledig vertekeningsvrij, maar ook bij niet-symmetrische ontwerpen kan men dit meestal goed corrigeren, maar bij een zoomlens is er altijd sprake van een compromis. Bij een zoomlens verloopt de vertekening van nature van tonvormig (kortste brandpunt) naar kussenvormig (langste brandpunt), waarbij de meest recente ontwerpen steeds vaker een combinatie daarvan hebben, wave of wellenformig genoemd. Dat komt omdat men geprobeerd heeft de vertekening zoveel mogelijk in het lensontwerp te onderdrukken. Helaas is wave-distortion in de digitale nabewerking veel moeilijker te corrigeren.

Praktisch
Een zoomobjectief bied gebruiksgemak, omdat je geen lenzen hoeft te wisselen. Van de andere kant hebben primes ook het voordeel dat je een brandpunt/beeldhoek, en dus de uitwerking veel beter leert kennen.
Een belangerijk gevolg is dat je als je het kader wilt veranderen ergens anders moet gaan staan. Onbewust zul je met een zoom gauw, in plaats van je standpunt te veranderen de beeldhoek van je lens veranderen.
Het gevolg van deze gemakzucht is dan dat je foto's meer op elkaar gaan lijken, dus minder interessant worden.Dat hoeft niet, je kunt er ook voor kiezen om én je standpunt én het brandpuntsafstand aan te passen, maar dan moet je dat bewust doen. Ervaring leert dat de meeste mensen toch gemakzuchtig zijn, ze hadden immers al voor een zoomlens gekozen.

Vanuit bovenstaande kun je concluderen dat het verstandig is om voor primes te gaan. Helaas heb je niet altijd de mogelijkheid om lenzen te wisselen. Voor een landschap zal dat wel gaan, maar bij minder statische onderwerpen heb je vaak gewoon de tijd niet. Het onderwerp is veranderd, heeft zich omgedraaid, is weggelopen of weggereden. Men gebruikte vroeger dan ook vaak twee bodies, met op beide een andere lens. Ook bij landschappen speelt dit wel eens. Er is net een grote wolk voor de zon gedreven en de lichtval is niet mooi meer. Als je met meerdere mensen ergens bent, kan het zijn dat zij niet zolang willen wachten totdat jij klaar bent met je foto.

Daarnaast is het zo dat de meeste merken niet meer zoveel primes in het assortiment hebben (nog een reden om voor Pentax te kiezen) en de keuze is dus beperkt. Zelf heb ik ervaring met diverse primes op mijn analoge camera's. Ik vind de beeldhoek van de K 55mm/1.8 net wat fijner als van de M 50mm/1.7 maar in de praktijk valt nu de keus op de F 50mm/1.7 vanwege de autofocus. De pancake 40mm/2.8, optisch een van de beste lenzen uit die tijd, vond ik waardeloos, ik gebruik liever een 35mm of de 50/55mm. Ik prefereer de net iets grotere beeldhoek van de 24mm boven die van de de veel populairdere 28mm maar merkte dat de 20mm vaak weer net iets teveel groothoek is. Als ik 20 en 24mm niet bijde mee kan nemen, dan kies ik de 24mm tenzij ik iets specifieks in mijn hoofd heb wat wel met de 20mm gaat en niet met de 24mm.

Zulke keuzes kun je vaak niet digitaal niet maken. Bepaalde brandpunten zijn er niet (meer) als prime.
Het digitale equivalent van mijn 24mm is 16mm. Pentax bied dat brandpunt in de 16-45, 16-50 standaard-zooms en de 12-24mm groothoekzoom, maar niet in een prime. Wel zijn er een 14/2.8 en 15/4.0 ltd. maar die zijn beide weer iets wijder. Het verschil is wel minder groot als bij mijn analoge voorbeelden. De 15mm scheelt het minst maar de 14mm is weer lichtsterker. Bij die laatse is het verschil in beeldhoek met 16mm dan weer groter. Je moet daar dus kijken wat je het meest bevalt en kiezen. Bovenstaand is maar een voorbeeld, soortgelijke keuzes zul je ook bij andere brandpunten moeten maken. Bij zoomlenzen is de keuze makkelijker, en bij andere merken als Pentax valt er vaak niets te kiezen.

Een groothoekzoom is dan weer interessant als je per sé de grootst mogelijke beeldhoek (12mm) wilt gebruiken, of als je hem wilt gebruiken op een plek waar je je standpunt niet zo makkelijk kunt veranderen (bv. bij een druk concert, langs de catwalk) maar naar ik uit je verhaal opmaak is dat voor jou niet van toepassing.

Bovenstaande in overweging genomen, denk ik dat je, als je met name landschappen fotografeert, beter voor primes kunt gaan. Zoniet, en wil je voor de andere fotografie toch een zoom gebruiken dan het niet onlogisch die aan te vullen met een prime groothoek. Andere primes kun je dan altijd nog toevoegen. Van de andere kant, de 16-45 bied voldoende groothoek, zodat je eigenlijk geen extra groothoek nodig hebt. Die 16-45 kun je dan aanvullen met een 50-200 o.i.d. of met primes (90/100/105mm, 135 of 200) Alternatief zou zijn de 17-70 (duurder), dan heb je iets meer tele, dat is handig bij portretten. Met een 50-200 heb je dan wat overlap, maar je kunt ook een 70-210 o.i.d. erbij kopen, eventueel tweedehands, of weer genoemde primes. Met een 18-200 hoef je in principe helemaal niet meer te wisselen, maar die zijn optisch toch minder.
Een setje primes (15-21-43) is ook mooi, maar iedere lens kost apart al bijna het dubbele als de 16-45.

[ Voor 15% gewijzigd door BeosBeing op 22-05-2009 12:13 ]

[BeosBeing]

/\/\|) schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 14:42:
Ik vermoed dat filmen met de Pentax K-7 net zo waardeloos is als met alle andere DSLRs met die functionaliteit.

Zoals ik het opmaak uit de nu bekende gegevens is het behoorlijk goed uitgewerkt, in ieder geval beter als bij de concurrentie. Nadeel blijft de manier zoals een SLR vastgehouden wordt goed is voor het maken van foto's en minder voor video. Wie echt een video-camera zoekt is beter af met een dedicated video-camera met extra foto-functie.

Nu zal volgens mij de gemiddelde SLR-koper geen behoefte hebben aan deze video-mogelijkheid, maar voor incidenteel gebruik hoef je dan in ieder geval geen tweede camera mee te nemen, en dat het er op zit os ook niet echt hinderlijk.

Verder vind ik de layout van de knoppen op de achterkant een stuk overzichtelijker als bij de K20d. De K200d is ook overzichtelijk maar die heeft veel minder knoppen. Voor mij zijn de enige twee nadelen van deze camera:
1 de relatief hoge (introductie-)prijs (waarmee ik niet de prijs-kwaliteit verhouding bedoel maar dat het toch een fors bedrag is, het dubbele van wat de K20 nu kost)
2 de voeding
Voor wie veel fotografeert zijn accu's handig, maar ik geef de voorkeur aan penlights zoals bij de K200d.
Ook accu's hebben een beperkte levensduur, en als deze versleten is, is het nog maar de vraag dit model accu nog geleverd wordt. Penlights zullen er veel langer zijn. Uiteraard is er wel de batterijgrip, maar dan moet je die er bij kopen en wordt het geheel weer groter.

Idealiter zou er in de handgreep een verwisselbare penlight-houder passen, en waarmee de daarin gezette penlights in het laadapparaat opgeladen kunnen worden. Nikon heeft ooit zoiets gehad, een soort slede die ondering de camera schoof (ik weet alleen niet meer bij welke camera dat was F90? F90x)

Bovenstaande is geenszinds als bashing bedoeld, het is meer om aan te geven waar de camera volgens mij verbeterd zou kunnen worden. Dat hetgeen ik aangeef niet zo vreemd is, blijkt wel uit het feit dat:
De K200d, K100d Super en K100d ook zijn ontworpen voor gebruik met penlights
De SFX(n) en SF7 op (4) penlights werkten
De 645 op (6) penlights (in de handgreep) werkte. (De 645ii met AF dan weer niet.)
Een rechtsreekse kopie van het bovengenoemde systeem is ook niet ideaal omdat dit de camera ook weer groter zou maken. Ik ben geen ingenieur, maar met dat idee in het hoofd moet dit op de manier van de SFX of 645 toch ook wel mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Allen bedankt voor de uitleg, met name BeosBeing. Ik heb uiteindelijk echter toch besloten om voor een Canon te gaan. Het wordt de EOS1000D. Voordeel van de lage prijs van de body is dat ik het voor mezelf nog enigszins kan verantwoorden om er meteen een iets betere lens bij te nemen dan de kitlens. O.a. volgens DPReview is dit zeer zeker een goede keuze. Deze set komt totaal iets boven de 600 euro uit. Zodra ik wat ervaring heb, kan ik altijd nog besluiten om er een of twee prime lenzen bij aan te schaffen. De lens die ik nu op het oog heb, is behoorlijk oké in de hele range en de tekortkomingen die er zijn kunnen goed weggepoetst worden met software van Canon.

Wil dit topic niet verder 'vervuilen' met Canonpraat. O ja, de belangrijkste overweging om niet voor Pentax te kiezen is achteraf het toch wel karige aanbod aan lenzen. Hoop wel dat dat op redelijke termijn verandert want met de K7 kan Pentax straks behoorlijk wat marktaandeel terugpakken.

[Erasmo]

Karig?



Maar goed ieder zijn keus

[/\/\|)]

Ja, karig.



En dan hoeven er niet eens camera's en flitsers bij om het plaatje te vullen.

[Verwijderd]

Ja leuk. Op papier is er veel te krijgen maar in de praktijk valt het wel een beetje tegen. Zowel in de lokale MM en wat keinere concurrenten als tweedehands op bijv Marktplaats is er weinig te vinden. In de MM in Rotterdam centrum bijv zag ik genoeg losse lenzen maar geen enkele voor Pentax! Een andere grote bekende in Rotterdam, Correct, heeft tig merken en verkoopt helemaal geen Pentax, ook de camera's niet. Nogmaals, vind het erg jammer maar het zij zo.

[Verwijderd]

Gefeliciteerd met je keuze, je beweegredenen zijn me duidelijk. Als mede Rotterdammer had ik je nog kunnen wijzen op Kamera Expresse in Capelle aan den IJssel en Foka. Daar is alles wel te krijgen. MM en Correct hebben niets, dat ritje had ik je kunnen besparen

Die overzichtsfoto van al die lenzen.. prachtig hoor maar het aantal doet er mi niet toe, pentax heeft met uitzondering van de echt grote tele (lenzen op bestelling van tig euro even niet meegerekend) overal een lens voor. EN qua kwaliteit zeker niet de minste.. Een 70-200 ontbreekt, dat klopt maar is dat echt nodig? (ja tuurlijk maar ja ) .. alternatief is sigma of tamron en dan heb je toch een 70-200.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 02:54:
Ja leuk. Op papier is er veel te krijgen maar in de praktijk valt het wel een beetje tegen. Zowel in de lokale MM en wat keinere concurrenten als tweedehands op bijv Marktplaats is er weinig te vinden. In de MM in Rotterdam centrum bijv zag ik genoeg losse lenzen maar geen enkele voor Pentax! Een andere grote bekende in Rotterdam, Correct, heeft tig merken en verkoopt helemaal geen Pentax, ook de camera's niet. Nogmaals, vind het erg jammer maar het zij zo.

MM is dan ook de standaard-consumenten winkel, idem voor Correct. Daar staan wat sjappies van 18 jaar met de ballen verstand van wat ze verkopen.

Het laatste wat ik zou doen is iets niet kopen, omdat het niet te koop is bij de MM Zelfs voor Canon hebben ze maar beperkt lenzen, en die zijn doorgaans ook overpriced.

[MarcelG]

Hier in Weert is Pentax nu ook echt exit....loop vanmiddag binnen bij Foto Weert (voorheen Combi).
Daar kocht ik in 2006 m'n K100D - voor veel te veel geld, maar goed dat even terzijde - en nu ging ik kijken of ze me een offerte konden geven voor de combi Sigma 24mm f1.8, Sigma 70-200 f2.8 en een 77mm pola filter.
In de schappen geen enkele Pentax DSLR meer, niks. Eén verdwaalde 16-45, en that's it.
Opmerking van de verkoper: "Ja, Pentax hoort niet bij het rijtje van Canon, Nikon en Sony"....nee, duh...dan zou dat rijtje wel "Canon, Nikon. Sony en Pentax" geheten hebben of niet soms???
Anyway, zij hebben Pentax niet meer in 't assortiment omdat ze dat zogenaamd niet goed(koop) kunnen inkopen.
Met dank aan De Beukelaer.

Maar goed, ik ben daar dus ook weer zonder lenzen en zonder bestelling vertrokken.
Zij dachten dat ze me met 1283 euro matsten....
Verkoper: "Even rekenen ; de 24mm kost € 569, en de 70-200 € 899. Pola filter er bij van € 50, dat maakt € 1518 euro.
Normaal krijg je 10% korting, maar ehm, even rekenen, jij krijgt € 235 korting oftewel dik 16%, komt uit op € 1283."
Ik: "Eh...die 24mm kost normaal maar 400, en die 70-200 normaal 650!"
Verkoper haalt baas er bij, baas verklaart: "Ehm, ja, maar wij zijn ook niet de goedkoopste winkel van Nederland hoor!" (Einde beargumentering....)
Ik: "Dat snap ik...maar dit is wel erg duur..."
Zij: "We zullen maandag even bellen met Sigma, misschien dat er nog iets aan de prijs gedaan kan worden".

Dus...toch maar even naar Eindhoven crossen of gewoon bij Kamera Express bestellen voor € 1100.

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 01:42:
Ja, karig.

[afbeelding]

En dan hoeven er niet eens camera's en flitsers bij om het plaatje te vullen.

Bij het vorige Pentax lenzen plaatje missen er een paar

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 00:15:
...Ik heb uiteindelijk echter toch besloten om voor een Canon te gaan. Het wordt de EOS1000D. Voordeel van de lage prijs van de body is dat ik het voor mezelf nog enigszins kan verantwoorden om er meteen een iets betere lens bij te nemen dan de kitlens....

Twee opmerkingen.
Bediening van Pentax is logischer als van Canon. Dat is iets wat je in geen review tegenkomt. Reviewers zijn trouwens meestal al gewend aan de Canoniaanse en Nikoniaanse bediening.
De 'betere' lens van Canon is niet beter. Twee argumenten. 1. Bij de bron die jij aanhaalt haalt deze Canon
'Recommended (with reservations)' en de Pentax 16-45 'Recommended' zonder reservations.
De lichtsterkte Canon verloopt van 4.0 naar 5.6, de Pentax is een vaste 4.0 Dat verschil merk je.
Als je het grotere bereik wilt, de Pentax 17-70 heeft is ook langer maar heeft eveneens die vaste 4.0.
Waar bij groothoek een paar millimeter een wezenlijk verschil maken is dat bij langere brandpunten nauwelijks het geval. Alle drie de langste brandpunten, 45, 70 en 85 zijn geschikt voor portretten.
Waar voor portretten veel gebruik gemaakt wordt van de beeldhoek rond 70 mm (Fullframes 85, 90 en 105mm) is mijn ervaring dat je dan redelijk wat ruimte moet hebben. Vandaar mijn eerder genoemde voorkeur voor (Fullframe) 60mm resp. (Digitaal) 40mm. Wil je een echte telelens gebruiken dan kom je al gauw uit op iets dat langer is als de 85mm van genoemde Canon. De 135mm (digitaal 90mm) was vroeger populair omdat dit een alround-lens was, mits voldoende ruimte kun je er portretten mee maken, en hij is net lang genoeg voor het echte tele-werk. Het is echter ook de eerste prime die op grote schaal werd vervangen door zooms
(70-150, 70-210, 80-200, 85-210 enz). Daarnaast is een telezoom makkelijker te corrigeren als een groothoekzoom of (groothoek naar tele=)standaardzoom. Het kwaliteitsverschil tussen de prime en zoom is daar niet zo groot, alhoewel bij een prime 200mm meestal lichter en vaak kleiner zal zijn als een zoom van 70-200 van gelijke lichtsterkte.

De lens die ik nu op het oog heb, is behoorlijk oké in de hele range en de tekortkomingen die er zijn kunnen goed weggepoetst worden met software van Canon.

Dat geldt ook voor de genoemde Pentax lenzen.

Wil dit topic niet verder 'vervuilen' met Canonpraat. O ja, de belangrijkste overweging om niet voor Pentax te kiezen is achteraf het toch wel karige aanbod aan lenzen. Hoop wel dat dat op redelijke termijn verandert want met de K7 kan Pentax straks behoorlijk wat marktaandeel terugpakken.

Ja, het actuele aanbod aan lenzen van Canon is groter als van Pentax, het merendeel betreft echter objectieven bedoeld voor de analoge en FF-digitale camera's. Dat wil zeggen, niet aangepast voor digitale camera's en groter en zwaarder als een APS-C objectief. Ook zal het meeste daarvan ook enkel op bestelling verkrijgbaar zijn. Het gamma van Pentax zal zeker voldoende groot zijn om aan je wensen te voldoen.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 02:54:
Ja leuk. Op papier is er veel te krijgen maar in de praktijk valt het wel een beetje tegen. Zowel in de lokale MM en wat keinere concurrenten als tweedehands op bijv Marktplaats is er weinig te vinden. In de MM in Rotterdam centrum bijv zag ik genoeg losse lenzen maar geen enkele voor Pentax! Een andere grote bekende in Rotterdam, Correct, heeft tig merken en verkoopt helemaal geen Pentax, ook de camera's niet. Nogmaals, vind het erg jammer maar het zij zo.

2ehands is er zat Pentax kwaliteitsglas te vinden van Pentax, maar het ligt er ook aan wat voor fotograaf je bent. Ik zou bv. niet meer kunnen zonder de limiteds kunnen en ja, als je voetbalwedstrijden fotografeert voor je inkomsten dan kun je inderdaad beter voor 20k aan Canon spul kopen maar dat is ook helemaal niet de markt van Pentax, ik denk dat die meer richting landschap, studio en reportage ligt

MarcelG schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 16:56:
Met dank aan De Beukelaer.

De Beukelaar, ik heb met die mensen gepraat op de Photokina en het is onbegrijpelijk dat Pentax NL in hun handen ligt. Zouden ze al van het bestaan van de K-7 afweten?

[ Voor 13% gewijzigd door Erasmo op 23-05-2009 22:10 ]

[mux]

Och kom op mensen, in dSLR-land zijn geen doorslaggevende redenen meer om voor het ene of het andere merk te kiezen. Er zijn alleen van die puny onbenullige enkel-de-nerds-letten-hierop-redenen zoals dat de viewfinder 0.83x ipv 0.81x vergroting heeft, het diafragma van traag naar trager ipv constant traag is, en zo verder. De reden dat Pentax het niet goed doet is ongetwijfeld gewoon 99% brakke marketing van pentax/goede marketing van canikon en dan vooral nu canon.

Mijn redenen om voor een Canon te gaan was dat canon de kortste flange-to-focal-plane distance van ze allemaal heeft, waardoor je elke andere lens kunt converteren naar EOS, dus ook oude pentaxjes (die helaas tweedehands wat duurder zijn omdat ze zo friggin goed zijn, zie SMC Takumar 55/1.4 etc. maar natuurlijk ook DA* lensjes). En ik ben nogal van het fysiek experimenteren met ehm, alles. Dat, en goede lowlight-performance, kleinste APS-C sensor (betekent dat je geen vignettingproblemen krijgt met geconverteerde aps-c lenzen). En frankly zijn dat eigenlijk de enige echt doorslaggevende redenen die je ooit kunt geven behalve als je hele specifieke 1200/5.6 lenzen 'nodig' hebt oid.

Dus je kunt je penislengte proberen te bewijzen met die lensaanbod-plaatjes, maar in werkelijkheid is er gewoon geen echt verschil voor de beginnende en gevorderde fotograaf. Wie boeit het of de knopjes iets anders zitten, en of je twee dingen moet indrukken in plaats van ééntje om je iso-setting goed te krijgen? Dat went vanzelf wel, en heeft totaal niks te maken met wat er uiteindelijk uit je camera komt rollen. En er zijn geen dSLRs tot nu toe die fundamentele controls missen, nouja, misschien de DOF-previewknop.

[Verwijderd]

Vandaag naar een der Nederlandse shops gereden om evt. een 60-250 te scoren, indien hij me zou bevallen. Ligt lekker in de hand, mooi ding en past iig in me cameratas..dus dat is opzich wel fijn, Focust snel en zeker zeer stil, echt heel wat anders dan welke andere AF-lens in m'n bezit ook. Helaas vond ik bij beoordelen van 29 genomen testfoto's het exemplaar toch wat soft. Je denkt dan nog even dat het misschien aan jezelf ligt, misschien is dat ook wel deels zo Ben niet gewend met lenzen van 1040gr (was dacht het gewicht zonder zonnekap, Edit; 1120 met) Maar dan zou ik toch wel verwachten dat meer dan 2 van de 29 foto's scherp zouden zijn. Temeer ook omdat het Shake Reduction systeem me toch wel zou moeten helpen in deze. Vond de platen niet echt (rag)scherp en ik zag her en der ook wat CA. Dus heb dit exemplaar maar even gelaten voor wat het was. Nu maar ergens anders heen nog 'ns kijken. Misschien scheelt het als ik het iets relaxtere setting kan uitproberen

Wordt nog vervolgd dus.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2009 00:54 . Reden: zie edit. ]

[BeosBeing]

Erasmo schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 22:08:
[...]
De Beukelaar, ik heb met die mensen gepraat op de Photokina en het is onbegrijpelijk dat Pentax NL in hun handen ligt. Zouden ze al van het bestaan van de K-7 afweten?

Hij staat nog niet op de BE en NL sites (beide De Beukelaar) en uiteraard, maar dat wisten jullie waarschijnlijk al, op de Duitse en Franse sites. Zegt genoeg lijkt me. In ieder geval is het overall een geweldige camera, ik hoop dat hij net zulke prijzen krijgt als de K10 destijds. Deze is daardoor ook kortstondig bij MediaMarkt en Dixons te koop geweest. Ik ga nog proberen een K200d te kopen.
De pict-functies voor als mijn vrouw hem vast houd, zelf gebruik ik dan Tv, Sv, en M. (Mischien als ik weer meer ga fortograferen en budget heb de K-7 erbij.)

[BeosBeing]

ssj3gohan schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 22:44:
Och kom op mensen, in dSLR-land zijn geen doorslaggevende redenen meer om voor het ene of het andere merk te kiezen.

Waar. De verschillen zijn voornamelijk persoonlijk. Vind je de bediening prettig of niet en zo.

Er zijn alleen van die puny onbenullige enkel-de-nerds-letten-hierop-redenen zoals dat de viewfinder 0.83x ipv 0.81x vergroting heeft,

0.83x of 0.81x maart niets uit, maar 100% wel. Op dia-film was hetgeen weg viel ongeveer wat er achter het raampje wegviel, dus dat compenseerde enigszinds. Op film knip(p/t)en centrales meestal meer weg. Ik drukte altijd het hele negatief af.

... De reden dat Pentax het niet goed doet is ongetwijfeld gewoon 99% brakke marketing van pentax/goede marketing van canikon en dan vooral nu canon.

Agree

Mijn redenen om voor een Canon te gaan was dat canon de kortste flange-to-focal-plane distance van ze allemaal heeft, waardoor je elke andere lens kunt converteren naar EOS, dus ook oude pentaxjes (die helaas tweedehands wat duurder zijn omdat ze zo friggin goed zijn, zie SMC Takumar 55/1.4 etc. maar natuurlijk ook DA* lensjes). En ik ben nogal van het fysiek experimenteren met ehm, alles. Dat, en goede lowlight-performance, kleinste APS-C sensor (betekent dat je geen vignettingproblemen krijgt met geconverteerde aps-c lenzen).

Ja da's een argument, vgl ook wat Spotmatic heeft gedaan.

... Wie boeit het of de knopjes iets anders zitten, en of je twee dingen moet indrukken in plaats van ééntje om je iso-setting goed te krijgen? Dat went vanzelf wel, en heeft totaal niks te maken met wat er uiteindelijk uit je camera komt rollen. En er zijn geen dSLRs tot nu toe die fundamentele controls missen, nouja, misschien de DOF-previewknop.

Voor Iso maakt het niet veel uit, maar voor overschakelen van spotmeting naar center-weighted (via Pentax Custom functie op de Z-1) is gewoon omslachtig. Voor andere dingen kan het nog meer uitmaken. (Ik gebruik nu steeds meer de losse Pentax Digital Spotmeter in plaats van ingebouwde.

[BeosBeing]

Verwijderd schreef op zondag 24 mei 2009 @ 00:05:
Vandaag naar een der Nederlandse shops gereden om evt. een 60-250 te scoren, indien hij me zou bevallen. Ligt lekker in de hand, mooi ding en past iig in me cameratas..dus dat is opzich wel fijn, Focust snel en zeker zeer stil, echt heel wat anders dan welke andere AF-lens in m'n bezit ook. Helaas vond ik bij beoordelen van 29 genomen testfoto's het exemplaar toch wat soft. Je denkt dan nog even dat het misschien aan jezelf ligt, misschien is dat ook wel deels zo Ben niet gewend met lenzen van 1040gr (was dacht het gewicht zonder zonnekap, Edit; 1120 met) Maar dan zou ik toch wel verwachten dat meer dan 2 van de 29 foto's scherp zouden zijn. Temeer ook omdat het Shake Reduction systeem me toch wel zou moeten helpen in deze. Vond de platen niet echt (rag)scherp en ik zag her en der ook wat CA. Dus heb dit exemplaar maar even gelaten voor wat het was. Nu maar ergens anders heen nog 'ns kijken. Misschien scheelt het als ik het iets relaxtere setting kan uitproberen

Wordt nog vervolgd dus.

Op statief getest? Bedenk wel dat 250mm digitaal erg lang is. Zonder SR is dat uit de hand bijna niet te doen. Alleen 1/500, 1/1000, ... zijn bruikbaar en dan moet je veel licht hebben. Daarnaast zijn lange lenzen vaak niet zo goed (op film is mijn 400/5.6 ook niet zo goed als de kortere lenzen) maar dat zou bij deze lens niet zooo veel mogen uitmaken. Mischien is het inderdaad exemplarisch.

[Verwijderd]

Nee niet op statief..ik stond buiten voor de winkel. Het had gekund natuurlijk, met een statief uit de winkel.

BeosBeing schreef op zondag 24 mei 2009 @ 08:37:
[...]


Op statief getest? Bedenk wel dat 250mm digitaal erg lang is. Zonder SR is dat uit de hand bijna niet te doen. Alleen 1/500, 1/1000, ... zijn bruikbaar en dan moet je veel licht hebben. Daarnaast zijn lange lenzen vaak niet zo goed (op film is mijn 400/5.6 ook niet zo goed als de kortere lenzen) maar dat zou bij deze lens niet zooo veel mogen uitmaken. Mischien is het inderdaad exemplarisch.

Believe me I know! SR stond dus aan. 1/60 moet te doen zijn en ik heb iig opnames van 1/125 en 1/160e. Enn niet alle opnames zijn op 250mm geschoten, anders had ik dat wel gezegd. Ook de opnames aan het begin van de focal range zijn niet lekker; als gezegd, 2/29 denk ik van ok...dit is wel aardig scherp.
En ik weet ook dat scherpte niet de enige factor is De rest is ook wel oke..al kan het contrast imo echt nog wat beter..maar voor dit geld.. Nee dan maar niet

Dinsdag andere testen (Y)

[mux]

BeosBeing schreef op zondag 24 mei 2009 @ 08:31:


0.83x of 0.81x maart niets uit, maar 100% wel. Op dia-film was hetgeen weg viel ongeveer wat er achter het raampje wegviel, dus dat compenseerde enigszinds. Op film knip(p/t)en centrales meestal meer weg. Ik drukte altijd het hele negatief af.

Als er inderdaad één punt is waar je echt wat kunt winnen is het de viewfinder. Alleen vind ik de verschillen niet zo denderend. Er zijn maar een paar echt slechte camera's, en dan heb ik het over de A350s, en als je het echt beter wilt hebben zul je toch naar fullframe moeten gaan. Ondanks dat er best wat cijfertjes verschil tussen mijn eerdere canon 1000D en mn huidige 450D zitten, merk ik het verschil gewoon niet. Ik bedoel daarmee dus ook het verschil tussen 95% en 100% coverage - met 12 megapixels boeit het eigenlijk niet meer dat je nog wat moet croppen. Ik moet met mijn lenzen toch bijna altijd nog wat nabewerken.

[MarcelG]

Heeft er hier iemand ervaring met de Sigma 50-150mm F/2.8 EX II DC HSM ?
Ik was namelijk van plan de 70-200 versie te kopen, maar 't gewicht van ruim 1.3 kilo schrikt me eerlijk gezegd nog al af.
Die 50-150 is een stuk kleiner, maar ik kan niet echt een goeie review vinden van deze lens.

[Verwijderd]

Ter indicatie

[mwolthers]

Waarom een 50-150 en niet een DA* 50-135? Toch niet om die 15 lullige millimetertjes? Dat je een 70-200 wil omdat je de 50-135 te kort vind kan ik me voorstellen, maar met de 50-150 heb je qua bereik toch een heel vergelijkbare lens, en dan is de 50-135 op heel veel fronten toch een stuk beter.

[MarcelG]

@Mig129 ; thanks.
Die had ik al gezien, en in de conclusie komt ie erg goed over, ook t.o.v. de DA* 50-135.

The Sigma is an impressive lens with only few weaknesses. The resolution is excellent at 50mm and 100mm and (roughly) very good at 150mm although the quality could be a little better at f/2.8 here.

mwolthers schreef op maandag 25 mei 2009 @ 12:50:
Waarom een 50-150 en niet een DA* 50-135?

Simpel: budget. :-)
Ik had eerst de Sigma 24 f/1.8 tesamen met de Sigma 70-200 f/2.8 in de planning.
Totaal kostenplaatje, ca. 1200.
Maar, de 24 f/1.8 is afgevallen, omdat ik denk dat ik 'm te weinig ga gebruiken. Ik schiet veel landschappen, en dan is een wide-angle zoom toch handiger.
Mijn keuze valt vervolgens op de Sigma 12-24 HSM, en die komt alleen al op € 650. (Betwijfel echter of HSM versie beschikbaar is voor Pentax mount...)

De DA* 50-135 komt dan op € 674, wat 't totaal op € 1324 brengt, terwijl de Sigma 50-150 al voor 550 op de kop te tikken is.
Scheelt dus € 125....

[ Voor 17% gewijzigd door MarcelG op 25-05-2009 13:09 ]

[Spotmatic]

MarcelG schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:06:
[...]
Scheelt dus € 125....

Voor 125 euro meer zou ik absoluut zonder enige twijfel de DA* 50-135 nemen in plaats van de Sigma. Niet te lang over nadenken maar gewoon doen... Verkoop desnoods nog een andere lens die je niet zo vaak gebruikt

[MarcelG]

Spotmatic schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:08:
[...]
Verkoop desnoods nog een andere lens die je niet zo vaak gebruikt

Er is niks meer over....ja, 'n Jupiter-11 135mm f/4 en een Supra Magenta 135mm f/2.8, maar that's it...

Is die DA* 50-135 echt zo briljant goed?

[ Voor 7% gewijzigd door MarcelG op 25-05-2009 13:10 ]

[Exphy]

MarcelG schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:10:
[...]
Er is niks meer over....ja, 'n Jupiter-11 135mm f/4 en een Supra Magenta 135mm f/2.8, maar that's it...

Is die DA* 50-135 echt zo briljant goed?

Je krijgt er in iedergeval WS voor terug en een hogere verkoopwaarde

[MarcelG]

Mmm, daar zit waarschijnlijk ook wel weer wat in.

[Spotmatic]

Ik heb prachtige resultaten gezien van de DA* 50-135 en deze lens wordt door iedereen hoger ingeschat dan de DA* 16-50. Persoonlijk vind ik 125 euro meerprijs voor de Pentax een te kleine marge om voor de Sigma te gaan (die immers niet WS is en het AF systeem van Pentax ook maar heeft reverse-engineered).

[MarcelG]

Ik heb de Sigma 70-200, de Sigma 50-150 en de Pentax DA* 50-135 eens op een rijtje gezet, en eens wat advies gevraagd via Twitter.
Ook heb ik eens de laagste prijzen bij elkaar gezocht. De DA* 50-135 komt dan op ca € 675.


Bovendien ben ik er achter gekomen dat de Sigma 12-24mm [insert huge amount of abbreviations] best onpraktisch is aangezien deze vanwege z'n bolle voorkant niet voorzien kan worden van een polarisatiefilter....Omdat ik 90% landschappen er mee ga schieten is dat erg onhandig.
Daarom komt de Pentax 12-24 f/4 weer naar voren, en die komt op € 575 bij Digitalstreet.
Tesamen met de DA* 50-135 á € 675 (Fotobooms) komt dat op € 1250....al met al te overzien, slechts 50 euro boven budget.
De Sigma 50-150 valt daarmee af op prijs/kwaliteitverhouding.
Maar, dan komt dus de hamvraag: ga ik het bereik 135-200 t.o.v. de Sigma 70-200 f/2.8 missen ?

[Henk]

MarcelG schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:29:

Maar, dan komt dus de hamvraag: ga ik het bereik 135-200 t.o.v. de Sigma 70-200 f/2.8 missen ?

Dat hangt echt heel sterk van je gebruik af... toen ik van aps-c naar aps-h switchte miste ik het alleen bij bijvoorbeeld een enkel shot van een vogel ofzo. Niet heel boeiend voor mij Voor portretten is 135mm op aps-c vaak meer dan zat

[Spotmatic]

Van een Pools forum. Zijn deze onderdelen van de -nog niet gepubliceerde- roadmap echt of nep? Bekijk de benamingen en laat de implicaties ervan tot je doordringen (mits echt)









De DA* 400/4 vind ik trouwens wel geloofwaardig; juist om de lens in dezelfde "familie" (van de DA* 200 en DA* 300) te houden zou ik ook niet voor een DFA* benaming gaan.

Volgens de bron zijn twee lenzen uit de nieuwe roadmap bijna productierijp en de rest wordt nog getest. Een daarvan is een prototype en heeft van hogerhand een hoge prioriteit gekregen (waarschijnlijk uit het oogpunt van "prestige")

[ Voor 32% gewijzigd door Spotmatic op 25-05-2009 18:54 ]

[MarcelG]

Aha, DFA, én een 50mm f/1.0! Had ik dat laatste toch goed begrepen uit die foto van de topdisplay van de K-7, waar 1/8000e en F1.0 stond. De Noctilux krijgt een opvolger, bij Pentax!

Maar, dus DFA, dus tóch!!!! Ik skip nu 100% zeker de K-7 en wacht met smart op de K-8!

[mux]

Wow, nooit gedacht dat pentax met de f/1.0 kroon zou gaan prijken. Laten we hopen dat-ie er komt. Zal ook wel 3000 euro gaan kosten...

Then again, Cosina/Voigtländer heeft ook net een 50/1.1 uitgebracht. http://www.cosina.co.jp/s...s/v-l-m/50-1.1/index.html

[ Voor 34% gewijzigd door mux op 25-05-2009 19:47 ]

[MarcelG]

f/1.1 is geen f/1...bij lange na niet.

Maar trouwens, als m'n Japans me niet in de steek laat kost die maar 125.000 yen, da's maar €938 ; strakke prijs voor een f/1.1!

[mux]

Klopt, hij heeft een list price van 900 dollar, ergens via photozone was ik daarop gekomen maar nu ben ik die prijs weer kwijt. Zelfde goedkoopheid als hun 35/1.2 nokton, die verkoopt ook voor 870 dollar. Jammer dat ze enkel in zo'n weinig gebruikte mount zijn.

[mwolthers]

MarcelG: DA* 50-135 voor 497 britse pond bij Warehouse Express... Daar komt de mijne ook vandaan. Kost je 35 pond verzendkosten maar met de huidige koersen ben je dan voor rond de 600 euro inclusief verzenden klaar. En als je de 12-24 daar ook nog bestelt ben je waarschijnlijk helemaal voordelig uit. Verzenden gaat via ParcelForce, die het pakket exporteren uit Engeland en in NL overdragen aan GLS. Track & Trace werkt uitmuntend. Wel even contact hebben met de mensen in Engeland over de juiste adressering, want doordat de postcode bij mij een onjuiste spatiering kreeg (spatie na het derde cijfer ipv het vierde cijfer) snapte de sorteercomputer bij GLS mijn adres niet en liep m'n pakketje vertraging op.

Warehouse Express is een goedkope en desondanks servicegerichte verkoper, en je krijgt gewoon Europese garantie waarmee je dus overal terecht kan.

Enneh... de DA* 50-135 is heilig, misschien wel Pentax' beste zoomlens ooit.

Die lens-roadmap ziet er zeer interessant uit. Budgettair wat minder alleen gezien de exclusiviteit van die juweeltjes...

[MarcelG]

Ik neem aan dat dat dus http://www.warehouseexpress.com is ?
Daar zijn de prijzen ondertussen veranderd, en de koers van de pond is ook weer gestegen (£1:€1,137)
De DA* 50-135 kost daar nu £529 en de 12-24 f/4 kost er nu £519.
Maakt samen met verzending naar Nederland £1080, dus met de huidige koers € 1227...scheelt 23 euro met hier in Nederland. Loont zich dus niet echt.
(Voor mij loont 't sowieso niet, want in de UK is er maar 15% BTW die ik terugkrijg.
Netto betaal ik dus in de UK € 1067, terwijl ik in NL netto € 1050 betaal.)
Not worth the hassle.

Toch bedankt voor de tip!

[BeosBeing]

MarcelG schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:29:
Ik heb de Sigma 70-200, de Sigma 50-150 en de Pentax DA* 50-135 eens op een rijtje gezet, ...
[afbeelding]

Bovendien ben ik er achter gekomen dat de Sigma 12-24mm [insert huge amount of abbreviations] best onpraktisch is aangezien deze vanwege z'n bolle voorkant niet voorzien kan worden van een polarisatiefilter....Omdat ik 90% landschappen er mee ga schieten is dat erg onhandig.
Daarom komt de Pentax 12-24 f/4 weer naar voren, en die komt op € 575 bij Digitalstreet.
Tesamen met de DA* 50-135 á € 675 (Fotobooms) komt dat op € 1250....al met al te overzien, slechts 50 euro boven budget.
De Sigma 50-150 valt daarmee af op prijs/kwaliteitverhouding.
Maar, dan komt dus de hamvraag: ga ik het bereik 135-200 t.o.v. de Sigma 70-200 f/2.8 missen ?

Allereerst de 70-200
In je tabel komt naar voren dat hij zwak is bij 135mm. Dat is middenin het bereik, waar de meeste lenzen op hun top zijn. Ook gezien het gewicht zou ik de 70-210 niet nemen. Hij is nog zwaarder als mijn Tokina 100-300/4.0 (MF) en die laat ik daarom bijna altijd thuis. Mijn Tokina is wel groter, dus past bijna in geen enkele tas. Daarom zou ik best een 70-210 oid willen geen 2.8 maar een 4.0 of zoiets, de kitlens is met 5.6 voor mij dan weer te weinig (hooguit voor op reis). Dergelijke opbjectieven zijn tegenwoordig zeldzaam (zeker autofocus), het is of 2.8 (professional) of 5.6 (amateur, lage kwaliteit).
Ik zou de 200 wel missen, maar voor de meesten is 135 digitaal wel al lang genoeg.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 29-05-2009 09:06 . Reden: Ter voorkomen van verwarring 'De Tokina', veranderd in 'Mij Tokina ]

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op maandag 25 mei 2009 @ 18:31:
Van een Pools forum. Zijn deze onderdelen van de -nog niet gepubliceerde- roadmap echt of nep? Bekijk de benamingen en laat de implicaties ervan tot je doordringen (mits echt)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De DA* 400/4 vind ik trouwens wel geloofwaardig; juist om de lens in dezelfde "familie" (van de DA* 200 en DA* 300) te houden zou ik ook niet voor een DFA* benaming gaan.

Volgens de bron zijn twee lenzen uit de nieuwe roadmap bijna productierijp en de rest wordt nog getest. Een daarvan is een prototype en heeft van hogerhand een hoge prioriteit gekregen (waarschijnlijk uit het oogpunt van "prestige")

Agree on the DA* 400/4.
De eerste is een beetje onduidelijk 2?mm 2.8? Kan want er was een A 20mm 2.8
Het interessants is voor mij de 135mm2.8 Ltd. Mooi brandpunt boven mijn 90mm macro. Goede lichtsterkte.
Niet te groot. Voor mij vind ik dit nuttiger als de huidige 50-135/2.8 hoe mooi en goed die ook is.

offtopic:
De ideale telezoom is voor mij 135-200 met of boven (270) of onder wat extra bereik.

[BeosBeing]

ssj3gohan schreef op maandag 25 mei 2009 @ 20:36:
Klopt, hij heeft een list price van 900 dollar, ergens via photozone was ik daarop gekomen maar nu ben ik die prijs weer kwijt. Zelfde goedkoopheid als hun 35/1.2 nokton, die verkoopt ook voor 870 dollar. Jammer dat ze enkel in zo'n weinig gebruikte mount zijn.

Dat is gewoon de Leica M-bayonet die Voigtlander Bessa, Epson en Zeiss ook gebruiken.
De 35/1.2 is uit productie maar er is wel een 40/1.4 met dezelfde M-bajonet.
Voor ons interesanter zijn de Nokton 58/1.4 en Ultron 40/2.0 die behalve met Nikon AiS ook met Pentax KA vatting leverbaar zijn. KA dus. De color-skopar 20/3.5 is ook niet verkeerd, vooral voor zij die op fim werken.
Ze zoeken echter nog importeurs.

[Verwijderd]

Ga hier even wat Pentax-liefhebbers blij maken. Ik heb namelijk toch voor de K200d gekozen met kitlens 18-55 mm versie II. Deze kit is gewoon erg betaalbaar voor een beginner. Bovendien wordt versie 1 van de kitlens erg goed bevonden door dpreview.

Meteen een beginnersvraag: als je met de Pentax software automatische correctie toepast, geldt dat dan ook voor de lenscorrecties voor falloff, abberatie en vervorming? Weet de software zeg maar ahv de data uit het raw-bestand welke correcties toegepast moeten worden en in welke mate?

[Bartjuh]

Ik heb een probleempje met mijn Pentax k110d, hij geeft sporadisch een "De opname is niet opgeslagen" (Eng; "Image is not stored") foutmelding. Misschien 1 op de 50 tot 100 foto's. Hij heeft dit al langer, maar ik weet niet hoe lang...

Het ligt sowieso niet aan de gebruikte SD kaartjes, meerdere geprobeerd, Sandisk Ultra 2, Kingston etc.Geven nooit fouten wanneer aangesloten op de pc.

Ik heb vandaag de firmware geupdate van 1.00 naar de laatste; 1.02. Tot nu toe nog geen error, maar daar kan ik nog geen conclusies uit trekken.

Iemand bekend hiermee?

Helaas is de garantie, allang, verlopen

[MarcelG]

@AgentSmith ; ik zou 't echt niet weten...heb die software nog nooit gebruikt....gebruik enkel en alleen Lightroom, en heel af en toe een uitstapje naar Photoshop.

@Bartjuh ; klinkt niet goed....nog nooit gehad met m'n K100D (2 jaar gehad) en m'n K20D (nu ruim 'n jaar).
Ik lees wel dat dat te maken kán hebben met incompatible SD(HC) kaartjes.
Zie http://www.pentaxforums.c...0d-also-sdhc-problem.html

[mwolthers]

AgentSmith: Gefeliciteerd met je aankoop! Je zal er geen spijt van krijgen; Pentax is een merk voor liefhebbers. Antwoord op je vraag heb ik niet; je zal daar proefondervindelijk achter moeten gaan komen denk ik. Zelf gebruik ik Bibble Pro voor RAW-processing, omdat dat het enige professionele programma is dat op Linux draait maar ook gewoon omdat ik het hele fijne software vind.

Bartjuh: Nee, niet mee bekend. Nooit van gehoord zelfs... Misschien heb je hier iets aan:
http://forums.dpreview.co...=Image+is+not+stored&qf=m
Anderen spreken vooral over kaartje formatteren en firmware upgraden. Dus misschien is je probleem met de upgrade al wel opgelost...

[Verwijderd]

Zal me eens verdiepen in andere software voor RAW-bewerking. Gelukkig zit je niet aan Pentax-software vast want ik ben er tot zover niet erg van onder de indruk. Van de camera overigens wel!

[eymey]

Inderdaad goede keus, AgentSmith! Ik heb de K200D ook met dezelfde kitlens (weet alleen niet zeker of het versie 1 of 2 is) en hij bevalt nog steeds prima.

Behalve dat het soms toch nog best een uitdaging is om echt scherpe foto's te krijgen en dat ik het spiegel omklapmechanisme soms wat lomp vind (ook als ie op een statief staat). Dit vond ik op Canon EOS 450D's die ik zag bij een fotocursus waar ik aan heb mee gedaan toch een stuk subtieler.

Maar goed, de Pentax bediening vind ik nu al helemaal lekker .

[hjs]

Misschien intressant voor de mensen met een Pentax op AA's op het pentaxforum zijn ze bezig met een inkoop actie voor Eneloops (of voor in je flitser, e.d.)

http://www.pentaxforum.nl...b2/YaBB.pl?num=1243359808
(denk dat je geregistreerd moet zijn om het te kunnen zien)

[Phehistyr]

De actie op Samenkopen.net is ongeveer even duur en ze worden eerder geleverd. Zondagmiddag had ik een paar setjes besteld en gisteren had ik ze al in huis. De actie wordt georganiseerd door A_K die hier op het forum actief is.

[hjs]

Mhh, ik ga hem gelijk vragen op het forum hoe hij zeker weet dat hij geen nep-eneloops krijgt

[MarcelG]

Heeft hier iemand de Pentax DA 12-24 f/4, én een daarbij passend polarisatie filter?
Gezien de enorme beeldhoek denk ik namelijk dat 'n "regular" pola filter zichtbaar gaat zijn aan de rand, en ik twijfel dus welke ik er bij zou moeten kopen....

[ajhaverkamp]

Probeer het eerst zonder pola. Mijn ervaring met UWA is dat deze zelf al zoveel polariseren, dat bij gebruik van een pola er donkere vlekken ontstaan. Vooral zichtbaar in de lucht.

[MarcelG]

Daar had ik inderdaad ook al iets over gelezen.
Blijkbaar is de beeldhoek dusdanig groot dat de verschillen in gepolariseerd licht in de lucht te groot zijn om mooi egaal te filteren.

Okay, dan laat ik 't polarisatie filter in eerste instantie weg.
Misschien is 't overigens sowieso slimmer om zo'n Cokin groothoek voorzetfiltersysteem te gaan gebruiken, zodat ik ook een ND-verloop filter en polafilter tegelijkertijd kan gebruiken zonder dat de filterrand zichtbaar wordt.

[Bartjuh]

MarcelG schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 01:01:
@Bartjuh ; klinkt niet goed....nog nooit gehad met m'n K100D (2 jaar gehad) en m'n K20D (nu ruim 'n jaar).
Ik lees wel dat dat te maken kán hebben met incompatible SD(HC) kaartjes.
Zie http://www.pentaxforums.c...0d-also-sdhc-problem.html

mwolthers schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 01:17:
Bartjuh: Nee, niet mee bekend. Nooit van gehoord zelfs... Misschien heb je hier iets aan:
http://forums.dpreview.co...=Image+is+not+stored&qf=m
Anderen spreken vooral over kaartje formatteren en firmware upgraden. Dus misschien is je probleem met de upgrade al wel opgelost...

Ik heb de firmware geupgrade, en tot nu toe werkt het nog goed. Maar er kan natuurlijk elk moment een error verschijnen... dus dat weet ik pas na een tijdje met enige zekerheid of het gewerkt heeft.

Alle kaartjes waar ik mee getest heb zijn allemaal geen SDHC, maar SD. 2GB of lager.

Ik wacht nog ff af... iig bedankt voor de reacties!

[KRG]

Hier een link naar een you tube voorbeeld van video met de Pentax K 7.

http://www.youtube.com/watch?v=-CxSBGV_KI0

De link naar DPreview forum geeft ook nog wat achtergrond commentaar op deze clip.

Misschien leuk om hier ook eens over te brainstormen,

http://forums.dpreview.co...rum=1036&message=31972170

[ Voor 48% gewijzigd door KRG op 27-05-2009 12:47 ]

[ajhaverkamp]

MarcelG schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 12:03:
Misschien is 't overigens sowieso slimmer om zo'n Cokin groothoek voorzetfiltersysteem te gaan gebruiken, zodat ik ook een ND-verloop filter en polafilter tegelijkertijd kan gebruiken zonder dat de filterrand zichtbaar wordt.

Ik ben een Canonman, als ik het Cokin P-systeem gebruik op mijn 10-22, dan is van 10 tot + 12 mm de filterhouder zichtbaar! Een pola (Hoya Pro1 Digital) is niet zichtbaar, ook al is dit geen slim-filter. Echter heb ik geen ervaring met Pentax UWA's.

[eymey]

Echt een zwaar mooie opname @ die Youtube link! De HD versie is inderdaad erg overwhelming qua bitrate, maar ook qua kwaliteit hoor! Het vogeltje dat door het beeld vliegt in het begin zie je gewoon overduidelijk fladderen (zelfs ik zie dat met m'n slechte ogen) terwijl het maar een klein onderdeel van het plaatje is.

Trouwens.... autofocus tijdens het opnemen.... volgens mij zou je daa rsowieso alleen maar vrolijk van worden met een erg stille lens

[Verwijderd]

Ik had geen filter toen ik de 12-24 had.. dus kan je niet helpen.

Youtube filmpje. ik heb de hd versie zitten kijken(helemaal geladen) maar ik vind het onrustig, bijv bij die brug. Heb op de laptop gekeken..zal het nog eens op de pc bekijken.
Wel denk ik eigenlijk dat het gebrek aan wat verder inzoomen je wel eens op kan breken.. dat je dat wel eens zou kunnen missen bedoel ik dan.
En af tijdens opname is natuurlijk heel normaal anders is filmen al snel onmogelijk. Herrie mag het niet maken.. dus een externe mic is echt nodig.

[joep_k]

MarcelG schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 11:01:
Heeft hier iemand de Pentax DA 12-24 f/4, én een daarbij passend polarisatie filter?
Gezien de enorme beeldhoek denk ik namelijk dat 'n "regular" pola filter zichtbaar gaat zijn aan de rand, en ik twijfel dus welke ik er bij zou moeten kopen....

Ik heb een hoya pro digital pola op mijn pentax 12-24 zitten en van de rand merk ik niks. Toen ik h'm kocht was het de trend om filters bij HVStar te halen, volgens mij is het daar nogsteeds wel goedkoop.

Qua polarisatie vind ik het juist bij UWA een mooi effect geven. Het verschil tussen mét en zonder is wel degelijk goed zichtbaar.
Als je bang bent dat het verschil tussen niet-en wel gepolariseerd lucht te groot is, dan kan je altijd nog draaien aan het filter, zodat het effect minder wordt of zich verschuift naar de rand.

[MarcelG]

Joep, bedankt voor de reactie.
Ik heb er net een gekocht bij HVStar, voor 65 euro een stuk minder dan ik eerst dacht kwijt te gaan zijn.
Ben wel benieuwd hoe lang ik er op moet wachten....maar goed, ik heb geen haast.

[Verwijderd]

Vanavond ontdekte ik dat er een behoorlijk verschil bestaat tussen de bestandsgroottes van de raw-formaten DNG (16,1 MB) en PEF (10,5 MB). Kan mij niet voorstellen dat er kwaliteitsverschil is. Raw is raw immers. Wat zit er dan wél in die extra MB's? Of is DNG gewoon een lomper formaat? Het valt me ook op dat Winrar DNG veel beter kan comprimeren dan PEF waarbij DNG verkleind kan worden tot bijna dezelfde grootte als PEF.

De camera had ik eerst in gesteld op DNG maar die heb ik snel teruggezet naar PEF. Zo kunnen er toch behoorlijk wat meer foto's op de SD-kaart.

eymey schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 08:45:
Inderdaad goede keus, AgentSmith! Ik heb de K200D ook met dezelfde kitlens (weet alleen niet zeker of het versie 1 of 2 is) en hij bevalt nog steeds prima.

Behalve dat het soms toch nog best een uitdaging is om echt scherpe foto's te krijgen en dat ik het spiegel omklapmechanisme soms wat lomp vind (ook als ie op een statief staat). Dit vond ik op Canon EOS 450D's die ik zag bij een fotocursus waar ik aan heb mee gedaan toch een stuk subtieler.

Maar goed, de Pentax bediening vind ik nu al helemaal lekker .

Versie 2 van de lens is herkenbaar aan een rode, Romeinse II op de rand van de lens. In mijn geval staat daar dus smc pentax da 1:3.5-5.6 18-55mm AL II.

De spiegel komt bij mij ook inderdaad ietwat luid over maar dat vind ik eigenlijk geen bezwaar. Ben tot dusver erg tevreden over de camera. Heb al wat gestoeid met allerlei combinaties van diafragma en sluitertijd en ben erg te spreken over de veel beter manipuleerbare scherptediepte dan bij compact camera's, een van dé redenen om voor SLR te kiezen natuurlijk. Morgen Photoshop proberen i.c.m. PTlens vanwege de automatische vervormingscorrectie. Wel jammer dat abberatie en falloff niet automatisch gecorrigeerd kunnen worden. Blijkbaar zijn deze verschijnselen van teveel factoren afhankelijk om ze in een model te gieten achter een simpele auto-knop.

[Verwijderd]

MarcelG schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 11:01:
Heeft hier iemand de Pentax DA 12-24 f/4, én een daarbij passend polarisatie filter?
Gezien de enorme beeldhoek denk ik namelijk dat 'n "regular" pola filter zichtbaar gaat zijn aan de rand, en ik twijfel dus welke ik er bij zou moeten kopen....

Ja en ja. Ik gebruik er een Hoya Pro1 Circulair polarisatiefilter bij. "Thin" model, werkt prima, maar bij het meest wijde gedeelte van het bereik is het door de beeldhoek inderdaad lastig een mooie egaal gepolariseerde lucht te krijgen. Je krijgt dan donkere kegels in je beeld..
Desondanks gebruik ik hem wel zo nu en dan.

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 01:42:
Vanavond ontdekte ik dat er een behoorlijk verschil bestaat tussen de bestandsgroottes van de raw-formaten DNG (16,1 MB) en PEF (10,5 MB). Kan mij niet voorstellen dat er kwaliteitsverschil is. Raw is raw immers. Wat zit er dan wél in die extra MB's? Of is DNG gewoon een lomper formaat? Het valt me ook op dat Winrar DNG veel beter kan comprimeren dan PEF waarbij DNG verkleind kan worden tot bijna dezelfde grootte als PEF.

PEF is een gecomprimeerd formaat, dus dat verklaart de kleinere grootte van PEF bestanden. Zelf werk ik wel in DNG (eigenlijk geen idee waarom; waarschijnlijk omdat ik toch vooral in Photoshop werk).

[MarcelG]

Eindelijk is 't dan zo ver: ik heb de bestellingen geplaatst.
- 1x Pentax SMCP-DA 12-24 f/4 (Digitalstreet)
- 1x Pentax DA* 50-135 f/2.8 (Fotobooms)
- 1x 77mm Hoya Pro low profile polarisatie filter (HVStar)
Totaal: € 1318, 'maar' € 218 boven m'n originele budget....
En m'n vrouw maar denken dat we van 't vakantiegeld op vakantie gaan..... naief.

[Spotmatic]

Gefeliciteerd, er is geen betere manier om je vakantiegeld te besteden (zegt een andere Pentaxian )

[mwolthers]

Tja, vakantiegeld... Had ik het maar... (ZZP'er zijn heeft ook zo zijn nadelen)

Maar de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik het niet aan foto-apparatuur zou besteden, simpelweg omdat mijn uitrusting eigenlijk wel redelijk compleet is naar mijn mening. Alleen een Sigma 10-20 staat nog ergens een beetje achteraf op een wensenlijstje.

[MarcelG]

Voor mij is dit ook echt een investering en niet zo maar 'speelgoed'.
Ik ben zoals gezegd namelijk druk bezig om met fotografie echt geld te gaan verdienen, en dan hoort zo iets er nou eenmaal bij. Voorlopig kan ik m'n baan bij AtosOrigin nog niet opzeggen, maar het is wel m'n uiteindelijke doel.

Ben blij dat m'n vrouw me daar dus ook in steunt, en begrijpt dat investeren nodig is (net zoals veel "vrije tijd" bezig zijn met fotografie zowel achter de camera als achter de PC).

Voor de 12-24 heb ik overigens al een hele serie foto's in gedachten, die in de loop van dit jaar in boekvorm gaan uitkomen, en waarvan ik hoop dat er een aantal de muren van bedrijven en instellingen gaan sieren.
Voor de 50-135 heb ik iets minder concreet de inzet bepaald, maar ik verwacht dat deze voor portretten en evenementen heel goed van pas gaat komen.

[hjs]

MarcelG schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 12:09:
maar ik verwacht dat deze voor portretten en evenementen heel goed van pas gaat komen.

Lijkt me wel
Ik heb de Tokina 50-135 gehad en wilde daar graag een keer een concert mee schieten, maar toen ging mijn D70 dood

[Bartjuh]

mwolthers schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 11:58:
.... Alleen een Sigma 10-20 staat nog ergens een beetje achteraf op een wensenlijstje.

Je moet dat lensje maar een prominentere plaats op je verlanglijstje laten innemen

Geweldig ding, opent echt nieuwe creatieve mogelijkheden om foto's te maken, die je eerder niet had.