Het grote IPv6 topic

[Olaf van der Spek]

Ik ga er vanuit dat ze genoeg hebben gedaan om grote problemen te voorkomen. Het is misschien een beetje knullig maar er zal best een (goede) reden voor zijn. Vraag het ze eens.

[Osiris]

Heeft vast al wel eens gestaan in xs4all.general. Maar ben te lui om 't te onthouden/weer op te zoeken

't Was iets met loadbalancers iig AFAIK.

[ Voor 17% gewijzigd door Osiris op 28-08-2010 19:55 ]

[CyBeR]

Osiris schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 19:53:
't Was iets met loadbalancers iig AFAIK.

XS4ALL gebruikt (net als ik) Alteon load balancers die geen IPv6 ondersteunen.

[Osiris]

CyBeR schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 19:58:
[...]

XS4ALL gebruikt (net als ik) Alteon load balancers die geen IPv6 ondersteunen.

quote: nntp://4c349cba$0$22920$[e-mail]

Ik heb net maar weer nieuwe software geladen op de IPv6 loadbalancer.

Mocht je iets vreemds zien op IPv6 diensten als newszilla6.xs4all.nl of
www.ipv6.xs4all dan horen we dat graag.

MarcoH

Ze zíjn d'r iig wel, maar dan niet voor de main site zeg maar

[CyBeR]

Ja ik zie ook net dat ze de Alteon's net een tijdje geleden hebben vervangen. Vraag me af wat ze dan voor IPv6 gebruiken. Ik was nog op zoek naar iets fatsoenlijks tegen een niet belachelijke prijs namelijk.

[ Voor 47% gewijzigd door CyBeR op 28-08-2010 20:07 ]

[Osiris]

Iets van Brocade. Ken dat verder niet, maar ik zit ook niet in 't IT-wereldje

[CyBeR]

Ah. Foundry ServerIron dan waarschijnlijk.

[findftp]

Weet iemand waarom ik respons krijg als ik ping naar een ipv6 host terwijl ik geen tunnel oid heb ingesteld. Ik heb ADSL van Telfort en naar mijn weten geen native ipv6.
Ik draai Windows 7 x64 en doe bijvoorbeeld:

C:\Users>ping -6 www.v6.facebook.com

Pinging www.v6.facebook.com [2620:0:1cfe:face:b00c::3] with 32 bytes of data:
Request timed out.
Reply from 2620:0:1cfe:face:b00c::3: time=362ms
Reply from 2620:0:1cfe:face:b00c::3: time=313ms
Reply from 2620:0:1cfe:face:b00c::3: time=331ms

Ping statistics for 2620:0:1cfe:face:b00c::3:
    Packets: Sent = 4, Received = 3, Lost = 1 (25% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 313ms, Maximum = 362ms, Average = 335ms

Waarom werkt dit?

[CyBeR]

Ik zet m'n geld op 6to4 of Teredo. Traceroute eens ipv te pingen?

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2010 02:32 ]

[Freeaqingme]

waarschijnlijk (niets is zeker in 't leven) heb je iets als windows 7 of vista? Die worden standaard verscheept met Teredo. Da's een geintje van microsoft wat je een ipv6 adres geeft, wat je OS gebruikt wanneer het geen ipv4 connectiviteit met een host kan krijgen.

[boonie]

findftp schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 01:45:
Weet iemand waarom ik respons krijg als ik ping naar een ipv6 host terwijl ik geen tunnel oid heb ingesteld.

Probeer eens of je deze pagina kunt bereiken. Als dat zo is kun je waarschijnlijk gelijk zien wat voor soort adres je hebt.

http://6.daveboonstra.nl/

[Osiris]

boonie schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 08:33:
[...]


Probeer eens of je deze pagina kunt bereiken. Als dat zo is kun je waarschijnlijk gelijk zien wat voor soort adres je hebt.

http://6.daveboonstra.nl/

Klopt niet echt:

Jouw IP is: [2001:888:<knip>:0:5b8:4bd1:6a60:2cb7]

 - Begint dit adres met 2001:0 dan gebruik je een Teredo adres.

Newsflash: 2001:888:: = 2001:0888::

En nee, ik gebruik géén Teredo, zoals je zelf al aangaf op die pagina . Om precies te zijn is 2001::/32 voor Teredo, niet 2001::/20.

[boonie]

Osiris schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 08:37:

Klopt niet echt:

Wie of wat schrijft die overbodige nullen? Maar je hebt een punt. Aanpassing is gemaakt.

[CyBeR]

Je kunt die pagina natuurlijk ook gewoon zelf even laten zeggen 'jij hebt een Teredo adres'

[boonie]

CyBeR schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 12:27:
Je kunt die pagina natuurlijk ook gewoon zelf even laten zeggen 'jij hebt een Teredo adres'

Als ik wat beter in PHP was zou dat kunnen

[Freeaqingme]

http://nl3.php.net/substr is your friend

Kwam zojuist deze link tegen (maar wellicht al lang bekend?), ben benieuwd wat voor ambtenaar bedacht heeft 43 Quintiljard ip adressen nodig te hebben, en welke @#$^%@#$ bij de IANA dacht dat toe te staan...

Overigens, hoe groot zijn de ipv6 blokken die xs4all nu natief uitdeelt? De tunnels waren eerst /48, toen /64, * Freeaqingme mag hopen dat ze er geen /96 van gemaakt hebben nu.

[CyBeR]

freakingme schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 13:36:
http://nl3.php.net/substr is your friend

IP-adressen matchen op string-basis is nogal een slecht idee. inet_pton() en dan de bits masken is beter.

Kwam zojuist deze link tegen (maar wellicht al lang bekend?), ben benieuwd wat voor ambtenaar bedacht heeft 43 Quintiljard ip adressen nodig te hebben, en welke @#$^%@#$ bij de IANA dacht dat toe te staan...

Och, de DoD heeft in IPv4 ook meerdere /8's. Is op zich ook wel weer wat voor te zeggen gezien hoe groot die organisatie precies is. En bedenk dat dat niet gaat om 43 quintiljard adressen maar 2^(64-13) = 2251799813685248 /64's.

Overigens, hoe groot zijn de ipv6 blokken die xs4all nu natief uitdeelt? De tunnels waren eerst /48, toen /64, * CyBeR mag hopen dat ze er geen /96 van gemaakt hebben nu.

Minder dan een /64 zal het nooit worden.

[ Voor 61% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2010 13:45 ]

[Freeaqingme]

CyBeR schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 13:41:
[...]


IP-adressen matchen op string-basis is nogal een slecht idee. inet_pton() en dan de bits masken is beter.

[...]

Bij iedere taal zou ik je gelijk geven, maar bij php niet. Een tijdje geleden heb ik de ipv6 validator van ZF onder handen moeten nemen. Deze gebruikte ook php's native functions, alleen jammer genoeg snapte die de wat exotischere notaties niet...

[_fm]

Je krijgt bij xs4all native een /48 via dhcp-pd.
Ook de xs4all tunnelserver is volgens mij nog altijd een /64 voor de tunnel endpoints, en een /48 die via jouw uiteinde van de tunnel gerouteerd wordt.

[CyBeR]

freakingme schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 13:50:
[...]


Bij iedere taal zou ik je gelijk geven, maar bij php niet. Een tijdje geleden heb ik de ipv6 validator van ZF onder handen moeten nemen. Deze gebruikte ook php's native functions, alleen jammer genoeg snapte die de wat exotischere notaties niet...

inet_pton is geen php functie.

[Freeaqingme]

http://php.net/manual/en/function.inet-pton.php << makes you wonder...

[CyBeR]

Ja, duh. PHP kent die functie ook maar in de achtergrond is dat gewoon een LibC functie.

code:

INET(3)                  BSD Library Functions Manual                  INET(3)

NAME
     inet_addr, inet_aton, inet_lnaof, inet_makeaddr, inet_netof, inet_network, inet_ntoa, inet_ntop, inet_pton -- Internet
     address manipulation routines

LIBRARY
     Standard C Library (libc, -lc)

En mocht dat nog niet duidelijk genoeg zijn, de source voor de betreffende functie:

code:

PHP_NAMED_FUNCTION(php_inet_pton)
{
    int ret, af = AF_INET;
    char *address;
    int address_len;
    char buffer[17];

    if (zend_parse_parameters(ZEND_NUM_ARGS() TSRMLS_CC, "s", &address, &address_len) == FAILURE) {
        RETURN_FALSE;
    }

    memset(buffer, 0, sizeof(buffer));

#ifdef HAVE_IPV6
    if (strchr(address, ':')) {
        af = AF_INET6;
    } else
#endif
    if (!strchr(address, '.')) {
        php_error_docref(NULL TSRMLS_CC, E_WARNING, "Unrecognized address %s", address);
        RETURN_FALSE;
    }

    ret = inet_pton(af, address, buffer);

    if (ret <= 0) {
        php_error_docref(NULL TSRMLS_CC, E_WARNING, "Unrecognized address %s", address);
        RETURN_FALSE;
    }

    RETURN_STRINGL(buffer, af == AF_INET ? 4 : 16, 1);
}

Zie regel 24.

[ Voor 53% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2010 14:23 ]

[findftp]

Teredo zal het wel zijn. Echter, al die test pagina's laden bij mij niet.

[findftp]

Tracert doet bij mij :

C:\Users\>tracert -6 www.v6.facebook.com

Tracing route to www.v6.facebook.com [2620:0:1cfe:[green]face:b00c[/green]::3]
over a maximum of 30 hops:

  1   564 ms   181 ms   181 ms  6to4.pao1.he.net [2001:470:0:13b::2]
  2   185 ms   182 ms   181 ms  gige-g4-16.core1.pao1.he.net [2001:470:0:13b::1]

  3   189 ms   357 ms   192 ms  10gigabitethernet1-3.core1.sjc2.ipv6.he.net [200
1:470:0:32::1]
  4   182 ms   182 ms   182 ms  facebook.gige-g5-9.core1.sjc2.he.net [2001:470:0
:14a::2]
  5     *        *        *     Request timed out.
  6     *        *        *     Request timed out.
  7     *        *        *     Request timed out.
  8     *        *        *     Request timed out.
  9   181 ms   182 ms   181 ms  www.v6.facebook.com [2620:0:1cfe:[green]face:b00c[/green]::3]

Trace complete.

Grappig detail in groen
Ik heb ook in firefox de settings voor ipv6 aangezet bij "about:config" in de adresbalk:

network.dns.disableIPv6;true

Nog steeds geen ipv6 adres zichtbaar als ik naar bij voorbeeld http://6.daveboonstra.nl/ ga.

[CyBeR]

1 564 ms 181 ms 181 ms 6to4.pao1.he.net [2001:470:0:13b::2]

Tada.

[Help!!!!]

Ok ff vraagje van iemand die weinig weet van dit onderwerp:

1) Om thuis te internetten via ADSL met IPv6 heb je dus thuis een nieuwe Modem nog?
2) Als IPv6 straks gebruikt wordt, wordt het dan naast IPv6 gebruikt? Zal bijv. Tweakers dan zowel een IPv6 adres als IPv4 adres hebben en wordt je dan, afhankelijk van je modem automatisch door je Browser naar "Tweakers IPv6" gegooid:?

[Freeaqingme]

als je computer zowel een ipv6 als ipv4 adres heeft zal het eerst de ipv6 adressen van tweakers.net opvragen. Als het een ipv6 adres krijgt van tweakers.net dan maakt je computer verbinding met de v6 van t.net . Kan het geen verbinding maken over ipv6 (omdat de er ergens een firewall alle ipv6 adressen dropt, of omdat tweakers.net nog geen nieuwe loadbalancers heeft), dan zal het gewoon over ipv4 verbinding maken.

Ik weet niet of je een nieuw modem nodig hebt, wel een nieuwe router.

[Osiris]

freakingme schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 00:11:
Ik weet niet of je een nieuw modem nodig hebt, wel een nieuwe router.

Of misschien slechts een FW-update

[Help!!!!]

^&^^ thx!

Osiris schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 00:53:
[...]

Of misschien slechts een FW-update

Dat zou fijn zijn want anders moeten er heeeeeeeeeel veel (adsl) modems/routers afgeschreven worden en vervangen door nieuwe. Dat laatste zou wel fijn zijn voor de fabrikanten ervan.

[Powermage]

Help!!!! schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 09:20:
^&^^ thx!

[...]

Dat zou fijn zijn want anders moeten er heeeeeeeeeel veel (adsl) modems/routers afgeschreven worden en vervangen door nieuwe. Dat laatste zou wel fijn zijn voor de fabrikanten ervan.

Ga er maar niet vanuit, een hoop leveranciers moeten krachtigere apparaten 'maken' een modem van 1 a 2 jaar oud zal 90% zeker geen IPv6 gaan ondersteunen (Sterker nog, een hoop apparaten die nu courant zijn zullen het niet eens gaan krijgen, bijvoorbeeld een Draytek heeft aangegeven dat een hoop nu gangbare modem/routers NIET een update naar IPv6 zullen gaan krijgen).

[Help!!!!]

Powermage schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 09:41:
[...]


Ga er maar niet vanuit, een hoop leveranciers moeten krachtigere apparaten 'maken' een modem van 1 a 2 jaar oud zal 90% zeker geen IPv6 gaan ondersteunen (Sterker nog, een hoop apparaten die nu courant zijn zullen het niet eens gaan krijgen, bijvoorbeeld een Draytek heeft aangegeven dat een hoop nu gangbare modem/routers NIET een update naar IPv6 zullen gaan krijgen).

Interessant wie deze vervangingsronde gaat betalen. Bij Telfort, bijv, heb je de modem in bruikleen.

Verder is het op zich niet erg als zo'n nieuwe modem ook bijv. "4G" wireless gaat ondersteunen. Dat valt dan wellicht mooi samen.

[Roetzen]

Help!!!! schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 10:23:
[...]

Interessant wie deze vervangingsronde gaat betalen.

De consument uiteraard. Het is altijd de consument die uiteindelijk betaalt.

Bij Telfort, bijv, heb je de modem in bruikleen

Net als bij Ziggo. Dat inmiddels vier jaar oude Motorola modem van mij moet toch een keer vervangen worden als ze helemaal overgaan op DOCSIS 3.x en en DOCSIS 2.x niet meer ondersteunen. Dan krijg ik ongetwijfeld "gratis" een nieuw modem. Oftewel ik zie het niet op de rekening. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niet voor betaal...

Vervangen van de router zal ik zelf moeten betalen, want die is mijn eigendom.

Verder is het op zich niet erg als zo'n nieuwe modem ook bijv. "4G" wireless gaat ondersteunen. Dat valt dan wellicht mooi samen.

4G wireless ondersteuning in een adsl of kabelmodem inbouwen is niet handigl. Het moet in de router zitten. Bij kabel is het modem en de router gescheiden. Bij adsl zitten de router- en de modemfunctie meestal in één apparaat.

Ik zie overigens voor mijzelf niet zoveel nut vor 4G ondersteuning. Valt de vaste verbinding even uit, jammer dan, ik doe het wel even zonder. En als de bom valt, doet 4G het vast ook niet meer.

[Keiichi]

Binnenkort moet ik een managed switch hebben die als het even ook kan IPv6 ACL's snapt.

Ik heb maar zat switches gevonden die IPv4 ACL's snappen en niet al te duur zijn (Eigenlijk smart switches), maa ik vind alleen loeidure switches die pas IPv6 snappen.

Kennen jullie misschien een smart switch van het liefst onder de 300 euro die IPv6 ACL's snapt?

[CyBeR]

Keiichi schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 14:46:
Binnenkort moet ik een managed switch hebben die als het even ook kan IPv6 ACL's snapt.

Ik heb maar zat switches gevonden die IPv4 ACL's snappen en niet al te duur zijn (Eigenlijk smart switches), maa ik vind alleen loeidure switches die pas IPv6 snappen.

Kennen jullie misschien een smart switch van het liefst onder de 300 euro die IPv6 ACL's snapt?

Afaik zijn die er (nog) niet in die prijsklasse. Sowieso is een switch met ACL's onder die prijs al een vrij lastige opgave.

[Keiichi]

CyBeR schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 14:49:
[...]


Afaik zijn die er (nog) niet in die prijsklasse. Sowieso is een switch met ACL's onder die prijs al een vrij lastige opgave.

IPv4 ACL doen de meeste goedkopere managed switches al wel. Waar ik bv aan zit te denken: http://www.netgear.nl/producten/producten.php?prod=GS716Tv2

Beetje jammer, dat ze pas in een hoger prijssegment zulke zaken beginnen te ondersteunen. Dit weerhoudt me natuurlijk er niet van om IPv6 op het servers te zetten, alleen hopen dat er niemand gaat lopen te kloten met z'n serverconfig

[CAPSLOCK2000]

findftp schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 22:07:
Ik heb ook in firefox de settings voor ipv6 aangezet bij "about:config" in de adresbalk:

network.dns.disableIPv6;true

Nog steeds geen ipv6 adres zichtbaar als ik naar bij voorbeeld http://6.daveboonstra.nl/ ga.

Volgens mij heb je het juist uit gezet door disable op true te zetten.

Powermage schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 09:41:
Ga er maar niet vanuit, een hoop leveranciers moeten krachtigere apparaten 'maken' een modem van 1 a 2 jaar oud zal 90% zeker geen IPv6 gaan ondersteunen (Sterker nog, een hoop apparaten die nu courant zijn zullen het niet eens gaan krijgen, bijvoorbeeld een Draytek heeft aangegeven dat een hoop nu gangbare modem/routers NIET een update naar IPv6 zullen gaan krijgen).

Het zou in principe best kunnen maar de fabrikanten hebben liever dat je nieuwe hardware koopt. Geen enkele consument zal ooit betalen voor een software-upgrade, zeker niet voor een routertje dat ze ooit gratis hebben gekregen.
De meeste modems gaan toch maar een paar jaar mee en worden dan vervangen, ofwel omdat de eigenaar van provider wisselt, ofwel omdat de provider een upgrade doet waardoor je een nieuw kastje nodig hebt.
In praktijk koopt vrijwel niemand z'n eigen router, iedereen laat het aan z'n provider over.

[ Voor 55% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 30-08-2010 17:32 ]

[CyBeR]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:27:
[...]


Het zou in principe best kunnen maar de fabrikanten hebben liever dat je nieuwe hardware koopt. Geen enkele consument zal ooit betalen voor een software-upgrade, zeker niet voor een routertje dat ze ooit gratis hebben gekregen.
De meeste modems gaan toch maar een paar jaar mee en worden dan vervangen, ofwel omdat de eigenaar van provider wisselt, ofwel omdat de provider een upgrade doet waardoor je een nieuw kastje nodig hebt.
In praktijk koopt vrijwel niemand z'n eigen router, iedereen laat het aan z'n provider over.

En dan heeft juist de ISP daarin wel weer wat te zeggen. 'Maak IPv6 software of wij shoppen volgende keer ergens anders voor modems'.

[CAPSLOCK2000]

CyBeR schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:30:
[...]


En dan heeft juist de ISP daarin wel weer wat te zeggen. 'Maak IPv6 software of wij shoppen volgende keer ergens anders voor modems'.

En vervolgens moeten de ISPs bekennen dat ze nog niet voldoende over IPV6 hebben nagedacht en de fabrikanten niet kunnen vertellen wat ze willen.
IPv6 support op zich is misschien wel niet eens het grootste struikelblok. Puur IPv6 snappen we nu wel. Er zijn allerlei overgangsmechanismen bedacht om IPv4 en IPv6 min of meer naadloos te laten samenwerken. Al dan niet met hulp van de ISP en wat NAT-achtige truukje. De ISP zal z'n infrastructuur er wel op moeten aanpassen.

Overigens zie ik ook nog wel wat practische problemen bij het patchen van een paar miljoen consumenten-routertjes die overal en nergens in de meterkast zijn geschroefd.

[Jap]

Ik zoek hier wat ervaringen van mensen in combinatie met een Apple Airport waarbij de standaard instelling er voor zorgt dat er een langzame initiële verbinding is naar sites met een IPv6 adres.

Tot nu toe heb ik 2 ervaringen van klanten die webhosting afnemen bij het bedrijf waar ik voor werk (welke standaard IPv6 heeft) die een trage verbinding ondervinden met ons netwerk. Na wat heen en weer vragen blijken beide klanten een UPC verbinding te hebben met direct achter het modem een Apple Airport.

In beide gevallen stond onder het tabblad 'IPv6' de IPv6-Modus op 'Tunnel' met de configuratie op automatisch. Iets wat schijnbaar standaard is ( The default setting is to have an automatically configured tunnel / http://arstechnica.com/apple/news/2007/02/7063.ars).

Zijn er hier mensen die dit probleem herkennen? Wellicht dat je zou willen delen wat voor ISP je hebt en wat modem/router je hebt die voor de airport hangt?

Tot nu toe heb weet ik van deze 2 klanten dat ze een UPC internet verbinding hadden en dat 1 van deze 2 klanten een Arris, typenr. TM502B/220 er voor heeft zitten. Van die andere weet ik het (nog) niet.

Firmware versie van de airports weet ik niet, wellicht dat iemand kan uitleggen hoe je (zo simpel mogelijk) die te weten komt zodat ik dit aan mijn klanten kan vragen.

Het zou een probleem kunnen zijn in de firmware versie van de Airport:
http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1502228 en http://www.mail-archive.c...ts.your.org/msg00290.html

Hoop op deze manier iemand te vinden die het zou kunnen reproduceren en wellicht kan helpen een oplossing te bedenken zonder de IPv6-Modus op link-local te zetten. B.v. door de firmware update.

Heb helaas zelf niet de beschikking over een Airport anders had ik dit zelf gedaan.

[CyBeR]

Firmwareversie is niet boeiend, die airports hebben gewoon standaard 6to4 aanstaan. Als dat langzaam is ligt dat aan het netwerk (en de route naar de 6to4 gateway), niet aan de airport. Met het probleem waar je naar linkt zou je helemaal geen ipv6-verbinding tot stand kunnen brengen.

Die firmware uitzoeken is overigens een kwestie van de Airport Utility aanslingeren en op de betreffende airport clicken. Updaten kan door vervolgens in het applicatiemenu 'Check for Updates' te kiezen en, als die er zijn, ermee akkoord te gaan.

[ Voor 51% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2010 17:57 ]

[Jap]

CyBeR schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:53:
Firmwareversie is niet boeiend, die airports hebben gewoon standaard 6to4 aanstaan. Als dat langzaam is ligt dat aan het netwerk (en de route naar de 6to4 gateway), niet aan de airport. Met het probleem waar je naar linkt zou je helemaal geen ipv6-verbinding tot stand kunnen brengen.

Nou zo ver ik aan informatie heb krijgt de pc een RA van de Airport omdat deze een IPv6 modus heeft. Probeert verbinding te leggen over IPv6. Krijgt een time out en valt terug op IPv4.

Dit staat staat ook op de link die ik gaf:

"One of the reasons I'm not mentioning the Airport Extreme Base Station was because Apple shipped several faulty firmware revisions that completely broke 6to4, and an apparently large percentage of devices that shipped contained one of these bad versions. It looks like it should be working, but doesn't."

Ik kan dit dus helaas niet controleren omdat ik zelf geen airport heb.

CyBeR schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:53:
Die firmware uitzoeken is overigens een kwestie van de Airport Utility aanslingeren en op de betreffende airport clicken. Updaten kan door vervolgens in het applicatiemenu 'Check for Updates' te kiezen en, als die er zijn, ermee akkoord te gaan.

Ah bedankt! Ik zal dit eens vragen aan de klanten die dit probleem hadden, wellicht dat hier wat extra informatie uit komt

[ Voor 19% gewijzigd door Jap op 30-08-2010 18:05 ]

[riddles]

Dan heb ik nog wel een vraagje over 6to4. Ik heb een thuisnetwerk op Ziggo met op de router (met dd-wrt) ook een 6to4 interface. Deze wordt doorgerouteerd. E.e.a. werkt perfect op een interne Vista laptop, want op http://ipv6.whatismyv6.com/ krijg ik netjes een IPv6 adres te zien. Echter, verkeer gaat standaard via IPv4. Bij alle howto's die ik over Vista lees, staat dat onder Vista IPv6 voorkeur krijgt. Op http://whatismyv6.com/ krijg ik het gewone IPv4 adres te zien en op http://www.kame.net/ geen dancing turtle.
Enig idee hoe dat onder Vista aan te passen is?

[Olaf van der Spek]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:39:Er zijn allerlei overgangsmechanismen bedacht om IPv4 en IPv6 min of meer naadloos te laten samenwerken. Al dan niet met hulp van de ISP en wat NAT-achtige truukje. De ISP zal z'n infrastructuur er wel op moeten aanpassen.

Je doelt op situaties waarbij de klant geen public IPv4 adres krijgt?

[boonie]

riddles schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 19:11:
Dan heb ik nog wel een vraagje over 6to4. Ik heb een thuisnetwerk op Ziggo met op de router (met dd-wrt) ook een 6to4 interface. Deze wordt doorgerouteerd. E.e.a. werkt perfect op een interne Vista laptop, want op http://ipv6.whatismyv6.com/ krijg ik netjes een IPv6 adres te zien. Echter, verkeer gaat standaard via IPv4. Bij alle howto's die ik over Vista lees, staat dat onder Vista IPv6 voorkeur krijgt. Op http://whatismyv6.com/ krijg ik het gewone IPv4 adres te zien en op http://www.kame.net/ geen dancing turtle.
Enig idee hoe dat onder Vista aan te passen is?

Jouw PC zal IPv6 alleen de voorkeur geven als je een normaal IPv6 adres hebt. Zowel bij een Teredo als bij een 6to4 adres wordt de voorkeur gegeven aan IPv4. Logisch ook want dan hoef je niet te tunnelen over een onbekende server.

[Robinski]

Wie is er nog meer benieuwd of, zodra de firmware final is, en meer klanten van XS4all IPv6 aanzetten, of er ook een stijging in IPv6 verkeer zal komen op AMS-IX

[findftp]

CyBeR schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 22:10:
564 ms 181 ms 181 ms 6to4.pao1.he.net [2001:470:0:13b::2]


Tada.

Ik had daar niet eens bij stil gestaan.
Oke, er is dus iets van 6 to 4 aan de gang, dat had ik al door want pingen naar ipv6 adressen ging goed. Ook usenet via ipv6 werkt out of the box bij mij.
Zou het kunnen dat mijn provider telfort een teredo server heeft staan oid?

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:24:
[...]


Volgens mij heb je het juist uit gezet door disable op true te zetten.

Ik zag het ook toen ik mijn bericht nalas. Ik heb het weer terug gezet op false maar ipv6 enabled websites bezoeken gaat nog steeds niet.
Ook niet als ik mijn firewall uitzet.
MSIE doet ook geen ipv6 bij mij.
Zou het kunnen dat mijn provider (of 6 to 4 server) poort 80 blokkeert op ipv6? Zo ja, waarom in godsnaam...

[Olaf van der Spek]

findftp schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 22:49:
Zou het kunnen dat mijn provider telfort een teredo server heeft staan oid?

6to4.fmt2.he.net [2001:470:0:108::2] is niet van Telfort lijkt me.

[findftp]

Olaf van der Spek schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 23:40:
[...]

6to4.fmt2.he.net [2001:470:0:108::2] is niet van Telfort lijkt me.

Ok, andere vraag:
Waarom gaat mijn ipv6 route door servers van he.net terwijl ik *geen* tunnel heb aangemaakt.
Heeft telfort dat (teredo? )soms misschien uitbesteed?

Waarom werkt ipv6 via ping en usenet wel maar niet via firefox msie of chrome?

--

edit:

Ha! direct een ipv6 adres in de adresbalk van firefox werkt wel. http://[2620:0:1cfe:face:b00c::3]/ geeft me de ipv6 pagina van facebook en [2a02:cc8::96:36] doet ook iets met 6.daveboonstra.nl. Ik krijg alleen een wit scherm, zal wel met iets van apache te maken hebben oid.

Lijkt er dus op dat het een DNS probleem is. Had ik eerder al kunnen weten want ik heb al zitten klooien met directe ipv6 adressen alleen toen gebruikte ik het nog zonder brackets [ ].

Ik kloot nog even verder, hoop dat ik er nu uit kom.

Blijft vreemd dat het via he.net loopt, maar ik denk dat telfort dat wel uitbesteed zal hebben.

[ Voor 42% gewijzigd door findftp op 31-08-2010 00:01 ]

[CyBeR]

findftp schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 23:45:
[...]


Ok, andere vraag:
Waarom gaat mijn ipv6 route door servers van he.net terwijl ik *geen* tunnel heb aangemaakt.
Heeft telfort dat (teredo? )soms misschien uitbesteed?

Ik heb je toch al verteld dat dat gewoon 6to4 is?

Wikipedia dat eens en 't wordt duidelijk hoe dat werkt. Zoals 't nu is heeft telfort daar in ieder geval niets mee te maken.

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2010 23:58 ]

[findftp]

CyBeR schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 23:57:
[...]


Ik heb je toch al verteld dat dat gewoon 6to4 is?

Wikipedia dat eens en 't wordt duidelijk hoe dat werkt. Zoals 't nu is heeft telfort daar in ieder geval niets mee te maken.

Dat had ik al eens gelezen maar blijkbaar niet goed begrepen.
Ik ga het nu nog maar eens doorlezen.

Blijft de vraag waarom ping -6, tracert -6 en directe ipv6 adressen in mijn browser het wel doen.
Om de een of andere reden resolven ipv6-only-hostnames niet naar ipv6 adressen in mijn browsers.

[CyBeR]

findftp schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 00:43:
[...]

Dat had ik al eens gelezen maar blijkbaar niet goed begrepen.
Ik ga het nu nog maar eens doorlezen.

Blijft de vraag waarom ping -6, tracert -6 en directe ipv6 adressen in mijn browser het wel doen.
Om de een of andere reden resolven ipv6-only-hostnames niet naar ipv6 adressen in mijn browsers.

Je modem ondersteunt dan waarschijnlijk geen AAAA-records. Probeer eens andere dns servers te gebruiken, zoals 8.8.8.8 en 8.8.4.4 van Google.

[findftp]

CyBeR schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 01:22:
[...]


Je modem ondersteunt dan waarschijnlijk geen AAAA-records. Probeer eens andere dns servers te gebruiken, zoals 8.8.8.8 en 8.8.4.4 van Google.

Die gebruik ik al

Nogmaals, als ik ping www.v6.cebook.com doe, dan krijg ik wel respons van het ipv6 adres. Blijkbaar werkt dns dus deels wel, maar niet met browsers.
Zelfs downloaden van newszilla.xs6all.nl gaat probleemloos

[Keiichi]

findftp schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:32:
[...]

Die gebruik ik al

Nogmaals, als ik ping www.v6.cebook.com doe, dan krijg ik wel respons van het ipv6 adres.

Apart, die dns resolvt alleen naar een IPv4 adres hier.

[CyBeR]

findftp schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:32:
[...]

Die gebruik ik al

Nogmaals, als ik ping www.v6.cebook.com doe, dan krijg ik wel respons van het ipv6 adres. Blijkbaar werkt dns dus deels wel, maar niet met browsers.
Zelfs downloaden van newszilla.xs6all.nl gaat probleemloos

Eh, right. Daar hed ik even overheen gekeken.

IPv6 is niet disabled in je browser (firefox default daar geloof ik op)? Gebruik je een proxy server mischien?

[boonie]

FINDFTP: Probeer de Opera browser eens. FF en IE doen iets qua netwerk anders dan Opera.

Mocht opera wel werken dan moet je de oorzaak zoeken on je security software.

[Osiris]

Keiichi schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:36:
[...]


Apart, die dns resolvt alleen naar een IPv4 adres hier.

Hier ook. Ook bij traces. (Dus onafhankelijk van m'n eigen DNS-server.) Kreng reageert compleet niet op AAAA-records. Maar www.v6.~ IN A geeft wel een IPv4-adres terug

[findftp]

CyBeR schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:51:
[...]


Eh, right. Daar hed ik even overheen gekeken.

IPv6 is niet disabled in je browser (firefox default daar geloof ik op)? Gebruik je een proxy server mischien?

MSIE, Chrome, firefox, opera, allemaal geen sjoege op ipv6-only hostnames. Directe ipv6 adressen doen het daarintegen wel.

boonie schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 18:49:
FINDFTP: Probeer de Opera browser eens. FF en IE doen iets qua netwerk anders dan Opera.

Mocht opera wel werken dan moet je de oorzaak zoeken on je security software.

Opera doet ut ook niet op 6.daveboonstra.nl of www.v6.facebook.com


Vreemd dat sabnzbd het *wel* doet op bijvoorbeeld newszilla.xs6all.nl
Windows firewall uit, avast uit, maakt allemaal niets uit.

Dit is de output van ipconfig /all

C:\Users\>ipconfig /all

Windows IP Configuration

   Host Name . . . . . . . . . . . . : Windows7
   Primary Dns Suffix  . . . . . . . :
   Node Type . . . . . . . . . . . . : Hybrid
   IP Routing Enabled. . . . . . . . : No
   WINS Proxy Enabled. . . . . . . . : No
   DNS Suffix Search List. . . . . . : lokaal

Ethernet adapter Local Area Connection 2:

   Media State . . . . . . . . . . . : Media disconnected
   Connection-specific DNS Suffix  . :
   Description . . . . . . . . . . . : Marvell Yukon 88E8001/8003/8010 PCI Gigab
it Ethernet Controller #2
   Physical Address. . . . . . . . . : 90-E6-BA-1A-75-4E
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : Yes
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes

Ethernet adapter Local Area Connection:

   Connection-specific DNS Suffix  . : lokaal
   Description . . . . . . . . . . . : Marvell Yukon 88E8056 PCI-E Gigabit Ether
net Controller
   Physical Address. . . . . . . . . : 90-E6-BA-1A-6A-1E
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : Yes
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes
   Link-local IPv6 Address . . . . . : fe80::c0a8:103%26(Preferred)
   Link-local IPv6 Address . . . . . : fe80::b01f:9739:1013:f1c1%26(Preferred)
   IPv4 Address. . . . . . . . . . . : 192.168.1.3(Preferred)
   Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
   Lease Obtained. . . . . . . . . . : woensdag 1 september 2010 20:52:26
   Lease Expires . . . . . . . . . . : donderdag 2 september 2010 4:52:24
   Default Gateway . . . . . . . . . : 192.168.1.254
   DHCP Server . . . . . . . . . . . : 192.168.1.254
   DHCPv6 IAID . . . . . . . . . . . : 227600058
   DHCPv6 Client DUID. . . . . . . . : 00-01-00-01-12-A2-0D-CB-90-E6-BA-1A-6A-1E

   DNS Servers . . . . . . . . . . . : 8.8.8.8
                                       8.8.4.4
                                       192.168.1.254
   NetBIOS over Tcpip. . . . . . . . : Enabled

Ethernet adapter Bluetooth Network Connection 6:

   Media State . . . . . . . . . . . : Media disconnected
   Connection-specific DNS Suffix  . :
   Description . . . . . . . . . . . : Bluetooth Device (Personal Area Network)
#6
   Physical Address. . . . . . . . . : 11-11-11-11-11-11
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : Yes
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes

Tunnel adapter isatap.lokaal:

   Media State . . . . . . . . . . . : Media disconnected
   Connection-specific DNS Suffix  . : lokaal
   Description . . . . . . . . . . . : Microsoft ISATAP Adapter
   Physical Address. . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes

Tunnel adapter isatap.{16B71F43-C380-4DCD-BA31-C4A63E14B0C6}:

   Media State . . . . . . . . . . . : Media disconnected
   Connection-specific DNS Suffix  . :
   Description . . . . . . . . . . . : Microsoft ISATAP Adapter #2
   Physical Address. . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes

Tunnel adapter isatap.{11058F2E-E2A7-43D5-B842-DFF483255E0E}:

   Media State . . . . . . . . . . . : Media disconnected
   Connection-specific DNS Suffix  . :
   Description . . . . . . . . . . . : Microsoft ISATAP Adapter #3
   Physical Address. . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes

Tunnel adapter Teredo Tunneling Pseudo-Interface:

   Connection-specific DNS Suffix  . :
   Description . . . . . . . . . . . : Microsoft Teredo Tunneling Adapter
   Physical Address. . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
   Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes
   IPv6 Address. . . . . . . . . . . : 2001:0:cf2e:3096:3052:aa64:ad55:8267(Pref
erred)
   Link-local IPv6 Address . . . . . : fe80::3051:aa64:ad55:8267%38(Preferred)
   Default Gateway . . . . . . . . . : ::
   NetBIOS over Tcpip. . . . . . . . : Disabled

Maar als ik het goed begrijp zit het probleem dus misschien in de DNS servers?
Ik gebruik overigens geen proxyserver

edit:
DNS server is het niet, want zowel dns van provider, als van google doen:

C:\Users\>nslookup www.v6.facebook.com
Server:  ns3.tiscali.nl
Address:  195.241.77.55

Name:    www.v6.facebook.com
Address:  2620:0:1cfe:face:b00c::3


C:\Users\Michiel>nslookup www.v6.facebook.com 8.8.8.8
Server:  google-public-dns-a.google.com
Address:  8.8.8.8

Name:    www.v6.facebook.com
Address:  2620:0:1cfe:face:b00c::3

[ Voor 4% gewijzigd door findftp op 01-09-2010 22:35 . Reden: nslookup toegevoegd ]

[analog_]

Een proxy server hoeft niet persé IPv6 te ondersteunen en te gebruiken indien wel. Zo kan je allerlei leuke combinaties maken met IPv6 sites die via een proxy op een IPv4 client terecht komen. Je proxy moet in ieder geval ook IPv6 draaien wil je een kans maken dat die setup werkt.

[Raven]

IPv6-overgang moet nog beginnen

quote: http://www.computable.nl

IPv6-voorzitter vreest voor vastlopen internet
Begin jaren negentig zat Erik Huizer namens Internet Engineering Task Force (IETF) in de stuurgroep die een keuze moest maken tussen verschillende IPv6-alternatieven. Vijftien jaar later vroeg het ministerie van Economische Zaken hem om de IPv6 TaskForce op te richten. 'We hadden altijd gedacht dat IPv6 langzaam zou toenemen en dat iedereen op IPv6 zou draaien voordat de IPv4-adressen op zouden zijn. Maar we moeten nu nog aan die transitie beginnen en er zijn al bijna geen IPv4-adressen meer.'

In het IPv6-protocol dat we begin jaren negentig kozen, zaten niet veel moderniteiten. Alle andere voorgestelde protocollen hadden wel vernieuwende dingen. Dat we niet voor deze ontwerpen gekozen hebben, is met name onder druk van de internet service providers geweest. Zij vonden dat als er te veel nieuwe dingen in zaten, het voor hen te ingewikkeld werd: de investering op het gebied van apparatuur en personeel zou te groot worden. Het wrange is dat juist het gebrek aan nieuwe eigenschappen de afgelopen jaren één van de zwaarste argumenten van isp's is geweest om niet te implementeren. Eén van de functionaliteiten die nuttig zouden zijn geweest is een heel ander routeringssysteem, waarbij de routering in het adres zelf is opgeslagen. Ook een mechanisme voor het verlenen van prioriteit voor bepaalde datastromen zou handig zijn geweest. We doen tegenwoordig heel veel streaming over ip. Daar is ip eigenlijk helemaal niet zo geschikt voor, het digital video broadcast protocol is veel geschikter. Maar goed, internet is veel goedkoper, dus er wordt toch veel video over internet verstuurd. Als we dat toentertijd hadden geweten, hadden we bijvoorbeeld een prioriteitsmechanisme in kunnen inbouwen. Nu regelt iedereen dat lokaal in zijn router: e-mail wordt iets langer tegengehouden en streaming gaat voor. Maar je had het kunnen inbakken in het protocol.

Was het achteraf niet mogelijk geweest om IPv6 backwards compatibel te maken?
Nee. Dan moet je met alle slechte implementaties van IPv4 in de wereld, en dat zijn er heel veel, rekening houden. En dat gaat gewoon niet. Er zijn te veel partijen die ip-functionaliteit heel dom hebben geïmplementeerd in allerlei software en apparatuur. Die kijken alleen naar de eerste vier bytes voor een ip-adres, punt. Dan kun je nog zo proberen backwards compatible te zijn, als programmatuur alleen in de eerste vier bytes kijkt, dan kun je daar niet over een IPv6-verbinding mee communiceren. Dat werkt gewoon niet.

Waarom duurt het zolang voordat IPv6 voet aan de grond krijgt?
Eén van de oorzaken daarvan is dat er niet een harde deadline is. Het is geen jaar 2000-probleem. Bovendien: voor iedereen die al een IPv4-adres heeft blijft alles gewoon werken. Het is alsof je een caféhouder zegt: je moet een nooddeur maken aan de achterkant van je café. Die deur heb je nodig, omdat er straks klanten zijn die alleen via de achterdeur binnenkomen. Dan zegt zo iemand ook: ik moet gaan investeren zonder dat ik er nu al echt meer omzet mee ga draaien. Dat zal hij niet graag doen. De positieve effecten zijn op lange termijn en dat leidt tot uitstelgedrag. Hetzelfde geldt ook voor IPv6: je moet er voor investeren als service provider, maar je krijgt er niet direct iets zichtbaars voor terug. Er zijn daardoor een aantal grote service providers die nog bijna niets, of zelfs helemaal niks hebben gedaan aan IPv6. Als je als service provider op dit moment geen IPv6 ondersteunt, dan ben je geen knip voor je neus waard. Dan ben je echt te laat en heb je een probleem.

Waarom?
Stel je bent hoster voor een bedrijf dat per jaar een paar miljoen euro draait op zijn webdiensten, en zo een bedrijf heeft ook veel klanten die je website vanaf hun mobiel of vanuit Azië bezoeken. Afrika, India en China hebben geen IPv4-buffer. Dus op het moment dat alle IPv4-adressen op zijn, gaan die allemaal een IPv6-adres gebruiken. Dan zal die klant opeens merken: hé, de groei gaat er bij mij uit, want al die nieuwe gebruikers kunnen mij niet bereiken.

Wat gaat er gebeuren tegen het moment dat de IPv4-adressen bijna op zijn?
Tot nu toe zitten al die adressen min of meer hiërarchisch verdeeld waardoor het aantal entries in routeringstabellen beperkt blijft, doordat regionale internetregistries slim adressen uitdelen. Maar handel in IPv4-adressen kan ervoor zorgen dat er kleine blokjes verkocht worden uit grotere, samenhangende adresblokken. Dan zal het aantal entries in die routeringstabellen zo hard groeien dat de kernrouters in het internet overbelast raken. Dan vertraagt het internet zodanig, dat zelfs een situatie kan ontstaan dat het internet helemaal vastloopt.

En, stel nou dat een provider in India - ik noem maar gewoon India, zonder dat land te willen beschuldigen - geen IPv4-adressen kan krijgen. Stel dat ze zeggen: de IPv4-adressen zijn voor het grootste deel in handen van Noord-Amerika en Europa, dat is geen eerlijke verdeling. Ik pak gewoon één van die blokken IPv4-adressen die voor 1994 zijn uitgedeeld, toen er nog geen regionale registries waren. Terwijl dat adres ook al in Amerika in gebruik is en adressen uniek moeten zijn.

Ik zeg niet dat het gebeurt, maar daardoor kunnen geo-politieke spanningen ontstaan. Internet is ondertussen bijna een eerste levensbehoefte. Dan kun je als techneut wel roepen: dat is niet eerlijk en dat gaat niet werken, maar in zo een situatie gaan ook politieke argumenten spelen.

Erik Huizer
Prof.dr.ir. Erik Huizer is directeur Kennis bij TNO Informatie- en Communicatietechnologie. Daarnaast is hij parttime hoogleraar internettoepassingen aan de Universiteit Utrecht. Na zijn promotie aan de TUDelft in de vaste stof fysica, implementeerde Huizer in 1987 als gewetensbezwaarde het internetprotocol binnen het netwerk van Rijkswaterstaat. In 1988 werd hij netwerkontwikkelaar bij Surfnet. Namens deze netwerkleverancier voor het hoger onderwijs nam hij deel aan de Internet Engineering Task Force (IETF). In 1990 werd hij benoemd in de de Internet Engineering Steering Group (IESG) van de IETF, en werd zo mede-verantwoordelijk voor de selectie van het huidige IPv6-protocol. In 1995 werd hij directeur van het Surfnet expertise centrum. Binnen de IETF werd hij benoemd tot lid van de Internet Architecture Board (IAB). Vanaf 2000 combineerde hij twee functies: hoogleraar informatica aan de Universiteit Twente, en daarnaast directeur strategie en innovatie bij het NOB. Ook werd hij in dat jaar voorzitter van de Internet Research Task Force (IRTF). In 2005 verruilde hij zijn twee banen voor zijn huidige functies bij TNO en de Universiteit Utrecht. In datzelfde jaar werd hij door het ministerie van Economische Zaken gevraagd om de IPv6 TaskForce op te richten.

[Osiris]

50% stond ook al in Raven in "Het grote IPv6 topic"

[Raven]

Hmm, blijkbaar vallen ze op die site nogal in herhaling

[alm]

Roetzen schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 11:23:
Net als bij Ziggo. Dat inmiddels vier jaar oude Motorola modem van mij moet toch een keer vervangen worden als ze helemaal overgaan op DOCSIS 3.x en en DOCSIS 2.x niet meer ondersteunen. Dan krijg ik ongetwijfeld "gratis" een nieuw modem. Oftewel ik zie het niet op de rekening. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niet voor betaal...

Ik vraag me af hoe het zal gaan met kabelmodems, want die hebben geen router in zich (vziw) en het publieke IPv4 adres wordt aan de pc of router gegeven die er achter hangt. Bij IPv6 zul je toch iets in je netwerk moeten hebben dat IPv6 Prefix Delegation en Router Advertisements doet lijkt me, want je krijgt niet een enkel IPv6 adres maar een heel /48 of /56 subnet (of ze moeten maar /64 gaan geven). Een oplossing waarbij men maar één enkel IPv6 krijgt is geen optie omdat je dan nog steeds de beperkingen van IPv4 hebt en je dan nog steeds zou moeten NATten in het thuisnetwerk.

Iemand die daar wellicht al iets meer van weet?

[Osiris]

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:47:
[...]


Ik vraag me af hoe het zal gaan met kabelmodems, want die hebben geen router in zich (vziw) en het publieke IPv4 adres wordt aan de pc of router gegeven die er achter hangt. Bij IPv6 zul je toch iets in je netwerk moeten hebben dat IPv6 Prefix Delegation en Router Advertisements doet lijkt me, want je krijgt niet een enkel IPv6 adres maar een heel /48 of /56 subnet (of ze moeten maar /64 gaan geven). Een oplossing waarbij men maar één enkel IPv6 krijgt is geen optie omdat je dan nog steeds de beperkingen van IPv4 hebt en je dan nog steeds zou moeten NATten in het thuisnetwerk.

Iemand die daar wellicht al iets meer van weet?

Wat is 't verschil met een ingebouwde router in een ADSL-modem/router of een aparte losse IPv6-enabled router hangen achter een kabel-modem?

In álle gevallen heb je een "transparante modem" en een router. Wat zo'n router precies allemaal doet mag Joost weten, maar ik zie niet in waarom een normale enkele PC nou problemen zou moeten krijgen. Die kan probleemloos doen wat een losse of ingebouwde (ADSL) router ook kan.

Zo staat op de Wiki van XS4ALL ook een pagina om IPv6 te fixen met een Speedtouch als transparante modem. Precies hetzelfde als bij een kabelmodem dus.

Ik zie het probleem niet zo

[ Voor 10% gewijzigd door Osiris op 04-09-2010 13:52 ]

[Roetzen]

Osiris schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:51:
Wat is 't verschil met een ingebouwde router in een ADSL-modem/router of een aparte losse IPv6-enabled router hangen achter een kabel-modem?
[..]
Zo staat op de Wiki van XS4ALL ook een pagina om IPv6 te fixen met een Speedtouch als transparante modem. Precies hetzelfde als bij een kabelmodem dus.

Zou je zeggen ja.

Toch schijnt het met een DOCSIS 2.0 modem niet te kunnen. Er zit naar verluid toch nog wat level 3 functionaliteit in. Je moet minstens DOSCIS 2 + IPv6 extensie hebben. Vraag me niet wat die level 3 functionaliteit dan is, want dat weet ik niet. Een kabelmodem is gemanaged. (althans de mijne is dat) Maar waarom je dan het management niet alleen via IPv4 zou kunnen doen, is me niet duidelijk.

Ik zie het probleem niet zo

Ik ook niet. Maar dat wil nietzeggen dat er geen probleem is.

[alm]

Osiris schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:51:
Wat is 't verschil met een ingebouwde router in een ADSL-modem/router of een aparte losse IPv6-enabled router hangen achter een kabel-modem?

In álle gevallen heb je een "transparante modem" en een router. Wat zo'n router precies allemaal doet mag Joost weten, maar ik zie niet in waarom een normale enkele PC nou problemen zou moeten krijgen. Die kan probleemloos doen wat een losse of ingebouwde (ADSL) router ook kan.

Het "probleem" is dat je voor IPv6 dan een losse router nodig hebt die de IPv6 afhandeling doet. Nou heb je voor meerdere PC's met IPv4 ook wel een router nodig, maar met een enkele PC kun je ook zonder router vooruit met IPv4. Hoe willen ze dat dan doen met IPv6 als men geen router heeft? Of gaan ze gewoon een bepaalde router "verplicht" stellen (zo van: "nu is er IPv6 en moet u die, die of die hebben om dat te kunnen gebruiken")?

Het is niet onoplosbaar, maar vroeg me het gewoon af welke methode of oplossing ze zouden gaan hanteren.

Zo staat op de Wiki van XS4ALL ook een pagina om IPv6 te fixen met een Speedtouch als transparante modem. Precies hetzelfde als bij een kabelmodem dus.

Helaas alleen dat je bij Xs4All wel PPPoA (ADSL) / PPPoE (VDSL2) nodig hebt om IPv6 te kunnen gebruiken. Leuk als je op RFC1483 zit en voorlopig alleen PPPoE kunt krijgen als je overstapt naar VDSL2 (als je het al kunt krijgen tenminste). Gelukkig is de tunnel wel te gebruiken.

[ Voor 19% gewijzigd door alm op 04-09-2010 17:32 ]

[Roetzen]

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:26:
Het "probleem" is dat je voor IPv6 dan een losse router nodig hebt die de IPv6 afhandeling doet. Nou heb je voor meerdere PC's met IPv4 ook wel een router nodig, maar met een enkele PC kun je ook zonder router vooruit met IPv4. Hoe willen ze dat dan doen met IPv6 als men geen router heeft?

]
Je kunt toch handmatig een IPv6 adres toewijzen aan die ene PC? Dat moet dan uiteraard wel in het subnet liggen dat je van de provider krijgt.

Overigens halen we nu even twee dingen door elkaar.

1) Is het nodig het kabelmodem te vervangen als de kabelboer omschakelt naar native IPv6?

2) Hoe sluit je met IPv6 een enkele PC aan zonder router?

Of gaan ze gewoon een bepaalde router "verplicht" stellen (zo van: "nu is er IPv6 en moet u die, die of die hebben om dat te kunnen gebruiken")?

Waarom zouden ze dat doen? En hoe zouden ze het kunnen afdwingen? Aangenomen dat ik net zoals nu mijn eigen router heb.

[alm]

Roetzen schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:59:
Je kunt toch handmatig een IPv6 adres toewijzen aan die ene PC? Dat moet dan uiteraard wel in het subnet liggen dat je van de provider krijgt.

Dat zou kunnen, maar is voor de meeste gebruikers (lees: mensen zonder veel verstand van IT en netwerken) geen optie en komt bij dat het ook nog eens foutgevoelig is en dan ongewenste helpdesk calls veroorzaakt.

Overigens halen we nu even twee dingen door elkaar.

1) Is het nodig het kabelmodem te vervangen als de kabelboer omschakelt naar native IPv6?

2) Hoe sluit je met IPv6 een enkele PC aan zonder router?

Ik haal niks door elkaar, ik vraag me alleen maar af hoe ze het zouden implementeren.

Maar je hebt wel gelijk om af te vragen of er een nieuw kabelmodem nodig is of dat men dit kan upgraden wellicht. Maar dat is wel de zorg van de kabelaanbieder en niet van de klant omdat de kabelmodem eigendom is van de kabelaanbieder en ook door kabelaanbieder beheerd wordt.

En dan vraag ik me in het verlengde daarvan af hoe ze dan IPv6 gaan implementeren.

Waarom zouden ze dat doen? En hoe zouden ze het kunnen afdwingen? Aangenomen dat ik net zoals nu mijn eigen router heb.

Waarom? Wellicht omdat ze dan meer controle hebben over het geheel. Kijk maar naar KPN die (gedeeltelijk) dichtgezette xDSL routers uitzet bij hun abo's. Als rechtgeaarde Tweaker wil je dat natuurlijk niet...

[Osiris]

Roetzen schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:23:
[...]

Zou je zeggen ja.

Toch schijnt het met een DOCSIS 2.0 modem niet te kunnen. Er zit naar verluid toch nog wat level 3 functionaliteit in. Je moet minstens DOSCIS 2 + IPv6 extensie hebben. Vraag me niet wat die level 3 functionaliteit dan is, want dat weet ik niet. Een kabelmodem is gemanaged. (althans de mijne is dat) Maar waarom je dan het management niet alleen via IPv4 zou kunnen doen, is me niet duidelijk.

[...]

Ik ook niet. Maar dat wil nietzeggen dat er geen probleem is.

Ja ok, maar áls je een DOCSIS 3.0-modem hebt of een DOCSIS 2.0-met-IPv6 ofzo, dán is er geen probleem.

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:26:
[...]


Het "probleem" is dat je voor IPv6 dan een losse router nodig hebt die de IPv6 afhandeling doet. Nou heb je voor meerdere PC's met IPv4 ook wel een router nodig, maar met een enkele PC kun je ook zonder router vooruit met IPv4. Hoe willen ze dat dan doen met IPv6 als men geen router heeft? Of gaan ze gewoon een bepaalde router "verplicht" stellen (zo van: "nu is er IPv6 en moet u die, die of die hebben om dat te kunnen gebruiken")?

Het is niet onoplosbaar, maar vroeg me het gewoon af welke methode of oplossing ze zouden gaan hanteren.

Wat kan jouw PC niet wat een of ander klein kutkastje wel kan? Ook al is die PC de enige "gebruiker", waarom kan die niet gewoon één IPv6-adres uit de complete pool pakken?

Ik heb overigens geen idee of de huidige OS-en dat doen. Maar in theorie kán het probleemloos. Zo'n IPv6 autoconfiguratie-pakketje de lijn op sturen om te kijken of er wellicht een stateless router IPv6-IP's uitdeelt.. En zodra dat er niet komt via DHCPv6 proberen e.d...

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:26:
[...]


Helaas alleen dat je bij Xs4All wel PPPoA (ADSL) / PPPoE (VDSL2) nodig hebt om IPv6 te kunnen gebruiken. Leuk als je op RFC1483 zit en voorlopig alleen PPPoE kunt krijgen als je overstapt naar VDSL2 (als je het al kunt krijgen tenminste). Gelukkig is de tunnel wel te gebruiken.

Klopt. Helemaal correct. Heb je gelijk in. Maar het bewijst wel dat je met een transparant modem én een "losse PC" probleemloos IPv6 kunt krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Osiris op 04-09-2010 19:54 ]

[Roetzen]

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 18:25:
{IP adres handmatig invoeren}
Dat zou kunnen, maar is voor de meeste gebruikers (lees: mensen zonder veel verstand van IT en netwerken) geen optie en komt bij dat het ook nog eens foutgevoelig is en dan ongewenste helpdesk calls veroorzaakt.

Er is ook nog zo iets als autoconfiguration en DHCPv6

Maar je hebt wel gelijk om af te vragen of er een nieuw kabelmodem nodig is of dat men dit kan upgraden wellicht. Maar dat is wel de zorg van de kabelaanbieder en niet van de klant omdat de kabelmodem eigendom is van de kabelaanbieder en ook door kabelaanbieder beheerd wordt.

In principe wel. Maar als alle modems vervangen moeten worden, zal dat zeker ook impact hebben op de eindgebruiker. In de eerste plaats zal men het als excuus gebruiken om het zo lang mogelijk uit te stellen. In de tweede plaats zullen de kosten uiteindelijk afgewenteld worden op de eindgebruiker, want zo gaat dat altijd. En als derde zal er natuurlijk het nodige mis gaan met zo'n grootschalige omruilactie. Je zal zien dat ik net die ene tref die kapot is.

En dan vraag ik me in het verlengde daarvan af hoe ze dan IPv6 gaan implementeren.

Geen idee hoe, maar duidelijk is wel dat de kabelboeren er rijkelijk laat mee zijn. Ik blijf zeuren bij Ziggo, en ik krijg iedere keer een beleefd, doch afwijzend antwoord. Dus als ze er al mee bezig zijn, dan geheel achter de schermen.

Waarom? Wellicht omdat ze dan meer controle hebben over het geheel. Kijk maar naar KPN die (gedeeltelijk) dichtgezette xDSL routers uitzet bij hun abo's. Als rechtgeaarde Tweaker wil je dat natuurlijk niet...

Dat soort dingen wilde ik al niet toen we al blij waren met een 2400 Bps modem en Tweakers nog geboren moest worden.

[Freeaqingme]

Vannacht is amsix door de 2.5Gbps gegaan. Voor het eerst?

[Osiris]

Kweenie wat jij onder "nacht" verstaat?

[Freeaqingme]

Als ik zeg dat ik net wakker ben, is dat dan een mooi excuus en verklaring?

[axis]

Freeaqingme schreef op maandag 06 september 2010 @ 15:54:
Vannacht is amsix door de 2.5Gbps gegaan. Voor het eerst?

Ik heb vannacht mijn offsite backups weer eens aangezet, ook al weer 0.1Gbps ipv6 traffic over de AMS-IX

[boonie]

En wat ook helpt is dat Hurricane Electric de 1e september een nieuwe 6to4 relay live heeft gebracht in Amsterdam.

[Freeaqingme]

Nouja, de ipv4 apocalypse komt natuurlijk steeds dichter bij. Denk niet dat dit nog aan 1 enkele oorzaak is toe te schrijven (hoewel ik axis best credits wil geven ). Zo zullen alle xs4all ipv6 p2p'ende gebruikers ook ongetwijfeld steeds meer gaan bijdragen.

[Powermage]

Binnenkort kunnen we op al onze locaties IPv6 krijgen (internet) en in onze collo ruimte ook, nu gaan we dat dan stapje voor stapje inzetten, echt haast hoeven we nu nog niet te hebben gelukkig.

An sich is het voor enkele diensten die in de collo draaien al redelijk duidelijk, die hebben nu een public ipv4 adres, die krijgen dan public ipv6 adressen, redelijk simpel (doel is eind dit jaar alles wat het ondersteund ook het in gebruik te hebben)

Ik vraag me alleen nog af op welke manier de kantoor netwerken (en ook van klanten) ingericht moeten/kunnen gaan worden. op dit moment ligt overal internet en staat daar een nat (modem)/router achter, die maakt dan een vpn aan naar de locaties zodat iedereen overal bij kan.

Ga je dan een (modem)/router plaatsen die gewoon alles doorzet (dus puur routen) of zet je dan echt een firewall neer die echt dat verkeer actief firewallt? en zo ja, welke producten (softwarematige firewalls bijvoorbeeld) zijn daarvoor geschikt? om zoiets voor mekaar te krijgen.

[CyBeR]

Microsoft's teredo tunnels dragen volgens mij ook aardig wat bij.

[Appel]

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:47:
[...]


Ik vraag me af hoe het zal gaan met kabelmodems, want die hebben geen router in zich (vziw) en het publieke IPv4 adres wordt aan de pc of router gegeven die er achter hangt. Bij IPv6 zul je toch iets in je netwerk moeten hebben dat IPv6 Prefix Delegation en Router Advertisements doet lijkt me, want je krijgt niet een enkel IPv6 adres maar een heel /48 of /56 subnet (of ze moeten maar /64 gaan geven). Een oplossing waarbij men maar één enkel IPv6 krijgt is geen optie omdat je dan nog steeds de beperkingen van IPv4 hebt en je dan nog steeds zou moeten NATten in het thuisnetwerk.

Iemand die daar wellicht al iets meer van weet?

Deze set-up zou voor mij het meest wenselijk zijn. IPv6 op het Internet en lekker IPv4 lokaal blijven gebruiken.
Volgens mij kan een router moeiteloos tussen v6 en v4 routeren.

[axis]

Powermage schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 10:56:
Ik vraag me alleen nog af op welke manier de kantoor netwerken (en ook van klanten) ingericht moeten/kunnen gaan worden. op dit moment ligt overal internet en staat daar een nat (modem)/router achter, die maakt dan een vpn aan naar de locaties zodat iedereen overal bij kan.

Ga je dan een (modem)/router plaatsen die gewoon alles doorzet (dus puur routen) of zet je dan echt een firewall neer die echt dat verkeer actief firewallt? en zo ja, welke producten (softwarematige firewalls bijvoorbeeld) zijn daarvoor geschikt? om zoiets voor mekaar te krijgen.

Lijkt me overal iedere device een publiek ipv6 adres, en firewallen.. Qua software firewalls zou ik het niet weten, ik heb jaren ipv6 gefiltert met pf (op BSD), maar volgens mij werkt ip6tables (Linux) ook prima. Wij hebben overal cisco firewalls staan (asa's) die ipv6 firewallen. Site-to-site verkeer waar gevoelige informatie overheen gaat blokkeer ik nu. In de toekomst zou ik gewoon ook site-to-site verkeer over het publieke internet routeren, maar dan versleuteld met ipsec. Geen idee hoe ik dat nu op dit moment met onze hardware aan zou moeten pakken.

Heb er ook een topic over geopend een tijd geleden: site-to-site ipv6 koppelingen met encryptie?

[axis]

alm schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:47:
[...]


Ik vraag me af hoe het zal gaan met kabelmodems, want die hebben geen router in zich (vziw) en het publieke IPv4 adres wordt aan de pc of router gegeven die er achter hangt. Bij IPv6 zul je toch iets in je netwerk moeten hebben dat IPv6 Prefix Delegation en Router Advertisements doet lijkt me, want je krijgt niet een enkel IPv6 adres maar een heel /48 of /56 subnet (of ze moeten maar /64 gaan geven). Een oplossing waarbij men maar één enkel IPv6 krijgt is geen optie omdat je dan nog steeds de beperkingen van IPv4 hebt en je dan nog steeds zou moeten NATten in het thuisnetwerk.

Iemand die daar wellicht al iets meer van weet?

Native ipv6 ISP's zullen in de toekomst waarschijnlijk routers gaan uitreiken die inderdaad router advertisements doen op een intern /64 subnet (en daarnaast ipv4 natten). Hoe dat dan moet met mensen zoals ik die alleen willen dat hun modem bridged, weet ik niet. Misschien ook net zoas xs4all nu met hun pppoe.

Erik Huizer heeft bij een van de grootste CPE fabrikanten net een vraaggesprek gehad over deze onderwerpen, en zij weten ook nog niet precies hoe ze het nu moeten gaan doen (ze bouwen gewoon klakkeloos wat hun klanten willen) Meer info op de ipv6-tf mailing list.

[Bigs]

Ik vraag me vooral af hoe een consumentenrouter gaat ontdekken welk subnet hij kan advertisen, volgens mij is daar nog niet echt een standaard voor of wel?

[Roetzen]

Nee, daar is voor zover ik weet (nog?) geen standaard voor. Het adres van het subnet zal handmatig in de router ingevoerd moeten worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Roetzen op 07-09-2010 15:09 ]

[axis]

Nou ja, ze gebruiken bij xs4all dhcp-pd (prefix delegation), waar ik tot op heden nog niet van had gehoord. Dit zorgt er schijnbaar voor dat de router hiermee zijn client-kant kan instellen, de publieke kant krijgt geen ipv6 ip.. Geen idee hoe het precies werkt, misschien dat iemand in dit topic dat mooi uit kan zoeken

[Bigs]

Ah zo heet het beestje dus. Nou mooi dan In principe hoeft de router ook geen publiek IP te hebben in deze situatie. Een ULA zou genoeg kunnen zijn.

[Freeaqingme]

Ik snap het punt even niet. Een router heeft 2 network interfaces, met beieden een uniek MAC adres (althans, in theorie). Zo'n router kan dan toch gewoon beiden interfaces - of in iedergeval z'n interne - NIC een adres van uit de DHCPPD'ed range toekennen?

[Olaf van der Spek]

Freeaqingme schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 18:51:
Ik snap het punt even niet. Een router heeft 2 network interfaces, met beieden een uniek MAC adres (althans, in theorie). Zo'n router kan dan toch gewoon beiden interfaces - of in iedergeval z'n interne - NIC een adres van uit de DHCPPD'ed range toekennen?

En welke IPv6 range moet dat zijn dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-09-2010 20:24 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 20:24:
[...]

En welke IPv6 range moet dat zijn dan?

Een range van de provider

[Osiris]

Freeaqingme schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 18:51:
Ik snap het punt even niet. Een router heeft 2 network interfaces, met beieden een uniek MAC adres (althans, in theorie). Zo'n router kan dan toch gewoon beiden interfaces - of in iedergeval z'n interne - NIC een adres van uit de DHCPPD'ed range toekennen?

Waarom zou ie dat überhaupt willen doen?

Om je modem/router te kunnen bereiken voor instellingen e.d. is een link-local-adres ook prima?

[Roetzen]

Osiris schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 23:48:
[...]

Waarom zou ie dat ÃŒberhaupt willen doen?

Om je modem/router te kunnen bereiken voor instellingen e.d. is een link-local-adres ook prima?

Men zou het mogelijk willen doen om dezelfde redenen als waarom mensen het management van hun IPv4 router van buitenaf bereikbaar willen maken. Met de meeste IPv4 routers kan dat ook. Ik zie geen reden waarom het met IPv6 niet ook zou kunnen. (Niet dat ik het zou willen...)

[mjoey]

Bigs schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 13:14:
Ik vraag me vooral af hoe een consumentenrouter gaat ontdekken welk subnet hij kan advertisen, volgens mij is daar nog niet echt een standaard voor of wel?

Of het is verbonden aan je inlog gegevens van je ISP of gewoon net als je nu een ip krijgt van je ISP, krijg je dan ook een subnet. Ik heb nog niet gezocht hoe ze dat bij xs4all doen.

[Freeaqingme]

Zoals eerder vermeld in dit topic, dan wel het xs4all-only-ervaringen topic, gebruikt men daar dhcp prefix delegation (dhcppd) voor.

[Kees]

Het global adres wordt bepaald met behulp van de router-advertisements van de default gateway op een netwerk. In deze advertisements zitten een aantal waardes waarvan de IPv6 prefix de belangrijkste is. Met behulp van deze prefix geeft een host zichzelf een global IPv6 adres.

Ik ben redelijk ipv6 noob, en moet nog veel leren, dus als ik domme vragen stel, flame me

Deze global adressen die de servers zichzelf toekennen. Is er ook een mogelijkheid om uit te vinden in je eigen netwerk welke devices/servers zich allemaal een ipv6 adres toegekent hebben? Om nu een hele 2^64 te gaan scannen kost ook redelijk wat tijd. We hebben bij tweakers.net nu een router ervoor staan die ook leuk advertisements doet, maar ik heb er totaal geen zin in dat verschillende devices ineens maar een ipv6 adres pakken en extern bereikbaar zijn terwijl ze voorheen alleen intern te bereiken waren.

[CyBeR]

Advertisements uitzetten en ze gaan vanzelf weg. Maar verder valt er niet echt te detecteren wat er is, nee, als ze geen verkeer genereren.

[Osiris]

Met een beetje geluk moet je een /48 scannen dus 2⁸⁰ aan adressen

Maar volgens mij stuurt elke IPv6-host wel een of ander neighbour notification ICMPv6-pakketje of weet ik veel wat.. Ik zal voor de grap eens ff een Wireshark hier draaien, kijken wat mijn Linux-bakkie allemaal voor verkeer 't netwerk oppleurt.

Overigens vraag ik me af of je voor servers überhaupt wel auto-negotiation-IP's zou willen gebruiken.

Wellicht is een `echo 0 > /proc/sys/net/ipv6/conf/all/autoconf` wel zo prettig? Maarja, dan moet je alsnog alle bakken langs en aangezien je dan ook alle IP's wel zou zien, heb ik 't idee dat je dat liever niet doet

[ Voor 33% gewijzigd door Osiris op 24-09-2010 15:45 ]

[CyBeR]

Op het moment dat ze een adres genereren doen ze een Neighbour AdvertisementSolicitation (om duplicaten te detecteren), maar verder als 't goed is niet echt iets meer. Tenzij je dus daadwerkelijk verkeer genereert, dan komen er meer ND's en NA's.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 24-09-2010 15:50 ]

[Osiris]

Ik zie mijn Linux toch echt "Neighbor solicitatons" versturen. O.a. als antwoord op "Router advertisements". Wait, daar zit veels te veel tijd tussen.. Ze stonden onder elkaar, maar zit veel seconden tussen, my bad Dat was idd bij data-verkeer richting m'n server.

[ Voor 43% gewijzigd door Osiris op 24-09-2010 15:49 ]

[CyBeR]

Osiris schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:47:
Ik zie mijn Linux toch echt "Neighbor solicitatons" versturen. O.a. als antwoord op "Router advertisements".

Ja, maar als je dus die advertisements uitzet ben je daar ook wel klaar mee

autoconf is voor clients, niet voor servers imo.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 24-09-2010 15:48 ]

[Snow_King]

Kees schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:30:
[...]

Ik ben redelijk ipv6 noob, en moet nog veel leren, dus als ik domme vragen stel, flame me

Deze global adressen die de servers zichzelf toekennen. Is er ook een mogelijkheid om uit te vinden in je eigen netwerk welke devices/servers zich allemaal een ipv6 adres toegekent hebben? Om nu een hele 2^64 te gaan scannen kost ook redelijk wat tijd. We hebben bij tweakers.net nu een router ervoor staan die ook leuk advertisements doet, maar ik heb er totaal geen zin in dat verschillende devices ineens maar een ipv6 adres pakken en extern bereikbaar zijn terwijl ze voorheen alleen intern te bereiken waren.

Via multicast kan je dat grotendeels wel achterhalen:

code:

fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
ff02::3 ip6-allhosts

code:

ping6 -I eth0 ip6-allnodes

Dan krijg je reactie van alle nodes/hosts in dat subnet, weet je iig welke addressen er zijn.

Je kan toch ook gewoon RA uitzetten op je routers? Zoiets is leuk voor op kantoor, maar in een DC houd ik het persoonlijk liever statisch.

[Osiris]

[b][green]desktop[/][blue] ~ $ [/][/] ping6 ff02::1
connect: Invalid argument
[b][green]desktop[/][blue] ~ $ [/][/]

Die had ik ook al gevonden SU of niet, maakt niet uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Osiris op 24-09-2010 15:59 ]

[Snow_King]

Osiris schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:59:

[b][green]desktop[/][blue] ~ $ [/][/] ping6 ff02::1
connect: Invalid argument
[b][green]desktop[/][blue] ~ $ [/][/]

Die had ik ook al gevonden SU of niet, maakt niet uit.

Wel even je NIC meegeven, dus -I eth0, eth1 of whatever.