Het grote IPv6 topic

[tcviper]

Bij Connect MKB (Alle varianten) krijg je gewoon standaard nu IPv6 Zakelijk, naast IPv4 (Dual Stack). Je dient dit wel zelf in te richten op je eigen router, zoals in mijn artikel.
Dit hebben we al op meerdere plaatsen zo geleverd en word standaard in de documentatie PDF erbij geduwt.

Bij Connect ZZP zit nog GEEN IPv6 zakelijk.

Dit is het geval in Limburg tenminste, ik mag aannemen dat dit door heel Nederland hetzelfde is, anders heb ik iets gemist (geen idee mbt fUPC, wij leveren daar niet). Op de Zakelijk partner portal staat overigens ook dat er IPv6 zit bij Connect MKB.

[ Voor 43% gewijzigd door tcviper op 06-12-2016 15:02 ]

[ibodar]

tcviper schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:55:
Bij Connect MKB (Alle varianten) krijg je gewoon standaard nu IPv6 Zakelijk.
Dit hebben we al op meerdere plaatsen zo geleverd en word standaard in de documentatie PDF erbij geduwt.

Bij Connect ZZP zit nog GEEN IPv6 zakelijk.

Dat is wel een hele snelle reactie! Bedankt!

Dat heb ik gisteren inderdaad verteld aan de klantenservice, verwezen naar jouw blog e.d.. Nogmaals extra navraag laten doen bij de Connect MKB 'afdeling'. Zij waren zeer stellig dat IPv6 geen onderdeel is van welk pakket dan ook op dit moment.

Wellicht dat ik specifiek gebruik wil maken van (wat in mijn optiek dus niet bijzonder is):
a) Dual stack: IPv4 + IPv6
b) Beslist eigen Router/Firewall apparatuur wil gebruiken

Ik ga nog maar eens bellen. Nu maar naar de Sales afdeling en het laten opnemen als mogelijk contractlevering voorwaarde.

[Trommelrem]

Wat ik aan IPv6 nog niet begrijp is hoe je (bij kleinzakelijke verbindingen, zoals Ziggo MKB+VDSL) failover instelt. Als je moet failoveren naar de andere verbinding, dan moet je dus eerst ipconfig /renew doen?

[Paul]

De opties die ik tot dusver tegen ben gekomen / heb kunnen verzinnen zijn intern alles omnummeren, Provider Independent address space aanvragen en providers nemen die BGP ondersteunen, tunnelen (maar dan ben je weer afhankelijk van het endpoint) of toch NAT gebruiken.

Voor een active/active dual wan is het volgens mij nog ingewikkelder als je asymmetrische routering tegen wilt gaan (verkeer wordt door de router over de VDSL naar buiten gestuurd maar het IPv6-adres van de client komt van Ziggo af, dus het antwoord komt via Ziggo binnen).

Mogelijk (hopelijk? ) komt mijn gebrek aan kennis hier keihard naar boven want geen van die opties (op PI space na, maar daar komt lang niet iedereen voor in aanmerking) staan me heel erg aan.

[Bigs]

Bij onze zakelijke verbinding wordt het verkeer via iBGP gerouteerd over de glasverbinding of DSL fallback. Het IP wijzigt dus niet bij een failover. Als je zelf met 4G sticks gaat lopen hobby'en is dat uiteraard geen optie

[bartvb]

@ibodar; Een van de problemen bij Ziggo is dat je bij de zakelijke lijn vooral verkopers te spreken krijgt. Die kunnen je nog wel aanraden om je modem aan/uit te zetten bij problemen, maar van IPv6 hebben ze nog nooit gehoord.

Bij Connect MKB zit ook IPv6 volgens Ziggo zelf:
https://partners.ziggozak...tact/veelgestelde_vragen/

Hoeveel IP-adressen worden geleverd?
U krijgt standaard de beschikking over acht ( publieke IPv4 adressen waarvan u er effectief vijf (5) zelf kunt gebruiken (/29) subnet. Tevens wordt er een IPv6 (/48) subnet meegeleverd.

Maar weet jij zeker dat jij met het ZZP Pro Plus 5 IP adressen hebt? Volgens de site zitten er helemaal geen vaste IP adressen bij ( https://www.ziggo.nl/zakelijk/alles-in-1/vergelijken/ ), ik heb zelf de ZZP Pro (zonder plus, ik heb de extra downloadsnelheid niet nodig) en heb 1 vast IP lijkt het.
Maar als er bij Pro Plus 5 adressen zitten dan lijkt me dat het modem bij dat abonnement standaard in bridge mode staat?

Overigens vrij beschamend dat er een grote 'Beste internetprovider van het jaar' banner staat van de Tweakers.net awards :\ Hoe dat ooit heeft kunnen gebeuren? Zeker, hun service is (in mijn beleving) een heel stuk beter dan, zeg, 10 jaar terug. Maar de beste internetprovider? Tja.

[CyBeR]

Nee, bij 5IP staat je modem in routed mode en kun je 'm ook daar niet af krijgen. Heb ik wel 's geprobeerd (is ook gelukt met een hack) maar daarna verkeer gerouteerd krijgen was nog een ander verhaal.

[Paul]

Er zit uiteraard een verschil tussen routed en bridged, maar het verschil tussen die twee is voor de meeste mensen die een 'bridged' modem willen niet zo interessant; het modem doet geen NAT meer en je kunt je eigen firewall/router neerzetten.

Voor IPv4 moet je dat wel (als je meer dan 5 devices hebt en/of de boel beter wil beveiligen dan met de Windows Firewall) en voor IPv6 is het ook wel handig (want firewall). Al is het voor IPv6 wel handig als je het modem kunt vertellen waar het alle interne /48's en /56'en heen moet routen, als Ziggo dat al niet naar je ::1 doet).

[ibodar]

bartvb schreef op woensdag 7 december 2016 @ 08:52:
Maar weet jij zeker dat jij met het ZZP Pro Plus 5 IP adressen hebt?

Thuis/kantoor: heb ik zakelijk de beschikking over een Openstack private cloud i.c.m. pfSense als firewall/router. Zakelijk en privé internet gebruik is gescheiden van elkaar.

Tijdens oplevering van het ZZP pakket bleek dat pfSense niet kon samenwerken met het standaard ZZP pakket. Ziggo (UPC toen nog) gebeld en bleek dat dat alleen mogelijk was, wanneer er 5 vaste IPv4 adressen afgenomen werd à 10 euro/maand/5 IPv4 adressen. Derhalve de bijzondere combinatie van mijn totale ZZP Pro Plus pakket. Standaard is inderdaad een ZZP pakket met 1 enkele vaste IPv4 adres.

Verder volledig eens met je opmerkingen en bedankt voor je terugkoppeling!

==> Ik ga gewoon een Connect MKB Pro pakket aanvragen en kijken wat er gebeurd c.q. opgeleverd gaat worden. Nee heb ik al. Tijdens het gesprek/aanvraagprocedure laat ik het IPv6 'vastleggen'. Zit in fUPC (woonachtig onder Rotterdam) gebied en ben derhalve ontzettend benieuwd. Zal laten weten over de ins en outs in ditzelfde topic. Fingers crossed.


Voor de beeldvorming. Van origine kom ik uit de Bioinformatica en Project, Programma en Portfolio Management wereld i.c.m. Business Intelligence en Big Data. Ik ben mijn ZZP-schap gedeeltelijk aan het afbouwen en mijn B.V. aan het omvormen om de zorg- en onderwijssector o.b.v. mijn originele expertises te verrijken/verwelkomen i.c.m. data science/Internet of Things (eigenlijk Array of Things) en machine learning. Vandaar de noodzaak om proactief te investeren in IPv6.
Niet alleen louter vanuit zakelijk perspectief, maar helaas ook uit opgedane privé ervaring inzake hoogcomplexe intensieve kindzorg. Mijn huis is 'bijna letterlijk' een academisch ziekenhuis incl. de externe hulpverleners m.b.t. intensive care verplaatste zorg thuis/school.
Persoonlijk ben ik me ongelooflijk lam geschrokken (understatement van de eeuw) van de huidige invulling van de zorg- en onderwijssector in Nederland.

[ Voor 59% gewijzigd door ibodar op 07-12-2016 12:45 ]

[Ascension]

ibodar schreef op woensdag 7 december 2016 @ 12:19:
[...]


Thuis/kantoor: heb ik zakelijk de beschikking over een Openstack private cloud i.c.m. pfSense als firewall/router. Zakelijk en privé internet gebruik is gescheiden van elkaar.

Tijdens oplevering van het ZZP pakket bleek dat pfSense niet kon samenwerken met het standaard ZZP pakket. Ziggo (UPC toen nog) gebeld en bleek dat dat alleen mogelijk was, wanneer er 5 vaste IPv4 adressen afgenomen werd à 10 euro/maand/5 IPv4 adressen. Derhalve de bijzondere combinatie van mijn totale ZZP Pro Plus pakket. Standaard is inderdaad een ZZP pakket met 1 enkele vaste IPv4 adres.

Waarom kon pfSense niet met het standaard pakket overweg? Je modem in bridge mode en pfSense op DHCP zou toch gewoon moeten werken?

Heb overigens wel 10 euro per maand over voor een IPv4 /29 en een IPv6 /48. Ben benieuwd of ze dit nog steeds bieden of dat ik moet upgraden naar een MKB pakket (welke een stuk duurder zijn).

[ibodar]

Ascension schreef op woensdag 7 december 2016 @ 12:44:
[...]


Waarom kon pfSense niet met het standaard pakket overweg? Je modem in bridge mode en pfSense op DHCP zou toch gewoon moeten werken?

Heb overigens wel 10 euro per maand over voor een IPv4 /29 en een IPv6 /48. Ben benieuwd of ze dit nog steeds bieden of dat ik moet upgraden naar een MKB pakket (welke een stuk duurder zijn).

Ziggo laat dat dus juist niet toe zonder het afnemen van extra IPv4 adressen ....uiteraard was ik daar nou niet echt rouwig om. M.a.w. extra IPv4 adressen afnemen == modem/router in bridge mode. Dat was de situatie in juni 2015.

O.b.v. https://partners.ziggozakelijk.nl/producten/internet_en_alles_in_1/connect_zzp_alles-in-1/ Ik heb de Hitron.

Connect ZZP

U krijgt internet inclusief een modem met routerfunctionaliteit. Deze krijgt u in bruikleen, u hoeft er dus geen te kopen. U krijgt een Hitron of een Technicolor modem. Welke u krijgt hangt af van waar u gevestigd bent. Op onze modems zit state of the art wifi (2,4 en 5 GHz) en vier ethernetpoorten (1 Gb/s per poort).

Merk op: IPv6 is een ander verhaal. Wat ik nu begrijp heb je daar dan weer echt het Connect MKB pakket voor nodig. Alleen Ziggo beaamt dat dan weer niet....

O.b.v. https://partners.ziggozakelijk.nl/support/contact/veelgestelde_vragen/ dan juist weer wel (Bedankt bartvb!)

Connect MKB
..
Hoeveel IP-adressen worden geleverd?
U krijgt standaard de beschikking over acht ( 8 ) publieke IPv4 adressen waarvan u er effectief vijf (5) zelf kunt gebruiken (/29) subnet. Tevens wordt er een IPv6 (/48) subnet meegeleverd.

UPDATE (8 december 2016)
Zojuist Sales van Ziggo aan de telefoon gehad i.v.m. het afsluiten van een Connect MKB pakket. Als het al geleverd wordt in:

• fUPC gebied ==> Dual Stack Lite en wordt het totaal niet zakelijk ondersteund.
• fZiggo gebied ==> Dual Stack. Zakelijke ondersteuning onbekend.

In mijn gebied (fUPC; Zuid-Holland zuid) wordt IPv6 DS-Lite sowieso niet aangeboden!
Ziggo gaf tevens aan dat IPv6 niet op afzienbare termijn geleverd/officieel ondersteund gaat worden in Nederland

Verhuizen naar een glasvezel gebied ... ?

[ Voor 37% gewijzigd door ibodar op 08-12-2016 21:54 ]

[Snow_King]

Weet iemand toevallig hoe je onder Linux IPv4 SYN ACK's kan vertragen voor enkel IPv4?

Om happy eyeballs meer richting IPv6 te sturen wil ik eens testen met IPv4 TCP SYN ACK's met zeg 5ms te vertragen om zo IPv6 meer in het voordeel te brengen.

Iemand enig idee hoe zoiets het makkelijkste zou kunnen?

[Zr40]

Wellicht iets dat hier op lijkt: http://serverfault.com/qu...delay-to-incoming-traffic

[Snow_King]

Zr40 schreef op maandag 12 december 2016 @ 10:16:
Wellicht iets dat hier op lijkt: http://serverfault.com/qu...delay-to-incoming-traffic

Bedankt! Ga ik mee testen.


Ik heb vanmorgen ook KPN gesproken over de Experiabox V8 en IPv6. Ik vroeg via de chat of ik de V8 bij mijn vriendin kon omruilen voor een V10 zodat ik IPv6 zou krijgen.

Dat kon niet, maar de chat gaf aan dat KPN ook bezig was om de V8 te updaten zodat deze ook IPv6 kon. Een ETA was er niet, maar hij gaf enkel te hebben vernomen dat ze daar mee bezig waren.

[dion_b]

ibodar schreef op woensdag 7 december 2016 @ 12:51:
[...]

UPDATE (8 december 2016)
Zojuist Sales van Ziggo aan de telefoon gehad i.v.m. het afsluiten van een Connect MKB pakket. Als het al geleverd wordt in:

• fUPC gebied ==> Dual Stack Lite en wordt het totaal niet zakelijk ondersteund.
• fZiggo gebied ==> Dual Stack. Zakelijke ondersteuning onbekend.

In mijn gebied (fUPC; Zuid-Holland zuid) wordt IPv6 DS-Lite sowieso niet aangeboden!
Ziggo gaf tevens aan dat IPv6 niet op afzienbare termijn geleverd/officieel ondersteund gaat worden in Nederland

Volgens mij heb je een arme salesdame helemaal in de war gemaakt. Iig is het helemaal niet zo ingewikkeld, alleen is de logica wat ver te zoeken soms:

- alle nieuwe residentiele klanten krijgen IPv6 DS-Lite (met optie om terug naar IPv4-only te gaan indien nodig), iig in oud-UPC gebied (oud-Ziggo volgt binnenkort).
- zakelijke abo's worden gezien als premium-producten en krijgen dus per default IPv4, zonder DS-Lite optie. Daar waar mogelijk kun je idd bij Connect MKB full dual-stack krijgen, maar dat is dus alleen bij oud-Ziggo...

IPv6 werd bij UPC niet gezien als feature of als product, maar als noodzakelijk kwaad om geen IPv4 te hoeven uitdelen. Daarom kun je er ook niet speciaal voor kiezen.


Dus als je in Rijnmond DS-Lite wilt moet je niet voor zakelijk maar voor residentieel kiezen, dat is goedkoper en levert je gelijk de gewenste DS-Lite.

[Roetzen]

dion_b schreef op maandag 12 december 2016 @ 21:46:
[...]
- alle nieuwe residentiele klanten krijgen IPv6 DS-Lite (met optie om terug naar IPv4-only te gaan indien nodig), iig in oud-UPC gebied (oud-Ziggo volgt binnenkort).

Oh? Ik zit in oud Ziggo gebied en ik heb toch echt Dual Stack. Dat ook in fZiggo gebied DS-Lite uitgerold zou gaan worden is nieuw voor mij. Waar heb je de informatie vandaan?

[dion_b]

Roetzen schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 01:05:
[...]

Oh? Ik zit in oud Ziggo gebied en ik heb toch echt Dual Stack. Dat ook in fZiggo gebied DS-Lite uitgerold zou gaan worden is nieuw voor mij. Waar heb je de informatie vandaan?

Let op onderscheid tussen nieuwe en bestaande abonnementen. Bij oud-Ziggo is altijd de bedoeling geweest om alle bestaande klanten waar technisch mogelijk full dual stack te geven. Helaas blijkt de stabiliteit van de modems sterk te wensen overlaten waardoor het alleen op de Ubee EVW321 - die jij geheid hebt - actief is.

Heb dit o.a. op aantal IPv6 seminars en workshops meegekregen

[Belgar]

Voor de mensen die interesse hebben in de ISP kant van het verhaal was er een paar geleden een interessante presentatie van DT over het volledig IPv6 aan de binnenkant van het netwerk en de voordelen qua scaling en wat dat eventueel op ging leveren voor de eindklanten. Volgens mij is deze nooit gepost in dit topic.

Presentatie is ondertussen een paar jaar oud, maar nog steeds erg actueel:

https://ripe67.ripe.net/presentations/131-ripe2-2.pdf

Voor mogelijkheden voor de thuisgebruiker moet je helemaal naar beneden (slide 38 en verder), maar als je interesse hebt in het meer algemene ISP verhaal zou ik zeker ook de rest even doorkijken. Dit is het soort visionaire denkwerk dat nog steeds erg zeldzaam is bij providers.

[Snow_King]

Belgar schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 11:20:
Voor de mensen die interesse hebben in de ISP kant van het verhaal was er een paar geleden een interessante presentatie van DT over het volledig IPv6 aan de binnenkant van het netwerk en de voordelen qua scaling en wat dat eventueel op ging leveren voor de eindklanten. Volgens mij is deze nooit gepost in did topic.

Presentatie is ondertussen een paar jaar oud, maar nog steeds erg actueel:

https://ripe67.ripe.net/presentations/131-ripe2-2.pdf

Voor mogelijkheden voor de thuisgebruiker moet je helemaal naar beneden (slide 38 en verder), maar als je interesse hebt in het meer algemene ISP verhaal zou ik zeker ook de rest even doorkijken. Dit is het soort visionaire denkwerk dat nog steeds erg zeldzaam is bij providers.

Ik begreep van een admin bij ZeelandNet dat ze daar het zelfde aan het doen zijn. Althans, hij wil het er graag doorheen krijgen.

IPv6 is dan de standaard en IPv4 tunnelen door IPv6 binnen in hun netwerk.

Mooi om te zien inderdaad!

[Dreamvoid]

IPv4 tunnelen door IPv6 binnen in hun netwerk.

Da's leuk voor de ISP, maar dan blijft nog steeds de vraag, krijgen gebruikers dan een eigen IPv4 adres, of doe je CG-NAT?

[Snow_King]

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 12:05:
[...]

Da's leuk voor de ISP, maar dan blijft nog steeds de vraag, krijgen gebruikers dan een eigen IPv4 adres, of doe je CG-NAT?

Dat is per ISP afhankelijk. Ik zou zelf voor CG-NAT gaan om IPv4 zo spoedig mogelijk uit te faseren in je netwerk.

[Belgar]

CG-NAT is helemaal niet nodig als je intern op IPv6 draait. een veel mooiere oplossing is MAP-T ( Wikipedia: Mapping of Address and Port ). Heb je ook geen problemen met IPv4 poorten die je niet kan openzetten e.d.

[Dreamvoid]

Dat is in een ideale wereld waar iedereen IPv6 heeft mooi, maar het lost het primaire probleem niet op: hoe verbindt een remote IPv4 device met je server thuis?

[Belgar]

Dat is niet helemaal hetzelfde.

stel jij zit in 81.x.x.x. bij provider "A" De persoon die jouw wil bereiken zit in 100.x.x.x.bij provider "B"

100 vraagt aan zijn provider B een route naar 81. Het pakket van 100 gaat naar de edge van de provider waar de edge in een BGP tabel een route naar provider A wordt gevonden en het packet via deze route naar de edge van provider A gestuurd. Aangekomen bij de edge van provider A zoek die een route naar 81. 81 wordt stateless vertaald naar de (ipv6) tunnel naar jouw huis.

Aangekomen in de CPE in je huis wordt het packet van 100 uit je tunnel doorgestuurd als ipv4 naar je device

[dion_b]

OK, maar hoe spaart dat proces exact schaarse IPv4-adressen? Want zowel A als B hebben in je voorbeeld hierboven nog publieke IPv4 adressen nodig om elkaar te bereiken.

[Ximon]

Als ik het zo snel even lees: MAP-T draait op de CPE en kan dus gebruik maken van RFC 1918 adressen?

[Belgar]

dion_b schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 15:52:
OK, maar hoe spaart dat proces exact schaarse IPv4-adressen? Want zowel A als B hebben in je voorbeeld hierboven nog publieke IPv4 adressen nodig om elkaar te bereiken.

in dit specifieke geval wel. Als je een server draait en die moet IPv4 bereikbaar zijn, moet je altijd een IPv4 endpoint kunnen mappen. Als de providers echter onderling IPv6 kunnen praten, kun je het tunnel end-point direct doorzetten en de remote provider kan dan op zijn netwerk 4to6 doen.

Daarom zou ik ook graag zien dat meer providers eindelijk hun interne netwerk upgraden, eventueel zelfs voordat hun klanten IPv6 krijgen. Zolang je op eilandjes blijft werken krijg je allerlei vervelende conversiepunten.

Je wil niet weten hoeveel IPv6 verkeer op peeringpoints niet op IPv6 niveau wordt doorgegeven.

mensen zonder server requirements kunnen een private range IP-adres krijgen, echter zonder veel van de problemen met DS-LITE, omdat het stateless werkt.

[Dreamvoid]

Natuurlijk, het is handig om alle IPv4 verkeer te tunnellen op ISP/Peering level, maar dat ontkent ook niemand. Het punt is de IPv4 situatie bij de klant.

De providers lijken er nu naar toe te gaan om twee opties te bieden:
- DS-Lite met een gedeeld IPv4 adres (CG-NAT, MAP-T, etc)
- ouderwets IPv4 zonder IPv6 voor mensen die een IPv4-accessible server draaien

terwijl het veel logischer is om de twee opties te hebben:
- DS-Lite voor (bijna) iedereen
- Dual Stack voor mensen met een server (al dan niet met het IPv4 adres getunneld over IPv6 binnen het eigen ISP-netwerk en pas op de router bij de mensen thuis "ont-tunneld")

In beide gevallen heb je exact evenveel IPv4 adressen nodig, maar heb je de mensen iig in de IPv6 wereld getrokken.

[Bigs]

Je hebt het nu vooral over Ziggo. Er zijn ook gewoon providers in Nederland waar alle klanten langzaamaan Dual Stack krijgen. In het verleden ben ik ook nog wel eens 6rd tegengekomen.

[ Voor 21% gewijzigd door Bigs op 13-12-2016 20:55 . Reden: en die provider blijkt dat nog steeds te gebruiken ]

[Zr40]

Tweak maakt nog gebruik van 6rd.

[pws34]

OBN maakt ook gebruik van 6rd.

https://www.onsbrabantnet.nl/IPV6/

[Kees]

Iemand trouwens een idee wat er begin november is gebeurd? Ik zie een redelijke toename van ipv6 op tweakers op dat moment.

[Raven]

Kees schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 19:53:
Iemand trouwens een idee wat er begin november is gebeurd? Ik zie een redelijke toename van ipv6 op tweakers op dat moment.

Was begin november niet het moment dat er hier opmerkingen voorbijkwamen over een toename op de AMSIX? De oorzaak daarvan was geloof ik nog niet gevonden, mogelijk gerelateerd?

Zie o.a. Nakebod in "Het grote IPv6 topic"

[ Voor 17% gewijzigd door Raven op 13-12-2016 20:52 ]

[Roetzen]

dion_b schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 07:54:
[...]

Let op onderscheid tussen nieuwe en bestaande abonnementen. Bij oud-Ziggo is altijd de bedoeling geweest om alle bestaande klanten waar technisch mogelijk full dual stack te geven. Helaas blijkt de stabiliteit van de modems sterk te wensen overlaten waardoor het alleen op de Ubee EVW321 - die jij geheid hebt - actief is.

Inderdaad, ik heb een UbeeEVW321b. En dat is geen toeval. Eén van mijn buren had ter vervanging van zijn oude Motorola een Ubee EVM321b gekregen van Ziggo er die bleek IPv6 te hebben. Toen ik dus wist dat het in de deze regio werkte, ben ik niet op Ziggo gaan zitten wachten, maar ben op marktplaats naar een Ubee EVM gaan zoeken. Ik vond er één en die heb ik geactiveerd. Dus nu heb ik IPv6. Ik had zelf een Cisco gekregen ter vervanging van mijn Motorola, maar die doet zoals bekend geen IPv6. Naar verluid is er wel een beta test geweest met de Cisco, maar dat liep uit op een drama. Het ziet er naar uit dat je voorlopig alleen met de UbeeEVM IPv6 krijgt. Althans in oude Ziggo gebied.

[Jerrythafast]

Kees schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 19:53:
Iemand trouwens een idee wat er begin november is gebeurd? Ik zie een redelijke toename van ipv6 op tweakers op dat moment.

Kun jij in de logs niet zien bij welk AS nummer het vandaan komt?

Roetzen schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 21:22:
[...]

Inderdaad, ik heb een UbeeEVW321b. En dat is geen toeval. Eén van mijn buren had ter vervanging van zijn oude Motorola een Ubee EVM321b gekregen van Ziggo er die bleek IPv6 te hebben. Toen ik dus wist dat het in de deze regio werkte, ben ik niet op Ziggo gaan zitten wachten, maar ben op marktplaats naar een Ubee EVM gaan zoeken. Ik vond er één en die heb ik geactiveerd. Dus nu heb ik IPv6. Ik had zelf een Cisco gekregen ter vervanging van mijn Motorola, maar die doet zoals bekend geen IPv6. Naar verluid is er wel een beta test geweest met de Cisco, maar dat liep uit op een drama. Het ziet er naar uit dat je voorlopig alleen met de UbeeEVM IPv6 krijgt. Althans in oude Ziggo gebied.

EVM of EVW? Ik vermoed het laatste, maar als ik ernaast zit ben ik wel benieuwd naar wat meer details over jouw type modem

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 21:32:


EVM of EVW? Ik vermoed het laatste, maar als ik ernaast zit ben ik wel benieuwd naar wat meer details over jouw type modem

Sorry, EVW. Als je op de kop leest (hij hangt bij mij met de lampjes naar boven in de kast) ziet een W er uit als een M.

[Kees]

Jerrythafast schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 21:32:
[...]

Kun jij in de logs niet zien bij welk AS nummer het vandaan komt?

Hm, dat is een goede, moet ik alleen een een tooltje maken om een ip naar as om te zetten.

[Zr40]

Hier kan je het AS opzoeken: https://stat.ripe.net/. Vul het IP adres in en je ziet (onder andere) welke AS de prefix announced.

[Verwijderd]

Kees schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 19:53:
Iemand trouwens een idee wat er begin november is gebeurd? Ik zie een redelijke toename van ipv6 op tweakers op dat moment.

https://ams-ix.net/techni.../sflow-stats/ipv6-traffic

Ook flinke toename rond die tijd. Ik denk dat het KPN is.

[Tomsworld]

Deze zag ik daarnet passeren op twitter :-)

Iemand had tijd te veel : http://ipv6tree.bitnet.be

[agresionpower]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 12:37:
[...]


https://ams-ix.net/techni.../sflow-stats/ipv6-traffic

Ook flinke toename rond die tijd. Ik denk dat het KPN is.
[afbeelding]

Als ik zo alle verschillende sites naast elkaar leg lijkt het er inderdaad op dat KPN aardig bezig is geweest de laatste 3 maanden.

Tomsworld schreef op woensdag 14 december 2016 @ 15:27:
Deze zag ik daarnet passeren op twitter :-)

Iemand had tijd te veel : http://ipv6tree.bitnet.be

Gelijk even op mn werk gedeeld

[ Voor 20% gewijzigd door agresionpower op 14-12-2016 16:58 ]

[Keiichi]

agresionpower schreef op woensdag 14 december 2016 @ 16:56:

[...]


Gelijk even op mn werk gedeeld

Bah, de streamer is gestopt met streamen. Precies nadat het even gewerkt had...

[Roetzen]

Hier doet ie het nog steeds. Maar wel jammer dat de hoofdpage alleen IPv4 doet. De add-on voor firefox laat een grote rode '4' zien en een klein groen '6'je en naast.

Zo iets had natuurlijk volledig IPv6 moeten zijn.

[Kees]

Zr40 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 09:09:
Hier kan je het AS opzoeken: https://stat.ripe.net/. Vul het IP adres in en je ziet (onder andere) welke AS de prefix announced.

Ja zal wel, alleen heb ik het afgelopen uur alleen al meer dan 15.000 unieke ipv6 adressen. Dat gaat wel tegen limieten aanlopen

[dion_b]

Kees schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:26:
[...]

Ja zal wel, alleen heb ik het afgelopen uur alleen al meer dan 15.000 unieke ipv6 adressen. Dat gaat wel tegen limieten aanlopen

Hah, zie daar privacy extensions op de clients hun werk doen

[Tomsworld]

Kees schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:26:
[...]

Ja zal wel, alleen heb ik het afgelopen uur alleen al meer dan 15.000 unieke ipv6 adressen. Dat gaat wel tegen limieten aanlopen

Misschien kan je hier iets mee om geautomatiseerd naar AS te mappen.

http://www.team-cymru.org/IP-ASN-mapping.html

[Zr40]

dion_b schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:31:
[...]

Hah, zie daar privacy extensions op de clients hun werk doen

Gelukkig kan je die volledig negeren als het alleen om de ASN gaat.

[bartvb]

Naar ASN hoeft niet perse toch? Kijken welke /32's er vooral voorbij komen en daarna is het een kleine moeite om te kijken welke providers dat zijn, lijkt me?

[ Voor 9% gewijzigd door bartvb op 15-12-2016 08:36 ]

[Paul]

Zelfs als het niet om de ASN gaat kun je de users redelijk pinpointen door alleen de /64's te nemen, ik vermoed dat er meer internetverbindingen zijn waar maar één Tweaker op actief is dan verbindingen met twee of meer Het is natuurlijk niet fool-proof, dus hoe bruikbaar dat is hangt af van wat je wil bereiken, maar op deze manier kun je IPv6-adressen bijna hetzelfde behandelen als IPv4-adressen in je logging, maar in plaats van IP-adressen van 32 bits heb je nu subnetten van 64.

[dion_b]

Paul schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:36:
Zelfs als het niet om de ASN gaat kun je de users redelijk pinpointen door alleen de /64's te nemen, ik vermoed dat er meer internetverbindingen zijn waar maar één Tweaker op actief is dan verbindingen met twee of meer Het is natuurlijk niet fool-proof, dus hoe bruikbaar dat is hangt af van wat je wil bereiken, maar op deze manier kun je IPv6-adressen bijna hetzelfde behandelen als IPv4-adressen in je logging, maar in plaats van IP-adressen van 32 bits heb je nu subnetten van 64.

Een /64 lijkt me vrijwel exact even nauwkeurig als een IPv4 /32 idd.

Ja, providers delen (in NL allemaal vziw) grotere prefixes uit, maar tenzij je zelf met subdelegation aan de slag gaat doe je alles vanuit dezelfde /64. En hoewel het in dit topic allicht anders zal zijn doet 'in het wild' geen hond dat, ws evenmin als v4 gebruikers meerdere IPs hebben

[Snow_King]

Gemiste kans van Vodafone: Snow_King in "[Ervaringen] Vodafone 4G netwerk"

code:

ehv.epdg.epc.mnc004.mcc204.pub.3gppnetwork.org has address 62.140.156.66

Geen AAAA-record beschikbaar Zou erg leuk zijn geweest als dat APN al wel IPv6 zou praten.

DNSSEC ontbreekt ook voor de hostname..

[ Voor 6% gewijzigd door Snow_King op 15-12-2016 13:07 ]

[Bigs]

dion_b schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:07:
[...]

Een /64 lijkt me vrijwel exact even nauwkeurig als een IPv4 /32 idd.

Ja, providers delen (in NL allemaal vziw) grotere prefixes uit, maar tenzij je zelf met subdelegation aan de slag gaat doe je alles vanuit dezelfde /64. En hoewel het in dit topic allicht anders zal zijn doet 'in het wild' geen hond dat, ws evenmin als v4 gebruikers meerdere IPs hebben

Au contraire.. mijn standaard Fritz!Box configuratie van XS4ALL gebruikt een /64 voor het hoofdnetwerk (2001:982:xxxx:1::/64) en een aparte /64 (2001:982:xxxx:2::/64) voor het gastnetwerk. Als je nagaat kan dat eigenlijk ook niet anders.

[Roetzen]

Roetzen schreef op woensdag 14 december 2016 @ 17:45:
Hier doet ie het nog steeds. Maar wel jammer dat de hoofdpage alleen IPv4 doet. De add-on voor firefox laat een grote rode '4' zien en een klein groen '6'je en naast.

Zo iets had natuurlijk volledig IPv6 moeten zijn.

Mijn van nature wantrouwende geest begint weer op te spelen.

1) De site heeft geen AAAA record. Dat is op z'n minst opmerkelijk te noemen voor iemand die claimt iets met IPv6 te hebben.

2) Je wordt uitgenodigd tot een IPv6 ping, maar je krijgt geen antwoord. De verklaring daarvoor - het zou rekenwerk sparen - klinkt niet erg overtuigend.

3) En last but not least, ik zie geen correlatie tussen mijn verzonden pings en de lampjes in het kerstboompje. Ik zie ze random oplichten. Ik zie geen verschil tussen niets doen van mijn kant of 100 keer achter elkaar elke seconde een ping versturen.

Dus... Het zou net zo goed kunnen dat we bij de neus genomen worden. Het zou net zo goed kunnen dat dat ding helemaal niet reageert op IPv6 pings, maar dat die lampjes inderdaad maa een beetje random staan te flikkeren...

Ockham's Razor..

[Paul]

Bigs schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:31:
Au contraire..

Jij doet dus ook zo ongeveer alles vanuit dezelfde /64... Tenzij je de hele tijd je computer of telefoon switcht van het hoofd- naar het gastennetwerk?

[dion_b]

Roetzen schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:37:
[...]

2) Je wordt uitgenodigd tot een IPv6 ping, maar je krijgt geen antwoord. De verklaring daarvoor - het zou rekenwerk sparen - klinkt niet erg overtuigend.

[...]

Ockham's Razor..

Uhuh. Het zou een livestream zijn (minimaal meerdere kilobits per seconde) en dan zou een ICMP response van 74 Bytes teveel zijn

[Bigs]

Paul schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:48:
[...]
Jij doet dus ook zo ongeveer alles vanuit dezelfde /64... Tenzij je de hele tijd je computer of telefoon switcht van het hoofd- naar het gastennetwerk?

Ik zelf wel, maar neefjes die hier te gast zijn met onvertrouwde software internetten lekker via het gastnetwerk Dus niet alles hier in huis gebeurt vanuit een /64 zoals dion_b schrijft en als ik het aantal gastnetwerken binnen mijn bereik zie ben ik niet de enige die van zo'n functie gebruik maakt (wat me dan wel weer verbaast overigens).

[Keiichi]

Roetzen schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:37:
[...]
2) Je wordt uitgenodigd tot een IPv6 ping, maar je krijgt geen antwoord. De verklaring daarvoor - het zou rekenwerk sparen - klinkt niet erg overtuigend.

Je zou feitelijk 16.7 miljoen adressen moeten configurern. Je kunt gewoon alles afluisteren wat er op je interface binnenkomt, omdat dat toch routed binnenkomt en daar een eenvoudige bewerking op loslaten om de laatste 24 bits uit te lezen.

Wellicht dat er nog wat trucjes misschien kunnen zijn om alsnog een ping terug te sturen, maar die ken ik niet.

[TD-er]

Keiichi schreef op donderdag 15 december 2016 @ 19:45:
[...]

Je zou feitelijk 16.7 miljoen adressen moeten configurern. [...]

Gewoon anyip gebruiken, om een heel subnet te binden?

code:

ip -6 route add local 2001:db8:100::/64 dev lo

[Navi]

Hoe zit het nou met ipv6 icmp verkeer? Heb gelezen dat het verstandig is dit gewoon open te zetten in je firewall omdat ipv6 dan beter functioneert, maar is het ook veilig?

[Hipska]

Wat is er onveilig aan een ping sturen en ontvangen? De vraag geldt ook voor IPv4.

[darkrain]

Hipska schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:40:
Wat is er onveilig aan een ping sturen en ontvangen? De vraag geldt ook voor IPv4.

Het feit dat iemand dan weet dat de host online is?

[CyBeR]

Ah ja, het oude "als je niet weet dat het er is dan kun je er ook niet op inbreken"-argument. Dat gaat niet op natuurlijk. ICMP kun je beter niet blokkeren.

[darkrain]

CyBeR schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:45:
Ah ja, het oude "als je niet weet dat het er is dan kun je er ook niet op inbreken"-argument. Dat gaat niet op natuurlijk. ICMP kun je beter niet blokkeren.

Ben ik helemaal met je eens, toch zijn er nog veel mensen die voor hetgeen in je quote gaan... Helaas...

[databeestje]

darkrain schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:43:
[...]

Het feit dat iemand dan weet dat de host online is?

Niemand doet uberhaupt nog poort scans met ICMP, iedereen scant gewoon op publieke poorten, dus het voegt geen beveiliging toe, maar maakt het troubleshooten wel een stuk lastiger.

Navi schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 19:24:
Hoe zit het nou met ipv6 icmp verkeer? Heb gelezen dat het verstandig is dit gewoon open te zetten in je firewall omdat ipv6 dan beter functioneert, maar is het ook veilig?

Je kan altijd nog specifiek ICMP6 echo blokkeren.

[ Voor 32% gewijzigd door databeestje op 17-12-2016 18:28 ]

[Navi]

ICMPv6 gaat veeeel verder dan alleen een ping, er zitten ook allerlei mechanismen in om het verkeer af te stellen en te reguleren, bijvoorbeeld zodat de host jou kan laten weten dat de packet size niet klopt, etc.

Type 0 - Reserved
Type 1 - Destination Unreachable
Type 2 - Packet Too Big
Type 3 - Time Exceeded
Type 4 - Parameter Problem
Type 128 - Echo Request
Type 129 - Echo Reply
Type 130 - Multicast Listener Query
Type 131 - Multicast Listener Report
Type 132 - Multicast Listener Done
Type 133 - Router Solicitation
Type 134 - Router Advertisement
Type 135 - Neighbor Solicitation
Type 136 - Neighbor Advertisement
Type 137 - Redirect Message
Type 138 - Router Renumbering
Type 139 - ICMP Node Information Query
Type 140 - ICMP Node Information Response
Type 141 - Inverse Neighbor Discovery
Type 142 - Inverse Neighbor Discovery
Type 144 - Home Agent Address Discovery
Type 145 - Home Agent Address Discovery
Type 146 - Mobile Prefix Solicitation
Type 147 - Mobile Prefix Advertisement

Zie:
http://www.iana.org/assig...s/icmpv6-parameters.xhtml

echo is dus maar een heel klein onderdeel.

[j4ck1]

Als ik de onderstaande link lees dan hoef je alleen t/m type 127 door te laten (de error types).
De overige types zijn informationeel en zou zonder problemen geblokeerd kunnen worden.

http://www.ietf.org/rfc/rfc4890.txt

[jk-5]

Zojuist eens weer een telefoontje gepleegd met ziggo klantenservice. De eerste medewerker zei dat inmiddels in principe bijna alle modems wel al IPv6 zouden moeten kunnen ondersteunen. Bij navraag wanneer wij hier dan ook echt effect van zouden kunnen zien werd eerst gevraagd wat een IPv6 prefix is. Na netjes uit te hebben gelegd wat dit inhoud ging hij het even navragen.
Na 10 minuten in de wacht vertelde hij wat eigenlijk al bekend is. Er is geen manier voor hun om het voor ons te activeren, en ze zijn bezig met de uitrol, maar dit zal geleidelijk zichtbaar worden.
Hij zei dat er bepaalde informatie zichtbaar was intern, dus vroeg ik of het mogelijk was om ook een deel van die informatie in te zien. Helaas hadden ze geen standaard e-mail klaarstaan, dus ging dat feest niet door.
Na het gesprek dankte hij me voor wat ik hem uitgelegd heb over IPv6, en gaf ook toe dat hij wel inziet dat het handig kan zijn voor de toekomst. Hier heeft natuurlijk niemand wat aan.

De opmerking dat bijna alle modems het zouden moeten ondersteunen is een lastige. Het kan zijn dat hij dit zei omdat het een klantenservice medewerker is die de klant altijd gelijk moeten geven, of er is echt iets gaande.

Al met al nog weinig wijzer, maar toch handig om te laten merken dat er zeker wel vraag voor is.

[Compizfox]

Roetzen schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:37:
[...]

Mijn van nature wantrouwende geest begint weer op te spelen.

1) De site heeft geen AAAA record. Dat is op z'n minst opmerkelijk te noemen voor iemand die claimt iets met IPv6 te hebben.

Dat heeft-ie wel: 2001:6a8:28c0:3::2.

2) Je wordt uitgenodigd tot een IPv6 ping, maar je krijgt geen antwoord. De verklaring daarvoor - het zou rekenwerk sparen - klinkt niet erg overtuigend.

Beter lezen: het is om bandbreedte (geen rekenwerk) te sparen. Hij krijgt nu blijkbaar 300 Mb/s aan ICPMv6-verkeer in z'n mik. Als hij zou reply-en op alle pings zou dat bijna verdubbelen.

3) En last but not least, ik zie geen correlatie tussen mijn verzonden pings en de lampjes in het kerstboompje. Ik zie ze random oplichten. Ik zie geen verschil tussen niets doen van mijn kant of 100 keer achter elkaar elke seconde een ping versturen.

Ook dat staat er gewoon: de stream loopt 15 seconden achter. En die kerstboom krijgt zoveel verkeer dat het nogal moeilijk is om "jouw" verkeer er tussen te zoeken.

[Jerrythafast]

Dat AAAA record is er volgens mij inderdaad later pas bij gekomen. Toen die opmerking werd gemaakt had ik ook nog een rood 4'tje in IPvFox. Hij wordt in ieder geval goed gebruikt met zijn 300 Mbit/s ICMPv6 verkeer

[Compizfox]

j4ck1 schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:25:
Als ik de onderstaande link lees dan hoef je alleen t/m type 127 door te laten (de error types).
De overige types zijn informationeel en zou zonder problemen geblokeerd kunnen worden.

http://www.ietf.org/rfc/rfc4890.txt

Je kunt ze blokkeren, maar veel nut heeft het niet.

Je kunt in principe alles gewoon zonder risico openzetten. Er is geen reden om iets te blokkeren. Bij sommige types staat aangegeven dat er een security risk aanhangt, maar dat geldt in principe alleen binnen een subnet en is dus niet van toepassing over het internet.

Lees ook de discussie eerder in dit topic beginnend met deze post: CyBeR in "Het grote IPv6 topic"

[Eärendil]

Is er hier iemand met IPv6 die de ASN Bankieren App heeft? Bij mij werkt die alleen als ik IPv6 uitzet. Ik heb de app op een iPhone en heb IPv6 via een tunnel bij SixXS.

Volgens de Klantenservice zou IPv6 moeten werken.

[Zr40]

Geen ASN klant, maar hier geeft die app ook een foutmelding. IPv6 van Tweak.

U heeft geen internetverbinding of ASN Mobiel Bankieren is tijdelijk niet beschikbaar, probeer het later nog een keer. (Foutcode: 60)

Via T-mobile (geen IPv6) komt de app wel verder.

[Roetzen]

jk-5 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:45:
Zojuist eens weer een telefoontje gepleegd met ziggo klantenservice. De eerste medewerker zei dat inmiddels in principe bijna alle modems wel al IPv6 zouden moeten kunnen ondersteunen.

Dat is dus gewoon niet waar. Momenteel ondersteunt in oud Ziggo gebied alleen de Ubee EVW312B IPv6. Er is een test geweest me Cisco modems, maar dat heeft niet lang geduurd en is terug gedraaid.

Bij navraag wanneer wij hier dan ook echt effect van zouden kunnen zien werd eerst gevraagd wat een IPv6 prefix is. Na netjes uit te hebben gelegd wat dit inhoud ging hij het even navragen.

De man wist dus gewoon niet waar het over ging.

De opmerking dat bijna alle modems het zouden moeten ondersteunen is een lastige. Het kan zijn dat hij dit zei omdat het een klantenservice medewerker is die de klant altijd gelijk moeten geven, of er is echt iets gaande.

Er is niks gaande. In februari/maart dit jaar is er wat uitgerold en daarna ligt het weer helemaal stil

http://www.worldipv6launc...t/images/graphs/Ziggo.png

[bartvb]

Overigens nog potentieel goed nieuws:
nieuws: Ministerie van Economische Zaken geeft regels vrije routerkeuze een u...

Geen idee of/wat dit gaat betekenen voor IPv6 ondersteuning. Kan een voordeel zijn (je modem een IPv6 prefix laten aanvragen) of nadeel (Ziggo doet voorlopig alleen IPv6 met eigen modems). Geen idee of ze dat laatste mogen doen eigenlijk.

Maar voor nu lijken ze ook niet heel happig op het uberhaupt volgen van die wetgeving.

[Techneut]

Puur nieuwsgierigheid, IPv4 versus IPv6.
Dus versie 4 resp. versie 6 meen ik te begrijpen. Dat IPv4 vier hexadecimale getallen heeft is alleen maar toeval begreep ik pas na de introductie van IPv6. Ik vroeg me al mijmerend over de geschiedenis af of er ooit sprake of voorstel geweest is van een versie 5 die men bij nader inzien oversloeg en vroeger van versie 1, 2 en 3.

[Osiris]

Techneut schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:02:
Puur nieuwsgierigheid, IPv4 versus IPv6.
Dus versie 4 resp. versie 6 meen ik te begrijpen. Dat IPv4 vier hexadecimale getallen heeft is alleen maar toeval begreep ik pas na de introductie van IPv6. Ik vroeg me al mijmerend over de geschiedenis af of er ooit sprake of voorstel geweest is van een versie 5 die men bij nader inzien oversloeg en vroeger van versie 1, 2 en 3.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6#Working-group_proposals

Version 5 was used by the experimental Internet Stream Protocol.

Also: https://en.wikipedia.org/wiki/IPv5 -> https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Stream_Protocol

En natuurlijk: Wikipedia: Internet Protocol

Zeer moeilijk te vinden allemaal

[ Voor 4% gewijzigd door Osiris op 28-12-2016 14:07 ]

[Bigs]

Osiris schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:06:
[...]


[...]


Also: https://en.wikipedia.org/wiki/IPv5 -> https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Stream_Protocol

En natuurlijk: Wikipedia: Internet Protocol

Zeer moeilijk te vinden allemaal

IP protocol nummer 5 is iets anders dan IPv5; dat artikel slaat de plank dus een beetje mis en de aangehaalde bron onderschrijft het ook niet.

[Osiris]

Bigs schreef op woensdag 28 december 2016 @ 16:15:
[...]


IP protocol nummer 5 is iets anders dan IPv5; dat artikel slaat de plank dus een beetje mis en de aangehaalde bron onderschrijft het ook niet.

Dat 't protocol-nr ook 5 is doet er niet aan af dat IP version nummertje 5 toevallig óók 't ST-protocol is

[Bigs]

Osiris schreef op woensdag 28 december 2016 @ 16:27:
[...]

Dat 't protocol-nr ook 5 is doet er niet aan af dat IP version nummertje 5 toevallig óók 't ST-protocol is

Hier staat de 6 ook voor iets anders... het wordt er niet duidelijker op

[Osiris]

Klopt RFC 1700 is dan ook alweer obsolete.

Komt er iig op neer dat er nooit een IPv5 is geweest zoals wij IPv4 en IPv6 nu kennen. Waarom ze dan wel 't `Simple Internet Protocol` van hun plekje afgegooid hebben i.p.v. ST? Joost mag 't weten Al is het feit dat je niets over 't `Simple Internet Protocol` terug kunt vinden wel een giveaway: waarschijnlijk nooit geimplementeerd?

[ Voor 21% gewijzigd door Osiris op 28-12-2016 16:39 ]

[Techneut]

Bedankt allebei, duidelijke antwoorden. Ik ben met mijn nieuwsgierigheid hiermee helemaal tevreden gesteld.
Achteraf bezien had ik het denk ik ook zelf via Wikipedia kunnen vinden, maar nu heeft misschien een andere belangstellende er ook wat aan.

[Verwijderd]

Het verkeer op de ams-ix is in iedergeval na een paar weken weer gehalveerd.

https://ams-ix.net/techni.../sflow-stats/ipv6-traffic

Jammer, misschien uitgezet of direct peering aangegaan.

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:59:
Het verkeer op de ams-ix is in iedergeval na een paar weken weer gehalveerd.

https://ams-ix.net/techni.../sflow-stats/ipv6-traffic

Jammer, misschien uitgezet of direct peering aangegaan.

AMS-IX biedt ook direct peering aan, maar inderdaad, niet al het NLse verkeer gaat via AMS-IX.

[BastiaanN]

Ik ben vandaag begonnen met het configureren van mijn Mikrotik om ook gebruik te gaan maken van IPv6 in combinatie met glasvezel van KPN. Ik krijg netjes een prefix van KPN en ik zie inmiddels dat alle machines op mijn netwerk ook een adres krijgen dat begint met deze prefix, so far so good.

Ik kan diverse IPv6 sites benaderen, maar niet allemaal! Als ik mijn windows machine configureer voor IPv6 dan is bijvoorbeeld tweakers.net niet langer te benaderen...

http://ipv6test.google.com/ en http://test-ipv6.com/ werken prima:


DNS resolving lijkt ook prima te werken:

C:\Users\Bastiaan>nslookup tweakers.net
Server: router
Address: 192.168.1.1

Non-authoritative answer:
Name: tweakers.net
Addresses: 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2
213.239.154.31

Pingen naar het IPv6 adres van tweakers gaat ook prima:

C:\Users\Bastiaan>ping 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2

Pinging 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2 with 32 bytes of data:
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2: time=7ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2: time=7ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2: time=7ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2: time=7ms

Ping statistics for 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 7ms, Average = 7ms

Alleen kan ik dit IP-adres niet benaderen vanuit de browser, https://[2001:9a8:0:e:1337:0:80:2]/ geeft uiteindelijk een timeout.

Iemand een suggestie waar ik naar zou moeten kijken? Firewall heb ik voor test doeleinden nog niet geconfigureerd (heeft geen regels) dus dat zou het probleem waarschijnlijk niet zijn. Dezelfde problemen heb ik overigens op mijn iPhone wanneer IPv6 is ingeschakeld.

[Zr40]

Mogelijk staat je MTU verkeerd ingesteld of blokkeer je (of iets op het pad) ICMP. Dat uit zich in dit soort vage problemen, waarbij kleine pakketjes wel aankomen en verbindingen tot stand komen, maar grote pakketten van sommige sites niet aan komen.

Als je 6rd of een 6in4 tunnel (protocol 41) gebruikt dan zou de tunnel MTU 20 bytes lager moeten zijn dan die van de echte interface. En als je ICMP blokkeert: doe eens niet

[ Voor 40% gewijzigd door Zr40 op 29-12-2016 16:51 ]

[BastiaanN]

Zr40 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 16:45:
Mogelijk staat je MTU verkeerd ingesteld of blokkeer je (of iets op het pad) ICMP. Dat uit zich in dit soort vage problemen, waarbij kleine pakketjes wel aankomen en verbindingen tot stand komen, maar grote pakketten van sommige sites niet aan komen.

Als je 6rd of een 6in4 tunnel (protocol 41) gebruikt dan zou de tunnel MTU 20 bytes lager moeten zijn dan die van de echte interface. En als je ICMP blokkeert: doe eens niet

Thanks! Dat lijkt het probleem te zijn inderdaad. In Wireshark zag ik bij het opvragen van Tweakers een ICMPv6 langskomen met de melding "Packet too big". Ik heb nu bij Neighbor Discovery de MTU op 1480 gezet en meteen werken alle sites.

Ik dacht dat ik geen gebruik maak van een tunnel aangezien het enigste wat moest doen om een prefix te krijgen van KPN het toevoegen van een IPv6 DHCP client was... maar schijnbaar gebruiken ze toch stiekem een tunnel of komt het door PPPoE.

[Zr40]

Als je via DHCP een IPv6 range krijgt toegewezen dan heb je native IPv6. Maar met PPPoE moet je nog wel rekening houden. Je MTU zou dan voor zowel IPv4 als IPv6 1492 bytes zijn.

Je kan je gekozen MTU testen op http://www.letmecheck.it/mtu-test.php

[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 29-12-2016 17:00 ]

[BastiaanN]

Zr40 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 16:59:
Als je via DHCP een IPv6 range krijgt toegewezen dan heb je native IPv6. Maar met PPPoE moet je nog wel rekening houden. Je MTU zou dan voor zowel IPv4 als IPv6 1492 bytes zijn.

Je kan je gekozen MTU testen op http://www.letmecheck.it/mtu-test.php

Die staat wel op 1480 in de router bij de PPPoE interface, maar in het geval van IPv6 moet dat ook nog richting de clients in het netwerk gecommuniceerd worden middels ND denk ik?

[Jerrythafast]

Jerrythafast schreef op zondag 11 september 2016 @ 12:22:
[...]

Gisteravond is bij een (door mij geïnitieerde) reboot van mijn Ziggo-modem de IPv6 prefix weer gewijzigd. Is 3,5 maanden geleden voor het laatst veranderd. IPv4 adres veranderde een maand geleden, maar is gisteren niet veranderd.

Sinds 28 februari 2016:
26 mei 2016 nieuw IPv6
13 augustus 2016 nieuw IPv4
10 september 2016 nieuw IPv6

Op 16 december was mijn IPv6 prefix weer gewijzigd, dit gebeurde wederom bij een reset van het modem. Ik weet even niet meer of ik dat handmatig initieerde of niet. Er was in de minuten voorafgaand aan de reset geen sprake van enige verstoring op de coax (zelfs geen correctables). Het lijstje is nu:

Sinds 28 februari 2016:
26 mei 2016 nieuw IPv6
13 augustus 2016 nieuw IPv4
10 september 2016 nieuw IPv6
16 december 2016 nieuw IPv6

[ Voor 14% gewijzigd door Jerrythafast op 29-12-2016 21:47 ]

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op donderdag 29 december 2016 @ 21:38:

Sinds 28 februari 2016:
26 mei 2016 nieuw IPv6
13 augustus 2016 nieuw IPv4
10 september 2016 nieuw IPv6
16 december 2016 nieuw IPv6

Ik kan er maar weinig tegenover stellen. Mijn Ubee is sinds 28 november in gebruik. IPv4 en IPv6 zijn niet gewijzigd. Ondanks een power down van een minuut of 20 wegens verleggen van kabeltjes na de eerste week.

[gjs]

Ik gebruik al tijden een tunnel van Sixxs op mijn Ziggo 300mbit verbinding, maar sinds een week (schat ik) is het verkeer op ipv6 erg traag, meer dan 3MB/s download haal ik niet.
Ondertussen heb ik al van alles uitgesloten, modem en router herstart. Mijn TP-link Archer C7 router draait Lede, een recente versie.
Om uit te kunnen sluiten dat het probleem bij Sixxs ligt heb ik ook even een tunnel bij HE.net geprobeerd, maar daar haal ik ongeveer dezelfde lage snelheden mee.
Bij een kennis hier in de buurt werkt de tunnel via een D-Link DHP-1565 gewoon prima, ook met een Ziggo verbinding, hij heeft alleen een Cisco modem, ik heb zo'n Connect Box.
Zal het kunnen dat Ziggo iets capped ???

code:

wget -6 http://mirror.nl.leaseweb.net/speedtest/100mb.bin
--2016-12-31 16:33:41--  http://mirror.nl.leaseweb.net/speedtest/100mb.bin
Resolving mirror.nl.leaseweb.net (mirror.nl.leaseweb.net)... 2001:1af8:4700:b210::33
Connecting to mirror.nl.leaseweb.net (mirror.nl.leaseweb.net)|2001:1af8:4700:b210::33|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 100000000 (95M) [application/octet-stream]
Saving to: ‘100mb.bin.1’

100%[=knip=>] 100,000,000 2.55MB/s

[ Voor 38% gewijzigd door gjs op 31-12-2016 16:35 ]

[CyBeR]

Nee, maar SixXS is aan 't proberen iedereen aan native IPv6 te krijgen.

[gjs]

CyBeR schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 16:41:
Nee, maar SixXS is aan 't proberen iedereen aan native IPv6 te krijgen.

Vandaar dat ik dus ook HE.net geprobeerd heb.
Ik heb ongeveer 2 maanden geleden die connect box gekregen, beetje jammer dat ze een nieuw product zonder ipv6 ondersteuning in de markt zetten...
Op ipv4 geen enkel probleem:

code:

wget -4 http://mirror.nl.leaseweb.net/speedtest/100mb.bin
--2016-12-31 16:45:34--  http://mirror.nl.leaseweb.net/speedtest/100mb.bin
Resolving mirror.nl.leaseweb.net (mirror.nl.leaseweb.net)... 5.79.108.33
Connecting to mirror.nl.leaseweb.net (mirror.nl.leaseweb.net)|5.79.108.33|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 100000000 (95M) [application/octet-stream]
Saving to: ‘100mb.bin.1’

100%[=knip=>] 100,000,000 25.8MB/s

[ Voor 58% gewijzigd door gjs op 31-12-2016 16:51 ]

[bartvb]

Ik had nog eens geklaagd over het feit dat je bij een Ziggo ZZP abonnement met Hitron modem de modem niet in bridge-modus kan zetten.

Nu een Connect Box gekregen. Static IP ben ik dan kwijt, maar zou wel in bridge moeten kunnen. Ding draait nu maar tot mijn verbazing heb ik nu een IPv6 verbinding (wel DS-Lite ex-UPC hier). Dacht dat ze dat nog niet deden met de ZZP abonnementen.

Bridge modus lijkt niet te kunnen met DS-lite, ik zie die optie iig niet meer in de Connect Box verschijnen, waarschijnlijk moeten ze me daarvoor eerst terugzetten naar IPv4.

Maar goed, nu IPv6, dus is bridge (in theorie) ook minder interessant.
Wel erg benieuwd hoe andere DS-lite mensen dit hebben geregeld. Oorspronkelijk had ik een Technicolor in bridge met daarachter een Linux machine die router speelde, ook een los wifi-access point. Met de Hitron is dat dubbel NAT geworden. Nu dus kijken hoe ik dat verder ga regelen.

Heb hier een server en een camera die extern beschikbaar moeten zijn (maar dat zou op te lossen moeten zijn, heb een aantal servers met IPv4 en IPv6 bij PC-extreme en xs4all). Verder geen heel spannende wensen, het moet vooral snel en betrouwbaar werken en dat hebben de routers van UPC/Ziggo tot nu toe nog niet heel erg gedaan.

Hoe hebben jullie dat nu werken? Gebruiken jullie puur de functionaliteit van het Ziggo modem/router? Of een Linux machine als firewall/router?

[CyBeR]

bartvb schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 17:05:
Dacht dat ze dat nog niet deden met de ZZP abonnementen.

Ze hebben je volgens mij gewoon omgezet naar een consumentenabonnement. Alle business-abo's komen met minimaal 1 statisch IP namelijk.

[lonaowna]

Alle business-abo's komen met minimaal 1 statisch IP namelijk.

Connect ZZP niet hoor.

[Compizfox]

CyBeR schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 16:41:
Nee, maar SixXS is aan 't proberen iedereen aan native IPv6 te krijgen.

Wil je daarmee zeggen dat SixXS (of, meer correct, hun PoPs) opzettelijk aan het knijpen is?

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 31-12-2016 19:05 ]

[bartvb]

Als ik op 'Mijn Ziggo' kijk dan zie ik een "Connect ZZP Internet Pro en Play Complete" abonnement met 300/40Mbit wat volgens een speedtest ook aardig lijkt te kloppen.

[Roetzen]

Compizfox schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:04:
[...]

Wil je daarmee zeggen dat SixXS (of, meer correct, hun PoPs) opzettelijk aan het knijpen is?

SixXs ontkent dat ze bewust knijpen. Sterker nog, ze zeggen dat ze dat niet eens zouden kunnen, want het is aan de individuele POPs wat ze aanbieden. Veel van die POPS draaien al heel wat jaartjes en die zijn helemaal niet toegerust op vraag van vandaag de dag waarbij men al gauw 150 of 300 kbps verwacht. Dus het is geen bewust knijpen, maar meer niet meer toegerust zijn op de vraag.

Maar het kan ook wat anders zijn. Ik kreeg via mijn SixXs en he.net tunnel ook nooit meer dan de helft van de snelheid die ik op IPv4 had. Ik ben er nooit achter kunnen komen waar dat nu eigenlijk aan lag. In elk geval niet aan de POPs want anderen die dezelfde POPs gebruikten rapporteerden veel hogere snelheden.

[Compizfox]

Roetzen schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:39:
[...]

SixXs ontkent dat ze bewust knijpen. Sterker nog, ze zeggen dat ze dat niet eens zouden kunnen, want het is aan de individuele POPs wat ze aanbieden.

Klopt, dat is precies wat ik bedoelde met "of, meer correct, hun PoPs". In tegenstelling tot HE.net is SixXS alleen een tunnel broker. Ze bieden alleen een platform voor het in contact brengen van afnemers zoals jij en ik met PoPs. Ze doen zelf niets qua netwerkinfra, en de tunnel loopt dus direct van jou naar de PoP zonder tussenkomst van SixXS.

Veel van die POPS draaien al heel wat jaartjes en die zijn helemaal niet toegerust op vraag van vandaag de dag waarbij men al gauw 150 of 300 kbps verwacht. Dus het is geen bewust knijpen, maar meer niet meer toegerust zijn op de vraag.

150 of 300 kb/s? Ik verwacht (en haal) toch wel wat meer hoor...

Maar het kan ook wat anders zijn. Ik kreeg via mijn SixXs en he.net tunnel ook nooit meer dan de helft van de snelheid die ik op IPv4 had. Ik ben er nooit achter kunnen komen waar dat nu eigenlijk aan lag. In elk geval niet aan de POPs want anderen die dezelfde POPs gebruikten rapporteerden veel hogere snelheden.

Het valt nog niet mee om een goede IPv6-compatible speedtest te vinden. Ik kwam met ipv6-test.com hierop uit:



Dat is echter te laag, want ik heb 100 Mb/s. Speedtest.net (IPv4 only) geeft dat wel correct weer:

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 31-12-2016 19:56 ]