Het grote IPv6 topic

[stormfly]

Hij gebruikt het op de peering links zelf, en inderdaad ook vanuit het OS. Waarbij een router "packet to big" zal retourneren naar de source, jouw PC OS.

Zomaar een snippet
A Destination Unreachable message SHOULD be generated by a router, or
by the IPv6 layer in the originating node, in response to a packet
that cannot be delivered to its destination address for reasons other
than congestion. (An ICMPv6 message MUST NOT be generated if a
packet is dropped due to congestion.)


A Packet Too Big MUST be sent by a router in response to a packet
that it cannot forward because the packet is larger than the MTU of
the outgoing link. The information in this message is used as part
of the Path MTU Discovery process [PMTU].

[ Voor 35% gewijzigd door stormfly op 31-05-2016 12:57 ]

[Bigs]

CyBeR schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:02:
Zet IGMP snooping uit?

Ok dat werkt. Waarom werkt dat?

[CyBeR]

Bigs schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:18:
[...]


Ok dat werkt. Waarom werkt dat?

Omdat de multicast-filtering van je switch brak is. Die is blijkbaar niet ingericht op IPv6 en dan blokkeert 'ie (bijna) alle multicast, en staat alleen multicast toe die via IGMP aangekondigd wordt.

Het geval wil dat in IPv6, Neighbour Detection (analoog aan ARP) gedaan wordt via multicast (itt IPv4 waar 't gebroadcast wordt.) Je switch blokkeert dat dus als IGMP snooping aan staat. Door IGMP snooping uit te zetten laat je 'm gewoon alle multicast forwarden zoals normale switches dat ook doen (wat neer komt op broadcasten.)

[kabski]

Op een Netgear GS724Tv3 heb ik de instellingen zo staan:

• IGMP Snooping Status: enable
• Validate IGMP IP header: disable
• Block Unknown Multicast Address: disable

Dan werkt de IGMP snooping zoals normaal voor IPv4, en als de switch IPv6 multicast tegenkomt dan wordt dat gebroadcast. Zolang Netgear nog geen MLD snooping doet op deze switches moet het maar zo.

[Bigs]

CyBeR schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:33:
[...]


Omdat de multicast-filtering van je switch brak is. Die is blijkbaar niet ingericht op IPv6 en dan blokkeert 'ie (bijna) alle multicast, en staat alleen multicast toe die via IGMP aangekondigd wordt.

Het geval wil dat in IPv6, Neighbour Detection (analoog aan ARP) gedaan wordt via multicast (itt IPv4 waar 't gebroadcast wordt.) Je switch blokkeert dat dus als IGMP snooping aan staat. Door IGMP snooping uit te zetten laat je 'm gewoon alle multicast forwarden zoals normale switches dat ook doen (wat neer komt op broadcasten.)

Ok, thanks. Dacht dat alle onzin al uit stond maar dit had ik over het hoofd gezien Kennelijk stond IGMP snooping aan maar MLD snooping uit. Er is dus nog wel wat ruimte voor experimenten.

We kochten een keer Netgear omdat die een poortconfiguratie had die toevallig goed bij ons doel paste (12x SFP+ en 12x 10GBASE-T) maar ondanks dat hij ruim 2000 euro kost blijft het gewoon rommel. Laatste keer dus!

[kabski]

Als die switch IGMP snooping én MLD snooping ondersteunt dan kun je het toch oplossen door beide aan te zetten? Of ik begrijp ik je verkeerd?

[Bigs]

Yep, moest het even testen maar als ik ze beide aanzet dan werkt het inderdaad naar behoren. Vreemd dat ze het standaard dan op zo'n onmogelijke manier configureren, of heb ik dat?

[CyBeR]

MLD snooping is het IPv6-equivalent van IGMP-snooping; blijkbaar vinden ze dat als je MLD snooping niet aan hebt dat je IPv6 ook niet gebruikt

[Bigs]

Nu nog even uitzoeken waarom iPerf over IPv4 met >900Mbps gaat en over IPv6 maar met 40Mbps. Ik heb de router en 1 switch al uitgesloten, dus het zit of in die Netgear switch of in VMware. Lekker dagje hooby'en dus

[martijnr17]

Bigs schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:18:
[...]


Ok dat werkt. Waarom werkt dat?

Paar weken geleden ook al met een netgear gehad. Hier het bericht van de support.

Hello,

I got a feedback from the engineering team.
If the IPv6 traffic don't go through a VLAN when IGMP Snooping is enabled on this VLAN, this is due to a limitation of the M4300.
IGMP Snooping makes unknown/unregistered Multicast packets to be filtered out. This functionality, unfortunately, extends for IPv6 packets as well because at Layer-2 IPv6 packets are treated in the same way as IPv4 Multicast packets.
If you disable IGMP snooping on a VLAN, the IPv6 traffic will pass through.
The engineering team have been discussing this issue internally in order to find a solution where IPv6 packets can be passed through even when IGMP snooping is enabled. However, at hardware level, IPv4 Multicast and IPv6 are treated likewise which is making impossible to distinguish the IPv6 packets from IPv4 multicast.
The only workaround we could propose you, will be to enable IGMP snooping on the ports instead of the entire VLAN.

Do you have any other questions?

Best Regards,

Julien Ratinaud
Technical Support Engineer – Level 3
NETGEAR International Limited

[kabski]

Werkt het niet als je ook MLD snooping inschakelt? Dat zou jouw Netgear M4300 switch moeten kunnen. Vreemd dat Netgear Support daar niet over rept.

[martijnr17]

Ja inderdaad, toen ik het in dit topic zag dacht ik ook vreemd dat ze hier niet mee komen.
Dit heb ik niet geprobeerd en nu alles live is inclusief ipv6 ga ik het ook niet even tussendoor testen.

[Bigs]

Als je MLD snooping aanzet naast IGMP snooping werkt het wel (ik heb dus ook een M4300). Standaard staat IGMP snooping aan en MLD snooping uit waardoor er dus geen IPv6 verkeer mogelijk is. Vreemde keus van Netgear, je snapt ook niet hoe dat door de kwaliteitscontrole komt.

De helpdesk sloeg de plank trouwens volledig mis en begon bij mij over de IPv6 VLAN Interface, dus heb ze het antwoord van martijnr17 maar even gestuurd.

[CyBeR]

Overigens zijn zowel MLD snooping als IGMP snooping alleen nodig als je actief met multicast streams werkt. Anders kun je 't compleet zonder gevolg uit zetten.

[Snow_King]

Heb bij Ziggo een ticket ingediend over het ontbreken van IPv6 op een nieuwe verbinding met een TC7210.

Kreeg 2 dagen later een telefoontje van een kundige medeweker die mij vertelde dat ze vanwege problemen met de firmware het uit hebben moeten stellen.

Een tijdspanne waarop ze IPv6 weer aan zouden zetten kon hij helaas niet geven.

Heb hem vriendelijk verzocht om een extra vinkje te zetten bij klanten die om Ipv6 hebben gevraagd.

[Orion84]

Opzich fijn dat ze wachten tot ze het stabiel kunnen uitrollen (hier ook een 7210 sinds kort), maar het blijft ontzettend treurig dat ze anno 2016 nog steeds in de fase zitten van het oplossen van kinderziektes.

Deze week mijn ubee maar eens retour sturen. Blijft jammer dat ik daarmee wel IPv6 had en nu weer loop te harken met een tunneltje. Maar 300/30 en een lager abo bedrag is ook wat waard.

[kabski]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 01:51:
Ik huur een vm'tje met daarbij een ipv6-range. Een blokje daaruit tunnel ik door naar mij thuis. Maar ja, eigenlijk is dat het probleem verplaatsen, niet oplossen. Eigenlijk wat sixxs & he doen maar dan onder eigen beheer.

zx9r_mario schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 14:34:
Hoe heb je dat precies aangepakt? Zit nu ook bij Sixxs maar ik las dat die gaan stoppen cq afbouwen.

Ik heb deze week gezocht naar een provider die een VPS kon leveren met routed IPv6 subnet, en heb die gevonden bij BIT.nl. Het was voor hen geen enkel probleem om een VPS te leveren met een IPv4- en IPv6-adres, en daarnaast een gerouteerd /48 IPv6 subnet.

Inmiddels heb ik met pfSense op de VPS een paar werkende 6in4 tunnels opgezet (GIF), naar een andere pfSense en ook naar een Apple Airport Extreme router. Ik ga het ook nog in Linux proberen met de tips (link, link) van @CAPSLOCK2000.

[ Voor 8% gewijzigd door kabski op 03-06-2016 00:06 . Reden: links toegevoegd ]

[Paul]

BIT is dan ook wel een van de touwtrekkers van IPv6 in Nederland Er zit een SixXS POP, klanten hebben al jaren (de mogelijkheid tot) IPv6 etc. Mijn vorige werkgeverhuurt (of huurde, geen idee, ben er al even weg ) er een half rack, goeie club

[Snow_King]

Orion84 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:53:
Opzich fijn dat ze wachten tot ze het stabiel kunnen uitrollen (hier ook een 7210 sinds kort), maar het blijft ontzettend treurig dat ze anno 2016 nog steeds in de fase zitten van het oplossen van kinderziektes.

Deze week mijn ubee maar eens retour sturen. Blijft jammer dat ik daarmee wel IPv6 had en nu weer loop te harken met een tunneltje. Maar 300/30 en een lager abo bedrag is ook wat waard.

Wat helpt is dus het contactformulier invullen en er om vragen.

Ik stuurde dit bericht mee naar Ziggo: nieuws: Nieuwe klanten Ziggo krijgen in de toekomst standaard ipv6

En vroeg mij dus af waarom de nieuwe verbinding geen IPv6 had.

Vooral blijven vragen en klagen bij helpdesks, dat helpt als voldoende mensen het maar doen.

[Roetzen]

Het staat er bij he? "in de toekomst". Ze zeggen er niet bij hoe lang die toekomst nog op zich laat wachten..

[Verwijderd]

Iemand met goede ervaringen met IP camera's die IPv6 ondersteunen voor particulier gebruik? Ik zag https://azerty.nl/0-6548-...0-x-720-m12-montage-.html maar Foscam lijkt niet gek veel te doen met IPv6.

[Maurits van Baerle]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 13:29:
Iemand met goede ervaringen met IP camera's die IPv6 ondersteunen voor particulier gebruik? Ik zag https://azerty.nl/0-6548-...0-x-720-m12-montage-.html maar Foscam lijkt niet gek veel te doen met IPv6.

Ik zou sowieso wegblijven bij Foscam, de hardware is prima, de firmware en support is een drama. Hun IPv4 support is niet veel beter dan hun IPv6 support.

Ik heb bijvoorbeeld al ruim een jaar een probleem met DHCP waarbij de camera twee keer per minuut, 24 uur per dag een nieuw IP aanvraagt. Het probleem is bekend maar ze doen er niets aan, Foscam zegt doodleuk dat je dan maar geen DHCP moet gebruiken.

De webinterface ondersteunt officieel TLS maar als je dat doet krijg je last van een vreemd soort caching probleem. Wat je in je browser ziet is niet wat er werkelijk staat (voordat je er achter komt dat je gewone gebruiker niet echt administrator rechten heeft maar dat dat een UI probleem is ben je zo een dag troubleshooten naar een niet bestaand probleem verder).

Of bijvoorbeeld, zonder aankondiging, in een firmware update ineens jouw browser niet meer ondersteunen zodat je na een update niet meer in je eigen camera kan (omdat je alleen toegang tot de webinterface kunt krijgen als je proprietary binary plugin van Foscam in je browser installeert, geen binary = geen toegang ).

Ik heb in ieder geval spijt van m'n Foscam...

[ Voor 50% gewijzigd door Maurits van Baerle op 04-06-2016 13:51 ]

[ANdrode]

Snow_King schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 09:58:
[...]
Ik stuurde dit bericht mee naar Ziggo: nieuws: Nieuwe klanten Ziggo krijgen in de toekomst standaard ipv6

Dat artikel gaat over DS-lite. Daarnaast is het dan niet mogelijk om voor bridge-mode van het modem te kiezen.

Ik zou even nadenken of je die oplossing op dit moment al wilt.
Wel mooi dat volgens Ziggo maar 1% van de klanten problemen ondervindt/terug gaat naar IPv4. Dat is een lager percentage klachten dat wij hier voorspelden.

[Snow_King]

ANdrode schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 14:12:
[...]


Dat artikel gaat over DS-lite. Daarnaast is het dan niet mogelijk om voor bridge-mode van het modem te kiezen.

Ik zou even nadenken of je die oplossing op dit moment al wilt.
Wel mooi dat volgens Ziggo maar 1% van de klanten problemen ondervindt/terug gaat naar IPv4. Dat is een lager percentage klachten dat wij hier voorspelden.

Ja, ik zou prima DS-Lite willen en dan native IPv6.

Het gaat hier om een verbinding bij mijn moeder (65+) en die gebruikt:
- Facebook
- YouTube
- Google
- WhatsApp

Allemaal diensten die native over IPv6 te bereiken zijn. VPN's en/of servers heeft ze niet, dus DS-Lite maakt niets uit.

[Roetzen]

Snow_King schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 14:19:
[...]

Ja, ik zou prima DS-Lite willen en dan native IPv6.

Jammer dan dat het niet doorgegaan is. Ik zou graag wat ervaringen met DS-Lite vernomen hebben.

[Verwijderd]

Maurits van Baerle schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 13:36:
[...]

Ik zou sowieso wegblijven bij Foscam, de hardware is prima, de firmware en support is een drama. Hun IPv4 support is niet veel beter dan hun IPv6 support.

Ik heb nu een Hikvision besteld, volgens de spec met IPv6 support. Eens kijken hoe dat uitpakt.

[Snow_King]

Een vriend van mij belt mij net voor een probleem met zijn PC. Lang verhaal kort, ik controleer wat logs op een server van mij en zie ineens zijn IP: 2a02:a212:8f80:XX:55ec:XX:12f2:4140

Dat is Ziggo! Hij woont in dit geval in Vlaardingen en heeft nét Ziggo als ISP genomen daar.

Toch schot in de zaak?

[Jerrythafast]

Snow_King schreef op maandag 06 juni 2016 @ 18:52:
Een vriend van mij belt mij net voor een probleem met zijn PC. Lang verhaal kort, ik controleer wat logs op een server van mij en zie ineens zijn IP: 2a02:a212:8f80:XX:55ec:XX:12f2:4140

Dat is Ziggo! Hij woont in dit geval in Vlaardingen en heeft nét Ziggo als ISP genomen daar.

Toch schot in de zaak?

Oud-Ziggo, Ubee321b?

Of oud-UPC, met een Connect Box of TC7200?

[Snow_King]

Jerrythafast schreef op maandag 06 juni 2016 @ 20:05:
[...]

Oud-Ziggo, Ubee321b?

Of oud-UPC, met een Connect Box of TC7200?

Dat weet ik niet. Ook is hij totaal geen techneut. Wel is hij nét Ziggo klant, dus ik vermoed zelf een TC7210.

[Jerrythafast]

Snow_King schreef op maandag 06 juni 2016 @ 23:19:
[...]

Dat weet ik niet. Ook is hij totaal geen techneut. Wel is hij nét Ziggo klant, dus ik vermoed zelf een TC7210.

Dan zou het de eerste TC7210 zijn waarvan ik verneem dat die IPv6 doet... mijn gok zou toch eerder de Ubee 321b zijn. Die worden ook nog steeds uitgedeeld aan mensen die geen 300/30 Mbit abbo afnemen.

[Ivar1984]

Snow_King schreef op maandag 06 juni 2016 @ 18:52:
... zijn IP: 2a02:a212:8f80:XX:55ec:XX:12f2:4140

Dat is Ziggo! Hij woont in dit geval in Vlaardingen en heeft nét Ziggo als ISP genomen daar.

Ik weet niet hoe het kabelnet daar in elkaar gevlochten is (Den Haag is fZiggo, Rotterdam fUPC?) maar voor zover mij bekend hoort de 2a02:a200::/27 prefix bij Ziggo Services B.V. oftewel fUPC, waarschijnlijk
heeft je vriend als nieuwe klant dus een DS-lite aansluiting gekregen met een ConnectBox of TC7200.U

fZiggo (Ziggo B.V.) deelt aan consumenten uit in de 2001:1c00::/23 prefix (nog steeds alleen Ubee 321b afaik, mijn TC7210.Z meldt iig nog steeds: Honoring MDD; IP provisioning mode = IPv4)

zie: http://bgp.he.net/AS9143#_prefixes6 voor fZiggo en http://bgp.he.net/AS6830#_prefixes6 voor Liberty Global (de verschillende UPC's in Europa)

[ Voor 0% gewijzigd door Ivar1984 op 07-06-2016 00:14 . Reden: modemtypes typo ]

[Snow_King]

Ivar1984 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 00:11:
[...]

Ik weet niet hoe het kabelnet daar in elkaar gevlochten is (Den Haag is fZiggo, Rotterdam fUPC?) maar voor zover mij bekend hoort de 2a02:a200::/27 prefix bij Ziggo Services B.V. oftewel fUPC, waarschijnlijk
heeft je vriend als nieuwe klant dus een DS-lite aansluiting gekregen met een ConnectBox of TC7200.U

fZiggo (Ziggo B.V.) deelt aan consumenten uit in de 2001:1c00::/23 prefix (nog steeds alleen Ubee 321b afaik, mijn TC7210.Z meldt iig nog steeds: Honoring MDD; IP provisioning mode = IPv4)

zie: http://bgp.he.net/AS9143#_prefixes6 voor fZiggo en http://bgp.he.net/AS6830#_prefixes6 voor Liberty Global (de verschillende UPC's in Europa)

Ik heb geen idee wat hij heeft. Ik hielp hem met iets anders en zag toen in een logfile IPv6 voorbij komen. Dat wilde ik vooral melden

[Jerrythafast]

Ivar1984 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 00:11:
[...]

Ik weet niet hoe het kabelnet daar in elkaar gevlochten is (Den Haag is fZiggo, Rotterdam fUPC?) maar voor zover mij bekend hoort de 2a02:a200::/27 prefix bij Ziggo Services B.V. oftewel fUPC, waarschijnlijk
heeft je vriend als nieuwe klant dus een DS-lite aansluiting gekregen met een ConnectBox of TC7200.U

fZiggo (Ziggo B.V.) deelt aan consumenten uit in de 2001:1c00::/23 prefix (nog steeds alleen Ubee 321b afaik, mijn TC7210.Z meldt iig nog steeds: Honoring MDD; IP provisioning mode = IPv4)

zie: http://bgp.he.net/AS9143#_prefixes6 voor fZiggo en http://bgp.he.net/AS6830#_prefixes6 voor Liberty Global (de verschillende UPC's in Europa)

Goeie links! Het is dus inderdaad oud-UPC. Met hoogstwaarschijnlijk DS-Lite op een Connect Box of TC7200.

Snow_King schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 09:58:
[...]

Ik heb geen idee wat hij heeft. Ik hielp hem met iets anders en zag toen in een logfile IPv6 voorbij komen. Dat wilde ik vooral melden

Als je nog een Ziggo IPv6 in je logfile wilt moet je maar even een linkje voor me posten ofzo

[ Voor 16% gewijzigd door Jerrythafast op 07-06-2016 20:52 ]

[m-buurman]

Ik heb een TC7210 met een IPv6 adres.. werkt uitstekend voor zover ik kan beoordelen. Wist niet dat het relatief uniek was. Ziggo heeft naar ik meen wel vaker op kleine schaal IPv6 uitgerolt/getest, het is logisch dat ze verder gaan met andere modems na de Ubee, alles vervangen is vermoedelijk (veel) te kostbaar.

[ Voor 57% gewijzigd door m-buurman op 07-06-2016 21:48 ]

[Snow_King]

Jerrythafast schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 20:51:
[...]

Als je nog een Ziggo IPv6 in je logfile wilt moet je maar even een linkje voor me posten ofzo

Ging om een mail account, geen warez

m-buurman schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 21:45:
Ik heb een TC7210 met een IPv6 adres.. werkt uitstekend voor zover ik kan beoordelen. Wist niet dat het relatief uniek was. Ziggo heeft naar ik meen wel vaker op kleine schaal IPv6 uitgerolt/getest, het is logisch dat ze verder gaan met andere modems na de Ubee, alles vervangen is vermoedelijk (veel) te kostbaar.

Ah, interessant! Welke regio?

[Jerrythafast]

Snow_King schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 21:52:
[...]

Ging om een mail account, geen warez

Foei, ik bedoelde eigenlijk heel braaf iets van een website die je thuis host ofzo

m-buurman schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 21:45:
Ik heb een TC7210 met een IPv6 adres.. werkt uitstekend voor zover ik kan beoordelen. Wist niet dat het relatief uniek was. Ziggo heeft naar ik meen wel vaker op kleine schaal IPv6 uitgerolt/getest, het is logisch dat ze verder gaan met andere modems na de Ubee, alles vervangen is vermoedelijk (veel) te kostbaar.

Interessant! Heb je ook een eigen IPv4 adres, of is het DS-Lite?

[m-buurman]

Jerrythafast schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 21:56:
[...]

Interessant! Heb je ook een eigen IPv4 adres, of is het DS-Lite?

Yep..voor zolang het duurt in elk geval. Vroeg of laat zullen ze vast een keuze maken of ze Full DS of DS-lite gaan, de UPC footprint heeft toch al DS-lite?

[martijnr17]

Zijn er hier mensen die verstand hebben van de ipsec bit in ipv6?
Ik begrijp dat er in ipv6 native ipsec zit en dat je dit op een manier aan kan zetten. Nu gebruiken we vpn tussen locaties maar dat is met ipv6 natuurlijk niet meer nodig maar je wil bepaald verkeer zoals voip en printers wel veilig over het internet laten gaan.
Heb wel gevonden dat cisco ipv6 vpn tunnels kan maken maar dat lijkt me niet de oplossing toch?

[Bigs]

Bij onze Fortigate wordt dat ook nog steeds een VPN genoemd, een IPv6-over-IPv6 VPN om precies te zijn. Het is feitelijk ook niet anders dan een ouderwets IPv4 VPN. Waarschijnlijk is die Cisco functie dus wel hetgeen dat je zoekt.

[Orion84]

Ik zou zeggen: zoek eens op ipsec in dit topic, zijn al een paar korte discussies over langsgekomen. In weze is het weinig anders dan in IPv4 (waar het geen verplicht onderdeel van was, maar waar de meeste implementaties het ook al gewoon ondersteunden).

En hoezo "Nu gebruiken we vpn tussen locaties maar dat is met ipv6 natuurlijk niet meer nodig"

[Paul]

Ligt er aan waar je de VPN voor gebruikt: Zorgen dat de ene RFC-1918-reeks over het internet kan praten met de andere RFC-1918-reeks, of het versleutelen van verkeer tussen A en B?

Dat eerste ondervang je door alles een globaal routeerbaar adres te geven, over dat tweede gaat nu net zijn vraag

[martijnr17]

Je hebt vpn om 2 redenen. 1 om RFC-1918-reeks aan de andere kant te benaderen en 2 natuurlijk voor het beveiligen van je verkeer voor buitenstaanders.
Bij ipv6 hoeft nummer 1 hoeft natuurlijk niet want alles is bereikbaar via de juiste firewall instellingen. Maar nummer 2 het beveiligde verkeer wil je nog steeds. Waarschijnlijk is het dus gewoon het verhaal zoals in de Cisco zoals Bigs zegt.

Maar ik kan nergens een simpel antwoord vinden behalve dat Bigs mijn idee ondersteund.

[Jerrythafast]

Als niemand het weet zou je misschien nog via Cisco of de toko waar je die spullen vandaan hebt om informatie kunnen vragen. Of het als testje gewoon eens proberen en met Wireshark kijken wat er dan gebeurt

[martijnr17]

Daar heb je helemaal gelijk in. Wij gebruiken helaas draytek en die ondersteunen wel ipv6 maar geen ipv6 vpn.

[Hipska]

Maar wel IPsec toch?

[martijnr17]

Klopt maar daar kan je geen ipv6 adressen invullen.

[Hipska]

Van Draytek had ik toch wel beter verwacht. Die profileren toch "semi-professioneel" te zijn, toch?

[martijnr17]

Ja helaas. Modems kunnen voor een aantal dingen wel ipv6 maar in iedergeval geen vpn. Heb ook contact gehad met support en er was nog geen planning wanneer het misschien erin kwam.

[Jerrythafast]

Ik loop hier tegen een heel vreemd probleem aan. Mijn Nginx webserver is plotseling gestopt om te reageren op TCP requests die binnen komen op mijn IPv6 SLAAC adres.

Nginx draait wel:

$ sudo netstat -nlp | grep nginx
tcp        0      0 0.0.0.0:80              0.0.0.0:*               LISTEN      19882/nginx -g daem
tcp6       0      0 :::80                   :::*                    LISTEN      19882/nginx -g daem

$ host ipv6.jerweb.nl
ipv6.jerweb.nl has IPv6 address 2001:1c00:1804:6800:216:aff:fe00:4968

$ ip -6 addr | grep -v deprecated | grep -A 1 global
    inet6 2001:1c00:1804:6800:3d6d:1238:c6a:56d0/64 scope global temporary dynamic
       valid_lft 57580sec preferred_lft 28780sec
--
    inet6 2001:1c00:1804:6800:216:aff:fe00:4968/64 scope global mngtmpaddr dynamic
       valid_lft 57580sec preferred_lft 28780sec

Browsen naar ipv6.jerweb.nl of [2001:1c00:1804:6800:216:aff:fe00:4968] werkt niet (dit is het SLAAC adres, herkenbaar aan de ff:fe), maar het tijdelijke adres [2001:1c00:1804:6800:3d6d:1238:c6a:56d0] werkt prima

Wat gaat hier nou fout?

[LightLuke]

Jerrythafast schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 18:35:
Ik loop hier tegen een heel vreemd probleem aan. Mijn Nginx webserver is plotseling gestopt om te reageren op TCP requests die binnen komen op mijn IPv6 SLAAC adres.
...
Wat gaat hier nou fout?

Ik krijg op alle drie de adressen een groene Under construction pagina te zien, van buitenaf lijkt het dus goed te zijn. Misschien iets intern aan de hand?

[Zr40]

Gisteren werkte het niet, nu weer wel. Misschien ontving die machine gisteren een vreemde RA? Blijft wel vreemd dat het tijdelijke adres dan nog wel werkte.

[Jerrythafast]

Zr40 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 13:17:
Gisteren werkte het niet, nu weer wel. Misschien ontving die machine gisteren een vreemde RA? Blijft wel vreemd dat het tijdelijke adres dan nog wel werkte.

LightLuke schreef op zondag 12 juni 2016 @ 12:44:
[...]


Ik krijg op alle drie de adressen een groene Under construction pagina te zien, van buitenaf lijkt het dus goed te zijn. Misschien iets intern aan de hand?

Probleem lijkt zichzelf te hebben opgelost inderdaad Ik heb niks veranderd, hij is ook niet gereboot ofzo. Pingen naar het SLAAC adres werkte trouwens nog wel prima, dus netwerk config leek wat dat betreft wel in orde.

In ieder geval bedankt voor het meedenken... en als er iemand nog een heldere ingeving krijgt over hoe dit gedrag veroorzaakt kan worden ben ik natuurlijk nog wel nieuwsgierig

[ Voor 6% gewijzigd door Jerrythafast op 12-06-2016 13:42 ]

[CAPSLOCK2000]

IPSEC kan op twee manieren werken, in "Transport Mode" of in "Tunnel Mode".

Transport mode is end-to-end, dat verzendende server zet ipsec aan en de ontvangende server controleert het. Tunnel mode is niet end-to-end maar net-to-net, twee systemen bouwen een tunnel om zo hun interne netwerken te koppelen. De systemen in die netwerken weten niet dat er een tunnel tussen zit, dat wordt helemaal door de gateways geregeld. Volgens mij is dit ook wat Cisco doet als je om een IPv6-VPN vraagt.

[Hipska]

Interessant nieuws over IPv6 en de PS4: https://blog.toreanderson...in-the-playstation-4.html

[MegaTronics]

Netflix blijkt in een keer de HE tunnel als proxy te zien, waardoor die niets meer afspeelt. Binnenkort maar eens kijken of ik alsnog de static IPv6 van mijn provider stabiel kan krijgen. Bekabeld is die stabiel, maar wireless verliest continue de connectie. Hoop dus dat een nieuwe firmware voor mijn Asus router dat oplost.

[Maurits van Baerle]

Hipska schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 23:02:
Interessant nieuws over IPv6 en de PS4: https://blog.toreanderson...in-the-playstation-4.html

Zeker interessant. Het enige is dat ik graag een aanwijzing zou willen zien hoe nieuw dit is. We weten dat de PS4 op een variant van FreeBSD draait en dus al sinds hij uitkwam in principe IPv6 ondersteunt. Wat echt interessant zou zijn is als we zien dat een aantal dingen die de schrijver van de blog heeft gevonden betrekkelijk nieuw zijn. Dat laatste zou dan een aanwijzing zijn dat Sony bezig is om het te introduceren.

Ik denk overigens dat het meeste werk voor Sony wat IPv6 betreft wel eens niet op de PS4 zelf zou kunnen zijn. Eerder hun eigen serverinfrastructuur die volledig Dual Stack moet worden en ze zullen waarschijnlijk iets moeten doen om te zorgen dat alle games developers rekening houden met Dual Stack.

[Snow_King]

Hipska schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 23:02:
Interessant nieuws over IPv6 en de PS4: https://blog.toreanderson...in-the-playstation-4.html

Dit had ik een tijdje geleden ook al ontdekt: Snow_King in "Het grote IPv6 topic"

Schijnt al een tijd in de firmware te zitten.

[Hipska]

Komt idd tot dezelfde bevindingen dat het zeker sinds 3.50 is, kan er voor zijn.

De persoon in die blog heeft wel wat uitgebreider getest icm verschillende IPv6 omgevingen.

[agresionpower]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 09:26:
[...]

Ik denk overigens dat het meeste werk voor Sony wat IPv6 betreft wel eens niet op de PS4 zelf zou kunnen zijn. Eerder hun eigen serverinfrastructuur die volledig Dual Stack moet worden en ze zullen waarschijnlijk iets moeten doen om te zorgen dat alle games developers rekening houden met Dual Stack.

Ik denk dat je daar best wel eens gelijk in kan hebben.

[Out.of.Control]

MegaTronics schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 06:56:
Binnenkort maar eens kijken of ik alsnog de static IPv6 van mijn provider stabiel kan krijgen. Bekabeld is die stabiel, maar wireless verliest continue de connectie. Hoop dus dat een nieuwe firmware voor mijn Asus router dat oplost.

Ik zie iets vergelijkbaars. Een laptop met Windows 10 (zowel met kabel als draadloos) en iphone/ipad krijgen altijd netjes een IPv6 adres (via rtadvd), een Android 5.0 tablet krijgt soms wel / soms niet een IPv6 adres.
Ik gebruik overigens een PC Engines Apu 2c4 met OpenBSD als router.

Heb al aardig lopen zoeken waar het 'm in zit, maar nog niet kunnen vinden.

[Glashelder]

MegaTronics schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 06:56:
Netflix blijkt in een keer de HE tunnel als proxy te zien, waardoor die niets meer afspeelt. Binnenkort maar eens kijken of ik alsnog de static IPv6 van mijn provider stabiel kan krijgen. Bekabeld is die stabiel, maar wireless verliest continue de connectie. Hoop dus dat een nieuwe firmware voor mijn Asus router dat oplost.

Dat is inderdaad het geval en rete irritant.. want de helpdesk is er niet eens van op de hoogte dat Netflix überhaupt IPv6 heeft

[Snow_King]

Weer een leuke WWDC talk van Apple: https://developer.apple.com/wwdc16/714

Zien nog steeds een toename en zeggen ook dat IPv6 beter is voor de gebruiker en het netwerl

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 09:47:
Weer een leuke WWDC talk van Apple: https://developer.apple.com/wwdc16/714

Zien nog steeds een toename en zeggen ook dat IPv6 beter is voor de gebruiker en het netwerl

Vanaf 04:20 om precies te zijn. Inderdaad wel goed om te zien dat ze er flink de vaart achter zetten om developers mee te krijgen!

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 11:34:
[...]

Vanaf 04:20 om precies te zijn. Inderdaad wel goed om te zien dat ze er flink de vaart achter zetten om developers mee te krijgen!

Ik heb er direct nog maar eens een Tweet aan gewijd: https://twitter.com/widodh/status/743708869906444288

Ook direct richting Vodafone: https://twitter.com/widodh/status/743724268484104193

Helaas weer het standaard "we weten het niet" antwoord. Maar laten we vooral door gaan hier achter aan te zitten.

[CyBeR]

Hm ik zit voor de verandering even netflix te kijken, via een sixxs ipv6 tunnel, en dat gaat hier prima.

Blijkbaar staat de bit pop niet op de zwarte lijst

[Snow_King]

Fastly, grote CDN op deze wereld zou als het goed is snel IPv6 aan gaan zetten

[Bigs]

Snow_King schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 11:37:
[...]

Ik heb er direct nog maar eens een Tweet aan gewijd: https://twitter.com/widodh/status/743708869906444288

Ook direct richting Vodafone: https://twitter.com/widodh/status/743724268484104193

Helaas weer het standaard "we weten het niet" antwoord. Maar laten we vooral door gaan hier achter aan te zitten.

Interessant, hebben ze ook een verklaring waarom IPv6 sneller is?

[stormfly]

Bigs schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 20:41:
[...]


Interessant, hebben ze ook een verklaring waarom IPv6 sneller is?

Hun datacenters zijn al jaren IPv6 native, dus je hoeft geen translatie uit te voeren naar IPv4 daar zal je een deel winst behalen. Ik vraag me wel af hoeveel reductie je hebt door het ND protocol tov het ouderwetse BC/ARP, dat laatste is niet een van de meest geweldige opties van IPv4 (loops).

[ Voor 20% gewijzigd door stormfly op 18-06-2016 21:08 ]

[Snow_King]

Bigs schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 20:41:
[...]


Interessant, hebben ze ook een verklaring waarom IPv6 sneller is?

Grebrek aan NAT en gewoon pure routering.

[Roetzen]

Heeft iemand in Driebergen al native IPv6 van Ziggo? Als iemand het al heeft, kan ik het waarschijnlijk ook hebben en dan weet ik dat het zin heeft om een modem te gaan zeuren dat het ondersteunt.

[stormfly]

Roetzen schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:20:
Heeft iemand in Driebergen al native IPv6 van Ziggo? Als iemand het al heeft, kan ik het waarschijnlijk ook hebben en dan weet ik dat het zin heeft om een modem te gaan zeuren dat het ondersteunt.

Zeist en driebergen is een gebied dus ik kan bevestigen. Ja met de Ubee werkt het en met de Cisco zal het dit jaar nog gaan werken.

[ANdrode]

stormfly schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:25:
[...]
Zeist en driebergen is een gebied dus ik kan bevestigen. Ja met de Ubee werkt het en met de Cisco zal het dit jaar nog gaan werken.

Cisco 3925 (fZiggo) heeft in de buurt van Driebergen/Zeist gewerkt met IPv6 (dual stack). Dat is teruggedraaid (problemen met Android, IP radio's).

Een 3928 in datzelfde gebied heeft echter nog geen IPv6. Dat was echter pas nadat de IPv6 uitrol teruggedraaid was.

[stormfly]

ANdrode schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:36:
[...]

Een 3928 in datzelfde gebied heeft echter nog geen IPv6. Dat was echter pas nadat de IPv6 uitrol teruggedraaid was.

Hmm ik twijfel daarover

Laten we het anders formuleren "de infrastructuur in Zeist/Driebergen is gereed voor IPv6 met het juiste modem" dus lobbyen voor een UBee 321 loont. (marktplaats ook goed betaalbaar)

[Roetzen]

stormfly schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:28:
[...]
Hmm ik twijfel daarover

Laten we het anders formuleren "de infrastructuur in Zeist/Driebergen is gereed voor IPv6 met het juiste modem" dus lobbyen voor een UBee 321 loont. (marktplaats ook goed betaalbaar)

Weet je wel zeker dat we op dezelfde CMTS zitten? We hebben het daar al eens eeder over gehad. Toch? Hoe dan ook, volgende week staat een team van Ziggo hier op de parkeerplaats van Albert Heijn.

https://www.ziggo.nl/klan...d=344136&ecmp=eow-1-19248

Ik ga er gewoon naar toe en vraag of ze er nog één in de bus hebben liggen. Niet geschoten is altijd mis.

[stormfly]

Roetzen schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:38:
[...]

Weet je wel zeker dat we op dezelfde CMTS zitten? We hebben het daar al eens eeder over gehad. Toch? Hoe dan ook, volgende week staat een team van Ziggo hier op de parkeerplaats van Albert Heijn.

https://www.ziggo.nl/klan...d=344136&ecmp=eow-1-19248

Ik ga er gewoon naar toe en vraag of ze er nog één in de bus hebben liggen. Niet geschoten is altijd mis.

Hmmm ik neem aan dat de backbone uitrol inmiddels klaar is, ik kreeg in maart dit jaar IPv6 in Zeist. Je mag mijn Ubee ook wel even komen lenen in Zeist, als je hem maar terug brengt?

[Roetzen]

stormfly schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:57:
[...]
Je mag mijn Ubee ook wel even komen lenen in Zeist, als je hem maar terug brengt?

Daar kom ik graag op terug als ik volgende week bij de bus bot vang. En uiteraard krijg je hem dan na de test weer terug.

[ANdrode]

stormfly schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:28:
[...]
Hmm ik twijfel daarover

Laten we het anders formuleren "de infrastructuur in Zeist/Driebergen is gereed voor IPv6 met het juiste modem" dus lobbyen voor een UBee 321 loont. (marktplaats ook goed betaalbaar)

Ik zal het binnenkort nog een keer controleren. Het kan (weer) veranderd zijn.

Laat ik het zo stellen: Op een CMTS op (goed weer) fietsafstand van Driebergen/Zeist werd vrij vroeg op de Cisco 3925 IPv6 uitgerold. Dit gaf problemen.
Op hetzelfde adres heeft nu een 3928 geen IPv6.

[Roetzen]

ANdrode schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:18:
[...]
Laat ik het zo stellen: Op een CMTS op (goed weer) fietsafstand van Driebergen/Zeist werd vrij vroeg op de Cisco 3925 IPv6 uitgerold. Dit gaf problemen.
Op hetzelfde adres heeft nu een 3928 geen IPv6.

Staat die CMTS toevallig bij het kopstation van voormalig Casema op het terrein van de rioolwaterzuivering aan de Rijsenburgselaan in Driebergen-Rijsenburg?

[C.44]

Ik ben nu al een paar dagen aan 't proberen IPv6 goed ingesteld te krijgen maar ergens mis ik iets volgens mij. Ik heb een hier een Genexis HRG1000 glasvezel modem (Deutsche Glasfaser, zelfde club als in NL - FTTH). Alles wat ik daar direct aan knoop via ethernet of wifi krijgt via dhcp een ipv6 toegekend. Met 1 uitzondering, mijn 2e router.

Ik heb een 2e router direct achter de Genexis zitten om mijn netwerk verder af te schermen omdat mensen van Flink! (mijn duitse ISP) precies konden zien wat voor apparaten ik aan dat ding geknoopt had. Met een extra router ertussen is dat verleden tijd. Die router is een TPLink WDR4300 waarvan ik de WAN poort direct aan de Genexis heb geknoopt. Op de TPLink heb ik IPv6 enabled, en de WAN op DHCPv6 staan. Het lijkt er alleen niet op dat het ding een adres krijgt toegekend. Als gevolg daarvan krijgen de apparaten die ik aan de TPLink knoop ook weer geen IPv6 toegekend.

Suggesties?

[ANdrode]

ANdrode schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:18:
[...]
Ik zal het binnenkort nog een keer controleren. Het kan (weer) veranderd zijn.

Er is daar ("uur fietsen" van Driebergen) nog steeds geen IPv6 op de EPC3928. EPC3925 had het eerder wel.

code:

EPC3928AD
Firmware Version:   e3928A-E10-5-c3220r5592-150612c-ZIG
Current Time:   Sat. Jun 25 07:19:04 2016
Router Mode:    IPv4

Dat is de gebruikelijke firmware toch?

[stormfly]

Alle Cisco zijn teruggezet. Inderdaad de reguliere firmware.

[Hipska]

Ligt het nu aan mij, of is deze tweet nu negatief t.o.v. IPv6? https://twitter.com/fhadj/status/747152400109178881

[CyBeR]

Ligt aan jou.

[Orion84]

Hij zegt in feite dat 18% merkbaar sneller is en het merendeel van de rest niet merkbaar langzamer (max. 1ms trager) over IPv6.

[stormfly]

Vorige week onze zakelijke aansluiting IPv6 dualhomed aangesloten via BGP, dat was hij al jaren voor IPv4 (eigen IP space).

Maar nu ook voor IPv6 met eigen IP space, nog een mooie fout in het provider netwerk ontdekt waar ze flink naar moesten zoeken. Ging mis op 1 POP met de MPLS label afhandeling icm de security rules, maar eind goed al goed!

[Snow_King]

stormfly schreef op maandag 27 juni 2016 @ 15:53:
Vorige week onze zakelijke aansluiting IPv6 dualhomed aangesloten via BGP, dat was hij al jaren voor IPv4 (eigen IP space).

Maar nu ook voor IPv6 met eigen IP space, nog een mooie fout in het provider netwerk ontdekt waar ze flink naar moesten zoeken. Ging mis op 1 POP met de MPLS label afhandeling icm de security rules, maar eind goed al goed!

grote vraag: Had je het idee dat je provider je begreep?

[stormfly]

Snow_King schreef op maandag 27 juni 2016 @ 15:55:
[...]
grote vraag: Had je het idee dat je provider je begreep?

Owh jazeker, we hadden het al jaren op provider A met een "testpootje" en nu ook op provider B.
We moesten ook gewoon project kosten betalen om het om te laten bouwen is toch iemand 4 uurtje mee bezig van A tot Z.

Het duurde even voordat de partij besefte dat het niet aan onze router lag, en daarna hebben ze een escalatie team opgezet. Erg keurig, zeker gezien de bekende logheid bij deze grote landelijke club, maar een IPv6 foutje in hun backbone namen ze heel serieus op.

Omdat het op 1 POP was, was het nog niet bekend en hadden mensen nog niet geklaagd. Maar goed ik roep ook altijd "zet vandaag IPv6 uit en je hebt niets meer te browsen" dus de kans is ook klein tot het vinden van fouten.

Maar leuk om technisch met die mannen te schakelen en mee te denken.

[ Voor 7% gewijzigd door stormfly op 27-06-2016 16:01 ]

[Bigs]

Aangezien er mensen hier nog wel eens gissen naar de uitrol van IPv6 bij Ziggo: Zojuist hielp ik even mijn buren met het aansluiten van een extra Access Point en toen zag ik dat hun pas opgeleverde Ziggo verbinding in Helmond (fUPC) ook DS-Lite is. Modem is een TC2700 dat van Ziggo een /57 krijgt toegewezen en daar de eerste /64 van uit deelt.

Ziggo heeft een aardig blok externe adressen gereserveerd voor CGNAT overigens: https://apps.db.ripe.net/....127.127.255&type=inetnum

[Hipska]

Negatief is hij dan misschien niet, maar toch ook niet bijster positief? Ik had betere scores verwacht...

[Roetzen]

Vandaag stond er een Ziggo service team op de parkeerplaats bij Albert Heijn hier in Driebergen. Het weer werkte mee. ;-)

Ik er naar toe met de vraag of ik bij hen mijn modem kon omruilen voor een type dat IPv6 aan kan.

Eh.... Iepéé watte?

Enfin, ik geprobeerd uit te leggen wat IPv6 was. Ik weet niet of het helemaal gelukt is, maar wat wel lukte was dat hij begreep dat hij hulp nodig had. Eerst suggereerde hij nog dat ik zelf een modem zou kopen ergens, bijvoorbeeld bij een Duitse webshop. Die verkochten nog wel een "ongeknepen modems". Dat gaat volgens mijn niet werken, maar als hij dan toch ging bellen zou hij dat ook vragen. Eigenlijk was mijn missie al mislukt, want dat het via de klantenservice niet lukt wist ik al. Mijn hoop was er op gevestigd dat ze nog een Ubee 321b in de bus zouden hebben ligggen. Maar ze hadden helemaal geen modems in de bus liggen.

Het bellen naar zijn collega leverde verder niets op. Die wist kennelijk wel wat IPv6 was en wat ik wilde, maar "het is niet mogelijk om op verzoek van de klant IPv6 te activeren". En nee, alleen de modems die door Ziggo worden geleverd werken op het Ziggo netwerk. En wat ik zelf al had uitgevogeld, "ongeknepen modems" zijn routers waarvan de Wifi op een hoger zendvermogen kan worden ingesteld dan het wettelijk maximum.

De man was verder best behulpzaam. Tot mijn verbazing opperde hij zelfs de mogelijkheid dat mijn modem "door omstandigheden stuk zou gaan". Dan zou ik een nieuw modem kunnen krijgen. En misschien had dat dan wel IPv6. Maar ja, als techneut stuit het me tegen de borst om een verder prima werkend stuk hardware willens en wetens om zeep te helpen. Bovendien is de kans dat ik dan alsnog een modem met IPv6 krijg vrijwel nul heb ik begrepen. Het enige modem dat momenteel in fZiggo gebied IPv6 doet is de Ubee 321b en die wordt niet meer uitgegeven zo heb ik begrepen.

Enfin, niet geschoten is altijd mis.

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 21:33:
De man was verder best behulpzaam. Tot mijn verbazing opperde hij zelfs de mogelijkheid dat mijn modem "door omstandigheden stuk zou gaan". Dan zou ik een nieuw modem kunnen krijgen. En misschien had dat dan wel IPv6.

Iemand in dienst van Ziggo zelf komt met dit advies

[Roetzen]

stormfly schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:57:
[...]
Je mag mijn Ubee ook wel even komen lenen in Zeist, als je hem maar terug brengt?

Staat dat aanbod nog?

Zo ja, link naar mijn email adres staat onderaan op de voorpagina van mijn website en de url van mijn website staat in mijn profiel.

[ Voor 5% gewijzigd door Roetzen op 28-06-2016 23:45 ]

[stormfly]

Roetzen schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 23:28:
[...]

Staat dat aanbod nog?

Zo ja, link naar mijn email adres staat onderaan op de voorpagina van mijn website en de url van mijn website staat in mijn profiel.

Hi ja, ik had je gisteren al een PM gestuurd met wat vragen. Lees je ook PM's, mail is zo 1997 ;-)

[Pixelmagic]

Het enige modem dat momenteel in fZiggo gebied IPv6 doet is de Ubee 321b en die wordt niet meer uitgegeven zo heb ik begrepen.

Grappig, hier ook fZiggo gebied met een Ubee 320 waar ik voorheen ook ipv6 mee had. Is later weer uitgezet en vorige week via twitter gevraagd of ik een 321 kon krijgen omdat ik graag ipv6 wil gebruiken.

Krijg een tweet terug, dat ze ipv6 hebben aangezet om mijn ubee, moet alleen even resetten. Gisteren gedaan en ik heb weer ipv6 op mijn 320

Blijft voor mij dus de vraag waarom ze het uitgezet hebben en welke "problemen" ik nu zou kunnen hebben.

[Compizfox]

Maar IPv6 bij Ziggo is DS-Lite, toch? Willen jullie dan zo graag native IPv6 dat jullie CGNAT op IPv4 voor lief nemen?

[ANdrode]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 14:15:
Maar IPv6 bij Ziggo is DS-Lite, toch? Willen jullie dan zo graag native IPv6 dat jullie CGNAT op IPv4 voor lief nemen?

IPv6 bij voormalig Ziggo (fZiggo) is dual-stack. IPv6 bij voormalig UPC (fUPC) is DS-Lite.
Hoewel de connect box nu bij fZiggo is uitgerold en ook DS-Lite kan.

Ik heb een opt-out gedaan van DS-Lite. Zonde, want ik zou wel graag dual stack willen hebben.

[Jerrythafast]

ANdrode schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 14:20:
[...]


IPv6 bij voormalig Ziggo (fZiggo) is dual-stack. IPv6 bij voormalig UPC (fUPC) is DS-Lite.
Hoewel de connect box nu bij fZiggo is uitgerold en ook DS-Lite kan.

Ik heb een opt-out gedaan van DS-Lite. Zonde, want ik zou wel graag dual stack willen hebben.

Is er al iets bekend over Connect Box + IPv6 in oud-Ziggo gebied? Bestaat die combinatie, is het DS-Lite, etc?

[ANdrode]

Jerrythafast schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:04:
[...]
Is er al iets bekend over Connect Box + IPv6 in oud-Ziggo gebied? Bestaat die combinatie, is het DS-Lite, etc?

Mijn vorige post was ambigu. Ik bedoelde dat de connect box DS-Lite kan en in fZiggo gebied wordt uitgerold. Niet dat de Connect Box DS-lite doen.

Ik ben ook benieuwd wat er in fZiggo gebied gaat gebeuren. De Cisco modems zijn teruggezet op IPv4, Ubee lijkt uitgefaseerd te worden.

En over IPv6 in fZiggo gebied met een Connect Box, Horizon Box of TC 7210 heb ik nog niets gehoord.

edit:
Ik ben Ziggo klant, geen verdere relatie met dat bedrijf.

[ Voor 4% gewijzigd door ANdrode op 29-06-2016 21:45 ]

[Zsub]

Jerrythafast schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:04:
[...]

Is er al iets bekend over Connect Box + IPv6 in oud-Ziggo gebied? Bestaat die combinatie, is het DS-Lite, etc?

Ik heb laatst in oud-Ziggo (Groningen) een nieuw modem 'gekregen' (300 mbit ) en ik vroeg expliciet of ik zo'n Connect Box kon krijgen, maar dat zat er niet in. Mijn TC7210 geeft ook nog geen sjoege van wat voor IPv6 dan ook. Overigens is die TC7210 niet zo dramatisch moet ik zeggen. Wifi werkt hier prima, de interface is voldoende (zesje), maar sommige geavanceerde opties ontbreken wel, zoals zelf een dynamische DNS provider in kunnen stellen (kan alleen kiezen uit no-ip of dyn) en lokale hostnames vast kunnen leggen (dhcp reserveringen kan wel, maar iedere interne client krijgt de Ziggo dns servers door).

[Jerrythafast]

Hahaha, ik surfte net naar www.horizon.tv en kwam uit op https://www.horizon.tv/country.html
IPv6 uitgezet, nog eens geprobeerd, en jawel: https://www.horizon.tv/nl_nl/

De geofencing van Liberty Global herkent de IPv6-prefixes van hun eigen ISP's blijkbaar niet