Het grote IPv6 topic

[stormfly]

ANdrode schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 20:35:
[...]


Wat zouden ze aan bestaande klanten gaan uitrollen? DS-lite zoals bij nieuwe klanten? Of toch dual-stack?

Ik denk dat Ziggo dat zelf nog niet eens weet

[ANdrode]

stormfly schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 20:47:
[...]
Ik denk dat Ziggo dat zelf nog niet eens weet

Op basis van die premisse duurt het nog wel even voordat iedereen IPv6 heeft. En dat is jammer. Ik wil graag IPv6, alleen DS-lite is voor mij geen alternatief tot alle andere providers en devices die ik gebruik IPv6 compatible zijn.

[agresionpower]

ANdrode schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 20:35:
[...]


Wat zouden ze aan bestaande klanten gaan uitrollen? DS-lite zoals bij nieuwe klanten? Of toch dual-stack?

ze konden nog niet zeggen wat er uitgerold gaat worden. Maar uit andere berichten maak ik op dat oud UPC DS-lite gaat worden.

[Snow_King]

Ik dook gisteren in de design guide van CCS 2.0 (Combined Charging System 2.0) voor elektrische auto's en kwam daar zowaar IPv6 tegen!

Het idee is dat de auto via IPv6 tegen het laadstation kan praten (Link-Local) en via onder andere UDP, TCP en TLS veilig kan communiceren met het laadstation. Zo kunnen er XML berichten worden uitgewisseld.

PDFje: http://tesla.o.auroraobje...harging_System_V3_1_1.pdf

Task:
* Implement the IPv6 Internet Protocol Standard
* Entities implement the „must“ requirements of applicable
limitations, request for comments (RFCs) and protocol parameter limitations, request for comments (RFCs) and protocol parameter
settings
* Ensure unique addresses by using neighbor broadcast protocol
* Implementation of ICMPv6 to send error messages

Via deze manier zouden auto's ook toegang tot het internet moeten kunnen krijgen als ze aan het laadstation verbonden zijn en zo onder andere updates kunnen downloaden.

Wel leuk om te zien dat ze hier dus wel aan IPv6 denken!

[agresionpower]

Ziggo zou inmiddels de 300.000 gepasseerd zijn. t gaat dus redelijk hard.

[Snow_King]

agresionpower schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 23:27:
Ziggo zou inmiddels de 300.000 gepasseerd zijn. t gaat dus redelijk hard.

Bron? Daar ben ik benieuwd naar.

[agresionpower]

Snow_King schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 23:28:
[...]

Bron? Daar ben ik benieuwd naar.

de ipv6 taskforce.

[Roetzen]

Eén stap omhoog, twee omlaag...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

[Snow_King]

agresionpower schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 23:30:
[...]


de ipv6 taskforce.

Heb mij maar eens op de ML aangemeld. Nu wachten op goedkeuring

Roetzen schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 11:22:
Eén stap omhoog, twee omlaag...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

Gaat in ieder geval omhoog en dat is goed!


Overigens kwam ik deze bug in Ubuntu 16.04 nog tegen: https://bugs.launchpad.ne...rce/ifupdown/+bug/1543352

Wat extra votes zijn welkom! DHCPv6 moet gewoon werken en niet kapot zijn..

[ Voor 17% gewijzigd door Snow_King op 12-03-2016 13:56 ]

[Jerrythafast]

Snow_King schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 11:36:
[...]
Gaat in ieder geval omhoog en dat is goed!

1 omhoog en 2 omlaag is netto 1 omlaag

Ik zie wel erg veel ups en downs bij APNIC, dus ik twijfel eigenlijk ook een beetje aan de representativiteit van hun dataset. De lijn lijkt afgelopen week wel voornamelijk dalende geweest te zijn.

Hoe vaak updatet State of the Internet eigenlijk hun data? Laatste gegevens zijn nu van 29 februari. Dat is alweer bijna 2 weken geleden.

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 14:40:
[...]

1 omhoog en 2 omlaag is netto 1 omlaag

Ik zie wel erg veel ups en downs bij APNIC, dus ik twijfel eigenlijk ook een beetje aan de representativiteit van hun dataset. De lijn lijkt afgelopen week wel voornamelijk dalende geweest te zijn.

En de daling zet zich voort. Het is nu weer terug op het niveau van drie weken terug. Hoe significant dat is? Geen idee. Het zou kunnen dat het werkelijk zo wild op en neer gaat, maar het zou ook een gevolg van de meetmethode kunnen zijn.

[Maurits van Baerle]

Roetzen schreef op zondag 13 maart 2016 @ 12:51:
[...]

En de daling zet zich voort. Het is nu weer terug op het niveau van drie weken terug. Hoe significant dat is? Geen idee. Het zou kunnen dat het werkelijk zo wild op en neer gaat, maar het zou ook een gevolg van de meetmethode kunnen zijn.

Ik weet ook niet hoeveel waarde je aan de fluctuaties zelf moet toekennen. Die grafiek is voor mij een aanwijzing dat er inderdaad activiteit is, je ziet duidelijk dat ze begin februari de uitrol ingezet hebben. Of de terugloop die we nu zien het gevolg is van het uitzetten van IPv6 op de Cisco's weet ik niet. Ik weet niet eens of ze aansluitingen of verkeer meten.

Wat me wel opvalt is dat het percentage in de tabel er onder blijft groeien. Ziggo staat daar inmiddels op 3,21% terwijl dat in januari nog 0,30% was. Ik vermoed dat deze getallen een gemiddelde zijn van de gegevens over de laatste 30 dagen (o.i.d.) waardoor ze constant blijven stijgen, onafhankelijk van de dagelijkse fluctuaties in de grafiek.

[St00mwals]

Bij de AMS-IX zie je IPv6 wel groeien


Ondanks dat er de laatste maand wel weer een kleine daling te zien is

[ Voor 10% gewijzigd door St00mwals op 13-03-2016 15:19 . Reden: Link naar site toegevoegd ]

[Roetzen]

Maurits van Baerle schreef op zondag 13 maart 2016 @ 13:30:
[...]
Ik weet ook niet hoeveel waarde je aan de fluctuaties zelf moet toekennen. Die grafiek is voor mij een aanwijzing dat er inderdaad activiteit is, je ziet duidelijk dat ze begin februari de uitrol ingezet hebben. Of de terugloop die we nu zien het gevolg is van het uitzetten van IPv6 op de Cisco's weet ik niet. Ik weet niet eens of ze aansluitingen of verkeer meten.

Het lijkt er toch echt op dat de uitrol van Ziggo met horten en stoten gaat. Er is wel een los verband tussen de pieken en de dalen en de berichten hier over IPv6 dat komt en gaat.

Wat me wel opvalt is dat het percentage in de tabel er onder blijft groeien. Ziggo staat daar inmiddels op 3,21% terwijl dat in januari nog 0,30% was. Ik vermoed dat deze getallen een gemiddelde zijn van de gegevens over de laatste 30 dagen (o.i.d.) waardoor ze constant blijven stijgen, onafhankelijk van de dagelijkse fluctuaties in de grafiek.

Pas als ik de grafiek opnieuw teken met middelen over 100 dagen, kom ik uit op ongeveer de 3,21% van de tabel. En zelfs dan is het geen monotone stijging over de laatste zes maanden. Maar er zit wel groei in ja, al gaat het nog langzaam.

St00mwals schreef op zondag 13 maart 2016 @ 15:18:
Bij de AMS-IX zie je IPv6 wel groeien
[afbeelding]

Ondanks dat er de laatste maand wel weer een kleine daling te zien is
[afbeelding]

Dat bedoel ik. Je zou verwachten dat als een grote partij als Ziggo echt aan het uitrollen is, dat dat dan ook als een stijging te zien zou zijn.

[computergek92]

Zojuist gekeken en mijn Ubee modem is voorzien van een WAN IPv6 adres. Het gaat om de regio Den Haag in voormalig Ziggo gebied. Ik zie intern een /64 reeks, terwijl WAN een /56 reeks is. Heeft iemand een idee waarom dit zo is?

[ Voor 28% gewijzigd door computergek92 op 14-03-2016 19:24 ]

[easyriider]

Die /64 prefix is voor het Lan van de apparaten die rechtstreeks op het modem zijn aangesloten. Als je een of meerdere routers aansluit krijgen die een eigen /59 reeks uit die /56.

[Jerrythafast]

easyriider schreef op maandag 14 maart 2016 @ 19:49:
Die /64 prefix is voor het Lan van de apparaten die rechtstreeks op het modem zijn aangesloten. Als je een of meerdere routers aansluit krijgen die een eigen /59 reeks uit die /56.

Mijn Ubee321b delegeert een /64 via DHCPv6. Als ik nu een router zou willen aansluiten om mijn netwerk in stukjes te verdelen, hoe zou ik die dan een /59 kunnen geven?

[easyriider]

Mijn Asus router krijgt een /59 van m'n Ubee 320b. Dus ik zou onder de Asus nog een router kunnen aansluiten die weer een deel van die /59 krijgt toebedeeld.

[Jerrythafast]

easyriider schreef op maandag 14 maart 2016 @ 21:53:
Mijn Asus router krijgt een /59 van m'n Ubee 320b. Dus ik zou onder de Asus nog een router kunnen aansluiten die weer een deel van die /59 krijgt toebedeeld.

Hmm, interessant. Ziet jouw DHCPv6 instellingen pagina er ook zo uit?
http://jerweb.nl/zooi/ziggo-ipv6/nieuw-RgDhcpV6.png

Hoe ik dit lees is: "Ubee heeft een /56 gekregen van Ziggo. Een /64 wordt gebruikt om lokaal adressen in uit te delen." Maar wellicht is er dus nog een methode waarmee adressen worden uitgedeeld? Ik vond het sowieso al vreemd dat je verder niks zou kunnen met die 8 bits tussen de /56 en de /64.

[Orion84]

De ubee's gebruiken inderdaad een /64 om zelf adressen uit te delen, maar ze kunnen ook prefixen delegeren naar achterliggende routers. Je krijgt van ziggo een /56 en de ubee delegeert /59's naar achterliggende routers.

Althans dat is mijn ervaring.

[Jerrythafast]

Orion84 schreef op maandag 14 maart 2016 @ 22:58:
De ubee's gebruiken inderdaad een /64 om zelf adressen uit te delen, maar ze kunnen ook prefixen delegeren naar achterliggende routers. Je krijgt van ziggo een /56 en de ubee delegeert /59's naar achterliggende routers.

Althans dat is mijn ervaring.

Oké, dat is toch wel netjes dan. Wel een beetje suf dat er nergens instellingen e.d. voor te vinden zijn.

Maar goed, ik ben allang blij dat er überhaupt IPv6 in dat doosje zit

[easyriider]

Jerrythafast schreef op maandag 14 maart 2016 @ 22:44:
[...]

Hmm, interessant. Ziet jouw DHCPv6 instellingen pagina er ook zo uit?
http://jerweb.nl/zooi/ziggo-ipv6/nieuw-RgDhcpV6.png

Niet helemaal hetzelfde, zo staat het op m'n modem standaard ingesteld, dus zelf niets veranderd:



Het ipv6 adres van m'n router binnen het netwerk van het modem wordt met SLAAC bepaald en staat op de pagina "LAN IPv6" afgebeeld onder het kopje "Stateless Auto Configuration".

Maar ik denk dat de prefix delegation wel via DHCPv6 gaat, dat kan toch niet via SLAAC lijkt me.

[Roetzen]

Heeft iemand al ontdekt of de Ziggo WifiSpots ook IPv6 adressen uitdelen als op de betreffende aansluiting IPv6 aanwezig is?

[Snow_King]

Roetzen schreef op zondag 13 maart 2016 @ 15:41:
[...]

Het lijkt er toch echt op dat de uitrol van Ziggo met horten en stoten gaat. Er is wel een los verband tussen de pieken en de dalen en de berichten hier over IPv6 dat komt en gaat.

Ik sprak gisteren met iemand die wel wat meer wist over de IPv6 uitrol bij de grotere jongens in NL.

De CPE's zijn het grootste probleem. Zo hadden zij veel ervaring met de EPC3925 van Cisco. Die zou in theorie goed IPv6 moeten ondersteunen, maar dat doet hij niet.

Inmiddels zijn ze alles door de EPC3940 aan het vervangen en daar gaat het wel goed bij. Binnenkort zetten zij voor ~60k klanten ook ineens IPv6 aan.

Bij Ziggo speelt het zelfde gaf hij aan. Daar zijn ook nog veel oude CPE's die fabrikanten niet meer willen ondersteunen en dan loop je tegen zulke rare problemen aan.

[stormfly]

En dat is het mooie, de backbone uitrol gaat wel door bij fZiggo. Er zal dan vast een bug fix komen voor de problematische CPE's. Of de klantenservice wordt geïnformeerd om een nieuw modem te sturen die wel DS is als er een Tweaker belt.

Zolang die backbone IPv6 ready is ben je op 95% van je project uitrol de rest is software/bug fixes ;-)

Zou mooi zijn als die fUPC backbone ook gereed is, maar ik vermoed van wel want daar delen ze al DS-LITE uit. De CMTS kan daar dus al IPv6 babbelen.

[ Voor 18% gewijzigd door stormfly op 15-03-2016 08:04 ]

[Orion84]

easyriider schreef op maandag 14 maart 2016 @ 23:35:
[...]

Niet helemaal hetzelfde, zo staat het op m'n modem standaard ingesteld, dus zelf niets veranderd:

[afbeelding]

Het ipv6 adres van m'n router binnen het netwerk van het modem wordt met SLAAC bepaald en staat op de pagina "LAN IPv6" afgebeeld onder het kopje "Stateless Auto Configuration".

Maar ik denk dat de prefix delegation wel via DHCPv6 gaat, dat kan toch niet via SLAAC lijkt me.

Prefix delegation gaat via DHCP-PD.

[loyske]

Iemand hier die IPv6 heeft werken bij Ziggo op een Ubee EVM3200 (oud modem zonder wifi)?

[Dutch2007]

loyske schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 11:04:
Iemand hier die IPv6 heeft werken bij Ziggo op een Ubee EVM3200 (oud modem zonder wifi)?

Nope, mits ik mij niet vergis hebben alleen UBEE's met wifi momenteel IPv6.

Mochten eerdere berichten van ziggo nog kloppen, zou mits ik mij niet vergis, eerst de NAT routers aan de beurt zijn en ter zijndertijd de non-NAT routers aan de beurt komen (zoals de EVM3200).

[loyske]

Dutch2007 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 11:28:
[...]


Nope, mits ik mij niet vergis hebben alleen UBEE's met wifi momenteel IPv6.

Mochten eerdere berichten van ziggo nog kloppen, zou mits ik mij niet vergis, eerst de NAT routers aan de beurt zijn en ter zijndertijd de non-NAT routers aan de beurt komen (zoals de EVM3200).

Thanks, dat verklaard waarom native ipv6 niet werkt en alleen een 6to4 tunnel..

[GieltjE]

Kreeg net een offerte van een lokale glasvezel aanbieder, IPv6? €500,- (ex btw.) want er zijn nog genoeg IPv4 adressen. Zo blijven we natuurlijk bezig met het kip en het ei probleem.

[Roetzen]

GieltjE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:20:
Kreeg net een offerte van een lokale glasvezel aanbieder, IPv6? €500,- (ex btw.) want er zijn nog genoeg IPv4 adressen. Zo blijven we natuurlijk bezig met het kip en het ei probleem.

Je hebt ze toch hopelijk laten weten dat je hun aanbod afwijst en waaromj?

[GieltjE]

Roetzen schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:40:
[...]

Je hebt ze toch hopelijk laten weten dat je hun aanbod afwijst en waaromj?

Zouzo, en ook omdat we €1250,- ex btw in de maand voor 10mbits een beetje veel vinden (het is middenop een vrij aardig bedrijven terein in een stad, geen uithoek op een schiereiland...). Het ging onderliggend om KPN om precies te zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door GieltjE op 15-03-2016 17:38 ]

[daxy]

GieltjE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:20:
Kreeg net een offerte van een lokale glasvezel aanbieder, IPv6? €500,- (ex btw.) want er zijn nog genoeg IPv4 adressen. Zo blijven we natuurlijk bezig met het kip en het ei probleem.

Heb je ze wel vriendelijk gewezen op het feit je dat wel heel erg gelukkig wordt van het dansende Kame schildpadje en dat het internet toch echt minder is zonder dit?

[Jerrythafast]

easyriider schreef op maandag 14 maart 2016 @ 23:35:
[...]

Niet helemaal hetzelfde, zo staat het op m'n modem standaard ingesteld, dus zelf niets veranderd:

[afbeelding]

Het ipv6 adres van m'n router binnen het netwerk van het modem wordt met SLAAC bepaald en staat op de pagina "LAN IPv6" afgebeeld onder het kopje "Stateless Auto Configuration".

Maar ik denk dat de prefix delegation wel via DHCPv6 gaat, dat kan toch niet via SLAAC lijkt me.

Aha, da's wel interessant. Bij mij hebben alle SLAAC adressen op de "LAN IPv6" pagina de /64 prefix die bij "LAN Delegated Prefix" op de DHCPv6 pagina staat. Lijkt er dan op dat je router dan zelf bedenkt dat hij een andere /64 moet/mag/kan nemen

Roetzen schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 00:41:
Heeft iemand al ontdekt of de Ziggo WifiSpots ook IPv6 adressen uitdelen als op de betreffende aansluiting IPv6 aanwezig is?

Even getest: geen IPv6, alleen IPv4.

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 20:40:

[...]
Even getest: geen IPv6, alleen IPv4.

Jammer. Gemiste kans.

[databeestje]

GieltjE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:34:
[...]


Zouzo, en ook omdat we €1250,- ex btw in de maand voor 10mbits een beetje veel vinden (het is middenop een vrij aardig bedrijven terein in een stad, geen uithoek op een schiereiland...). Het ging onderliggend om KPN om precies te zijn.

De huidige marktconforme prijs is circa 500-900 euro voor 100mbit dual stack met BGP peering. In Amsterdam is 500-700, in HHW op het bedrijventerrein is het 700-900.

[CyBeR]

GieltjE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:34:
[...]


Zouzo

Holy shit daar moest ik vier keer langs lezen voor ik door had dat je 'sowieso' bedoelde.

[ed1703]

Blijkbaar zijn er ook weer problemen met de Ubee-routers, want in Heerhugowaard is m'n IPv6 in het geheel weer verdwenen. Er is zelfs geen IPv6-config meer in het modem aanwezig.

[Roetzen]

En de grafiek van APNIC gaat weer een stapje naar beneden. Er lijkt toch wel een correlatie te zijn...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

[Freeaqingme]

databeestje schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 21:40:
[...]

De huidige marktconforme prijs is circa 500-900 euro voor 100mbit dual stack met BGP peering. In Amsterdam is 500-700, in HHW op het bedrijventerrein is het 700-900.

Ter volledige context, dat is dan wel een 1:1 lijn zonder enige overboeking dus. Daarmee niet vergelijkbaar met een consumentenlijn waar zeer zeker wel op overgeboekt wordt.

[Dutch2007]

Freeaqingme schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 12:30:
[...]


Ter volledige context, dat is dan wel een 1:1 lijn zonder enige overboeking dus. Daarmee niet vergelijkbaar met een consumentenlijn waar zeer zeker wel op overgeboekt wordt.

Zal aan de lijn liggen, de laatste keer dan ik voor mijn vorige werkgever naar glasvezel WAN connections heb gekeken was er soms toch een marginale overboeking op van 1:10 of 1:25

[GieltjE]

Freeaqingme schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 12:30:
[...]

Ter volledige context, dat is dan wel een 1:1 lijn zonder enige overboeking dus. Daarmee niet vergelijkbaar met een consumentenlijn waar zeer zeker wel op overgeboekt wordt.

Dit gaat over een 1:10 overboeking.

[Freeaqingme]

Hmz, dat is wel prijzig dan. Ik betaalde een paar jaar terug 600 euro voor een 1:1 50 Mbit lijn. Veronderstelde dat de prijzen wel gezakt waren inmiddels.

[Jerrythafast]

ed1703 schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 08:51:
Blijkbaar zijn er ook weer problemen met de Ubee-routers, want in Heerhugowaard is m'n IPv6 in het geheel weer verdwenen. Er is zelfs geen IPv6-config meer in het modem aanwezig.

Hier (Den Haag Omgeving) nog steeds IPv6 op mijn Ubee 321b. Ik durf hem nu alleen echt niet meer te rebooten

[stormfly]

ed1703 schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 08:51:
Blijkbaar zijn er ook weer problemen met de Ubee-routers, want in Heerhugowaard is m'n IPv6 in het geheel weer verdwenen. Er is zelfs geen IPv6-config meer in het modem aanwezig.

Welk type UBee?

[ed1703]

stormfly schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 20:12:
[...]


Welk type UBee?

Een 320B

[stormfly]

321b draait hier nog top maar niet rebooten dan voorlopig.

[Verwijderd]

Hier (Groningen) een Ubee 320 wifi-modem die het vorig jaar met de proef uitstekend deed. Nu dit jaar na de firmware update die ipv6 activeerde kwamen de problemen, in de zin dat een paar keer per week het modem niet meer te benaderen was vanaf LAN of WAN. De lampjes brandden nog wel gewoon en het ding werkte nog redelijk als switch voor het bekabelde netwerk, echter alles wat iets van IP vereiste was onmogelijk (geen ping naar 192.168.178.1, geen dhcp-antwoord). Klantenservice gebeld, die constateerde dat het ding inderdaad offline raakte. Ik had uitgelegd dat de problemen begonnen na de firmware upgrade maar daar kon het volgens de medewerker absoluut niet aan liggen, hij kon alleen een monteur sturen. Die kwam een week later, heeft het AOP vervangen (was 2 jaar oud) wat leidde tot marginaal signaalverbetering (was al in orde). Hij wilde dus geen modemwissel doen maar het even afwachten.
Zo gezegd, zo gedaan en na twee dagen met weer uitval dus de klantenservice gebeld. Conclusie was dat het niks met ipv6 of de firmware te maken kon hebben: "uw modem hangt af en toe vast en het is logisch dat als de wan-verbinding wegvalt, de dhcp-server van de wifi het ook niet meer doet". Een nieuwe technicolor 7210 gekregen en die doet het uitstekend (alleen geen ipv6 dus).

Mijn indruk is dus dat de klantenservice niet echt op de hoogte is van ipv6 en evenmin geïnteresseerd is in mogelijke problemen die met de uitrol komen. Wat me nog opviel is dat nadat de monteur het ding naar de fabrieksinstellingen had gezet, de dhcpv6-server uitgeschakeld stond (was eerst niet zo), waardoor de windows-clients geen dnsv6 servers toegewezen kregen.

Overigens heeft familie ook in de stad een cisco 3925 die pas ipv6 kreeg (en nog steeds heeft) nádat hier de meldingen verschenen dat die uitrol gestopt is.

[Roetzen]

En weer gaat de grafiek van APNIC een stapje naar beneden. We zien hier toch echt de horten en stoten van ZIggo's IPv6 uitrol. Vandaag zitten ze in een hort...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

[easyriider]

Afgelopen nacht rond 2 uur is m'n Ubee 320b gereboot door Ziggo en je raad het waarschijnlijk wel, alles wat met IPv6 te maken heeft is weer verdwenen uit het modem en ik heb dus alleen nog maar een IPv4 adres.

[goeievraag]

Grappig, want gisteren of vannacht heeft mijn 320b zijn ip vernieuwd en heeft juist wel ipv6 gekregen. Zonder reboot, want de uptime is al 5 dagen, en volgens mij had ik 5 dagen terug nog geen ipv6. De veldjes stonden er wel, maar waren leeg.

[stormfly]

Ik heb mijn 321b maar eens gereboot, gaat toch gebeuren ivm de snelheids upgrade. Maar alles is blijven staan mbt IPv6.

Nadeel van de Ubee (ik heb/had ook nog een 3928 Cisco) is dat hij nu elke reboot een nieuw WAN ip heeft voor IPv4 en IPv6, vooral dat laatste is vrij lastig met portforwards...;(

[ Voor 3% gewijzigd door stormfly op 17-03-2016 13:20 ]

[Dutch2007]

stormfly schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:14:
Ik heb mijn 321b maar eens gereboot, gaat toch gebeuren ivm de snelheids upgrade. Maar alles is blijven staan mbt IPv6.

Nadeel van de Ubee (ik heb/had ook nog een 3928 Cisco) is dat hij nu elke reboot een nieuw WAN ip heeft voor IPv4 en IPv6, vooral dat laatste is vrij lastig met portforwards...;(

https://dynv6.com/

Kom je het wel helaas op dat device te draaien dat is inderdaad de main issue met ipv6

[Orion84]

Elke reboot een nieuw WAN IP? Dat heb ik nog nooit meegemaakt met mijn 321b. En hoezo doe je iets met portforwards op IPv6?

Wat ik wel een misser vind met de 321b is dat er geen instelbare IPv6 Firewall in zit. Je kan hem aan of uitzetten en that's it. Aanzetten betekent dat er geen nieuwe connecties van buiten naar binnen mogelijk zijn (dus je kan geen servertje of iets dergelijks draaien op IPv6), uitzetten betekent dat al je hosts vrij toegankelijk zijn.

Gelukkig heb ik er zelf nog een een eigen router tussenzitten die wel een fatsoenlijk instelbare firewall biedt.

[stormfly]

Orion84 schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:28:
En hoezo doe je iets met portforwards op IPv6?

Wat ik wel een misser vind met de 321b is dat er geen instelbare IPv6 Firewall in zit. Je kan hem aan of uitzetten en that's it. Aanzetten betekent dat er geen nieuwe connecties van buiten naar binnen mogelijk zijn (dus je kan geen servertje of iets dergelijks draaien op IPv6), uitzetten betekent dat al je hosts vrij toegankelijk zijn.

Je geeft het antwoord op je eerste vraag in het tweede deel van je post ;-)

Ik bedoel met portforwards natuurlijk "firewall porten openen voor IPv6' niet te verwarren met "portforwards voor IPv4" wat netto hetzelfde resultaat geeft -> je webservers zijn benaderbaar.

Hoe zouden jullie het wijzigen van een dynamisch WAN IPv6 adres oplossen, ik wil niet met een extra applicatie laag in de vorm van een reverse proxy werken. Juist zo mooi dat bij IPv6 de routing de keuzes kan maken naar welk device het verkeer toe moet gaan. Misschien toch maar het SLAAC adres gebruiken in de DYDNS updates maar dan blijf je de firewall porten op je Ubee houden die je dan moet wijzigen bij een verandering voordat alles weer online is.

Of toch maar eens verder testen met de MACv6 rules ipv de harde port forwards, MAC adres blijft in de Ubee natuurlijk hetzelfde.

[Orion84]

stormfly schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:48:
[...]


Je geeft het antwoord op je eerste vraag in het tweede deel van je post ;-)

Ik bedoel met portforwards natuurlijk "firewall porten openen voor IPv6'

Zeg dat dan

Maar ik zie jou nu allerlei fancy firewall features noemen. Heb jij die in je Ubee 321b beschikbaar?

Edit: Oh, wacht, dat hebben ze dus verstopt op de "Forwarding" pagina geen wonder dat ik het niet kon vinden. Dan heb ik dus ook niets gezegd, zo te zien kan je daarmee dus wel degelijk poorten openzetten voor specifieke IPv6 hosts.

[ Voor 23% gewijzigd door Orion84 op 17-03-2016 13:53 ]

[Osiris]

stormfly schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:48:
[...]

Hoe zouden jullie het wijzigen van een dynamisch WAN IPv6 adres oplossen

Door een fatsoenlijke ISP te kiezen

[stormfly]

Orion84 schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:51:
[...]

Zeg dat dan

Maar ik zie jou nu allerlei fancy firewall features noemen. Heb jij die in je Ubee 321b beschikbaar?

Kortom in de basis:
IPv4 firewall staat geheel uit NAT is mijn failsave mbt inkomend verkeer, handmatige porten openzetten voor NAT.

IPv6 firewall staat ON dus niets kan inkomend het LAN op, dmv firewall porten open zetten komen webservers online. Echter als je die firewall rules naar het destination LAN IPv6 adres zet, dan kloppen die niet meer zodra je een nieuw dynamisch WAN krijgt. Volgens mij heeft Ubee daarom de voorkeur voor SLAAC en die rechter knop in het plaatje, zo blijf je flexibel. Maar dat moet ik nog even uittesten.

[Jerrythafast]

Heb hier inderdaad gewoon het MAC-adres van mijn servertje daar in gezet zodat hij van buiten af via het SLAAC adres bereikbaar is. Maar mijn IPv6-prefix is de afgelopen maand niet veranderd (IPv4-adres ook niet). Dus of het kapot gaat als de prefix verandert weet ik nog niet. Verwacht natuurlijk van niet.

[Verwijderd]

Ik was vandaag op een vliegveld in europa, kreeg netjes een IPv6 adres en IPv6 DNS servers via dhcpv6. Allemaal mooi, alleen internet wat traag. Wat er ontbrak was een default route.

Na het zelf toevoegen van de default route een mooie 10/10 score op test-ipv6.com Een mailtje naar de luchthaven gestuurd met het verzoek het door te sturen aan de IT afdeling, hopenlijk dat de volgende keer het gelijk goed gaat.

[Dutch2007]

Hmm ik dacht ik waag het toch

via tunnelbroker.net een IPv6 aangemaak, en de volgende code in m'n Ubiquite EdgeMax ingevuld (en gecommit)

code:

configure
edit interfaces tunnel tun0
set encapsulation sit
set local-ip 84.25.yyy.xxx
set remote-ip 216.66.84.46
set address 2001:470:1f14:104f::2/64
set description "HE.NET IPv6 Tunnel"
exit
set protocols static interface-route6 ::/0 next-hop-interface tun0
commit

Staat nu ook netjes een tunnel device in de router, maar krijg geen IPv6 ip...

Heb al een ipconfig /flush & renew redaan, krijg uiteraard wel een IPv4 ip en een link-local fe80 IPv6 address maar geen IPv6 normaal IP... wat doe ik fout?

[CyBeR]

Je hebt nu een IPv6-adres op je router als externe interface. Hoe denk je nu dat je clients tegen de router moeten praten? En hoe denk je dat de informatie over prefix naar de clients komt? Dat zijn dingen die je allemaal nog niet geregeld hebt.

[Dutch2007]

CyBeR schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 22:44:
Je hebt nu een IPv6-adres op je router als externe interface. Hoe denk je nu dat je clients tegen de router moeten praten? En hoe denk je dat de informatie over prefix naar de clients komt? Dat zijn dingen die je allemaal nog niet geregeld hebt.

DHCPv6 / SLAAC?

[CyBeR]

Juist, maar dat heb je in je config niet aangezet. (Of je hebt nog meer configuratie gedaan die je niet verteld hebt.)

[Dutch2007]

CyBeR schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 23:00:
Juist, maar dat heb je in je config niet aangezet. (Of je hebt nog meer configuratie gedaan die je niet verteld hebt.)

http://pixelschatten.net/he-ipv6-tunnel-ubnt/

Ik heb deze "tutorial" gevolgd, moet allene het gene wat ik mis...
Bij mijn https://www.tunnelbroker.net/ pagina staat het volgende..

Server IPv6 Address:2001:470:xxxx:104f::1/64
Client IPv4 Address:84.25.xxx.yyy
Client IPv6 Address:2001:470:xxxx:104f::2/64

Client IPv6 is assigned aan de Tun0 interface

En daar Server IPv5 al de ::1 heeft, dan neem ik aan dat ik ::3 dien te assigen aan mijn Eth2 interface?

Als ik de volgende code nml toepas op de eth2 interface

code:

set interfaces ethernet eth2 address 2001:470:xxxx:104f::2/64
set interfaces ethernet eth2 ipv6 dup-addr-detect-transmits 1
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert cur-hop-limit 64
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert link-mtu 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert managed-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert max-interval 300
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert other-config-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 autonomous-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 on-link-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 valid-lifetime 2592000
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert reachable-time 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert retrans-timer 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert send-advert true

krijg ik de volgende error

[ interfaces ethernet eth2 ]
Address 2001:470:xxxx:104f::2/64 is present on multiple interfaces

Commit failed
[edit]
ubnt@ubnt#

Moet ik daar dus het volgende van maken?

code:

set interfaces ethernet eth2 address 2001:470:xxxx:104f::3/64 <<<< ::2 in ::3 veranderd
set interfaces ethernet eth2 ipv6 dup-addr-detect-transmits 1
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert cur-hop-limit 64
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert link-mtu 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert managed-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert max-interval 300
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert other-config-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 autonomous-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 on-link-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 valid-lifetime 2592000
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert reachable-time 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert retrans-timer 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert send-advert true

[ Voor 4% gewijzigd door Dutch2007 op 18-03-2016 00:17 ]

[CyBeR]

Nee, je hebt nu hetzelfde subnet op twee interfaces. Je moet een ander subnet over die tunnel laten routen en dáár een van op je lan-interface zetten.

[Dutch2007]

CyBeR schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 00:47:
Nee, je hebt nu hetzelfde subnet op twee interfaces. Je moet een ander subnet over die tunnel laten routen en dáár een van op je lan-interface zetten.

OK, suggiesties wat ik daar zal moeten gaan instellen?

Als ik op de eth2 geen IPv6 IP zet krijg ik wel gewoon een IPv6 addess maar deze is non-routable momenteel, alsin, als ik naar de ipv6 test sites ga --> no internet (behalve die van google die schijnt wel te werken....)

Op m'n router werkt alles wel ping6

ubnt@ubnt# ping6 google.com
PING google.com(waw02s05-in-x0e.1e100.net) 56 data bytes
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=1 ttl=56 time=32.8 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=2 ttl=56 time=33.5 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=3 ttl=56 time=34.1 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=4 ttl=56 time=32.3 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=5 ttl=56 time=33.5 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=6 ttl=56 time=36.4 ms
64 bytes from waw02s05-in-x0e.1e100.net: icmp_seq=7 ttl=56 time=33.4 ms
^C
--- google.com ping statistics ---
8 packets transmitted, 7 received, 12% packet loss, time 7005ms
rtt min/avg/max/mdev = 32.371/33.759/36.433/1.218 ms

[edit]
ubnt@ubnt# ping6 xtremeweb-hosting.net
PING xtremeweb-hosting.net(2001:41d0:8:be91::1) 56 data bytes
64 bytes from 2001:41d0:8:be91::1: icmp_seq=1 ttl=59 time=27.9 ms
64 bytes from 2001:41d0:8:be91::1: icmp_seq=2 ttl=59 time=17.7 ms
64 bytes from 2001:41d0:8:be91::1: icmp_seq=3 ttl=59 time=17.8 ms
64 bytes from 2001:41d0:8:be91::1: icmp_seq=4 ttl=59 time=18.3 ms
^C
--- xtremeweb-hosting.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 17.772/20.485/27.960/4.323 ms

[edit]
ubnt@ubnt#

[stormfly]

Dat tweede subnet voor je LAN krijg je ook van HE, vaak scheelt dat maar 1 letter/getal.

Ik zou dit verwachten als je goed zoekt op de tunnelbroker page, soms moet je de LAN prefix nog "aanvragen" via een knop.

Server IPv6 Address:2001:470:xxxx:104f::1/64
Client IPv4 Address:84.25.xxx.yyy
Client IPv6 Address:2001:470:xxxx:104f::2/64
Routeble/LAN Address:2001:470:xxxx:xxxx::1/64

[Dutch2007]

[quote]stormfly schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 07:17:
Dat tweede subnet voor je LAN krijg je ook van HE, vaak scheelt dat maar 1 letter/getal.

Ik zou dit verwachten als je goed zoekt op de tunnelbroker page, soms moet je de LAN prefix nog "aanvragen" via een knop.

Voorbeeld:

Server IPv6 Address:2001:470:0000:0000::1/64
Client IPv4 Address:84.25.xxx.yyy
Client IPv6 Address:2001:470:0000:0000::2/64
Routed IPv6 Prefixes Routed /64:2001:470:0001:0000::/64

Ik zie inderdaad het routable LAN addres segment er staan met inderdaad 1 letter/cijfer hoger.

Dus dan kan ik het IP "2001:470:0001:0000::1" als IPv6 IP instellen op mijn LAN interface eth2

toch?

[stormfly]

Jeps met de config die al voorbijkwam, je moet ook RA's uitsturen enzo op je LAN segment.

[Dutch2007]

stormfly schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:26:
Jeps met de config die al voorbijkwam, je moet ook RA's uitsturen enzo op je LAN segment.

Dat doe ik toch al met

code:

set interfaces ethernet eth2 address 2001:470:xxxx:104f::3/64 <<<< ::2 in ::3 veranderd
set interfaces ethernet eth2 ipv6 dup-addr-detect-transmits 1
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert cur-hop-limit 64
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert link-mtu 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert managed-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert max-interval 300
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert other-config-flag false
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 autonomous-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 on-link-flag true
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert prefix 2001:470:1f15:104f::/64 valid-lifetime 2592000
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert reachable-time 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert retrans-timer 0
set interfaces ethernet eth2 ipv6 router-advert send-advert true

Is het touwens een foute setting ofzo dat ik wel een IPv6 IP krijg, maar geen gateway & DNS Server?

[stormfly]

Nee geen foute setting maar een ontbrekende. Jij zit met een IPv4 mindset een IPv6 omgeving te bouwen

Google eens op RDNS + DHCPv6 or RA

En dan kan je een keuze maken voor de RFCs die jouw hardware ondersteund.

[Dutch2007]

stormfly schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:57:
Nee geen foute setting maar een ontbrekende. Jij zit met een IPv4 mindset een IPv6 omgeving te bouwen

Google eens op RDNS + DHCPv6 or RA

En dan kan je een keuze maken voor de RFCs die jouw hardware ondersteund.

Heb al iets gevonden..

https://samsclass.info/ipv6/proj/pV6-gateway6.html

Ga d'r vanavond eens na kijken.

[Dutch2007]

Als ik dit goed lees

If your connection to the Internet is through a tunnel to another router, you must add a route to that remote router so it knows where your /48 is.
In my case, I am using an Amazon E2C Vyatta virtual machine.

On that device, execute these commands, using thesr values:

The first address is your routed /48 from Hurricane Electric
The second address is the vtun2 IPv6 address on your Vyatta OpenVPN Client
your subnet prefix, not mine, for the routed /48, and :
configure

set protocols static route6 2001:470:8273::/48 next-hop 2001:470:1f05:7a9::2
commit
save
exit

In mijn geval maak ik er niet een /48 van, maar gewoon een /64 dus onder het motto dat de routed prefix 1 hoger is dan die waar de tunnel op zit je iets d'r van moet maken als in..

code:

configure
set protocols static route6 2001:470:0001:xxxx::/64 next-hop 2001:470:0000:xxxx::2/64
commit
save

waar die 0001:xxxx::/64 je Router/64 is en die 0000:xxxx::2/64 -- Client IPv6 Address is.


Dan moet ik toch alles klaar hebben toch?

Oh en voor DHCPv6 heb ik dan het volgende nog toegevoegd...

code:

configure
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2 name-server 2001:470:xxxx:2::250
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2 name-server 2001:470:xxxx:2::251
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2 name-server 2001:470:20::2
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2 name-server 2600::2
set  service dhcpv6-server shared-network-name eth2 2001:470:xxxx:2::/64
commit

Nevermind, niet meer nodig, nu kan ik gewoon een ping -6 google.com doen en same voor een tracert -6 google.com

[ Voor 5% gewijzigd door Dutch2007 op 18-03-2016 20:54 ]

[stormfly]

Dutch2007 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:47:

code:

configure
set protocols static route6 2001:470:0001:xxxx::/64 next-hop 2001:470:0000:xxxx::2/64
commit
save

Let op een next-hop is altijd aan de overzijde van het touwje, als jouw client IP :2 is (je WAN interface) dan is de next-hop de :1 bij tunnelbroker.net

[Roetzen]

En weer een paar stapjes terug...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

[stormfly]

Weer jij hoe die stats meten? Wat meten ze, dat zal iets van verkeer moeten zijn? Geen IP prefixen toch?

[Snow_King]

Roetzen schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 12:38:
En weer een paar stapjes terug...

http://stats.labs.apnic.n...9143&c=NL&x=1&s=0&p=1&w=1

Tja, we weten het nog steeds niet zeker.

Aan de andere kant, dit is wel goed nieuws: https://twitter.com/dominikbay/status/712187442799972352

With iOS 9.3, @deutschetelekom enabled #IPv6 across their mobile Apple user-base. What a great day!

[Maurits van Baerle]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 13:12:
Weer jij hoe die stats meten? Wat meten ze, dat zal iets van verkeer moeten zijn? Geen IP prefixen toch?

De legenda heeft het over "deployment" maar dat betwijfel ik. Ziggo gaat tijdens het weekend echt geen modems up- of downgraden en toch zie je deze grafiek redelijke sprongen maken tijdens een weekend.

Ik denk dus dat ze IPv6 verkeer afkomstig uit AS9143 meten. Hoe meer verkeer hoe hoger de grafiek. Uiteraard is er een relatie tussen deployment en verkeer (minder deployment is minder verkeer) maar het is geen 1:1 relatie.

Als je echt deployment zou willen meten dan telt elke aansluiting uit AS9143 die over IPv6 praat als één. Of er nou veel verkeer over heen gaat of niet, verkeer = IPv6 connected, geen verkeer = IPv6 waarschijnlijk uit. Dan moet je weten hoeveel aansluitingen in dat AS totaal actief zijn en zorgen dat je meetpunten op veel populaire plekken actief zijn. Hoe minder meetpunten hoe minder nauwkeurig je schatting.

[stormfly]

Eens je deelt mijn gedachte, Ziggo stuurt een 2001:1c00::/24 naar buiten of daar 1 miljoen of 1 modem in actief is kan je niet zien.

Maar hoe meten zij dan verkeer, vanaf welke bron krijgen ze info? Want ik denk niet dat de gemiddelde gebruiker even naar apnic.net browst? Ze krijgen dan het aantal actieve IPv6 source adressen ergens anders vandaan?

Blijf het een vage, en misschien wel onbetrouwbare, constructie vinden die grafiek.

Overigens zover ik weet uit alle fora is dit de status:
Ubee 320 -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Ubee 321- > betrokken in IPv6 uitrol en draait nu nog actief IPv6
Cisco 39xx -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Technicolor -> uberhaupt betrokken in IPv6 uitrol, ik schat in van niet omdat ik er nergens over gelezen heb dat er iemand DS heeft via een TC.

[Snow_King]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 13:46:
Cisco 39xx -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only

Van mijn contact binnnen ZeelandNet begreep ik dat de EPC3925 vooral een drama is met IPv6. Daar wachten ze al een tijdje op een firmware van Cisco.

De EPC3940 zou het wel weer goed doen. Daar wilde ze er binnenkort 60k van aan gaan zetten.

[stormfly]

Ja ik ben benieuwd welke weg Ziggo ingaat, wat ik vergat te melden. Volgens mij is de uitrol van het backbone netwerk (CMTS naar POP's) niet stopgezet. Dus hoe lang het onderzoek ook duurt voor de klant modems, het netwerk is er ready voor.

Zijn er al woekerprijzen voor de Ubee321 op marktplaats ;-) na een factory reset kan je hem gewoon activeren. Jouw huidige modem wordt dan van de CMTS af gezet en je nieuwe modem komt aan je profiel.

Dus als je echt hunkert naar IPv6 www.marktplaats.nl Ubee321b

[Jeroen_R]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 13:46:
Overigens zover ik weet uit alle fora is dit de status:
Ubee 320 -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Ubee 321- > betrokken in IPv6 uitrol en draait nu nog actief IPv6
Cisco 39xx -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Technicolor -> uberhaupt betrokken in IPv6 uitrol, ik schat in van niet omdat ik er nergens over gelezen heb dat er iemand DS heeft via een TC.

Vorige week heb ik wegens problemen mijn Cisco 3925 omgeruild voor een Ubee 320b, en deze draait bij mij in dual stack.
Dus dat IPv6 op de 320b is terug gedraaid, klopt niet overal.
Op de Cisco was inderdaad, voordat ik deze omwisselde, IPv6 weer uitgezet.

[ Voor 4% gewijzigd door Jeroen_R op 22-03-2016 15:32 ]

[stormfly]

Jeroen_R schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:18:
[...]


Vorige week heb ik wegens problemen mijn Cisco 3925 omgeruild voor een Ubee 320b, en deze draait bij mij in dual stack.
Dus dat IPv6 op de 320b is terug gedraaid, klopt niet overal.
Op de Cisco was inderdaad, voordat ik deze omwisselde, IPv6 weer uitgezet.

Wil je hem nu eens rebooten

ben heel benieuwd, op andere forums geven ze aan dat IPv6 dan weg is.

[Jeroen_R]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:35:
[...]


Wil je hem nu eens rebooten

ben heel benieuwd, op andere forums geven ze aan dat IPv6 dan weg is.

Zal m vanavond een keer rebooten.

[Dutch2007]

http://forum.xda-develope...pp-dhcpv6-client-t3176443

Voor de android mensen die wel DHCPv6 willen gebruiken maar nu niet kunnen omdat google het niet implementeerd

Note: Root access required...

[CyBeR]

Damn, dat Google dat nog steeds weigert te implementeren is toch wel echt triest.

[Roetzen]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 13:46:
Eens je deelt mijn gedachte, Ziggo stuurt een 2001:1c00::/24 naar buiten of daar 1 miljoen of 1 modem in actief is kan je niet zien.

Maar hoe meten zij dan verkeer, vanaf welke bron krijgen ze info? Want ik denk niet dat de gemiddelde gebruiker even naar apnic.net browst? Ze krijgen dan het aantal actieve IPv6 source adressen ergens anders vandaan?

Geoff Huston heeft daar wel iets over geschreven in zijn artikelenreeks op zijn website. Ik kan het zo gauw niet vinden, het is al een paar jaar geleden, maar wat langer zoeken, zal vast wel iets opleveren:

http://www.potaroo.net/

[Jerrythafast]

stormfly schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 13:46:
Eens je deelt mijn gedachte, Ziggo stuurt een 2001:1c00::/24 naar buiten of daar 1 miljoen of 1 modem in actief is kan je niet zien.

Maar hoe meten zij dan verkeer, vanaf welke bron krijgen ze info? Want ik denk niet dat de gemiddelde gebruiker even naar apnic.net browst? Ze krijgen dan het aantal actieve IPv6 source adressen ergens anders vandaan?

Blijf het een vage, en misschien wel onbetrouwbare, constructie vinden die grafiek.

Overigens zover ik weet uit alle fora is dit de status:
Ubee 320 -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Ubee 321- > betrokken in IPv6 uitrol en draait nu nog actief IPv6
Cisco 39xx -> betrokken in IPv6 uitrol maar ivm problemen teruggedraaid naar IPv4 only
Technicolor -> uberhaupt betrokken in IPv6 uitrol, ik schat in van niet omdat ik er nergens over gelezen heb dat er iemand DS heeft via een TC.

De twee TC7210's bij mijn grootouders hebben allebei nog totaal geen hint naar het bestaan van zoiets als IPv6. Terwijl de Ubees (in ieder geval de 321b) in deze omgeving nog keurig IPv6 doen. Heb überhaupt nog nooit iets van IPv6 gezien op de TC7210.

[Snow_King]

CyBeR schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 16:45:
Damn, dat Google dat nog steeds weigert te implementeren is toch wel echt triest.

Is 1 persoon: Lorenzo van Google. Hij is nogal tegen DHCPv6 en weigert het in Android te bouwen.

[tlpeter]

Dat kan toch niet?
Google zelf is al best een tijd via IPv6 te bereiken. Waarom zou je dat dan niet doen in android?

[stormfly]

Snow_King schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 08:30:
[...]

Is 1 persoon: Lorenzo van Google. Hij is nogal tegen DHCPv6 en weigert het in Android te bouwen.

offtopic:

Fijn he dat het zo open is dat Android, heeft zoveel voordelen en gelukkig elk jaar alle updates en upgrades voor elk toestel Ik wacht nog steeds op Lolipop update voor mijn Galaxy S5 mini, ze zijn al bezig met 6.x

#AppleFanboy
DHCPv6
802.11k
802.11r (FT)
802.11v
MPTCP

Zomaar wat voorbeelden over wereld standaarden die gelukkig wel in concurrerende producten zitten

[stormfly]

Jeroen_R schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:48:
[...]


Zal m vanavond een keer rebooten.

En?

[Snow_King]

tlpeter schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 08:33:
Dat kan toch niet?
Google zelf is al best een tijd via IPv6 te bereiken. Waarom zou je dat dan niet doen in android?

Oh, Android ondersteund wel IPv6, maar enkele via SLAAC/Autoconf. DHCPv6 doet Android niet aan.

Het is Lorenzo Colitti die helemaal Anti DHCPv6 is.

stormfly schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 09:33:
[...]


offtopic:

Fijn he dat het zo open is dat Android, heeft zoveel voordelen en gelukkig elk jaar alle updates en upgrades voor elk toestel Ik wacht nog steeds op Lolipop update voor mijn Galaxy S5 mini, ze zijn al bezig met 6.x

#AppleFanboy
DHCPv6
802.11k
802.11r (FT)
802.11v
MPTCP

Zomaar wat voorbeelden over wereld standaarden die gelukkig wel in concurrerende producten zitten

Ik vind zelf ook dat iOS veel beter IPv6 support dan Android. Blij met mijn Apple devices wat dat betreft.

Kijk zelf maar eens:
* http://www.techrepublic.c...d-ipv6-deployment-issues/
* https://plus.google.com/+KevinOtte/posts/Pf3KXb3Nq5b
* https://mailman.nanog.org...nog/2015-June/076052.html

Ik zit op een IPv6 mailinglist mensen de mensen van LinkedIn, Apple, Facebook, Google, etc. Leuke flamewars daar altijd tussen Lorenzo en de rest.

[Zr40]

Snow_King schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 09:37:
[...]

Oh, Android ondersteund wel IPv6, maar enkele via SLAAC/Autoconf. DHCPv6 doet Android niet aan.

Het is Lorenzo Colitti die helemaal Anti DHCPv6 is.

Ik ken het standpunt van deze persoon verder niet, maar deze en deze emails van hem zijn wel interessant.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 23-03-2016 09:42 ]

[stormfly]

Snow_King schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 09:37:
[...]

Oh, Android ondersteund wel IPv6, maar enkele via SLAAC/Autoconf. DHCPv6 doet Android niet aan.

Het is Lorenzo Colitti die helemaal Anti DHCPv6 is.


[...]

Ik vind zelf ook dat iOS veel beter IPv6 support dan Android. Blij met mijn Apple devices wat dat betreft.

Kijk zelf maar eens:
* http://www.techrepublic.c...d-ipv6-deployment-issues/
* https://plus.google.com/+KevinOtte/posts/Pf3KXb3Nq5b
* https://mailman.nanog.org...nog/2015-June/076052.html

Ik zit op een IPv6 mailinglist mensen de mensen van LinkedIn, Apple, Facebook, Google, etc. Leuke flamewars daar altijd tussen Lorenzo en de rest.

Ik begrijp Ziggo dan ook wel dat ze RDNSS gebruiken ipv DHCPv6. Het menu van het modem laat zien dat het DHCPv6 is maar zoals we nu al kunnen concluderen had er dan geen Android device IPv6 internet van Ziggo kunnen gebruiken

Heb ook even gesnift maar Ziggo zet in de router advertisements inderdaad de RDNSS servers en ze zetten ook het M bit aan. Zodat als je ergens een DHCPv6 server zou opstarten in ditzelfde LAN deze volgens mij wel de "leidende" rol krijgt.

Als dat M bit geheel uit zou staan gaat elk device, wat volledig support heeft voor alle standaarden, nooit een DHCPv6 request versturen.

http://blog.ipspace.net/2...rtisements-deep-dive.html

Ik weet niet of het O bit ook aanstaat, want ik zou wel graag zelf DNS servers kunnen meegeven.

Eigenlijk wel leuk om even een DHCPv6 server op de Raspberry te zetten vanavond om te kijken of e.a. echt zo werkt?

[ Voor 5% gewijzigd door stormfly op 23-03-2016 09:57 ]

[Jeroen_R]

stormfly schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 09:34:
[...]


En?

Helaas, na de reboot is IPv6 nergens meer terug te vinden in het modem.

[stormfly]

Jeroen_R schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 15:33:
[...]


Helaas, na de reboot is IPv6 nergens meer terug te vinden in het modem.

Dat vermoeden had ik al, dan klopte mijn analyse vanuit alle fora's. Komt tijd komt raad, of een nieuw modem type

[ Voor 8% gewijzigd door stormfly op 23-03-2016 15:49 ]

[Snow_King]

Zr40 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 09:41:
[...]

Ik ken het standpunt van deze persoon verder niet, maar deze en deze emails van hem zijn wel interessant.

Zeker, dat zijn ze ook.

Zijn punt om IA_NA niet te ondersteunen volg ik wel opzich. Elke omgeving kan in principe gewoon SLAAC doen en daarnaast IA_PD. Doen wij in ons lokale netwerk ook.

[Zr40]

Snow_King schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 16:15:
[...]

Zeker, dat zijn ze ook.

Zijn punt om IA_NA niet te ondersteunen volg ik wel opzich. Elke omgeving kan in principe gewoon SLAAC doen en daarnaast IA_PD. Doen wij in ons lokale netwerk ook.

Als zowel SLAAC als IA_PD ondersteund wordt op een apparaat, welke krijgt dan de voorkeur op een netwerk met beide?