Het grote IPv6 topic

[stormfly]

Bigs schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:34:
[...]


Dat is vreemd.. wat voor prefix stuurt hij dan mee in die RA's?

" not set " en ik heb zeer sterk het vermoeden dat de AppleTV hier slecht mee omgaat. Ik heb het ook met mijn NAS getest (synology).

Omdat de NAS een RA ziet gaat hij er vanuit dat er een router is die IPv6 doet en daarmee enabled hij de IPv6 stack op zijn NIC. Echter blijft de configuratie slechts op link local (FE80) adressen hangen, maar als ik dan ping naar een IPv6 host bijvoorbeeld ipv6.google.com gaat hij het wel proberen. Maar dat gaat niet werken omdat er geen routering plaats gaat vinden, kortom sessie gaat stuk.

Zet ik de IPv6 config op hard op UIT op de NAS dan faalt de ping naar ipv6.google.com direct omdat de NAS weet dat hij er niet bij kan komen, immers IPv6 staat uit.

Kijk je naar de MAC Osx implementatie dan heeft hij de routeradvertisements geheel niet geïnstalleerd daar blijf het gewoon leeg, terwijl de configuratie van de MAC ook op automatisch staat. Beide zijn actief in hetzelfde netwerk.

Conclusie: een lege RA zou je eigenlijk niet moeten versturen want het is compleet OS afhankelijk of ze hier goed of slecht mee omgaan.

Van het Ziggo modem 3928 zou ik verwachten zodra ik het vinkje Enabled UIT zet dat hij stopt met RA's te versturen, maar dat vinkje maakt niet uit of het aan of uit staat hij blijft RA's uitsturen.

Zie hieronder het screenshot waarbij het vinkje "enabled" UIT stond




Dit is wat de NAS laat zien, die maakt een hele foute keuze mbt tot het IPv6 adresveld. Nadat hij een RA ontvangen heeft gaat hij deze installeren in zijn adresveld, dat is prima. Maar omdat hij geen/lege prefix ontvangen heeft denk hij "dan installeer ik mijn eigen gegenereerde link-local adres wel in het IPv6 adres veld + ik zet hem in mijn forwarding table". Dat laatste, het adres ook daadwerkelijk gebruiken voor packetforwarding, naar het internet, zou hij niet moeten doen. Het is immers geen publiek routeerbaar adres.

En volgens mij gaat het daar fout, ze zouden moeten filteren dat je een link-local niet zou moeten installeren in het IPv6 adresveld. Eens?

[ Voor 18% gewijzigd door stormfly op 01-03-2016 16:50 ]

[stormfly]

Jerrythafast schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:29:
[...]


[...]


www.ziggo.nl/ipv6-uit

Hoe maak je zon dubbele quote op een makkelijke manier, of is dat copy past werk?

En btw de makkelijkste url ever thnx voor het delen.

[Jerrythafast]

stormfly schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:32:
[...]


Hoe maak je zon dubbele quote op een makkelijke manier, of is dat copy past werk?

En btw de makkelijkste url ever thnx voor het delen.

Copy paste werk inderdaad


Strikt gezien staat er op die pagina van Ziggo trouwens niet dat je dan een publiek routeerbaar IPv4-adres krijgt. In theorie zou je achter CGNAT kunnen blijven hangen zonder IPv6-adres. Maar in dat geval zou ik niet begrijpen waarom je IPv6 zou laten uitzetten.

[CyBeR]

stormfly schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:32:
[...]


Hoe maak je zon dubbele quote op een makkelijke manier, of is dat copy past werk?

Op de reply-pagina onderaan op Quote drukken.

[Jerrythafast]

CyBeR schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:36:
[...]


Op de reply-pagina onderaan op Quote drukken.

Ooh, verrek, ik wist dat ik het ooit ergens met een knopje voor elkaar had gekregen. Maar meestal doe ik het zo:

Jerrythafast schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:36:
[...]

Copy paste werk inderdaad

Deze keer niet

[stormfly]

CyBeR schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:36:
[...]


Op de reply-pagina onderaan op Quote drukken.

Ik moest er even nog wat voor aanzetten in mijn profiel instellingen maar nu werkt het ;-)

[stormfly]

Jerrythafast schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:36:
[...]

Strikt gezien staat er op die pagina van Ziggo trouwens niet dat je dan een publiek routeerbaar IPv4-adres krijgt. In theorie zou je achter CGNAT kunnen blijven hangen zonder IPv6-adres. Maar in dat geval zou ik niet begrijpen waarom je IPv6 zou laten uitzetten.

Eens maar dan zou je GCNAT gaan implementeren met nonepublic IP adressen op de modems, ik denk er omslachtig. Weer een extra modem profiel, weer extra configuratie op een GCNAT box. Providers houden van simpele eenduidige omgevingen die goed te troubleshooten zijn.

Maar technisch kan het wel, dus je hebt een punt. Maar ik weet bijna zeker dat de Tweaker hier in GoT die de omzetting beschreven heeft in dit topic of het ziggo topic daarna zijn NAS weer kon benaderen etc. Dus 99,99 % zeker dat je een *eigen* routeerbaar IPv4 adres krijgt.

[agresionpower]

Zr40 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 19:22:
[...]


Los hiervan; we hebben het hier vaak over eigen IPv6 tunnels over een IPv4-only verbinding. Bestaat dit ook omgekeerd? Dat zou wellicht het grootste probleem van DSlite kunnen wegnemen.

volgens mij is dat precies wat DS-lite doet.
https://www.citrix.com/bl...3-ipv4-over-ipv6-and-nat/

[CyBeR]

stormfly schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:57:
[...]

Maar technisch kan het wel, dus je hebt een punt. Maar ik weet bijna zeker dat de Tweaker hier in GoT die de omzetting beschreven heeft in dit topic of het ziggo topic daarna zijn NAS weer kon benaderen etc. Dus 99,99 % zeker dat je een *eigen* routeerbaar IPv4 adres krijgt.

Dat zat ik me ook nog te bedenken -- DS-Lite hoeft volgens mij niet per see met CGNAT gebruikt te worden. Het gaat erom dat er een 4-in-6 tunnel is ergens heen. Dat moet prima met publieke adressen kunnen. Zolang je vervolgens aan jouw kant in je modem gewoon gebruik kunt maken van port forwarding e.d., is daar niet echt een probleem mee imo.

Of ze dat ook doen, geen idee maar 't zal wel niet.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 24-02-2016 22:17 ]

[Zr40]

agresionpower schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 22:09:
[...]


volgens mij is dat precies wat DS-lite doet.
https://www.citrix.com/bl...3-ipv4-over-ipv6-and-nat/

Juist, maar dan een opstelling waarbij het getunnelde IPv4 adres wel bij je eigen router uitkomt.

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:01:
[...]
Zet 't beesie in bridge mode heb je meer snelheid voor zelfde geld ;-) (wel mogelijk pas later IPv6)

Is dat wel zo? Als in, heeft Ziggo bevestigd dat het 'later' wordt?

Want voor zo ver ik nu de indruk van Ziggo krijg, krijgen mensen in bridge mode gewoon helemaal nooit een IPv6-prefix en lijkt "wachten tot je naar glasvezel kunt" zo'n beetje je enige optie als je een fatsoenlijke router wilt..

Hoe zit dit eigenlijk bij andere DOCSIS-providers? Ik dacht dat Snow_King vertelde dat het bij ZeelandNet wel gewoon werkt zoals je zou verwachten?

[ik222]

CyBeR schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 22:16:
[...]


Dat zat ik me ook nog te bedenken -- DS-Lite hoeft volgens mij niet per see met CGNAT gebruikt te worden. Het gaat erom dat er een 4-in-6 tunnel is ergens heen. Dat moet prima met publieke adressen kunnen. Zolang je vervolgens aan jouw kant in je modem gewoon gebruik kunt maken van port forwarding e.d., is daar niet echt een probleem mee imo.

Of ze dat ook doen, geen idee maar 't zal wel niet.

DS-Lite gaat om technische redenen altijd samen met CGN, zie een eerdere post van mij hierover ik222 in "Het grote IPv6 topic"

[CyBeR]

Om die er dan maar even bij te pakken…

ik222 schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 08:45:
DS-Lite gaat wel degelijke ook technisch altijd samen CGN. Immers bij DS-Lite gaat de CPE private IPv4 adressen aan de binnenkant uitgeven. En in het DS-Lite protocol is vastgelegd dat de CPE zelf geen NAT doet voor IPv4 maar dat deze alleen maar de IPv4 pakketjes encapsulate in IPv6 pakketten en ze dan naar buiten stuurt.

Dat is om dubbel NAT te vermijden. De gemiddelde CPE deelt nu overigens ook al private adressen uit.

Dat betekent dus dat er altijd bij de provider dan CGN gedaan moet worden om dit te laten werken.

Nee, als je CPE al NAT doet naar het getunnelde adres hoeft dat helemaal niet.

De enige manier om DS-Lite te deployen zonder CGN is dus de CPE aan de binnenkant globaal unieke IPv4 adressen laten uitdelen. Los van dat dit niet in het protocol staat is het gebrek aan globaal unieke IPv4 adressen nu juist de reden om naar IPv6 te gaan. DS-Lite zonder CGN gaat hem dus niet worden

Ook dat dus niet, zie boven.

Maar goed er is ook geen reden waarom je DS-Lite zou uitrollen als je geen CGN wilt doen. Immers zolang je als ISP voor elke klant een IPv4 adres hebt kun je gewoon dualstack uitrollen.

Nou, het onderhouden van een dual-stack routed netwerk is meer werk dan een single-stack netwerk. Op deze manier kun je je access netwerk single-stack v6 uitvoeren en hoef je alleen maar dual-stack naar je tunneldozen te regelen.

[Dutch2007]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 22:21:
[...]


Is dat wel zo? Als in, heeft Ziggo bevestigd dat het 'later' wordt?

Want voor zo ver ik nu de indruk van Ziggo krijg, krijgen mensen in bridge mode gewoon helemaal nooit een IPv6-prefix en lijkt "wachten tot je naar glasvezel kunt" zo'n beetje je enige optie als je een fatsoenlijke router wilt..

Hoe zit dit eigenlijk bij andere DOCSIS-providers? Ik dacht dat Snow_King vertelde dat het bij ZeelandNet wel gewoon werkt zoals je zou verwachten?

Het enige wat ik weet is dat uit eerdere berichten (kan nu Ziggo kennende) dat het plan was eerst iedereen IPv6 op de modems van Ziggo en daarna pas IPv6 apparatuur van derden.

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 22:55:
[...]

Het enige wat ik weet is dat uit eerdere berichten (kan nu Ziggo kennende) dat het plan was eerst iedereen IPv6 op de modems van Ziggo en daarna pas IPv6 apparatuur van derden.

Maar, het enige dat Ziggo toch hoeft te doen om IPv6 op een modem in bridge mode te laten werken, is een DHCPv6-lease geven aan de router die er achter staat?

Precies zoals ze nu dus al jaren en jaren een DHCPv4-lease geven aan de routers achter hun (bridged) modems.

Bekijk ik het dan zo simpel? Want ik kan er met m'n verstand niet bij waarom dit zo lastig voor ze zou zijn.. Het lijkt mij veel moeilijker om al die enorm brakke modemrouters van ze te gaan updaten en testen..

[ik222]

@Cyber:Even de RFC erbij gezocht en inderdaad wordt daar gesproken over "should not". NAT op de CPE wordt dus inderdaad niet keihard uitgesloten. Puur routeringstechnisch gezien zie ik dan inderdaad geen reden waarom het niet zou kunnen werken. Probleem wat echter overblijft is hoe je als ISP een uniek IPv4 adres uit kan delen aan je DS-Lite klanten. Daar zit namelijk niets voor in DS-Lite omdat het bij DS-Lite i.c.m. CGN niet uitmaakt welke private adressen er gebruikt worden ( het source IPv6 adres van de CPE wordt meegenomen om packets bij de juiste klant terug te krijgen). Echter als je met publieke IPv4 adressen achter de tunnel werkt heb je een manier nodig om die uniek toe te kennen (en vooral ook gebruik van het juiste adres af te dwingen) over een IPv6 only netwerk.

[ Voor 3% gewijzigd door ik222 op 24-02-2016 23:07 ]

[CyBeR]

ik222 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 23:07:
@Cyber:Even de RFC erbij gezocht en inderdaad wordt daar gesproken over "should not". NAT op de CPE wordt dus inderdaad niet keihard uitgesloten. Puur routeringstechnisch gezien zie ik dan inderdaad geen reden waarom het niet zou kunnen werken. Probleem wat echter overblijft is hoe je als ISP een uniek IPv4 adres uit kan delen aan je DS-Lite klanten. Daar zit namelijk niets voor in DS-Lite omdat het bij DS-Lite i.c.m. CGN niet uitmaakt welke private adressen er gebruikt worden ( het source IPv6 adres van de CPE wordt meegenomen om packets bij de juiste klant terug te krijgen). Echter als je met publieke IPv4 adressen achter de tunnel werkt heb je een manier nodig om die uniek toe te kennen (en vooral ook gebruik van het juiste adres af te dwingen) over een IPv6 only netwerk.

Dat is heel simpel: die tunnelpakketjes komen naar je toe via IPv6, en díe kun je uniek uitdelen. Of in ieder geval zou je een v4-adres aan een v6-adres kunnen knopen.

[Dutch2007]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 23:00:
[...]


Maar, het enige dat Ziggo toch hoeft te doen om IPv6 op een modem in bridge mode te laten werken, is een DHCPv6-lease geven aan de router die er achter staat?

Precies zoals ze nu dus als jaren en jaren een DHCPv4-lease geven aan de routers achter hun (bridged) modems.

Bekijk ik het dan zo simpel? Want ik kan er met m'n verstand niet bij waarom dit zo lastig voor ze zou zijn.. Het lijkt mij veel moeilijker om al die enorm brakke modemrouters van ze te gaan updaten en testen..

Waarschijnlijk doen ze het om de kudde domme geiten achter zich te laten die dan maar een random router hebben waar mogelijk de IPv6 firewall oid niet (correct) van werkt en zo veel drama gaan maken enzo...

[ik222]

@Cyber:Dat snap ik maar als je een publiek bereikbaar IPv4 adres wilt hebben dan moeten die adressen dus ook achter de tunnel uniek zijn. Of in elk geval moet inkomend verkeer alleen bij de rechtmatige eigenaar uitkomen.

Enige wat ik kan bedenken is dat de tunnel apparatuur van de provider hard die routering regelt (dus verkeer naar IPv4 adres X gaat in tunnel X). Maar dat is voor zover ik weet nergens beschreven en zal dus ook nergens geïmplementeerd zijn op apparatuur.

[CyBeR]

ik222 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 23:15:
@Cyber:Dat snap ik maar als je een publiek bereikbaar IPv4 adres wilt hebben dan moeten die adressen dus ook achter de tunnel uniek zijn. Of in elk geval moet inkomend verkeer alleen bij de rechtmatige eigenaar uitkomen.

Enige wat ik kan bedenken is dat de tunnel apparatuur van de provider hard die routering regelt (dus verkeer naar IPv4 adres X gaat in tunnel X). Maar dat is voor zover ik weet nergens beschreven en zal dus ook nergens geïmplementeerd zijn op apparatuur.

Ik zeg alleen dat 't technisch mogelijk is. Ik zit zelf niet bij een ISP dus ik weet niet of er apparatuur is die zoiets implementeert, en zo ja of er ISPs zijn die zoiets implementeren.

[stormfly]

ik222 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 23:15:
@Cyber:Dat snap ik maar als je een publiek bereikbaar IPv4 adres wilt hebben dan moeten die adressen dus ook achter de tunnel uniek zijn. Of in elk geval moet inkomend verkeer alleen bij de rechtmatige eigenaar uitkomen.

Enige wat ik kan bedenken is dat de tunnel apparatuur van de provider hard die routering regelt (dus verkeer naar IPv4 adres X gaat in tunnel X). Maar dat is voor zover ik weet nergens beschreven en zal dus ook nergens geïmplementeerd zijn op apparatuur.

Met DS-Lite share je één publiek IP met vele IPv6 DS-Lite modems. Waar jij over nadenkt is een IPv4 tunneling mechanisme waarbij je een reeks van publieke adressen via een tunnel naar de modems uniek maakt? Zodat je wel forwarding kunt blijven behouden etc?

Ik zie daar geen voordeel in tov het huidige IPv4 native " routed " internet, jij wel?

[Verwijderd]

stormfly schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 07:09:
[...]


Met DS-Lite share je één publiek IP met vele IPv6 DS-Lite modems. Waar jij over nadenkt is een IPv4 tunneling mechanisme waarbij je een reeks van publieke adressen via een tunnel naar de modems uniek maakt? Zodat je wel forwarding kunt blijven behouden etc?

Ik zie daar geen voordeel in tov het huidige IPv4 native " routed " internet, jij wel?

Een voordeel wat ik erin zie is dat je als ISP je je ipv4 netwerk infra kan opheffen, waarmee je ook wat adressen vrijspeelt zoals broadcast adressen en andere IPv4's die verloren gaan door subnetting. Ook kwa beheer / monitoring is het eenvoudiger om een IPv6 only infra te hebben en IPv4 als service aan te bieden dan dualstack te doen.

[ik222]

stormfly schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 07:09:
[...]


Met DS-Lite share je één publiek IP met vele IPv6 DS-Lite modems. Waar jij over nadenkt is een IPv4 tunneling mechanisme waarbij je een reeks van publieke adressen via een tunnel naar de modems uniek maakt? Zodat je wel forwarding kunt blijven behouden etc?

Ik zie daar geen voordeel in tov het huidige IPv4 native " routed " internet, jij wel?

Nee ik zie dat voordeel ook niet. Ja beheer van het access netwerk zou iets eenvoudiger worden met IPv6 onlusten daar maar dat wordt opgeheven door het beheer van de tunneling apparatuur.

Maar het ging hier ook om een theoretische discussie of het technisch mogelijk is met DS-Lite.

[ShadowLord]

stormfly schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 20:51:
Ik werk voor een van de top 3 network integrators van Nederland en ben dagelijks met netwerken bezig, maar er is nog geen enkele klant die vraagt " goh ik wil IPv6 op mijn LAN gaan implementeren" sterker nog het gros heeft nog niet eens IPv6 in hun DMZ/Internet. Ik ben op Cisco Live Berlijn bij diverse IPv6 sessies geweest en die zijn gewoon heel matig bezocht het is daar zeker niet druk te noemen in de trend van " het is 2016 men maakt zich zorgen".

En wat vertellen jullie je klanten over IPv6? Want die zullen daar toch echt keihard mee aan de slag moeten. Want toevallig is er een hele grote provider in Nederland* die DSLite aan het uitrollen is voor zijn klanten waarbij IPv4 connectiviteit erg beperkt wordt wegens het toepassen van CGNAT. Zeker voor mensen die veel met netwerken werken en beheren is dit erg lastig...

* Ziggo dus

[Olaf van der Spek]

ShadowLord schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:03:
En wat vertellen jullie je klanten over IPv6? Want die zullen daar toch echt keihard mee aan de slag moeten. Want toevallig is er een hele grote provider in Nederland* die DSLite aan het uitrollen is voor zijn klanten waarbij IPv4 connectiviteit erg beperkt wordt wegens het toepassen van CGNAT. Zeker voor mensen die veel met netwerken werken en beheren is dit erg lastig...

Wat precies is lastig?
Is CGNAT behalve geen port forwarding beperkter dan gewoon NAT?

[stormfly]

ShadowLord schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:03:
[...]

En wat vertellen jullie je klanten over IPv6? Want die zullen daar toch echt keihard mee aan de slag moeten. Want toevallig is er een hele grote provider in Nederland* die DSLite aan het uitrollen is voor zijn klanten waarbij IPv4 connectiviteit erg beperkt wordt wegens het toepassen van CGNAT. Zeker voor mensen die veel met netwerken werken en beheren is dit erg lastig...

* Ziggo dus

Als techneut ben ik me daar van bewust Maar ziggo zakelijk heeft altijd prio met het verkrijgen van IPv4 prefixen dus ik schat zo in dat de consument eerder om is naar DSlite.

Maar ik ga binnenkort intern een presentatie houden over IPv6 om het meer op het netvlies te krijgen bij sales en anderen Los daarvan zijn er nihil vragen vanuit de klant, dat is altijd een samenspel.

[Maurits van Baerle]

Ondertussen stoomt Ziggo lekker verder met hun IPv6 verkeer:

[agresionpower]

stormfly schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:10:
[...]


Als techneut ben ik me daar van bewust Maar ziggo zakelijk heeft altijd prio met het verkrijgen van IPv4 prefixen dus ik schat zo in dat de consument eerder om is naar DSlite.

Maar ik ga binnenkort intern een presentatie houden over IPv6 om het meer op het netvlies te krijgen bij sales en anderen Los daarvan zijn er nihil vragen vanuit de klant, dat is altijd een samenspel.

Maar als de consumenten klanten om zijn naar DS-lite dan kan jouw zakelijke klant hier last van krijgen ook al zijn ze te bereiken via IPv4.
En dan denk ik als eerst aan bijvoorbeeld een simple "poll" op de website die opeens niet meer door iedereen ingevuld kan worden omdat er al vanaf "hun" ipv4 adres is gestemd.

[Orion84]

native IPv6 met volwaardige dual-stack via ziggo

Regio Den Bosch, dus 'oud-ziggo'.

Even mijn router ingesteld op 'native', een en ander rebooten en ik heb nu ook achter mijn eigen router netjes de ziggo IPv6 prefix beschikbaar (router achter router dus).

[Roetzen]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:08:
[...]

Wat precies is lastig?
Is CGNAT behalve geen port forwarding beperkter dan gewoon NAT?

Het kwijt zijn van de port forwarding is een serieuze beperking voor hen die servers draaien.

Er komt ook nog bij dat CGNAT voor de eindgebruiker meestal resulteert in NAT achter NAT. Veel truukjes die gebruikt worden om de beperkingen van NAT te omzeilen werken niet meer achter een dubbel NAT.

Tante Truus die alleen een beetje mailt en over het web struint zal er weinig van merken. Maar op meer geavanceerde toepassingen zal het zeker een nadelige invloed hebben.

[Olaf van der Spek]

Roetzen schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:07:
Het kwijt zijn van de port forwarding is een serieuze beperking voor hen die servers draaien.

Er komt ook nog bij dat CGNAT voor de eindgebruiker meestal resulteert in NAT achter NAT. Veel truukjes die gebruikt worden om de beperkingen van NAT te omzeilen werken niet meer achter een dubbel NAT.

Dat is een kwestie van de juiste router / instellingen bij de eindgebruiker lijkt me, niet een inherent nadeel van CGNAT.

[Orion84]

Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?

[CyBeR]

Roetzen schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:07:
[...]

Het kwijt zijn van de port forwarding is een serieuze beperking voor hen die servers draaien.

Er komt ook nog bij dat CGNAT voor de eindgebruiker meestal resulteert in NAT achter NAT. Veel truukjes die gebruikt worden om de beperkingen van NAT te omzeilen werken niet meer achter een dubbel NAT.

Tante Truus die alleen een beetje mailt en over het web struint zal er weinig van merken. Maar op meer geavanceerde toepassingen zal het zeker een nadelige invloed hebben.

Daarom is in DS-Lite voorzien in een manier om dubbel-nat te vermijden.

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?
[afbeelding]

Nope.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 25-02-2016 12:15 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?
[afbeelding]

Nee

[Verwijderd]

Ik was vanochtend aan het stoeien met een modem en Xs4all. Weg Fritzbox en nu alles op mijn firewal. Best leuk want nu kun je nog eens wat subnetten een naam geven die niet in de prefix delegation zaten.

Dit helpt ook http://sophiedogg.com/funny-ipv6-words/

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:15:
[...]

Nee

En jij hebt wel IPv6 connectiviteit?

If so, dan moet ik even naar mijn firewall instellingen gaan kijken, want dan blokkeert de modemrouter van ziggo denk ik dit verkeer.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:17:
[...]

En jij hebt wel IPv6 connectiviteit?

If so, dan moet ik even naar mijn firewall instellingen gaan kijken, want dan blokkeert de modemrouter van ziggo denk ik dit verkeer.

Ja, IPv6 connectiviteit. Plaatje geeft een time-out.

[Verwijderd]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:14:
Ondertussen stoomt Ziggo lekker verder met hun IPv6 verkeer:
[afbeelding]

En deze loopt dan ook nog eens 2 dagen achter, maar nog steeds een stuk recenter dan http://www.worldipv6launch.org/measurements/ en https://www.stateoftheint...-country-growth-data.html

Ik kreeg van het weekend al een verzakking toen ik het verkeer zag afnemen, maar gelukkig is het weer aan het steigen. Ik zag nog een DNS server probleem voorbij komen, weet niet of dat een relatie had met de afname. Dat schijnt inmiddels gefixed te zijn, misschien vandaar weer de toename.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:18:
[...]

Ja, IPv6 connectiviteit. Plaatje geeft een time-out.

Firewall in ziggo modem uitgezet, doet ie het nu wel?

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2016 12:22 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:20:
[...]

Firewall in ziggo modem uitgezet, doet ie het nu wel?

Ja

[Roetzen]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?
[afbeelding]

Jawel.

Je netwerk is dus van buiten af via IPv6 bereikbaar.

Maar ik moest de url even met de hand kopieëren.

[Orion84]

Cool, aangezien ik toch router achter router draai blijft die IPv6 firewall in het modem voorlopig dus mooi uit. Met name ook omdat daar dus niks aan in te stellen valt behalve on/off

In mijn router staat de IPv6 firewall gewoon netjes aan, en die laat alleen verkeer door naar de webserver in mijn NAS.

[ Voor 26% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2016 12:24 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:20:
[...]

Firewall in ziggo modem uitgezet, doet ie het nu wel?

Toch niet je firewall uitzetten....

Even kijken of je privacy extentions aan hebt, dat IP moet je niet gebruiken in de firewall voor toegang. Het IP met FFFE in het midden zal een stuk beter gaan.

/edit.
Dan zou ik het ook geen firewall noemen aan/uit is wel heel binair.

Effin, hoe krijgt je router adressen, zit er wel prefix-delegation op?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2016 12:24 ]

[Maurits van Baerle]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:08:
[...]

Wat precies is lastig?
Is CGNAT behalve geen port forwarding beperkter dan gewoon NAT?

Er is wel redelijk wat over geschreven, zowel over de impact op de netwerkbeheerder (The Ugly Side of IPv6: Carrier-Grade NAT) als over de impact op alle partijen. Zie hoofdstuk zes voor de impact op eindgebruikers: Report on the Implications of Carrier Grade Network Address Translators van Ofcom, de Britse Telecom Regulator.

Ik ben ooit wel eens een lijstje tegengekomen met bevindingen over toepassingen die helemaal niet meer of gedeeltelijk niet meer werken maar kan het helaas niet zo een-twee-drie vinden. Simpel browsen is doorgaans geen probleem maar zodra je iets ingewikkelders gaat doen (Game consoles, VOIP, Video conferencing, P2P applicaties etc.) dan gaat het vaak mis. Meestal wegens het gebrek aan portforwarding of omdat de complexe mechanismen die de laatste jaren ontwikkeld zijn om door NAT heen te kunnen prikken (denk aan STUN, TURN of ICE) niet om kunnen gaan met CGNAT.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:23:
[...]
Effin, hoe krijgt je router adressen, zit er wel prefix-delegation op?

Ziet er bij mij hetzelfde uit als bij de al eerder geposte link naar iemand op het ziggo gebruikers forum:
http://ziggo-gebruikers.n...hread.php?t=49125&page=23

Dus "Native with DHCP-PD".

Op het modem zie ik een /56 "System Delegated Prefix", de Asus router erachter hanteert een /59 LAN Prefix daarbinnen.

[ Voor 23% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2016 12:32 ]

[ShadowLord]

Roetzen schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:07:
[...]

Het kwijt zijn van de port forwarding is een serieuze beperking voor hen die servers draaien.

Er komt ook nog bij dat CGNAT voor de eindgebruiker meestal resulteert in NAT achter NAT. Veel truukjes die gebruikt worden om de beperkingen van NAT te omzeilen werken niet meer achter een dubbel NAT.

Tante Truus die alleen een beetje mailt en over het web struint zal er weinig van merken. Maar op meer geavanceerde toepassingen zal het zeker een nadelige invloed hebben.

Een voorbeeld van deze 'geavanceerde toepassingen' is een game console. Met GCNAT werkt ineens je PlayStation of X-Box niet meer goed online want deze kan de dubbele NAT niet omzeilen. Je kan dan je router wel instellen om te port forwarden naar je console, maar dan moet je maar wel hopen dat dat kan (en de zoon van 'tante Truus' heeft die kennis vaak niet).

Bijvoorbeeld bij de X-Box (360 en One) moet poort 80 naar het apparaat geforward worden (wat overigens ook een behoorlijke W.T.F. is). Heb je twee van deze consoles kun je op dat moment niet meer alletwee online gebruiken tenzij je iedere keer in je router de portforwardings omzet tussen de twee apparaten.

[Zr40]

Aangezien poort 53 (DNS) ook genoemd wordt zou je denken dat het alleen gaat om het toestaan van uitgaande verbindingen. Uit ervaring weet ik dat in ieder geval de 360 (en ook de PS3) gewoon werkt zonder port forwarding (en zonder UPnP of NAT-PMP). Wellicht vereisen alleen sommige games dat.

[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 25-02-2016 12:43 ]

[Maurits van Baerle]

ShadowLord schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:33:

Bijvoorbeeld bij de X-Box (360 en One) moet poort 80 naar het apparaat geforward worden (wat overigens ook een behoorlijke W.T.F. is). Heb je twee van deze consoles kun je op dat moment niet meer alletwee online gebruiken tenzij je iedere keer in je router de portforwardings omzet tussen de twee apparaten.

Gelukkig ondersteunt de Xbox One ook gewoon IPv6 (Xbox One will be 'best experienced' with IPv6: How do you get IPv6 at home, though? dus hebben mensen met DS-Lite daar gaan last van.

Voor de PS3 en PS4 is het wel een probleem want die ondersteunen geen IPv6 en schijnen niet te werken achter CGNAT.

[Roetzen]

CyBeR schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
[...]


Daarom is in DS-Lite voorzien in een manier om dubbel-nat te vermijden.

Hoe dan? Gaat je eigen router in bridge voor IPv4 en krijg je voor ieder aangesloten device een IP nummer uit de range van het CGNAT?

[CyBeR]

Roetzen schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 13:00:
[...]


Hoe dan? Gaat je eigen router in bridge voor IPv4 en krijg je voor ieder aangesloten device een IP nummer uit de range van het CGNAT?

Als je een eigen router (niet in bridge mode) gebruikt na de CPE heb je inderdaad nog steeds dubbel nat maar als je dat niet doet, niet. De CPE deelt aan jouw devices meerdere rfc1918 ip-adressen uit en de NAT wordt pas door de CGNAT gedaan. Zie https://tools.ietf.org/html/rfc6333#section-4.2.

[Olaf van der Spek]

ShadowLord schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:33:
Een voorbeeld van deze 'geavanceerde toepassingen' is een game console. Met GCNAT werkt ineens je PlayStation of X-Box niet meer goed online want deze kan de dubbele NAT niet omzeilen. Je kan dan je router wel instellen om te port forwarden naar je console, maar dan moet je maar wel hopen dat dat kan (en de zoon van 'tante Truus' heeft die kennis vaak niet).

Bijvoorbeeld bij de X-Box (360 en One) moet poort 80 naar het apparaat geforward worden (wat overigens ook een behoorlijke W.T.F. is). Heb je twee van deze consoles kun je op dat moment niet meer alletwee online gebruiken tenzij je iedere keer in je router de portforwardings omzet tussen de twee apparaten.

Dat komt door een 'brakke' / restricted NAT implementatie toch?
Als bij UDP packets alleen de local port hoeft te matchen is er geen probleem bij retour packets maar als remote IP en/of port ook moeten matchen werkt het inderdaad niet meer.
Met niet-CG NAT is dit ook al een probleem, een oplossing zou een protocol voor port forwarding zijn. UPnP is echter nooit een succes geworden geloof ik.

[easyriider]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?
[afbeelding]

Ik zie het in ieder geval thuis op m'n android telefoon dat ook een ipv6 adres heeft. Maar als je geen ipv6 hebt, zie je het plaatje dan niet, dus is die server alleen bereikbaar via ipv6?

[Orion84]

easyriider schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 14:20:
[...]

Ik zie het in ieder geval thuis op m'n android telefoon dat ook een ipv6 adres heeft. Maar als je geen ipv6 hebt, zie je het plaatje dan niet, dus is die server alleen bereikbaar via ipv6?

Aan die specifieke hostname hangt alleen een AAAA record. Even specifiek opgezet om te testen of de server via ipv6 bereikbaar was en geen false positives te krijgen van mensen die via ipv4 bij de server komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2016 14:24 ]

[elsinga]

Orion84 schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:14:
Is onderstaand plaatje zichtbaar vanaf buiten mijn netwerk?
[afbeelding]

Ja

[Roetzen]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 12:19:
[...]


En deze loopt dan ook nog eens 2 dagen achter, maar nog steeds een stuk recenter dan http://www.worldipv6launch.org/measurements/ en https://www.stateoftheint...-country-growth-data.html

Ik kreeg van het weekend al een verzakking toen ik het verkeer zag afnemen, maar gelukkig is het weer aan het steigen.

Vandaag is ie weer iets gedaald. Het is twee stappen vooruit, één stap achteruit. Beter dan andersom.

[Verwijderd]

Ziggo de 25ste op 14%
http://stats.labs.apnic.n...&c=NL&x=1&s=1&p=1&w=1&s=0

[Snow_King]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 06:26:
Ziggo de 25ste op 14%
http://stats.labs.apnic.n...&c=NL&x=1&s=1&p=1&w=1&s=0

Nice!


Ik heb uit goede bronnen ook vernomen dat je bij Amazon EC2 nu in een VPC ook in Beta IPv6 kan krijgen. Als je dat wil moet je contact opnemen met Amazon.

[stormfly]

stormfly schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:31:
[...]


" not set " en ik heb zeer sterk het vermoeden dat de AppleTV hier slecht mee omgaat. Ik heb het ook met mijn NAS getest (synology).

Omdat de NAS een RA ziet gaat hij er vanuit dat er een router is die IPv6 doet en daarmee enabled hij de IPv6 stack op zijn NIC. Echter blijft de configuratie slechts op link local (FE80) adressen hangen, maar als ik dan ping naar een IPv6 host bijvoorbeeld ipv6.google.com gaat hij het wel proberen. Maar dat gaat niet werken omdat er geen routering plaats gaat vinden, kortom sessie gaat stuk.

Zet ik de IPv6 config op hard op UIT op de NAS dan faalt de ping naar ipv6.google.com direct omdat de NAS weet dat hij er niet bij kan komen, immers IPv6 staat uit.

Kijk je naar de MAC Osx implementatie dan heeft hij de routeradvertisements geheel niet geïnstalleerd daar blijf het gewoon leeg, terwijl de configuratie van de MAC ook op automatisch staat. Beide zijn actief in hetzelfde netwerk.

Conclusie: een lege RA zou je eigenlijk niet moeten versturen want het is compleet OS afhankelijk of ze hier goed of slecht mee omgaan.

Van het Ziggo modem 3928 zou ik verwachten zodra ik het vinkje Enabled UIT zet dat hij stopt met RA's te versturen, maar dat vinkje maakt niet uit of het aan of uit staat hij blijft RA's uitsturen.

Zie hieronder het screenshot waarbij het vinkje "enabled" UIT stond

[afbeelding]


Dit is wat de NAS laat zien, die maakt een hele foute keuze mbt tot het IPv6 adresveld. Nadat hij een RA ontvangen heeft gaat hij deze installeren in zijn router veld, dat is prima. Maar omdat hij geen/lege prefix ontvangen heeft denk hij "dan installeer ik mijn eigen gegenereerde link-local adres wel in het IPv6 adres veld".

En volgens mij gaat het daar fout, ze zouden moeten filteren dat je een link-local niet zou moeten installeren in het IPv6 adresveld. Eens?

[afbeelding]

Iemand hier nog een bit en byte gedachte over

[WyriHaximus]

Snow_King schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 09:28:
[...]

Ik heb uit goede bronnen ook vernomen dat je bij Amazon EC2 nu in een VPC ook in Beta IPv6 kan krijgen. Als je dat wil moet je contact opnemen met Amazon.

NICE! Zou een mooi eerste begin zijn om de hele AWS stack naar IPv6 te krijgen. Zou het aantal sites dat via IPv6 bereikbaar is flink om hoog krikken

[Snow_King]

WyriHaximus schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 17:29:
[...]

NICE! Zou een mooi eerste begin zijn om de hele AWS stack naar IPv6 te krijgen. Zou het aantal sites dat via IPv6 bereikbaar is flink om hoog krikken

Zeker weten! Ik gebruik zelf geen EC2 als afnemer, maar diensten zoals Slack en Bugsnag die ik veel gebruik draaien wel op EC2.

Iemand hier die een VPC bij Amazon gebruikt en eens kan informeren hier over?

[Keiichi]

Ik heb ziggo gisteren gebeld. Als m'n modem terug op router mode gezet zou worden, zou ik ook ipv6 moeten hebben. Ze zeiden dat het op bridge mode ook binnenkort zou kunnen.

Ben al blij dat ze uberhaupt aan bridge mode werken :-P Ik ga van de week de boel eens omzetten om het te proberen :-)

[stormfly]

De vraag is alleen of jouw regio al omgebouwd is? Hier nog niet namelijk, ze zijn landelijk nog niet klaar.

[Verwijderd]

Keiichi schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 20:56:
Ze zeiden dat het op bridge mode ook binnenkort zou kunnen.

Als dat echt waar is, ben ik bijzonder blij, want router mode gaat 'm voor mij echt niet worden.

Heb je enig idee of dit voor iedereen geldt, of alleen voor mensen in fZiggo-gebied?

Keiichi schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 20:56:
Ben al blij dat ze uberhaupt aan bridge mode werken

Ik zou het echt niet vinden kunnen als ze de stekker uit bridge mode trekken. Er zijn betalende klanten om allerlei redenen van afhankelijk, en om die nou gewoon nooit een IPv6-prefix te geven..

[WyriHaximus]

Snow_King schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 17:54:
[...]

Zeker weten! Ik gebruik zelf geen EC2 als afnemer, maar diensten zoals Slack en Bugsnag die ik veel gebruik draaien wel op EC2.

Gebruik zelf alleen S3 en CF. Als CF nou IPv6 support dan is zijn al me sites volledig bereikbaar zijn over IPv6

[Keiichi]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 21:22:
[...]


Als dat echt waar is, ben ik bijzonder blij, want router mode gaat 'm voor mij echt niet worden.

Heb je enig idee of dit voor iedereen geldt, of alleen voor mensen in fZiggo-gebied?

We kennen het binnenkort wel van de eerste nieuwsberichten vele jaren geleden ;-)

Voor welk gebied weet ik niet, ik vroeg specifiek voor mijn verbinding.

[Zsub]

Grumble. Net m'n tunnel stuk gemaakt door te kijken of Ziggo mij al native een v6 ging geven. Ik kan vanaf m'n router het endpoint pingen over v6, ik kan vanaf m'n netwerk alle v6 IPs op m'n router pingen, maar ik kan niet verder dan het tunnel endpoint (dat ik vanaf m'n netwerk ook niet kan pingen).

En ik heb geen idee meer van wat ik gedaan heb om het de vorige keer te fixen. Dus yay.

[ Voor 7% gewijzigd door Zsub op 27-02-2016 23:11 ]

[Verwijderd]

Keiichi schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 22:54:
Voor welk gebied weet ik niet, ik vroeg specifiek voor mijn verbinding.

Dus.. In welk gebied zit je?

[Keiichi]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 23:20:
[...]


Dus.. In welk gebied zit je?

Ziggo.

[Verwijderd]

Keiichi schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 23:26:
[...]
Ziggo.

Ik heb wel het idee dat je dan gunstiger zit. Ik hoor eigenlijk alleen maar IPv6-nieuws uit fZiggo-gebied. Ik ken geen enkele klant in fUPC-gebied die iets over IPv6 heeft gezegd. Laat staan over of het werkt in bridge mode of niet. Het zal me ook niets verbazen als daar weer verschil in gaat zitten; net als met DS-Lite vs. echte Dual Stack.

Ik heb Ziggo ook maar eens gemaild met vragen. Hopelijk belt een competent persoon me een keer terug en kunnen ze nu eens wat duidelijkheid scheppen.

Dit jaar wordt er FttH in mijn gemeente gelegd, en gaat KPN de DSL-wijkcentrales upgraden naar VDSL2+. Dus ik ga toch langzaam wel verder kijken als Ziggo zo vaag blijft doen over IPv6. Volgens mij heeft XS4ALL het al jaren prima op orde.

Sowieso voel ik me als voormalig UPC-klant niet echt in goede handen bij Ziggo. Voor die fusie liep het echt beter. En straks komt Vodafone er weer bij.. Meh.

[Dutch2007]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 23:56:
[...]


Ik heb wel het idee dat je dan gunstiger zit. Ik hoor eigenlijk alleen maar IPv6-nieuws uit fZiggo-gebied. Ik ken geen enkele klant in fUPC-gebied die iets over IPv6 heeft gezegd. Laat staan over of het werkt in bridge mode of niet. Het zal me ook niets verbazen als daar weer verschil in gaat zitten; net als met DS-Lite vs. echte Dual Stack.

Ik heb Ziggo ook maar eens gemaild met vragen. Hopelijk belt een competent persoon me een keer terug en kunnen ze nu eens wat duidelijkheid scheppen.

Dit jaar wordt er FttH in mijn gemeente gelegd, en gaat KPN de DSL-wijkcentrales upgraden naar VDSL2+. Dus ik ga toch langzaam wel verder kijken als Ziggo zo vaag blijft doen over IPv6. Volgens mij heeft XS4ALL het al jaren prima op orde.

Sowieso voel ik me als voormalig UPC-klant niet echt in goede handen bij Ziggo. Voor die fusie liep het echt beter. En straks komt Vodafone er weer bij.. Meh.

Ik zou bellen danwel social media e.g. twitter / facebook gebruiken, meer media berijk & sneller reactie.. Mail is vaak 1 week (of langer) reactie tijd op

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op zondag 28 februari 2016 @ 05:16:
[...]

Ik zou bellen danwel social media e.g. twitter / facebook gebruiken, meer media berijk & sneller reactie.. Mail is vaak 1 week (of langer) reactie tijd op

Bellen kan ik doen. Al heb ik ook wel de ervaring dat ze soms telefonisch reageren op mails, en dan heb je in ieder geval iemand aan de lijn die een klein beetje weet van het onderwerp.

Op "sociale" mediasites heb ik (gelukkig) geen accounts. Maar inderdaad; ze zullen eerder geneigd zijn om mee te werken als anderen die meelezen hard "boo" kunnen roepen als ze hun best niet doen.

Al heb ik liever dat Ziggo nu gewoon eens met een duidelijke verklaring komt van wat ze nu precies van plan zijn met IPv6. In plaats van voortdurend smijten met het woord "binnenkort" om alles vervolgens weer maanden uit te stellen, of het maar voor een beperkte groep abonnees beschikbaar te maken, of om features die vroeger gewoon supported waren dan ineens maar te laten vallen.

[stormfly]

Tweakers op IPv6? Als ik de post lees dan kom ik hier iemand tegen die een host file heeft Verwijderd in "IPv6" maar ook ipv6.tweakers.net is in de lucht.

Beide lijken uit een andere provider reeks te komen? Wat is nu wijsheid als ik, via Ziggo, komende periode Tweakers.net volledig via IPv6 wil bezoeken? Ik neig naar de hostfile aanpassingen?

[Verwijderd]

stormfly schreef op zondag 28 februari 2016 @ 11:48:
Tweakers op IPv6? Als ik de post lees dan kom ik hier iemand tegen die een host file heeft Verwijderd in "IPv6" maar ook ipv6.tweakers.net is in de lucht.

Beide lijken uit een andere provider reeks te komen? Wat is nu wijsheid als ik, via Ziggo, komende periode Tweakers.net volledig via IPv6 wil bezoeken? Ik neig naar de hostfile aanpassingen?

Ik draai al een jaar diverse tweakers hosts in mijn hosts file, zonder problemen. Ik doe het zelfs met een aantal hosts van twitter.

Dit is er wat er nu instaat mb tweakers

2a00:1188:8:31::140 tweakers.net secure.tweakers.net gathering.tweakers.net
2a00:1188:8:31::141 tweakimg.net ic.tweakimg.net
2a00:1188:8:31::143 tweakblogs.net
2a00:1188:8:31::145 static.tweakers.net
2a00:1188:8:31::147 error.tweakers.net
2a00:1188:8:31::171 irc.tweakers.net

Dit is twitter
2606:2800:234:39:b11:fbb:1746:1585 cs178.wac.edgecastcdn.net
2606:2800:234:39:b11:fbb:1746:1585 g.twimg.com
2606:2800:234:46c:e8b:1e2f:2bd:694 abs.twimg.com
2606:2800:234:46c:e8b:1e2f:2bd:694 pbs.twimg.com

[Jerrythafast]

Even een snelle vraag tussendoor. Is er een Linux (meer specifiek Ubuntu) commando dat je het IPv6 SLAAC adres van een interface kan vertellen? Of nog mooier, een methode om dit vanuit PHP op te vragen?

Ik probeer een IPv6-enabled versie van dit scriptje te produceren (Dynamic DNS met TransIP API). Maar een online API als http://v6.ipv6-test.com/api/myip.php gebruiken levert natuurlijk een Privacy Extensions adres op. Ik wil m'n SLAAC adres in de DNS hebben

Of zou ik 'm op een manier een 'vast' IPv6-adres kunnen geven dat mee verandert als Ziggo me een andere prefix geeft? Dan hoef ik alleen nog op een of andere manier te achterhalen wat m'n prefix is.

[ Voor 18% gewijzigd door Jerrythafast op 28-02-2016 13:47 ]

[Jerrythafast]

Jerrythafast schreef op maandag 08 februari 2016 @ 21:52:
[...]

DS-Lite kan ik natuurlijk niet testen, maar nu ik dan eindelijk op een Ziggo-IPv6-verbinding zit kan ik de DNS-server-tests voor je doen. Ik heb in mijn modem de IPv4-adressen van de Oostenrijkse DNS-servers staan en de IPv6-adressen van de Nederlandse:


[...]

C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 84.116.46.21
Server:  UnKnown
Address:  84.116.46.21

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c01::5e
          74.125.136.94


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 84.116.46.20
Server:  UnKnown
Address:  84.116.46.20

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c01::5e
          74.125.136.94


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 2001:b88:1002::10
Server:  dns.mnd.iss.as9143.net
Address:  2001:b88:1002::10

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4005:80a::2003
          216.58.213.227


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 2001:b88:1202::10
Server:  dns.tb.iss.as9143.net
Address:  2001:b88:1202::10

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c00::5e
          74.125.136.94


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 212.54.40.25
Server:  dns.tb.iss.as9143.net
Address:  212.54.40.25

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c01::5e
          74.125.136.94


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 212.54.44.54
Server:  dns.mnd.iss.as9143.net
Address:  212.54.44.54

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4005:80a::2003
          173.194.44.88
          173.194.44.87
          173.194.44.79
          173.194.44.95

(De resultaten voor www.google.nl zijn telkens anders. Dit is niet vreemd, Google heeft gewoon belachelijk veel adressen.)

Lijkt er dus op dat alles werkt!

Ik ontdekte zojuist dat Ziggo een nieuwe IPv6 DNS-server in mijn modem heeft gezet (naast de oude twee):

C:\Users\Jerry>tracert 2001:730:3e42:1000::53

Tracing route to 2001:730:3e42:1000::53 over a maximum of 30 hops

  1     *        *        *     Request timed out.
  2     9 ms    10 ms     9 ms  gv-rc0011-cr101-xe-1-0-3-0.core.as9143.net [2001:b88:0:e6a::1]
  3    13 ms    18 ms    57 ms  asd-tr0042-cr101-ae8-0.core.as9143.net [2001:b88:0:10a::1]
  4     *        *        *     Request timed out.
  5    11 ms    13 ms    12 ms  2001:730:2200::5474:f675
  6    12 ms    13 ms    10 ms  2001:730:3e42:1000::53


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 2001:730:3e42:1000::53
Server:  UnKnown
Address:  2001:730:3e42:1000::53

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c00::5e
          173.194.65.94

[Zr40]

Jerrythafast schreef op zondag 28 februari 2016 @ 13:29:
Even een snelle vraag tussendoor. Is er een Linux (meer specifiek Ubuntu) commando dat je het IPv6 SLAAC adres van een interface kan vertellen?

Een SLAAC adres herken je aan ff:fe in het midden van het host-component. Dit commando toont het SLAAC adres van eth1:

code:

ip addr show dev eth1 | egrep 'inet6.*ff:fe[0-9a-f]{2}:[0-9a-f]+/64' | grep -v 'inet6 fe80'

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 28-02-2016 14:22 . Reden: regex fout verbeterd ]

[Jerrythafast]

Zr40 schreef op zondag 28 februari 2016 @ 14:01:
[...]

Een SLAAC adres herken je aan ff:fe in het midden van het host-component. Dit commando toont het SLAAC adres van eth1:

code:

ip addr show dev eth1 | grep 'inet6.*ff:fe[0-9a-f]{2}:[0-9a-f]{4}/64' | grep -v 'inet6 fe80'

Thanks! Goed idee, had van mij kunnen zijn Deze ga ik gebruiken


Je antwoord inspireerde me tot het proberen van het onderstaande. Wat denk jij, zou dit een goede manier zijn om "een" globaal routeerbaar niet-tijdelijk IPv6-adres van de interface te krijgen?

code:

ip addr show dev eth1 | grep 'inet6' | grep 'global' | grep -vm 1 'temporary'

[Zr40]

Zr40 schreef op zondag 28 februari 2016 @ 14:01:
[...]

code:

ip addr show dev eth1 | grep 'inet6.*ff:fe[0-9a-f]{2}:[0-9a-f]{4}/64' | grep -v 'inet6 fe80'

Ik bedenk net dat de {4} hierin fout is. Het werkt niet wanneer een begin-0 weggelaten is. Vervang deze {4} door +. En grep moet egrep zijn (of de {, } en + moeten ge-escaped worden).

De {2} is wel juist

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 28-02-2016 14:22 ]

[Osiris]

Je kunt toch ook {1,4} doen ofzo? Dat je dus zegt "één, twee, drie óf vier chars"?

[Jerrythafast]

Is het technisch/theoretisch mogelijk dat het er 0 zijn? Dus "...ff:fe00:/64" bijvoorbeeld?

[ Voor 7% gewijzigd door Jerrythafast op 28-02-2016 14:28 ]

[Zr40]

Jerrythafast schreef op zondag 28 februari 2016 @ 14:28:
Is het technisch/theoretisch mogelijk dat het er 0 zijn? Dus "...ff:fe00:/64" bijvoorbeeld?

Ja, mits dat het enige onderdeel is waar 0000 zou staan. Eindigen op 0000 kan overigens alleen wanneer het MAC adres ook hierop eindigt.

[Jerrythafast]

Zr40 schreef op zondag 28 februari 2016 @ 14:33:
[...]

Ja, mits dat het enige onderdeel is waar 0000 zou staan. Eindigen op 0000 kan overigens alleen wanneer het MAC adres ook hierop eindigt.

Oké, dan wordt dit hem:

code:

egrep 'inet6.*ff:fe[0-9a-f]{2}:[0-9a-f]{0,4}/64'

[stormfly]

Jerrythafast schreef op zondag 28 februari 2016 @ 13:59:
[...]

Ik ontdekte zojuist dat Ziggo een nieuwe IPv6 DNS-server in mijn modem heeft gezet (naast de oude twee):

C:\Users\Jerry>tracert 2001:730:3e42:1000::53

Tracing route to 2001:730:3e42:1000::53 over a maximum of 30 hops

  1     *        *        *     Request timed out.
  2     9 ms    10 ms     9 ms  gv-rc0011-cr101-xe-1-0-3-0.core.as9143.net [2001:b88:0:e6a::1]
  3    13 ms    18 ms    57 ms  asd-tr0042-cr101-ae8-0.core.as9143.net [2001:b88:0:10a::1]
  4     *        *        *     Request timed out.
  5    11 ms    13 ms    12 ms  2001:730:2200::5474:f675
  6    12 ms    13 ms    10 ms  2001:730:3e42:1000::53


C:\Users\Jerry>nslookup www.google.nl 2001:730:3e42:1000::53
Server:  UnKnown
Address:  2001:730:3e42:1000::53

Non-authoritative answer:
Name:    www.google.nl
Addresses:  2a00:1450:4013:c00::5e
          173.194.65.94

Wil je ze eens copy pasten beide?

[Jerrythafast]

stormfly schreef op zondag 28 februari 2016 @ 15:22:
[...]


Wil je ze eens copy pasten beide?

Wat wil je dat ik copy paste? De 'oude' DNS-servers? Dat zijn dezelfde als die ik quotete uit mijn eerdere bericht. In any case, hieronder vind je het overzicht van DNS-servers in mijn modem as we speak.

IPv4 DNS Servers:
84.116.46.21
84.116.46.20

IPv6 DNS Servers:
2001:b88:1002::10
2001:b88:1202::10
2001:730:3e42:1000::53

[stormfly]

Jerrythafast schreef op zondag 28 februari 2016 @ 15:38:
[...]

Wat wil je dat ik copy paste? De 'oude' DNS-servers? Dat zijn dezelfde als die ik quotete uit mijn eerdere bericht. In any case, hieronder vind je het overzicht van DNS-servers in mijn modem as we speak.

IPv4 DNS Servers:
84.116.46.21
84.116.46.20

IPv6 DNS Servers:
2001:b88:1002::10
2001:b88:1202::10
2001:730:3e42:1000::53

Ik dacht dat je twee nieuwe gespot had, en ik las er maar een. Maar helder zo:)

Server komt uit fUPC via AS6830 en is vanaf mijn SURFnet tunnel te pingen, maar geen resolving zover ik via een iPad kon vaststellen.

[ Voor 11% gewijzigd door stormfly op 28-02-2016 16:12 ]

[stormfly]

Jerrythafast schreef op zondag 28 februari 2016 @ 15:38:
[...]

Wat wil je dat ik copy paste? De 'oude' DNS-servers?

IPv4 DNS Servers:
84.116.46.21
84.116.46.20

Wie heeft er nog andere DNS servers van Liberty Global in zijn lijst je dan deze onderstaande?

89.101.251.228 LibertyDNS1 Ierland
89.101.251.229 LibertyDNS2 Ierland
84.116.46.20 LibertyDNS3 nu Amsterdam
84.116.46.21 LibertyDNS4 nu Amsterdam
84.116.46.22 LibertyDNS5 Polen
84.116.46.23 LibertyDNS6 Polen


Ik krijg default DNS 1 en 2 maar die zitten op 30ms afstand. DNS 3 en 4 zitten op maar 10ms afstand (voorheen niet). Blijkbaar schuift het toch her en der.

Ik ben wel benieuwd welke DNS servers Ziggo allemaal pushen, ze hebben in ieder geval regio verdelingen gemaakt sinds de grote DDOS attacks.

EDIT zie net verkeerd topic...

[ Voor 6% gewijzigd door stormfly op 28-02-2016 21:18 ]

[Verwijderd]

Goed, net teruggebeld door Ziggo naar aanleiding van m'n mail. Daaruit kan ik de volgende conclusies trekken:


- Ze hebben bij de klantenservice geen idee of en wanneer klanten in fUPC-gebied IPv6 krijgen;
- Ze hebben bij de klantenservice geen idee of bestaande klanten in fUPC-gebied dual stack of DS-lite krijgen;
- Ze hebben bij de klantenservice geen idee of IPv6 in bridge mode ooit gaat werken (zowel in fZiggo- als in fUPC-gebied).

Het enige dat hij me kon vertellen is dat het wel de bedoeling is dat er uiteindelijk geen verschil meer moet zijn tussen fZiggo- en fUPC-gebied en dat ze alles gelijk willen gaan trekken. Maar die fusie was nog lang niet klaar.

Over IPv6 hebben ze ook bij de klantenservice naar eigen zeggen een groot tekort aan informatie van 'bovenaf'.

Ik vroeg nog of ik op de hoogte kon worden gehouden van eventuele nieuwe ontwikkelingen, maar dat 'kon ook niet'.


Dus ik begin toch wel heel erg graag weg te willen bij Ziggo, want dit schiet gewoon echt niet op.

[Jeroen_R]

Op mijn Ziggo verbinding is inmiddels ook IPv6 geactiveerd, dual stack.
Regio Enschede, dus oud-Ziggo gebied.

Alleen lijkt mijn telefoon moeite te hebben met de IPv6 Privacy Extensions.
Als ik ipv6-test.com open, krijg ik de melding dat mijn IPv6 adres dmv SLAAC wordt verkregen.
Meer mensen hier ervaring mee, op een Windows Phone 8.1?
_{Heb deze vraag ook uitstaan bij Microsoft, maar misschien krijg ik hier eerder een reactie
Edit:
Inmiddels een reactie van Microsoft: als het toestel wel degelijk een verbinding tot stand kan brengen met uw WiFi thuis, betekent dit dat wat Lumia en ons support betreft alles in orde is.}

[ Voor 36% gewijzigd door Jeroen_R op 29-02-2016 17:08 . Reden: Reactie Microsoft toegevoegd ]

[stormfly]

Als je vinkje " Enabled EUI-64 Asdressing " in je modem uitzet geeft Windows daar dan nog een andere reactie op?

Hij zal in je IPv6 adres je MAC adres van de betreffende ethernetkaart herkennen en dat niet heel fijn vinden mbt privacy.

[ Voor 45% gewijzigd door stormfly op 29-02-2016 17:15 ]

[Jeroen_R]

Ik heb "Enabled EUI-64 Addressing" uitgezet, maar dat maakt geen verschil.
Als ik in de Client List van de modem (Cisco EPC3925) kijk, zie ik bij het MAC adres van mn telefoon wel meerdere global IPv6 adressen staan, waaronder het IP adres waar het MAC adres in verwerkt is.
Het lijkt er op dat er dus wel meerdere adressen aangemaakt zijn, zoals je verwacht met Privacy Extensions, maar dat de telefoon het verkeerde adres gebruikt.

Wat me nu opvalt, is dat het Link Local adres van de telefoon (fe80::dc3a:2d9d:7193:32a6/56) niet afgeleid is van het MAC adres, terwijl dit bij de andere apparaten wel het geval is.

[easyriider]

Op het Ziggo forum sinds vorige week ook veel verbindingsproblemen tussen telefoons en modems. Waarschijnlijk komt dat ook door het aanzetten van ipv6, maar dat wordt echter niet genoemd omdat men waarschijnlijk ook niet weet dat het ingeschakeld is.

Een Ziggo medewerker melde daar vandaag dat het probleem opgelost is.

[Orion84]

En hier is IPv6 inmiddels weer stuk

Afgelopen weekend kon ik niet meer bij mijn (ipv4) VPN server die op mijn eigen router draait. Dat gebeurt wel eens vaker, die router staat in de DMZ in de ziggo modemrouter, maar soms breekt dat om de een of andere vage reden.

Een herstart van het modem lost dat doorgaans op.

Nu kan je dat in principe natuurlijk remote niet doen, behalve dan door wifi spots uit te zetten en daarna weer aan. Want bij dergelijke wijzigingen wordt ook je modem herstart. Zogezegd zo gedaan, VPN server was weer bereikbaar. Alleen merk ik nu ik weer thuis ben dus dat IPv6 wel verdwenen is

[Maurits van Baerle]

easyriider schreef op maandag 29 februari 2016 @ 18:14:
Op het Ziggo forum sinds vorige week ook veel verbindingsproblemen tussen telefoons en modems. Waarschijnlijk komt dat ook door het aanzetten van ipv6, maar dat wordt echter niet genoemd omdat men waarschijnlijk ook niet weet dat het ingeschakeld is.

Een Ziggo medewerker melde daar vandaag dat het probleem opgelost is.

Dat aan en uitzetten van WifiSpots is kennelijk een werkende work-around maar het lijkt er toch ook op dat Ziggo iets heeft gedaan om het probleem op te lossen. Een firmware update lijkt me onwaarschijnlijk op zo'n korte termijn. Zouden ze centraal een instelling hebben verandert? Iets aan de Prefix Delivery hebben veranderd? Was het een DHCPv6 probleem? Heeft die derde DNS server misschien geholpen?

Kortom, iemand een idee wat het geweest kan zijn? Ziet iemand met een Ziggo UBEE EVW3210 nu iets anders op http://ipv6-test.com dan een paar dagen geleden?

[Orion84]

Hmm, bij mij (zie mijn post hierboven) op een EVW321B had het uit en weer aanzetten van wifispots dus als gevolg dat het modem geen IPv6 adres meer krijgt (IPv6 opties zijn nog wel zichtbaar).

Dat is voor de onwetende consument natuurlijk een prachtige oplossing (gezien IPv6 het probleem veroorzaakte), maar in mijn geval niet echt het gewenste resultaat (ik had ook geen verbindingsproblemen, maar gebruikte die wifispot 'truc' om andere redenen).

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 01-03-2016 11:40 ]

[Snow_King]

Orion84 schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:36:
Hmm, bij mij (zie mijn post hierboven) op een EVW321B had het uit en weer aanzetten van wifispots dus als gevolg dat het modem geen IPv6 adres meer krijgt (IPv6 opties zijn nog wel zichtbaar).

Dat is voor de onwetende consument natuurlijk een prachtige oplossing (gezien IPv6 het probleem veroorzaakte), maar in mijn geval niet echt het gewenste resultaat (ik had ook geen verbindingsproblemen, maar gebruikte die wifispot 'truc' om andere redenen).

IPv6 was het probleem niet. Dat soort dingen moeten de wereld uit. Mensen raden nog steeds aan v6 uit te zetten.

Nee, het probleem is ISP's die veel en veeeel te laat begonnen zijn en nu halfbakken dingen proberen. Ze hebben v6 nooit echt op de agenda gezet.

De techniek zelf is het probleem echt niet.

[stormfly]

Snow_King schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 12:09:
[...]

De techniek zelf is het probleem echt niet.

Maar de implementatie van & in het OS wel ;-)

[Zr40]

stormfly schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 12:14:
[...]


Maar de implementatie van & in het OS wel ;-)

10 jaar geleden was dat al een onjuist argument. Laten we ophouden om deze onzin te verspreiden aub.

[stormfly]

Zr40 schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 12:16:
[...]

10 jaar geleden was dat al een onjuist argument. Laten we ophouden om deze onzin te verspreiden aub.

http://www.techrepublic.c...d-ipv6-deployment-issues/

Geen probleem ik duw graag mijn hoofd in dezelfde bak zand als jij

[Zr40]

stormfly schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 13:07:
[...]


http://www.techrepublic.c...d-ipv6-deployment-issues/

Dat is iets compleet anders. De stelling ging over software die fouten veroorzaakt of slechter werkt wanneer IPv6 actief is op een interface. Dit artikel gaat over het niet kunnen verkrijgen van IPv6 bij bepaalde deployments.

Geen probleem ik duw graag mijn hoofd in dezelfde bak zand als jij

Zeg, laat zo'n opmerking aub achterwege. Zo bevorder je niet bepaald de sfeer in dit topic.

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 01-03-2016 13:20 ]

[Roetzen]

Snow_King schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 12:09:
[...]
Nee, het probleem is ISP's die veel en veeeel te laat begonnen zijn en nu halfbakken dingen proberen. Ze hebben v6 nooit echt op de agenda gezet.

De techniek zelf is het probleem echt niet.

Wat XS4All bewijst. Daar werkt het prima. Maar ja, die zijn dan ook op tijd begonnen. Die hebben het dak in orde gemaakt vóórdat het ging regenen.

Het is precies zoals je zegt. Ziggo heeft IPv6 véél te lang voor zich uit geschoven en nu het begint te knellen moet de hele leercurve nog doorlopen worden. We zien de gevolgen.