Het grote IPv6 topic

[Osiris]

CyBeR schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 17:20:
[...]


2¹⁶ ben je er nog steeds niet hoor

64-48=16?

edit:

Ah wacht.. Mja.. Ik bedoelde niet zozeer IP's, maar ranges Ze blokkeren immers ranges, niet losse IP's.

[ Voor 25% gewijzigd door Osiris op 18-12-2015 17:21 ]

[CyBeR]

Ja. 2¹⁶*2⁶⁴ dus.

[Osiris]

OK OK, geëdit, nu tevreden?

[gday]

Eiríkr schreef op zondag 29 november 2015 @ 21:22:
Ik heb een XS4ALL VVDSL connectie met een FRITZ!Box 7360. Kan ik voor mijn LAN clients publieke statische IPv6 adressen definiëren zoals IPv4 private IP's of dien ik deze statisch in te voeren in de client zelf? Ik vraag me ook af hoe de publieke IPv6 adressen uit mijn /48 worden uitgegeven door de FRITZ!Box. At random?

De Fritz!Box geeft geen adressen uit. Clients krijgen alleen te weten wat de /64 prefix is waar ze op zitten, en bepalen aan de hand daarvan zelf een adres. Met de gigantische ruimte is de kans vrijwel 0 dat er een adres gekozen wordt dat al gebruikt wordt, al doet een host volgens mij nog wel een aantal checks om dat uit te sluiten.

Edit: uh, blijkbaar reageer ik op een vrij oude post. Geen idee, dacht dat het een nieuwe post was.

[ Voor 6% gewijzigd door gday op 20-12-2015 12:34 ]

[Reveal!]

Hoop dat iemand hier de oplossing heeft.
Ik heb een server met een ipv6 ip achter de Fritzbox modem van Xs4all staan.
De server heeft netjes het ip van Fritzbox gekregen in de goeie publieke range.

Vervolgens heb ik in het modem onder permit access, server met zijn interface ID toegevoegd en de poorten opengezet (en ping), maar de server blijft vanaf buiten onbereikbaar.
Heb ook geprobeerd hem hier volledig open te zetten maar same.

Intern in het netwerk is hij prima te pingen en ook te bereiken op zijn poorten.
Ook kan hij ook prima naar buiten connecten over ipv6.
Mis ik nog ergens een instelling?

Firewall is nog niet geconfigureerd op de server zelf en staat dus ook open.

[Osiris]

XS4ALL heeft in 't service center ook 't e.e.a. aan port filtering geloof ik. Géééén idee of daar iets over IPv6 tussen staat, maar je zou eens een kijkje kunnen nemen. Zelf heb ik geen last van dat m'n server niet bereikbaar is via IPv6. Maar ik heb mijn server een static IP gegeven (gewoon ::1) en ook het interface ID "::1" toegevoegd in de FritzBox. Dus da's relatief makkelijk in 't voorkomen van typo's daaro

[Verwijderd]

Reveal! schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:45:
Hoop dat iemand hier de oplossing heeft.
Ik heb een server met een ipv6 ip achter de Fritzbox modem van Xs4all staan.
De server heeft netjes het ip van Fritzbox gekregen in de goeie publieke range.

Vervolgens heb ik in het modem onder permit access, server met zijn interface ID toegevoegd en de poorten opengezet (en ping), maar de server blijft vanaf buiten onbereikbaar.
Heb ook geprobeerd hem hier volledig open te zetten maar same.

Intern in het netwerk is hij prima te pingen en ook te bereiken op zijn poorten.
Ook kan hij ook prima naar buiten connecten over ipv6.
Mis ik nog ergens een instelling?

Firewall is nog niet geconfigureerd op de server zelf en staat dus ook open.

Zit de betreffende server in de standaard prefix / vlan? want servers met een adres via prefix delegation doen het niet. ( 2001:981:XXXX:1::)

Dat is best vervelend, ik wil namelijk mijn WIFI niet aanzetten zolang ik externe systemen heb die in dezelfde prefix zitten.

[Reveal!]

Het zit blijkbaar toch in de Linux server ...
Heb op me PC ipv6 enabled en in de router open gezet en die kan wel gepinged worden.

Maar zie nog niet helemaal waar het zit.
ip6tables is alles op ACCEPTED en verder werkt ipv6 wel naar buiten en heeft een ip in de goede range.

Beetje vaag.

[Snow_King]

Reveal! schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:11:
Het zit blijkbaar toch in de Linux server ...
Heb op me PC ipv6 enabled en in de router open gezet en die kan wel gepinged worden.

Maar zie nog niet helemaal waar het zit.
ip6tables is alles op ACCEPTED en verder werkt ipv6 wel naar buiten en heeft een ip in de goede range.

Beetje vaag.

Kan je vanaf de Linux server wel bijv google.com pingen met ping6?

Post anders deze output eens:

code:

ip6tables -n -L

code:

ip a

[Reveal!]

Kan niet google pingen maar ligt denk ik aan de nameserver, want kan wel een IP pingen buiten het netwerk.

code:

Chain INPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination

Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination

Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination

Chain sshguard (0 references)
target     prot opt source               destination

code:

1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN group default
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 ::1/128 scope host
       valid_lft forever preferred_lft forever
18: eth0@if19: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000
    link/ether 3a:66:32:64:61:64 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 192.168.1.4/24 brd 192.168.1.255 scope global eth0
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 2001:981:da0a:1:3866:32ff:fe64:6164/64 scope global
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 fe80::3866:32ff:fe64:6164/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever

[CyBeR]

Dat zit 'm in je router want als ik da IP ping krijg ik een ICMP administratively prohibited terug van je router.

[Reveal!]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:44:
Dat zit 'm in je router want als ik da IP ping krijg ik een ICMP administratively prohibited terug van je router.

Mm, ja alleen als ik dus mijn ipv6 enable op me windows pc en met dhcp laat configureren en doe hetzelfde op me router.
Dus toevoegen en openzetten, dan werkt hij daar wel.
Maar dezelfde handeling werkt niet voor deze linux server.

Als ik het vergelijk met een webserver die ik heb, dan zie ik dat ik in de routering bij Linux ook een gateway mis.
De routering wordt niet ingesteld door dhcp.

[ Voor 15% gewijzigd door Reveal! op 21-12-2015 14:12 ]

[Reveal!]

Eindelijk oplossing tot het probleem gevonden....
Voor de mensen die tegen hetzelfde aanlopen. (ipv6 werkt goed naar buiten, maar van buiten niet naar binnen)

Om tijdelijk te testen,

echo 2 > /proc/sys/net/ipv6/conf/all/accept_ra

en voila na enkele minuten werkt het.
voor permanente wijziging,

voeg het volgende toe in sysctl.conf

net.ipv6.conf.all.accept_ra = 2


Kleine waarschuwing, je pc/server staat gelijk volledig open naar het internet vergeet je firewall niet!

Eigenlijk begrijp ik het nog niet....
IPv6 aanzetten op mijn windows PC en hij is direct bereikbaar vanaf het internet.
Bij de linux computer moet je hem toch eerst openzetten in de modem.

[ Voor 16% gewijzigd door Reveal! op 22-12-2015 10:55 ]

[Snow_King]

Reveal! schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:37:
Eindelijk oplossing tot het probleem gevonden....
Voor de mensen die tegen hetzelfde aanlopen. (ipv6 werkt goed naar buiten, maar van buiten niet naar binnen)

Om tijdelijk te testen,

echo 2 > /proc/sys/net/ipv6/conf/all/accept_ra

en voila na enkele minuten werkt het.
voor permanente wijziging,

voeg het volgende toe in sysctl.conf

net.ipv6.conf.all.accept_ra = 2


Kleine waarschuwing, je pc/server staat gelijk volledig open naar het internet vergeet je firewall niet!

Eigenlijk begrijp ik het nog niet....
IPv6 aanzetten op mijn windows PC en hij is direct bereikbaar vanaf het internet.
Bij de linux computer moet je hem toch eerst openzetten in de modem.

Dat laatste snap ik ook niet.. Dat moet iets in de firewall zijn die wat anders doet.


Ik heb ruim 24 uur geen IPv6 gehad bij ZeelandNet, voelde alsof ik terug was naar het stenen tijdperk.

De route voor mijn prefix (/48) was weg gevallen in de routers van ZeelandNet en de DHCPv6 lease vernieuwen loste dat niet op. Uiteindelijk heeft een admin deze er met de hand uit moeten halen waarna ik een nieuwe lease kon aanvragen. Vervolgens had ik weer IPv6.

[Raven]

Hmm, IPv6-tunnel heeft kuren , blijkt HE's server in A'dam down te zijn. Oh well, dan maar via IPv4 surfen Wel jammer dat de fallback niet altijd even goed lijkt te werken in FF...

[Snow_King]

Raven schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 22:32:
Hmm, IPv6-tunnel heeft kuren , blijkt HE's server in A'dam down te zijn. Oh well, dan maar via IPv4 surfen Wel jammer dat de fallback niet altijd even goed lijkt te werken in FF...

Harder zeuren bij je ISP om native IPv6

[MegaTronics]

Raven schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 22:32:
Hmm, IPv6-tunnel heeft kuren , blijkt HE's server in A'dam down te zijn. Oh well, dan maar via IPv4 surfen Wel jammer dat de fallback niet altijd even goed lijkt te werken in FF...

Ik kreeg gisterenavond in Netflix ineens weer het NL aanbod, met hetzelfde euvel: tunnel down. Ondertussen lijkt het weer te werken.

Snow_King schreef op woensdag 30 december 2015 @ 10:25:
[...]

Harder zeuren bij je ISP om native IPv6

Die heb ik al, maar krijg ik nog niet werkend op mijn eigen router.

[Raven]

Snow_King schreef op woensdag 30 december 2015 @ 10:25:
[...]

Harder zeuren bij je ISP om native IPv6

Alsof dat gaat helpen, laat ze maar eerst eens dat tv-platform van hun stabiel krijgen

MegaTronics schreef op woensdag 30 december 2015 @ 10:29:
[...]


Ik kreeg gisterenavond in Netflix ineens weer het NL aanbod, met hetzelfde euvel: tunnel down. Ondertussen lijkt het weer te werken.

Volgens https://tunnelbroker.net/status.php is ie weer up en IPv6 lijkt hier inderdaad weer normaal te werken

MegaTronics schreef op woensdag 30 december 2015 @ 10:29:
[...]


Die heb ik al, maar krijg ik nog niet werkend op mijn eigen router.

Waar loop je tegenaan dan?

[MegaTronics]

Raven schreef op woensdag 30 december 2015 @ 11:12:
[...]
Waar loop je tegenaan dan?

Het RA gebeuren lijkt niet 100% te werken. Na verloop van tijd raak ik de gateway kwijt en dan stopt de IPv6.

[Raven]

Klopt je config wel? Ik maak al jaren gebruik van

code:

interface green0 {
        AdvSendAdvert on;
        MinRtrAdvInterval 3;
        MaxRtrAdvInterval 10;
        prefix 2001:****:****:****::/64 {
                AdvOnLink on;
                AdvAutonomous on;
                AdvRouterAddr on;
        };
};

Hierbij heeft de LAN-poort van de router-pc een static IPv6 adres.

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 30-12-2015 12:28 ]

[MegaTronics]

Geen idee, ik klopt de gegevens in de Asus in en dan werkt het.... voor even. Vandaar nu dan maar via de HE tunnel, dat werkt wel.

En met een vrouw in huis die druk is met internet, ga ik nu niet klooien met de verbinding.

Happy wife, happy life,

[ Voor 33% gewijzigd door MegaTronics op 30-12-2015 12:54 ]

[agresionpower]

Het lijkt er op dat de 10% grens op 31 dec. voor het eerst is aangetikt bij google: http://www.google.com/int...doption&tab=ipv6-adoption

[GieltjE]

Heb sinds kort (weet niet exact wanneer) in ons ziggo (Cisco EPC3925) modem een "Router IPv6" sectie, helaas nog wel met een leeg adres.

[Keiichi]

Het viel me vandaag op dat mijn postfix server geen voorkeur heeft om mails naar ipv6 hosts te sturen:

code:

Jan  2 21:23:12 mx postfix/smtp[48303]: 689E5139861: to=<[e-mail]>, relay=gmail-smtp-in.l.google.com[74.125.136.26]:25

Host is wel helemaal ipv6 enabled. Zou er voor postfix een rede zijn om niet gewoon ipv6 eerst te communiceren? inet_protocols = ipv4, ipv6 (enable both IPv4 and IPv6) is wel gezet en kan met alle tests op v6 ontvangen en versturen (telnet gmail-smtp-in.l.google.com 25 gaat wel op ipv6)

[Freeaqingme]

Het is niet toevallig een FreeBSD machine? For some reason doet de postfix port op freebsd bij iedere update altijd de preferred protocol op ipv4 zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door Freeaqingme op 02-01-2016 22:57 ]

[Keiichi]

Freeaqingme schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 22:53:
Het is niet toevallig een FreeBSD machine? For some reason doet de postfix port op freebsd bij iedere update altijd de preferred protocol op ipv4 zetten.

Het is een FreeBSD server...

-edit-

http://www.postfix.org/po...l#smtp_address_preference

Lekker logisch ook... Door die op ipv6 te zetten doet ie het wel.

[ Voor 19% gewijzigd door Keiichi op 02-01-2016 23:09 ]

[Hipska]

Kent iemand deze persoon? https://twitter.com/TfeedHook/status/683971953141624832

[Maurits van Baerle]

Keiichi schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 23:02:
[...]


Het is een FreeBSD server...

-edit-

http://www.postfix.org/po...l#smtp_address_preference

Lekker logisch ook... Door die op ipv6 te zetten doet ie het wel.

Ik moet zelf binnenkort waarschijnlijk aan de slag met Postfix op FreeBSD en wil ook dat zoveel mogelijk verkeer over IPv6 gaat. Ik ben erg benieuwd naar wat je precies gedaan hebt. Heb je smtp_address_preference van 'any' naar 'ipv6' gezet? Of had FreeBSD die zelf op ipv4 gezet?

[Keiichi]

Maurits van Baerle schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:56:
[...]

Ik moet zelf binnenkort waarschijnlijk aan de slag met Postfix op FreeBSD en wil ook dat zoveel mogelijk verkeer over IPv6 gaat. Ik ben erg benieuwd naar wat je precies gedaan hebt. Heb je smtp_address_preference van 'any' naar 'ipv6' gezet? Of had FreeBSD die zelf op ipv4 gezet?

smtp_address_preference heeft een default waarde van any. Ik weet alleen niet hoe deze met de volgorde precies omgaat.

Elders in de manpages staat omschreven dat inet_protocols standaard ipv4 is, omdat er op veel systemen problemen kunnen zijn met 'unroutable address' meldingen oid waardoor mail helemaal niet bezorgd wordt.

zie ook http://www.postfix.org/po...l#smtp_address_preference

[Verwijderd]

Hipska schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:23:
Kent iemand deze persoon? https://twitter.com/TfeedHook/status/683971953141624832

Ik heb daar wel eens contact mee.

[Zr40]

Interessante reactie van Ziggo op die tweet:

@TfeedHook Alle nieuwe klanten krijgen bij ons sinds september 2015 een IPv6 adres, indien de hardware geschikt is. ^TM

Heeft iemand die vanaf september klant geworden is ook daadwerkelijk IPv6? Onze zakelijke aansluiting op kantoor (Connect ZZP met een TC7210) in ieder geval niet.

[Hipska]

De truuk zit hem in "indien de hardware geschikt is". Zolang ze dus geen geschikte hardware leveren, ook geen IPv6 he.

[CreativeS]

Zr40 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 08:42:
Heeft iemand die vanaf september klant geworden is ook daadwerkelijk IPv6? Onze zakelijke aansluiting op kantoor (Connect ZZP met een TC7210) in ieder geval niet.

Op Chelloo.com hebben een aantal mensen (nieuwe abonnee's) zich de afgelopen tijd gemeld nadat ze problemen hadden met het van buitenaf bereiken van hun IP-camera of NAS. Deze zijn weer teruggezet naar IPv4. Overigens is de TC7210 toch IPv6 gereed?

[Maurits van Baerle]

CreativeS schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 09:44:
[...]


Op Chelloo.com hebben een aantal mensen (nieuwe abonnee's) zich de afgelopen tijd gemeld nadat ze problemen hadden met het van buitenaf bereiken van hun IP-camera of NAS. Deze zijn weer teruggezet naar IPv4. Overigens is de TC7210 toch IPv6 gereed?

Inderdaad zou juist de TC7210 het wel moeten doen met IPv6 op Ziggo. Alleen, aan de naam te zien is het een kleinzakelijke verbinding en misschien hebben die nog geen IPv6.

[stormfly]

Ziggo levert inderdaad IPv6 TC7210 modems, deze zijn voorzien van DS-LITE waarbij de klant alleen een eigen IPv6 adres heeft en een gedeeld IPv4 adres. Voor opa en oma geen probleem maar voor de gemiddelde tweaker(T) geeft dit problemen omdat je je thuis omgeving niet kunt benaderen op IPv4.

Maar ja ze zijn daadwerkelijk uitgerold, en er zijn daadwerkelijk mensen die hem via de KS hebben laten resetten naar IPv4 (is ook een help website van Ziggo hierover).

Het jammer is dat er nog geen nieuwe Dual Stack vermeldingen zijn, dus het is DS-Lite (voor tweakers een degradatie) of native IPv4.

[agresionpower]

Ik hoorde uit betrouwbare bron dat UNET vanaf volgende week nieuwe PPP DSL/FTTH aansluitingen standaard zal voorzien van dualstack. Waarschijnlijk vanaf volgende week ergens.

UNET levert DSL voornamelijk weer aan andere zakelijke providers.

Op hun Glasvezel diensten hebben ze al langer een pilot lopen waarbij je IPv6 kan krijgen als je het aanvraagt via de servicedesk.

[CAPSLOCK2000]

Uiteindelijk is het beter om IPv4 als legacy-protocol te behandelen maar de mensen die op IPv6 zitten te wachten zijn typisch ook de mensen die graag een echt IPv4-adres willen.
Ik hoop dat de overgangsperiode niet te lang duurt en dat het idee niet ontstaat dat "als je internet het niet doet moet je IPv6 uitschakelen" of "internet abbo's met IPv6 zijn slechte abbo's'

[Roetzen]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:01:
Uiteindelijk is het beter om IPv4 als legacy-protocol te behandelen

Uiteindelijk wel, maar zo ver zijn we nog niet. Voorlopig kunnen we nog niet zonder IPv4.

maar de mensen die op IPv6 zitten te wachten zijn typisch ook de mensen die graag een echt IPv4-adres willen.

Daar lijkt inderdaad een tegenstrijdigheid in te zitten. Maar wat je hier ziet is het onderscheid tussen de Tweakers en de consumenten die hun internet verbinding alleen als client gebruiken. Die merken het niet als ze achter een CGNAT zitten en ze missen IPv6 niet zolang bijna alles nog via IPv4 te bereiken is.

De Tweakers daarentegen... die merken het wel direct als ze achter een CGNAT zitten en als er geen Iv6 is.

Ik hoop dat de overgangsperiode niet te lang duurt

Dat hoop ik ook, maar ik ben niet meer zo optimistisch als ik vijf jaar geleden was. Het gaat allemaal véél te traag en dat is voor een groot deel te wijten aan de grote providers die het maar voor zich uit schuiven. Het had vijf jaar gelden al rond moeten zijn toen er nog voldoende IPv4 adressen waren, zodat de overgang soepel had kunnen verlopen. Maar nu moeten we allerlei kunstgrepen uithalen als DS-lite, terwijl IPv6 nog lang niet van de grond is gekomen.

[Snow_King]

Roetzen schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 23:12:
[...]

Uiteindelijk wel, maar zo ver zijn we nog niet. Voorlopig kunnen we nog niet zonder IPv4.

[...]

Daar lijkt inderdaad een tegenstrijdigheid in te zitten. Maar wat je hier ziet is het onderscheid tussen de Tweakers en de consumenten die hun internet verbinding alleen als client gebruiken. Die merken het niet als ze achter een CGNAT zitten en ze missen IPv6 niet zolang bijna alles nog via IPv4 te bereiken is.

De Tweakers daarentegen... die merken het wel direct als ze achter een CGNAT zitten en als er geen Iv6 is.

[...]

Dat hoop ik ook, maar ik ben niet meer zo optimistisch als ik vijf jaar geleden was. Het gaat allemaal véél te traag en dat is voor een groot deel te wijten aan de grote providers die het maar voor zich uit schuiven. Het had vijf jaar gelden al rond moeten zijn toen er nog voldoende IPv4 adressen waren, zodat de overgang soepel had kunnen verlopen. Maar nu moeten we allerlei kunstgrepen uithalen als DS-lite, terwijl IPv6 nog lang niet van de grond is gekomen.

als Amazon bij EC2 en S3 nou eens IPv6 aan zou zetten... Dan gaat het ineens heel hard!

[Roetzen]

Snow_King schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 01:38:
[...]
als Amazon bij EC2 en S3 nou eens IPv6 aan zou zetten... Dan gaat het ineens heel hard!

Ja, als... En als Ziggo en KPN het nou eens aan zouden zetten, dan zou het in Nederland ook heel hard gaan.

Als, als, piemelpals ...

Maar ze doen het niet. Ze zeggen wel dat ze het zullen doen, maar iedere keer schuiven ze het weer voor zich uit. Dan doen ze het een beetje, en dan draaien ze het weer terug. Het schiet gewoon niet op.

[Zr40]

Roetzen schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 01:53:
[...]

Ja, als... En als Ziggo en KPN het nou eens aan zouden zetten, dan zou het in Nederland ook heel hard gaan.

Ik krijg zojuist van Ziggo te horen:

Op dit moment zitten we nog in de testfase voor IPv6. Helaas is nog niet bekend wanneer dit voor onze klanten uitgevoerd zal worden. Sorry voor de teleurstelling. ^HA

Dus niks nieuwe klanten hebben sinds september IPv6

[Verwijderd]

Ach, afhankelijk van wie je spreekt bij ziggo verschilt het antwoord.

Ik liep gisteren weer tegen IPv4 problemen aan in een mail omgeving waarbij mailservers meerdere PTR records hebben voor een enkel ipv4 adres. Het zou in theorie allemaal kunnen werken.

[WyriHaximus]

Snow_King schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 01:38:
[...]
als Amazon bij EC2 en S3 nou eens IPv6 aan zou zetten... Dan gaat het ineens heel hard!

En cloudfront! Sowieso het hele netwerk naar IPv6 zal goed helpen.

Zr40 schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 07:45:
[...]

Ik krijg zojuist van Ziggo te horen:

[...]

Dus niks nieuwe klanten hebben sinds september IPv6

Afhankelijk van de hardware die je krijgt wel en mogenlijk locatie maar dat weet ik niet zeker. Kennis van me zit sinds een paar maanden bij Ziggo en die kreeg met DS-lite standaard IPv6 en CGNAT voor IPv4 bij oplevering.

[Dutch2007]

Zal denk ik ook nog d'r aan liggen of het Ziggo-ziggo is of dat het Ziggo-UPC is...

[Jerie]

Nakebod schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 22:54:
En DS-Lite is dus geen IPv6 Only.
Lijkt mij ook zeer sterk dat ziggo IPv6 only zou aanbieden, in de praktijk werkt dan ongeveer niets.
Daar is de wereld helaas gewoon nog niet klaar voor.

Daarom schreef ik ook 'native IPv4'. Er is nog wel IPv4 over NAT, waarbij een heleboel klanten achter hetzelfde IPv4 adres zitten. Dat zorgt er voor dat bepaalde (IPv4-only) applicaties niet gaan werken. En ja, als nieuwe klant krijg je DS-Lite dmv een Technicolor die IPv6-only doet en IPv4 via NAT. UPC is ook helemaal niet de eerste provider die dit doet; in Duitsland is DS-Lite al vrij populair bijvoorbeeld.

Het is opgelost na heel wat gezeik en gebel. We hebben nu een uBee, en die werkt perfect.

Voorheen zat ik bij XS4ALL die hebben native IPv4 en IPv6. Helaas krijg ik hier maar 3 mbit down via KPN ADSL, dus dat gaat hem niet worden...

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 29-01-2016 15:26 ]

[Jerie]

Zr40 schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 07:45:
[...]

Ik krijg zojuist van Ziggo te horen:

[...]

Dus niks nieuwe klanten hebben sinds september IPv6

Verbaasd mij niets. Ze hebben 3 monteurs langs moeten laten komen om mijn internet werkend te krijgen. Als meer klanten T3 en T4 fouten hebben waarbij de uiteindelijke oplossing is een ouder modem (uBee) met IPv4 only dan is het systeem klaarblijkelijk nog niet rijp voor een uitrol.

En vergis je niet, alle software en hardware die gebruik maakt van IPv4 UPnP gaat niet werken met een Technicolor. Playstation 3 en BitTorrent bijvoorbeeld. Nou zal UPC/Ziggo niet wakker liggen van BitTorrent, maar Playstation 3 is toch een gangbaar apparaat.

Kortom, vlekkeloos verloopt het nog niet.

[Maurits van Baerle]

Jerie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:32:
En vergis je niet, alle software en hardware die gebruik maakt van IPv4 UPnP gaat niet werken met een Technicolor. Playstation 3 en BitTorrent bijvoorbeeld. Nou zal UPC/Ziggo niet wakker liggen van BitTorrent, maar Playstation 3 is toch een gangbaar apparaat.

Kortom, vlekkeloos verloopt het nog niet.

Dat ligt toch niet aan de Technicolor? Dat ligt aan dat die toepassingen niet werken achter DS-Lite omdat ze een publiek IPv4 adres verwachten.

Alleen is het zo dat Ziggo een Technicolor geeft aan iedereen die DS-Lite krijgt.

[Jerie]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:01:
[...]

Dat ligt toch niet aan de Technicolor? Dat ligt aan dat die toepassingen niet werken achter DS-Lite omdat ze een publiek IPv4 adres verwachten.

Alleen is het zo dat Ziggo een Technicolor geeft aan iedereen die DS-Lite krijgt.

Dat ligt aan gebrek aan IPv6 ondersteuning in Playstation. BitTorrent is een kip/ei situatie.

Met de Technicolor kreeg ik ook T3 en T4 fouten. Met een uBee nergens last van.

[Roetzen]

Jerie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:38:
[...]
Dat ligt aan gebrek aan IPv6 ondersteuning in Playstation. BitTorrent is een kip/ei situatie.

En als de grote ISPs niet op hun luide reet waren blijven zitten en IPv6 voor zich uit hadden geschoven totdat de IPv4 adressen echt op waren en ze dus geen dual stack meer aan iedereen kunnen aanbieden, dan hadden we dat probleem al lang achter ons gelaten kunnen hebben.

Als ze tien jaar geleden waren begonnen, dan had iedereen in de overgangsperiode nog dual stack kunnen hebben. Dan was er vijf jaar de tijd geweest om de kinderziekten uit de IPv6 ondersteunende netwerkapparatuur te halen en dan nog weer vijf jaar om de applicaties om te bouwen naar IPv6 en daar de fouten uit te halen. En dan had nu, nu de IPv4 adressen op zijn, alles IPv6 kunnen zijn.

Maar ja, de jaarcijfers van het lopende jaar zijn voor de aandeelhouders natuurlijk altijd belangrijker dan die van over vijf jaar...

[Maurits van Baerle]

Jerie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:38:
[...]
Dat ligt aan gebrek aan IPv6 ondersteuning in Playstation. BitTorrent is een kip/ei situatie.

Met de Technicolor kreeg ik ook T3 en T4 fouten. Met een uBee nergens last van.

OK, dan hebben we het over hetzelfde. De problemen met de Playstations (De PS4 werkt ook niet achter DS-Lite) zijn bekend. BitTorrent is nieuw voor mij. Weet je zeker dat dat niet werkt? Als je ziet hoeveel moeite netwerkbeheerders moeten doen om Torrent verkeer te blokkeren kan ik me niet zo goed voorstallen dat iets als CGNAT al roet in eten gooit.

[Jerie]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:09:
[...]

OK, dan hebben we het over hetzelfde. De problemen met de Playstations (De PS4 werkt ook niet achter DS-Lite) zijn bekend. BitTorrent is nieuw voor mij. Weet je zeker dat dat niet werkt? Als je ziet hoeveel moeite netwerkbeheerders moeten doen om Torrent verkeer te blokkeren kan ik me niet zo goed voorstallen dat iets als CGNAT al roet in eten gooit.

Wanneer je 'passive' zit (en dat zit je met DS-Lite) gaat het niet werken. Je kunt met CGNAT niets port forwarden. UPnP gaat niet werken (ivm veiligheidsrisico). Dus je kunt alleen met clients babbelen die 'active' zijn. Ofwel die wel port forwarding op de een of andere manier (al dan niet met UPnP) werkend hebben.

Nou kunnen we het hebben over de definitie 'werken' maar als iemand BitTorrent gebruikt dan wil hij/zij toch graag een goede netizen zijn, en ook goede snelheid halen. Bovendien heb je bij impopulaire torrents soms maar een paar seeds. Bovenstaande gooit behoorlijk wat roet in het eten. En waarom? Omdat men niet eerst full dual stack wil leveren; men wil meteen naar Start om de IPv4tjes aan zakelijke klanten te kunnen geven^H^H^H^H^Hverkopen.

[mesa57]

Ik vraag met af wat de schaarste aan IPV4 adressen doet met de marktwaarde ervan ?
En zijn er niet massaal speculanten die IPV4 adressen opgekocht hebben om ze straks zou duur als mogelijk van de hand te doen ?

[Roetzen]

Een IPv4 adres doet ongeveer €10. Echt stijgen doet de prijs nog niet en het is ook maar de vraag of dat echt gaat gebeuren. Het is dan ook maar de vraag of IPv4 adressen oppotten als investering aantrekkelijk is. Je zal hoe dan ook tijdig je slag moeten slaan want uiteindelijk - als iedereen IPv6 heeft - zullen ze waardeloos worden. Ik heb niet de indruk dat ze op grote schaal opgekocht worden of opgekocht zijn als belegging.

[Jerrythafast]

Afrinic is trouwens wel met een aardige versnelling bezig van hun IPv4 depletion:


Nu zij de enige overgebleven RIR met een IPv4-pool zijn gaat het daar toch ook wat vlotter. Als ik die lijn zo in gedachte doortrek gaan ze d'r dit jaar nog doorheen.

[Roetzen]

Opmerkelijk, als dat zo doorgaat zijn ze er voor de zomer doorheen....

[ed1703]

Toevallig is vannacht m'n abo bij Ziggo omgezet van 200 naar 120mbit en inmiddels zit ik in Heerhugowaard weer op dualstack met IPv6. Cisco 3928AD. Weer een /56 prefix. Foutje? Heerhugowaard was wel al een testgebied vorig jaar.

[Verwijderd]

Op grote schaal speculeren zal niet echt gebeuren. Zowel de ARIN als RIPE policies hebben altijd al een vereiste gehad om een operationele nood te hebben voor een blok aan je werd toegewezen. Vroeger sloegen die vereisten puur op het uitdelen van adressen, nu slaan die ook op transfers. Dus zelfs als je iemand kan vinden die jou een blok wil verkopen, dan zal ARIN die transfer niet doorvoeren als jij geen operationele nood hebt. Dus de pure speculanten gaan niet ver komen.

De daling bij Afrinic is wel "speculatie". Heel wat bedrijven richten nieuwe entiteiten op in Afrika puur omdat daar wel nog grote blokken onmiddelijk te krijgen zijn. De snelle daling van de beschikbare blokken daar is een direct gevolg van de schaarste in andere regio's.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2016 @ 15:43:
Dus zelfs als je iemand kan vinden die jou een blok wil verkopen, dan zal ARIN die transfer niet doorvoeren als jij geen operationele nood hebt. Dus de pure speculanten gaan niet ver komen.

Jawel maar ze moeten bezig gaan met de legacy assignments.

[Bigs]

CyBeR schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:01:
[...]


Jawel maar ze moeten bezig gaan met de legacy assignments.

Allemaal tijdelijke oplossingen waar bovendien op dit moment nog geen noodzaak toe lijkt te zijn.

[CyBeR]

Ik bedoel te zeggen dat ARIN daar niks over te zeggen heeft. Dus een houder van een legacy assignment kan ermee doen wat ze willen, inclusief verkopen. En ja, dat doen ze op dit moment al.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:07:
Ik bedoel te zeggen dat ARIN daar niks over te zeggen heeft. Dus een houder van een legacy assignment kan ermee doen wat ze willen, inclusief verkopen. En ja, dat doen ze op dit moment al.

Ehm .. nee.
https://www.arin.net/resources/transfers/

Requirements for the Recipient Organization

The recipient must demonstrate a need for up to a 24-month supply of IP addresses under current ARIN policy

[Roetzen]

Het is dus niet mogelijk IPv4 adressen op te kopen als "investering". Wat nog wel kan is dat wie over heeft de keus maakt tussen nu verkopen of bewaren voor later in de verwachting dat de prijs zal stijgen.

[Snow_King]

oracle.com heeft sinds vandaag IPv6 en mysql.com volgt snel!

[Bigs]

CyBeR schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:07:
Ik bedoel te zeggen dat ARIN daar niks over te zeggen heeft. Dus een houder van een legacy assignment kan ermee doen wat ze willen, inclusief verkopen. En ja, dat doen ze op dit moment al.

Ik verwacht ook niet dat dat gaat veranderen gezien eerdere uitspraken en het feit dat de houders van die legacy assignments over het algemeen juridisch zeer goed zijn vertegenwoordigd.

[Roetzen]

De juridische strijd over die legacy adressen is blijkbaar nog niet tot het eind gestreden. Ik vraag me ook af of het wel zin heeft. Zoals opgemerkt het vrijmaken van die legacy adressen geeft hoe dan ook maar tijdelijk verlichting. De juridische strijd gaat waarschijnlijk langer duren dan de extra tijd die er mee te winnen valt. En uiteindelijk gaat de waarde van IPv4 adressen naar nul, dus als de strijd te lang duurt, rolt er alleen maar een Pyrhrus overwinning uit.

[Hipska]

Ivm de prijzen van IPv4's YouTube: UKNOF33 London - IPv4 Market Group - IPv4 Price Trends

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2016 @ 21:06:
[...]

Ehm .. nee.
https://www.arin.net/resources/transfers/


[...]

Dat gaat NIET op voor legacy assignments.

[Roetzen]

CyBeR schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 23:36:
Dat gaat NIET op voor legacy assignments.

Ik zie nergens dat er voor de ontvanger van legacy assigments een uitzondering zou zijn .

Wat anders: Ziggo loopt nu al meer dan vijf jaar te verkondigen dat ze IPv6 "dit jaar gaan uitrollen". Het jaar is al weer een maand voorbij, maar ik zie nog steeds weinig gebeuren. Er zijn wat halfhartige pogingen tot uitrol gedaan, die weer zijn teruggedraaid. Nieuwe klanten zouden Ds-lite krijgen, maar ook daar hoor ik weinig meer over.

[Hipska]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 01:27:
[...]

Ik zie nergens dat er voor de ontvanger van legacy assigments een uitzondering zou zijn .

Wat anders: Ziggo loopt nu al meer dan vijf jaar te verkondigen dat ze IPv6 "dit jaar gaan uitrollen". Het jaar is al weer een maand voorbij, maar ik zie nog steeds weinig gebeuren. Er zijn wat halfhartige pogingen tot uitrol gedaan, die weer zijn teruggedraaid. Nieuwe klanten zouden Ds-lite krijgen, maar ook daar hoor ik weinig meer over.

"... als de hardware geschikt is." >> Maar men levert blijkbaar ongeschikte hardware, zo kan ik het ook

[Shaggy_NL]

Ik heb sinds 1 februari een Ziggo abbo. Daarvoor heb ik de Technicolor TC7210 modem-router gekregen. Ik heb echter nog geen IPv6 subnetje gekregen. Wie weet dat het nog gaat komen.

[Roetzen]

Hipska schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:49:
[...]

"... als de hardware geschikt is." >> Maar men levert blijkbaar ongeschikte hardware, zo kan ik het ook

De TC7210 van Shaggy_NL zou anders geschikt moeten zijn. Nu heeft ie em pas drie dagen... maar toch. Het lijkt er op dat het weer stilstaat met IPv6 bij Ziggo.

[CyBeR]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 01:27:
[...]

Ik zie nergens dat er voor de ontvanger van legacy assigments een uitzondering zou zijn .

Legacy assignments zijn 100% jouw eigendom. Als jij ze wilt verkopen aan een wasbeer is dat jouw probleem. De ontvanger maakt dus ook niet uit.

(Overigens, mensen kopen ipv4 blokken typisch gezien niet als verzamelobject maar omdat ze 't nodig hebben, dus of die policy nou zo nuttig is…)

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 04-02-2016 10:46 ]

[Zr40]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:42:
[...]

De TC7210 van Shaggy_NL zou anders geschikt moeten zijn. Nu heeft ie em pas drie dagen... maar toch. Het lijkt er op dat het weer stilstaat met IPv6 bij Ziggo.

Met de TC7210 bij ons op kantoor (firmware versie STF0.76.07, oud-Ziggo gebied) hebben we ook geen IPv6. In de web interface wordt het niet eens genoemd

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 04-02-2016 10:59 ]

[agresionpower]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:42:
[...]

De TC7210 van Shaggy_NL zou anders geschikt moeten zijn. Nu heeft ie em pas drie dagen... maar toch. Het lijkt er op dat het weer stilstaat met IPv6 bij Ziggo.

Het kan natuurlijk zijn dat de hardware achter zijn tc7210 nog niet geschikt is (aan de ziggo kant bedoel ik dan).
ziggo heeft namelijk nergens gemeld welke hardware er precies "geschikt" moet zijn.

Maar om heel eerlijk te zijn, ik ben ook zwaar teleurgesteld in ziggo/upc.
Ik ben inmiddels ruim 6 jaar klant en vraag er al 6 jaar om.
Al die tijd krijg ik om te beurt te horen "we gaan dit jaar met de uitrol beginnen" en "we gaan volgend jaar met de uitrol beginnen".

Ik weet overigens dat UNET inmiddels wel alle nieuwe PPP aansluitingen voorziet van IPv6. Maar gezien ze alleen zakelijke diensten leveren heb je daar als consument niks aan.

[Roetzen]

agresionpower schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 11:19:
Het kan natuurlijk zijn dat de hardware achter zijn tc7210 nog niet geschikt is (aan de ziggo kant bedoel ik dan). ziggo heeft namelijk nergens gemeld welke hardware er precies "geschikt" moet zijn.

jaja..

Maar om heel eerlijk te zijn, ik ben ook zwaar teleurgesteld in ziggo/upc.
Ik ben inmiddels ruim 6 jaar klant en vraag er al 6 jaar om.

Ik ben al 30 jaar klant. Eerst van Casema en vervolgens van Zigggo. Ik neem vanaf jan 2006 internet en telefonie van ze af.

Al die tijd krijg ik om te beurt te horen "we gaan dit jaar met de uitrol beginnen" en "we gaan volgend jaar met de uitrol beginnen".

Ik weet niet meer precies wanneer ik om IPv6 ben begonnen te vragen, maar het is zeker meer dan vijf jaar geleden. En ik krijg ook al die tijd hetzelfde te horen. Ze houden ons maar aan het lijntje. Ik heb er al eens mee gedreigd dat ik naar alternatieven aan het omzien ben, maar veel indruk lijkt dat niet te maken. Het heeft kennelijk geen prioriteit en door hun semi monopolie positie komen ze er mee weg. Van Erik Huizer hoor je ook niks meer. Hmmm. misschien moest ik die maar eens e-mailen...

CyBeR schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:45:
Legacy assignments zijn 100% jouw eigendom. Als jij ze wilt verkopen aan een wasbeer is dat jouw probleem. De ontvanger maakt dus ook niet uit.

Mijn auto is ook 100% mijn eigendom. Ik kan hem wel verkopen aan iemand die geen rijbewijs heeft, maar die mag er niet mee rijden en hij krijgt ook het kenteken niet op zijn naam. Niet handig.

(Overigens, mensen kopen ipv4 blokken typisch gezien niet als verzamelobject maar omdat ze 't nodig hebben, dus of die policy nou zo nuttig is…)

Die policy dat je moet aantonen dat je die adresruimte nodig hebt, is al veel ouder dan de huidige transfer regeling, die dateert uit de tijd dat het nog lang niet op was. Dat was toen om te voorkomen dat het sneller op zou raken door hamsteren. Nu heeft het inderdaad niet zo veel nut meer. Nu er voor betaald moet worden zal men niet gauw meer kopen dan met nodig heeft.

[ Voor 28% gewijzigd door Roetzen op 04-02-2016 12:08 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:45:
[...]
Legacy assignments zijn 100% jouw eigendom. Als jij ze wilt verkopen aan een wasbeer is dat jouw probleem. De ontvanger maakt dus ook niet uit.

Dat zie ik daar nergens staan ... en 't is ook niet wat het hoofd van ARIN hier uiteen zet:
http://packetpushers.net/...-65-ipv4-broker-services/

(Overigens, mensen kopen ipv4 blokken typisch gezien niet als verzamelobject maar omdat ze 't nodig hebben, dus of die policy nou zo nuttig is…)

Grotendeels wel, maar moest de policy effectief zijn wat jij zegt zou ik zelf meteen beginnen IPv4 space opkopen hoewel ik er persoonlijk geen nood aan heb, lijkt me een goede investering, maar zo werkt het dus niet, me dunkt.

[CyBeR]

Ik weet niet hoe vaak ik dit moet herhalen maar dat gaat NIET op voor LEGACY assignments. Dat zijn assignments van voordat ARIN bestond en daar heeft ARIN helemaal niks over te zeggen.

[SampleUser]

(ipv6 noob hier)
Ik zit met een groot probleem. Ik wil mijn site (flippylosaurus.eu) een AAAA record geven, maar ifconfig geeft een /64 adres. Wat is het adres wat ik uit die /64 moet kiezen dan en waarom? Of kan ik gewoon een random adres kiezen?
(ik gebruik nginx, nginx -V geeft aan dat ie is gecompileerd met ipv6 ondersteuning)

[CyBeR]

ifconfig geeft een heel adres, en geeft aan dat je netmask /64 is.

[SampleUser]

CyBeR schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 12:28:
ifconfig geeft een heel adres, en geeft aan dat je netmask /64 is.

Aha, dan probeer ik dat even.
offtopic:
Horen vragen over v6 met een specifieke webserver in Internetproviders en Hosting of gewoon hier? bvd

Edit: het lijkt te werken. Voor degenen die nginx willen configureren om te werken met ipv6, hier is even een voorbeeld:

/etc/nginx/conf.d/ipv4env6.conf:
[code]
server {
listen 37.91.139.199:80 default;
listen [2a32:7c8:aabc:48a:5014:ff:fe3b:59a3]:80 default;
server_name _;
#access_log /var/log/nginx/37.91.139.199.log main;
location / {
proxy_pass http://37.91.139.199:8080;
}
}
[code]
Let dus wel op dat je v6 adres in vierkante haakjes ([ ]) staat, anders houdt de parser die het poortnummer van het adres scheidt er mee op

[ Voor 46% gewijzigd door SampleUser op 04-02-2016 12:40 . Reden: voorbeeld toegevoegd ]

[Kees]

Ik zou trouwens bij een webserver wel een statisch IP gebruiken en niet een afgeleid ip dat bij wijze van spreken bij de eerstvolgende reboot anders kan zijn.

Daarnaast zou ik waarschijnlijk listen *:80 gebruiken, dan zou hij gewoon op alle ip's moeten luisteren, dat heeft iha wel mijn voorkeur tenzij er meerdere processen poort 80 moeten gebruiken op verschillende ip's

[CyBeR]

Kees schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 12:52:
Ik zou trouwens bij een webserver wel een statisch IP gebruiken en niet een afgeleid ip dat bij wijze van spreken bij de eerstvolgende reboot anders kan zijn.

Dat is een SLAAC ip dat niet zomaar anders gaat zijn. De enige manieren zijn als je je nic vervangt of als je isp prefix verandert, en in dat laatste geval gaat je statische adres ook stuk zijn.

Daarnaast zou ik waarschijnlijk listen *:80 gebruiken, dan zou hij gewoon op alle ip's moeten luisteren, dat heeft iha wel mijn voorkeur tenzij er meerdere processen poort 80 moeten gebruiken op verschillende ip's

Eens.

[Kees]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:01:
Uiteindelijk is het beter om IPv4 als legacy-protocol te behandelen maar de mensen die op IPv6 zitten te wachten zijn typisch ook de mensen die graag een echt IPv4-adres willen.
Ik hoop dat de overgangsperiode niet te lang duurt en dat het idee niet ontstaat dat "als je internet het niet doet moet je IPv6 uitschakelen" of "internet abbo's met IPv6 zijn slechte abbo's'

Het probleem waar ik afentoe tegenaan loop is dat IPv6 gewoon nog lang niet zo veel getest is als IPv4. En dan met name de afwijkende setups. Zo heb ik hier een gerouteerde ipv6 tunnel met een afwijkende MTU (dus: client -> router ... tunnel .. endpoint -> puur ipv6 -> server) en dat gaat nogal eens mis (helaas vaak met A10 apparatuur, wat een van de redenen is dat ik het nu nog niet volledig aan heb staan op tweakers).

Daarnaast enablen veel websites wel ipv6, maar monitoren ze dat vervolgens niet waardoor ze niet doorhebben dat hun ipv6 stuk is want de monitoring pakt automatisch ipv4 en dan 'werkt de website toch gewoon?'

[Shaggy_NL]

agresionpower schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 11:19:
[...]

Het kan natuurlijk zijn dat de hardware achter zijn tc7210 nog niet geschikt is (aan de ziggo kant bedoel ik dan).
ziggo heeft namelijk nergens gemeld welke hardware er precies "geschikt" moet zijn.
[...]

Ik zit in Zwolle zuid, redelijk standaard woonwijk uit de 80's. Geen binnenstad geneuzel ofzo (waar ik dus vandaan kom). Lijkt me niet dat ze wachten met een dergelijke wijk om de boel up te graden (buurtrouter enzo).

[Roetzen]

Kees schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 13:17:
Het probleem waar ik afentoe tegenaan loop is dat IPv6 gewoon nog lang niet zo veel getest is als IPv4.

Veel kinderziektes komen pas aan het licht bij daadwerkelijk gebruik. Dat geldt voor IPv6 net zo goed als voor een nieuw model auto. Dus hoe meer mensen het aan zetten, hoe eerder die kinderziektes gevonden en verholpen kunnen worden. Als we met z'n allen vijf jaar geleden waren begonnen, hadden we dat nu achter de rug.

Daarnaast enablen veel websites wel ipv6, maar monitoren ze dat vervolgens niet waardoor ze niet doorhebben dat hun ipv6 stuk is want de monitoring pakt automatisch ipv4 en dan 'werkt de website toch gewoon?'

Webmasters zullen dus separaat moeten monitoren op IPv4 en IPv6. Zo moeilijk is dat toch niet? Nou ja, de webmasters moeten dat wel weten natuurlijk...

[ Voor 5% gewijzigd door Roetzen op 04-02-2016 14:42 ]

[Snow_King]

Kees schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 13:17:
[...]

Het probleem waar ik afentoe tegenaan loop is dat IPv6 gewoon nog lang niet zo veel getest is als IPv4. En dan met name de afwijkende setups. Zo heb ik hier een gerouteerde ipv6 tunnel met een afwijkende MTU (dus: client -> router ... tunnel .. endpoint -> puur ipv6 -> server) en dat gaat nogal eens mis (helaas vaak met A10 apparatuur, wat een van de redenen is dat ik het nu nog niet volledig aan heb staan op tweakers).

Daarnaast enablen veel websites wel ipv6, maar monitoren ze dat vervolgens niet waardoor ze niet doorhebben dat hun ipv6 stuk is want de monitoring pakt automatisch ipv4 en dan 'werkt de website toch gewoon?'

Dat is nou juist het probleem. Dual-Stack draaien is in dat opzicht duur en complex. Je moet ineens twee protocollen beheren en monitoren.

Nu gaat het nog wel even duren alvorens je IPv4 uit kan zetten, maar wat zou dat fijn zijn zeg.

Heb je overigens al een tool gevonden om te monitoren?

[vderksen]

Heren/Dames en liefhebbers,

Vandaag is de grote dag waar ik lang naar heb uitgekeken en de afgelopen jaren heel hard voor heb gewerkt! Bij mij in Voorburg heeft Ziggo vandaag volledig dual stack IPv6 geactiveerd, #Trots!!

Ik heb onbegrip gevoeld, in hoge weerstand geroerd en heel veel hoon over mij heen gekregen maar mijn inspanning is nu beloond, heb loon naar werken gekregen. Het heeft mijn eigen huis bereikt. Ik moest vanochtend een paar keer de modem/router booten voordat IPv6 ook draadloos werd uitgedeeld maar nu ben ik ook helemaal native IPv6. Ik kan IPv4 op mijn pc uitvinken en lekker (zij het op een heel beperkt deel van internet) browsen :-).

ik ben trots en kan de wereld weer aan. De rest van Den Haag (lees: de wereld) zal, naar mijn beeld rap volgen, dus hou je internetverbinding in de gaten.... ;-)

[Roetzen]

Snow_King schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 15:01:
Dat is nou juist het probleem. Dual-Stack draaien is in dat opzicht duur en complex. Je moet ineens twee protocollen beheren en monitoren.

Nu gaat het nog wel even duren alvorens je IPv4 uit kan zetten, maar wat zou dat fijn zijn zeg.

Het zou inderdaad fijn zijn als we zo ver waren dat IPv4 uitgezet kan worden. Dual stack is dubbel werk. Eigenlijk hadden we al zo ver moeten zijn. Maar met de traagheid waarmee de invoering van IPv6 gaat, vrees ik dat dat nog wel even gaat duren.

vderksen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 15:06:
Vandaag is de grote dag waar ik lang naar heb uitgekeken en de afgelopen jaren heel hard voor heb gewerkt! Bij mij in Voorburg heeft Ziggo vandaag volledig dual stack IPv6 geactiveerd, #Trots!!

Wel, wel, heb ik net een klaagzang gehouden over dat er niets gebeurt en nu ineens heb jij dual stack?

Zou dat klagen dan toch helpen?

Weet je wel zekere dat het echt dual stack is en geen Ds-lite?

[ Voor 30% gewijzigd door Roetzen op 04-02-2016 15:43 ]

[Kees]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:32:
[...]

Webmasters zullen dus separaat moeten monitoren op IPv4 en IPv6. Zo moeilijk is dat toch niet? Nou ja, de webmasters moeten dat wel weten natuurlijk...

Snow_King schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 15:01:
[...]

Heb je overigens al een tool gevonden om te monitoren?

Van de ~20 monitoringssites die ik heb onderzocht ondersteunden er iets van 16 gewoon geen IPv6 monitoring. De meeste hadden het wel op de verlanglijst staan, of werkten eraan, en bij sommige kreeg ik toegang tot een betatest ervan (maar die waren weer erg duur). Dus nee, ik zit nu te wachten op mijn huidige monitoring om dat te implementeren en die roepen 'Q1 2016' dus hopelijk binnenkort

En of het monitoren moeilijk is? Ja en nee, iedereen kan wel iets eenvoudigs opzetten om het te monitoren, maar voor een echt goede monitoring wil je minimaal 3 locaties (liefst meer) buiten je eigen netwerk en niet in je eigen beheer (of iig niet beheerd met dezelfde tools als waar jij je site mee beheerd). Dus zul je een 'onafhankelijke' derde partij moeten vinden om te monitoren en dat schiet niet op als ze geen ipv6 ondersteunen

[raymonvdm]

Volgens mij kun je voor de monitoring ook gebruik van Ripe Atlas om netwerken te testen. Of een VPS bij een externe parti voor een paar euro

https://github.com/RIPE-NCC/ripe-atlas-tools

[vderksen]

Weet je wel zekere dat het echt dual stack is en geen Ds-lite?

Ik weet dat vrij zeker. Het is tenslotte de oplossing die ik, min of meer, zelf heb gebouwd voor deze ISP :-). Dit is echt een mooie, toekomst vaste, en volledig DualStack oplossing. Je kan zelfs volledig op IPv6 DNS resolven (zowel A als AAAA records).

Nu inderdaad alleen IPv4 nog even uitzetten. ;-) Maar dat gaat dit decennium, vermoed ik, niet meer gebeuren.

[Roetzen]

vderksen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 16:35:

Ik weet dat vrij zeker. Het is tenslotte de oplossing die ik, min of meer, zelf heb gebouwd voor deze ISP :-).

Nu maak je mij wel heel erg nieuwsgierig. Vertel, vertel..

[agresionpower]

Roetzen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 16:56:
[...]

Nu maak je mij wel heel erg nieuwsgierig. Vertel, vertel..

inderdaad, dit vraagt om meer info

[CyBeR]

vderksen schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 16:35:
[...]


Ik weet dat vrij zeker. Het is tenslotte de oplossing die ik, min of meer, zelf heb gebouwd voor deze ISP :-). Dit is echt een mooie, toekomst vaste, en volledig DualStack oplossing. Je kan zelfs volledig op IPv6 DNS resolven (zowel A als AAAA records).

Nu inderdaad alleen IPv4 nog even uitzetten. ;-) Maar dat gaat dit decennium, vermoed ik, niet meer gebeuren.

Heb je nog een tip hoe ik dat op mijn (zakelijke ex-UPC) aansluitingen ook kan regelen? Want tot dusverre heb ik daarop nul antwoord gekregen van Ziggo, via de normale kanalen.

[vderksen]

Oef, je vraagt wel veel inhoud hoor. Volgens mij krijg je, als je IPv6 krijgt van Ziggo ook standaard de IPv6-DNS servers meegestuurd. Als je geen klant van Ziggo bent, kan je ze wel handmatig configureren maar je request wordt volgens mij alleen door de DNS behandeld als je ook een IP-adres van ziggo gebruikt. Dat doen veel meer providers volgens mij. Dus als je geen klant bent, houdt het volgens mij op.

En ik heb mij binnen Ziggo ontfermt over de ontwikkeling van IPv6, dus ik weet wel een beetje hoe het werkt. Maar nu ze onderdeel zijn van Liberty Global gaan ze ook dingen anders aanvliegen, Ik kan dus wel van alles roepen, maar of dat uiteindelijk ook gebeurt.... Dan kan je je toch het beste tot Ziggo wenden, vrees ik.

Maar ik heb vanochtend mijn eerste IPv6-lease mogen begroeten, en daar ben ik heel trots op. Het werkt als een tierelier, maar er is nog wel heel weinig content beschikbaar op IPv6. Je bent snel uitgespeeld. Zonder IPv4 is er nog niet zo veel aan op internet, al zeg ik het zelf. Dat zou denk ik de volgende stap moeten zijn.

[CyBeR]

Ik bedoel natuurlijk het überhaubt IPv6 krijgen. Tot dusverre gebeurt daar nog helemaal niks mee hier. v6-resolven is daarna niet zo'n punt

[Roetzen]

Hmmm... niet alleen het überhaupt IPv6 krijgen, maar ook nog dual stack, want daar had ie het ook over. Waarom krijg ik nu de indruk dat we het niet over hetzelfde hebben?

[CyBeR]

Ik heb een zakelijke aansluiting met /29; ik mag toch hopen dat dat dual-stack wordt.

[vderksen]

Dan moet je ook wel de juiste vraag stellen, wat wil je dan precies weten?

[CyBeR]

Hoe ik ziggo ertoe kan bewegen mij te voorzien van IPv6-connectiviteit.

DNS resolven via IPv6 kan ik nu ook al wel.