Het grote IPv6 topic

[3ssen]

Ook met deze instellingen lijkt het erop dat ik geen verbinding kan maken.

mijn cmd geeft deze uitvoer:

code:

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\Documents and Settings\Gebruiker>cd desktop
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>enable_ipv6
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 reset
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add v6v4tunnel SixXS 86.80.x.x 213.197.27.252
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add address SixXS 2001:838:300:339::2
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add route 2001:838:300:339::/64 SixXS
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add route 0::/0 SixXS publish=yes
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh firewall set icmpsetting all enable
Ok.
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface portproxy add v4tov6
 119 newszilla6.xs4all.nl 119 127.0.0.1
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface portproxy add v4tov6
 120 news.ipv6.eweka.nl 119 127.0.0.1
C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface portproxy add v4tov6
 121 reader.ipv6.xsnews.nl 119 127.0.0.1

gebruik maken van een newsreader is voor mij niet het belangrijkste (heb niet echt een 'datadrang', maar ik wil gewon proberen om de connectie voor elkaar te krijgen. testen met eweka geeft:

code:

C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>telnet news.ipv6.eweka.nl 119
Connecting To news.ipv6.eweka.nl...Could not open connection to the host, on port 119: Connect failed

als ik kijk bij ipconfig zie ik dat er bij de tunnel geen gateway is ingevuld. dit lijkt mij niet te kloppen

code:

Windows IP Configuration


Ethernet adapter Local Area Connection:
        Connection-specific DNS Suffix  . : lan
        IP Address. . . . . . . . . . . . : 192.168.1.72
        Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
        IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::20e:a6ff:feb9:e254%6
        IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::20e:a6ff:feb9:e254%4
        Default Gateway . . . . . . . . . : 192.168.1.254
Tunnel adapter SixXS:
        Connection-specific DNS Suffix  . :
        IP Address. . . . . . . . . . . . : 2001:838:300:339::2
        IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::8:5650:69a5%8
        Default Gateway . . . . . . . . . : ::
Tunnel adapter Teredo Tunneling Pseudo-Interface:
        Connection-specific DNS Suffix  . :
        IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::ffff:ffff:fffd%5
        Default Gateway . . . . . . . . . :
Tunnel adapter Automatic Tunneling Pseudo-Interface:
        Connection-specific DNS Suffix  . : lan
        IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::5efe:192.168.1.72%2
        Default Gateway . . . . . . . . . :

[kevertje1977]

Weet iemand de site waar je kan zien per wanneer een bepaalde prefix in de BGP routing table is verschenen ?
Ik weet dat deze site er vroeger was en dat was leuk om te zien wanneer welke ISP v6 begon te doen.

Ik kan de site echter nergens meer vinden

[TrailBlazer]

www.lookinglass.org is denk ik degene die je zoekt.

[smesjz]

Ik had vroeger ook een tunnel bij IPng (tunnel-13b.ipng.nl geloof ik) en daarna ook nog een tunnel bij Sixxs.

Zo'n 4.5 jaar geleden kregen we een SMC wifi router die proto-41 niet wilde doorlaten en sindsdien heb ik mijn Sixxs tunnel op laten heffen.
Vanaf half 2001 heb ik een IPv6 tunnel gehad maar buiten IRC en Newszilla en wat gespeeld te hebben met /48 delegations en reverse-DNS, radvd heb ik er niks zinnigs mee gedaan.
Mozilla was geloof ik toen nog de enige browser met IPv6 support.....

[kevertje1977]

TrailBlazer schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 07:19:
www.lookinglass.org is denk ik degene die je zoekt.

Mooie site maar niet wat ik zocht. Het was een site waar je kon zien per wanneer 2001:600::/32 werd geannounced. Zo werd er per prefix verteld per wanneer ie in BGP kwam en of dat nog steeds het geval was. Ook zag je de details welk AS het announcde enzo.

Maar ik denk dat ie uit de lucht is...

[Boboga]

En surfnet is weer in de lucht.. Ben benieuwd voor hoe lang dit keer..

[CyBeR]

kevertje1977 schreef op zondag 28 september 2008 @ 10:52:
[...]


Mooie site maar niet wat ik zocht. Het was een site waar je kon zien per wanneer 2001:600::/32 werd geannounced. Zo werd er per prefix verteld per wanneer ie in BGP kwam en of dat nog steeds het geval was. Ook zag je de details welk AS het announcde enzo.

Maar ik denk dat ie uit de lucht is...

Klinkt een beetje als robtex?

[MORCIK]

3ssen schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 08:12:
Ik maak gebruik van SP3. Verder zit er geen extra router in het netwerk. Alleen de experiabox die dus als modem/router fungeert. Zal vanmiddag even met de geposte instellingen gaan proberen.

Let op! Je Experiabox fungeert dus als router, waardoor je PC 192.168.1.72 als IP-adres krijgt. Het probleem zit in deze regel:

code:

C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add v6v4tunnel SixXS 86.80.x.x 213.197.27.252

Jouw LAN-verbinding heeft geen 86.80.x.x maar 192.168.1.72 als IP-nummer. Dus in jouw geval zou die regel er zo uit moeten zien:

code:

C:\Documents and Settings\Gebruiker\Desktop>netsh interface ipv6 add v6v4tunnel SixXS 192.168.1.72 213.197.27.252

Als je router geen protocol 41 onsteunt dan zou je dit IP-adres (192.168.1.72) in de DMZ moeten zetten.

[JackBol]

Ik ben hier IPv6 aan het uitrollen in een enterprise omgeving en je moet stiekum nog best wel wat design overwegeningen maken. Zo kan je bijv. geen /126s gebruiken voor point-to-point links, vanwege anycast adressen, ik wil graag meer aggeregeren dan nu mogelijk is bij ipv4 en ik wil mijn IPv6 blok (/32) niet meteen kapot knippen, want ik wil later misschien gaan redesignen. Ik moet +/- 20 blocks delegeren, ook deze moeten geaggregeerd kunnen worden, maar dat lukt allemaal wel.


Waar ik echt mee zit is FHRP. We gebruiken nu VRRP en aanverwanten (HSRP, GLBP) maar je hebt met ipv6 tegenwoordig ook RA's. Ik heb niet echt duidelijk gekregen of de IPv6 designers RA ook bedoeld hebben voor firsthop redundancy.

Is er iemand die al een firsthop redundancy oplossing met RAs heeft gemaakt, die ook bijv. load-balancing ondersteunt zoals GLBP?

[TrailBlazer]

Ik denk dat RA te traag is voor FHRP. Ik ken gelukkig niet alle default timers niet uit mijn hoofd maar die zullen vast een stuk hoger zijn dan die van VRRP en HSRP. Ik ga er van uit dat enkel de actieve router RA advertisements doet met het HSRP adres als default gateway.
http://www.cisco.com/en/U...ation/guide/ip6-fhrp.html

[ Voor 12% gewijzigd door TrailBlazer op 03-10-2008 13:55 ]

[GeneralNL]

Ik kan het hier op dit forum nergens vinden, maar klopt het dat een IPv6 tunneltje van sixxs.net niet gaat werken i.c.m. met een livebox van orange \ online ?

[AndriesLouw]

Ik gebruik nu een SixXS tunnel op het Surfnet netwerk, via AYIYA en met behulp van AICCU.

Mijn probleem is nu:

• Ik kan wel mijn (bij SixXS aangevraagde) IPv6 adres pingen (vanaf de PC en vanaf deze link), wat dus zou betekenen dat de connectie helemaal klopt.
• Ik kan ook de ::1 versie van dat adres pingen (de PoP IPv6 dus) vanaf de PC
• Ik kan andere IPv6 adressen pingen vanaf de PC
• Ik kan geen IPv6 websites bereiken via de browser van de PC, hij toont of dat ik via IPv4 surf, of helemaal niks (zoals bij ipv6.google.com, terwijl ik die adressen dus wel kan pingen).
• Ik kan ook de IPv6-only nieuwsservers via telnet en via mijn nieuwsclient bereiken.

Hoe krijg ik mijn browser(s) (Ik test met IE7, Opera en Chromium) zo ver dat hij IPv6 gaat doen i.p.v. IPv4?

[ Voor 38% gewijzigd door AndriesLouw op 06-10-2008 01:26 ]

[JackBol]

Iljitsch en de IETF zijn weer lekker bezig.

http://arstechnica.com/ne...4-talk-to-each-other.html

Verschillende moeilijke dual-stack-lite (?) en SIIT, NAT/PAT/NAT-PT constructies tbv. backbone routing terwijl imho de backbone een van de zaken is die vrij snel IPv6 geschikt te maken is. Peering op IPv6 is al mogelijk met 25% van de partijen op de AMS-IX en ipv6 transit van verschillende tier-1s is ook al beschikbaar.

[Boboga]

Boboga schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 17:38:
Ook maar een andere tunnel+subnet aangevraagd. Eentje bij BIT in ede. De connectie lijkt alleen wel een stuk langzamer te zijn als die van surfnet?

Meer mensen die dit ervaren?

edit:

Thanks Osiris

Dit schijnt dus opgelost te zijn, binnenkort ff testen

quote: https://www.sixxs.net/forum/?msg=setup-822841

Slow speeds BIT POP
Jeroen Massar on Thursday, 09 October 2008 16:36:43

Duplex mismatch, now matching again, try again

[Foeijonghaai]

Ik kan niet zo goed plaatsen wat er door IPv6 veranderd voor load-balanced omgevingen.

Momenteel gebruik ik veel loadbalancing (en NAT) om http, smtp, imap, ftp en ssh te balanceren over meerdere hosts. Als NAT zou vervallen en we ieder machine extern bereikbaar maken, zouden we met round-robin DNS moeten gaan werken. Maar dat heeft als nadeel dat bij uitval van een machine we niet kunnen voorkomen dat er tijdelijk verbindingen gaan naar een uitgevallen machine.

Ik heb een tijdje lopen googlen en veel gelezen en lees hier en daar wel het een en ander over anycast. Dan zou er dus een pool van machines zijn die samen een ip-adres delen en dat er slechts een van de machines reageert , maar als ik het goed begrijp is dat meer iets voor geografisch verspreidde machines.

Weet iemand aanwijzingen waar ik op moet zoeken om dit verder uit te kunnen zoeken?

[JackBol]

Foeijonghaai schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:29:
Ik kan niet zo goed plaatsen wat er door IPv6 veranderd voor load-balanced omgevingen.

Momenteel gebruik ik veel loadbalancing (en NAT) om http, smtp, imap, ftp en ssh te balanceren over meerdere hosts. Als NAT zou vervallen en we ieder machine extern bereikbaar maken, zouden we met round-robin DNS moeten gaan werken. Maar dat heeft als nadeel dat bij uitval van een machine we niet kunnen voorkomen dat er tijdelijk verbindingen gaan naar een uitgevallen machine.

Ik heb een tijdje lopen googlen en veel gelezen en lees hier en daar wel het een en ander over anycast. Dan zou er dus een pool van machines zijn die samen een ip-adres delen en dat er slechts een van de machines reageert , maar als ik het goed begrijp is dat meer iets voor geografisch verspreidde machines.

Weet iemand aanwijzingen waar ik op moet zoeken om dit verder uit te kunnen zoeken?

Je kan natuurlijk ook een traditionele load-balancer gebruiken:

Foundry ServerIron L3-7 switches (http://www.foundrynet.com/products/app-switch/)
F5 Big-IP Traffic Manager (http://www.f5.com/products/big-ip/)

Gratis:
LVS: OpenSource voor Linux (http://www.linuxvirtualserver.org/)
(Nog geen IPv6 ondersteuning helaas)


IPv6 Anycast is niet erg interessant voor connection-oriented services, omdat je nl. naar het dichtstbijzijnde Anycast adres gerouteerd word en dat kan nogal eens veranderen. Daarnaast mag je ook geen packets craften met een anycast source IP.

[Foeijonghaai]

_DH schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 11:15:
[...]
Je kan natuurlijk ook een traditionele load-balancer gebruiken:
[...]

Die gebruiken we al (LVS). Ik dacht alleen dat omdat NAT overbodig wordt, misschien LB ook op een andere manier gaat. Maar kennelijk niet dus.

IPv6 Anycast is niet erg interessant voor connection-oriented services, omdat je nl. naar het dichtstbijzijnde Anycast adres gerouteerd word en dat kan nogal eens veranderen. Daarnaast mag je ook geen packets craften met een anycast source IP.

Ok. Duidelijk.

[CyBeR]

Foeijonghaai schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 11:35:
[...]

Die gebruiken we al (LVS). Ik dacht alleen dat omdat NAT overbodig wordt, misschien LB ook op een andere manier gaat. Maar kennelijk niet dus.

Load balancing gaat niet persee met NAT he. Sterker nog, als je dat doet creeer je juist een enorme bottleneck: al je verkeer moet via je load balancer. Dat is bijzonder lastig als je een paar gbit aan uitgaand verkeer wilt kunnen ondersteunen. Beter idee is dus om requests te doen via je LB en replies direct terug te laten sturen. In LVS heet dit 'Direct Routing'. Dat NAT overboord gezet is in IPv6 betekent niet dat allerlei andere technieken dat opeens ook zijn

[kevertje1977]

TrailBlazer schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 13:55:
Ik denk dat RA te traag is voor FHRP. Ik ken gelukkig niet alle default timers niet uit mijn hoofd maar die zullen vast een stuk hoger zijn dan die van VRRP en HSRP. Ik ga er van uit dat enkel de actieve router RA advertisements doet met het HSRP adres als default gateway.
http://www.cisco.com/en/U...ation/guide/ip6-fhrp.html

hey trailblazer,

is het niet zo dat RA alleen werkt met /48's ?
ik wilde wel GLBP gebruiken maar de software versie die ik toen gebruikte ondersteunde het nog niet.

Ik heb het met RA wel getest:

R1
access-switch ---- unix doos
R2

Als ik het VLAN op R1 dichtzette bleef de UNIX doos gewoon pingbaar.

[TrailBlazer]

RA gaan gewoon met het subnet wat op die interface geconfigged is. Omdat elke interface ongeacht het aantal benodigde hosts een /64 heeft is de RA ook /64

[Jap]

Ik kom er niet meer uit

Volgende is het geval, ik draai een secundairy NS voor onze reverse. Onze primairy gaat ook via tunnelbroker via de zelfde pop (ams1)

nu heb ik een 2e tunnel aangemaakt met als pop de lon1.

Nu wil ik de default tunnel mn eerste tunnel maken, en de 2e tunnel alleen gaan gebruiken om ook naar mn dns gegevens te komen. (zal ns3 worden)

Alleen op het moment dat ik de 2e tunnel up gooi gaat de routing in de knoei. Heb al zitten kijken naar http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html maar erg veel wijzer word ik er niet uit.

Heb ook al naar de post van Osiris gekeken die meerdere tunnels heeft, maar als ik zijn aanpassingen mbt -rule toepas krijg ik fouten.

Kan iemand me de goeie richting op duwen? dit is wat ik nu heb:

code:

#!/bin/bash

modprobe ipv6

#
# Main Tunnel for Japje.nl via amsterdam pop

ip tunnel add ipv6-ams1 mode sit remote 216.66.84.46 local 62.93.234.200 ttl 255
ip link set ipv6-ams1 up
ip addr add 2001:470:1f14:3eb::2/64 dev ipv6-ams1     # client tunnel ip
ip addr add 2001:470:d108::1 dev ipv6-ams1                 # japje.nl
ip addr add 2001:470:d108::2 dev ipv6-ams1                 # ns2.fix6.net
ip addr add 2001:470:1f14:3ef::3 dev ipv6-ams1             # ?


#
# Backup Tunnel for fix6.net via UK/London pop

ip tunnel add ipv6-lon1 mode sit remote 216.66.80.26 local 62.93.234.206 ttl 255
ip link set ipv6-lon1
ip addr add 2001:470:1f08:619::2/64 dev ipv6-lon1     # client tunnel ip


## ROUTING
ip route add 2001:470:1f14::/64 dev ipv6-ams1 src 2001:470:1f14:3eb::2 table ams1
ip route add default via 2001:470:1f14:3eb::1 table ams1
ip route add 2001:470:1f08::/64 dev ipv6-lon1 via src 2001:470:1f08:619::2 table lon1
ip route add default via 2001:470:1f08:619::1 table lon1

ip route add ::/0 dev ipv6-ams1
#ip route add ::/0 dev ipv6-lon1

update:

* Jap moet beter leren googlen na wat extended zoek werk onder de naam "multihoming" ben ik er toch zelf uitgekomen

voor de geintresseerde:

code:

#!/bin/bash
modprobe ipv6

#
# Main Tunnel for Japje.nl via amsterdam pop

ip tunnel add ipv6-ams1 mode sit remote 216.66.84.46 local 62.93.234.200 ttl 255
ip link set ipv6-ams1 up
ip addr add 2001:470:1f14:3eb::2/64 dev ipv6-ams1     # client tunnel ip
ip addr add 2001:470:d108::1 dev ipv6-ams1                 # japje.nl
ip addr add 2001:470:d108::2 dev ipv6-ams1                 # ns2.fix6.net
ip addr add 2001:470:1f14:3ef::3 dev ipv6-ams1             # ?

#
# Backup Tunnel for fix6.net via UK/London pop

ip tunnel add ipv6-lon1 mode sit remote 216.66.80.26 local 62.93.234.206 ttl 255
ip link set ipv6-lon1 up
ip addr add 2001:470:1f08:619::2/64 dev ipv6-lon1     # client tunnel ip

#
# ROUTING

ip -6 rule add from 2001:470:1f08:619::2 table lon1
ip -6 route add default via 2001:470:1f08:619::1 table lon1
ip route add default via 2001:470:1f14:3eb::1 dev ipv6-ams1

[ Voor 22% gewijzigd door Jap op 15-10-2008 12:36 ]

[Ascathon]

Een tweetal dingen zijn me niet duidelijk. De FAQ en forum bij SixXS zijn naar mijn mening niet super en misschien onvolledig. In ieder geval wel credits voor Aiccu want hiermee is het wel tering makkelijk configureren voor een IPv6-amateur.

1) Als ik geen mogelijkheidheid heb om mn router IPv6 adressen uit te laten delen, moet ik dan gewoon per machine een tunnel nemen?
2) Werkt reverse DNS ook op tunnels. If ja, dan zoek ik zelf wel eerst uit hoe.

---

@ Beneden... omdat mn router daartoe de mogelijkheid niet heeft? En dat was mijn vraag in principe niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Ascathon op 23-10-2008 08:08 ]

[Osiris]

Ascathon schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 20:55:
1) Als ik geen mogelijkheidheid heb om mn router IPv6 adressen uit te laten delen, moet ik dan gewoon per machine een tunnel nemen?
2) Werkt reverse DNS ook op tunnels. If ja, dan zoek ik zelf wel eerst uit hoe.

1: Waarom zou je router geen IPv6-adressen uit kunnen delen?
2: je kunt alleen reverse delegaties instellen voor je subnets.

[Cafe Del Mar]

ik heb een account bij Sixxs en ik heb een free IPv6-unlimited newsaccount.
Het heeft een hele poos geduurd eer ik de boel aan de praat had, maar ik haal een ongelooflijke overhead.
Om 250kb/s effectieve usenet download te krijgen, genereer ik bijna 600k/s trafiek op mijn lijn.

Ik heb het met een andere IPv6 tunnel ook geprobeerd (weet niet exact meer dewelke, kan dat thuis wel opzoeken) en daar had ik zo'n waanzinnige overhead.
Ik heb het ook geprobeerd op 3 verschillende internetlijnen en telkens was de ratio hetzelfde...

Zijn er nog mensen die dat probleem hebben en/of wat is daar aan te doen?

[Osiris]

Welk tunnel-protocol gebruik je dan?

Check: http://www.sixxs.net/faq/connectivity/?faq=comparison

6in4 is maar 20 bytes overhead dus sja.

[_fm]

Voor diegenen met een xs4all ipv6 tunnel:

Aankondiging: de xs4all ipv6 dns resolvers met bonus materiaal (bijna alle google services default via ipv6):
http://groups.google.com/...d/thread/e89ddc81598ee7ff

[ Voor 16% gewijzigd door _fm op 19-12-2008 11:16 ]

[Anoniem: 94923]

Ehm, dus alleen interessant voor XS4ALL klanten. Begrijp ik dit goed?

[CyBeR]

Vanaf mijn native ipv6 aansluitingen doen die resolvers iig niks idd. Lijkt erop dat ze alleen antwoord geven aan xs4all aansluitingen.

[ijdod]

_DH schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:54:
Ik ben hier IPv6 aan het uitrollen in een enterprise omgeving en je moet stiekum nog best wel wat design overwegeningen maken. Zo kan je bijv. geen /126s gebruiken voor point-to-point links, vanwege anycast adressen.

Hoezo niet? Je kan met een /126 niet de RFC2526 anycast adressen gebruiken, maar is dat een probleem op point-to-point links? Of zie ik iets heel anders over het hoofd?

[TrailBlazer]

/126 mag gewoon niet gebruikt worden. Er is zat ruimte om overal /64's te gebruiken.

[ijdod]

TrailBlazer schreef op zondag 21 december 2008 @ 08:53:
/126 mag gewoon niet gebruikt worden. Er is zat ruimte om overal /64's te gebruiken.

"Mag gewoon niet"? RFC or it didn't happen

In punt 2.4 van RFC2373 staat inderdaad dat IPv6 adressen 'required' zijn een 64 bits interface ID te gebruiken. Iets dat in de praktijk nogal genegeerd lijkt te worden. Wat mijn vraag triggerde is je opmerking dat /126 niet mogelijk was ivm anycast adressen; tenzij dat een typo was en je /127 bedoelde. Grappig is dat volgens mij diezelfde RFC2373 de facto de meeste anycast implementaties afschiet, maar dat terzijde.

[JackBol]

Wij hebben onze infrastructuur een half jaar geleden ook geschikt gemaakt voor ipv6. We hadden toen ook de keuze voor p2p links. We hebben nu /112s gebruikt.

De keuze hiervoor was dat we hiermee de ipv6 adressen kunnen toekennen op de volgende manier:

<prefix>:<p2p-subnet>::<link-id>:<router-id>.

Dat ziet er praktisch uit in traceroutes en je kan het makkelijk gelijk trekken met je dns als je de volende scheme gebruikt:

<unit>-<gexx>-<router>.domain.name.

Het word er allemaal lekker hiarchisch van.

[stijn1989]

Ik heb nog geen netwerken (dat is een vak voor binnen anderhalve maand) maar ik vraag me iets af. Wordt IPv4 dan samen gebruikt met IPv6 of kan je IPv4 omzetten in IPv6 adressen?

[Osiris]

Beiden.

Je kunt IPv6 prima naast je normale IPv4-stack 'draaien', dan noemen ze dat 'dualstack' ofzo. Maar er is ook een mogelijkheid genaamd "6to4" waarbij je IPv4-adressen kunt rewriten naar IPv6-adressen. Niet echt 100% 'omzetten', maar wel redelijk dicht in de buurt dacht ik zo

[Jap]

Zijn er hier nog mensen die naar de BIT Ipv6 seminar komen? http://www.ipv6so.nl/
Lijkt me erg intressant, ik zal ook zeker van de partij zijn!

[JackBol]

Jap schreef op woensdag 24 december 2008 @ 14:01:
Zijn er hier nog mensen die naar de BIT Ipv6 seminar komen? http://www.ipv6so.nl/
Lijkt me erg intressant, ik zal ook zeker van de partij zijn!

Ik ga er ook met een paar collega's naar toe.

[CyBeR]

Klinkt interessant idd, zal eens zien of ik dat red.

[Keiichi]

Ik ga m'n werkgever vragen of ik hier naar toe mag.

Als ik het niet mag, ga ik gewoon voor mezelf en neem ontslag. (Wellicht niet zo rigoreus niet, maar het zal spanningen geven in de arbeidsrelatie (is wel een kleine opstapeling ))

[ijdod]

Meh. Kwam er net achter dat XS4ALL standaard alleen v6 tunnelt binnen hun eigen ipv4 space. Zit zelf elders op de glasvezel. ben benieuwd of XS4ALL nog steeds gevoelig is voor appeltaarten .

[Keiichi]

Jap schreef op woensdag 24 december 2008 @ 14:01:
Zijn er hier nog mensen die naar de BIT Ipv6 seminar komen? http://www.ipv6so.nl/
Lijkt me erg intressant, ik zal ook zeker van de partij zijn!

Ik heb toestemming van de baas gekregen

Er komt toevallig niemand van jullie ongeveer uit de richting breda?

[brederodekater]

Jap schreef op woensdag 24 december 2008 @ 14:01:
Zijn er hier nog mensen die naar de BIT Ipv6 seminar komen? http://www.ipv6so.nl/
Lijkt me erg intressant, ik zal ook zeker van de partij zijn!

Ik zat er heel even over na te denken, maar wanneer ik naar de sprekers en hun achtergrond kijk dan mis ik toch de grotere service providers. - mijn interesse is dus niet gewekt.

[Keiichi]

brederodekater schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 12:58:
[...]


Ik zat er heel even over na te denken, maar wanneer ik naar de sprekers en hun achtergrond kijk dan mis ik toch de grotere service providers. - mijn interesse is dus niet gewekt.

In welk opzicht zouden grote service providers een hele grote meerwaarde kunnen geven aan informatie? In mijn ogen zijn de grote service providers (Laten we ziggo als voorbeeld nemen) niet bepaald inovatief met diverse zaken bezig. Als er maar geld verdiend word en ipv6 word nog niet direct geld mee verdiend.

[brederodekater]

Keiichi schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 13:51:
[...]

In welk opzicht zouden grote service providers een hele grote meerwaarde kunnen geven aan informatie? In mijn ogen zijn de grote service providers (Laten we ziggo als voorbeeld nemen) niet bepaald inovatief met diverse zaken bezig. Als er maar geld verdiend word en ipv6 word nog niet direct geld mee verdiend.

Omdat de grote providers complexer in elkaar steken. Hun ervaring in het uitrollen van IPv6 is naar mijn mening interessanter dan die van een relatief kleine club zonder transit functie voor andere partijen. Denk bij grote providers niet zozeer aan bijvoorbeeld Ziggo die alleen nationaal opereerd, maar aan de echte grote boys zoals Level3, AT&T, Verizon & Global Crossing.

Ik denk dat je best wel iets kunt opsteken gedurende deze seminar, maar op echt puur netwerk gebied hebben de sprekers niet de ervaring die ik zoek.

[Tropos]

brederodekater schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 14:41:
[...]

Omdat de grote providers complexer in elkaar steken. Hun ervaring in het uitrollen van IPv6 is naar mijn mening interessanter dan die van een relatief kleine club zonder transit functie voor andere partijen.

BIT is verre van een grote transit provider, maar ze verzorgen wel degelijk (IPv6) transit voor derden.

Ik denk dat je best wel iets kunt opsteken gedurende deze seminar, maar op echt puur netwerk gebied hebben de sprekers niet de ervaring die ik zoek.

De doelgroep is dan ook niet de Level3's en GlobalCrossings van deze wereld, maar juist de (hosting/access) providers die nog geen IPv6 hebben uitgerold.

[Hooglander1]

Ik gebruik hier al enige tijd ipv6 nu, maar vandaag doet opeens grabit het niet meer op de eweka server.

De ipv6 verbinding zelf doet het wel en als ik de server telnet dan krijg ik:

code:

201 news.ipv6.eweka.nl NNRP Service Ready - [e-mail] (no posting).

ik heb via netsh het zo ingesteld dat ik met grabit connect op 127.0.0.1:119 Dit heeft ook tot en met vanmiddag nog gewerkt...

Echter nu krijg ik een connection refused bij de nieuwsserver
Unable to connect, socket error 10061, connection refused...

Ligt dit nu aan mij of moet ik het probleem bij Eweka zoeken?

Ik heb geprobeerd te googlen op de socket error, maar ik vind niets bruikbaars eigenlijk...

[kiddyl]

Ik heb een gek probleem dat ik de laatste tijd vaak tegenkom: Browsen lukt niet en pingen naar webadres lukt ook niet. Dit krijg ik bijvoorbeeld als ik een ping opdracht doe:

• "Ping request could not find host ipv6.google.com. Please check the name and try again."

Duidelijk is dat het ergens niet goed gaat. DNS? Als ik namelijk het ipv6 adres ping van ipv6.google.com dan lukt het wel:

• Pinging 2001:4860:0:1001::68 from xxxxxx with 32 bytes of data:[br] Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=6ms[br] Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=9ms[br] Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=8ms[br] Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=9ms[br] [br] Ping statistics for 2001:4860:0:1001::68:[br] Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),[br] Approximate round trip times in milli-seconds:[br] Minimum = 6ms, Maximum = 9ms, Average = 8ms[br]

Ik heb een tunnel van Hurricane en het heeft wel gewerkt. Ik kan mijn browser nu niet gebruiken om ipv6 sites te bezoeken. Een ipv6 adres pingen gaat altijd, maar dan alleen in de ::::::: vorm en niet in tekst vorm zoals ipv6.google.com.

http://www.whatismyipv6.net/ geeft mijn ipv4 adres aan. De tunnel heb ik al opnieuw gemaakt en ook de firewall in en uit schakelen heeft geen invloed gehad. Iemand een oplossing? Newsserver benaderen werkt nu ook niet.

[Jap]

welke nameservers staan er ingesteld? wellicht dat deze aan het hikken zijn.

[Tropos]

Jap schreef op woensdag 24 december 2008 @ 14:01:
Zijn er hier nog mensen die naar de BIT Ipv6 seminar komen? http://www.ipv6so.nl/

Voor de mensen die hier, om wat voor reden dan ook, niet fysiek bij aanwezig kunnen zijn worden er (live) streams beschikbaar gesteld. Je kan je eventuele vragen via IRC aan de sprekers stellen, deze zullen door een IRC-opje vervolgens in de zaal gesteld worden.

[AndriesLouw]

Ik heb nu de IPv6 verbinding werkend, en het subnet is goedgekeurd. Nu vroeg ik me af, kan ik dit subnet ook via de inkomende (deze dus) VPN verbinding verdelen over de clienten? Waarmee ik dus eigenlijk zelf als een IPv4->IPv6 POP fungeer?

Ik heb het geprobeerd volgens deze link, maar ik heb geen idee wat ik voor [Interface] moet invullen.

Iemand hier ervaring mee? Je kunt namelijk wel gewoon netjes IPv4 adressen uitdelen over je VPN, en het zou mooi zijn, als ik ze ook direct een IPv6 adres kan meegeven.

[Snow_King]

Ik ben gisteren bij het BIT seminar geweest, was leuk!

Zelf ben ik een groot voorstander van IPv6, niet omdat ik het hip en cool vind, maar omdat ik de noodzaak gewoon inzie. Ik begin me dan ook steeds meer te irriteren aan mensen die zeggen dat er totaal geen nood voor IPv6 is, want die is er wel!

Probeer bij RIPE maar eens een IPv4 blokje los te krijgen, gaat niet zo makkelijk en je krijgt maximaal een /22.

Nee, doe mij maar IPv6, lekker genoeg ruimte om je netwerk mooi in te delen en alles in eigen subnets onder te brengen

[Keiichi]

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Ik begin me dan ook steeds meer te irriteren aan mensen die zeggen dat er totaal geen nood voor IPv6 is, want die is er wel!

Worstcase is altijd nog juli 2009. En op z'n laatst 2011. Dat vind ik op vrij korte termijn, zeker omdat wellicht de belangrijkste onderdelen nog geen ipv6 ondersteunen. In ons bedrijfsnetwerk hebben we een firewall die geen ipv6 doet, bijvoorbeeld. (Maar dit is geen belemmering, ik gebruik een linux bak als ipv6 routers aangezien ik toch nog afhankelijk van een tunnel ben voor mijn connectivity.

[Snow_King]

Keiichi schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:37:
[...]


Worstcase is altijd nog juli 2009. En op z'n laatst 2011. Dat vind ik op vrij korte termijn, zeker omdat wellicht de belangrijkste onderdelen nog geen ipv6 ondersteunen. In ons bedrijfsnetwerk hebben we een firewall die geen ipv6 doet, bijvoorbeeld. (Maar dit is geen belemmering, ik gebruik een linux bak als ipv6 routers aangezien ik toch nog afhankelijk van een tunnel ben voor mijn connectivity.

En stiekem zou ik er niet mee zitten als het juli 2009 zo ver is, want we hebben met zijn allen veel te lang niks zitten doen.

Maar dan zijn alle adressen uitgegeven, geeft niet aan dat providers geen adres ruimte meer hebben om nog uit te delen.

Maar langzaam beginnen wel steeds meer mensen gelukkig de noodzaak in te zien.

[Jap]

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Ik ben gisteren bij het BIT seminar geweest, was leuk!

Het was zeker leuk! en sommige dingen wist ik nog niet, of handige tips (vooral tijdens de borrel ;-) )

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Zelf ben ik een groot voorstander van IPv6, niet omdat ik het hip en cool vind, maar omdat ik de noodzaak gewoon inzie. Ik begin me dan ook steeds meer te irriteren aan mensen die zeggen dat er totaal geen nood voor IPv6 is, want die is er wel!

Het is gewoon een noodzaak aan het worden..

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Probeer bij RIPE maar eens een IPv4 blokje los te krijgen, gaat niet zo makkelijk en je krijgt maximaal een /22.

Ze worden steeds strakker in hun beleid, je moet gewoon goeie redenen hebben om een blokje aan te vragen.. en gelijk hebben ze

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Nee, doe mij maar IPv6, lekker genoeg ruimte om je netwerk mooi in te delen en alles in eigen subnets onder te brengen

Zeker, ben momenteel bezig een adresplan te maken om alle diensten in te delen. vooral teun van bit had op het eind een goeie tip met die services in een subnet (mail in 2001:xx:xx:53/64 voor dns, 2001:xx:xx:25/64 smtp/mx ... etc etc

Helaas zit ik momenteel nog aan een tunnel daar onze uplink provider nog geen native heeft... maar zodra dit zo is kan ik direct omschakelen van prefix

[boonie]

Vandaag flink gestoeid met IPv6. Ik heb hetzelfde probleem als eerder gemeld ik door sPENKMAN.

IE en Firefox willen niet naar een IPv6 website maar Opera werkt prima.

Wireshark trace gedaan: Zowel bij IE als FF zie je de bekende syn, syn/ack, ack. Daarna is het stil. De browsers sturen geen GET.

Dit probleem speelt alleen bij XP SP3. Op twee systemen getest.

Bij zowel Vista als Windows 7 (de beta) is er geen probleem. FF is zelfs dezelfde versie onder de verschillende OS'en.

Wie heeft DE tip?

Boonie

[boonie]

..... En ik ben er uit.

Beetje bij beetje alles van de PC afgemikt.

Toen ik NOD32 Versie 2.7 van de PC af gooide werkte het ineens. IE en FF konden ineens zonder probleem een IPv6 website laden. Dat was voorheen niet een keer gelukt.

NOD32 er weer op. Nog steeds werken. Maar.... Niet lekker. Meerder sites die niet meteen laden. Ik kwam uit op de landingspage van opendns. Dus... Ook de opendns servers uit de IP settings gehaald en alleen de DNS server van wanadoo/orange/online gebruikt. Toen was het goed. Toch opendns nog eens testen, en nu werkt het prima.

Kennelijk vindt NOD32 het niet prettig als IPv6 toegevoegd wordt terwijl het zelf al op het systeem staat. Bij Vista en 7 is de IPv6 stack al standaard aanwezig. In XP niet.

Dit heeft me nogal wat tijd gekost. Ik hoop dat ik iemand anders tijd kan besparen met dit bericht.

Boonie

[ Voor 3% gewijzigd door boonie op 25-01-2009 21:55 ]

[Snow_King]

Wat trouwens ook wel leuk is: http://www.ipv6test.nl/

Kan je een JavaScript op je website zetten en daarmee testen hoe veel procent van je bezoekers IPv6 ondersteund of eventueel problemen heeft met een A en AAAA record.

Bij mij heeft 0.97% van de bezoekers problemen met een dual-stack website.

[Keiichi]

Snow_King schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:36:
Wat trouwens ook wel leuk is: http://www.ipv6test.nl/

Kan je een JavaScript op je website zetten en daarmee testen hoe veel procent van je bezoekers IPv6 ondersteund of eventueel problemen heeft met een A en AAAA record.

Bij mij heeft 0.97% van de bezoekers problemen met een dual-stack website.

Bij mij komen er geen metingen bij te staan

[Jap]

Keiichi schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 13:35:
[...]


Bij mij komen er geen metingen bij te staan

standaard doet ie het 1x per dag, tenzij je ipv6_test.run op true zet:

ipv6_test.run( true );

Er zijn sinds zaterdag 24 januari 2009 in totaal 2482 tests uitgevoerd. Ongeveer 0,61 % van uw bezoekers zou er last van hebben als u uw website over IPv6 bereikbaar maakt.

Het schommelt nog wel heel erg.

Oh en misschien ook wel intressant voor hier, Bit heeft een ipv6 forum geopend:

http://www.ipv6spaceodyssey.nl/forum

[ Voor 37% gewijzigd door Jap op 28-01-2009 14:21 ]

[KennieNL]

Heb ook even tijdje geleden een IPv6 tunnel bij SIXXS request, daarna een /48 Subnet (welke ik nu hebt), alleen ik zit nog met wat puntjes.

Ik draai Ubuntu op mn thuis server, waarop de aiccu client van SIXXS op draait, en radvd.

SIXXS tunnel komt gewoon goed up enzo.
Alleen de 'clients' (andere pc's in netwerk) krijgen 2 IP adressen NAAST de link local.

/etc/radvd.conf

root@iota:~# cat /etc/radvd.conf
interface eth1
{
AdvSendAdvert on;
prefix 2001:xx::/64
{
AdvOnLink on;
AdvAutonomous on;
AdvRouterAddr on;
};
};

ipconfig op Windows XP client:

>ipconfig

Windows IP-configuratie


Ethernet-adapter LAN-verbinding:

Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : 192.168.xx
Subnetmasker. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : 2001:1af8:xx
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : 2001:1af8:xx
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : fe80::xx%4
Standaardgateway. . . . . . . . . : 192.168.xx
fe80::xx%4

(zelfde resultaat ook op andere XP machine)


Is dit normaal? Heb ik iets verkeerde geconfigureerd?


Tevens heeft iemand leuk firewall scriptje waarmee ik vanuit de server inbound verkeer kan filteren welke niet vanuit de clients is opgezet? (Beetje het NAT idee, met states in je iptables)

[Seth4Chaos]

KennieNL schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 13:25:
Tevens heeft iemand leuk firewall scriptje waarmee ik vanuit de server inbound verkeer kan filteren welke niet vanuit de clients is opgezet? (Beetje het NAT idee, met states in je iptables)

Dit zijn stukjes uit mijn firewall script die dit verzorgen, niet mijn hele script dus.

code:

        ## set de default policy
        ${IPTABLES} -P OUTPUT  ACCEPT
        ${IPTABLES} -P INPUT   DROP
        ${IPTABLES} -P FORWARD DROP

        # op het lokale netwerk staan we alles toe 
        ${IPTABLES} -A INPUT   -i ${LAN_IFACE} -j ACCEPT
        ${IPTABLES} -A FORWARD -i ${LAN_IFACE} -j ACCEPT

        # Accept 'established' traffic
        ${IPTABLES} -A INPUT   -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
        ${IPTABLES} -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

ps. Ik heb geen idee waarom die windows bakken 2 adressen krijgen, werk nooit met windows. je radvd.conf ziet er wel goed uit.

[KennieNL]

thanks seth

wou even zeker weten of het zo ging werken, maar dat moet we leuken nu

moet hem wel even naar mn wensen aanpassen en wss conntrack nog modprobe..

[Osiris]

Is het wellicht één IP-adres a.d.v. het MAC-adres (RFC 2462), dus de standaard stateless auto-meuQ en ééntje die gemaakt wordt m.b.v. de Privacy Extensions (RFC 3041)? Dit laatste stond, itt bij Linux, default aan onder Windows geloof ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 07-02-2009 01:19 ]

[KennieNL]

Osiris schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 01:18:
Is het wellicht één IP-adres a.d.v. het MAC-adres (RFC 2462), dus de standaard stateless auto-meuQ en ééntje die gemaakt wordt m.b.v. de Privacy Extensions (RFC 3041)? Dit laatste stond, itt bij Linux, default aan onder Windows geloof ik.

Ene lijkt inderdaad op het MAC adres, de Privacy Extension weet ik niet waar die opgebaseerd wordt, maar dit zou kunnen.

Waar zit de optie om dit aan te passen?

[Boboga]

Zie de FAQ op sixxs.net

https://www.sixxs.net/faq/connectivity/?faq=rfc3041

My IPv6 is random and changes often. Why?
Several people have commented on this behavior in our Forum. Please read up on this one for example. The bottom line is that when you enable IPv6 on your Windows machine, the kernel will change addresses to keep you anonymous on the local segment. If you want to use a static address or a non-changing EUI64 address, you'll have to disable these privacy features. Please read up on the privacy extensions in RFC 3041. Various other operating systems also have this feature, but generally have it disabled per default.

To disable it on Windows, use:

code:

netsh int ipv6 set privacy disabled

[Tropos]

Snow_King schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 18:06:
Ik ben gisteren bij het BIT seminar geweest, was leuk!

Mooi.

Vanwege de grote interesse in het '2001:: an IPv6 Space Odyssey' seminar hebben wij besloten dit nogmaals te organiseren voor alle mensen die het door gebrek aan plaats of andere verplichtingen hebben moeten missen. Dezelfde onderwerpen komen aan bod, maar wel zullen er een paar andere sprekers aanwezig zijn.

Het seminar wordt vrijdag 6 maart in Ede georganiseerd en start om 12.00 uur met een lunch, we verwachten vanaf 17.15 uur aan de borrel te beginnen . Het volledige programma kan je hier vinden en je kan je hier inschrijven. Het spreekt voor zich dat het seminar (incl. lunch en borrel) wederom helemaal gratis is.

[Jap]

Beste allen,

Wij hebben sinds dinsdag via fiberring een lijntje met een /48. Onze systeem servers hangen allemaal in een /64 van deze /48.

Nu heb ik ergens een server die (nog) geen ipv6 doet en eerder een tunnelbroker account had. Maar ik heb liever een /64 uit onze /48.

Nu heb ik de server waarop onze /48 uitkomt als volgt ingericht voor een tunnel:

ip tunnel add japje mode sit remote 62.93.234.200 local 62.93.239.6 ttl 255
ip link set japje up
ip addr add 2a00:ec8:401:199::1/64 dev japje

op de server heb ik de tunnel aangemaakt in mn /etc/network/interfaces:

auto japje
iface japje inet6 v4tunnel
endpoint 62.93.239.6
address 2a00:ec8:401:199::2
netmask 48
gateway 2a00:ec8:401:199::1

dit werkt allemaal prima en ik kan vanaf de tunnel genaamd japje naar buiten pingen/tracerouten:

root@srv:~# traceroute6 bit.nl
traceroute to http-bit.bip.bit.nl (2001:7b8:3:5::80:3) from 2a00:ec8:401:199::2, port 33434, from port 62536, 30 hops max, 60 byte packets
1 * * *
2 2a00:ec8:400:ff01::1 (2a00:ec8:400:ff01::1) 3.585 ms 2.337 ms 3.051 ms
3 te0-7-0-3.crs.evo.leaseweb.net (2a00:ec8::a) 4.331 ms 5.045 ms 3.865 ms
4 amsix-501.xe-0-0-0.jun1.galilei.network.bit.nl (2001:7f8:1::a501:2859:1) 18.034 ms 17.847 ms 17.963 ms
5 http-bit.bip.bit.nl (2001:7b8:3:5::80:3) 16.846 ms 17.949 ms 17.954 ms

echter, als ik vanuit de japje tunnel naar een andere /64 wil die onder de zelfde /48 valt krijg ik destination unreachable.

Hieronder de routing table van de tunnel server (metrics/mtu etc weggehaalt voor duidelijkheid):

2a00:ec8:400:ff01::/64 dev eth0
2a00:ec8:401:1::/64 dev eth0
2a00:ec8:401:199::/64 dev japje
2a00:ec8:401:200::/64 via 2a00:ec8:401:199::2 dev japje
2a00:ec8:401::/48 dev eth0
fe80::/64 dev eth0
fe80::/64 via :: dev japje
ff00::/8 dev eth0
ff00::/8 dev japje
default via 2a00:ec8:400:ff01::1 dev eth0

en hier de routing table van mn server (metrics/mtu etc weggehaalt voor duidelijkheid):

2a00:ec8:401:199::1 dev japje
2a00:ec8:401:200::1 via :: dev japje
fe80::/64 dev eth0
fe80::/64 via :: dev japje
default via 2a00:ec8:401:199::1 dev japje

ik wil dus:

1) de range: 2a00:ec8:401:200::/64 routen naar 2a00:ec8:401:199::2 (dit is gelukt)
2) external ipv6 connectivity (dit is gelukt)
3) naar andere subnetten in mn /48 kunnen verbinden (niet gelukt)

Ik zit er nu al meer dan 3 uur naar te turen en te proberen maar ik kom er niet uit. Ik snap dat het probleem zit in de routing tussen de /64's maar ik heb geen id hoe ik die kan routeren. Iemand die me de goede richting op kan wijzen?

[Jap]

of je hebt het subnet aan de andere kant gewoon hardstikke verkeerd

In de :1::/64 range hadden ze allemaal een gateway in de /48, gewoon domme fout van mij

gelukkig werkt het nu allemaal

[Goner]

Vraagje ; merkte een tijdje geleden 'opeens' die 'Teredo Tunneling Pseudo-Interface' op bij ipconfig. Heb er niet meer aandacht aan besteed, omdat alles verder normaal werkte.

Nu heb ik wat problemen ; Citrix-client op deze PC (XP SP3) werkt niet, maar wel op andere PC (ook XP) achter zelfde router en TCPView stort opeens in.
Aangezien ik blijkbaar IPv6 niet echt nodig heb, wat is de beste manier om weg te halen ?? Vreemd genoeg staat hij niet onder de Network Adapters bij Device Manager, dus disablen gaat niet lukken.
Kan ik de Microsoft TCP/IP version 6 entry uninstallen bij properties van m'n connection ?
Zag ook dat je 'ipv6 uninstall' kunt doen ?

Ben verder wel nieuwsgierig hoe IPv6 op m'n PC is terechtgekomen, ik heb het niet bewust geinstalleerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Goner op 07-03-2009 13:31 ]

[JackBol]

Goner schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 13:30:
Vraagje ; merkte een tijdje geleden 'opeens' die 'Teredo Tunneling Pseudo-Interface' op bij ipconfig. Heb er niet meer aandacht aan besteed, omdat alles verder normaal werkte.

Nu heb ik wat problemen ; Citrix-client op deze PC (XP SP3) werkt niet, maar wel op andere PC (ook XP) achter zelfde router en TCPView stort opeens in.
Aangezien ik blijkbaar IPv6 niet echt nodig heb, wat is de beste manier om weg te halen ?? Vreemd genoeg staat hij niet onder de Network Adapters bij Device Manager, dus disablen gaat niet lukken.
Kan ik de Microsoft TCP/IP version 6 entry uninstallen bij properties van m'n connection ?
Zag ook dat je 'ipv6 uninstall' kunt doen ?

Ben verder wel nieuwsgierig hoe IPv6 op m'n PC is terechtgekomen, ik heb het niet bewust geinstalleerd.

Bij Device Manager alle apparaten weergeven en dan de teredo adapter disablen of verwijderen.
Ik snap niet waarom MS die adapter standaard aanzet. Het 'breekt' het internet en dit is dan ook een van de dingen die ons tegen houdt om aan publieke diensten quad-A records te gaan hangen.

[Goner]

Het 'brak' m'n verbinding niet, daarom heb ik 'm al die tijd maar laten zitten ... Citrix had er blijkbaar wel last van.

Vreemd genoeg kreeg ik in Device Manager zelfs met 'show hidden devices' de Teredo devices niet te zien. Ik heb het dus op de door MS zelf aangegeven wijze gedaan : 'netsh interface ipv6 uninstall'.
Daarna deed m'n Cisco VPN Client het niet meer ...

[marshallq]

http://www.youtube.com/wa...Oba0&feature=channel_page

geniaal

[Tropos]

Tropos schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 18:35:
[...]
Vanwege de grote interesse in het '2001:: an IPv6 Space Odyssey' seminar hebben wij besloten dit nogmaals te organiseren voor alle mensen die het door gebrek aan plaats of andere verplichtingen hebben moeten missen. Dezelfde onderwerpen komen aan bod, maar wel zullen er een paar andere sprekers aanwezig zijn.

Voor wie geïnteresseerd is: de presentaties van RIPE, RIPE NCC, Microsoft, dotXS en BIT staan online en kunnen op de site bekeken worden.

marshallq schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 18:42:
http://www.youtube.com/wa...Oba0&feature=channel_page

geniaal

whois POEM-RIPE55-SONG

[awenger]

Graag wil ik ook mijn IPv6 ervaring met jullie delen.
Al tijden gebruik in een oude Pentium III met linux-distro's zoals SmootWall, ClarkConnect, pfSense en IPCop als basis voor een router voor mijn thuisnetwerk. Mijn beste ervaringen heb ik met ClarkConnect en daarop heeft mijn router het laatste halfjaar dan ook zonder problemen gedraaid. Nadeel van deze distro's is het gebrek aan IPv6 connectiviteit. Blijkbaar staat de ontwikkeling daarvan nog in de kinderschoenen.

Kort geleden kwam ik erachter dat het mogelijk is om m.b.v. IPv6 gratis te downloaden van Usenet. Reden genoeg voor mij om ook eens met IPv6 te gaan experimenteren. Zo gezegd zo gedaan een tunnel aangevraagd bij SixXS. Omdat ik een dynamisch IPv4 adres heb (en ik mijn ISP niet bereid vond dat om te zetten naar een vast IPv4) was ik genoodzaakt te kiezen voor een AYIYA of heartbeat tunnel te kiezen.
Omdat AYIYA tunnels meer overhead veroorzaken en voor de plug-and-play n00bs zijn besloot ik als gevorderde n00b te kiezen voor een heartbeat tunnel. Helaas kreeg ik de AICCU client niet aan de praat op mijn OS X machine, het ding weigert om een extra interface aan te maken voor de tunnel. Via Windows verbinden via IPv6 werkte wel.

Geen ideale oplossing dus en zodoende kwam ik toch weer terecht bij mijn router om mijn thuisnetwerk IPv6 geschikt te maken. Na wat Google werk kwam ik uit bij een router distro waar in de laatste beta IPv6 connectivity via SixXS wordt geboden met een ingebouwde AICCU client, m0n0wall. http://www.m0n0.ch
Vorige week heb ik mijn ClarkConnect harde schijf vervangen door een CompactFlash kaart met daarop Monowall om alvast het OS te testen voor het routeren van mijn IPv4 verkeer. Ik ben erg tevreden met de performance van het systeem en de gebruiksvriendelijkheid ervan. Alles is in te stellen met behulp van een simpele, heldere User Interface via de browser. (De grote kracht van dergelijke distro's in mijn ogen, ik ben niet het type wat zelf iptables wil gaan wijzigen om poorten open te zetten etc.)
Het systeem is snel opgestart, het is namelijk minder dan 16MB groot. Zo kan je je oude CF kaartjes ook weer leven in blazen.
Omdat ik nog niet genoeg credits had om direct een subnet aan te vragen bij SixXS heb ik "Send IPv6 router advertisements" in eerste instantie uitgeschakeld. Maar de IPv6 tunnel was al wel actief. Via de "Diagnostics" van monowall kon ik in ieder geval pingen naar verschillende IPv6 sites. Ook kon SixXS mijn router pingen, zo was te zien in de logs aldaar.
Sinds vandaag beschik ik ook over een subnet. Het invullen van het IPv6 subnet en het aanzetten van "Send IPv6 router advertisements" was voldoende om al mijn computers IPv6 adressen te geven. Zowel op OS X als Windows Vista werkt dit direct en zonder problemen.

Al met al een hele eenvoudige manier om je thuisnetwerk IPv6 geschikt te maken. De meeste informatie over het installeren van monowall is te vinden op hun website. Voor het instellen van IPv6 i.c.m. een SixXS tunnel en subnet heb ik mijn informatie hier voornamelijk vandaan.
Als er mensen prijs stellen op een volledige Nederlandse tutorial, dan graag even een PM sturen. Dan zal ik deze in dit topic plaatsen.

[maikel]

Ik merk sinds kort dat ik op mijn eigen LAN de clients niet op naam kan pingen. Als ik dat probeer, zie ik dat ie het IPv6-adres gebruikt en krijg ik enkel time-outs.
Wanneer ik op het IPv4-adres ping, krijg ik wel netjes antwoord.

Op de client pakt ie wel het IPv4-adres als ik de hostnaam gebruik.

Op mijn Win2k8-server heb ik wel in DHCP een IPv6-range opgegeven en ik probeer te pingen naar een Windows7-client, waar alle IP-instellingen op 'automatic' staan.
De server heeft vaste adressen.

Op dit moment gebruik ik 't enkel nog intern, dus alle info hierboven over tunnels e.d., zijn niet van toepassing. Toch?

[ Voor 8% gewijzigd door maikel op 09-04-2009 14:38 ]

[Anoniem: 83761]

Mocht je willen checken of je kan browsen naar het internet met ipv6 en of willen zien wat je ip adres is :

http://www.watismijnip6.nl

[nose]

maikel schreef op donderdag 09 april 2009 @ 14:35:
Ik merk sinds kort dat ik op mijn eigen LAN de clients niet op naam kan pingen. Als ik dat probeer, zie ik dat ie het IPv6-adres gebruikt en krijg ik enkel time-outs.
Wanneer ik op het IPv4-adres ping, krijg ik wel netjes antwoord.

Op de client pakt ie wel het IPv4-adres als ik de hostnaam gebruik.

Op mijn Win2k8-server heb ik wel in DHCP een IPv6-range opgegeven en ik probeer te pingen naar een Windows7-client, waar alle IP-instellingen op 'automatic' staan.
De server heeft vaste adressen.

Op dit moment gebruik ik 't enkel nog intern, dus alle info hierboven over tunnels e.d., zijn niet van toepassing. Toch?

In W2k8 is IPv6 perferred. Als ie van een host een IPv4 en een IPv6 adres heeft, zal ie dus het IPv6 adres pakken. En aangezien je server van alle hosts het IPv6 weet doordat ie DHCP uitdeelt zal ie dus de IPv6 adressen nemen. Ik weet niet of je clients dan je server als DNS hebben staan, maar als ik het zo lees denk ik van niet.
Waarom je pakketjes dan een time-out krijgen weet ik ook niet, misschien dat op je clients firewalls ICMPv6 geblocked wordt?

[Whizzer]

nose schreef op donderdag 16 april 2009 @ 23:15:
[...]

In W2k8 is IPv6 perferred. Als ie van een host een IPv4 en een IPv6 adres heeft, zal ie dus het IPv6 adres pakken.

Just for the record (misschien ook al eerder vermeld door iemand), Vista doet precies hetzelfde!

[nose]

Whizzer schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 08:32:
[...]


Just for the record (misschien ook al eerder vermeld door iemand), Vista doet precies hetzelfde!

Ja klopt, vanaf Vista en 2k8 is dit het geval.

[Anoniem: 206724]

Zo, vandaag ben ik er ook maar is mee begonnen. Mijn oorspronkelijke idee was om een tunnel bij SixXS aan te vragen, maar omdat dit zo lang duurt plus dat stomme creditssysteem van hun ben ik toch maar voor een tunnel gegaan bij freenet6.net. Deze hadden oorspronkelijk alleen een PoP in Montreal (Canada) maar tegenwoordig ook een PoP in Amsterdam. Ik had binnen 5 minuten een IPv6 verbinding . Hun software kan zelf ook routing advertisements uitdelen, dus ik hoef ook niet te pruts0ren met radvd.

Trouwens wel grappig, via een advertentie hier op GoT kwam ik terecht op http://www.shockmedia.nl/index.php. Als je die website bezoekt via IPv6 krijg je een waardebon twv €50 waarmee je gratis IPv6 hosting kan aanvragen (alleen goedkoopste shared hosting pakket, duurder=bijbetalen) .

Zometeen maar is gaan prutsen met die IPv6 nieuwsserver van Eweka .

Edit: ik kan downloaden via IPv6 met ongeveer 5 mbit/s op een KPN 8 mbit/s ADSL abbo. Voor een betrouwbare IPv6 speedtest kan je hier is kijken: http://ipv6.bredbandskollen.se/ (zweeds!) en voor een testfile: ftp://ftp.bit.nl/pub/speedtest/500mb.bin.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 206724 op 19-04-2009 15:28 ]

[CyBeR]

Anoniem: 206724 schreef op zondag 19 april 2009 @ 15:25:
ftp://ftp.bit.nl/pub/speedtest/500mb.bin.

Mwah dat gaat wel redelijk:

code:

$ curl ftp://2001:7B8:3:37:20E:CFF:FE4D:69AC/pub/speedtest/500mb.bin > /dev/null
  % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                 Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
100  500M  100  500M    0     0  78.5M      0  0:00:06  0:00:06 --:--:-- 77.4M

(Als 't langzaam is daarvandaan ligt 't iig niet aan die server )

[Anoniem: 206724]

CyBeR schreef op zondag 19 april 2009 @ 15:35:
[...]


Mwah dat gaat wel redelijk:

code:

$ curl ftp://2001:7B8:3:37:20E:CFF:FE4D:69AC/pub/speedtest/500mb.bin > /dev/null
  % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                 Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
100  500M  100  500M    0     0  78.5M      0  0:00:06  0:00:06 --:--:-- 77.4M

(Als 't langzaam is daarvandaan ligt 't iig niet aan die server )

Ehh als ik het goed lees download jij met 77.4 mbit/s . Heb jij glasvezel ofzo . Welke tunnelbroker gebruik jij trouwens als ik het mag weten?

[CyBeR]

Anoniem: 206724 schreef op zondag 19 april 2009 @ 15:38:
[...]

Ehh als ik het goed lees download jij met 77.4 mbit/s . Heb jij glasvezel ofzo . Welke tunnelbroker gebruik jij trouwens als ik het mag weten?

Je leest 't fout, dat is 78.5MB/sec gemiddeld, ofwel on geveer 628mbit Native natuurlijk, dat pers je niet zomaar door een tunneltje heen

[Anoniem: 206724]

CyBeR schreef op zondag 19 april 2009 @ 16:17:
[...]


Je leest 't fout, dat is 78.5MB/sec gemiddeld, ofwel on geveer 628mbit Native natuurlijk, dat pers je niet zomaar door een tunneltje heen

Oeps * Anoniem: 206724 slaat zichzelf voor zijn hoofd
Heb jij een native IPv6 connectie? Zover ik weet heeft biedt alleen bit.nl native IPv6 aan in NL.

Woei btw, ik download nu van nieuwsgroepen met 780 kb/s, in verglijking met mijn maximale ooit gemeten 860 kb/s via IPv4 is dat nog best wat. Dat had ik niet verwacht van een tunnel .

[CyBeR]

Anoniem: 206724 schreef op zondag 19 april 2009 @ 16:24:
[...]

Oeps * CyBeR slaat zichzelf voor zijn hoofd
Heb jij een native IPv6 connectie? Zover ik weet heeft biedt alleen bit.nl native IPv6 aan in NL.

Elke fatsoenlijke coloboer doet dat gewoon native hoor. Alleen die belachelijke kabel/DSL-toko's enzo niet.

[Anoniem: 206724]

CyBeR schreef op zondag 19 april 2009 @ 16:27:
[...]


Elke fatsoenlijke coloboer doet dat gewoon native hoor. Alleen die belachelijke kabel/DSL-toko's enzo niet.

Haha ok ik dacht dat je die snelheid thuis haalde . Tsja zo kan ik het ook .

[Anoniem: 206724]

Ik heb nu eindelijk mijn SixXS tunneltje gekregen . Op dit moment gebruik ik met volle tevredenheid de tunnel van freenet6.net (server Amsterdam). Denken jullie dat het loont om over te stappen op SixXS? Voornamelijk het feit dat je credits kan verliezen omdat je tunnel niet online is, dat je tunnel kan verlopen en dat je eerst een week uptime moet hebben om een subnet aan te vragen hebben er voor gezorgd dat ik nog bij freenet6.net zit.

[Osiris]

Wat voor voordelen verwacht je?

[Anoniem: 206724]

Osiris schreef op zondag 19 april 2009 @ 19:53:
Wat voor voordelen verwacht je?

Dingen zoals performance, betrouwbaarheid en eventuele extra's die ze mij kunnen bieden.

[Osiris]

Bij dynamische tunnels kon je toch sowieso geen credits verliezen?

En als je een thuisservertje hebt, hoeft het ook helemaal geen probleem te zijn om een static tunnel te nemen.

Gewoon aanvragen die hap. Enige argument IMO wat je zou kunnen opbrengen is het in moeten vullen van je echte privacy-gevoelige NAW-gegevens e.d.

[Anoniem: 206724]

Osiris schreef op zondag 19 april 2009 @ 20:56:
Bij dynamische tunnels kon je toch sowieso geen credits verliezen?

En als je een thuisservertje hebt, hoeft het ook helemaal geen probleem te zijn om een static tunnel te nemen.

Gewoon aanvragen die hap. Enige argument IMO wat je zou kunnen opbrengen is het in moeten vullen van je echte privacy-gevoelige NAW-gegevens e.d.

Ok bedankt, het was mbt die credits nog al onduidelijk op hun website. Ik begreep eerst dat je elke week 5 credits verloor als je niet 1 week lang altijd te pingen was. Ik heb wel een thuisserver, maar deze zet ik remote aan/uit en draait dus ook niet 24/7. Deze laat ik nu ook mijn thuisnetwerkje IPv6 uitdelen, werkt prima. Zodra ik mijn desktop start gaat de server mee aan via wake on lan in ieder geval altijd .

offtopic:
Ik heb zelf een PHP scriptje geprogselt en die bij mijn hostingprovider neergezet om vanaf internet mijn thuisserver aan/uit te zetten en om te rebooten. Aanzetten gaat via Wake-on-WAN en uitzetten/rebooten gaat dmv SITE commando's naar de FTP server te sturen die ook op die thuisserver draait. Wel een nice systeem als ik bijvoorbeeld op school zit en je ineens iets te binnenschiet dat je übergraag wilt downloaden. Servertje waken en downloaden maar .

[Osiris]

Anoniem: 206724 schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:14:
[...]

Ok bedankt, het was mbt die credits nog al onduidelijk op hun website. Ik begreep eerst dat je elke week 5 credits verloor als je niet 1 week lang altijd te pingen was.

Bij statische tunnels is 't zo dat je per dag downtime 5 ISK's verliest en pas bij 1 week uptime 5 ISK's krijgt.

[bloasfist]

Ben ook maar eens begonnen met een ipv6 tunnel t.b.v. gratis eweka en xsnews. Na een avondje prutsen werkt het op zich allemaal prima. Heb een tunnel geregeld via http://tunnelbroker.net. Snelheden zijn niet super, wellict dat een andere tunnelbroker sneller kan (tunnelbroker heeft wel een tunnel in Amsterdam)? Ben wel op de volgende problemen gestuit:

1. [opgelost]: Bij gebruik van internet explorer om sabnzbd+ aan te spreken is er niets aan de hand. Opera echter (tja, die gebruik ik nou eenmaal standaard) vertaalt 'localhost' niet naar de juiste ip(v6). I.p.v. 'localhost' moet je dus http://[::1]:8080 gebruiken (zie deze thread op de sabnzbd+ forums voor meer info).
2. [nog op te lossen]: windows firewall moet uit; anders werkt het niet. Heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met dit verhaal. Klopt dat? Zo ja, welke softwarematige firewall die wel protocol 41 door kan laten is aan te raden?

[Snow_King]

bloasfist schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 22:18:
Ben ook maar eens begonnen met een ipv6 tunnel t.b.v. gratis eweka en xsnews. Na een avondje prutsen werkt het op zich allemaal prima. Heb een tunnel geregeld via http://tunnelbroker.net. Snelheden zijn niet super, wellict dat een andere tunnelbroker sneller kan (tunnelbroker heeft wel een tunnel in Amsterdam)? Ben wel op de volgende problemen gestuit:

1. [opgelost]: Bij gebruik van internet explorer om sabnzbd+ aan te spreken is er niets aan de hand. Opera echter (tja, die gebruik ik nou eenmaal standaard) vertaalt 'localhost' niet naar de juiste ip(v6). I.p.v. 'localhost' moet je dus http://[::1]:8080 gebruiken (zie deze thread op de sabnzbd+ forums voor meer info).
2. [nog op te lossen]: windows firewall moet uit; anders werkt het niet. Heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met dit verhaal. Klopt dat? Zo ja, welke softwarematige firewall die wel protocol 41 door kan laten is aan te raden?

Je kan SiXXS kiezen, zijn er genoeg brokers in snelle netwerken, zoals BIT, Leaseweb, SurftNet, etc, etc.

[Anoniem: 206724]

Snow_King schreef op woensdag 22 april 2009 @ 09:38:
[...]
Je kan SiXXS kiezen, zijn er genoeg brokers in snelle netwerken, zoals BIT, Leaseweb, SurftNet, etc, etc.

Of freenet6.net zoals ik. Die website was lange tijd gericht op Canada maar heeft sinds kort een PoP in Amsterdam en er zijn nog heel weinig gebruikers daarop dus de snelheid is behoorlijk hoog. Ook hoef je niet zo lang te wachten op activicatie van je user en je krijgt meteen een subnet erbij. De software van hun kan ook ipv6 uitdelen aan je netwerk via RA's.

[DeKoning!]

Gisteren op m'n XP machines het Office 2007 Servicepack 2 geïnstalleerd - en dit heeft mijn Teredo tunnel protocol om zeep geholpen.

Op een curieuze manier, want Teredo geeft aan goed ge(her)installeerd te zijn, en ik heb gewoon een ipv6 ip adres. Echter, ping6'en of daadwerkelijk data doorvoeren gaat niet.

edit: natuurlijk, zo gaat het altijd; zit je een hele tijd te prutsen en lukt het niet, maar na één postje op Gathering vallen alle stukje opeens op z'n plek en werkt het weer... De zoveelste herinstallatie van teredo 'pakte' opeens wel. Blijft vreemd, maar niks meer aan de hand dus!

[ Voor 27% gewijzigd door DeKoning! op 01-05-2009 10:55 ]

[blu-fox]

Ik ben bezig met het instellen van een ipv6 tunnel via Hurricane, dat lukt, maar bij het pingen krijg ik continu een time-out:

code:

C:\Users\Roland>ping ipv6.google.com

Pingen naar ipv6.l.google.com [2001:4860:a003::68] van 2001:470:1f14:166f::2 met
 32 bytes aan gegevens:
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.

Ping-statistieken voor 2001:4860:a003::68:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4
    (100% verlies).

ipv6.bat:

code:

netsh interface ipv6 add v6v4tunnel IP6Tunnel 192.168.1.11 216.66.84.46
netsh interface ipv6 add address IP6Tunnel 2001:470:1f14:166f::2
netsh interface ipv6 add route ::/0 IP6Tunnel 2001:470:1f14:166f::1

Als ik ipconfig /all doe lijkt het wel in orde te zijn, alleen al die tunnels vind ik een beetje vreemd:

code:

C:\Users\Roland>ipconfig

Windows IP-configuratie


Ethernet-adapter LAN-verbinding* 11:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

Ethernet-adapter LAN-verbinding 3:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

Ethernet-adapter LAN-verbinding:

   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Link-local IPv6-adres . . . . . . : fe80::c88f:1546:3640:1e34%10
   IPv4-adres. . . . . . . . . . . . : 192.168.1.11
   Subnetmasker. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
   Standaardgateway. . . . . . . . . : 192.168.1.1

Tunnel-adapter LAN-verbinding*:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 6:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 7:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

Tunnel-adapter IP6Tunnel:

   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   IPv6-adres. . . . . . . . . . . . : 2001:470:1f14:166f::2
   Link-local IPv6-adres . . . . . . : fe80::5c18:6ce0:fe2b:b8f9%24
   Standaardgateway. . . . . . . . . : 2001:470:1f14:166f::1

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 12:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:

C:\Users\Roland>ipconfig /all

Windows IP-configuratie

   Hostnaam  . . . . . . . . . . . . : PCRoland
   Primair DNS-achtervoegsel . . . . :
   Knooppunttype . . . . . . . . . . : hybride
   IP-routering ingeschakeld . . . . : nee
   WINS-proxy ingeschakeld . . . . . : nee

Ethernet-adapter LAN-verbinding* 11:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : TAP VPN Adapter
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-FF-CD-37-F3-18
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : ja
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Ethernet-adapter LAN-verbinding 3:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : Hexago Virtual Multi-Tunnel Adapter
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 02-50-F2-00-00-01
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : ja
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Ethernet-adapter LAN-verbinding:

   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : Marvell Yukon 88E8056 PCI-E Gigabit Ether
net Controller
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-16-E6-D8-EC-6B
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : ja
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja
   Link-local IPv6-adres . . . . . . : fe80::c88f:1546:3640:1e34%10(voorkeur)
   IPv4-adres. . . . . . . . . . . . : 192.168.1.11(voorkeur)
   Subnetmasker. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
   Lease verkregen . . . . . . . . . : zaterdag 2 mei 2009 16:21:04
   Lease verlopen. . . . . . . . . . : dinsdag 5 mei 2009 17:10:42
   Standaardgateway. . . . . . . . . : 192.168.1.1
   DHCP-server . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
   DNS-servers . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
   NetBIOS via TCPIP . . . . . . . . : ingeschakeld

Tunnel-adapter LAN-verbinding*:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : isatap.{18A8F025-0466-4765-B2B8-DE204DA58
A37}
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : nee
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 6:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : Teredo Tunneling Pseudo-Interface
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 02-00-54-55-4E-01
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : nee
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 7:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : isatap.{D0E2F239-EE8E-4E3B-8F7B-29DA6414E
409}
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : nee
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Tunnel-adapter IP6Tunnel:

   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : Microsoft Direct Point-to-point Adapter
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : nee
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja
   IPv6-adres. . . . . . . . . . . . : 2001:470:1f14:166f::2(voorkeur)
   Link-local IPv6-adres . . . . . . : fe80::5c18:6ce0:fe2b:b8f9%24(voorkeur)
   Standaardgateway. . . . . . . . . : 2001:470:1f14:166f::1
   DNS-servers . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
   NetBIOS via TCPIP . . . . . . . . : uitgeschakeld

Tunnel-adapter LAN-verbinding* 12:

   Mediumstatus. . . . . . . . . . . : medium ontkoppeld
   Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
   Beschrijving. . . . . . . . . . . : isatap.{CD37F318-559E-4A05-9884-A4AC22658
86E}
   Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-00-00-00-00-00-00-E0
   DHCP ingeschakeld . . . . . . . . : nee
   Autom. configuratie ingeschakeld  : ja

Ik heb al meerdere keren geprobeerd de boel te resetten met 'netsh interface ipv6 reset all', maar dat heeft niet geholpen. Alle firewalls, virusscanners e.d. uitzetten helpt ook niet.
Op een andere computer in het netwerk (ook met Vista SP1) werkt het pingen wél. De router die ik gebruik is een Draytek Vigor 2800VG.

Iemand die mij op weg kan helpen? Ik ben er al uren mee bezig...

[Anoniem: 206724]

@hierboven

Ik heb ook nog nooit tunnelbroker.net werkend gehad onder windows, ondanks port/protocol forwarding (linux werkte wel, maar tunnel was slooom..) . Ik bleef toen ook haken bij hetzelfde als jij. Tunnels van go6.net (mijn favoriet) of sixxs werken daartegen goed en met bijna volledige snelheid tav mijn ipv4 snelheid. Probeer dus is een andere broker .

[DeKoning!]

Het lijkt er op dat Teredo volledig gestopt is met functioneren en dat het NIET, zoals eerder gemeld, aan mijn installatie van Office SP2 lag.

Helaas terug naar een tunnelbroker voor nu.

[Seth4Chaos]

blu-fox schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 17:41:
Ik ben bezig met het instellen van een ipv6 tunnel via Hurricane, dat lukt, maar bij het pingen krijg ik continu een time-out:
-knip-

Ik heb een tunnel bij Hurricane, xs4all en enkele bij Sixxs. Mijn ervaring is dat die van Hurricane erg instabiel is.
Mijn advies is aanmelden bij Sixxs (of via xs4all als je daar een account hebt), 'nadeel' is dat je wel je echte gegevens moet invullen t.o.v. Huricanne, maar de stabiliteit is dat het mij wel waard.

[blu-fox]

Via Go6 heb ik het nu wel werkend, en nog snel ook
Bij Sixxs vinden ze mijn gegevens niet geldig genoeg, heb ze al meerdere keren een aardige mail gestuurd maar ik krijg steeds bericht terug dat ik beter op de website moet kijken.