[iPhone 3G] Gestolen, wat nu?

[spone]

DocB schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 11:32:
Hmm maar de TS is hier dus niet meer teruggeweest sinds zijn openingspost? Ben nou toch wel benieuwd hoe het verder verlopen is...

Misschien is ie behalve z'n iPhone nu ook z'n topic kwijt nadat het afgesplitst is

[ Voor 58% gewijzigd door spone op 18-08-2008 02:55 ]

[Ruud]

Tsjah, Pro Assist heb ik weinig goede ervaringen mee mbt diefstal/verlies. Je moet of bewijs hebben in de vorm van getuigen of bewijs hebben in de vorm van camerabeelden... Niet dat elke verzekering slect is, de Lifeline verzekering van The Phone House bijvoorbeeld heeft dit een heel stuk beter geregeld. Een plausibele aangifte is hier eigenlijk altijd voldoende om de schade vergoed te krijgen.

[Bint]

even een update:

- Aangifte gedaan
- verzekering doet nu onderzoek.... hoop dat ik vandaag of morgen uitsluitsel krijg.

we zullen wel zien wat er gebeurd..

[World Citizen]

Collega heeft het zelfde meegemaakt.

Die is nu al 3 weken bezig een rechtzaak tegen t-mobile te krijgen, omdat hij geen nieuwe Iphone kan krijgen. Hij zit nu dus 2 jaar aan een abonnement vast waar hij niet alle featurs van kan gebruiken (visual voicmail) Tmobile zecht: Je kunt 2 jaar bijtekenen dan heb je dus een 4 jarig contract... en dan krijg je van ons een nieuwe iphone.

Genaaid dus.

Hij had dezelfde soort verzekering.

[ Voor 4% gewijzigd door World Citizen op 18-08-2008 09:40 ]

[pxa270]

Niet direct van toepassing hier, maar wel aansluitende op de topic titel:

Weet iemand wat de procedure is als je iPhone gestolen/vermist/uit het raam gevallen is, en je bent niet verzekerd? Je T-Mobile abonnement loopt neem ik aan nog door, dus je zult wel aan een nieuwe/vervangende toestel willen komen. Kan dat via T-Mobile/Apple en tegen welke prijs?

[kamerplant]

pxa270 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 09:45:
Niet direct van toepassing hier, maar wel aansluitende op de topic titel:

Weet iemand wat de procedure is als je iPhone gestolen/vermist/uit het raam gevallen is, en je bent niet verzekerd? Je T-Mobile abonnement loopt neem ik aan nog door, dus je zult wel aan een nieuwe/vervangende toestel willen komen. Kan dat via T-Mobile/Apple en tegen welke prijs?

Zie bovenstaand dus

T-Mobile wil je naaien door je 4 jaar aan een abbo vast te laten zitten dus

[alienfruit]

Zulke verzekeringen zijn zonde van het geld. Ik heb wel eens zo'n verzekering afgesloten bij de The Phone House. De telefoon was niet eens verzekerd tegen braak, waterdruppels en diefstal. De gewoon inboedelverzekering of diefstalverzekering is dan beter

[Verwijderd]

Datafeest schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:08:
[...]

T-Mobile wil je naaien door je 4 jaar aan een abbo vast te laten zitten dus

Naaien? Misschien begrijp ik het verkeerd, maar denk je nou echt dat T-Mobile een telefoon voor je gaat regelen als hij is gestolen of je verzekering hem niet dekt? Ik zie even niet in wat T-Mobile hier mee te maken heeft. Een defect is wat anders...

[Zwerver]

Volgens mij dekt de T-Mobile/Pro-Assist verzekering alleen diefstal met braakschade? I.i.g. is dat wat mij verteld werd in de T-Shop? Zou wat zijn, je vriend wil een iPhone dus dan geef je 'm aan hem, doet aangifte van beroving en je hebt een nieuwe...

[kamerplant]

Zwerver schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:17:
Volgens mij dekt de T-Mobile/Pro-Assist verzekering alleen diefstal met braakschade? I.i.g. is dat wat mij verteld werd in de T-Shop? Zou wat zijn, je vriend wil een iPhone dus dan geef je 'm aan hem, doet aangifte van beroving en je hebt een nieuwe...

Tsja je betaald €10 euro per maand. Over twee jaar is dat €240 euro, oftewel 50% van de verkoopprijs van een nieuwe iPhone. Ook al zo er zo machtig gefraudeerd worden dat 1/3 van de mensen een keer aanspraak wil maken op een nieuwe iPhone, dan zou het bedrijf alsnog winstgevend kunnen zijn.

En wat heb je nu aan een peperdure verzekering als het grootste risico niet wordt gedekt?

[Shiver23]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:11:
[...]

Naaien? Misschien begrijp ik het verkeerd, maar denk je nou echt dat T-Mobile een telefoon voor je gaat regelen als hij is gestolen of je verzekering hem niet dekt? Ik zie even niet in wat T-Mobile hier mee te maken heeft. Een defect is wat anders...

het gaat erom dat je onmogelijk een nieuwe iPhone kan krijgen/kopen bij t-mobile maar er meteen een nieuw abonnement erbij moet aanschaffen.

Proassist dekt ook beroving als er mishandeling bij komt kijken. In de praktijk moet dit erg extreem zijn volgens een item bij kassa. Het advies is dus om jezelf goed in elkaar te laten slaan...

[ Voor 16% gewijzigd door Shiver23 op 18-08-2008 11:31 ]

[Verwijderd]

Ik heb de voorwaarden van Pro-Assist nu niet naast mij liggen, maar ik herinner mij dat deze bestond uit:

Voor E 5,95 of 6,95 Pro-Assist standaard. Die dekt zo ver ik weet geen diefstal
Voor beetje extra, geloof E 1,-, Pro-Assist Plus. Deze dekt wel diefstal, hoewel ik mij herinner clausules over het uitsluiten van zakkenrollen en vereiste braakschade, zichtbaarheid auto, etc, gelezen te hebben.

Volgens mij wordt diefstal/beroving met geweld wel gedekt, maar ik zal de voorwaarden nog even opgraven.

Edit:

Datafeest schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:24:
[...]

Tsja je betaald €10 euro per maand. Over twee jaar is dat €240 euro, oftewel 50% van de verkoopprijs van een nieuwe iPhone. Ook al zo er zo machtig gefraudeerd worden dat 1/3 van de mensen een keer aanspraak wil maken op een nieuwe iPhone, dan zou het bedrijf alsnog winstgevend kunnen zijn.

En wat heb je nu aan een peperdure verzekering als het grootste risico niet wordt gedekt?

De pro-assistverzekering is per kwartaal opzegbaar. Mocht de Iphone in waarde dalen c.q. het einde van het abbo eindelijk weer in zicht komen dan kan je altijd eerder opzeggen. Op dit moment is het +/- 28,- om een telefoon van +/- 500,- voor een kwartaal te verzekeren. Over 3 maanden liggen die verhoudingen ongetwijfeld anders.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 11:32 ]

[B2]

Als ik dit zo lees, kun je misschien beter eens informeren bij een verzekeringsmaatschappij als Interpolis. Zij hebben een Buiten de Deur verzekering, daar valt mijn Macbook Pro ook onder. (diefstal en ongelukjes)

[Verwijderd]

Shiver23 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:26:
[...]

het gaat erom dat je onmogelijk een nieuwe iPhone kan krijgen/kopen bij t-mobile maar er meteen een nieuw abonnement erbij moet aanschaffen.

Dat snap ik, mijn punt was dan ook dat mij dit vrij logisch leek. Tenzij ik iets over het hoofd zie. In een enkel geval willen ze wel makkelijk zijn, maar dat is buiten de regels om, dan willen ze je abbonement verlengen met korting op het nieuwe toestel.

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:34:
Dat snap ik, mijn punt was dan ook dat mij dit vrij logisch leek. Tenzij ik iets over het hoofd zie. In een enkel geval willen ze wel makkelijk zijn, maar dat is buiten de regels om, dan willen ze je abbonement verlengen met korting op het nieuwe toestel.

Het zou echter niet meer dan redelijk zijn als je het toestel kunt vervangen; als deze geSIMlockt is, dan tegen een gereduceerde prijs, als deze SIM-lockvrij is voor de volle hens. Het helemaal niet mogelijk maken is echter zeer slechte service.

Maar een manier om te straffen: niet verlengen en weggaan bij T-mobile.

[Zwerver]

Datafeest schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:24:
[...]

Tsja je betaald €10 euro per maand. Over twee jaar is dat €240 euro, oftewel 50% van de verkoopprijs van een nieuwe iPhone. Ook al zo er zo machtig gefraudeerd worden dat 1/3 van de mensen een keer aanspraak wil maken op een nieuwe iPhone, dan zou het bedrijf alsnog winstgevend kunnen zijn.

En wat heb je nu aan een peperdure verzekering als het grootste risico niet wordt gedekt?

Zo werkt het niet he. Je kan namelijk per kwartaal opzeggen, dus je geeft 'm aan je vriendje, doet aangifte, krijgt een nieuwe en je zegt je verzekering op. PA dekt volgens mij geen zakkenrollerij e.d.

[Shiver23]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:34:
[...]

Dat snap ik, mijn punt was dan ook dat mij dit vrij logisch leek. Tenzij ik iets over het hoofd zie. In een enkel geval willen ze wel makkelijk zijn, maar dat is buiten de regels om, dan willen ze je abbonement verlengen met korting op het nieuwe toestel.

waarom lijkt het logisch? Ieder ander toestel kan je wel los krijgen. Zoals meer dingen heeft te-mobile hier slecht over nagedacht. Zeker omdat je volgens de voorwaarden geen ander toestel mag gebruiken bij je abonnement.

[To_Tall]

Datafeest schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:24:
[...]

Tsja je betaald €10 euro per maand. Over twee jaar is dat €240 euro, oftewel 50% van de verkoopprijs van een nieuwe iPhone. Ook al zo er zo machtig gefraudeerd worden dat 1/3 van de mensen een keer aanspraak wil maken op een nieuwe iPhone, dan zou het bedrijf alsnog winstgevend kunnen zijn.

En wat heb je nu aan een peperdure verzekering als het grootste risico niet wordt gedekt?

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat dit 50% van de verkoop waarde is.

Maar T-Mobile factuur die ik heb liggen staat 1300 Euro op.
Dus als ik legaal een iPhone bij T-Mobile kan kopen kost dit me op dit moment 1300 Euro.

Dat de belgen deze voor 500 weg doen kan ik niets aan doen.

Dit houd tevens in dat wanneer mijn iPhone defect raak door stoot of waterschade (daar ben ik voor verzekerd) dat ik dan 1300 krijg om een nieuwe te halen min de eventeule afschrijving.

[Verwijderd]

Shiver23 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:44:
[...]

waarom lijkt het logisch? Ieder ander toestel kan je wel los krijgen. Zoals meer dingen heeft te-mobile hier slecht over nagedacht. Zeker omdat je volgens de voorwaarden geen ander toestel mag gebruiken bij je abonnement.

Dat de iPhone niet los verkrijgbaar is, is een keuze van Apple en niet van T-Mobile naar mijn weten?

[Verwijderd]

To_Tall schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:46:
[...]

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat dit 50% van de verkoop waarde is.

Maar T-Mobile factuur die ik heb liggen staat 1300 Euro op.
Dus als ik legaal een iPhone bij T-Mobile kan kopen kost dit me op dit moment 1300 Euro.

Dat de belgen deze voor 500 weg doen kan ik niets aan doen.

Dit houd tevens in dat wanneer mijn iPhone defect raak door stoot of waterschade (daar ben ik voor verzekerd) dat ik dan 1300 krijg om een nieuwe te halen min de eventeule afschrijving.

Zit er niet ergens een clausule achter die "de werkelijke dagwaarde" vastlegt? Jouw Iphone is volgens jouw factuur 1300 euro waard, maar die van mij volgens mijn factuur maar 19,90 euro. Levert toch rare situaties op als er geen Iphones meer bestaan. Hypothetisch krijg jij dan 1300 euro en ik maar 19,90.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:51:
[...]

Dat de iPhone niet los verkrijgbaar is, is een keuze van Apple en niet van T-Mobile naar mijn weten?

Nope, van T-mobile. Zij hebben namelijk de deal gesloten dat zij exclusief mogen verkopen in Nederland, ze zouden het waarschijnlijk wel los mogen verkopen als ze dat willen, zie Belgie en Italie.

[Verwijderd]

Je kan in belgie een simlockvrije krijgen.. Of in italie. als dat is wat je wil..

[To_Tall]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:55:
[...]


Zit er niet ergens een clausule achter die "de werkelijke dagwaarde" vastlegt? Jouw Iphone is volgens jouw factuur 1300 euro waard, maar die van mij volgens mijn factuur maar 19,90 euro. Levert toch rare situaties op als er geen Iphones meer bestaan. Hypothetisch krijg jij dan 1300 euro en ik maar 19,90.

Waarde van toestel is 1300€ dat staat ook op mijn bon.
Ik heb zelf maar 160 Euro bij betaald.
Zal wel kopie van mijn bon maken

Ik vraag me alleen af waar de waarde bepaaling vandaan komt.
Maar dat is een ander Topic

Maar als de TS kan aantonden middels een aangifte fromulier dat zijn iPhone is gestolen. en indien de TS ook een verzekering heeft die diefstal dekt. dan denk ik dat er weinig problemen zullen zijn dien hem een nieuwe iPhone kunnen geven.

[Positron]

Mijn oude Pro-Assistverzekering had in de voorwaarde staan dat claims indien mogelijk in natura worden uitgekeerd. Als deze diefstal is gedekt zal Bint dus waarschijnlijk een nieuwe iPhone krijgen.

[pxa270]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:11:
Naaien? Misschien begrijp ik het verkeerd, maar denk je nou echt dat T-Mobile een telefoon voor je gaat regelen als hij is gestolen of je verzekering hem niet dekt? Ik zie even niet in wat T-Mobile hier mee te maken heeft. Een defect is wat anders...

Ja, ik begrijp ook wel dat T-Mo je geen nieuwe iPhone cadeau geeft als hij gestolen wordt. Maar er moet toch wel enige manier zijn om via of Apple of T-Mobile tegen bijbetaling aan een vervangend exemplaar te komen?

Wat T-Mobile ermee te maken heeft is dat zij al dan niet in overleg met Apple hebben besloten dat het abonnement alleen gebruikt mag worden met een iPhone (in tegenstelling tot al hun andere abonnementen). Dus als er geen manier is om een vervangende iPhone te kopen betaal je de rest van de looptijd je abonnementgeld voor nop.

[ Voor 16% gewijzigd door pxa270 op 18-08-2008 15:56 ]

[Underworld]

To_Tall schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 13:51:
[...]


Maar als de TS kan aantonden middels een aangifte fromulier dat zijn iPhone is gestolen. en indien de TS ook een verzekering heeft die diefstal dekt. dan denk ik dat er weinig problemen zullen zijn dien hem een nieuwe iPhone kunnen geven.

Positron schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:20:
Mijn oude Pro-Assistverzekering had in de voorwaarde staan dat claims indien mogelijk in natura worden uitgekeerd. Als deze diefstal is gedekt zal Bint dus waarschijnlijk een nieuwe iPhone krijgen.

endless schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 04:02:
[...]

Mijn ervaring (oke, ander toestel, ander jaar) is dat Pro-Assist met een aangifte meteen actie onderneemt op zulke toestanden. Dus zo simpel is het eigenlijk wel.

Jouw ervaring is (nogmaals) een totaal andere gebeurtenis (en heeft totaal niets met diefstal/beroving/vermissing te maken) geloof me nou maar ik ken de ProAssist voorwaarden zo'n beetje uit mijn hoofd. Dus zo simpel is het eigenlijk niet...
Waarom ik zo reageer is omdat je de TS hoop geeft, die er helaas niet is. En dat van iemand die er te weinig van af weet om dit te kunnen beoordelen.

Ruud schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:55:
Tsjah, Pro Assist heb ik weinig goede ervaringen mee mbt diefstal/verlies. Je moet of bewijs hebben in de vorm van getuigen of bewijs hebben in de vorm van camerabeelden... Niet dat elke verzekering slect is, de Lifeline verzekering van The Phone House bijvoorbeeld heeft dit een heel stuk beter geregeld. Een plausibele aangifte is hier eigenlijk altijd voldoende om de schade vergoed te krijgen.

Dit laatste: camerabeelden wordt dan ook door PA wel verzekerd + dat je getuigen nodig hebt. Zonder dat maakt het verder niets uit en kun je verder fluiten naar een nieuw toestel. En idd die *Lifeline verzekering (wel de duurste dacht ik) doet in dit soort kwesties veel minder moeilijk en keert veel sneller uit, maar goed volgens mij betaal je daar dan ook 15 euro p.m. voor ofzo... (ja dus...)

Btw. kan de rest, eerst beter AV P.A. lezen alvorens out-of-the-blue komen met: "je krijgt een nieuwe iphone" en shit.

Verder zijn er hier op GOT genoeg topics over verzekeringen geopend bijvoorbeeld deze:
Ervaringen met GSM verzekeringen (afhandeling schade)
und
Het GSM Verzekeringen Topic

Nomaals ik reageer zo omdat jullie het er allemaal zo rooskleurig uit laten zien, terwijl je met de meeste GSM verzekeringen alleen voor *schade bent verzekerd. En je het GSM toestel ten alle tijden moet overleggen aan de verzekeraar als er schade/diefstal is geweest.

Mijn mening is dat je beter met feiten kan komen dan lukraak met onzin reageren.
Trouwens hoort dit topic beter thuis in het GSM forum gezien daar veel meer mensen zitten die in deze business werken en je dit na de 2e post al hadden kunnen melden.

b.t.w. Heeft T-Mobile niets met deze kwestie te maken gezien je je telefoon bij ProAssist hebt verzekert dat T-Mobile je een aanbod zal doen is alleen maar mooi mee genomen en zeer coulant.

[ Voor 8% gewijzigd door Underworld op 18-08-2008 21:18 . Reden: quote toegevoegd. ]

[Positron]

Underworld schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:13:
[...]
Een verhaal waaruit enige irritatie blijkt, maar met goede bedoelingen.

Kijk, wij proberen de TS ook gewoon te helpen en de boel voor alle andere lezers wat op te helderen. Boven mij staat een heel verhaal over dagwaardes en weet-ikkut-wat. Dat is bij ProAssist gewoon totaal niet aan de orde. Het enige wat ik dus zeg is dat de telefoon ALS deze verzekerd is, in natura wordt uitgeleverd. Dat staat ook gewoon in de voorwaarden.

7.3 In geval van diefstal of total loss wordt overgegaan tot levering van een nieuwe mobiele telefoon van hetzelfde type. Indien dit type niet meer leverbaar of niet voorradig is zal verzekerde een in functie en kwaliteit gelijkwaardige mobiele telefoon ontvangen.

[Underworld]

Positron schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:17:
[...]


Kijk, wij proberen de TS ook gewoon te helpen en de boel voor alle andere lezers wat op te helderen. Boven mij staat een heel verhaal over dagwaardes en weet-ikkut-wat. Dat is bij ProAssist gewoon totaal niet aan de orde. Het enige wat ik dus zeg is dat de telefoon ALS deze verzekerd is, in natura wordt uitgeleverd. Dat staat ook gewoon in de voorwaarden.

7.3 In geval van diefstal of total loss wordt overgegaan tot levering van een nieuwe mobiele telefoon van hetzelfde type. Indien dit type niet meer leverbaar of niet voorradig is zal verzekerde een in functie en kwaliteit gelijkwaardige mobiele telefoon ontvangen.

7.6 In geval van diefstal dient verzekerde ProAssist BelHerstel Service het originele exemplaar te doen toekomen van het proces-verbaal, waarna ProAssist BelHerstel Service de schade dezelfde of uiterlijk de eerstvolgende werkdag zal afhandelen. Verzekeraar heeft het recht om in geval van diefstal met kraakschade aanvullend bewijsmateriaal te vorderen in de vorm van een originele reparatienota of een onafhankelijk expertiserapport.

Dus ja...Vul de rest zelf maar in.

Lichte irritatie...tja weet je... het is het zoveelste topic wat ook zo vaak in het GSM forum langs komt. En nouja ik begrijp ook wel omdat een iPhone lichtelijk onder Apple valt het hier geplaatst wordt, maar goed in dit geval hoort het hier gewoon niet thuis en krijg je verkeerde reply's.

Ik bedoel de iPhone kost geen drol vergeleken met een 8800 of gemiddeld HTC X7.. toestel. (Appels & Peren vergelijken i know,...).
Maar het komt er wel op neer dat mensen denken dat ze een duur net nieuw toestel hebben er ineens makkelijker wordt gedaan door Profiders/Verzekeraars als er iets mis gaat.

[Verwijderd]

Underworld schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:13:
Btw. kan de rest, eerst beter AV P.A. lezen alvorens out-of-the-blue komen met: "je krijgt een nieuwe iphone" en shit.

Dit zijn andere voorwaarden dan die van de verzekering van Proassist die (o.a.?) ik heb afgesloten voor de Iphone. Helaas heb ik het document opnieuw niet meer bij de hand, maar ik durf het volgende citaat wel aan:

De verzekering heet: "T-Mobile ProAssist Gegarandeerd (Plus)"

Daarin staat bij punt 4.3.2 of 4.2.3:

Diefstal is verzekerd bij beroving met geweld en/of onder bedreiging van geweld.

Ik zal kijken of ik morgen de definitieve tekst kan oplepelen.

Over een eventuele afhandeling doe ik geen uitspraken.

Edit: Spraakverwarring.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 23:02 ]

[Positron]

Ik ben het grotendeels ook wel met je eens, maar de iPhone is een speciaal geval in die zin dat ze los niet verkocht worden (in Nederland). Er is een reeële kans op diefstal van een iPhone, want dat is er in principe bij iedere telefoon. Je zit aan een abonnement vast van twee jaar, waar je alleen een iPhone mee mag gebruiken. En deze telefoon is vervolgens niet los te krijgen. In deze case heeft de topicstarter een (misschien misleidende) schade- en diefstalverzekering genomen. Gezien jouw ervaring en die van anderen is er in dit geval geen grote kans op acceptatie van ProAssist, maar hij kan het allicht proberen. Hoe dan ook, als er eventueel in een andere case zeker weten wél recht is op uitkering (in natura, dus een iPhone), dan moet er toch ergens een nieuwe iPhone vandaan gaan komen.

T-Mobile, Apple of ProAssist zal toch een bepaalde regeling moeten hebben voor dit soort gevallen. Ik kan me niet voorstellen dat ProAssist een pendeldienst naar België of Italië heeft om losse iPhones te halen.

[Shiver23]

Het topic is begonnen als post in het algemene iphone-topic en is door een mod tot eigen topic gemaakt. Dus nogal onterecht om de TS hier op aan te spreken.

[Positron]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:59:
[...]

Dit zijn andere voorwaarden dan die van de verzekering van Proassist die (o.a.?) ik heb afgesloten voor de Iphone. Helaas heb ik het document opnieuw niet meer bij de hand, maar ik durf het volgende citaat wel aan:

De verzekering heet: "T-Mobile ProAssist Gegarandeerd (Plus)"

Daarin staat bij punt 4.3.2 of 4.2.3:
[...]
Ik zal kijken of ik morgen de definitieve tekst kan oplepelen.

Dat staat inderdaad ook in mijn (één jaar oude) Algemene voorwaarden. Dit is alleen geldig bij de ProAssist Gegarandeerd PLUS-variant. Of dit een oude verzekering is en de voorwaarden die Underworld postte de nieuwe zijn durf ik verder niet te zeggen.

Letterlijke tekst van punt 4.2.3:
Vergoed wordt de schade als gevolg van diefstal vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld.

Ik ben benieuwd naar wat Bint te horen krijgt van de verzekering. Bint, kun je dan ook even exact melden wélke verzekering je hebt van ProAssist? Blijkbaar zijn er meer varianten.

[Underworld]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:59:
[...]


Dit zijn andere voorwaarden dan die van de verzekering van Proassist die (o.a.?) ik heb afgesloten voor de Iphone. Helaas heb ik het document opnieuw niet meer bij de hand, maar ik durf het volgende citaat wel aan:

De verzekering heet: "T-Mobile ProAssist Gegarandeerd (Plus)"

Daarin staat bij punt 4.3.2 of 4.2.3:

[...]


Ik zal kijken of ik morgen de definitieve tekst kan oplepelen.

Over een eventuele afhandeling doe ik geen uitspraken.

Edit: Spraakverwarring.

Zou kunnen dat het ietwat verschilt, met name qua naam, bij Orange heet het Premier, bij BelCompany weer Belgarant etc etc. Het ligt er natuurlijk aan waar de TS zijn contract heeft afgesloten, laat eerst de officiële voorwaarden maar zien als je denkt dat het anders is naar mijn weten verschilt alleen de naam en evt. het bedrag + kleine dingen zoals misbruik bel kosten, eigen risico en opzegtermijn.

Edit:
Hoewel, je hebt je antwoord al:

Letterlijke tekst van punt 4.2.3:
Vergoed wordt de schade als gevolg van diefstal: vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld.

Trouwens vindt ik het slecht dat de voorwaarden moeilijk te vinden zijn.

Shiver23 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:11:
Het topic is begonnen als post in het algemene iphone-topic en is door een mod tot eigen topic gemaakt. Dus nogal onterecht om de TS hier op aan te spreken.

Spreek ik hem ook niet op aan, maar wel een mod, hoewel ik hetzelf ook een twijfel geval vindt, maar dit hoort zeker weten in het GSM forum thuis gezien we het over een gestolen gsm hebben en dit daar vaker besproken hoort.

Positron schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:07:
Ik ben het grotendeels ook wel met je eens, maar de iPhone is een speciaal geval in die zin dat ze los niet verkocht worden (in Nederland). Er is een reeële kans op diefstal van een iPhone, want dat is er in principe bij iedere telefoon. Je zit aan een abonnement vast van twee jaar, waar je alleen een iPhone mee mag gebruiken. En deze telefoon is vervolgens niet los te krijgen. In deze case heeft de topicstarter een (misschien misleidende) schade- en diefstalverzekering genomen. Gezien jouw ervaring en die van anderen is er in dit geval geen grote kans op acceptatie van ProAssist, maar hij kan het allicht proberen. Hoe dan ook, als er eventueel in een andere case zeker weten wél recht is op uitkering (in natura, dus een iPhone), dan moet er toch ergens een nieuwe iPhone vandaan gaan komen.

T-Mobile, Apple of ProAssist zal toch een bepaalde regeling moeten hebben voor dit soort gevallen. Ik kan me niet voorstellen dat ProAssist een pendeldienst naar België of Italië heeft om losse iPhones te halen.

Grotendeels mee eens, ook heldere informatie voor de TS
Maar case? Welke andere case? Ik kan me niet heugen dat dit al eerder is gebeurd met een goede afloop van de verzekering (tenzij lifeline bla bla duurste pakket)

Speculatief... PA. heeft het één en ander op voorraad ja...

[ Voor 5% gewijzigd door Underworld op 18-08-2008 23:37 ]

[Positron]

Underworld schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:24:
[...]
Welke andere case? Ik kan me niet heugen dat dit al eerder is gebeurd met een goede afloop van de verzekering (tenzij lifeline bla bla duurste pakket)

Ik doel verder niet op specifieke andere cases, maar ik kan me niet voorstellen dat ProAssist in 100% van de gevallen onder uitkering uitkomt. Ik neem aan dat er hoe dan ook een regeling moet zijn voor gestolen iPhones.

[To_Tall]

Indien pro-assist niet aan de voorwaarde doet voorkomen. Kan je dit natuurlijk altijd tot een rechtzaak laten komen.

Alleen dan moet je wel sterk in je schoenen staan. en zeker bij een goede advocaat zijn geweest die hier ervaaringen mee heeft.

Ik vind de verzekering zich te veel achter muurtjes aan het verschuilen is. Tuurlijk zijn er mensen die als ze de regels laten vieren misbruik maken.
Maar als de politie nou eens niet zijn kop in het zand steekt, en een keer normaal optreed ipv de fleueele handschoen gebruikt. Dan zou alles een stuk makelijker zijn voor de normale/nete burgers.
Die zijn de dupe doordat bepaalde ambtenaren ligen te slapen.

En hierdoor maaken de verzekering misbruik van hun klanten.. Ben ook verzekerd. maar zit er over na te denken om iig de diefstal verzekering op te zeggen.

[Underworld]

Positron schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:36:
[...]


Ik doel verder niet op specifieke andere cases, maar ik kan me niet voorstellen dat ProAssist in 100% van de gevallen onder uitkering uitkomt. Ik neem aan dat er hoe dan ook een regeling moet zijn voor gestolen iPhones.

nee is er niet tenzij sporen van braak etc etc etc...

Hierbij de AV van PA. een user op het iPhoneclub.nl forum had ze ingescand.





Naar mijn weten verschillen ze niet van die van T-Mobile/Orange etc etc.

Lifeline dekt diefstal en verlies wel.. hier ff een klein voorbeeldje uit veelgestelde vragen;

Wat wordt er verstaan onder diefstal dekking?
Bij Lifeline is het in tegenstelling tot andere verzekeringsmaatschappijen niet nodig om schade of letselschade aan te tonen. Bijvoorbeeld zakkenrollerij, diefstal zonder geweld en zelfs verlies zijn bij Lifeline gedekt
Bron...

Kan ik mijn iPhone verzekeren tegen diefstal?
U kunt zich tegen diefstal verzekeren d.m.v. de T-Mobile Gegarandeerd Plus verzekering. Hiermee bent u verzekerd tegen diefstal en de gevolgschade daarvan. Deze verzekering is alleen te koop via de T-Mobile Shops tot 14 dagen na aankoop.

Zakelijke gebruikers kunnen zich verzekeren tegen diefstal door aanschaf van de T-Mobile Gegarandeerd service. Deze is verkrijgbaar via alle verkoopkanalen van T-Mobile.

Je moet het toestel dus daadwerkelijk terug zien te krijgen alvorens je verzekert bent voor "diefstal".

Edit:
Maar goed, ik kom hier alleen maar met feiten op tafel, de user boven mij (To_tall) komt ineens met een verhaal over het niet functioneren van politie mensen wat totaal niet ter sprake is, ik weet niet waar je op doelt maar het gaat hier niet om het functioneren van bepaalde overheidsinstellingen of ambtenaren wel of niet in functie, dat is namelijk een hele andere discussie.

Help anders ook eens mee zoeken naar die t-mobile voorwaarden. Want daar gaat het voor veel mensen hierbij om, als er daadwerkelijk in staat dat iemand verzekerd is ongeacht sporen van braak of geweldpleging zoals bij Lifeline dus. Heb ik niets gezegd, maar ik betwijfel dat ten zeerste gezien alle Proassist verzekeringen vrijwel hetzelfde zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Underworld op 19-08-2008 00:03 ]

[Verwijderd]

Even uit m'n hoofd:

Blad 1 is 99% hetzelfde als ik heb gekregen via de T-Mobile shop.
Blad 2 is iets anders, maar dat is maar een beschrijvende tekst.
Blad 3, de AV zijn qua lay-out en opzet hetzelfde, maar de inhoud verschilt aardig.

Ik citeer Positron. Bedankt voor de tekst.

Positron schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:17:
[...]
Letterlijke tekst van punt 4.2.3:
Vergoed wordt de schade als gevolg van diefstal vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld.

Ik kijk nu naar punt 6 Uitsluitingen punt 6.1 in de door jou geposte voorwaarden:

Niet gedekt is schade die het gevolg is van:
6.1 Verlies, beroving en vermissing (inclusief zakkenrollen)

De verschillen zijn een stuk groter dan alleen de naam.

[Underworld]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:02:
Even uit m'n hoofd:

Blad 1 is 99% hetzelfde als ik heb gekregen via de T-Mobile shop.
Blad 2 is iets anders, maar dat is maar een beschrijvende tekst.
Blad 3, de AV zijn qua lay-out en opzet hetzelfde, maar de inhoud verschilt aardig.

Ik citeer Positron. Bedankt voor de tekst.

[...]


Ik kijk nu naar punt 6 Uitsluitingen punt 6.1 in de door jou geposte voorwaarden:

[...]


De verschillen zijn een stuk groter dan alleen de naam.

Waar blijven de voorwaarden van T-Mobile?
Heb je trouwens ook punt 7 (volledig) gelezen heb je überhaupt de volledige voorwaarden gelezen?
Haal daar eens dezelfde citaat uit waar diefstal naar voren komt wel of niet gedekt?

Pff..en ik wordt niet eens bedankt voor mijn tekst Gezien ik met de volledige voorwaarden kom incl. welkomstbrief en voorblad

[ Voor 14% gewijzigd door Underworld op 19-08-2008 00:08 ]

[Positron]

Underworld schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:04:
[...]


Waar blijven de voorwaarden van T-Mobile?
Heb je trouwens ook punt 7 (volledig) gelezen heb je überhaupt de volledige voorwaarden gelezen?

Haal daar eens dezelfde citaat uit waar diefstal naar voren komt wel of niet gedekt?

Mijn citaat is van de ProAssistverzekering die ik bij de T-Mobileshop heb afgesloten. Alleen was dat een jaar geleden, maar volgens mij heeft Gieros precies dezelfde voorwaarden als ik zijn posts lees.

Alstublieft:

[ Voor 10% gewijzigd door Positron op 19-08-2008 00:24 ]

[Verwijderd]

Allereerst bedankt voor je tekst.

Ik heb de T-Mobile Voorwaarden helaas niet naast mij liggen. Heb ze vanavond vluchtig bekeken n.a.v. dit topic en heel slim laten liggen.

Edit: @Positron: Ik durf nu niet meer te zeggen dat het over dezelfde voorwaarden gaat, maar wel dat ik jouw zin in mijn voorwaarden heb staan. ;-)

Edt Edit: Ik zal het morgen verifieren, maar op de achterliggende verzekeringsmaatschappij na, lijken de bovenstaande voorwaarden dezelfde te zijn als die ik heb gekregen bij de T-Mobileshop voor het verzekeren van de Iphone.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 01:18 ]

[Verwijderd]

Kan je ook een Lifeline verzekering afsluiten als je, je Iphone niet gehaald hebt bij The Phone House? Na lezen van beide bepalingen heb ik toch het beste gevoel bij die Lifeline verzekering.

[alienfruit]

Ach, of je verhuisd naar een plek waar slecht T-Mobile ontvangst is en zeg je vervolgens je abo op
Als verzekeraar zou ik het op gooien dat dit toestel middels zakkenrollen spoorloos is... en dat wordt niet vergoed. Foetsie...

[ Voor 38% gewijzigd door alienfruit op 19-08-2008 10:41 ]

[Underworld]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 08:13:
Kan je ook een Lifeline verzekering afsluiten als je, je Iphone niet gehaald hebt bij The Phone House? Na lezen van beide bepalingen heb ik toch het beste gevoel bij die Lifeline verzekering.

nee helaas is dat niet mogelijk. Gezien The Phonehouse wel wilt dat je het toestel bij hun heb aangeschaft.

Allicht is dit misschien wat: Mobiele apparatuur verzekert door de ANWB Denk het overigens niet dat diefstal verzekert is, maar misschien dat er voor het buitenland in dit geval andere voorwaarden gelden (heb ze nog niet gelezen trouwens)

[To_Tall]

Underworld schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:51:
[...]


nee is er niet tenzij sporen van braak etc etc etc...

Hierbij de AV van PA. een user op het iPhoneclub.nl forum had ze ingescand.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Naar mijn weten verschillen ze niet van die van T-Mobile/Orange etc etc.


[...]


[...]


Je moet het toestel dus daadwerkelijk terug zien te krijgen alvorens je verzekert bent voor "diefstal".

Edit:
Maar goed, ik kom hier alleen maar met feiten op tafel, de user boven mij (To_tall) komt ineens met een verhaal over het niet functioneren van politie mensen wat totaal niet ter sprake is, ik weet niet waar je op doelt maar het gaat hier niet om het functioneren van bepaalde overheidsinstellingen of ambtenaren wel of niet in functie, dat is namelijk een hele andere discussie.

Help anders ook eens mee zoeken naar die t-mobile voorwaarden. Want daar gaat het voor veel mensen hierbij om, als er daadwerkelijk in staat dat iemand verzekerd is ongeacht sporen van braak of geweldpleging zoals bij Lifeline dus. Heb ik niets gezegd, maar ik betwijfel dat ten zeerste gezien alle Proassist verzekeringen vrijwel hetzelfde zijn.

Leuk die voorwaarden, maar dat is net als dat verhaal van mij... Je helpt hieree niet de TS.

T-Mobile, en andere firma's stellen samen met een verzekeraar eigen voorwaarden inelkaar.
Dit om fraude e.d. te voorkomen en mensen het te makelijk maken.

Anyway. Ik hoop voor de TS dat hij via de verzekering wel zijn iPhone kan oppikken. Indien niet, dan is dat hellaas maar waar dikke peg voor de TS. wat hij dan nog kan doen is naar de rechtelijke macht gaan. Ik denk niet dat die voorwaarde vergelijken iets kan doen.
Je tekend voor papiertje a en niet b.

Misschien appart topic openen om de voorwaarde van een verzekering te bespreken.

TS. ik vraag me af heb je al aangifte gedaan? en heb je al contact gehad met de verzekeraar? Hoe langer je wacht hoe lastiger het gaat worden.

[Verwijderd]

To_Tall schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:12:
Leuk die voorwaarden, maar dat is net als dat verhaal van mij... Je helpt hieree niet de TS.

Opzich heeft deze discussie wel gezorgd voor (hoogstwaarschijnlijk) de letterlijke voorwaarden van TS.

Verzekeraars die moeten uitbetalen kunnen rare sprongen maken, maar ik gok dat de door TS beschreven situatie aardig overeenkomt met de door Positron geposte voorwaarden, in concreto: punt 4.2.3.

Dus: De door TS beschreven situatie lijkt gedekt te zijn door de genoemde verzekering.

Edit: Nog even toevoeging voor TS, let ook op de voorwaarden v.w.b. de tijd waarin je dit soort zaken moet melden aan de verzekeraar.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 21:52 ]

[Underworld]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:51:
[...]

To_Tall schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 21:12:
[...]

Pfff...Hebben jullie wel iets gelezen van wat ik heb gepost? ProAssist is dezelfde firma als die van de verzekeringen van de BelCompany/Orange/T-Mobile/ dus nee er verschillen niet ineens voorwaarden omdat het ineens bij een T-Mobile wordt afgesloten en er ineens "Gegarandeerd" oid bij staat.

Geloof me nou maar, btw. heb ik die voorwaarden gepost en niet Positron (ik heb namelijk alle twee de versies gepost, Positron heeft alleen maar een klein gedeelte gequote).

Het is niet dat ik hier met de eer wil lopen strijken of dat jullie mij allemaal gelijk moeten geven ofzo, maar het zijn nou eenmaal feiten en op Google staat dit topic al behoorlijk hoog gezien het één van de eerste iPhone's betreft die is gestolen en waarbij een gebruiker er een post van maakt op een veel bezocht forum. En het zou nergens op slaan als users hier verkeerde informatie lopen te geven van zaken waar ze niets vanaf weten...

[Verwijderd]

Misschien zie ik spoken, maar Positron heeft vanacht om 0:12 een post geplaatst en deze om 0:24 ge-edit. Bij deze edit heeft hij een img toegevoegd welke de voorwaarden van T-Mobile Gegarandeerd (Plus) laat zien. Deze voorwaarden wijken af van de eerder geposte voorwaarden. (Zowel die 3 img's als die link tijdje terug). Sorry als ik de posts verwar.

[Underworld]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 23:22:
Misschien zie ik spoken, maar Positron heeft vanacht om 0:12 een post geplaatst en deze om 0:24 ge-edit. Bij deze edit heeft hij een img toegevoegd welke de voorwaarden van T-Mobile Gegarandeerd (Plus) laat zien. Deze voorwaarden wijken af van de eerder geposte voorwaarden. (Zowel die 3 img's als die link tijdje terug). Sorry als ik de posts verwar.

idd netjes van Positron dat hij ze nog ff snel gescand heeft. Thnx voor de hulp
Heb mijn vorige bericht dan ook even ge-edit.
Helaas voor de TS wijken de voorwaarden vrijwel niet af van die van Belgarant, ze zijn vrijwel identiek, buiten dat er een ander lettertype is gebruikt. Kijk er maar eens goed naar. De TS heeft waarschijnlijk recht op een leentelefoon. Ik wens de TS dan ook veel sterkte, maar ook, succes toe.

[NicoF]

Underworld schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:51:
[...]


nee is er niet tenzij sporen van braak etc etc etc...

Hierbij de AV van PA. een user op het iPhoneclub.nl forum had ze ingescand.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Naar mijn weten verschillen ze niet van die van T-Mobile/Orange etc etc.


[...]


[...]


Je moet het toestel dus daadwerkelijk terug zien te krijgen alvorens je verzekert bent voor "diefstal".

Edit:
Maar goed, ik kom hier alleen maar met feiten op tafel, de user boven mij (To_tall) komt ineens met een verhaal over het niet functioneren van politie mensen wat totaal niet ter sprake is, ik weet niet waar je op doelt maar het gaat hier niet om het functioneren van bepaalde overheidsinstellingen of ambtenaren wel of niet in functie, dat is namelijk een hele andere discussie.

Help anders ook eens mee zoeken naar die t-mobile voorwaarden. Want daar gaat het voor veel mensen hierbij om, als er daadwerkelijk in staat dat iemand verzekerd is ongeacht sporen van braak of geweldpleging zoals bij Lifeline dus. Heb ik niets gezegd, maar ik betwijfel dat ten zeerste gezien alle Proassist verzekeringen vrijwel hetzelfde zijn.

He dit is een verzekering uit mijn filiaal (Nootdorp). Wat leuk!

Niet echt een bijdrage aan het topic maar goed.

[Gert22]

Bint schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 08:15:
Gisteren is mijn iPhone gestolen, ik liep ermee over straat en boem, weg... zelfs nog een gekneusde pink en kapotte zijkant van mijn hand aan overgehouden (waarschijnlijk een nagel van die kerel).

maarja, wat nu? Ik heb mijn telefoon verzekerd bij Pro Assist, waar hij ook verzekerd is tegen diefstal, maar nu zei een vriend van me dat die waarschijnlijk toch niks doen, omdat je dan moet zijn overvallen, bedreigd, of de telefoon moet met geweld zijn afgepakt. De vriendelijke t-mobile verkoper heeft daar nooit melding over gemaakt: "U kunt hem ook laten verzekeren tegen diefstal, schade etc...".

Iemand enig idee wat ik nu moet doen? Ben hier ZOOO zuur van!

Wat je moet doen? Lijkt me vrij simpel:
Negeer alle andere berichten in het topic. Zolang niet bekend is welke verzekering je precies hebt afgesloten en wat de exacte voorwaarden daarvan zijn is dat allemaal speculatie.
Bel Pro Assist, vertel ze wat er is gebeurd en je weet binnen 10 minuten of je een nieuwe iPhone krijgt en wat je daar dan voor moet doen.

Ik zou in ieder geval even aangifte doen bij de politie, want als het verzekerd is zal je in ieder geval een aangifte moeten overleggen.
Wij zouden het wel op prijs stellen als je ff laat weten hoe het afloopt, en welke verzekering je hebt afgesloten. Dan weten wij of we onze verzekering kunnen opzeggen en weten anderen of ze die verzekering wel of niet moeten afsluiten als ze een iPhone gaan kopen.

edit: @underworld een verzekering die diefstal alleen dekt als je het toestel weer terug vind? Het moet toch niet gekker worden... (maw lijkt me sterk, waar lees jij dat?)

[ Voor 5% gewijzigd door Gert22 op 20-08-2008 19:53 ]

[Positron]

Gert22 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 17:42:
[...]


Wat je moet doen? Lijkt me vrij simpel:
Negeer alle andere berichten in het topic.

Dat lijkt me een goed idee. Misschien kan een admin alles voor bovenstaand bericht verwijderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Positron op 20-08-2008 22:59 ]

[Underworld]

Positron schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 22:58:
[...]


Dat lijkt me een goed idee. Misschien kan een admin alles voor bovenstaand bericht verwijderen.

Vind die opmerking idd ook nergens op slaan, alsof "wij" hier iemand aan het tegenwerken zijn ofzo, ik heb ik weet niet hoeveel dingen vrijwillig uit lopen zoeken om de rest en de TS een realistisch beeld te kunnen geven wat hij kan verwachten van de verzekeraar...

Verder als Gert wat beter gelezen had, had hij kunnen zien dat de TS allang al aangifte etc had gedaan...

EDIT:
Als er een auto/scooter/fiets wordt gejat en terug gevonden (ja dit gebeurt) en er is schade aan wordt dit door de verzekeraar in kwestie vergoed, zo gaat het ook met telefoons.
Als de politie een opdracht krijgt voor een imei bom (dit gebeurt in gebieden waar veel toestellen worden gestolen) wordt het toestel vaak als nog terug gevonden.

Verder wordt diefstal alleen vergoed met aantoonbare sporen van braak. d.w.z.: Uit een gesloten dashboard kastje van je auto die opengebroken is (via raam, slot) ben je dan ook verzekerd, omdat je dit alles kan aantonen. Je gaat niet voor je plezier je slot/raam/dashboard kastje forceren om een nieuw toestel te krijgen, het kost namelijk in de meeste gevallen meer dan dat het oplevert.

[ Voor 38% gewijzigd door Underworld op 21-08-2008 23:32 ]

[ThinkPad]

Heb je het IMEI nummer ook ergens opgeschreven? Zo ja, geef dat ook door aan de politie. Dan komt het namelijk in een database te staan, en kan een oplettende koper van het toestel zien dat hij is gestolen.

Hier kun je het IMEI nummer van een telefoon checken: (handig voor marktplaats e.d. bijv.)

http://www.yunu-imei.nl/

[To_Tall]

Ik hoop voor zowel de TS als voor me zelf en adere iPhone users dat deze diefstal verzekerd is.. anders gaat Pro-Assist ineens hoop klanten kwijt raken

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 23:28:
Heb je het IMEI nummer ook ergens opgeschreven? Zo ja, geef dat ook door aan de politie. Dan komt het namelijk in een database te staan, en kan een oplettende koper van het toestel zien dat hij is gestolen.

Hier kun je het IMEI nummer van een telefoon checken: (handig voor marktplaats e.d. bijv.)

http://www.yunu-imei.nl/

Ik stond een paar maanden geleden nog bij de Politie te wachten op klanten voor mij; zij wilden aangifte doen van een gestolen mobiele telefoon. Zij kregen te horen dat de politie niet meer deden aan SMS-bombardementen. Er zou teveel misbruik van gemaakt worden of verkeerd uitpakken.
Ik heb er zelf al jaren nooit meer iets over gehoord of gelezen. Maar misschien weet iemand dat er nog wel wat mee gedaan wordt???

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2008 11:27 ]

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 23:28:
Heb je het IMEI nummer ook ergens opgeschreven? Zo
Hier kun je het IMEI nummer van een telefoon checken: (handig voor marktplaats e.d. bijv.)

http://www.yunu-imei.nl/

Als het goed is staat ook op je verzekeringspolis (aanvraag) het IMEI nummer vermeld.

Underworld schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 23:23:
[...]
Je gaat niet voor je plezier je slot/raam/dashboard kastje forceren om een nieuw toestel te krijgen, het kost namelijk in de meeste gevallen meer dan dat het oplevert.

Al die uitsluitingen zijn grotendeels bestemd tegen fraude. Mocht je de verzekering willen oplichten dan is het denk ik beter voor een vriendschap om een vriend jouw ruit te laten breken ipv jouw pols.

[Underworld]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 11:23:
[...]

Ik stond een paar maanden geleden nog bij de Politie te wachten op klanten voor mij; zij wilden aangifte doen van een gestolen mobiele telefoon. Zij kregen te horen dat de politie niet meer deden aan SMS-bombardementen. Er zou teveel misbruik van gemaakt worden of verkeerd uitpakken.
Ik heb er zelf al jaren nooit meer iets over gehoord of gelezen. Maar misschien weet iemand dat er nog wel wat mee gedaan wordt???

Anders post je even nieuws van ruim 7 jaar terug
Dit waren de begin jaren ja....
Like i said,... het wordt nog steeds met succes in bepaalde gebieden of bij bepaalde personen gebruikt...

[Martin?81]

B2 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:33:
Als ik dit zo lees, kun je misschien beter eens informeren bij een verzekeringsmaatschappij als Interpolis. Zij hebben een Buiten de Deur verzekering, daar valt mijn Macbook Pro ook onder. (diefstal en ongelukjes)

Computerapparatuur tot 1.250 euro. Telecommunicatieapparatuur maar 250 euro. Ik ben bang dat jou MacBook Pro onderverzekerd is.

Je moet voor dit soort zaken echt naar aparte verzekeringen kijken of een kostbaarhedenverzekering waar je per 1.000 euro premie betaald en op moet geven wat je verzekerd hebt.

[Zpottr]

martinweb.nl schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 00:42:
[...]


Computerapparatuur tot 1.250 euro. Telecommunicatieapparatuur maar 250 euro. Ik ben bang dat jou MacBook Pro onderverzekerd is.

Je moet voor dit soort zaken echt naar aparte verzekeringen kijken of een kostbaarhedenverzekering waar je per 1.000 euro premie betaald en op moet geven wat je verzekerd hebt.

Mwa.
Kostbaarhedenverzekeringen dekken vaak laptops en mobiele telefoons niet.
Misschien ben je trouwens al een deel verzekerd. Mijn inboedelverzekering bijvoorbeeld dekt mobiele telefoons tot €250,- binnen de Benelux; daarbuiten heb ik een reisverzekering. Het alternatief zou zijn dat ik in de orde van €10,- per maand ga betalen voor een speciale verzekering. Als ik mijn telefoon eens in de 2 jaar zou kwijtraken/ vernietigen (€240,- premie betalen tussen twee schadegevallen in) en ik kan mijn telefoon vervangen voor pakweg €500,- levert die extra verzekering me dus eigenlijk niets op boven mijn inboedelverzekering.

Het ligt natuurlijk een beetje aan je situatie en hoe (on)voorzichtig je bent maar iha is verzekeren van verliezen die je gewoon zelf kunt dragen weggegooid geld.

[Verwijderd]

Underworld schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 23:34:
[...]


Anders post je even nieuws van ruim 7 jaar terug
Dit waren de begin jaren ja....
Like i said,... het wordt nog steeds met succes in bepaalde gebieden of bij bepaalde personen gebruikt...

Dank voor je aanvulling: je onderstreept precies mijn punt : het meeste nieuws over sms bombardementen te vinden dateert van 2001 of daarvoor.
Gecombineerd met mijn eigen ervaringen: 1) zelf al jaren niets meer over gehoord/gelezen en 2) wat ik een paar maanden geleden hoorde bij het politiebureau (iemand met gestolen mobiel deed bij haar aangifte navraag over sms bombardementen: 'dat doen wij niet meer') uitte ik mijn vermoeden dat er waarschijnlijk al jaren geen gebruik gemaakt wordt van dit soort sms bombardementen, onder andere vanwege de nadelen die het destijds, inderdaad nu 7 jaar geleden, met zich meebracht.
Ik kon zelf geen huidige bronnen meer vinden die het tegendeel van mijn vermoeden of jouw stelling 'Like i said....wordt met succes in bepaalde gebieden....gebruikt' onderbouwen. Jij wel, misschien?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2008 10:52 ]

[Underworld]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 10:41:
[...]

Dank voor je aanvulling: je onderstreept precies mijn punt : het meeste nieuws over sms bombardementen te vinden dateert van 2001 of daarvoor.
Gecombineerd met mijn eigen ervaringen: 1) zelf al jaren niets meer over gehoord/gelezen en 2) wat ik een paar maanden geleden hoorde bij het politiebureau (iemand met gestolen mobiel deed bij haar aangifte navraag over sms bombardementen: 'dat doen wij niet meer') uitte ik mijn vermoeden dat er waarschijnlijk al jaren geen gebruik gemaakt wordt van dit soort sms bombardementen, onder andere vanwege de nadelen die het destijds, inderdaad nu 7 jaar geleden, met zich meebracht.
Ik kon zelf geen huidige bronnen meer vinden die het tegendeel van mijn vermoeden of jouw stelling 'Like i said....wordt met succes in bepaalde gebieden....gebruikt' onderbouwen. Jij wel, misschien?

Onderstaande Bron van de telegraaf.
overigens wordt het toch echt nog geregeld toegepast alleen komt niet alles in de krant als het vroeger al genoeg in de krant heeft gestaan, in bepaalde dealer blaadjes staat het overigens wel elk jaar een overzicht hoeveel er wordt terug gevonden en hoe succesvol het in de praktijk is .

HIGHLIGHT: Van onze correspondent DORDRECHT, dinsdag De politie moet tijdens reguliere verkeerscontroles niet alleen het voertuig en de bestuurder doorlichten, maar ook navigatiesystemen en de mobiele telefoons van de inzittenden onder de loep nemen.


Voorwaarde is wel dat eerst de landelijke database van gestolen gsm's goed wordt bijgehouden.
Daarnaast moet op korte termijn ook een soortgelijk systeem voor ontvreemde routecomputers beschikbaar komen.
Serienummers
Het checken van de serienummers kan dan zorgen voor een spectaculaire stijging van het aantal opgeloste autokraken, waarbij tegenwoordig voornamelijk deze apparaten worden buitgemaakt.
De recherche van de politie Zuid-Holland-Zuid heeft hoge verwachtingen van het uitbreiden van de checklist voor verkeerscontroles.
,,Ik ben ervan overtuigd dat dit hits gaat opleveren", stelt een ervaren rechercheur in Internpol, het blad van het regiokorps. Dat het invoeren van de uit minimaal vijftien cijfers bestaande code nogal wat extra werk vergt, mag volgens de politieman geen belemmering zijn: "Het is even tikken, maar dan heb je wel wat."
Van de ruim honderdduizend mobiele telefoons die jaarlijks in ons land worden gestolen, wordt slechts een gering aantal teruggevonden. Vooral het ontbreken van het serienummer in de aangifte speelt de politie parten, omdat deze telefoons niet in de landelijke databank kunnen worden opgenomen. ,,Het zou goed zijn als het nummer standaard in de aangifte komt", bepleit de rechercheur.

Gedupeerden kunnen de politie een handje helpen door het serienummer van hun waardevolle apparatuur veilig te stellen.
Het IMEI-nummer van een mobiele telefoon is eenvoudig te achterhalen door *#06# op de telefoon in te toetsen. Met behulp van die code kan de gebruiker door de politie worden bestookt met een sms-bombardement. Ook kan het toestel op afstand onbruikbaar worden gemaakt.


LOAD-DATE: April 17, 2007

LANGUAGE: DUTCH; NEDERLANDS

PUBLICATION-TYPE: Krant, De Telegraaf

[To_Tall]

Politie moet gewoon je aangifte aan nemen hoor. Politie mag dat namenlijk niet weigeren. wel mag de politie je erop atent maken dat wanneer jij een aangifte doet van een strafbaar feit. en deze blijkt verzonen te zijn. dat jij dan strafbaar feit pleeg en daarvoor gestraft kan worden.

Al word je boodschappen tas gestolen. gewoon aangifte doen. hellaas doen veel mensen dat niet meer omdat ze denken dat er niets mee gedaan wordt. of dat het hen zelf niet helpt. kost veel tijd. maar voor een mobieltje van paar honderd euro wil ik bet aangfte doen.

[Verwijderd]

Fair enough; +1 voor Underworld, het artikel gaat eigenlijk over het toepassen van mobiele telefooncontrole tijdens verkeerscontroles, maar eindigt met informatie over de mogelijkheid die de politie heeft om sms-bombardementen te doen en stamt uit 2007.

To_Tall schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 13:04:
Politie moet gewoon je aangifte aan nemen hoor. Politie mag dat namenlijk niet weigeren. wel mag de politie je erop atent maken dat wanneer jij een aangifte doet van een strafbaar feit. en deze blijkt verzonen te zijn. dat jij dan strafbaar feit pleeg en daarvoor gestraft kan worden.

Al word je boodschappen tas gestolen. gewoon aangifte doen. hellaas doen veel mensen dat niet meer omdat ze denken dat er niets mee gedaan wordt. of dat het hen zelf niet helpt. kost veel tijd. maar voor een mobieltje van paar honderd euro wil ik bet aangfte doen.

Uiteraard / Mee eens. Ik opperde overigens ook niet om geen aangifte te doen, als je dat bedoelt. Degene voor mij aan de balie werd alleen desgevraagd verteld dat zij (politie) dus (toen; 6 mnd geleden) geen sms-bombardementen meer deden. Dat kan inmiddels weer veranderd zijn natuurlijk.

"Het zou goed zijn als het nummer standaard in de aangifte komt", bepleit de rechercheur."
Dat lijkt mij een terechte opmerking van die meneer van de Politie, ik verbaas me er over als dat al niet allang standaard zou zijn...

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2008 13:16 ]

[Gert22]

Underworld schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 23:23:
[...]


Vind die opmerking idd ook nergens op slaan, alsof "wij" hier iemand aan het tegenwerken zijn ofzo, ik heb ik weet niet hoeveel dingen vrijwillig uit lopen zoeken om de rest en de TS een realistisch beeld te kunnen geven wat hij kan verwachten van de verzekeraar...

Hoe weet je nu wat hij kan verwachten als je alleen hebt gelezen dat hij is overvallen en is verzekerd bij pro assist met volgens hem een verzekering tegen diefstal? Je geeft aan met welke verzekering hij wel een kans zou kunnen maken en met welke niet. Maar zolang Bint niet verteld hoe hij is verzekerd heeft dat gewoon weinig zin. Als je hem gelijk had willen helpen met wat zinnigs had je hem ook geadviseerd even te bellen. Pro assist weet namelijk het best of zij wel of niet gaan vergoeden in zijn geval.

Als Bint het daar niet mee eens is kunnen we gaan kijken of er iets in de voorwaarden te vinden is om hem alsnog te helpen, maar of dat resultaat gaat hebben is een tweede.

Maar ik reageerde in de eerste twee regels misschien inderdaad wat kort door de bocht. Ik had in plaats van 'negeren' beter kunnen zeggen dat TS niet al te veel moet laten leiden door de berichten die zijn geplaatst.
Jouw (jullie) uitzoek werk wordt echt wel gewaardeerd (iig door mij) maar heeft voornamelijk waarde voor iemand die niet weet welke verzekering hij moet gaan afsluiten.

Maar goed, ik ben denk ik te oud en/of te pragmatisch om te snappen dat iemand deze vraag op een forum stelt ipv gewoon zijn/haar verzekeraar vraagt wat te doen.

NB: niet als kritiek bedoeld, ik ben er zelf erg benieuwd naar, maar ik weet nog steeds niet waar jij het nu vandaan hebt dat je de iphone eerst terug moet krijgen om iets vergoed te krijgen. Volgens mij stond er toch echt diefstal en gevolgschade. Wanneer de schade alleen vergoed zou worden als je hem terug hebt zou alleen eventuele gevolgschade vergoed worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Gert22 op 23-08-2008 19:36 . Reden: een beetje genuanceerd ]

[Positron]

Gert22 schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 19:01:
[...]

De voorwaarden van de verzekering zijn nu eenmaal zo dat een diefstal zoals die van Bint er heel moeilijk binnen valt. Het verhaal dat Bint te horen gekregen heeft van zijn vriend snijdt ook wel hout als je de voorwaarden doorleest. Verzekeringen hebben niet voor niets voorwaarden, als ze niet uit hoeven te keren volgens hun eigen voorwaarden zullen ze dat ook niet gauw doen. Hooguit zullen ze dat uit coulance of iets dergelijks doen, maar bij ProAssist heb ik het gevoel dat dat niet zal gebeuren. Ik heb hier geen bronnen of bewijzen van, slechts een gevoel.

Waar ik (misschien voorbarig) wel van baal is dat je een verzekering afsluit voor schade én diefstal. Vervolgens vindt er een bijzonder zuivere vorm van diefstal plaats en dat blijkt het niet gedekt te zijn.

Bint heeft inmiddels al lang en breed aangifte bij de politie en zijn verzekering gedaan, dat heeft hij in het topic gemeld. Dat hij misschien niet direct geholpen is met alles wat wij hier doen kan best het geval zijn, maar naar mijn idee is het gewoon relevante discussie. Het doel van dit topic, zoals velen, is dat je bij het gebruik van de search nuttige en relevante informatie vindt over wat je zoekt. Mensen die alleen zoeken en verder niet reageren zijn er volgens mij erg veel, dus hopelijk is alle bovenstaande informatie voor hen bruikbaar. Dat is onder andere de reden dat Underworld, Gieros, vele anderen en ikzelf hier tijd in steken.

Ik vind het overigens erg jammer dat we al een poosje niets meer van Bint hebben gehoord. Welke verzekering hij heeft afgesloten is ook al vrij duidelijk; een ProAssistverzekering bij een T-Mobilemedewerker, zoals hij in de topicstart aangeeft. Dat moet haast wel een een ProAssist Gegarandeerd (Plus) zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Positron op 24-08-2008 01:50 ]

[Gert22]

Positron schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 01:43:
[...]


De voorwaarden van de verzekering zijn nu eenmaal zo dat een diefstal zoals die van Bint er heel moeilijk binnen valt. Het verhaal dat Bint te horen gekregen heeft van zijn vriend snijdt ook wel hout als je de voorwaarden doorleest. Verzekeringen hebben niet voor niets voorwaarden, als ze niet uit hoeven te keren volgens hun eigen voorwaarden zullen ze dat ook niet gauw doen. Hooguit zullen ze dat uit coulance of iets dergelijks doen, maar bij ProAssist heb ik het gevoel dat dat niet zal gebeuren. Ik heb hier geen bronnen of bewijzen van, slechts een gevoel.

Waar ik (misschien voorbarig) wel van baal is dat je een verzekering afsluit voor schade én diefstal. Vervolgens vindt er een bijzonder zuivere vorm van diefstal plaats en dat blijkt het niet gedekt te zijn.

Bint heeft inmiddels al lang en breed aangifte bij de politie en zijn verzekering gedaan, dat heeft hij in het topic gemeld. Dat hij misschien niet direct geholpen is met alles wat wij hier doen kan best het geval zijn, maar naar mijn idee is het gewoon relevante discussie. Het doel van dit topic, zoals velen, is dat je bij het gebruik van de search nuttige en relevante informatie vindt over wat je zoekt. Mensen die alleen zoeken en verder niet reageren zijn er volgens mij erg veel, dus hopelijk is alle bovenstaande informatie voor hen bruikbaar. Dat is onder andere de reden dat Underworld, Gieros, vele anderen en ikzelf hier tijd in steken.

Ik vind het overigens erg jammer dat we al een poosje niets meer van Bint hebben gehoord. Welke verzekering hij heeft afgesloten is ook al vrij duidelijk; een ProAssistverzekering bij een T-Mobilemedewerker, zoals hij in de topicstart aangeeft. Dat moet haast wel een een ProAssist Gegarandeerd (Plus) zijn.

Dan zijn we het eigenlijk dus gewoon eens, alleen ben ik soms een beetje bot

Ik had het alleen jammer gevonden voor Bint als hij besloten zou hebben geen poging te doen bij de verzekering omdat het toch wel niet zal gaan lukken. Immers vraagt hij op een forum eigenlijk of hij wel aangifte moet doen en zijn verzekering moet proberen te claimen omdat een vriend van hem het gevoel heeft dat het toch geen zin heeft. Als dat hier dan nog eens bevestigd wordt terwijl niet zeker is hoe is is verzekerd en de voorwaarden dus niet op hem van toepassing hoeven te zijn ...

[ Voor 7% gewijzigd door Gert22 op 24-08-2008 10:48 ]

[Underworld]

Positron schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 01:43:
[...]


De voorwaarden van de verzekering zijn nu eenmaal zo dat een diefstal zoals die van Bint er heel moeilijk binnen valt. Het verhaal dat Bint te horen gekregen heeft van zijn vriend snijdt ook wel hout als je de voorwaarden doorleest. Verzekeringen hebben niet voor niets voorwaarden, als ze niet uit hoeven te keren volgens hun eigen voorwaarden zullen ze dat ook niet gauw doen. Hooguit zullen ze dat uit coulance of iets dergelijks doen, maar bij ProAssist heb ik het gevoel dat dat niet zal gebeuren. Ik heb hier geen bronnen of bewijzen van, slechts een gevoel.

Waar ik (misschien voorbarig) wel van baal is dat je een verzekering afsluit voor schade én diefstal. Vervolgens vindt er een bijzonder zuivere vorm van diefstal plaats en dat blijkt het niet gedekt te zijn.

Bint heeft inmiddels al lang en breed aangifte bij de politie en zijn verzekering gedaan, dat heeft hij in het topic gemeld. Dat hij misschien niet direct geholpen is met alles wat wij hier doen kan best het geval zijn, maar naar mijn idee is het gewoon relevante discussie. Het doel van dit topic, zoals velen, is dat je bij het gebruik van de search nuttige en relevante informatie vindt over wat je zoekt. Mensen die alleen zoeken en verder niet reageren zijn er volgens mij erg veel, dus hopelijk is alle bovenstaande informatie voor hen bruikbaar. Dat is onder andere de reden dat Underworld, Gieros, vele anderen en ikzelf hier tijd in steken.

Ik vind het overigens erg jammer dat we al een poosje niets meer van Bint hebben gehoord. Welke verzekering hij heeft afgesloten is ook al vrij duidelijk; een ProAssistverzekering bij een T-Mobilemedewerker, zoals hij in de topicstart aangeeft. Dat moet haast wel een een ProAssist Gegarandeerd (Plus) zijn.

+1 voor Positron, volledig met je eens! Bedankt weer voor het heldere verhaal!

@ Gert...

Je had ook gewoon het topic even goed door kunnen lezen, alvorens lukraak te gaan reageren. idd zoals Positron zegt heeft Bint gewoon een ProAssist verzekering dus het was vanaf het begin al duidelijk wat voor verzekering hij had, het ging er bij ons om of de voorwaarden anders waren dan die bij Orange/Belgarant/T-mobile.
En dat blijkt niet zo te zijn omdat ze nagenoeg niet verschillen met elkaar. T-Mobile biedt alleen een extra leentoestel service.

En idd jammer dat Bint niet meer reageert op de afloop van zijn claim. Maar (helaas) zegt het voor mij al genoeg, als het positief was geweest had hij allang al gereageerd, lijkt mij.

[Gert22]

Underworld schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 12:26:
[...]


+1 voor Positron, volledig met je eens! Bedankt weer voor het heldere verhaal!

@ Gert...

Je had ook gewoon het topic even goed door kunnen lezen, alvorens lukraak te gaan reageren. idd zoals Positron zegt heeft Bint gewoon een ProAssist verzekering dus het was vanaf het begin al duidelijk wat voor verzekering hij had, het ging er bij ons om of de voorwaarden anders waren dan die bij Orange/Belgarant/T-mobile.
En dat blijkt niet zo te zijn omdat ze nagenoeg niet verschillen met elkaar. T-Mobile biedt alleen een extra leentoestel service.

En idd jammer dat Bint niet meer reageert op de afloop van zijn claim. Maar (helaas) zegt het voor mij al genoeg, als het positief was geweest had hij allang al gereageerd, lijkt mij.

Wat positron zegt is 'moet haast wel een ProAssist Gegarandeerd (Plus) zijn'. Assumption is the mother of all fuck-ups wordt wel eens gezegd, en dat is niet voor niets. Maar dat de voorwaarden uiteindelijk van alle verschillende verzekeringen nagenoeg gelijk zijn en het dus niet zoveel uitmaakt welke hij heeft afgesloten is me dan ontgaan. Mea Culpa.

Maar wat ik al zei, zeker gezien de inhoud van zijn openingspost kan ik me goed voorstellen dat de TS om dezelfde reden als mij het hele verhaal niet 100% helder op een rijtje ziet, en de moed helemaal opgegeven zou hebben. Ondanks dat ik ook wel gelezen had dat hij inmiddels aangifte had gedaan.

Ben het verder met jullie eens, en ben ook erg benieuwd of hij zijn iPhone vergoed heeft gehad.
Jouw aanname dat hij zijn iPhone niet vergoed heeft gehad is waarschijnlijk waar, kan me wel voorstellen dat hij er helemaal klaar mee is. Ik zou er flink ziek van zijn in ieder geval. Juist omdat verzekeringen nogal terughoudend zijn om diefstal van dergelijke artikelen te vergoeden heb ik alleen een schadeverzekering voor mijn iPhone afgesloten.

[Verwijderd]

Gert22 schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 20:43:
[...]

Wat positron zegt is 'moet haast wel een ProAssist Gegarandeerd (Plus) zijn'. Assumption is the mother of all fuck-ups wordt wel eens gezegd, en dat is niet voor niets.

True, maar TS geeft hier aan dat hij een ProAssist verzekering heeft en dan hou je twee mogelijkheden over:
-Of hij heeft de standaard verzekering (exclusief diefstal);
-Of hij heeft ProAssist Gegarandeerd (Plus).

Gezien hij een vraag stelt of zijn situatie (diefstal) is gedekt, lijkt mij het een veilige aanname om te stellen dat hij een ProAssist Gegarandeerd (Plus) verzekering heeft.

Verder kom ik na het tig keer doorlezen van de voorwaarden hiervan nog steeds niet tot een andere conclusie dan dat de TS recht heeft op een vervangende telefoon (= geen leentelefoon).

[Underworld]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 21:55:
[...]


Verder kom ik na het tig keer doorlezen van de voorwaarden hiervan nog steeds niet tot een andere conclusie dan dat de TS recht heeft op een vervangende telefoon (= geen leentelefoon).

Buiten dat ik het met dit punt (nogmaals) totaal niet met je eens ben, zou je misschien kunnen argumenteren waarom je dat denkt?

offtopic:
Verder vindt ik dat er in dit topic goed gediscussieerd wordt en de meeste mensen serieus gereageerd hebben op het topic. Mag ook wel een keer gezegd worden toch?

[Genoil]

Hey die van mij is zojuist tijdens een sprintje naar de tram uit m'n broekzak gelanceerd. Nu is ie aan de zijkant opengebroken en doen 1 hardwareknopje het niet meer. Moet ik nu met alle voorzichtigheid Pro-Assist benaderen of is dit gewoon legetiem kaduuk?

[PLAE]

Gewoon normaal benaderen.

Wat in voorwaarden beschreven staat is waar je wel voor bent verzekerd. Mensen lezen voorwaarden vaak andersom.

En doe aub geen poging tot fraude, daar heb je vooral jezelf mee

[Positron]

Genoil schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:18:
Hey die van mij is zojuist tijdens een sprintje naar de tram uit m'n broekzak gelanceerd. Nu is ie aan de zijkant opengebroken en doen 1 hardwareknopje het niet meer. Moet ik nu met alle voorzichtigheid Pro-Assist benaderen of is dit gewoon legetiem kaduuk?

Doorlezen van de voorwaarden leert dat jouw geval waarschijnlijk wel wordt vergoed, alleen heb je een eigen risico van 30 euro. Dus waarschijnlijk 'legitiem kaduuk'.

Alleen je verzekering kan hierover uitsluitsel geven, dus daar gewoon aangeven hoe het is gebeurd. Misschien hoef je niet exáct te melden hoe, maar je zal wel moeten vertellen dat 'ie gevallen is.

[Verwijderd]

Underworld schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 23:05:
[...]
Buiten dat ik het met dit punt (nogmaals) totaal niet met je eens ben, zou je misschien kunnen argumenteren waarom je dat denkt?

Verhalend beschrijven is niet mijn sterkste punt (net zoals recht overigens), maar ik waag een poging. Mocht mijn telefoon gestolen worden in de situatie van TS dan zou ik:

Eerst kijken in het hoofdstuk 4. Dekkingsomschrijving. Daar vind ik onder de (Plus)verzekering de tekst:

4.2.3 Vergoed wordt de schade als gevolg van 1. diefstal vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en 2.beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld.

Om aan te geven wat ik hierin lees conform de situatie van TS, heb ik dat gedeelte vetgedrukt. Ik concludeer hieruit dat TS recht heeft op ‘vergoeding van de schade’.

Volledigheidshalve kijk ik ook bij mogelijk relevante paragrafen bij 6. Uitsluitingen:

Niet gedekt is schade die het gevolg is van:

6.1 Verlies, vermissing en zakkenrollen.

6.13 Diefstal van de mobiele telefoon uit een voertuig in het geval dat de mobiele telefoon zich bevond op een van buitenaf zichtbare plaats in het voertuig.

6.14 Diefstal van de mobiele telefoon als zich op het moment van diefstal in het toestel niet de simkaart bevindt met het bij verzekeraar geregistreerde mobiele nummer.

Alledrie de bovengenoemde uitsluitingen lijken mij niet van toepassing. Evenals de overige in dit hoofdstuk vermelde leden. Mijn conclusie blijft dat de TS recht heeft op ‘vergoeding van de schade’. Hierop ga ik naar het hoofdstuk 7. Schaderegeling:

7.1 Schadevergoeding vindt uitsluitend plaats in natura, behoudens in geval van misbruik als omschreven in de artikelen 4.2.6.

7.3 In geval van diefstal, zoals is beschreven in artikel 4.2.3. ontvangt de verzekerde een vervangende telefoon, zoals is beschreven in artikel 8.2.

7.4 Zodra tot levering van een vervangende mobiele telefoon wordt overgegaan zal het eigendom van de oorspronkelijke mobiele telefoon aan verzekeraars worden overgedragen.

Aan de hand van bovengenoemde citaten concludeer ik dat TS recht heeft op ‘vergoeding van de schade in natura, d.w.z: vervangende telefoon conform artikel 8.2. Dit is volgens mij geen leentelefoon omdat dit begrip toegepast wordt in een situatie van schade/defect (zie 7.2) en in 7.4 duidelijk wordt gesteld dat de oorspronkelijke telefoon eigendom wordt van de verzekeraar.

De procedurele voorwaarden die ProAssist hieraan stelt zijn:

7.6 In geval van diefstal dient verzekerde ProAssist het originele exemplaar te doen toekomen van het procesverbaal, waarna ProAssist de schade dezelfde of uiterlijk de eerstvolgende werkdag zal afhandelen. Verzekeraar heeft het recht om in geval van diefstal met braakschade aanvullend bewijsmateriaal te vorderen in de vorm van een originele reparatienota of een onafhankelijk expertiserapport.

7.7 Verzekerde is verplicht :
7.7.1 In geval van diefstal, vermissing of beschadiging van de mobiele telefoon ProAssist direct via het servicenummer XXX in kennis te stellen.

In geval van diefstal hiervan zo spoedig mogelijk aangifte te doen bij de politie, in ieder geval binnen 48 uur na ontdekking. Na ontvangst van het procesverbaal dient verzekerde ProAssist omgaand een exemplaar van dit proces-verhaal te doen ontkomen.

Ik kan natuurlijk niet concluderen dat TS aan de bovengenoemde voorwaarden heeft voldaan, maar dat lijkt mij wel. (Opnieuw een veilige assumption. )

Mijn volgende stap is dan te kijken bij 8. Vervangende telefoonservice, in concreto 8.2 in geval van diefstal:

8.2.1 Indien verzekerde zich ten tijde van de schademelding in de Benelux bevindt, zal binnen 4 uur nadat ProAssist de schade uitkering ten gunste van verzekerde heeft toegekend, een vervangende telefoon bij de verzekerde worden afgeleverd op elke locatie in de Benelux.

8.4 Uitsluitsel omtrent de toekenning van de diefstal schade zal binnen 24 uur na ontvangst van het procesverbaal door ProAssist Nederland Verzekeringen BV worden gedaan. Indien het merk en type toestal van verzekerde tijdelijk niet leverbaar of niet voorradig is zal verzekerde een leentelefoon ontvangen welke geleverd zal worden zoals beschreven is in art. 8.1.1. t/m 8.1.3. Zodra het toestal weer voorradig is zal ProAssist contact met de klant opnemen, een afsrpaak maken en het toestel bij de verzekerde op locatie afleveren waarbij de verzekerde gelijktijdig de leentelefoon dient in te leveren.

De hoofdstukken 1, 2, 3, 5, 9, 10 en 11 skip ik omdat die in mijn ogen niet al teveel afdoen/toevoegen van/aan het bovenstaande verhaal. Misschien maak ik hier een denkfout.

Aan de hand hiervan kom ik tot de conclusie dat de TS recht heeft op een vervangende telefoon.

[Genoil]

Positron schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:56:
[...]


Doorlezen van de voorwaarden leert dat jouw geval waarschijnlijk wel wordt vergoed, alleen heb je een eigen risico van 30 euro. Dus waarschijnlijk 'legitiem kaduuk'.

Alleen je verzekering kan hierover uitsluitsel geven, dus daar gewoon aangeven hoe het is gebeurd. Misschien hoef je niet exáct te melden hoe, maar je zal wel moeten vertellen dat 'ie gevallen is.

Ze zijn wel lekker vlot. Heb even gebeld, netjes uitgelegd wat er exact gebeurd is en ze zijn hier binnen 4 uur. Is nog de vraag of ze hem kunnen repareren, dat zoeken ze zelf maar uit. Die 30 euro neem ik op de koop toe, anders was ik echt zuur geweest.

[Underworld]

Positron schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:56:
[...]


Doorlezen van de voorwaarden leert dat jouw geval waarschijnlijk wel wordt vergoed, alleen heb je een eigen risico van 30 euro. Dus waarschijnlijk 'legitiem kaduuk'.

Alleen je verzekering kan hierover uitsluitsel geven, dus daar gewoon aangeven hoe het is gebeurd. Misschien hoef je niet exáct te melden hoe, maar je zal wel moeten vertellen dat 'ie gevallen is.

idd. Sluit me hierbij aan.

Genoil schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:18:
Hey die van mij is zojuist tijdens een sprintje naar de tram uit m'n broekzak gelanceerd. Nu is ie aan de zijkant opengebroken en doen 1 hardwareknopje het niet meer. Moet ik nu met alle voorzichtigheid Pro-Assist benaderen of is dit gewoon legetiem kaduuk?

Je krijgt gewoon een nieuwe iPhone, met een eigen bijdrage van 30 euro. PA zal verder geen vragen stellen, misschien telefonisch maar dan moet ie er wel heel erg uit zien.

@Gieros, je snapt het helaas nog steeds niet helemaal, vermissing houdt ook in dat ie gestolen kan zijn. Ik ga er verder niet op in ik heb mezelf al genoeg verdedigd bij mijn punten wat verzekerd is en wat niet. Denk niet dat je zin hebt om weer mijn bovenstaande dingen door te lezen maar neem het maar van me aan dat ProAssist in Bint zijn situatie goed gehandeld heeft en dat hij absoluut geen recht heeft op een nieuwe iPhone, ik werk al 6 jaar met deze maatschappij en de voorwaarden zijn al 6 jaar niet meer op een zodanige manier gewijzigd dat diefstal/vermissing/zakkenrollen onder de verzekering valt. Toch bedankt voor je beargumentering, maar het klopt helaas niet.
Punt

[ Voor 5% gewijzigd door Underworld op 25-08-2008 20:12 ]

[Gert22]

Underworld schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 20:10:

@Gieros, je snapt het helaas nog steeds niet helemaal, vermissing houdt ook in dat ie gestolen kan zijn. Ik ga er verder niet op in ik heb mezelf al genoeg verdedigd bij mijn punten wat verzekerd is en wat niet. Denk niet dat je zin hebt om weer mijn bovenstaande dingen door te lezen maar neem het maar van me aan dat ProAssist in Bint zijn situatie goed gehandeld heeft en dat hij absoluut geen recht heeft op een nieuwe iPhone, ik werk al 6 jaar met deze maatschappij en de voorwaarden zijn al 6 jaar niet meer op een zodanige manier gewijzigd dat diefstal/vermissing/zakkenrollen onder de verzekering valt. Toch bedankt voor je beargumentering, maar het klopt helaas niet.
Punt

Volgens mij interpreteert Gieros de voorwaarden wel degelijk goed, maar gaat hij -in tegenstelling tot de rest- niet in op de moeite die je moet doen om genoeg bewijs op tafel te leggen dat een dergelijk artikel echt gejat is en je de boel niet aan het flessen bent. Subtiel verschil.

Een iPhone die uit je handen wordt gegrist en je niet weer terug ziet is toch echt gestolen en niet (alleen) vermist. Of laat ik het zo stellen, als jij morgen in je auto, of op je fiets voor het stoplicht staat en je wordt eruit/eraf gesleurd en de onverlaat verdwijnt om de hoek met jouw auto/fiets doe jij aangifte van diefstal. Niet van vermissing (hoewel je zou kunnen beargumenteren dat je auto/fiets vermist is).
Mocht ik dit verkeerd zien krijg ik graag nadere uitleg.

NB: Hoe weet je trouwens dat Bint geen nieuwe iPhone gekregen heeft? Of werk je niet met maar voor bij Pro Assist en reageer je daarom zo stellig en fel

[Verwijderd]

Gert22 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:20:
Volgens mij interpreteert Gieros de voorwaarden wel degelijk goed, maar gaat hij -in tegenstelling tot de rest- niet in op de moeite die je moet doen om genoeg bewijs op tafel te leggen dat een dergelijk artikel echt gejat is en je de boel niet aan het flessen bent. Subtiel verschil.

Eerlijk gezegd heb ik niet al teveel ervaring met de bewijslast voor wat betreft telecommunicatie, maar mocht TS:
1. een officieel proces-verbaal hebben;
2. (eventueel doormiddel van doktersrapport)aantoonbaar letsel hebben opgelopen;
3. de juiste procedure v.w.b. blokkeren e.d. te hebben door lopen;
4. het gemeld hebben bij de verzekeraar en dus het eigendom overgedragen hebben;

dan lijkt mij dat toch een aardig sterke bewijslast voor een telefoon van een paar honderd euro, want daar praten wij gewoon over. Mocht TS serieus letsel aan zijn vingers/pols hebben opgelopen dan ben je al snel een veelvoud kwijt aan medische kosten en die worden wel vergoed aan de hand van een simpel factuurtje.

[Maxxi]

Ik heb bij Belcompany afgesloten:

Punt 6:

UITSLUITINGEN
Niet gedekt is schade die het geval is van:
6.1 Verlies, beroving en vermissing.

[Underworld]

Gert22 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:20:
[...]


Volgens mij interpreteert Gieros de voorwaarden wel degelijk goed, maar gaat hij -in tegenstelling tot de rest- niet in op de moeite die je moet doen om genoeg bewijs op tafel te leggen dat een dergelijk artikel echt gejat is en je de boel niet aan het flessen bent. Subtiel verschil.

Een iPhone die uit je handen wordt gegrist en je niet weer terug ziet is toch echt gestolen en niet (alleen) vermist. Of laat ik het zo stellen, als jij morgen in je auto, of op je fiets voor het stoplicht staat en je wordt eruit/eraf gesleurd en de onverlaat verdwijnt om de hoek met jouw auto/fiets doe jij aangifte van diefstal. Niet van vermissing (hoewel je zou kunnen beargumenteren dat je auto/fiets vermist is).
Mocht ik dit verkeerd zien krijg ik graag nadere uitleg.

NB: Hoe weet je trouwens dat Bint geen nieuwe iPhone gekregen heeft? Of werk je niet met maar voor bij Pro Assist en reageer je daarom zo stellig en fel

Waar slaat dat nou weer op? Zelfs als het als grapje bedoelt is slaat het al nergens op, ik weet er nou eenmaal meer van dan jij leg je er nou maar gewoon bij neer. Ik probeer hier niets te winnen dit in tegenstelling tot jouw.

Buiten dat heb jij totaal geen ervaringen met berovingen van telefoons, ik heb mensen gezien die totaal zijn toegetakeld met zichtbare bot breuken, letsel in het gezicht etc etc en nog steeds geen nieuwe telefoon kregen omdat er misschien wel mogelijk alcohol in het spel zou zijn kunnen geweest.

Als je het allemaal zo goed denkt te weten zou ik zeggen bel ProAssist op, en je krijgt exact hetzelfde verhaal te horen: 0344-636365. En ga nu niet lopen suggereren "bel ze zelf maar op", want ik heb ze al vaak genoeg over dit soort kwesties aan de lijn gehad.

[Bint]

Om jullie maar even duidelijkheid te verschaffen:

ik heb helaas GEEN nieuwe iPhone. Ik krijg ook niks vergoed. het letsel wat ik heb opgelopen tijdens mijn beroving was namelijk niet zwaar genoeg. Ik had alleen maar een gekneusde pink en tja, dat telt dan weer niet.

al met al erg zuur, ik zit nu met een abonnement waar ik niks aan heb met mijn Nokia 3310, eens kijken of ik ergens goedkoop een ander telefoontje op de kop kan tikken.

Van de lost en stolen optie ga ik iig geen gebruik maken.

Is het misschien mogelijk om onder mijn abonnement uit te komen? Ik zag namelijk dat op dat formulier waarop zij mijn personalia hebben ingevuld (voor het abonnement), de verkeerde gegevens staan: Nationaliteit: NEDEANSE. Het zal niet, maar is misschien het proberen waard?

[Verwijderd]

Je abbonement niet automatisch af laten schrijven en een nette brief opstellen en melden met handtekening eronder dat je telefoon gestolen is en dat je geen nieuwe krijgt.. en voor iets wat jij niet hebt niet betaald?

Ik heb het met mij eigen telefoon gehad dat ik geen bereik had dagen lang. (4 á 5 dagen) ik hoefde 1 maand de rekening niet te betalen die werd vergoed door t-mobile.

Probeer het via de telefoon te regelen en niet zenuwwachtig overkomen want dat merken ze en dan drukken ze je de kop in.
HEt klinkt stom.. Maar iets harder praten niet te lang wachten met andwoorden en duidelijk zijn en ik denk dat je mis voor 50% van de prijs ofzo een nieuwe iphone kan krijgen.

Ik zou het nog eens proberen en gewoon je poot stijf houden.

Ik weet dat niet betalen niet goed is. Maar jij hebt een diefstal verzekering en jue bent niet goed ingelicht in de winkel. Dan moeten ze dat maar beter toelichten.

[wiene]

De verzekering opzeggen zal misschien nog lukken maar onder je abbo uitkomen lijkt me niet. Je koopt zo'n toestel eigenlijk op afbetaling.

[MarcelG]

Een woord: Rechtsbijstandsverzekering.
Dat een gekneusde pink niet "zwaar letsel" is betekent niet dat er geen fysiek geweld gebruikt is....

[ Voor 3% gewijzigd door MarcelG op 26-08-2008 12:31 . Reden: Typ ik één woord...en alsnog een typefout.... ]

[Positron]

Hey Bint, goed dat je weer even reageert. Wel heel erg zuur voor je dat de verzekering niet uitkeert. Echt heel zuur.

Ik denk wel dat er bij T-Mobile mogelijkheden zijn om een nieuwe iPhone te kunnen krijgen, alleen denk ik niet dat de eerste medewerker die je spreekt je zal kunnen helpen. Mijn tip voor jou is een beetje in lijn met wat Brutal zegt (what's in a name/post ). Ik denk namelijk dat je heel duidelijk jouw uitgangspunt van het gesprek moet laten blijken; Door het dubieuze beleid van Apple en T-Mobile zit je buiten jouw schuld om met een nutteloos abonnement. Bovendien mag je dat abonnement eigenlijk nieteens gebruiken met een andere telefoon dan de iPhone. Ze zullen dus met een oplossing moeten komen. Als een helpdeskmedewerker je niet zegt te kunnen helpen, vraag dan om een supervisor. Of je schrijft een ouderwetse brief, dat is misschien ook een optie. Ik zou zelf een kopie van de aangifte bij een brief doen, dat zet het geheel wat kracht bij. Bovendien heeft de T-Mobile-medewerker dan weer eens wat anders te lezen dan allerlei saaie brieven, misschien heeft het enig nut. Je wint dan in ieder geval aan geloofwaardigheid.

Ik vind zelf dat je met een Lost & Stolen-regeling geen genoegen hoeft te nemen, maar dat is dus mijn mening. Dat zou betekenen dat je nog vier jaar met dezelfde telefoon moet doen. Behalve dat zit je dan over drie-en-een-half jaar met een abonnement met verouderde voorwaarden. Wie weet voor welk bedrag je over die tijd 150/300/500 belminuten per maand kunt kopen. Volgens mij vind je dat zelf ook.

Je hebt natuurlijk kans dat T-Mobile zegt dat je er één van ze kan kopen voor de volledige nieuwprijs. Of je dat moet willen is natuurlijk een tweede. Op Marktplaats gaan de 3G's vanaf 500-600 euro weg, veel geld.

Ik hoop voor je dat je uiteindelijk met een goede regeling van T-Mobile snel weer verder kunt iPhonen. Hou je ons op de hoogte? We leven en denken namelijk behoorlijk met je mee.

[pxa270]

Bint schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:39:
al met al erg zuur, ik zit nu met een abonnement waar ik niks aan heb met mijn Nokia 3310, eens kijken of ik ergens goedkoop een ander telefoontje op de kop kan tikken.

De situatie dat als je je telefoon kwijt bent, je voor de resterende contracttermijn voor een onbruikbare abonnement zit te betalen, is echt vrij zot. T-Mobile / Apple zouden een regeling moeten hebben om tegen een redelijke bijbetaling een vervangende iPhone aan te schaffen, omdat het abonnement gekoppeld is aan een specifiek toesteltype (wat zover ik weet uniek is voor een Nederlandse GSM abonnement).

Als je een rechtbijstandsverzekering hebt, zou ik er zeker werk van maken. In eerste instantie met een brief met het voorstel om ofwel tegen een redelijk bedrag een vervangend toestel aan te bieden, ofwel het contract te ontbinden. Je hebt wel grote kans dat zoals al gezegd, een vervangend toestel meer dan 500 Euro gaat kosten, want het is eenmaal een duur toestel waarvan het echte prijs door de subsidie is weggemoffeld.

[ Voor 10% gewijzigd door pxa270 op 26-08-2008 12:51 ]

[The - DDD]

B2 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:33:
Als ik dit zo lees, kun je misschien beter eens informeren bij een verzekeringsmaatschappij als Interpolis. Zij hebben een Buiten de Deur verzekering, daar valt mijn Macbook Pro ook onder. (diefstal en ongelukjes)

Goed geregeld man, voor 1250 euro koop je echt een Macbook Pro.

[Positron]

The - DDD schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 12:50:
[...]


Goed geregeld man, voor 1250 euro koop je echt een Macbook Pro.

1250 euro is het maximale dat ze voor een notebook uitkeren. Als je dat bedrag afzet tegen de dagwaarde van het apparaat na een tijdje gebruik en verder nadenkt over wat je voor die zes of zeven euro allemaal nog meer verzekert vind ik het zo'n slechte deal nog niet. Ook een beetje afhankelijk van welke MacBook Pro je hebt natuurlijk. Verder is het ook een schadeverzekering, waarbij 1250 euro een zeer realistisch maximum is.

Overigens is de maximale uitkering voor een telefoon ook slechts 250 euro. Hoewel je er bij lange na geen nieuwe iPhone van koopt, scheelt het wel behoorlijk als je toch zelf een nieuwe moet kopen.

[Verwijderd]

Bint schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:39:
ik heb helaas GEEN nieuwe iPhone. Ik krijg ook niks vergoed. het letsel wat ik heb opgelopen tijdens mijn beroving was namelijk niet zwaar genoeg. Ik had alleen maar een gekneusde pink en tja, dat telt dan weer niet.

Dit doet mij denken aan een constructie die ik vaak tegenkom bij sommige winkelketens (MM) zodra je met een 2 weken oud en 100 euro kostend, maar kapot product richting de servicebalie gaat. Je hebt (zeker v.w.b. garantie conform het BW) recht op in ieder geval een onderzoek, maar je wordt altijd 'geholpen' door een eerstelijns medewerker die simpelweg weigert het product in te nemen. Als klap op de vuurpijl krijg je dan een folder mee waarin staat dat een mobiele telefoon niet buiten gebruikt mag worden of een laptop niet geschikt is voor transport. Recht hebben en recht krijgen is gewoon te vaak een financiele aangelegendheid.

[Underworld]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:36:
[...]


Dit doet mij denken aan een constructie die ik vaak tegenkom bij sommige winkelketens (MM) zodra je met een 2 weken oud en 100 euro kostend, maar kapot product richting de servicebalie gaat. Je hebt (zeker v.w.b. garantie conform het BW) recht op in ieder geval een onderzoek, maar je wordt altijd 'geholpen' door een eerstelijns medewerker die simpelweg weigert het product in te nemen. Als klap op de vuurpijl krijg je dan een folder mee waarin staat dat een mobiele telefoon niet buiten gebruikt mag worden of een laptop niet geschikt is voor transport. Recht hebben en recht krijgen is gewoon te vaak een financiele aangelegendheid.

Dan moet je ook maar niet iets bij de MM kopen, je kiest daarvoor weinig geld weinig service, zo is het nou eenmaal. Bij de BCC, BC, Its doen ze over dit soort zaken nooit moeilijk (allemaal eigen ervaringen mee) zaken als de Block is idd bovenstaande verhaal en kun je fluiten.

Als optie voor de TS geef ik betaal je abbo niet meer, je wordt dan geroyeerd en de eerst komende 10 jaar kun je geen abbo meer afsluiten bij de meeste profiders.
Als tweede optie, over een paar maanden wordt de 3G vanzelf goedkoper ook op MP en kun je hem misschien voor 300 euro overkopen.

[Gert22]

Underworld schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:29:
[...]


Waar slaat dat nou weer op? Zelfs als het als grapje bedoelt is slaat het al nergens op, ik weet er nou eenmaal meer van dan jij leg je er nou maar gewoon bij neer. Ik probeer hier niets te winnen dit in tegenstelling tot jouw.

Buiten dat heb jij totaal geen ervaringen met berovingen van telefoons, ik heb mensen gezien die totaal zijn toegetakeld met zichtbare bot breuken, letsel in het gezicht etc etc en nog steeds geen nieuwe telefoon kregen omdat er misschien wel mogelijk alcohol in het spel zou zijn kunnen geweest.

Als je het allemaal zo goed denkt te weten zou ik zeggen bel ProAssist op, en je krijgt exact hetzelfde verhaal te horen: 0344-636365. En ga nu niet lopen suggereren "bel ze zelf maar op", want ik heb ze al vaak genoeg over dit soort kwesties aan de lijn gehad.

Jij weet schijnbaar ook precies welke ervaringen ik wel en niet heb?
Maar goed ik ben maar een simpele tukker, zal me er bij neer leggen.

@Bint klote voor je man!

[Zpottr]

Underworld schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 17:13:
Als optie voor de TS geef ik betaal je abbo niet meer, je wordt dan geroyeerd en de eerst komende 10 jaar kun je geen abbo meer afsluiten bij de meeste profiders.

Wat weet BKR over mijn gsm-abonnement?
Bij BKR zijn de volgende gegevens over het abonnement bekend:
Geboortenaam
Voorletter(s)
Geboortedatum
Adres
Postcode en woonplaats
Datum waarop het abonnement is ingegaan
Datum waarop het abonnement is beeindigd
Het telefoonnummer
Eventuele bijzonderheden in de betaling

Dat zou ik maar uit mijn hoofd laten dus.

Je zou er mocht het er op aankomen wel op kunnen gokken dat er ergens in de komende 4 jaar wel een voorwaarde verandert van de TM i???-abo's... maar zeker is dat natuurlijk niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Zpottr op 26-08-2008 19:52 ]

[Shiver23]

Bint schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:39:
Om jullie maar even duidelijkheid te verschaffen:

ik heb helaas GEEN nieuwe iPhone. Ik krijg ook niks vergoed. het letsel wat ik heb opgelopen tijdens mijn beroving was namelijk niet zwaar genoeg. Ik had alleen maar een gekneusde pink en tja, dat telt dan weer niet.

al met al erg zuur, ik zit nu met een abonnement waar ik niks aan heb met mijn Nokia 3310, eens kijken of ik ergens goedkoop een ander telefoontje op de kop kan tikken.

Van de lost en stolen optie ga ik iig geen gebruik maken.

Is het misschien mogelijk om onder mijn abonnement uit te komen? Ik zag namelijk dat op dat formulier waarop zij mijn personalia hebben ingevuld (voor het abonnement), de verkeerde gegevens staan: Nationaliteit: NEDEANSE. Het zal niet, maar is misschien het proberen waard?

http://www.trosradar.nl/index.php?id=576
Misschien kan je nog wat doen met de bovenstaande link. Bij Radar gaan ze de iPhone bespreken. Misschien dat ze dit ook nog wel interessant vinden.

[cybermans]

beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld.

met de reactie van proassist in mijn achterhoofd moet je dus zeggen dat de aanvaller ook gedreigd heeft je in elkaar te slaan. dan kunnen ze je neem ik aan verder niets maken lijkt me zo en moeten ze tot vergoeding uitgaan. Maar ik ben wel benieuwd over een rechtsbijstand hier meer uit kan halen dan wat je nu hebt.

Nu begin ik wel te twijfelen of ik het moet doen

[Bint]

cybermans schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 10:15:
[...]


met de reactie van proassist in mijn achterhoofd moet je dus zeggen dat de aanvaller ook gedreigd heeft je in elkaar te slaan. dan kunnen ze je neem ik aan verder niets maken lijkt me zo en moeten ze tot vergoeding uitgaan. Maar ik ben wel benieuwd over een rechtsbijstand hier meer uit kan halen dan wat je nu hebt.

Nu begin ik wel te twijfelen of ik het moet doen

ik heb helaas geen rechtsbijstand...

[cybermans]

Bint schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 10:42:
[...]


ik heb helaas geen rechtsbijstand...

offtopic:
lullige is dat als je er nu een afsluit dat je nog steeds pech hebt aangezien je de eerste 3 maanden wel mag betalen maar geen aanspraak er op mag doen. Omdat het geen drol kost zou ik er wel snel mee beginnen als ik jou was.

[Shiver23]

Bint schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 10:42:
[...]


ik heb helaas geen rechtsbijstand...

Rechtswinkel in de buurt?

[Verwijderd]

Misschien een klein bumpje, maar even snel een vraag,

heeft iemand de voorwaarden van de T-Mobile Gegarandeerd PLUS verzekering? Op de T-Mobile website kan ik alleen de Gegarandeerd voorwaarden vinden. Heb half Google al afgezocht maar vind nergens de PLUS voorwaarden.

Iemand die me daarbij kan helpen?

[Hoedje]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 18:38:
Misschien een klein bumpje, maar even snel een vraag,

heeft iemand de voorwaarden van de T-Mobile Gegarandeerd PLUS verzekering? Op de T-Mobile website kan ik alleen de Gegarandeerd voorwaarden vinden. Heb half Google al afgezocht maar vind nergens de PLUS voorwaarden.

Iemand die me daarbij kan helpen?

Ik denk dat het handiger is om even contact op te nemen met de T-Mobile klantenservice of bij een winkel langs te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Hoedje op 24-02-2010 18:50 ]

[Verwijderd]

Hoedje schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 18:50:
[...]


Ik denk dat het handiger is om even contact op te nemen met de T-Mobile klantenservice of bij een winkel langs te gaan.

Klantenservice is al gemaild, alleen zijn de winkels gesloten. Ik dacht, ik zie hier zoveel topics over iPhones, Abonnementen, dus ik dacht, ik vraag het even hier.

Edit: Zojuist even de Klantenservice gebeld en kreeg te horen dat alles op de ProAssist website te vinden is. Mij een raadsel waar, iemand een idee?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2010 19:09 ]