Ervaringen met GSM verzekeringen (afhandeling schade)

[t_captain]

Lang geleden was er ook al een topic op het onderwerp van verzekeringen. Toch wil ik het een nieuwe poging geven, deze keer specifiek gericht op de afhandeling van schademeldingen. Dus, als je ooit een claim had op je GSM verzekering:

- Bij welk bedrijf (Harmony, Conner&Davis, ProAssist, ...) liep de verzekering?
- Wat voor schade had je? (val- of stootschade, vloeistofschade, spontaan kaputt)
- Hoe was de afwikkeling door de verzekering?

[RadioAir]

Telefoon: Nokia 6230
Verzekeraar: ProAssist
Type: Gold
Probleem: Waterschade (toestel werkte wel maar pop-poort niet)

Eigen risico was 50 euro, heb een Nokia 6230i terug gekregen

[Ginz]

t_captain schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 09:32:
Lang geleden was er ook al een topic op het onderwerp van verzekeringen. Toch wil ik het een nieuwe poging geven, deze keer specifiek gericht op de afhandeling van schademeldingen. Dus, als je ooit een claim had op je GSM verzekering:

- Bij welk bedrijf (Harmony, Conner&Davis, ProAssist, ...) liep de verzekering?
- Wat voor schade had je? (val- of stootschade, vloeistofschade, spontaan kaputt)
- Hoe was de afwikkeling door de verzekering?

En wat is het doel van dit topic?

Welke discussie wil je hiermee aangaan?

[t_captain]

Ginz schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 21:16:
[...]


En wat is het doel van dit topic?

Welke discussie wil je hiermee aangaan?

Geen discussie maar een overzicht met gebruikerservaringen, zodat we zometeen weten of een verzekering inderdaad ooit tot uitkering komt of het echt een verspilling van geld is. En eventueel welke verzekeraars je meer of minder aan hebt.

[Oemfoefoe]

Ik had er een aantal keer gebruik van gemaakt met een Nokia 8890. Niet zo zeer voor valschade oid, maar voornamelijk voor defecten aan de telefoon.
Een nadeel was de lange reparatietijden, maar het werd altijd netjes gemaakt.

MAAR....
ik heb een aantal gevallen gehad van slechte contacten bij het display -dit was een bekend euvel van dit model- en toen eenmaal in hun ogen niet meer rendabel was om hem te maken, hadden ze bijna mijn telefoon zonder toestemming vernietigd en wilden ze mij afschepen met de goedkoopste nieuwe Nokia.
Okay toegegeven....ik kreeg wel een nieuw toestel van ProAssist, maar ik vind de 8890 dermate exclusief dat ik deze wilde bewaren in mijn collectie.
Na heel veel getouwtrek kreeg ik uiteindelijk mijn eigen toestel terug, maar het resterende premiebedrag heb ik nooit meer gezien. Ik had net voor een nieuw termijn betaald en ik vind het onzinnig om premie te betalen op een telefoon die toch defect retour kreeg.

Reclamerend:
Geen extra verzekering meer op een GSM voor mij. Mijn ervaring is dat ik meer premie hebt betaald, dan dat de reparaties uiteindelijk hebben gekost. En de klantvriendelijkheid is niet om over naar huis te schrijven.

Defecten regel ik nu via een Nokia Store en de defecten die ik tot nog toe heb gehad met mijn Nokia 8800 zijn allemaal kosteloos verholpen.

[RemcoDelft]

Oemfoefoe schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 14:18:
Reclamerend:
Geen extra verzekering meer op een GSM voor mij. Mijn ervaring is dat ik meer premie hebt betaald, dan dat de reparaties uiteindelijk hebben gekost. En de klantvriendelijkheid is niet om over naar huis te schrijven.

Dit is natuurlijk een beetje een non-argument... Elke verzekeringsmaatschappij wil winst maken, dus gemiddeld betaal je altijd meer dan je terugkrijgt.

[Ginz]

t_captain schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 14:05:
[...]


Geen discussie maar een overzicht met gebruikerservaringen, zodat we zometeen weten of een verzekering inderdaad ooit tot uitkering komt of het echt een verspilling van geld is. En eventueel welke verzekeraars je meer of minder aan hebt.

Dat is vrij simpel.

Ze keren altijd uit, als het binnen de voorwaarde van de verzekering valt. Mensen die problemen hebben, omdat hun claim niet uitgekeerd krijgen, hebben waarschijnlijk de kleine lettertjes niet (goed) gelezen.

Ik heb mijn twijfels over het nut van dit topic, maar ik laat `m voor alsnog wel open.

[Le0032]

Ik heb mijn toestellen die mijns inziens waardevol zijn altijd verzekerd en ik moet zeggen dat ik soms wel eens betaal en niks ervoor terugzie maar de andere keer bij schade wél heel simpel met een telefoontje binnen 3 dagen een nieuwe N73 had. Dit was bij een Rabomobiel verzekering ofwel Interpolis. Superlage premie, iets van 3 euro per maand en geen gezeik met opsturen. Ik moest het toestel wel 3 weken bewaren voor het geval iemand steeksproefsgewijs komt controleren bij je thuis maar verder niet.
Verder in het verleden wel eens een uitkering gehad van een Sony Ericsson P800. Toestel niet meer leverbaar, kreeg toen een P910i. Natuurlijk betaal je altijd meer, een verzekering is geen filantropische instelling. Ik moet wel zeggen dat ik steeds minder verzeker want toestellen zijn ook niet meer zo duur tegenwoordig en zijn echt onderhavig aan stevige prijsdalingen soms.

[t_captain]

Ginz schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:45:
[...]


Dat is vrij simpel.

Ze keren altijd uit, als het binnen de voorwaarde van de verzekering valt. Mensen die problemen hebben, omdat hun claim niet uitgekeerd krijgen, hebben waarschijnlijk de kleine lettertjes niet (goed) gelezen.

Ik heb mijn twijfels over het nut van dit topic, maar ik laat `m voor alsnog wel open.

De reden om dit topic te openen was dat mijn toestel vorige week is opgehaald ivm een schade. Toen ik eens ging googlen op de ervaringen met mobiele telefoonverzekeringen, kwam ik nogal verontrustende pagina's tegen:)
Kijk maar eens hier: http://forum.trosradar.nl...0d1b75470bffd10855b941a2e

Ik vraag me af of dat de uitlaatklep is van een beperkt aantal ontevreden mensen, of de standaard manier van doen..

[Ginz]

Verzekeringsmaatschappijen zijn geen filantropische instellingen. Ze willen natuurlijk graag winst maken, die minimaal iets minder is op het moment dat hun een toestel uitkeren aan iemand. Ze willen officieel natuurlijk het liefst zo weinig mogelijk uitkeren.

Toch zullen ze dat soms moeten doen, omdat dat overeengekomen is tussen de verzekeraar en de verzekerde. Helaas is het heel vaak dat de verzekerde niet goed geinformeerd is, maar nog vaker, zelf gewoon niet de voorwaarde kent. En dus niet precies weet wanneer hoe wat verzekerd is.

Vaak krijg je dan boze mensen, omdat ze denken dat ze ergens voor verzekerd zijn, terwijl dat niet in de voorwaarde staat. En die mensen zie je dan op Tros Radar, Opgelicht, Kassa en dergelijke.... Uitlaatklep dus.

Vaak ligt het dus gewoon aan de verzekerde... Maar, ik weet het, verzekeringsmaatschappijen zijn ook niet altijd even goed, lief en aardig.

[ Voor 4% gewijzigd door Ginz op 29-12-2007 22:09 ]

[Oemfoefoe]

RemcoDelft schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 14:26:
[...]

Dit is natuurlijk een beetje een non-argument... Elke verzekeringsmaatschappij wil winst maken, dus gemiddeld betaal je altijd meer dan je terugkrijgt.

True, maar dat is wel een reden voor mij om geen contract meer aan te gaan met ProAssist of iets dergelijks.

[t_captain]

Ginz schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 22:08:

Vaak krijg je dan boze mensen, omdat ze denken dat ze ergens voor verzekerd zijn, terwijl dat niet in de voorwaarde staat. En die mensen zie je dan op Tros Radar, Opgelicht, Kassa en dergelijke.... Uitlaatklep dus.

Vaak ligt het dus gewoon aan de verzekerde... Maar, ik weet het, verzekeringsmaatschappijen zijn ook niet altijd even goed, lief en aardig.

En toch is het niet zo zwart-wit imho.

Als je een verzekering verkoopt als zijnde: verlengde garantie + val- stoot- en waterschade,
dan mag de klant redelijkerwijs verwachten dat alles wat normaal onder de fabrieksgarantie zou vallen ook onder de verzekering valt. En daarnaast dat de gevolgschade van een val of plons ook gedekt is.

Staat er vervolgens in de polisvoorwaarden dat geleidelijke vochtinwerking, corrosie en oxidatie is uitgesloten. Met die clausule kun je een heleboel claims weigeren die normaal gesproken wel onder de fabrieksgarantie vallen. (volgens mij kun je alle doorgebrande elektrische circuits kun je afdoen als oxidatie). Ik denk dat deze polisvoorwaarde in combinatie met de wervende tekst "verlengde garantie" misleidend is.

Verder heeft bijvoorbeeld Conner&Davis in hun voorwaarden staan dat er een direkt en oorzakelijk verband moet zijn tussen de opgegeven oorzaak van het kapotgaan en de oorzaak die de reparateur vaststelt. Daarmee kun je claims afwijzen die betrekking hebben op een vertraagd falen, zeg maar als je toestel drie weken na een val ineens spontaan ermee stopt. De klant moet dus op de stoel gaan zitten van de reparateur en als hij de oorzaak fout gokt, geen uitkering.

Je kunt met zulke polisvoorwaarden misschien zelfs spreken van een "ondeugdelijk product", omdat de polis onder normale omstandigheden nooit de redelijke verwachtingen van een klant kan waarmaken?
Denk aan de affaire woekerpolis: sommige beleggingsverzekingen hadden zo'n hoge kosten in verhouding tot de inleg, dat er redelijkerwijs nooit winst viel te maken. Die gevallen zijn afgedaan als ondeugdelijke producten.
Helaas valt er op die koert alleen maar een ontbinding van de polis met terugwerkende kracht te halen, wel je premie terug maar niet de reparatie of het nieuwe toestel wat je hoopte te krijgen.

Nou, ik wacht in ieder geval af op Conner&Davis, ik zie vanzelf of de polisvoorwaarden-soep zo heet wordt gegeten als opgediend

Overigens: fijn om te lezen dat er ook wel positieve reakties zijn, zoals op Interpolis/RaboMobiel. Dat geeft de mens hoop

[Ginz]

Sorry hóór, maar dan heb de dus niet de voorwaarde gelezen van een product wat je aanschaf.

Je geef zelf aan dat het in de voorwaarde staat. Als je die gelezen zou hebben, zou je het product niet aangeschaft hebben. Is dat dan niet een beetje stom van jezelf?

En vergeet je ook niet gewoon dat je ook nog garantie hebt. Alle garantiegevallen kan je veel beter gewon door de winkel laten oplossen. Kost jou niets. Daarvoor is garantie.

[Gerco]

Wat ik me weleens afvraag is of de verzekeraars en reparateurs niet sjoemelen met de oorzaak van de schade. Je kan bijna alles wel afdoen als stootschade bijvoorbeeld, losse contactjes die er misschien al wel vanaf fabricage inzitten kunnen ze zo makkelijk weigeren te repareren. (Dit kan natuurlijk bewezen of ontkracht worden door schokmetertjes in het toestel op te nemen, geen idee of dat nu al het geval is).

Zelfde met waterschade, bij heel veel klachten over niet gerepareerde telefoons is er sprake van (al dan niet verzonnen) waterschade en is alle beroep op reparatie of verzekering meteen waardeloos.

[ Voor 13% gewijzigd door Gerco op 30-12-2007 13:59 ]

[Dutch_Razor]

Tja aan de andere kant, ik heb nog nooit van bijvoorbeeld ProAssist gehoord, als ik nu hier wat positieve ervaringen lees kan ik dat weer meenemen, anders zou ik zeggen "ProAsssist? Ik ga wel naar Interpolis daarvan weet ik zeker dat ze in ieder geval af en toe iets uitkeren".

Dus imo toch wel een nuttig topic

[ Voor 7% gewijzigd door Dutch_Razor op 30-12-2007 13:58 ]

[t_captain]

Even een update:

mijn N70 is weer thuisgebracht door een koerier. Dynafix had een "onderdeel vervangen" en een software update gedaan. Op de pakbon stond het bedrag 0,00

Ik ben dus blij met Conner&Davis (Safe&Sure verzekering). Ze hadden zich kunnen verschuilen achter de polisvoorwaarden (geen "direkt oorzakelijk verband" tussen schademelding en het gevonden defect), maar dat hebben ze niet gedaan. Mijn telefoon was er spontaan mee opgehouden.

Ik ben de telefoon precies 3 weken kwijt geweest voor reparatie. Vind ik vrij lang, maar er zat wel kerst en nieuwjaar in die periode.

[SkyFlyer]

@ginz

Ik snap je negativiteit niet, ik vind dit een zeer nuttig topic. Voorwaarden zijn niet zo machtig als jij beweerd. Zoals hierboven al staat, als een product geadverteerd wordt, mag verwachten dat een product dat ook doet, zonder dat je (soms 8!) pagina's klein geprinte voorwaarden moet doorpluizen. Daarnaast zijn voorwaarden vaak niet in overeenstemming met Nederlands of Europese consumentenrecht en zijn dan vervolgens ongeldig. Wat er ook in de voorwaarden staat, verzekeraars gaan er zeer verschillend mee om. (ikzelf heb positieve ervaringen met Interpolis en wist bijv. niet dat ze ook een mob. verzekering hadden)

[Ginz]

Gerco schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:57:
Wat ik me weleens afvraag is of de verzekeraars en reparateurs niet sjoemelen met de oorzaak van de schade. Je kan bijna alles wel afdoen als stootschade bijvoorbeeld, losse contactjes die er misschien al wel vanaf fabricage inzitten kunnen ze zo makkelijk weigeren te repareren. (Dit kan natuurlijk bewezen of ontkracht worden door schokmetertjes in het toestel op te nemen, geen idee of dat nu al het geval is).

Zelfde met waterschade, bij heel veel klachten over niet gerepareerde telefoons is er sprake van (al dan niet verzonnen) waterschade en is alle beroep op reparatie of verzekering meteen waardeloos.

Tja, die 'mythe' over dat bedrijven altijd maar roepen dat het waterschade is vrij makkelijk te ontkrachten:

Bedrijven zoals Dynafix en Teleplan (grootste reparatiebedrijven) zijn gewoon, normale bedrijven die bedrijfstechnische niet gelieerd zijn met Nokia, Samsung, SonyEricsson of wel ander merk dan ook.

Wel hebben ze een contract met de telefoonleveranciers om de aftersales te doen. Voor elke reparatie krijgen ze een bepaald bedrag van Nokia (of de andere). Als zo'n bedrijf geen reparatie kan uitvoeren omdat het toestel waterschade heeft, kunnen ze niets claimen.

Vroeger was het zelfs zo dat (iig) Dynafix kosten rekende als het toestel waterschade heeft (€ 35.70). Nu doen ze dat niet meer, waarschijnlijk omdat Nokia (en de andere) dat niet meer wilde. Waarschijnlijk heeft Nokia nu wel een afspraak gemaakt dat ze een vergoeding krijgen (gegarandeerd minder dan die € 35.70) als een toestel vloeistofschade heeft en dus niet te repareren is. Maar die vergoeding is gegarandeerd minder dan de vergoeding die ze krijgen als ze een toestel repareren.

Repareren = Meer geld
Waterschade constateren = Minder geld

Keuze voor Dynafix (in dit voorbeeld) is dan vrij makkelijk.

Samsung daarintegen is weer een ander verhaal. Samsung heeft vochtindicatoren in zijn toestel, waar kleine kruisjes van paarse inkt op zitten, die uitlopen bij het minste geringste vocht. Zodra zo'n vochtindicator is uitgelopen is het vloeistofschade, per definitie (volgens Samsung)

Maar daarin geldt wel gewoon weer hetzelfde als hierboven. Ze willen liever gewoon repareren.

SkyFlyer schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 09:22:
@ginz

Ik snap je negativiteit niet, ik vind dit een zeer nuttig topic. Voorwaarden zijn niet zo machtig als jij beweerd. Zoals hierboven al staat, als een product geadverteerd wordt, mag verwachten dat een product dat ook doet, zonder dat je (soms 8!) pagina's klein geprinte voorwaarden moet doorpluizen. Daarnaast zijn voorwaarden vaak niet in overeenstemming met Nederlands of Europese consumentenrecht en zijn dan vervolgens ongeldig. Wat er ook in de voorwaarden staat, verzekeraars gaan er zeer verschillend mee om. (ikzelf heb positieve ervaringen met Interpolis en wist bijv. niet dat ze ook een mob. verzekering hadden)

Dat ik twijfelde over het nut van dit topic was in het begin. Zoals je nu kan zien, neem ik deel aan deze discussie. Dat betekent dat ik er zelf ook het nut van inzie. Niets mis mee dus.

Wat jij zeg, klopt natuurlijk. Het zou eigenlijk niet zo moeten zijn dat je eerst alle kleine lettertjes moet lezen alvoren je een verzekering aanga, maar helaas is dat wel zo in deze maatschappij. Zoals heel veel andere dingen in deze maatschappij.

Toch is het een beetje vreemd dat er veel mensen gaan klagen (en hoog van wal blazen), en menen te weten wat hun rechten zijn, als ze geeneens weten wat hun plichten zijn. Elke maatschappij kan gewoon voorwaarde aan hun product stellen (mits binnen de wetgeving)

[ Voor 23% gewijzigd door Ginz op 11-01-2008 09:47 ]

[johan12]

Ik zal mijn ervaringen ook eens delen in dit topic.
Ik heb mijn nokia 6120 (enkele toetsen deden het niet meer) laten ophalen door Dynafix.
Ben verzekerd bij die Conner & Davis, waar ik niet zulke positieve verhalen over hoor.

Het ging niet zonder slag of stoot:

Ik had de schade van mijn nokia 6120 gemeld via internet, dan moet je een datum invullen wanneer de schade is opgetreden, moeilijk natuurlijk met knoppen die het niet doen, dus ik een datum zeg 22 december ingevuld. Toen kreeg ik een brief dat ik binnen 5 dagen contact met ze op moest nemen wanneer de telefoon opgehaald kon worden. aangezien dit rond de kerst en nieuwjaar periode zat, was dit niet mogelijk voor mij. Toen heb ik na de jaarwisseling weer contact met ze opgenomen over dezelfde schade en dezelfde schade datum ingevuld. Nou afspraak gemaakt, kreeg ik ineens een brief dat er alleen onder fabrieksgarantie gerepareerd kon worden en dat er niets meer eventueel uitgekeerd zou worden.

Waarom? omdat de schadedatum die ik netjes had ingevuld meer dan 14 dagen geleden plaats had gevonden...
Toen heb ik ze een mail gestuurd en de situatie uitgelegd, kreeg netjes een brief met de mededeling dat uit coulance overweging de eis zou worden opgeheven.
Prima!

Toestel is nu bij Dynafix en je kan tegenwoordig online daar zien wat ze met je toestel aan het doen zijn, erg handig. Zal een bericht posten zodra dit afgehandeld is.

[Verwijderd]

zelf zit ik bij proassist (orange spv m700)
vorig jaar juli toestel net 'n maand, ik naar de kermis hup dikke barst in me scherm
dus even gebeld met hun en ze kwamen em ophalen, en binnen één a twee weken had 'k 'n nieuw toestel, SUPER service

[fanSte]

weet iemand waarom ik proassist niet aan de lijn kan krijgen? als ik het nummrt 0344-636316 bel wordt er gezegd dat ik het nummer 0344-636344 moet bellen voor schade en als ik die bel nemen ze niet op of ze haken af. Het is een 24 uur 7 dagen in de week service.

edit: nu nemen ze wel op

[ Voor 5% gewijzigd door fanSte op 15-08-2009 18:36 ]

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde probleem gehad dat ik ze heel erg moeilijk kon bereiken en heb toen wat andere telefoon nummers gekregen van de medewerkers van deze site: http://www.myoffice.nl/gi...d_Verzekeringen_B_V_.html
Was er erg mee geholpen!!!!

[N1ckk]

Verkeraar: Actua
Toestel: Nokia E90 communicator
Kosten: 6,95 de maand all risk

Dit is een ervaring van een goede vriend, hij had een E90 van 729 euro aangeschaft. Anderhalf jaar later liet die hem tijdens het zeilen verdrinken en wilde per sé een nieuwe E90. Mediamarkt had er nog een voor toen 649.
Actua keerde na anderhalf jaar een 'dagwaarde' terug van €612,-

Niet verkeerd vind ik zelf

[Richard!]

Ik had een LG Viewty, verzekerd voor 6,75,- per kwartaal bij Lifeline (Onderdeel van The Phone House) eigen risico van 15,-. Bij mij is het scherm kapot gegaan en was de ''C'' knop kapot. Hij is toen opgestuurd en 5 weken later (ivm met feestdagen duurde het wat langer) weer langs geweest. Vervolgens kreeg ik een paar telefoons waar ik er eén van mocht uitkiezen. De dagwaarde van de LG Viewty was op dat moment 100,- ik heb vervolgens uit de 3 telefoon een Samsung Marvel gekozen t.w.v 220,-

Kortom ik was zeker tevreden .

[Verwijderd]

Ik ben sinds half februari in het bezit van een Blackberry Bold 9700.
Ook ik heb een tijd gehad dat ik dacht geen verzekering nodig te hebben.
Voorheen waren mijn telefoons relatief laag geprijsd.
Ik heb dit keer voor een wat duurdere telefoon gekozen en via een kennis te horen gekregen dat het slim was om mijn telefoon te verzekeren.
Deze kennis heeft haar telefoon al voor een aantal jaar verzekerd bij GSMVerzekeren.nl en was hier zeer tevreden over.
Haar telefoon heeft deze tijd 2 keer schade gehad.
Éen keer was de schade aan de telefoon zo minimaal dat het gerepareerd kon worden en de andere keer was de telefoon total loss verklaard, maar uiteindelijk ook goed afgehandeld door middel van een waarde cheque waarmee een nieuwe telefoon gekocht kon worden.
In beide gevallen is alles binnen 1,5 - 2 weken behandeld.
Voor enige vragen of andere zaken staat dit bedrijf je netjes te woord via de mail of telefoon.
Ik heb mijn Blackberry Bold 9700 ook verzekerd bij GSMVerzekeren.nl en vertrouw erop dat zij ook mij behandelen zoals ze dat bij mij kennis hebben gedaan!

Good luck !

[RoD]

Een topic zoals deze hoort hier inmiddels niet meer thuis. Verzekeringen en garanties horen inmiddels in Shopping Forum, dus deze gaat op slot.