Nikon D90

[_Peter2_]

Even een newbie vraag over manual focus op de D90.

Ik heb pas een D.90 kit met Nikor 18-108 lens gekocht.
Nu heeft zowel de lens als body de mogelijkheid tot auto focus.

Moet voor het overrulen van de AF de AF op lens en/of body nog worden uitgezet?

[Orion84]

Ik neem aan dat je de 18-105 bedoelt? Daar moet je op de lens de schakelaar op M zetten ipv A. Op lenzen met een schakelaar die een M/A stand heeft hoeft dat niet, maar dat heeft de 18-105 niet.

[citruspers]

Sorry Orion, no cigar.

De 18-105 heeft fulltime manual focus, dus een m/a - m schakelaar. Als je wilt overschakelen naar volledig handmatige scherpstelling kun je of de schakelaar op de lens overhalen, of die op de body. Eentje is genoeg, en het maakt niet uit welke je overhaalt. Zelf gebruikte ik altijd de body schakelaar, die was makkelijker over te halen.

[Orion84]

* Orion84 heeft alleen een plaatje ter referentie en daar is toch echt geen M/A - M schakelaar te zien?


Als er wel een M/A - M schakelaar op zit, dan kan je inderdaad zonder iets in te stellen altijd handmatig scherpstellen

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 17-05-2010 14:42 ]

[_Peter2_]

Hij staat aan de onderkant, je kunt hem nog net zien

Bedakt voor de antwoorden. (En ja, het is idd een 18-105, die 108 was een mooie typo)

[ Voor 44% gewijzigd door _Peter2_ op 17-05-2010 14:43 ]

[Orion84]

_Peter2_ schreef op maandag 17 mei 2010 @ 14:42:
Hij staat aan de onderkant, je kunt hem nog net zien

Ja, de A - M schakelaar, dat is wat anders als een M/A - M schakelaar, zoals bijvoorbeeld op de 16-85:


Of je wel of niet altijd handmatig kan scherpstellen is trouwens makkelijk uit te proberen door gewoon even aan die ring te draaien (zonder te forceren natuurlijk) of de handleiding te lezen

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 17-05-2010 14:46 ]

[GurbY{nl}]

Volgens mij zitten er op de nieuwere lenzen geen aparte M/A - A switches meer maar heet het gewoon M - A, terwijl je bij deze lens (zijnde een IF lens) wel degelijk altijd handmatig de focus kunt bijstellen. Allebij op A laten staan en toch gewoon aan de ring draaien. Wel even de ontspanknop loslaten.. ;-)

[Orion84]

gyedema schreef op maandag 17 mei 2010 @ 14:46:
Volgens mij zitten er op de nieuwere lenzen geen aparte M/A - A switches meer maar heet het gewoon M - A, terwijl je bij deze lens (zijnde een IF lens) wel degelijk altijd handmatig de focus kunt bijstellen. Allebij op A laten staan en toch gewoon aan de ring draaien. Wel even de ontspanknop loslaten.. ;-)

Ik begon al zo'n vermoeden te krijgen toen ik de omschrijving van de 18-135 las op de site van nikon:

Scherpstelopties - Automatisch [A] en Handmatig [M]: nadat de scherpstelling door de AF-S werking is verzorgd, kan deze nog handmatig worden nagesteld met het objectief ingesteld op de A-stand

Dat zal dan wel zijn om het duidelijk te houden of zo

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 17-05-2010 14:48 ]

[GurbY{nl}]

lol.. ja het verhoogt de duidelijkheid zeker, en al helemaal nu ik die 18-85 zie waar weer WEL zo'n switch op zit..

[D-Ed]

Deze week ontvang ik mijn D90 met 18-55mm VR. Zelf ben ik reeds in het bezit van de 18-105mm VR zoals hierboven besproken en de 35mm F1.8 van Nikon.

Loont het voor mij om de nieuw te ontvangen 18-55 VR te verkopen en voorlopig aan de gang te gaan met de 18-105 en 35mm lenzen? Zijn er redenen te verzinnen om de 18-55 VR te houden buiten het hebben van een back-up lens?

[Orion84]

Als je het als kit gekocht hebt, dan kan het interessant zijn om hem te bewaren, zodat je het evt. ook weer als complete kit kan verkopen over een tijdje

[GurbY{nl}]

Mijn ervaringen met de 18-55 kitlens zijn bijzonder positief. Wat je ook al eerder hier op tweakers (en op o.a. dpreview.com) kunt lezen: de 18-55 is echt ondergewaardeerd. El cheapo build, dat zeker, maar de kwaliteit is uitstekend. Wat ik lees op andere fora is dat de kwaliteit van deze lens hoger is dan de 18-105 kitlens.

Ik heb een tijd zitten te twijfelen om mijn 18-70 kitlens (van de D70s) te houden, maar na ontvangst van deze kit heb ik met beide lenzen identieke foto's gemaakt, en die van de 18-55 kwamen er merkbaar beter uit.

[Wijnands]

Verkopen is een punt. Verder heb ik met de 18-105 die ik in bruikleen had relatief snel last van flares gehad. Aan de andere kant, 55mm aan het lange eind vind ik erg kort. Beeldkwaliteit zal weinig schelen, die verschillen zijn zo klein dat kwaliteitscontrole een rol gaat spelen.

Beste advies, probeer ze alletwee 's.

[D-Ed]

Dank voor de adviezen idd, vanzelfsprekend zal ik ze beiden gaan proberen maar mijn huidige D40 geef ik deze week aan een vriendin mee aangezien ze deze wil overnemen. Ik twijfel of ik haar dus met de normale (niet VR) kitlens van de D40 mee geef of de nieuw te ontvangen VR variant. Ik wil haar niet lekker maken met een lens die ik wellicht voor mezelf houd

[Vis]

D-Ed schreef op maandag 17 mei 2010 @ 16:56:
Dank voor de adviezen idd, vanzelfsprekend zal ik ze beiden gaan proberen maar mijn huidige D40 geef ik deze week aan een vriendin mee aangezien ze deze wil overnemen. Ik twijfel of ik haar dus met de normale (niet VR) kitlens van de D40 mee geef of de nieuw te ontvangen VR variant. Ik wil haar niet lekker maken met een lens die ik wellicht voor mezelf houd

Er bestaan verhalen dat de niet VR variant van de kitlens (18-55) sneller is dan de VR variant.. weet echter niet of dat klopt..

[Xcalibur]

Orion84 schreef op maandag 17 mei 2010 @ 14:43:
[...]

Ja, de A - M schakelaar, dat is wat anders als een M/A - M schakelaar, zoals bijvoorbeeld op de 16-85:
[afbeelding]

Of je wel of niet altijd handmatig kan scherpstellen is trouwens makkelijk uit te proberen door gewoon even aan die ring te draaien (zonder te forceren natuurlijk) of de handleiding te lezen

Ik was in de veronderstelling dat deze lens geen manual override had in de A stand (want: geen A/M), maar kennelijk dus wel
Op DP review kwam ik nog een stukje tegen met een quote van Nikon support: http://forums.dpreview.co...rum=1034&message=31873503

[D-Ed]

Vis schreef op maandag 17 mei 2010 @ 18:46:
[...]


Er bestaan verhalen dat de niet VR variant van de kitlens (18-55) sneller is dan de VR variant.. weet echter niet of dat klopt..

Mijn D90 is vandaag binnen gekomen dus ik probeer vanavond even snel te testen, maar mijn gevoel zegt me dat ik de 18-55mm VR houd

Wat een dik apparaat overigens!

[Vis]

D-Ed schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 13:16:
[...]


Wat een dik apparaat overigens!

De overstap van een D40 (kan er over mee spreken) naar een D90 was idd een groot verschil, echt lekker dik ineens

Maar een tijd kort daarna had ik een D3S vastgepakt.. en oei oei oei, toen dacht ik, had ik toch maar een dikkere portemonnee

[D-Ed]

Tja, zo blijf je altijd bezig natuurlijk. Maar de D40 heeft me precies gebracht waar ik anderhalf jaar geleden op hoopte, een mooie instap in de dSLR wereld. Ik kan er iemand anders in mijn omgeving mee blij maken en nu dus de overstap naar een (voor mij) erg uitgebreid apparaat.

Het extra scherm, extra knoppen, betere ISO gaan me erg blij maken

[Vis]

Ook ik ben nog steeds hardstikke blij met mijn D90 (heb hem ongeveer een jaar nu) nog steeds verbaas ik mij over de kwaliteit die ik tegenkom bij onvoorstelbare omstandigheden als je idd de ISO omhoog moet schroeven o.i.d.

Het menu is ook flink uitgebreider dan de D40, dus een tip: lees de handleiding goed door!
Ik weet nu zelfs nog niet alle functies die de D90 te bieden heeft...

[ Voor 4% gewijzigd door Vis op 18-05-2010 14:33 ]

[D-Ed]

Thanks for the tip! Ik heb vorige week vast "Tom Hogan's" guide en de NL handleiding gedownload dus, tevens de site van Ken Rockwell uitgeplozen dus de basis moet binnen niet al te lange tijd eigen gemaakt zijn.

Ik zal komend weekend wat foto's posten hoop ik!

[bouwfraude]

joepert schreef op zondag 16 mei 2010 @ 19:52:
[...]

Op de Dxx en Dxxxx serie werkt ie ook hoor, in de M-stand. Op m'n D60 werken alle objectieven met F-mount,

Ik heb geen AI objectieven maar op de D50 zeggen mijn lensjes allemaal fEE (ook in M) als ik aan de diafragma ring zit... werkt zeker alleen als er helemaal geen contacten op de lens zitten.

[Wijnands]

Nee, dat werkt alleen als je die diafragma ring hebt en daar heb je een dxxx voor nodig.

[D-Ed]

Nog even terug komend op mijn vraag ivm de kit lenzen. Stel dat ik beiden 18-55mm's weg doe en er voor in de plaats een Tamron 17-50 F1.8 neem, deze heeft geen stabilisatie maar kan ik voor een mooi bedrag krijgen. Ga ik er dan op vooruit tov de 18-55 VR ?

[Vis]

2.8 zul je bedoelen...

Zou ik direct doen!!! Stabilisatie boeit toch bijna geen ruk op die afstand

De reviews zijn super van de Tamron 17-50.

Kun je er niet nog een voor een leuk bedrag krijgen?

[ Voor 12% gewijzigd door Vis op 18-05-2010 16:19 ]

[Wijnands]

De tammy is zeker een heel interessante vervanger voor de kitlens. Mag ook wel gezien het verschil in nieuwprijs.

[D-Ed]

Ik bedoelde idd de 2.8, excuus.

Eerst de camera vanavond eens ontdekken, fijn dat het weer ook beter is nu!

[Bacchus]

Vroagâh, toen ik nog met een D40x zat, had ik maar één reden om de (optisch nèt iets mindere) Sigma-versie te kiezen: de Tammy had (nog) geen motor en de D40x ook niet, anders was de keuze toen wel anders geweest. Al ga ik er nu mijn Sigma niet voor inruilen, zo groot is het verschil ook weer niet.

[D-Ed]

Zo, er zijn weer drie nieuwe D90's verschenen op Marktplaats, ik ben benieuwd of iedereen er ook de prijs voor gaat krijgen die ze willen met zoveel concurrentie tussen de "Wehkamp resellers"

Ze weten niet wat ze missen, ik zit hier wat te testen en maak inderdaad met iso 3200 nog redelijk mooie plaatjes met slechts wat sfeer verlichting in de huiskamer... Meer dan blij met deze aankoop!

[ Voor 3% gewijzigd door D-Ed op 18-05-2010 23:44 ]

[Wijnands]

Met recht, fijne camera. Vriend van me heeft er eentje en ik moet zeggen... met minder inspanning in de nabewerking produceert 't met meer gemak dezelfde kwaliteit als ik met de d300.

[S1W]

Wie heeft z'n ISO instellingen ook gelimiteerd voor als AUTO-iso wordt gebruikt? Ik heb zelf een max op 1600 gezet omdat ik teveel ruis gewoon te lelijk vind, of ben ik dan dom bezig?

[ Voor 9% gewijzigd door S1W op 19-05-2010 10:38 ]

[Orion84]

Lijkt me niet dom. Als jij dat de max. waarde vindt waarbij je mooie foto's kan maken, maar wel graag de auto functie gebruikt dan lijkt me dat een prima oplossing

Persoonlijk gebruik ik die functie niet (mijn D40 heeft ook zoiets, min. sluitertijd en max. ISO om de auto-iso bij te sturen) en stel ik de ISO waarde altijd handmatig in.

[Vis]

Ik ook handmatig, omdat ik toch in RAW schiet, mocht de foto wat onderbelicht zijn geraakt, kun je hem meestal nog wel redden in PS raw

[D-Ed]

Mijn mening zal nog weinig waarde hebben denk ik maar goed, gisterenavond dus voor het eerst met de D90 kunnen spelen en op aanraden van Ken Rockwell staan mijn instellingen voorlopig op max ISO 3200. Niet iedereen is fan van deze man maar hij loopt wel erg duidelijk de menu's door legt uit waarom hij welke instellingen gebruikt. Mijn eerste gevoel zei me om ISO 1600 te gebruiken maar dat kan altijd nog

[Wijnands]

Het ligt er maar helemaal aan wat je acceptable vind. 3200 zal bijna altijd een nette 10x15 print op kunnen leveren. Zelf heb ik m'n D300 op 1600 gelimiteerd want ik wil nog kunnen croppen. Vind de instelling vooral bij S(hutterpriority) erg bruikbaar.

Op de D50 gebruikte ik het gek genoeg eigenlijk noooit.

[ Voor 24% gewijzigd door Wijnands op 19-05-2010 12:11 ]

[JAHRASTAFARI]

S1W schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 10:37:
Wie heeft z'n ISO instellingen ook gelimiteerd voor als AUTO-iso wordt gebruikt? Ik heb zelf een max op 1600 gezet omdat ik teveel ruis gewoon te lelijk vind, of ben ik dan dom bezig?

De ruis bij ISO 1600 is niet echt storend of duidelijk aanwezig, dus ik gebruik ook de auto ISO in veel gevallen, met de grenswaarde van 1/30 en ISO 1600. ISO 3200 heb ik eerlijk gezegd nog niet geprobeerd....

Mijn broer met zijn D3S zit nog te twijfelen of hij boven de ISO 1600 gaat....! En dat ding levert gewoon kwaliteit af bij ISO 6400 zoals de D90 waarschijnlijk bij ISO 1600....

[ Voor 15% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 19-05-2010 12:28 ]

[Andrejan]

De D90 levert bij ISO 3200 nog zeer acceptabele resultaten af. Het is een keuze: als je de max. ISO op 1600 zet, zal de auto-ISO eerder kiezen voor een stop langere sluitertijd, dus je kiest tussen (iets) meer ruis of meer kans op bewegingsonscherpte. Ik heb hem zelf altijd op max. 3200 staan.
Zie ook deze vergelijking op ISO 3200 tussen o.a. de D90 en de D300: http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm

[S1W]

Ok, dan is voor mij de max op 1600 met 1/30 sluitertijd een goede optie. Vind ik persoonlijk het mooist.

[GurbY{nl}]

Wijnands schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:10:
.... Vind de instelling vooral bij S(hutterpriority) erg bruikbaar.

Precies wat ik ook doe. Als ik op A werk, heb ik de ISO vrijwel altijd op 200 vast staan en zet die eventueel handmatig omhoog.
Werk ik in S, dan zet ik em op auto-ISO en dat bevalt prima. Heb em niet gelimiteerd, maar doorgaans probeer ik em wel onder de 1600 te houden.

Wat me op de volgende vraag brengt: welke AF stand gebruikt men het meest? AF-A met 3D?
Ik ben er nog steeds niet echt een fan van; gisteravond met voetballen van de E-tjes eens getest, en de AF selector in de zoeker knippert maar overal naar toe behalve naar die bal die ik scherp wil hebben. Voor sport vind ik het, ondanks dat het daar toch een beetje voor bedoelt is, nog niet echt handig..

[Krylinck]

AF-A gebruik ik nooit. Dan laat je de camera bepalen of 'ie AF-S of AF-C gebruikt, iets wat ik liever zelf in de hand heb. Voor actie gaat de D90 op AF-C, voor stills op AF-S. Alles ertussenin of bij twijfel doet de mijne op AF-C.

Verder gebruik ik vrijwel altijd 3DCM2, maar center-weighed staat bij mij onder de Fn-knop. Vooral voor sport kan dat nog wel eens handig zijn, al vergeet ik 'm meestal te gebruiken.

[hemiparo]

Sinds kort ook in het bezig van een D90 als vervanger van mijn D50. Uiteraard een merkbaar verschil, zeker voor een starter als ik ben!

Ik heb wel een vraag, aangezien mijn D50 nu 'over' is wil ik deze verkopen. Op de D50 had ik echter een 18-200 objectief, met de D90 komt een 18-55 (VR). Aangezien ik met de oude mooie foto's heb kunnen maken (eigen mening ) en ik niet doorlopend wil wisselen... is het verstandiger om het oude objectief te blijven gebruiken en de D50 met nieuw 18-55 objectief te verkopen? Denk zelf van wel maar toch even wat andere gedachten hierover...

[Krylinck]

Ja hoor, dat is goed mogelijk. Als jij tevreden bent over de 18-200, zou ik 'm houden. De 18-55 voegt niet zoveel toe, behalve misschien een stukje extra scherpte en minder vervorming over de groothoekkant van het objectief. Maar goed, daar zou ik hem zelf absoluut niet voor houden. Ik denk zelfs dat een D50 + 18-55 makkelijker verkoopt dan een 18-200, want 't is een stukje goedkoper en daar komen vaak veel beginners op af.

[virtualJac]

Mede D90 vrienden. Ik ben nog op zoek naar een goed statief wat ik ga gebruiken om ook mee te nemen dus niet al te zwaar, maar wel stevig aangezien ik ook long exposure ermee ga schieten. Ik heb deze vraag al gesteld in het statief topic, maar zo toch eens zien wat mede D90 eigenaren voor statief gebruiken.

Iemand die zin heeft dit in de groep te gooien?

[Krylinck]

Een Redged, zoals je in mijn profiel kunt zien. De Manfrotto 055xdb met een 804 drieweghoofd was echter mijn keuze voordat ik die aanbieding langs zag komen. Waarschijnlijk is die je ook al aangeraden, of niet?

[airliner]

virtualJac schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:06:
... statief ...

Ik heb een tijd terug deze gekocht bij dealextreme voor heel weinig zeker gezien de kwaliteit. Alleen met zware zoomlensen (nikon 70-200mm 2.8) en een beetje wind is ie niet heel stabiel

[ Voor 1% gewijzigd door airliner op 19-05-2010 14:29 . Reden: en een beetje windje -> en een beetje wind ]

[Vis]

Haha Redged statief bij het Zoom abo een half jaar geleden

[Milo.]

D-Ed schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 23:44:
...
Ze weten niet wat ze missen, ik zit hier wat te testen en maak inderdaad met iso 3200 nog redelijk mooie plaatjes met slechts wat sfeer verlichting in de huiskamer... Meer dan blij met deze aankoop!

Ik moet zeggen.. heerlijk schermpje achterop! heb de grip eens van mn canon 40d gehaald om te vergelijken (heb er zelfs een 18-55IS op gedaan hehe)
Maar moet dan ook zeggen, ik vind dat de 40d wat robuster oogt, de d90 is wat kleiner maar gestroomlijnder en houdt iets beter vast met een licht opjectief. Jammer dat ik geen grip en 70-200VR in de kast heb liggen anders kon ik toch eens kijken hoe het vasthoudt vergeleken met een 40d+grip+70-200IS.
Kheb namelijk het idee dat ondanks hij wat makkelijker vasthoudt dit veranderd met een zwaarder objectief.

Wel grappig, toen ik mn 40d aanschafte heb ik nog getwijfelt tussen beide (40d en d90) maar aangezien de d90 + 18-105kit wat prijziger was heb ik toch de canon 40d +17-85 kit genomen. Als dit nu het geval was geweest had ik ook een d90 genomen, makkelijk zat. Stel dat ik nog eens voor een soortgelijke prijs aan een d3 of d700 kan komen is het de overstap misschien nog wel waard hehe.

[S1W]

Nog een N00b vraag:

Als ik in M stand de elektronische belichtingsmeter gebruik en netjes de sluitertijd aanpas totdat er geen onder/over belichting is, wat heeft de belichtingscorrectie +/- bovenop de camera nog voor zin? Ik kan hetzelfde bereiken door de elektronische belichtingsmeter te gebruiken of mis ik dan iets?

[joepert]

bouwfraude schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 15:04:
[...]

Ik heb geen AI objectieven maar op de D50 zeggen mijn lensjes allemaal fEE (ook in M) als ik aan de diafragma ring zit... werkt zeker alleen als er helemaal geen contacten op de lens zitten.

Wijnands schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 15:12:
Nee, dat werkt alleen als je die diafragma ring hebt en daar heb je een dxxx voor nodig.

Ik ben het niet eens met Wijnands (of misschien begrijp ik het verkeerd). Op mijn D60 kan ik met oude Ai of Ai(s) objectieven gewoon de diafragmaring gebruiken in de M-stand. Op mijn D90 heb ik het nog niet geprobeerd, maar ik ga er van uit dat het hetzelfde werkt. De objectieven zijn volgens de gebruiksaanwijzing namelijk wel gewoon bruikbaar (zij het zonder lichtmeting).
Inderdaad kan dit niet met AF-objectieven: dan moet je de ring op de max. stand (kleinste opening) laten staan, anders krijg je een foutmelding. Maar daar staat dan natuurlijk tegenover dat je het diafragma kan aansturen met de body, dus dan heb je de diafragmaring ook niet meer nodig. Met AF-objectieven heb je wel lichtmeting, en je kan ook de A, S, P en pretstanden gebruiken. Je moet alleen handmatig scherpstellen.
Dus ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat je de diafragmaring alleen kan gebruiken als er helemaal geen contacten op de lens zitten.

[Orion84]

S1W schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 11:36:
Nog een N00b vraag:

Als ik in M stand de elektronische belichtingsmeter gebruik en netjes de sluitertijd aanpas totdat er geen onder/over belichting is, wat heeft de belichtingscorrectie +/- bovenop de camera nog voor zin? Ik kan hetzelfde bereiken door de elektronische belichtingsmeter te gebruiken of mis ik dan iets?

Die belichtingscorrectie verschuift als het ware het nulpunt van je lichtmeter. Dus als jij weet dat je standaard 1 stop wilt overbelichten, dan stel je dat in met de correctie en kan je daarna gewoon lekker de sluitertijd en diafragma aanpassingen zo doen dat je op 0 (stiekem +1) uitkomt, dan hoef je niet te onthouden dat je op +1 uit wilt komen.

[citruspers]

Bij mijn weten doet de belichtingscorrectie helemaal niets als je manual schiet (niet bij Nikon in ieder geval). Zou ook een beetje tegenstrijdig zijn met het hele idee achter "manual".

[Xcalibur]

citruspers schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 18:20:
Bij mijn weten doet de belichtingscorrectie helemaal niets als je manual schiet (niet bij Nikon in ieder geval). Zou ook een beetje tegenstrijdig zijn met het hele idee achter "manual".

Dat is correct.

De belichtingscorrectie past ofwel je diafragma ofwel je sluitertijd aan naar de gewenste over- of onderbelichting. Op het moment dat je manual schiet bepaal je zelf je diafragma en sluitertijd en valt er dus niks te corrigeren

[Wijnands]

joepert schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 11:43:
[...]


[...]

Ik ben het niet eens met Wijnands

(of misschien begrijp ik het verkeerd).

Dat denk ik.

Op mijn D60 kan ik met oude Ai of Ai(s) objectieven gewoon de diafragmaring gebruiken in de M-stand.

D300:


Op deze fot van een D3 nog iets beter te zien.


D90


Let op 't palletje op ongeveer 2 uur, boven het schroefje rechtsboven. Die zorgt ervoor dat de positie van een eventuele diafragmaring wordt overgebracht naar de body. Dit palletje zorgt er dus voor dat de Dxxx en Dx body's kunnen meten met Ai glas.

Dit bedoelde ik dus.

[Pimmetje651]

Heb mijn D90 uit de Wehkamp aktie inmiddels binnen en ben er nu mee aan het prullen en aan het kijken hoe en wat.
Nu ben ik om het wat sneller en beter te doen dus aan het zoeken naar een boek wat me hiermee kan helpen, welk boek kunnen jullie me aanraden en hebben jullie bijv op de plank liggen wat ik zal kunnen gebruiken / lenen / overkopen ?

En dan wat voor lens zal ik bij de standaard 18-55 erbij aanschaffen voor als ik straks naar de USA / Madagascar (of dergelijke) op vakantie ga ?

[hars73]

hemiparo schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:41:
Sinds kort ook in het bezig van een D90 als vervanger van mijn D50. Uiteraard een merkbaar verschil, zeker voor een starter als ik ben!

Ik heb wel een vraag, aangezien mijn D50 nu 'over' is wil ik deze verkopen. Op de D50 had ik echter een 18-200 objectief, met de D90 komt een 18-55 (VR). Aangezien ik met de oude mooie foto's heb kunnen maken (eigen mening ) en ik niet doorlopend wil wisselen... is het verstandiger om het oude objectief te blijven gebruiken en de D50 met nieuw 18-55 objectief te verkopen? Denk zelf van wel maar toch even wat andere gedachten hierover...

Ik heb sinds kort ook mijn D50 vervangen door de D90 en daarbij m'n oude D50 met 18-55 kitlens verkocht. Ik denk dat veel beginners kiezen voor een D50 en dus graag een compleet mogelijke set willen aanschaffen.

Ik was mijn D50 met kitlens en een tas, wat extra accu's en kleine accessoires binnen 2 dagen kwijt voor 245 euro.

Uiteraard alleen doen als de 18-200 je goed bevalt nu. Ik denk dat de 18-55 weinig toevoegt tov de 18-200.

[hemiparo]

De 18-200 bevalt me zeer goed! Was alleen een beetje bang dat de kwaliteit van de D90 door het 'oude' objectief negatief werd beeinvloed... maar dat is dus niet zo?

[Vis]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 11:20:


En dan wat voor lens zal ik bij de standaard 18-55 erbij aanschaffen voor als ik straks naar de USA / Madagascar (of dergelijke) op vakantie ga ?

GROOThoek!!!

Sigma 10-20 o.i.d. altijd lekker voor landschaps,gebouwen etc.

[Wijnands]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 11:20:
Heb mijn D90 uit de Wehkamp aktie inmiddels binnen en ben er nu mee aan het prullen en aan het kijken hoe en wat.
Nu ben ik om het wat sneller en beter te doen dus aan het zoeken naar een boek wat me hiermee kan helpen, welk boek kunnen jullie me aanraden en hebben jullie bijv op de plank liggen wat ik zal kunnen gebruiken / lenen / overkopen ?

Voor dslr fotografie is genoeg geschreven. Als je aan de handleiding niet genoeg hebt en echt alle ins en outs van de D90 wilt weten dan raad ik het boek van Thom Hogan aan.

[D-Ed]

qua instellingen kun je ook de site www.kenrockwell.com checken en daar de D90 opzoeken. Hij loopt kort maar krachtig zo'n beetje alle instellingen door die zeker voor een beginnende D90 gebruiker erg handig kunnen zijn. De handleiding van Thom Hogan is zeer goed maar ook erg uitgebreid... Duik ik deze zomer nog wel eens in

[citruspers]

[b][message=34039912,noline]
Nu ben ik om het wat sneller en beter te doen dus aan het zoeken naar een boek wat me hiermee kan helpen, welk boek kunnen jullie me aanraden en hebben jullie bijv op de plank liggen wat ik zal kunnen gebruiken / lenen / overkopen ?

Goed nieuws voor je, er is al een mooi boek meegeleverd! Het ISBN nummer zou ik niet weten, maar het is te herkennen aan de grote zwarte letters "Manual" op de voorkant.

Nee even zonder dollen, met de manual kom je al een aardig eind, maar het is erg droge stof. Ken rockwell heeft, zoals hierboven gezegd, een goede samenvatting MAAR de man heeft de neiging nogal....kortzichtig te zijn, hij richt zich heel erg op zijn gebruik van een spiegelreflex. Neem wat hij zegt dus met een korreltje zout.

De meeste fotozaken hebben ook wel mooie boeken voor een specifieke camera, die helpen je vaak ook een behoorlijk eind op weg. Aan jou de keus. Vergeet trouwens niet een paar foto's te maken, met alleen lezen kom je nergens

[Wijnands]

Ik heb altijd zoiets van zorg dat je weet waar de basisdingen zitten, schiet een paar 100 foto's en kijk waar je tegenaan loopt. Ga op basis daarvan je verder verdiepen.

[Pimmetje651]

Bedankt voor de tips, de manual is idd zeker iets wat ik moet gaan lezen, maar die erbij zat was in het duits en daar ben ik niet zo goed in .Dus heb meteen gebruik gemaakt van de omruil dienst binnen nikon en hoop dus snel een NL of UK variant te hebben.
Maar niemand waar ik eventueel het boek van zal mogen lenen/overkopen ?

[NickH]

Wijnands schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 12:56:
[...]


Voor dslr fotografie is genoeg geschreven. Als je aan de handleiding niet genoeg hebt en echt alle ins en outs van de D90 wilt weten dan raad ik het boek van Thom Hogan aan.

Wat betreft het boek van Thom Hogan, ben ik het helemaal met Wijnands eens. Heb het boek (en de bijbehorende CD) vanaf het begin erbij en het is een goede hulp. Zeker voor alle ins en outs, kleine instellingen en hoe dingen bij elkaar hangen. Daarnaast zorg je door dat boek te kopen ook dat Thom zijn site kan blijven updaten, wat voor mij ook een reden was dit boek te kopen

[Wijnands]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:55:
Bedankt voor de tips, de manual is idd zeker iets wat ik moet gaan lezen, maar die erbij zat was in het duits en daar ben ik niet zo goed in .Dus heb meteen gebruik gemaakt van de omruil dienst binnen nikon en hoop dus snel een NL of UK variant te hebben.
Maar niemand waar ik eventueel het boek van zal mogen lenen/overkopen ?

Je kan sowiso een niet-printbare versie downloaden van de website van nikon. Registreer je de camera dan kan je ook een printbare versie downloaden.

Verder... begin 's met een algemeen boekje over spiegelreflex fotografie en, nogmaals. overweeg het boek van Thom als je echt alles wilt weten over de D90.

[joopv]

je moet even precies vertellen welke procedure je volgt dan... Ik heb wel een printbare versie maar niet via de officiele weg.
Ook bij registratie op de site is de pdf niet printbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door joopv op 21-05-2010 16:38 ]

[Wijnands]

Je hebt gelijk. Om schending van het auteursrecht tegen te gaan, is het niet mogelijk gebruikshandleidingen af te drukken die sinds augustus 2008 beschikbaar zijn om te downloaden.

Nou is dat natuurlijk ook vrij eenvoudig op te lossen maar ik ben bang dat ik dat een boos modje op m'n dak krijg.

[citruspers]

als je in de buurt van driebergen woont/bent mag je best mijn D90 handleiding lenen (als ik hem kan vinden)

[GurbY{nl}]

Xcalibur schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 20:34:
[...]


Dat is correct.

De belichtingscorrectie past ofwel je diafragma ofwel je sluitertijd aan naar de gewenste over- of onderbelichting. Op het moment dat je manual schiet bepaal je zelf je diafragma en sluitertijd en valt er dus niks te corrigeren

Toch heeft Orion volgens mij gelijk. Althans: volgens Thom Hogan. In zijn e-book over de D90 schrijft hij zowat hetzelfde:

In Manual exposure mode, exposure compensation is "invisible": the zero point for metering is moved when exposure compensation is set. Try it. Set a correct exposure in Manual exposure mode and then dial in exposure compensation: you'll see that the manual exposure indicator moves off of 0 in a direct relationship to how much compensation you dialled in.

Zal het vanavond direct eens gaan proberen...!

[Xcalibur]

gyedema schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 15:37:
[...]

Toch heeft Orion volgens mij gelijk. Althans: volgens Thom Hogan. In zijn e-book over de D90 schrijft hij zowat hetzelfde:

Maar op basis van welk gegeven gaat hij dan compenseren?
Zowel je diafragma als sluitertijd zet je zelf. Je ISO in principe ook (tenzij je op Auto-ISO schiet), dus waar die compensatie dan vandaan moet komen is me een raadsel. Je kan me niet wijsmaken dat hij op Manual je zelfgekozen settings naar eigen inzicht gaat overrulen.....

Ik ben benieuwd naar je ervaring, ik zal het ook nog eens proberen als ik tijd heb...

[GurbY{nl}]

Iedereen heeft gelijk. Heb het net even getest.

1. Belichtingscorrectie an sich wordt niet toegepast in de stand Manual.
2. Zoals Orion zegt: je verschuift je 0-punt van de belichting.

Stel, je laat alles op 0 staan, en zet em met manual op 500 bij F9 of zo. Belichtingsmeter geeft nu keurig het midden aan.
Als je dan met de belichtingscorrectie b.v. 1 of 2 stops verschuift, dan veranderd er nog niets aan je belichting op dat moment. Dus de aanhangers van punt 1 hebben het hier correct.

Echter: je meter geeft aan dat je 1 of 2 stops onder- dan wel over aan het belichten bent (afhankelijk welke kant je opgeschoven hebt).
Vervolgens draai je b.v. aperture zolang tot de meter weer 0 aangeeft. Dan lijkt het alsof je dus de juiste belichting hebt, terwijl je ten opzichte van de standaard meting in de camera aan het over/onderbelichten bent.

Dus echt een simpele verschuiving van je 0-punt, zodat je in omstandigheden waarin je standaard wilt over/onderbelichten dat niet op de meter hoeft af te lezen, maar er gewoon voor moet zorgen dat ie op 0 uitkomt voor het door jou gewenste resultaat.

[Xcalibur]

Helder verhaal

Vraag me af of dat juist niet verwarrend werkt, je nulpunt verschuiven als je op M schiet.
Hoeveel je over- of onderbelicht kan je tenslotte ook gewoon aan belichtingsmeter zien....

[GurbY{nl}]

Xcalibur schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 22:34:
Helder verhaal

Vraag me af of dat juist niet verwarrend werkt, je nulpunt verschuiven als je op M schiet.
Hoeveel je over- of onderbelicht kan je tenslotte ook gewoon aan belichtingsmeter zien....

Ik heb het idee dat dat juist de bedoeling is: iemand die standaard alles een halve stop wil onder of overbelichten, om wat voor reden dan ook, verschuift zijn nulpunt en weet daarna dat ie met de meter in het midden altijd de door hem(haar) gewenste belichting krijgt.

Ik zie er zelf ook niet zo'n praktische toepassing in, maar er zal vraag naar zijn geweest vermoed ik zo.

[citruspers]

Niet in aanmerking genomen dat ook de geweldige meter van Nikon wel eens gefopt wordt natuurlijk

[Wijnands]

Zoals bij erg zonnig weer.

[D-Ed]

Wat bedoel je daarmee Wijnands? Toevallig zit ik vandaag wat foto's van afgelopen weekend terug te kijken en heb het idee dat er af en toe wat overbelichting te zien is... Kun je iets meer uitleg geven?

[Wijnands]

Ik bedoel dat veel nikons bij heel zonnig weer de gekke neiging hebben om wel 's onder te belichten en dan ook meteen een stop.

[citruspers]

En tegenlicht natuurlijk, al is die nog steeds goed vergeleken met de concurrentie

[D-Ed]

Zo ver ken ik hem nog niet Ik had meer het idee dat er wat foto's overbelicht werden. Maar tot op heden meer dan tevreden mee! De 18-105mm VR lens maakt hem in het park met wat zon echt helemaal af.

[virtualJac]

D-Ed schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 22:36:
Wat bedoel je daarmee Wijnands? Toevallig zit ik vandaag wat foto's van afgelopen weekend terug te kijken en heb het idee dat er af en toe wat overbelichting te zien is... Kun je iets meer uitleg geven?

Ik heb ook bij echt heel zonnig weer zoals afgelopen weekend dat mijn ISO naar erg low kan. Anders worden mijn foto's nog erg licht. Alhoewel ik ook het idee heb dat mijn scherm wel erg licht staat.

[D-Ed]

virtualJac schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:06:
[...]


Ik heb ook bij echt heel zonnig weer zoals afgelopen weekend dat mijn ISO naar erg low kan. Anders worden mijn foto's nog erg licht. Alhoewel ik ook het idee heb dat mijn scherm wel erg licht staat.

Mijn ISO staat op "auto" en vanmorgen zag ik idd in de metadata dat alle zonnige foto's automatisch op ISO 400 werden gezet (niet lager dan 400 heel de zondag...). Wellicht dat daarom wat foto's overbelicht zijn?

Dit weekend hoop ik weer wat tijd te hebben om meer foto's te schieten.

[Verwijderd]

Uh.... het lijkt me toch dat je dan een verkeerde lichtmeting gebruikt. De auto ISO waarde volgt alleen maar de lichtmeting en gebruikte diafragma en sluitertijd. Kortom, als de ISO waarde nog omhoog en omlaag kan, dan was de camera van mening dat dat de juiste belichting was. Don't blame the camera! Kies voor een ander soort lichtmeting!

[D-Ed]

Ghehe, ik geef de camera echt niet de schuld hoor Alleen nog maar aan het ontdekken en mogelijkheden aan het bekijken en dit brengt me weer wat wijsheid. Ik heb alleen op diafragma voorkeuze geschoten. (18-105mm vr lens dus)

[Verwijderd]

Met lichtmeting bedoel ik niet de stand van de draaiknop, maar integraal meting, center weighted, spot, etc.

[D-Ed]

Ah, die staan nog redelijk op standaard, matrix meting etc. om het nog even simpel te houden (ik houd voorlopig nog even de meeste settings van Ken Rockwell aan om vanuit die basis verder te ontdekken)

[Verwijderd]

Ik begin steeds beter te begrijpen waarom de naam Ken Rockwell bij sommigen wat rillingen veroorzaakt

[virtualJac]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 11:14:
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom de naam Ken Rockwell bij sommigen wat rillingen veroorzaakt

In welk opzicht? De 100den instellingen continue aanpassen of?

[Pimmetje651]

citruspers schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 19:40:
als je in de buurt van driebergen woont/bent mag je best mijn D90 handleiding lenen (als ik hem kan vinden)

helaas woon in niet in de buurt, heb inmiddels wel netjes mail van Nikon ontvangen dat mijn NL handleiding op de post is.

[Verwijderd]

Zonder hierbij een waardeoordeel uit te spreken over D-Ed: de camera staat in de Av stand, maar er is nog geen aandacht geweest voor de lichtmeting.

[D-Ed]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 11:33:
Zonder hierbij een waardeoordeel uit te spreken over D-Ed: de camera staat in de Av stand, maar er is nog geen aandacht geweest voor de lichtmeting.

Klopt, heb er afgelopen weekend niet aan gedacht om belichtingscorrectie toe te passen. hier had ik even bij stil moeten staan maar zoals eerder aangegeven, ik ben de camera net aan het ontdekken en als er een aantal peuters rond lopen die je wil vast leggen neem je er net wat te weinig tijd voor misschien

Ken Rockwell heeft men hier inderdaad niet echt hoog zitten als ik het zo lees, toch vind ik zijn site en uitleg over de camera's wel erg handig. Ik heb ook de NL handleiding maar die is zo uitgebreid terwijl je met zijn site snel wat uitleg krijgt over de verschillende knoppen en mogelijkheden. Om te starten volgens mij wel handig, maar goed, ieder zijn idee daarbij natuurlijk

[citruspers]

Tsja....van wat ik zo zie zijn het vooral de starters die mr Rockwell's informatie waarderen, naarmate je verder gaat met fotografie zie je steeds meer dat hij het echt niet altijd bij het rechte eind heeft. Althans, dat is hoe het bij mij ging.

[virtualJac]

Ik denk dat dat met alles zo is in het leven. Je krijgt informatie uit heel veel verschillende hoeken. Van al die bronnen gebruik je een stukje en zo vorm je uiteindelijk je eigen visie/techniek. Zo vind ik het leuk om van verschillende mensen te lezen/zien hoe ze iets toepassen. Daar kun je zeker van leren, al pas je het misschien niet op exact dezelfde manier toe.

Zo ben ik er ook van overtuigd dat iemand je niet kan leren fotograferen. Iemand kan hooguit prijs geven hoe en waarom diegene bepaalde technieken toepast, deze informatie kun je zelf weer kneden tot je eigen manier. Zo ook met Rockwell. Hij laat zien wat voor resultaten je kan boeken met bepaalde functies. Hoe en in welke vorm je deze functies zelf gaat toepassen is een tweede uiteraard. Maar goed, D90.

[GurbY{nl}]

Toch even reagerend op Mig29: als de camera op AV staat, en auto-ISO zet zichzelf op 400, dan zou in theorie de belichting toch goed moeten zijn? Je focussed (en meet daarbij) het onderwerp met b.v. een diafragma wat iets aan de hoge kant is. De camera stelt daarbij een sluitertijd in, en bepaald dat, gezien de belichting, de ISO waarde toch iets opgeschroefd moet worden.

Of (en dat heb ik met de D90 nog niet geprobeerd) kun je ook met "eenvoudige belichting" (dus dat je met je instelwiel direct kunt onder/overbelichten) de belichting aanpassen terwijl dan vwb sluitertijd en diafragma, de ISO waarde toch hetzelfde blijft?

[MaNdM]

Vandaag belt de vrouw des huizes mij op om me te vertellen dat ze een D90 wil gaan bestellen. Dat moet vanavond al gebeuren, dus vanavond zijn wij een D90 rijker.

De aanleiding hiervoor? We hebben al een D300 en dat is alles wat we hebben. Aangezien ze vanuit haar werk (freelance journaliste) veel aan fotografie doet en we nu geen backup meer hebben, wil ze daar nu toch verandering in brengen.

En waarom dan de D90? Dat is eigenlijk heel eenvoudig, ze is de bediening van de D300 gewend en dan komt de D90 nog het dichtste in de buurt. Bovendien heeft ze het totaal niet op uitklapbare schermpjes. Een nadeel is wel dat de D90 op SD opslaat en de D300 op CompactFlash.

Daarnaast heeft ze ook meteen de AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G DX voor mij besteld

[Wijnands]

Wou dat ik zo'n vrouw had.

[JAHRASTAFARI]

MaNdM schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:03:
Een nadeel is wel dat de D90 op SD opslaat en de D300 op CompactFlash.

Wat is daar het nadeel van? SD geheugen kost geen drol en via de USB kabel doet de D90 erg snelle filetransfer.

[JAHRASTAFARI]

Wijnands schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:09:
Wou dat ik zo'n vrouw had.

Ik ik maar denken dat je vrouw die is waar je de tieten van vasthoudt!

[J0YR1D3R]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:15:
[...]
Wat is daar het nadeel van? SD geheugen kost geen drol en via de USB kabel doet de D90 erg snelle filetransfer.

Uitwisselbaarheid? Je moet nu nog een setje kaartjes kopen en je kunt ze niet even in de D300 gooien. Met het oog op de prijs heb je inderdaad wel gelijk, het gaat om een kleine 50 euro bij twee 8GB kaartjes.

[MaNdM]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:15:
[...]
Wat is daar het nadeel van? SD geheugen kost geen drol en via de USB kabel doet de D90 erg snelle filetransfer.

J0YR1D3R schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:22:
[...]

Uitwisselbaarheid? Je moet nu nog een setje kaartjes kopen en je kunt ze niet even in de D300 gooien. Met het oog op de prijs heb je inderdaad wel gelijk, het gaat om een kleine 50 euro bij twee 8GB kaartjes.

Exact. Geld is niet echt het probleem, maar het is onhandig.

[duiveltje666]

zojuist een D90 met 18-105 lens gescoord die daadwerkelijk op voorraad was
Ik ben dr bizar content mee , ondanks dat ik noob ben

[joopv]

MaNdM schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:03:
Een nadeel is wel dat de D90 op SD opslaat en de D300 op CompactFlash.

Zoiets er dan bij gebruiken: