Waarom Linux?

[Gomez12]

Trouwens, 1 vraagje : Bestaan 90% van de grotere OS programma's niet voor zowel windows als linux?
Oftewel als jij een hekel hebt aan de gesloten formaten van MS kan je dan niet gewoon een OS programma ook onder windows draaien?

Mij irriteert deze keuzevrijheid me vooral omdat het te veel keuzevrijheid is, er zijn 15.000 mailprogjes onder windows die ik gewoon met 2 muisklikken kan downloaden en allemaal pretenderen ze het beste te zijn.
Onder linux heb ik 10.000 mailprogjes om uit te kiezen, maar de default is gewoon open. Dat is voor mij het verschil, ik wens geen 10.000 progjes na te moeten lopen, ik wens gewoon een goede default te hebben.

Maar voor de mensen die zich ergeren aan de gesloten formaten van windows zijn er imho genoeg OS alternatieven ook onder windows beschikbaar...

[DJ Henk]

Gomez12 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:08:
Trouwens, 1 vraagje : Bestaan 90% van de grotere OS programma's niet voor zowel windows als linux?
Oftewel als jij een hekel hebt aan de gesloten formaten van MS kan je dan niet gewoon een OS programma ook onder windows draaien?

Dat kan inderdaad. Maar het gaat verder dan alleen maar of je je tekstdocumentje of Word-formaat opslaat of niet. Ook de protocollen en api's die Windows zelf gebruikt zijn vaak niet open, wat de vooruitgang soms flink in de weg staat. Denk aan smb en samba, bijvoorbeeld.

Maar los daarvan gaat het ook om de hele filosofie erachter. Ben je liever onderdeel van een systeem waarbij men op elkaar voortbouwt en iedereen van het resultaat kan genieten, of voel je je prettiger bij een partij die zoveel mogelijk macht in eigen hand houdt en die eigen winst voor al het andere zet?

Ik ben zeker niet tegen commerciële software, integendeel, maar dan wel zolang het marktaandeel probeert te verwerven via features en kwaliteit en niet door mensen zoveel mogelijk te vangen in een eigen systeem. Dat is de reden dat ik geen ipod zal kopen, ook al vind ik het een mooi apparaat. Het idee dat Apple het nodig vind om voor mij te bepalen dat ik dan ook iTunes moet gebruiken, vind ik zo volslagen idioot, dat ik daar zeker geen geld aan uit ga geven. Met de iPhone maken ze het nog bonter, want dan wil Apple stevig in de hand houden welke applicaties ik op mijn telefoon kan draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door DJ Henk op 13-08-2008 19:41 ]

[Verwijderd]

Niet alleen de applicaties van een Linux-distributie zijn open, maar ook de frameworks erachter. Ik zal voor Windows niet zo gauw een sound server als PulseAudio installeren, of een messaging laag als D-Bus, of een multimedia-framework als Gstreamer. Dat soort zaken zorgen voor een sterke integratie van Gnome-applicaties.

In de volgende versie van Gnome zal Empathy aanwezig zijn, als vervanging van Pidgin. Empathy is een multi-protocol instant-messenger, maar met integratie van Gnome-apps wordt het een service die gebruikt wordt om je contacten mee te regelen in Evolution, om vrienden op te zoeken om mee te gamen, om samen aan een Abiword-document te werken... alles wat met communicatie te maken heeft, kan zo op een uniforme manier geregeld worden.

[Sebazzz]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:48:
In de volgende versie van Gnome zal Empathy aanwezig zijn, als vervanging van Pidgin.

Gaat Pidgin dan weg en stopt de ontwikkeling of gaat Pidgin dan gewoon uit Gnome en gaat Pidgin 'alleen' door het leven?

[Gomez12]

DJ Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:37:
[...]
Dat kan inderdaad. Maar het gaat verder dan alleen maar of je je tekstdocumentje of Word-formaat opslaat of niet. Ook de protocollen en api's die Windows zelf gebruikt zijn vaak niet open, wat de vooruitgang soms flink in de weg staat. Denk aan smb en samba, bijvoorbeeld.

Ja en nee,
Ja, principieel heb je gelijk.
Nee, voor de gemiddelde desktop gebruiker maakt het imho niet uit. Zolang zij hun documentje maar op de zaak en thuis en bij vrienden kunnen openen zal de techniek/filosofie erachter hun worst zijn. Imho ook de reden dat office "redelijk" geaccepteerd wordt ondanks de gesloten standaarden, iedereen heeft het dus maakt het gesloten zijn niet meer zoveel uit. Op het moment dat niet iedereen het meer heeft, dan krijg je pas de vraag ( van desktop-gebruikers ) naar open protocollen imho, omdat niet iedereen het meer kan openen...

Maar los daarvan gaat het ook om de hele filosofie erachter. Ben je liever onderdeel van een systeem waarbij men op elkaar voortbouwt en iedereen van het resultaat kan genieten, of voel je je prettiger bij een partij die zoveel mogelijk macht in eigen hand houdt en die eigen winst voor al het andere zet?

Is imho een suggestieve vraag.
Kan je net zo goed stellen : Voel jij je beter bij een systeem dat ... , of voel je je beter bij een bedrijf dat de wensen van de markt begrijpt omdat het 90% van de zakelijke desktopmarkt in handen heeft?
( ... niet omdat ik het niet kan omschrijven maar omdat het dan echt een flamewar zou worden en ik ben er net mee gestopt dus niet opnieuw beginnen aub )

Het idee dat Apple het nodig vind om voor mij te bepalen dat ik dan ook iTunes moet gebruiken, vind ik zo volslagen idioot,

Wederom ja en nee, Apple bepaalt dit ( volgens de reclames etc ) alleen maar om de user-experience te verhogen door een eenduidige werkmanier aan te geven die werkt.

En daar kan ik me opzich wel in vinden, toen ik een Ipod kocht wenste ik ook alleen maar naar huis te gaan, cd'tje erin en muziek op dat ding zetten.
Wil je geen itunes gebruiken dan bestaan er ondertussen(/eindelijk) vele andere programma's voor, maar imho hoeft apple niet te helpen om deze programma's van de grond te krijgen.

Dat het eigenlijke doel een vendor lock-in is, dat is filosofisch afkeurbaar. Maar praktisch wederom iets wat in de hele wereld gebeurt. Als ik een lelijke eend koop kan ik daar ook niet zomaar een ferrari motor inzetten.

Net zoals imho een repository ook op valt te vatten als een soort van vendor lock-in. Ja het is OS zodat iedereen er zelf eentje kan opzetten, maar de standaard desktop gebruiker pakt alleen de standaard ingestelde als deze genoeg biedt...

[ Voor 3% gewijzigd door Gomez12 op 13-08-2008 20:43 ]

[DJ Henk]

Gomez12 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 20:42:
Nee, voor de gemiddelde desktop gebruiker maakt het imho niet uit.

Misschien niet. Ik vertelde ook waarom ik linux-gebruiker ben. Maar nu ik inmiddels ook inhoudelijk overtuigd ben, denk ik dat dat vanzelf wel goed gaat komen. De software wordt immers steeds beter en voor mijn gevoel loopt Linux eerder in op de concurrenten dan dat de concurrenten afstand nemen. Het wordt tegenwoordig zelfs geleverd door bekende namen als Dell.

Maar het boeit me niet heel erg. Ik heb een systeem dat fijn werkt, waarmee ik kan doen wat ik wil en waarin ik vertrouwen heb dat het in de toekomst goed verder ontwikkeld zal worden.

(Extra pluspunt is trouwens dat familie en vrienden me niet meer vragen om hun computerproblemen op te lossen, want ik zeg nu dat ik niets van Windows snap )

Is imho een suggestieve vraag.

Zo zou je dat kunnen zien, maar ik vind het samen delen een belangrijk punt en ik geloof echt dat je er op de lange termijn verder mee komt.

Wederom ja en nee, Apple bepaalt dit ( volgens de reclames etc ) alleen maar om de user-experience te verhogen door een eenduidige werkmanier aan te geven die werkt.

En daar kan ik me opzich wel in vinden, toen ik een Ipod kocht wenste ik ook alleen maar naar huis te gaan, cd'tje erin en muziek op dat ding zetten.
Wil je geen itunes gebruiken dan bestaan er ondertussen(/eindelijk) vele andere programma's voor, maar imho hoeft apple niet te helpen om deze programma's van de grond te krijgen.

Dat het eigenlijke doel een vendor lock-in is, dat is filosofisch afkeurbaar. Maar praktisch wederom iets wat in de hele wereld gebeurt. Als ik een lelijke eend koop kan ik daar ook niet zomaar een ferrari motor inzetten.

Ha, maar dat is nu net de grap, dat werkt in de open source-wereld dus wel.

Voor de buitenstaander ziet Linux en alle programma's en frameworks die erop komen eruit als een grot chaos en eigenlijk is het dat ook. Maar dankzij die open standaarden is het wel allemaal aan elkaar te koppelen. Niet door de eindgebruiker, maar wel door bijvoorbeeld die distributiebakkers. Die pikken de onderdelen bij elkaar die volgens heb goed zijn en smeden dat tot een eenheid. In het geval van Apple is er wel eenheid, een hele mooie zelfs, maar er is er maar een van. One size fits all.

In het geval de ipod open source zou zijn, zou ik kunnen kiezen uit meerdere oplossingen die out-of-the-box werken en kan ik voor de makkelijke default gaan, of iets kiezen dat beter bij mijn gebruik past.

Net zoals imho een repository ook op valt te vatten als een soort van vendor lock-in. Ja het is OS zodat iedereen er zelf eentje kan opzetten, maar de standaard desktop gebruiker pakt alleen de standaard ingestelde als deze genoeg biedt...

Zo'n distributie-repository is inderdaad wat specifieker. Ik kan wel alle packages in Debian-formaat runnen, maar geen RPM's. (Al zal zometeen vast wel iemand komen met een tooltje waarmee dat wel kan). Maar vast zit je nooit. Die repositories zijn ten eerste enorm groot (meestal vind je er wel een programma dat je bevalt), ten tweede kun je er ook dingen van buiten de distributie op draaien (meestal zijn van programma's zowel deb's als rpm's beschikbaar en zoniet: van source compileren gaat meestal i neen vloek en een zucht, zoek even op de fora naar iemand die het eerder gedaan heeft) en mocht je zo verkeerd hebben gekozen dat je beter een andere distributie kunt nemen, dan kun je makkelijk bij een nieuwe installatie je homedirectory bewaren (of laten staan) en gaat de nieuwe distributie vrolijk met je oude data verder (want het zijn immers open formaten).

Edit: ik klink verdorie wel als een wasmiddelenreclame. Het is niet alsof ik opeens in de computerhemel beland ben hoor, zoals gezegd zijn er zeker wel irritaties.

[terabyte]

Ik ben erg benieuwd of de TS van mening is dat zijn vraag afdoende is beantwoord.

(Of heb ik toch in de zoveelste 'Linux is niet klaar voor de desktop' troll topic geantwoord?)

[ Voor 40% gewijzigd door terabyte op 13-08-2008 21:27 ]

[PainkillA]

voor mij is het simpel, de ENIGE reden om niet over te stappen op linux is dat het niet goed is voor games. En nee dual boot is te veel werk en onhandig. Als ze dat goed fixen( dx9 + 10, alle spellen werkend, minimaal gelijke fps ) heb ik geen reden meer om windows te gebruiken.

[Verwijderd]

PainkillA schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:30:
voor mij is het simpel, de ENIGE reden om niet over te stappen op linux is dat het niet goed is voor games. En nee dual boot is te veel werk en onhandig. Als ze dat goed fixen( dx9 + 10, alle spellen werkend, minimaal gelijke fps ) heb ik geen reden meer om windows te gebruiken.

Què? Te veel werk? OpenSuSE doet het automatisch bij de install voor je. Hoef je niks voor te doen. En onhandig? Als rebooten te onhandig voor je is, wat doe je dan met Windows? Ik heb laatst de bak van mijn broer opnieuw geinstalleerd. De tijd die al dat gereboot in beslag nam had ik 3x OpenSuSE geinstalleerd.

[Gomez12]

PainkillA schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:30:
voor mij is het simpel, de ENIGE reden om niet over te stappen op linux is dat het niet goed is voor games. En nee dual boot is te veel werk en onhandig. Als ze dat goed fixen( dx9 + 10, alle spellen werkend, minimaal gelijke fps ) heb ik geen reden meer om windows te gebruiken.

Oftewel jij gaat nooit overstappen op linux. Je hebt namelijk imho totaal geen idee wat je wilt.

Als je games zou willen dan zijn er onder linux een aantal, komen er in de toekomst waarschijnlijk nog een paar bij. Maar gaat waarschijnlijk nooit het niveau van windows halen in de 1e 10 jaar.
Kip-ei probleem ( gamers stappen niet over naar linux vanwege te weinig games, proggers maken geen games voor linux vanwege te weinig afzetmarkt )

En eventjes DX9 + 10 overzetten zonders fps-verlies? Ik gok dat de kans groter is dat elke spellenfabrikant ter wereld al zijn spellen gaat herproggen naar opengl.

P.S. waarom is dual boot te veel werk en onhandig? Juist bij spellen kan ik me dual boot nog enigszins voorstellen? Voor eventjes een mailtje 2 minuten tikken is dual boot onhandig, maar als jij 2 uur lang WoW wilt spelen dan kan je toch wel even rebooten?

[Koenoe]

Gomez12 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:58:
[...]

Oftewel jij gaat nooit overstappen op linux. Je hebt namelijk imho totaal geen idee wat je wilt.

Als je games zou willen dan zijn er onder linux een aantal, komen er in de toekomst waarschijnlijk nog een paar bij. Maar gaat waarschijnlijk nooit het niveau van windows halen in de 1e 10 jaar.
Kip-ei probleem ( gamers stappen niet over naar linux vanwege te weinig games, proggers maken geen games voor linux vanwege te weinig afzetmarkt )

En eventjes DX9 + 10 overzetten zonders fps-verlies? Ik gok dat de kans groter is dat elke spellenfabrikant ter wereld al zijn spellen gaat herproggen naar opengl.

P.S. waarom is dual boot te veel werk en onhandig? Juist bij spellen kan ik me dual boot nog enigszins voorstellen? Voor eventjes een mailtje 2 minuten tikken is dual boot onhandig, maar als jij 2 uur lang WoW wilt spelen dan kan je toch wel even rebooten?

Hij weet precies wat hij wil. "Zijn" games spelen op een Linux OS zonder gepruts en met een goeie fps. Het niet massaal ondersteunen van Opengl door de game industrie, blijft naar mijn idee een van de grote manco's van Linux. Mocht dit ooit wel gebeuren, dan kan ik je verzekeren, vliegt het markt aandeel van Linux omhoog.

Heb zelf een dual boot op deze machine, maar het blijft ontzettend irritant om te switchen (lees rebooten) als ik iets op Dreamweaver of Flash moet maken (heb nog geen Linux variant gezien), of als ik een game wil spelen. Heb wel wat "aangekloot" met wine, maar ik kan niet zeggen dat ik er echt vrolijk van werd.

Om nog maar niet te spreken over ATI drivers en Compiz. Wil je gamen, video bekijken of Celestia(!) draaien op Linux, doe dan je desktop effects eerst ff uit. Anders knippert het beeld zo .

Begrijp me niet verkeerd, ben een grote Linux (Ubuntu) fan. En "out of de box" is Ubuntu 8.04 echt wel beter dan Windows Xp of Vista. Maar als het om gaming gaat verliest Linux en laat dit nu precies één van de grootste redenen zijn waarom wij onze computer starten (in onze vrije tijd ).

[ Voor 0% gewijzigd door Koenoe op 13-08-2008 23:24 . Reden: groote manko's! ]

[WeeJeWel]

Ergo conclusio: als games en de adobe suite onder linux werkt is iedereen happy?

offtopic:
Heerlijk kort door de bocht, maar dit is toch zo'n beetje waar iedereen op doelt

Overigens, waarom laggen de windows erger op linux dan windows? De borders worden altijd een halve seconde later opgebouwd, op meerdere machines. Nu heb ik het over Gnome, KDE (xfce natuurlijk niet) met of zonder desktop effects.

[ph0t0nix]

DJ Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:13:
[...]
Zo zou je dat kunnen zien, maar ik vind het samen delen een belangrijk punt en ik geloof echt dat je er op de lange termijn verder mee komt.

[...]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het vrijelijk kunnen voortbouwen op werk van anderen levert ook op andere gebieden goede resultaten. Neem bijvoorbeeld de wetenschap. Als je openlijk publiceert wat je onderzocht hebt en hoe je dat deed kunnen anderen daar gebruik van maken. Dat scheelt hen tijd, brengt hen misschien op ideeën. Zo kan het dus sneller tot innovaties leiden.
Het is dan ook jammer dat de meeste wetenschappelijke publicaties in tijdschriften worden gedaan waar enorme abonnementskosten voor moeten worden betaald (en hoe toonaangevender, hoe hoger de uitgever de prijs zal zetten, vermoed ik). Daarnaast eisen de uitgevers ook nog eens het copyright op. Ik snap daarom dat er wetenschappers bezig zijn om (via het web) gratis toegankelijke tijdschriften op te richten. Net als met open source software geldt hier het kip-ei probleem. Zolang maar weinig mensen het gebruiken, is er weinig bekendheid, krijg je weinig 'gebruikers' en weinig 'presitge'.

[Touchdomex]

WeeJeWel schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:34:
Ergo conclusio: als games en de adobe suite onder linux werkt is iedereen happy?

offtopic:
Heerlijk kort door de bocht, maar dit is toch zo'n beetje waar iedereen op doelt

Overigens, waarom laggen de windows erger op linux dan windows? De borders worden altijd een halve seconde later opgebouwd, op meerdere machines. Nu heb ik het over Gnome, KDE (xfce natuurlijk niet) met of zonder desktop effects.

Ik heb er niet zoveel last van zowel in linux als in windows trouwens. Alleen een XP met 512 MB en service pack drie heb ik lag gehad daarin. Kun je daarin duidelijker zijn misschien Op wat voor machine bijvoorbeeld geprobeerd

[Gomez12]

Koenoe schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:22:
[...]
Het niet massaal ondersteunen van Opengl door de game industrie, blijft naar mijn idee een van de grote manco's van Linux. Mocht dit ooit wel gebeuren, dan kan ik je verzekeren, vliegt het markt aandeel van Linux omhoog.

Verwijs ik je toch even naar de volgende topic.
DirectX/OpenGL
OpenGL / DirectX is niet het onderliggende probleem van zo weinig games. Door alle huidige multiplatform games is zo ongeveer iedere grote game-studio wel gewend aan meerdere platformen, openGL / Linux zou er alleen eentje extra zijn. Het proggen is gewoon niet het probleem.
Het testen, marketen, support geven, patches uitbrengen etc etc. Dat zijn de grote geldverslinders bij 1 extra platform.
En als dat platform ook nog zo vrij is als de neten ( as in : Je hebt meerdere distro's, meerder sound-libraries etc etc ) dan stijgen deze kosten ook nog eens gigantisch vergeleken met bijv consoles.
En wat krijg je dan op dit moment terug, een heel kleine gebruikersgroep...

Misschien als de eerste 100 schapen over de dam zijn dat er dan een hoger marktaandeel linux gebruikers komt, maar imho draaien dan de eerste 100 schapen wel verlies en niet zo'n beetje ook.

Heb zelf een dual boot op deze machine, maar het blijft ontzettend irritant om te switchen (lees rebooten) als ik iets op Dreamweaver of Flash moet maken (heb nog geen Linux variant gezien)

Dreamweaver / Flash zijn volgens mij functioneel perfecte vervangers voor ( niet aan mij vragen naar de namen ). Maar je moet dan wel bereid zijn om een vervanger te proberen...
Nog even daargelaten dat bij jou blijkbaar ook al gaat linux gaming een vlucht nemen jij nog steeds windows ernaast draait waardoor jij niet echt een goed voorbeeld bent van iemand die voor de overstappende game-bedrijven interessant is. Jij hebt nog steeds windows draaien dus waarom voor jou een linux-versie maken, jij kan de standaard windows versie toch ook spelen ( oftewel, de windows versie krijgen ze ook wel aan jou verkocht )

Ik gok dat bedrijven totaal geen interesse hebben in een extra platform zolang dat geen nieuwe klanten aantrekt. Bestaande klanten die verspreid worden zitten ze niet echt op te wachten imho.

WeeJeWel schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:34:
Ergo conclusio: als games en de adobe suite onder linux werkt is iedereen happy?

Misschien de gebruikers, adobe wordt echt niet vrolijk van een extra support desk en testomgeving etc zolang het alleen maar om dezelfde gebruikers gaat die het nu ook al kopen...

[ Voor 7% gewijzigd door Gomez12 op 13-08-2008 23:49 ]

[Koenoe]

WeeJeWel schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:34:
Ergo conclusio: als games en de adobe suite onder linux werkt is iedereen happy?

offtopic:
Heerlijk kort door de bocht, maar dit is toch zo'n beetje waar iedereen op doelt

Tja lijkt me logisch dat als je nog wel eens een game speelt, dat je voor een OS kiest die deze ook kan spelen. Zelfde telt natuurlijk voor html'en e.d.
Je hebt een computer aangeschaft om er je "ding" op te doen. Dan ga je er natuurlijk niet met een OS werken die dat niet (of gebrekkig) kan. Hoe kort door de bocht dat ook mag zijn.

Snap best dat de volgende offtopic reactie wordt; "dan moet je niet zeuren en gewoon Windows installeren", maar ik (en met mij velen anderen) zou dit nu graag onder Linux willen doen i.p.v. Windows te (blijven) gebruiken.

[Koenoe]

Gomez12 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:46:
Dreamweaver / Flash zijn volgens mij functioneel perfecte vervangers voor ( niet aan mij vragen naar de namen ). Maar je moet dan wel bereid zijn om een vervanger te proberen...

Geloof me ben er echt wel bereid voor geweest (en nog steeds wel) maar heb niks kunnen vinden, behalve iets dat verdacht veel op een frontpage clone leek.

Nog even daargelaten dat bij jou blijkbaar ook al gaat linux gaming een vlucht nemen jij nog steeds windows ernaast draait waardoor jij niet echt een goed voorbeeld bent van iemand die voor de overstappende game-bedrijven interessant is. Jij hebt nog steeds windows draaien dus waarom voor jou een linux-versie maken, jij kan de standaard windows versie toch ook spelen ( oftewel, de windows versie krijgen ze ook wel aan jou verkocht )

Gaan we weer met het Kip-Ei probleem. Zullen we dan ook maar weer kort door de bocht gaan. Ik wil een game spelen. Kan niet op Linux, wel op Windows.

Dan heb ik 2 opties:

1. Ik speel het spel niet.
2. Ik log in op Windows en speel het spel wel.

Welke zou jij kiezen?

Ik gok dat bedrijven totaal geen interesse hebben in een extra platform zolang dat geen nieuwe klanten aantrekt. Bestaande klanten die verspreid worden zitten ze niet echt op te wachten imho.

Helemaal mee eens.

Misschien de gebruikers, adobe wordt echt niet vrolijk van een extra support desk en testomgeving etc zolang het alleen maar om dezelfde gebruikers gaat die het nu ook al kopen...

Helemaal mee eens. Tenzij er een goed Opensource alternatief is natuurlijk

[Gomez12]

Koenoe schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 00:05:
[...]
Gaan we weer met het Kip-Ei probleem. Zullen we dan ook maar weer kort door de bocht gaan. Ik wil een game spelen. Kan niet op Linux, wel op Windows.

Dan heb ik 2 opties:

1. Ik speel het spel niet.
2. Ik log in op Windows en speel het spel wel.

Welke zou jij kiezen?

Hangt ervanaf hoeveel games en wat de beginsituatie is. Als ik een linux laptop gekocht heb dan is het 1, want anders mag ik eerst nog even een retail windows versie erbij aanschaffen. Maakt zo'n game best duur dan.
Als ik een bestaande versie van windows heb, dan zou het 2 worden, mits ik de game leuk genoeg vind om al het ongemak erbij te nemen. Want ik moet er nogal wat ongemak bij nemen ( hdd herpartitioneren, windows installen, drivers zoeken, game installen ). Al dit ongemak zou bij mij bij 90% van de games weer aanleiding zijn om toch maar voor 1 te kiezen ( ik ben lui ), bij de overige 10% wordt ik na korte zo zat van het rebooten dat ik of windows erafgooi en de game niet meer ga spelen of linux erafgooi en weer compleet terugga naar windows...

Maarja ik ben dan ook een pragmatisch persoon die niet veel spellen speelt..

[kidde]

Dan heb ik 2 opties:

1. Ik speel het spel niet.
2. Ik log in op Windows en speel het spel wel.

Voor de mensen die van Windows af willen maar wel willen gamen; is er eigenlijk maar 1 oplossing de beste, zij het een enigzins lullige:

Schaf jezelf een spelconsole aan. Geen gedoe meer met dual/rebooten, geen gedoe meer met Windows. Al dat Antivirus en 1001 tooltjes-installatie gedoe dat je normaal met Windows hebt ben je kwijt, en dat scheelt je een hoop tijd. Besteed je die tijd die je normaal kwijt bent aan met Windows Reg-cleaner / AV / Anti-mal/spy-weet-ik-het-ware aan een paar uurtjes overwerk, heb je zo een console bij elkaar verdiend. Nog afgezien van de Windows-licentie die je voor nieuwe computers niet meer hoeft aan te schaffen.

Persoonlijk weet ik niet of je een monitor-switch op een PC / Console kan zetten maar anders lijkt me dat een handige oplossing.

P.S. VMWare Workstation 5 (draait ook op Linux) biedt 'beta' DirectX 9.0c ondersteuning voor de WinXP client; dus gamen binnen VMWare gaat ook; zij het waarschijnlijk trager - ik game praktisch nooit dus dat weet ik niet. Had hem ooit werkend voor AD Inventor; maar nu doet hij het helaas niet meer op DirectX...

[Verwijderd]

En vrij veel games werken ook al op Wine, dus de kans is groot dat je maar voor enkele games naar Windows hoeft te booten. Ook hebben de meeste mensen meerdere PC's. Als je een gamepc hebt waar je Windows op zet, kan je een laptop erbij nemen die wat minder krachtig is, bijvoorbeeld met een Intel GPU. Dat hoeft niet eens zo veel te kosten.

Daar kan je Linux op zetten, om het voor de gewone zaken te gebruiken. Je kan zelfs een laptop met voorgeïnstalleerde Linux nemen. Niet zozeer omdat de installatie vervelend is, maar omdat je dan zeker weet dat de hardware helemaal werkt.

Ikzelf speel niet zoveel games. Ik heb wegens een kapotte PC nu slechts een laptop. Wel een vrij krachtige (een dualcore Penryn, 4GB geheugen, en een 8800M GTX). Ik heb Steam geïnstalleerd staan in Wine, en daar een aantal games van gekocht (de Orange Box en de Hitman serie). Ook heb ik GTA2 en CNC3 geïnstalleerd. Native heb ik ook wat games geïnstalleerd (de UT-serie en de Quake serie). En ik ben helemaal verslaafd aan X-Moto.

Voor LAN-party's wil ik nog wel een Windows-installatie tijdelijk op m'n laptop zetten. Daar wordt toch alles illegaal gespeeld, dus op die dag zet ik even m'n geweten en m'n idealen uit. Maar als het via Linux kan, dan bewijs ik het graag, en reboot ik gewoon even naar m'n Ubuntu-installatie.

[Gomez12]

kidde schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 01:00:
[...]
Voor de mensen die van Windows af willen maar wel willen gamen; is er eigenlijk maar 1 oplossing de beste, zij het een enigzins lullige:

Schaf jezelf een spelconsole aan.

Waarom is dit lullig? Imho juist een perfecte oplossing. Je hebt niets met windows te maken, niets met het onderhoud eraan te maken. Wil je helemaal niets met het "evil empire" te maken hebben dan koop je geen xbox360.

Start sneller op dan een windows versie ( althans daar ga ik vanuit ), heeft in principe geen problemen wat een windows-versie wel kan hebben. Je hebt geen geknoei met drivers etc, je hoeft geen hardware meer te upgraden alleen voor games.
En zo duur is een console niet als je toch anders een windows-licentie moest aanschaffen...

[killercow]

Koenoe schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 00:05:
[...]


Geloof me ben er echt wel bereid voor geweest (en nog steeds wel) maar heb niks kunnen vinden, behalve iets dat verdacht veel op een frontpage clone leek.

Of je leert gewoon netjes coden, en schuift al die belachelijke rommel interfaces om te "html-en" aan de kant, als je niet kunt "html-en" maar alleen de knopjes van dreamweaver weet te vinden ga je natuurlijk nooit een knappe editor vinden, tenzij het dreamweaver is.

Elke linux variant bezit knappe editors, editors waarin het hele OS gechreven is, dus kon nou, dan moet jouw html pagina ook wel lukken toch?

Bluefish, gedit, Quanta, NVu, wat wil je nog meer?
Flash is een probleem, flash is een gesloten standaard, en tjah de specs zijn niet vrij genoeg om een functionele IDE aan te kunnen bieden.

[_JGC_]

Sebazzz schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 20:39:
[...]

Gaat Pidgin dan weg en stopt de ontwikkeling of gaat Pidgin dan gewoon uit Gnome en gaat Pidgin 'alleen' door het leven?

Nee, Pidgin is nooit onderdeel geweest van GNOME. Dat Ubuntu standaard pidgin installeert betekent nog niet dat het standaard bij GNOME hoort. Of pidgin verstoten gaat worden door Empathy op Ubuntu is nog maar de vraag, Epiphany is de standaard GNOME browser, maar toch installeert Ubuntu standaard firefox.
Empathy is een multi-protocol IM client gebouwd op het Telepathy framework die geforkt is van Gossip. Zie http://live.gnome.org/Empathy voor meer informatie.

Overigens is er nog geen zekerheid over het toevoegen van Empathy aan GNOME, dat ding is, net zoals bij 2.22, aangedragen als mogelijke officiele module. Een punt van discussie is de GPL licentie, aangezien GNOME liever LGPL2+ heeft ivm commercieel gebruik van GNOME libs. Het is niet even simpel de licentie aanpassen voor een volgende release, aangezien een groot deel code uit Gossip komt, welke GPL is. De Gossip en Empathy devs liggen elkaar niet zo goed heb ik het idee, dus die code gaat eerder herschreven worden dan dat er licenties aangepast gaan worden.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 01:23:
Ikzelf speel niet zoveel games. Ik heb wegens een kapotte PC nu slechts een laptop. Wel een vrij krachtige (een dualcore Penryn, 4GB geheugen, en een 8800M GTX). Ik heb Steam geïnstalleerd staan in Wine, en daar een aantal games van gekocht (de Orange Box en de Hitman serie). Ook heb ik GTA2 en CNC3 geïnstalleerd. Native heb ik ook wat games geïnstalleerd (de UT-serie en de Quake serie). En ik ben helemaal verslaafd aan X-Moto.

Ik heb in de afgelopen maanden al een paar keer stomverbaasd gelezen, gehoord en gezien waar Wine tegenwoordig toe in staat is. De blogpost van een tweaker op de tweakblogs die CoD4 heeft uitgespeeld, Crysis die gelijk out-of-the-box stabiel (maar niet grafisch in orde) draaide (ondanks de vernaggelde graphics imo wel een prestatie), mijn collega die zonder enig probleem op zijn laptop GTA:SA speelde (perfecto draaide dat zeg, waanzinnig)... Wine is nog steeds enorm ruw, er zou wat meer aandacht mogen naar useability zodat je wat minder hoeft te cli-en en de configuratie mag beter, maar al met al zou ik mijn geld in eerste instantie inzetten op Wine.

[Koenoe]

killercow schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 09:40:
[...]


Of je leert gewoon netjes coden, en schuift al die belachelijke rommel interfaces om te "html-en" aan de kant, als je niet kunt "html-en" maar alleen de knopjes van dreamweaver weet te vinden ga je natuurlijk nooit een knappe editor vinden, tenzij het dreamweaver is.

Dus mag ik hier de conclusie uit trekken dat iedereen die dreamweaver "liever" gebruikt, niet netjes kan coden? Dreamweaver heeft wel iets meer te bieden dan alleen maar een mooie interface met mooie knopjes.

Maar zelfs al zou je op dit criteria naar een html programma zoeken, wat is daar nu precies verkeerd aan? Het wil nog niet zeggen dat je dan niet zou kunnen coden.

Al die "hostile" reacties op het gamen idem. Het komt misschien voor de doorgewinterde Linux gebruiker over als Linux bashen, als je zeg dat je niet (goed) kan gamen op Linux. Maar dit is toch echt niet de bedoeling. Ik en anderen met me, zouden zo graag ook met hetzelfde gemak en fps op Linux willen "gamen". Simpel.

Dat het dan niet kan binnen het criteria die mensen stellen is een constatering die ze zelf ook wel gemaakt hebben. De conclusie die daar uit voort komt is voor iedereen verschillend natuurlijk.

Zeker er zijn goede alternatieven als Wine en VMWare. Dus als je echt wil dan kan het ook wel, maar...

Maar opmerkingen als; "schaf dan een game console aan" slaan volledig de plank mis natuurlijk. Je kan nooit weten of een spel dat jij wil spelen ook uit komt op een console, en of het hetzelfde is als op de PC. Nog daargelaten dat ik dan de kosten van een console (en randapparatuur) bovenop mijn games moet betalen (die vaak ook nog eens duurder zijn).

Trouwens ik vind Linux (Ubuntu) echt een heerlijke OS. Zoals al eerder gezegd werkt het "out of de box" veel beter dan bijvoorbeeld Windows. Kan alles naar mijn hand zetten en het draait op mijn machine ook nog eens als een tierelier. Voor 9 van de 10 programma's is er een opensource alternatief die in 5 van de 10 gevallen echt niet onder doen voor hun tegenhangers.

Wil nog niet zeggen dat Linux heilig is of dat er geen dingen zijn die gewoon niet lekker werken.

[WHiZZi]

Koenoe schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 11:15:
[...]

Maar opmerkingen als; "schaf dan een game console aan" slaan volledig de plank mis natuurlijk. Je kan nooit weten of een spel dat jij wil spelen ook uit komt op een console, en of het hetzelfde is als op de PC. Nog daargelaten dat ik dan de kosten van een console (en randapparatuur) bovenop mijn games moet betalen (die vaak ook nog eens duurder zijn).

Verder ben ik het met je post eens, maar bovenstaand klopt niet.

Als je wilt gamen op de PC (/windows) ben je meer kwijt dan gamen op een console. Naast de hardware die ruim en ruim voldoende moet zijn (anders haal je de gewenste FPS niet) en het liefst ook meteen een grote monitor zodat je alles in high-res kan zien en dat in combinatie met een vette surround set ben je ook het geld kwijt aan de licentie van MS Windows. Goed, de games zijn misschien iets goedkoper, maar gezien wat je ervoor moet aanschaffen staat dit vergelijk in het niets.

Daarintegen kun je ook een PS3/Xbox360/WII/whatever kopen waarbij je eenmalig investeert (laten we even uitgaan van een PS3) en vervolgens ben je alleen nog geld kwijt aan die games. Bovendien kun je op een groter scherm gamen in high res (HDMI) en heb je ook fatsoenlijk geluid (met een simpele surround set krijg je al voldoende geluid).

Met een PC kun je meer, dat hoor je mij ook niet beweren. Maar mensen die zeggen, ik wil een PC want ik wil spellen kunnen spelen schop ik meestal weg en zeg dat ze gewoon een console moeten kopen omdat je als je puur en alleen games speelt, je ALTIJD goedkoper uit bent met een console (en zeker op de lange termijn!).

Vergeet ook niet dat als je meer met je PC doet (lees: internet) dat je ook meteen een virusscanner moet aanschaffen (ja, moeten.. onder Windows moet je een virusscanner hebben imho) en daar heb je meteen weer extra kosten. Dan komt er weer een nieuw spel uit waarvoor je videokaart weer niet voldoende presteert en heb je weer opnieuw uitgaven terwijl die PS3 gewoon blijft werken!

Maargoed, dat is een andere discussie die verder niks te maken heeft met Linux als desktop OS. Ik blijf van mening dat Linux uitermate geschikt is als desktop OS en zelfs beter als bijv een Windows voor een normale gebruiker. Het enige wat als nadeel werkt voor Linux is gewenning, want iedereen "kent" Windows dus dan willen ze dat thuis ook ... Dat het niet de beste keus is, weet de gemiddelde gebruiker ook niet..

Je hebt in mijn ogen 4 soorten gebruikers:
1) De "ik wil een computer voor internet"-gebruiker die het aan de reet roest wat het allemaal is, als deze maar kan MSNnuh, Internettuh, mp3s luisteren en een vaag flash spel kan spelen
2) De "Gamer" die geilt op FPS
3) De techneut die alle ins-en-outs weet van computers
4) De programmeur/(web)designer

Voor gebruiker 1 maakt het geen reet uit. Als er Windows draait, so be it, als er Linux draait, so be it. Zolang het ding maar werkt. Linux is dan uitermate geschikt MITS het goed wordt geïnstalleerd

Voor gebruiker 2 raad ik een console aan. Maar Linux kan geschikt zijn, maar is dan wel beperkend. Geef ik gelijk toe.

Gebruiker 3 weet het beter en maakt zijn eigen keus. Puur op smaak en op welke functionaliteit deze wenst. Persoonlijk ben ik van mening dat deze groep eigenlijk alleen Linux hoort te draaien, maar dat is dus mijn mening.

Gebruiker 4 ligt er aan waarvoor deze programmeert. Is het een Windows programmeur, dan draait deze Windows. Is deze webdevver, dan zou Linux een betere keus zijn. Designer, zou ik eerder voor een Mac gaan. etc etc etc

[Kju]

Het lekkerste van linux (in mijn geval al sinds enkele jaren Ubuntu) vind ik dat alles lekker snel werkt, er geen vertragingen zijn, de hd niet opeeens onverklaarbaar geluid begint te maken, terwijl er geen merkbaar proces draait, dat ik geen vertragende antivirus programma heb draaien, dat ik voor normaal gebruik altijd het juiste programma kan vinden als ik iets nodig heb, dat ik geen last heb van adware, spyware, zelfs niet als een echte pcverkloter even op de pc is geweest om te msn´en of om mail te checken, onder windows was dat zeer zeker anders geweest.

Ik ben geen IT'er, mijn linux gebruik is meer vanwege de gebruikerservaring dan vanwege een of ander higher purpose, ik geef niet om de monopolie van microsoft of GNU of om het feit dat iets gratis is, het moet gewoon werken zoals ik wil dat het werkt. Ik draai al jaren een dual boot met een linux distro en een windowsversie (XP en sinds het uit kwam Vista) Puur op basis van mijn eigen ervaringen en gebruik:

Ik gebruik een pc zoals waarschijnlijk de gemiddelde gebruiker de pc gebruikt, dus waarschijnlijk surfen, muziek luisteren, downloaden, af en toe iets branden, misschien een beetje basic foto of video editing, maar meer dan dat toch echt niet. Ik ken ook niet veel mensen die andere dingen, dan wellicht gamen, doen met hun huis pc.

Na een XP installatie moet ik altijd nog een driver gaan zoeken voor een aantal hardwarecomponenten. Ik moet dan nog OpenOffice of MS Office installeren. Newsleecher downloaden (ooit gekocht, had toen nog geen ervaring met hellanzb), een forse update binnenhalen, antivirus installeren etc, bij elkaar ben ik dan een hele avond bezig. Ook al zet je een image terug, dan nog zal je altijd van iets een nieuwere versie willen installeren of updates binnen moeten halen. Ondanks dat ik een heel voorzichtig surfgedrag heb komt er altijd op één of andere manier toch wel iets van spyware of adware op m'n pc. Toen ik overstapte op Vista was het OS imho verre van stabiel. Pas na een jaar vond ik het een stabiel OS en vind ik hem nu wel beter dan XP. Ik heb niet de neiging om iedere drie tot zes maanden vista compleet opnieuw te installeren, wat ik bij XP wel deed. Nog steeds vind ik dat er tig processen onder vista draaien die onnodig geheugen vreten terwijl je ze niet gebruikt. Vista is nog niet goed genoeg om niet meer terug te gaan naar Linux.

Als ik Ubuntu installeer hoef ik alleen nog de msstcorefonts, VLC, HellaNZB en FTD te installeren. Meer heb ik niet nodig. Alles werkt direct. Voor gamen heb ik een Xbox360, die paar keer dat ik een tekstje moet schrijven gebruik ik openoffice. Voor email gebruik ik google apps for your domain voor mijn zaak, simpelweg omdat er naar mijn mening geen enkel mailprogramma (ongeacht het OS) is die grote mailboxen (mijn mailbox zit inmiddels aan plm. 15.000 berichten en is plm. 11 GB) aan kan zonder dat de pc even hangt of dat het programma ineens niet meer reageert, bovendien is de gmail searchfunctie subliem. Syncen met de pocket pc en nu de iphone ging/gaat over the air.
Ik gebruik nu al meer dan tien jaar diverse *nix distro's (sinds de installaties grafisch werden bij RedHat en Mandrake destijds). Ben toen met RedHat begonnen uit nieuwsgierigheid, niet omdat het gratis was, maar gewoon om te kunnen klooien met m´n pc. Op windows was ik namelijk al snel uitgekeken. Buiten de basic commandlines ken ik nog steeds niets uit het hoofd, ik heb ze nooit nodig gehad. Als ik wat wilde leren was ik heus wel met gentoo ofzo aan de slag gegaan.

Dat je het OS helemaal kan customizen is een leuke bijkomstigheid, om uit te proberen alleen maar omdat het kan. Ik zie het praktische nut van een hoop compizfusioneigenschappen niet in, het is leuk dat hij het kan, om het een keer uitgeprobeerd te hebben en dat was het dan. Sinds tabbed browsing heb ik echt niet heel veel vensters meer open staan, dus heb ik nooit veel aan meerdere desktops gehad.

Tot nu toe heb ik altijd een windows installatie naast een linux gedraaid, omdat ik altijd wel iets nodig had die ik onder Linux niet kon. Naarmate de tijd vorderde werd dat steeds minder. De enige reden dat Vista nu nog op de pc staat is dat ik itunes veel lekkerder vind werken dan de linux alternatieven (is wel afhankelijk van je gebruikseisen).

[dion_b]

Concrete voorbeeld uit m'n werkomgeving:


We willen een snelle (>100Mbps) dienst leveren aan klanten. Klanten zijn vrij in welk OS ze gebruiken. Bij dit soort snelheden kunnen allerlei dingen een bottleneck vormen. Legacy <=Cat5 kabels, routers, 100Mbit/s NICs, CPU of I/O bij klant wat de snelheid niet trekt. Noem maar op...

Ook op OS-niveau moeten zaken op orde zijn. Belangrijkste zijn de MTU en TCP receive en transmit windows. MTU moet gewoon 1500 zijn en TCP recieve en transmit windows moeten in ieder geval boven de 64k zitten, 512k blijkt optimaal te zijn.

OK, klinkt simpel genoeg. Nu, hoe vind je wat de waardes van die zaken zijn...

• Windows XP: indien ingesteld door gebruiker of app in de registry, anders niet (default waardes - 64k- worden niet getoond ).
• Windows Vista: gebruikt autotuning. Zelfs Microsoft was niet in staat om ons te vertellen waar de door autotuning berekende parameters te vinden zijn. Door autotuning uit te zetten (uiteraard in de registry) kun je het op 64k locken.
• Linux: kijk in /proc/sys/net/ipv4/tcm_rmem (of tcp_tmem) voor de TCP windows, voor MTU kun je simpelweg ifconfig draaien...

Nu, hoe verander je het 'on the fly'?

• Windows XP: niet. Veranderingen eisen een reboot (of mogelijk een disable/enable van de NIC)
• Windows Vista: automatisch indien autotuning enabled is. Anders als XP. Geen handmatige instelmogelijkheid van autotuning parameters.
• Linux: de gewenste waardes in /proc/sys/net/ipv4/tcm_rmem (of tmem) zetten voor de windows, ifconfig ethX mtu xxxx voor MTU. Bij onzinwaardes krijg je melding dat het niet klopt. Direct na aanpassing wordt de setting actief.

Hoe verander je het definitief:

• Windows XP: nieuwe registry keys aanmaken (je moet toevallig weten dat ze Tcp1323Opts, GlobalMaxTcpWindowSize, TcpWindowSize, EnablePMTUDiscovery en MTU heten en of ze numbers, boolean of number of bytes zijn) en rebooten.
• Windows Vista: hoe autotuning werkt valt niet aan te passen, je kunt het wel uitschakelen (in registry) en verder als bij XP handelen.
• Linux: de gewenste wijzigingen in sysctl.conf (receive/transmit windows) of in conf.d/net (MTU) opslaan.

Nog leuker is dat de autotuning van Vista soms fout gaat zonder duidelijke reden. Enige duidelijke manier om diagnose te stellen is om het uit te schakelen - maar dan krijg je suboptimale waardes (64k) - of om een LiveCD erin te vrotten en te zien dat in een ander OS (desnoods een andere Vista instal...) het wel goed gaat. Ook hier MS om hulp gevraagd, maar geen antwoord gekregen muv autotuning uit te zetten


Nu, dit klinkt niet als een thuisgebruiksituatie. Maar draai het even om - jij bent die klant thuis die een zeer snelle product afneemt, maar (al dan niet spontaan) blijkt het niet goed te presteren. Als Tweaker is het al lastig genoeg - je wilt weten wat de relevante waardes *nu* zijn, om te zien of dat het probleem is. Maar onder Windows kun je dat niet uitlezen. Dan maar op de goede gok aanpassen - juist, daar heb je een reboot voor nodig... En dan pas weet je zeker of het daaraan lag of niet. Onder Linux had je het met maximaal drie commando's (twee keer cat en een keer ifconfig) geweten.

En stel je nu voor dat je geen Tweaker bent en gewoon de helpdesk belt. De helpdesker is competent en goed op de hoogte _{best case scenario} en wil samen met jou troubleshooten. Doe op basis van de punten hierboven een inschatting van hoe lang dat gesprek duurt. Toegegeven, een


Bottom line: zaken die onder Windows via GUI in te stellen zijn, kunnen voor minder ervaren gebruikers veel makkelijker aangepast worden dan CLI opties onder Linux, maar zodra je in Windows de GUI optie voor iets mist, wordt het pas echt ellendig. En dat kom je op onverwachte plekken tegen


* dion_b moet momenteel dus verzinnen hoe die helpdesker dat het beste aan kan pakken - tenzij we nieuwe info van MS krijgen dat alles duidelijker zou maken lijkt een LiveCD aanraden als deel van de troubleshooting steeds praktischer: daarom Linux!

[Eddy Dean]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 04:47:
[...]

Schrijf 'm maar, en houd 'm maar bij. Dan wordt Windows wel degelijk beter. Je hebt wel een inhaalslagje te maken: er worden een kleine 25.000 programma's aangeboden via Ubuntu's Synaptic.

Ach, kom op nou. In Synaptic staat inderdaad heel veel. Van ieder programma een versie of 10 bijvoorbeeld. Hoeveel ping's waren er ook alweer? Het allergrootste deel van wat je ziet staat in Synaptic is niet zozeer een applicatie alswel een library/API. Kijk dan eens in "Software installeren/verwijderen" of hoe het ook heet in Ubuntu. Dat is een veel realistischere hoeveelheid software.

Firefox is een mooi voorbeeld: Je installeert het zonder opties, gewoon door het aan te vinken in Synaptic (dit is niet nodig in Ubuntu, omdat het de default-browser is). Vervolgens kan de gemiddelde gebruiker er tot aan het einde van z'n leven mee werken zonder iets te veranderen. Voor veelgebruikte opties heb je het Preferences venster, waar je dingen als de startpagina en de downloads plek kan instellen. Voor de meer esoterische opties heb je about:config en de vele extensies.

Ja, alleen mag je je daarna rot gaan googlen omdat het retetraag is. Ja, natuurlijk. about:config, zoeken naar ipv6 en dan togglen. Dat is pas gebruiksgemak!

Nogmaals, waarom is het internet dan nog niet massaal gehackt? Het hele internet draait op Linux, en toch zijn er geen Linux-virussen. En dan heb ik het niet over "maar 100 virussen". Ik heb het over Nul.

Waarom word Windows wel massaal gehackt? Omdat de halve wereld denkt "omg. fri smileyz!", en daarmee malware binnenhaalt. Zulke idioten beheren doorgaans geen Linux servers. Probeer voor de grap eens binnen te komen op een geupdate Windows Vista bak.

Plus, waar heb je een virusscanner voor nodig als je de code ook kunt fixen? De reden dat virusscanners op Windows nodig zijn, is omdat het langer dan een uur duurt voordat een exploit gefixt is. Als er bij Debian bekend raakt dat er een remote exploit is, dan is het al gefixt.

Ik draaide jaren achter elkaar een virusscanner op Windows (AVG), en die heeft in al die jaren nooit geklaagd over een virus wat ik dreigde binnen te halen. Daarom heb ik nu de virusscanner maar gedeinstalleert, en nog altijd totaal geen virusproblemen. Ik scan mijn PC regelmatig, en heb nog nooit een virus gevonden.

Een remote exploit? Ik draai toch helemaal geen services naar buiten toe, en exploits in Windows zijn ook geen probleem omdat ze toch niet door mijn NAT heenkomen. Het enige risico zijn lekken in bijvoorbeeld iexplore, msn en outlook.

Ik heb ooit ook eens prestatievergelijken gemaakt tussen verschillende Linuxen en Windows, en Windows won altijd, behalve bij distro's als DSL en Puppy Linux. Zelfst Gentoo (met zelfgecompileerde en aangepaste kernel, fluxbox als WM enzovoorts) kon niet winnen. De tests die ik deed waren vanzelfsprekend dingen die je als gebruiker ook doet, zoals het starten van je tekst editer, je browser, msn progsel, opstarten enzovoorts.

[killercow]

Koenoe schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 11:15:
[...]


Dus mag ik hier de conclusie uit trekken dat iedereen die dreamweaver "liever" gebruikt, niet netjes kan coden? Dreamweaver heeft wel iets meer te bieden dan alleen maar een mooie interface met mooie knopjes.

Maar zelfs al zou je op dit criteria naar een html programma zoeken, wat is daar nu precies verkeerd aan? Het wil nog niet zeggen dat je dan niet zou kunnen coden.

Nope, maar als je iets wilt dat DreamWeaver is (omdat je de knopjes in iets wat Te veel op frontpage lijkt niet vinden kunt denk ik dat er iets anders mis is dan het afwezig zijn van een dreamweaver kloon voor linux.

Quanta en Bluefish zijn prima editors, met een knappe wysiwyg interface mocht je dat nodig hebben, en genereren nette output, niet van die rommel als Frontpage (wat amper html te noemen is). Kortom, als Quanta en bluefish te frontpage achtig zijn is je probleem dat je alleen met dreamweaver overweg kan, en tjah, dan moet je misschien leren om te begrijpen _wat_ je doet in plaats van alleen de knopjes van dreamweaver uit je hoof leren.

[burne]

Eddy Dean schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:34:
Ach, kom op nou. In Synaptic staat inderdaad heel veel. Van ieder programma een versie of 10 bijvoorbeeld. Hoeveel ping's waren er ook alweer?

Je drijf over!

code:

$ yum search ping | grep " ping "
fping.i386 : Utility to ping multiple hosts at once
dhcping.i386 : DHCP daemon ping program

De 'gewone' ping en ping6 zitten in net-tools.

[Eddy Dean]

burne schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:46:
[...]

Je drijf over!

code:

$ yum search ping | grep " ping "
fping.i386 : Utility to ping multiple hosts at once
dhcping.i386 : DHCP daemon ping program

De 'gewone' ping en ping6 zitten in net-tools.

Ja, natuurlijk overdrijf ik, maar je moet toch wel met me eens zijn dat het grootste deel van de hele synaptics-lijst geen programma's voor de eindgebruiker zijn? Ik heb nu geen Linux distributie meer op mijn computer (ik kocht me destijds liever een WinXP licentie dan verder te gaan met Linux), maar voor zover ik me kan herinneren (Ubuntu 6.10 was dat dacht ik) is het grootste deel van Synaptic dependencies voor andere software. (en zo kun je ook zeggen dat je software licht is, omdat de meeste plaats gebruikt word door dependencies).

[Borromini]

Daarom is de correcte term ook 'packages' (pakketten) en niet 'programs' zoals onder Windows. Het ding heet 'package manager' en niet 'program manager'.

Dus wat is het probleem?

De vele pakketten zijn inherent aan het concept van shared libraries dat de meeste (als niet alle) Unixes nu eenmaal hanteren. Op Windows installeren de meeste programma's vrolijk hun eigen versie van een library, enzovoort, enzovoort.

Je bent toch niet vies van Linux omdat je z'n ingewanden kan zien, of wel?

[ Voor 47% gewijzigd door Borromini op 14-08-2008 17:05 ]

[Koenoe]

killercow schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:45:
[...]

Nope, maar als je iets wilt dat DreamWeaver is (omdat je de knopjes in iets wat Te veel op frontpage lijkt niet vinden kunt denk ik dat er iets anders mis is dan het afwezig zijn van een dreamweaver kloon voor linux.

Ok...

[_JGC_]

Package count van een debian-based distributie tellen is ook niet helemaal eerlijk. Die splitten elk pakket wat mogelijk is op in zoveel kleine dingetjes dat je voor een pakket als OpenOffice.org al 10 opgesplitste pakketjes hebt. Ik ga toch ook niet elk onderdeel van MS Office meetellen als Windows programma?
Ander voorbeeld is GStreamer: die is opgesplitst in elke mogelijke codec, resulterend in 50+ pakketjes als Debian ze allemaal zou packagen. Op Archlinux hebben we dit ook gehad, leuk en aardig dat je alleen de codecs die je nodig hebt gaat installeren op je machine, maar wie legt mij uit welke codecs je nodig hebt? Juist ja, pacman -S gstreamer-plugins, installeer de hele groep maar.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:05:
Package count van een debian-based distributie tellen is ook niet helemaal eerlijk. Die splitten elk pakket wat mogelijk is op in zoveel kleine dingetjes dat je voor een pakket als OpenOffice.org al 10 opgesplitste pakketjes hebt. Ik ga toch ook niet elk onderdeel van MS Office meetellen als Windows programma?
Ander voorbeeld is GStreamer: die is opgesplitst in elke mogelijke codec, resulterend in 50+ pakketjes als Debian ze allemaal zou packagen. Op Archlinux hebben we dit ook gehad, leuk en aardig dat je alleen de codecs die je nodig hebt gaat installeren op je machine, maar wie legt mij uit welke codecs je nodig hebt? Juist ja, pacman -S gstreamer-plugins, installeer de hele groep maar.

Waarom legt Totem je dat niet uit? Die weet welke file je wilt afspelen, en kan de codecs as needed installeren.

Overigens staan in Add/Remove wél allemaal aparte end-user programma's. Dat is de "gemakkelijke frontend" voor Apt, met een icoontje, beschrijving, URL, en populariteits-rating per programma. Synaptic gaat toch meer de beheer-kant op. Ik kan alleen zo gauw even niet vinden hoeveel programma's Add/Remove aanbiedt. Het zijn er in ieder geval duizenden. En nog lang niet alle end-user programma's worden aangeboden via Add/Remove.

[_JGC_]

Totem heeft idd een mogelijkheid om door distributies er iets achter te hangen waarmee het aangeeft dat je bepaalde codecs nodig hebt. We hebben het dan alleen nog maar over totem...
Rhythmbox, Exaile, Quod Libet, muine, banshee... allemaal mediaplayers die met GStreamer werken, elk met hun eigen eisen qua codecs. Een gebruiker installeert deze programma's en verwacht dat het werkt. Als je rhythmbox bijvoorbeeld hebt, die slaat gewoon het importeren van muziek over als je de benodigde codec niet geinstalleerd hebt.
Waar ik op doel is dat het leuk en aardig lijkt dat er 15.000 pakketjes in synaptic staan, maar dat misschien 2500 daarvan om complete software gaat. Sowieso bestaat veel software al uit modulaire dingen. Het GNOME platform bestaat al uit 20 pakketjes, en dan heb je nog steeds geen enkel programma op je systeem dat daar dan ook iets mee doet. Vervolgens gaan sommige distributies elk pakket ook nog eens opsplitsen in lib, dev, bin, doc en data, vind je het vreemd dat Debian of Ubuntu 15.000 pakketjes heeft?

[WeeJeWel]

killercow schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 09:40:
[...]


Of je leert gewoon netjes coden, en schuift al die belachelijke rommel interfaces om te "html-en" aan de kant, als je niet kunt "html-en" maar alleen de knopjes van dreamweaver weet te vinden ga je natuurlijk nooit een knappe editor vinden, tenzij het dreamweaver is.

Elke linux variant bezit knappe editors, editors waarin het hele OS gechreven is, dus kon nou, dan moet jouw html pagina ook wel lukken toch?

Bluefish, gedit, Quanta, NVu, wat wil je nog meer?
Flash is een probleem, flash is een gesloten standaard, en tjah de specs zijn niet vrij genoeg om een functionele IDE aan te kunnen bieden.

Dreamweaver is anders de enige in zijn soort met autocompletion voor CSS en HTML

Please please please correct me if i'm wrong!!

[ Voor 3% gewijzigd door WeeJeWel op 14-08-2008 19:09 ]

[sub0kelvin]

Autocomplete voor CSS en HTML is best standaard voor HTML-editors. Voor linux heeft in elk geval Quanta+ het, en dat zal zeker niet de enige zijn.

Of is de autocomplete van DW extra speciaal ofzo? Want ik heb maar beperkte ervaring met DW (als in, 8-9 jaar geleden voor het laatst ofzo), en kan me niet herinneren dat het erg bijzonder was.

[Parasietje]

De reden dat ik linux gebruik, is hier nog weinig genoemd. Ik gebruik het vanwege een specifieke filosofie.

Ik leef nu al een kleine 2 weken in een windows-omgeving, linux onstabiel vanwege te nieuwe hardware (ATI drivers...). Stel, ik wil iets doen onder windows, mijn muziek afspelen bijvoorbeeld. Ik zoek op internet "mp3 player" en krijg miljoenen google hits. Ik kies de eerste de beste link, en krijg een speler vol adware mee ge-installeerd. Gelukkig raadt iemand mij Winamp aan. Het programma doet niet helemaal wat ik wil, maar het is goed genoeg.

In linux tik ik 'eix mp3', en zie meteen alle mp3-spelers die aangeboden worden. Die zijn allemaal deftig, anders was er niemand die de moeite deed om ze in mijn distributie te ondersteunen. Als ik niets van mijn gading vind, dan kan ik nog steeds op internet zoeken. Maar ik kan evengoed een bestaande speler zo aanpassen dat hij WEL mijn specifieke smaak is. Of misschien heeft iemand anders dat al gedaan!

Dat is de clue. In linux en andere open-source omgevingen kan ALLES, je moet er alleen tijd in willen steken. Ik balanceer steeds tussen "wat is perfect voor mij?" en "wat is mainstream genoeg zodat andere mensen er ook aan willen werken?". Als gebruikersomgeving gebruik ik een heel zwaar aangepaste fluxbox met honderden extra utilities. Als browser gebruik ik firefox; de browser is niet ideaal maar het is een afweging ideaal vs. zelf klooien.


Software-keuze onder opensource besturingssystemen is maar op 1 ding gebaseerd: de groep. Het is een eeuwige strijd tussen eenzaam op je eentje software volledig naar jouw wensen ontwikkelen, of samenwerken en compromissen sluiten met anderen. Op sommige vlakken is dat nadelig (in gnome verdwijnen langzaam maar zeker alle advanced opties), op andere is dat heel krachtig. Persoon A heeft specifieke software nodig, vindt B en C die het ook willen, en maakt met drie mensen een programma. Persoon D ontdekt het programma, doet wat aanpassingen, en verspreidt het verder. Windows-programma's leven niet volgens die filosofie...


Die simpele afweging ge-investeerde tijd vs. gebruiksgemak moet iedereen voor zichzelf maken. Ikzelf breng 6u per dag achter mijn computer door, en de 10u per maand code tweaken win ik makkelijk terug in verhoogde productiviteit. Iemand die enkel wat tekstdocumentjes tikt zal die tijdsinvestering niet terugwinnen, en blijft dus beter bij windows of een dumbed-down ubuntu.

[WHiZZi]

LOL...

Ik heb net opgeruimd en even als "domme" gebruiker het spel Midtown Madness II uit de kast getrokken. Ik denk, ik ga het proberen.

Hop, in mijn Ubuntu laptop en ik krijg keurig de inhoud van de CD te zien. Ik dubbelklik "SETUP.EXE" en zie keurig het installscherm voor mijn neus met daarop een knop "Installeren". Ik druk daar netjes op en de installer begint te lopen (even voor de duidelijkheid, ik heb geen Wine-instellingen gemaakt en heb toevallig vanochtend WINE 1.0 geïnstalleerd).

Na een paar minuten is de setup klaar en heb ik een mooi icoontje op mijn desktop erbij gekregen. Daarop dubbelklikken en ik krijg MidTown Madness II incl geluid en hardware 3d versnelling aan de praat. Sterker nog, ik draai het op 1600x1200 met alles op maximaal aan en is perfect speelbaar.

Hoezo, Linux niet geschikt voor n00bs. Werkte allemaal out-of-the-box.. Goed, dit is een oud spel maar toch....

[Verwijderd]

WHiZZi schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 23:28:
LOL...

Ik heb net opgeruimd en even als "domme" gebruiker het spel Midtown Madness II uit de kast getrokken. Ik denk, ik ga het proberen.

Hop, in mijn Ubuntu laptop en ik krijg keurig de inhoud van de CD te zien. Ik dubbelklik "SETUP.EXE" en zie keurig het installscherm voor mijn neus met daarop een knop "Installeren". Ik druk daar netjes op en de installer begint te lopen (even voor de duidelijkheid, ik heb geen Wine-instellingen gemaakt en heb toevallig vanochtend WINE 1.0 geïnstalleerd).

Na een paar minuten is de setup klaar en heb ik een mooi icoontje op mijn desktop erbij gekregen. Daarop dubbelklikken en ik krijg MidTown Madness II incl geluid en hardware 3d versnelling aan de praat. Sterker nog, ik draai het op 1600x1200 met alles op maximaal aan en is perfect speelbaar.

Hoezo, Linux niet geschikt voor n00bs. Werkte allemaal out-of-the-box.. Goed, dit is een oud spel maar toch....

Het is natuurlijk de vraag of een "n00b" niet beter Windows kan gebruiken om Windows applicatie's te draaien. Zo'n tweede OS abstractie is vaak heel erg complex om te onderhouden. Zeker in grote netwerken.

Ook vind ik zelf Ubuntu niet een heel erg goed OS voor mensen die met Unix beginnen. De volgende dingen ben ik zelf tegengekomen in Ubuntu die ik niet zo vriendelijke vind voor beginners.

• De missende of soms heel erg onduidelijke man pages;
• Als je een bepaalde taak wilt uitvoeren moet je vaak op google zoeken of in de wiki's kijken voor de juiste methode;
• De oneindige lading plugins om de gekste dingen mee te doen;
• Soms wel drie of vier manieren om settings te veranderen;
• Sommige standaard applicatie's zijn traag.
• Dagelijkse updates waar je doorheen moet kijken. (ik geloof echt niet dat het allemaal security updates zijn)

Wat wel voordelig is aan Ubuntu is dat het een enorm grote community heeft en dat er bedrijven zijn die bepaalde applicatie's ondersteunen.

[Borromini]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 00:25:
[...]

De missende of soms heel erg onduidelijke man pages;

Een man page is iets heel anders dan een geprint of een HTML handleidinkje, die dingen volgen bepaalde conventies. Je moet inderdaad wat moeite doen om die dingen door te spitten, maar daar staat tegenover dat de meeste programma's op Linux al een man page hebben (of info of HTML-documentatie), terwijl je bij Windows-pgrogramma's al blij mag zijn als je er een handleiding bij krijgt (of een help file).

Als je een bepaalde taak wilt uitvoeren moet je vaak op google zoeken of in de wiki's kijken voor de juiste methode;

Was dat anders geweest als je niet was opgegroeid met Windows maar bv. met BeOS of OS X? Dan had je hetzelfde probleem gehad was je overgeschakeld op Windows. Waarom vergeten mensen toch zo makkelijk dat ze al een stapel verworven kennis bezitten, zelfs al zijn ze nog zo onervaren met computers?

De oneindige lading plugins om de gekste dingen mee te doen;

In Windows heb je daar mooie codec packs voor - wat is je punt?

Dagelijkse updates waar je doorheen moet kijken. (ik geloof echt niet dat het allemaal security updates zijn)

Heeft iemand dat ooit beweerd?

[DJ Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 00:25:

• De missende of soms heel erg onduidelijke man pages;

Hahaha.. Ik gebruik Windows van 3.11 tot en met XP, maar ik kan je met de hand op mijn hart vertellen dat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit, iets zinnigs heb kunnen vinden in een Windows-helpfile als ik met een probleem zat.

[ Voor 3% gewijzigd door DJ Henk op 15-08-2008 09:19 ]

[servies]

-NMe- schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 01:26:
[...]
..., maar als ik in Windows een variant op dezelfde functies heb waar ik niet eerst 12 A4-tjes aan manpagina's door hoef te lezen, dan gebruik ik Windows wel.

Je bedoelt: Ik werk al 10 jaar op een Windows machine, daar heb ik inmiddels zoveel ervaring mee dat ik geen 12 A4tjes hoef door te lezen wanneer ik iets wil gebruiken.
Voor mij bijvoorbeeld geldt dat ik het in beide gevallen niet hoef. Dit is dus botweg gezegd een onzinnig punt.

Verder: veel van de voordelen die veel Linux-gebruikers noemen gaan alleen op zolang Linux niet populair is. Zodra het populairder wordt, worden er vanzelf meer virussen en andere malware voor geschreven. Aannemen dat Linux daar onkwetsbaar voor is is IMO een soort "arrogantie" (for lack of a better word) die ik terugzie bij veel Linuxgebruikers, en dat geeft een vals gevoel van vertrouwen.

ik heb daar maar 1 antwoord op: FUD en ik had beter verwacht van een admin van tweakers.... De rechtenstructuur van Linux (of beter gezegd UNIX in het algemeen) is van het begin af aan geschreven voor multi user omgevingen/gebruik. Windows is een single user systeem met daaraan wat rechtenstructuurtjes gehangen. Linux zal nooit zo gevoelig worden voor malware, virussen etc als Windows. Niet ongevoelig, maar het dieptepunt dat Windows heet zullen ze nooit evenaren.

Waarom moet een OS leuk of uitdagend zijn? En waarom is een CLI charmant? Een OS moet gewoon doen waar het voor bedoeld is: zorgen dat andere applicaties erop kunnen draaien zonder gezeik. En het liefst zo gemakkelijk mogelijk.

En daarom gebruik ik beide, maar als het mogelijk zou zijn voor mij, dan zou ik volledig overstappen op Linux...

[ Voor 3% gewijzigd door servies op 15-08-2008 09:19 ]

[Eddy Dean]

servies schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 09:17:
[...]

ik heb daar maar 1 antwoord op: FUD en ik had beter verwacht van een admin van tweakers.... De rechtenstructuur van Linux (of beter gezegd UNIX in het algemeen) is van het begin af aan geschreven voor multi user omgevingen/gebruik. Windows is een single user systeem met daaraan wat rechtenstructuurtjes gehangen. Linux zal nooit zo gevoelig worden voor malware, virussen etc als Windows. Niet ongevoelig, maar het dieptepunt dat Windows heet zullen ze nooit evenaren.

Windows Vista is heeft ook zo'n prachtig rechtensysteem, waardoor virussen (virii?) maar weinig kans maken, maar zolang er idioten zijn die toch automatisch "accept" klikken maken virussen toch een kans. Maar die mensen zullen die onder Linux ook automatisch hun wachtwoord intypen (of standaard als root draaien/die prompts uitzetten).
Ik wil je best wel een keer een virusje maken. Gewoon sudo rm -rf, en dan zeggen dat het scriptje een hele berg mooie flitsende emoticons installeert. Zo werkt de meeste Windows malware immers ook.

Beide OSsen zijn niet opgewassen tegen de domheid van de gebruiker, en Windows heeft nu eenmaal meer gebruikers met weinig computerkennis dan Linux (no offence... Windows heeft sowieso veel meer gebruikers, en de Linux gebruikers zullen gemiddeld meer van computers weten).

Zogauw er meer domme linux gebruikers komen zal ook Linux een virusscanner nodig hebben, maar gelukkig is dat nog niet het geval.

[ameesters]

wel ik gebruik linux omdat ik het als ontwikkelaar het beste vind werken,
thuis heb ik tevens een linux media center, 2 linux desktop pc's, 2 laptops met linux,
draaien allemaal ubuntu 8.04,

dit terwijl mijn vriendin van windows afkomt,
de overgang die zij maakte heb ik dus aan den lijve ondervonden,
en wat denk je? totaal geen problemen!
in het linux wereldje is iedereen een concurent van elkaar,
iedereen vind dat je probleem x op y manier moet oplossen terwijl ook x en z oplossingen zijn,
ook wordt het probleem vaker complexer gemaakt dan dat het vaker is,
en wordt er vaak gereffereerd naar de comand line, ook in gevallen waar dat totaal niet nodig is!
het is een denkwijze over linux dat je de commandline moet gebruiken,
maar dat moeten zijn we allang voorbij, het is nu mogen, alleen veel oude linux gebruikers willen/kunnen dat niet onder ogen zien, wat ik ze niet kwalijk neem omdat ze misschien niet anders gewend zijn,

het beste vind ik de community, dat is echt heerlijk, je geeft code vrij, vervolgens kijken er 100en andere mensen na, die alles optimaliseren, het je mailen, mee brainstormen over bottlenecks, en oplossingen zoeken voor zeer complexen of specifieke problemen in de code,
dit zal je bij microsoft niet zo snel mee maken, ook bij apple niet,

dat bovenstaande geld niet alleen voor programmeren, maar voor elk probleem die een gebruiker tegen komt, alleen moet je zelf in staat zijn alle informatie op de juiste manier te verwerken, aangezien het bestwel veel is omdat alles open is, dit is een gewenning, wennen aan het open idee dat indereen zijn steentje bij mag dragen(ook Gomez12 dus), dat is zijn mening en zijn gevoel, en dat moet gerespecteerd worden, net zoals wij zelf dat van andere verwachten,
sinds korte tijd besef ik dat, en ik zie aan sommige posts hier dat sommige dat niet doen,

mijn punt, als je linux wil gebruiken, gebruik het...
geen behoefte aan? gebruik het dan niet, maar baseer ook geen meningen over dingen die je van horen/zeggen heb, of 10 minuten ubuntu in een virtueele machine gedraait heb,
ik heb zelf als een fanatiek linux gebruiker gisteren vista home premium geinstalleerd, dit omdat ik zelf wil ondervinden wat deze gebruikers mee maken, zodat ik dat beter kan begrijpen,
ik ga het minimaal 2 maanden gebruiken, zodat ik kan wennen, en een objectief oordeel kan vellen.

dit zijn zo'n beetje mijn gedachtes over open software,
je kan het er mee eens zijn of niet, maar respecteer het, alleen dan kan je zelf ook op begrip van andere rekenen!

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 00:25:
• Dagelijkse updates waar je doorheen moet kijken. (ik geloof echt niet dat het allemaal security updates zijn)

Je hoeft er niet doorheen te kijken in principe, je kunt ook de manager alles gewoon laten installeren. Ik heb weleens keihard gebaald na een update omdat X niet meer startte (slecht gecommuniceerd door nVidia of slecht opgelet door de maintainers - de driver ondersteunde ineens mijn videokaart niet meer, da's nogal lullig) maar dat is gelukkig al lang geleden en dat was ook eenmalig vooralsnog.

De updates van Ubuntu zijn eigenlijk altijd bugfixes en security updates. Ik neem aan dat je het niet erg vindt dat bugs gefixed worden?
Wat je niet krijgt (standaard tenminste) is nieuwe versies van software, met nieuwe features. Als je dat wel wilt kan dat ook trouwens. Ik vind dat een keurige manier van werken eigenlijk. Windows heeft ook heel vaak updates overigens, het hoort gewoon bij een groot iets als een OS.

[martinx76]

DJ Henk schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 09:17:
[...]


Hahaha.. Ik gebruik Windows van 3.11 tot en met XP, maar ik kan je met de hand op mijn hart vertellen dat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit, iets zinnigs heb kunnen vinden in een Windows-helpfile als ik met een probleem zat.

Sterker nog: als ik de help-files van windows gebruik ben ik langer bezig met problemen oplossen dan wanneer ik meteen ga zoeken og GoT/google etc.
De site van microsoft zelf helpt me ook nauwelijks. Waarom? Vanwege de zeer gedegen, bijna wetenschappelijk opgebouwde artikelen waarin bepaalde zaken uitgelegd worden. Je krijgt daar zoveel achtergrond info daar wordt ik persoonlijk duizelig van. Zit ik als einduser (ok met een klein beetje meer kennis dan gemiddeld misschien) niet op te wachten.
Vragen stellen bij de ontwikkelaar: weet niet eens of het kan. Heb volgens mij wel eens mailtjes naar microsoft NL gestuurd, maar weet niet meer of er goede tips bij zaten. Dus dat zal niet echt veel geweest zijn.
Dus wat is het verschil met Ubuntu? De zeer actieve community. Er is altijd iemand die je wel iets kan vertellen op het forum van Ubuntu zelf. De beschrijvingen zijn voor mij duidelijker dan die van de Windows site. Daarnaast natuurlijk ook diverse andere fora met allerlei vraagbaak/nazoek mogelijkheden, maar dat geldt zowel voor Ubuntu als windows (zal wel niet in aantal gelijk zijn, maar ik heb het niet precies nageteld )

[Verwijderd]

Borromini schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 08:30:
[...]

Een man page is iets heel anders dan een geprint of een HTML handleidinkje, die dingen volgen bepaalde conventies. Je moet inderdaad wat moeite doen om die dingen door te spitten, maar daar staat tegenover dat de meeste programma's op Linux al een man page hebben (of info of HTML-documentatie), terwijl je bij Windows-pgrogramma's al blij mag zijn als je er een handleiding bij krijgt (of een help file).

Een voorbeeld van een slechte man page is boot(7) daar hebben ze bijna alle unixen beschreven behalve hun eigen upstart. Als je het graag wilt kan ik nog wel een paar voorbeelden geven.

Was dat anders geweest als je niet was opgegroeid met Windows maar bv. met BeOS of OS X? Dan had je hetzelfde probleem gehad was je overgeschakeld op Windows. Waarom vergeten mensen toch zo makkelijk dat ze al een stapel verworven kennis bezitten, zelfs al zijn ze nog zo onervaren met computers?

De documentatie is slecht, dat vind ik niet vriendelijk voor beginners.

In Windows heb je daar mooie codec packs voor - wat is je punt?

Ik gebruik zelf geen Windows maar OpenBSD. Een enorme hoeveelheid plugins voor de verschillende programma's zorgt voor een heel erg onoverzichtelijk beeld voor de beginner.

Een groot aantal programma's uit het Ports systeem van OpenBSD heeft natuurlijk hetzelfde probleem... omdat het grotendeels dezelfde programma's zijn.

Heeft iemand dat ooit beweerd?

DJ Henk schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 09:17:
[...]


Hahaha.. Ik gebruik Windows van 3.11 tot en met XP, maar ik kan je met de hand op mijn hart vertellen dat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit, iets zinnigs heb kunnen vinden in een Windows-helpfile als ik met een probleem zat.

Ik gebruik OpenBSD daar is alles netjes beschreven in de man pages.

Cyphax schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 10:18:
[...]

Je hoeft er niet doorheen te kijken in principe, je kunt ook de manager alles gewoon laten installeren. Ik heb weleens keihard gebaald na een update omdat X niet meer startte (slecht gecommuniceerd door nVidia of slecht opgelet door de maintainers - de driver ondersteunde ineens mijn videokaart niet meer, da's nogal lullig) maar dat is gelukkig al lang geleden en dat was ook eenmalig vooralsnog.

De updates van Ubuntu zijn eigenlijk altijd bugfixes en security updates. Ik neem aan dat je het niet erg vindt dat bugs gefixed worden?
Wat je niet krijgt (standaard tenminste) is nieuwe versies van software, met nieuwe features. Als je dat wel wilt kan dat ook trouwens. Ik vind dat een keurige manier van werken eigenlijk. Windows heeft ook heel vaak updates overigens, het hoort gewoon bij een groot iets als een OS.

Heb je wel is gezien hoe extreem veel updates je krijgt? Ik geloof er niks van dat deze allemaal nodig zijn. Dit zorgt voor een onoverzichtelijk beeld voor een beginners.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:08:
Heb je wel is gezien hoe extreem veel updates je krijgt? Ik geloof er niks van dat deze allemaal nodig zijn. Dit zorgt voor een onoverzichtelijk beeld voor een beginners.

Ja ik zuig dat toch niet uit m'n duim.
Ik heb thuis op 2 laptops Ubuntu draaien dus ik hou dat wel bij hoor.
Het zijn zelden meer dan 10 updates tegelijk. Wat trouwens ook opvalt is dat wanneer bijvoorbeeld een bug uit Evolution wordt gehaald, er 5 of 6 packages worden geupdate. Die mochten ze eigenlijk wel groeperen. Als je bij de notes kijkt zie je ook dat die exact hetzelfde zijn voor al die packages. Verder krijg je alleen heel veel updates als je een alpha of beta draait van de komende Ubunturelease.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:15:
[...]

Ja ik zuig dat toch niet uit m'n duim.
Ik heb thuis op 2 laptops Ubuntu draaien dus ik hou dat wel bij hoor.
Het zijn zelden meer dan 10 updates tegelijk. Wat trouwens ook opvalt is dat wanneer bijvoorbeeld een bug uit Evolution wordt gehaald, er 5 of 6 packages worden geupdate. Die mochten ze eigenlijk wel groeperen. Als je bij de notes kijkt zie je ook dat die exact hetzelfde zijn voor al die packages. Verder krijg je alleen heel veel updates als je een alpha of beta draait van de komende Ubunturelease.

Nee dat zal vast niet Ik kon zo snel geen changelog vinden op de Ubuntu site maar ik zal zo is m'n Ubuntu machine opstarten.

[MsG]

Ik draai sinds kort Ubuntu naast XP. Mijn ervaring was wel dat Linux met sommige opstellingen het meteen al niet meer snapt, terwijl ik helemaal geen exotische setup heb.

Het voordeel van een package manager voor alles vind ik wel een groot voordeel, maar ik vind het dan wel weer een enorm nadeel dat áls er een keer niet iets in de lijst staat je niet even a la windows naar de website kan gaan van het stuk software en het downloaden en dan dubbelklikken. Nee je krijgt een vaag zipje waar je allerlei handelingen mee moet gaan doen. Ook heb je in de praktijk nog vaak de cli nodig. Voor mij geen ramp, voor piet consument denk ik niet prettig. Ik zou bijvoorbeeld zo nu niet weten hoe ik bijvoorbeeld gedit in sudo mode draai, aangezien je dat nodig hebt om essentiele dingen te wijzigen.

[Cyphax]

Als je al een tijdje je Ubuntuinstallatie niet meer hebt gestart stapelt het natuurlijk wel op.
Maar het valt echt mee. Ze hebben heel vaak updates, nog net niet elke dag maar enkele keren per week gemiddeld, en afhankelijk van wat er moet worden geüpdated moet ie veel of weinig downloaden en installeren maar het is al met al heel pijnloos en vrij snel. Je moet er ook bijna nooit voor rebooten ofzo, vrij goed geregeld al met al.

[ameesters]

MsG schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:30:
Ik zou bijvoorbeeld zo nu niet weten hoe ik bijvoorbeeld gedit in sudo mode draai, aangezien je dat nodig hebt om essentiele dingen te wijzigen.

sudo gedit /pad/naar/bestand

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:31:
Als je al een tijdje je Ubuntuinstallatie niet meer hebt gestart stapelt het natuurlijk wel op.
Maar het valt echt mee. Ze hebben heel vaak updates, nog net niet elke dag maar enkele keren per week gemiddeld, en afhankelijk van wat er moet worden geüpdated moet ie veel of weinig downloaden en installeren maar het is al met al heel pijnloos en vrij snel. Je moet er ook bijna nooit voor rebooten ofzo, vrij goed geregeld al met al.

Ik heb wat losse changelogs doorgekeken en het zijn idd allemaal bugfixes en security updates. De hoeveelheid updates komt denk ik door het grote aantal software paketten dat standaard worden geinstalleerd (OpenOffice, Firefox en Evolution allemaal met dependencies).

[deepbass909]

Wat betreft de handleidingen. Wat is het probleem met op internet opzoeken? Je praat nota bene over een OS waarvan bij installatie 90% van het internet wordt gedownload (de installatie-cd bevat alleen het minimale noodzakelijke). De linux-communitie draait nou eenmaal om internet. Als ik iets moet weten, dan ga ik even naar gentoo-wiki.com of google en heb met een paar minuten antwoord op mijn vraag. Dat is sneller dan met welke handleiding ook zou zijn, hoe goed deze misschien ook geschreven is.

Wat betreft spellen en linux, een jaar terug, toen WoW erg populair aan het worden was, zijn er testen gedaan tussen de prestaties van WoW onder WindowsXP en Linux met Wine. Op dezelfde machine haalde WoW onder Linux + Wine hogere framerates dan onder WindowsXP! En dat geldt voor steeds meer games. Quake draait onder Linux nog altijd beter dan onder Windows. Ik heb zelf een tijdje Return to Castle Wolfstein gespeeld onder Linux, dat ging serieus bizar goed.

Wat mij bij mezelf opvalt is, als ik om wat voor reden ook in Windows moet werken, ik me steeds weer erger aan het onverklaarbare bevriezen wat m'n computer af en toe doet, of andere vage klachten. Ik erger mij eraan dat explorer toch nog regelmatig crasht (onder WinXP), als ik software voor m'n gsm installeer, ik opnieuw op moet starten, en vervolgens na de benodigde update, weer opnieuw moet opstarten. Onder Gentoo installeer en verwijder ik programma's zonder problemen. Even een nieuwe driver installeren, geen probleem, hooguit dat ik X even opnieuw moet starten (ctrl, alt, backspace). De enige reden dat ik soms even opnieuw opstarten, is omdat het makkelijker is, maar ik zou ook de bewuste service kunnen herstarten (als dat overigens niet al automatisch gebeurt). Omdat ik Gentoo draai wordt er van mij als gebruiker meer verwacht. Daarom zal ik Gentoo ook niet aanraden aan een beginner. Ubuntu regelt veel dingen wel voor z'n gebruikers.

Wat betreft Codecs. Ik heb onder windows echt meer problemen om Matroska of DivX/XviD aan de gang te krijgen dan onder Linux. Als ik op mkv zoek, dan leert google mij al snel dat het om matroska video gaat. Kijk ik bij de USE-woorden van mplayer (de standaard media player van gentoo/linux), dan staat daar matroska bij, dus die maak ik actief met een herinstall (als hij dat al niet was overigens) en ik kan een mkv-bestand afspelen. Voor windows levert het ook meerdere "bruikbare" hits op. Toch heeft het mij een half uur gekost voor ik eindelijk een goede codec-pack te pakken had die ook daadwerkelijk werkte... Daarnaast zijn codec-packs een beruchte bron van virii, dus wil ik die niet zomaar installeren.
Ik kan me eigenlijk geen codec voor de geest halen die niet werkt onder Linux...
Hetzelfde geldt voor audio bestanden.

Wat ik ook een groot voordeel vind, maar dat is weer vrij specifiek, dat je in Linux alles vanaf een cml kan starten, en je bij veel media programma's ook aan kunt geven of ze een interface mogen openen of niet. Ik gebruik op m'n laptop MythTV en als ik een video speel, hoe ik geen interface te hebben, daar heb ik namelijk een AB voor. Dus start mplayer vanaf de cml met de benodigde opties zonder interface. Onder Windows had ik daar altijd ruzie mee.

Ook een mooie is de ondersteuning van randapparaten als de iPod. Ik zet hem in mijn doc, hij mount automatisch en in Amarok kan ik direct muziek naar de iPod slepen, maar er ook weer vanaf! Mijn iPod is daardoor net zo flexibel als elke andere mp3-speler. Elk mogelijk nadeel dat de iPod mag hebben, is daarmee verdwenen. En wat was er voor nodig? Geen externe software, slechts m'n standaard media-speler voor muziek (die daarnaast een geweldige muziek manager, tag-editor en nog veel meer is). Zelfs m'n album-art komt automatisch mee.

Omdat voor linux veel software door de gebruikers zelf wordt gemaakt, is het ook meer gericht op wat de gebruiker wil, en niet wat een fabrikant zou willen dat de gebruiker doet. Daardoor is veel software in mijn ogen veel gebruiksvriendelijker dan z'n windows tegenhanger.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:17:
Wat betreft de handleidingen. Wat is het probleem met op internet opzoeken? Je praat nota bene over een OS waarvan bij installatie 90% van het internet wordt gedownload (de installatie-cd bevat alleen het minimale noodzakelijke). De linux-communitie draait nou eenmaal om internet. Als ik iets moet weten, dan ga ik even naar gentoo-wiki.com of google en heb met een paar minuten antwoord op mijn vraag. Dat is sneller dan met welke handleiding ook zou zijn, hoe goed deze misschien ook geschreven is.

Sirieus? Ik vind het te gek voor woorden dat programma's, libraries of de boot procedure's niet goed zijn gedocumenteerd. Hoe kan je ooit een systeem beheren zonder fatsoenlijke systeem documentatie?

Internet fora's afzoeken is misschien sneller maar wat er staat klopt lang niet altijd. Stel je hebt een daemon die bepaalde files moet hebben met de juiste rechten... zulk soort dingen wil je echt niet van een internet forum of wiki afhalen... zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken..

[Sebazzz]

leipepo schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:37:
[...]

sudo gedit /pad/naar/bestand

Sterker nog: In GNOME: Alt+F2 (voor het venster 'Commando starten', zie de sneltoetsenconfiguratie in het configuratiescherm) en dan gksudo gedit /pad/naar/bestand.opunixzeggenextensiesgeenreet. Dan heb je ook geen terminal nodig.

[kidde]

Verder: veel van de voordelen die veel Linux-gebruikers noemen gaan alleen op zolang Linux niet populair is. Zodra het populairder wordt, worden er vanzelf meer virussen en andere malware voor geschreven. Aannemen dat Linux daar onkwetsbaar voor is is IMO een soort "arrogantie" (for lack of a better word) die ik terugzie bij veel Linuxgebruikers, en dat geeft een vals gevoel van vertrouwen.

Daar wil ik nog graag op reageren. "Aannemen dat Linux daar onkwetsbaar voor is is IMO een soort "arrogantie" ben ik het mee eens, aannemen dat Linux daar minder kwetsbaar voor is dan Windows is geen arrogantie maar kennis.

Ga eens WinXP nmappen of Linux of BSD. De 'sequence predictability' van WinXP is een 'trivial joke' wat betekent dat je hem zonder rekenmachine kan voorspellen. Die van Linux is al lastiger, en die van FreeBSD of OpenBSD is bijna random.

Dan bijv. de grootte van het 'receive window' waarin datapakketjes ontvangen kunnen / mogen worden. Die is bij Windows ook veel groter dan bij Linux of BSD, dus bij Windows mik je makkelijker een malafide TCP-pakketje naar binnen als het raam groter is.

De meeste virussen in Windows komen binnen omdat mensen dingen installeren. Zolang mensen in Linux of BSD alleen de package-manager gebruiken, is dat praktisch onmogelijk omdat applicaties met virussen niet in de 'repository' a.k.a. de vergaarbak van software terechtkomen. Windows heeft niet zo'n gecontroleerde vergaarbak (hebben ze wel, maar niemand kent / gebruikt hem en het is totaal lachwekkend). Dus voor Windows is heel het internet een 'repository' / vergaarbak, die niet gecontroleerd is. In Linux is het praktisch onmogelijk om de gebruiker te vertellen 'Je hebt flash nodig, klik hier op OK' en dan een malafide .exe laten draaien. Althans, ik heb het nog nooit gezien. Op Windows is dat dagelijkse kost en de manier om malware te verpsreiden. Dat is nogal een verschil.

Zo zijn er nog een hoop voorbeelden in hoe Linux en Windows feitelijk verschillen van elkaar. En dan zijn er domme mensen die denken dat dit soort verschillen teniet gedaan wordt door het aantal gebruikers. Dus dan een vraag: Wordt een bepaald autotype onveiliger als er 1 miljard mensen in rondrijden in de plaats van 1 miljoen? Allicht niet. Die vergelijking gaat mank omdat het inderdaad aantrekkelijk is software te gaan 'cracken' die veel gebruikt wordt, dus het zal wel uitmaken. Maar dat neemt nog niet weg dat er feitelijk verschillen zijn, en die verdwijnen niet als het aantal gebruikers verandert.

Dan nog iets: Beveiliging is op dit moment totaal geen belangrijk onderwerp bij degenen die Linux-desktop-distributies maken en verspreiden (wel bij de applicatie-makers natuurlijk). De gemiddelde distro - bijv. Ubuntu is absoluut niet geoptimaliseerd voor veiligheid. Wordt dit wel gedaan, dan kan Linux zonder veel moeite veel veiliger worden gemaakt dan het nu is. Op dit moment hoeft dat niet omdat er praktisch geen problemen zijn; maar mochten er problemen komen dan is het niet moeilijk de meeste daarvan te verhelpen.

Bij Windows is er echter wel een hele hoop moeite in gestoken om de boel veilig te maken, en de boel eenvoudig nog eens veel veiliger maken (afgezien van software installeren die niet goedgekeurd is door MS onmogelijk maken) is bij Windows praktisch onmogelijk.

Verder hebben de twee besturingssystemen een andere doelstelling. Die van Linux-distro's is doorgaans het tevreden houden van gebruikers. Die van Windows is het optimaliseren van winst voor Mircosoft-aandeelhouders.

Zijn klanten massaal ontevreden over de veiligheid van Windows dan doet Microsoft daar niets aan zolang de aandeelhouders toch wel tevreden blijven. Waarom zouden ze immers? Het is niet hun belangrijkste doelstelling. De belangrijkste reden om in Vista iets aan veiligheid te doen is niet omdat men geeft om de veiligheid van de gebruikers; maar omdat Microsoft software een slechte naam kreeg ivm. veiligheid en omdat investeerders / aandeelhouders daardoor gaan klagen. Microsoft geeft - net zoals ieder ander bedrijf - minder om de klanten dan om de aandeelhouders. Meestal zijn de belangen van de klanten gelijk aan die van de aandeelhouders, maar soms conflicteren die. Leuk voorbeeld is een automerk dat ooit uitrekende wat meer koste: Een auto veiliger maken of smartengeld en begrafenissen betalen bij rechtbanken. Kost het veel geld en levert het weinig op om software goed te beveiligen dan zal Microsoft dat niet doen; want acties die veel kosten en weinig opleveren zijn impopulair bij aandeelhouders.

Voor Linux ligt dat anders: Als mensen ontevreden zijn probeert men er iets aan te doen. BSD gaat nog verder; dat heeft niet eens als doelstelling de gebruikers tevreden te houden, maar gewoon om veilig te zijn; desnoods met ontevreden gebruikers. Het aantal mensen dat Windows of Linux gebruikt verandert ook weinig aan de doelstelling van de makers van het OS.

Gaan minder mensen Windows gebruiken omdat het onveilig is, dan levert dat alleen veiligheidsverbeteringen op als de aandeelhouders van MS snappen dat dat de oorzaak van de teruggelopen inkomsten is. Die inkomsten lopen echter niet terug als de klant ontevreden is. Dat dit normale vraag van de klant / aanbodmechanisme niet werkt bij Microsoft-software komt vanwege het falen van vrije marktwerking wegens het ontbreken van keuze bij de consument. Daarom zullen aandeelhouders van Microsoft negatieve ervaringen / signalen van Windows-gebruikers niet oppikken en er anders geen drol om geven. Nieuwe laptops worden immers toch wel met Vista verkocht. En ook al downgraden de gebruikers die massaal terug naar XP (sommigen noemen het een upgrade overigens?) dan nog geeft de aandeelhouder van Microosft daar niks om omdat er toch wel een Vista-licentie verkocht is.

Dus aannemen dat Linux minder kwetsbaar is voor bepaalde problemen is mijns inziens niet arrogant, maar gewoon optellen van bepaalde feiten / verschillen.

[ameesters]

jij heb echt zo gelijk!

[Room42]

kidde schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:09:
[...]

Een +4 inzichtvol verhaal

Misschien alleen wel handig even aan te geven wie je quote

Ik ben het erg met je eens en benijd je om hoe geweldig je het kan verwoorden

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:46:
[...]

Sirieus? Ik vind het te gek voor woorden dat programma's, libraries of de boot procedure's niet goed zijn gedocumenteerd. Hoe kan je ooit een systeem beheren zonder fatsoenlijke systeem documentatie?

Internet fora's afzoeken is misschien sneller maar wat er staat klopt lang niet altijd. Stel je hebt een daemon die bepaalde files moet hebben met de juiste rechten... zulk soort dingen wil je echt niet van een internet forum of wiki afhalen... zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken..

Ik snap het punt niet? Alles is juist beter gedocumenteerd dan in Windows... Probeer in windows eens zonder gebruik te maken van internet wat een willekeurige dll in de system32 directory doet. Dat lukt je niet. Boot procedure? Die is practisch onvindbaar voor Windows als je geen MCSE-opleiding hebt gehad. En wanneer heb jij voor het laatst de handleiding van Windows gelezen die bij een OEM-install wordt meegeleverd? Dat is een boekje waarin de licentie staat uitgelegt en niks meer.
De help-functie van Windows helpt je in 90% van de gevallen ook niet, omdat of het item niet bestaat of omdat de geboden oplossing niet de oplossing is voor je probleem.

Wat betreft de betrouwbaarheid van een forum of wiki. In een forum moet ik je gelijk geven, maar een wiki, en zeker die specifiek voor een distro bedoeld is (zoals gentoo-wiki.com) is een betrouwbare bron waar fouten nauwelijks de kans krijgen. Verder zijn er altijd nog de sites van de makers van de software, wat natuurlijk de eerste bron moet zijn. Als ik iets wil weten over Apache, dan ga ik naar de site van Apache, als ik wil weten hoe ik een bepaalde functie van Apache in Gentoo wil activeren, ga ik opzoek bij Gentoo.

Wat betreft rechten, als je daarmee aan de slag gaat, ben je sowieso geen standaard gebruiker meer, want je hebt blijkbaar root of su rechten op de machine. Het rechtensysteem van *nix zit bovendien dermate complex in elkaar dat je eerder iets stuk maakt in de zin dat het niet meer werkt (door bijv. ingebouwde beveiligingen in de software) dan dat je de hele pc open zet voor de rest van de wereld. Apache weigert bijvoorbeeld te starten als de rechten verkeerd staan.
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik in mijn begin dagen van linux ook de rechten al eens flink heb verkloot door chown en/of chmod met de -cR optie uit te voeren en niet helemaal goed op te letten op welke directory hij het ging doen (met als gevolg een compleet systeem dan als eigenaar/groep deepbass909:users had). Dat is natuurlijk gewoon dom, maar door fouten leert men en de enige schade was dat ik m'n systeem opnieuw moest installeren (helaas was dat Gentoo op een Dual Pentium Pro... dus dat ging traaaaaaaaaaaaag).

Natuurlijk moet je altijd, bij welk OS ook, af blijven vragen of je beveiliging in orde is. Er is niet voor niks voor linux bijvoorbeeld de chrootkit-tool geschreven. Je weet gewoon dat er exploits zijn, en af en toe zie je die ook voorbij komen op fora.
Daarnaast is er geen enkel programma bestand voor de malware die gebruiker heet. Beveiliging dicht timmeren heeft geen zin, want dan krijg je een star en onwerkbaar systeem, te vrij laten is ook uit den boze, want dan creëer je een walhalla voor malware.

In mijn ogen, als je een denkbeeldige lijn trekt met links totaal geen beveiliging, en rechts compleet gesloten, zat Windows 95 helemaal links, en de opeenvolgende windows-versies steeds verder naar het midden, maar hebben ze het midden nog niet bereikt (ook Vista niet, die wel een muur lijkt op te werpen, maar nog niet bestand is tegen Pietje Klikgraag), Linux en OS/X hangen rond het midden en de BSD-smaken zitten meer rechts, met OpenBSD het meest rechts, maar nog steeds tegen het midden. Verder naar rechts komen imo meer de OS-en voor de grote serverparken, die verregaande gebruikersrechten kennen en waar de gebruiker zelf fysiek niet meer op de machine werkt, maar via Citrix/vmWare/terminal-achtige omgevingen. Die zijn totaal anders van opzet en hebben een duidelijke rolverdeling tussen beheerder en gebruiker, waarbij beide onmogelijk de rol van een ander aan kan nemen.

In die context is de waarschuwing die een gebruiker krijgt bij de eerste keer sudo-en erg leuk:

We trust you have received the usual lecture from the local System
Administrator. It usually boils down to these three things:

#1) Respect the privacy of others.
#2) Think before you type.
#3) With great power comes great responsibility.

Een gebruiker meer rechten geven dan normaal creëert een extra risico en het is aan de gebruiker om verstandig met die extra rechten om te gaan.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:40:
[...]
De help-functie van Windows helpt je in 90% van de gevallen ook niet, omdat of het item niet bestaat of omdat de geboden oplossing niet de oplossing is voor je probleem.

Hehe, dit doet mij denken aan die troubleshooters van Windows. Daar heb ik echt nog nooit wat aan gehad. Ik kwam altijd uit op het eindpunt: "Het probleem is niet opgelost. Neem contact op met de systeembeheerder."

[burne]

deepbass909 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:40:
In mijn ogen, als je een denkbeeldige lijn trekt met links totaal geen beveiliging, en rechts compleet gesloten, zat Windows 95 helemaal links, en de opeenvolgende windows-versies steeds verder naar het midden, maar hebben ze het midden nog niet bereikt (ook Vista niet, die wel een muur lijkt op te werpen, maar nog niet bestand is tegen Pietje Klikgraag), Linux en OS/X hangen rond het midden en de BSD-smaken zitten meer rechts, met OpenBSD het meest rechts, maar nog steeds tegen het midden.

Hou even twee dingen scherp voor ogen.

1: je hebt het --denk ik-- over desktop-versies van besturingssystemen. Een groot deel van 'mijn' systemen zijn met PXE geinstalleerd en hebben dus maagdelijke keyboard- en video-connectors en zijn exact 1 keer in contact geweest met mensenhanden. BIT gaat er nog een stapje verder mee en configureert de machine ook zonder menselijke interactie: https://weblog.bit.nl/blo...s-et-doosje-bij-ons-boot/

Dit soort omgevingen zijn volstrekt niet op de gebruiker gericht, en volledig op de buitenwereld, en dan worden de spelregels iets anders.

2: je hebt het over het eindresultaat van een deployment. Zo uit de doos zijn Trusted IRIX en Trusted Solaris een stuk vriendelijker voor meneer root dan een kale install van FreeBSD of OpenBSD.

[Verwijderd]

kidde schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:09:Ga eens WinXP nmappen of Linux of BSD. De 'sequence predictability' van WinXP is een 'trivial joke' wat betekent dat je hem zonder rekenmachine kan voorspellen. Die van Linux is al lastiger, en die van FreeBSD of OpenBSD is bijna random.

als je hiermee tcp-ip fingerprinting bedoelt, dat is aanpasbaar in windows. op mijn pc is dit bv aangepast, je zal dus niet aan het "tcpgedrag" zien dat het om een windows pc gaat. dit heeft trouwens toch geen onmiddellijke invloed op de veiligheid van de machine

Dan bijv. de grootte van het 'receive window' waarin datapakketjes ontvangen kunnen / mogen worden. Die is bij Windows ook veel groter dan bij Linux of BSD, dus bij Windows mik je makkelijker een malafide TCP-pakketje naar binnen als het raam groter is.

kan gewijzigd worden in windows (gewijzigd op mijn pc)

De meeste virussen in Windows komen binnen omdat mensen dingen installeren. Zolang mensen in Linux of BSD alleen de package-manager gebruiken, is dat praktisch onmogelijk omdat applicaties met virussen niet in de 'repository' a.k.a. de vergaarbak van software terechtkomen. Windows heeft niet zo'n gecontroleerde vergaarbak (hebben ze wel, maar niemand kent / gebruikt hem en het is totaal lachwekkend). Dus voor Windows is heel het internet een 'repository' / vergaarbak, die niet gecontroleerd is. In Linux is het praktisch onmogelijk om de gebruiker te vertellen 'Je hebt flash nodig, klik hier op OK' en dan een malafide .exe laten draaien. Althans, ik heb het nog nooit gezien. Op Windows is dat dagelijkse kost en de manier om malware te verpsreiden. Dat is nogal een verschil.

klopt. windows kent geen vergaarbak voor alle software, bovendien is de verleiding naar illegale software soms erg groot.

Bij Windows is er echter wel een hele hoop moeite in gestoken om de boel veilig te maken, en de boel eenvoudig nog eens veel veiliger maken (afgezien van software installeren die niet goedgekeurd is door MS onmogelijk maken) is bij Windows praktisch onmogelijk.

als je bij windows niet de standaard configuratie volgt, dan kom je als beperkte gebruiker en het uitschakelen van enkele services imo op hetzelfde beveiligingniveau als linux. again imo, veiligheid is geen reden linux te gebruiken, als je weet hoe je windows moet (en kan) configureren.

Verder hebben de twee besturingssystemen een andere doelstelling. Die van Linux-distro's is doorgaans het tevreden houden van gebruikers. Die van Windows is het optimaliseren van winst voor Mircosoft-aandeelhouders.

kort door de bocht, maar ik kan je in je stelling vinden. langs de andere kant : het aantal linuxkernelcodelijnen is de laatste maanden exponentieel toegenomen (6mljn vzimh), ben jij er zo zeker van dat bv. de standaard ingevoegde SElinux extensies volledig doorgenomen zijn?

Voor Linux ligt dat anders: Als mensen ontevreden zijn probeert men er iets aan te doen. BSD gaat nog verder; dat heeft niet eens als doelstelling de gebruikers tevreden te houden, maar gewoon om veilig te zijn; desnoods met ontevreden gebruikers.

Linus vindt onderscheid tussen gewone & veiligheidsbugs dom. 't is te zeggen, hij vindt ze even belangrijk. niet zo'n goed idee van Linus denk ik
m'n huidige pc is dualboot, de volgende wordt 100% linux. de openheid van de broncode, en het gedrag van microsoft (get the fud campagnes) zijn debet aan die beslissing.

[deepbass909]

burne schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:58:
[...]


Hou even twee dingen scherp voor ogen.

1: je hebt het --denk ik-- over desktop-versies van besturingssystemen. Een groot deel van 'mijn' systemen zijn met PXE geinstalleerd en hebben dus maagdelijke keyboard- en video-connectors en zijn exact 1 keer in contact geweest met mensenhanden. BIT gaat er nog een stapje verder mee en configureert de machine ook zonder menselijke interactie: https://weblog.bit.nl/blo...s-et-doosje-bij-ons-boot/

Dit soort omgevingen zijn volstrekt niet op de gebruiker gericht, en volledig op de buitenwereld, en dan worden de spelregels iets anders.

2: je hebt het over het eindresultaat van een deployment. Zo uit de doos zijn Trusted IRIX en Trusted Solaris een stuk vriendelijker voor meneer root dan een kale install van FreeBSD of OpenBSD.

Klopt, maar dit zijn beide vrij extreme installaties en niet de software pakketten waar jan modaal aan komt en volgens mij is dat waar het hier nog steeds om gaat.

Ik zal bijvoorbeeld nooit een BSD variant (op OS/x na) aanraden aan iemand als alternatief voor Windows. Ik heb er zelf ook weleens meegespeelt en vond het nogal kaal en veel werk eisen. Uiteindelijk heb ik met Gentoo net zo veel werk op m'n nek gehaald, maar dat is omdat ik graag m'n vingers vuil maak.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 18:13:
[...]
als je hiermee tcp-ip fingerprinting bedoelt, dat is aanpasbaar in windows. op mijn pc is dit bv aangepast, je zal dus niet aan het "tcpgedrag" zien dat het om een windows pc gaat. dit heeft trouwens toch geen onmiddellijke invloed op de veiligheid van de machine
[...]

Alles is aanpasbaar, maar is de standaard instelling goed of fout? Blijkbaar is die fout, want je wilt hem aanpassen. Is dat door een willekeurig iemand die geen diepgaande kennis van Windows of TCP-stacks heeft te doen? Nee! De de standaard instelling is gewoon fout, of hij nou aanpasbaar is of niet.

kan gewijzigd worden in windows (gewijzigd op mijn pc)
[...]

Zie boven

klopt. windows kent geen vergaarbak voor alle software, bovendien is de verleiding naar illegale software soms erg groot.
[...]

Is een zwakte, maar die is voornamelijk toe te wijzen aan de gebruiker en niet direct een minpunt van een OS.

als je bij windows niet de standaard configuratie volgt, dan kom je als beperkte gebruiker en het uitschakelen van enkele services imo op hetzelfde beveiligingniveau als linux. again imo, veiligheid is geen reden linux te gebruiken, als je weet hoe je windows moet (en kan) configureren.
[...]

Maar bij linux is dat beveiligings niveau standaard. Als Jan Modaal Ubuntu installeerd hoeft hij niks te doen om de beveiliging te halen, bij windows kom je direct op sys-admin niveau om het goed in te stellen en is dus net zo fout als de netwerkinstellingen van hierboven.

kort door de bocht, maar ik kan je in je stelling vinden. langs de andere kant : het aantal linuxkernelcodelijnen is de laatste maanden exponentieel toegenomen (6mljn vzimh), ben jij er zo zeker van dat bv. de standaard ingevoegde SElinux extensies volledig doorgenomen zijn?
[...]
Linus vindt onderscheid tussen gewone & veiligheidsbugs dom. 't is te zeggen, hij vindt ze even belangrijk. niet zo'n goed idee van Linus denk ik
m'n huidige pc is dualboot, de volgende wordt 100% linux. de openheid van de broncode, en het gedrag van microsoft (get the fud campagnes) zijn debet aan die beslissing.

De kernel-code wordt door groepjes devvers gecontroleerd die elk hun eigen specialisatie hebben. Een encryptie specialist zal waarschijnlijk weinig weten van de werking van v4l, en een cpu-specialist weer weinig van de netwerkstacks (ik noem maar wat). De rol van Linus is om te zorgen dat alles samen blijft werken en niks gaat bijten. Er zullen maar heel weinig mensen in deze wereld zijn die elk stukje code van een linux-kernel zullen snappen.

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 15:40:
Sterker nog: In GNOME: Alt+F2 (voor het venster 'Commando starten', zie de sneltoetsenconfiguratie in het configuratiescherm) en dan gksudo gedit /pad/naar/bestand.opunixzeggenextensiesgeenreet. Dan heb je ook geen terminal nodig.

De manier waarop dat zou moeten werken is een rechtermuisknop in nautilus en je start-menu om "run as user" (met default: root) te draaien, uiteraard met sneltoets (bv. shift) voor de eenknops-muizers of toetsenbord-liefhebbers onder ons.

Linux kan alles, maar het zou een stuk simpeler kunnen. . Kijk maar hoeveel moeite het kost om de olympische spelen te bekijken.

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 19:34:
De manier waarop dat zou moeten werken is een rechtermuisknop in nautilus en je start-menu om "run as user" (met default: root) te draaien, uiteraard met sneltoets (bv. shift) voor de eenknops-muizers of toetsenbord-liefhebbers onder ons.

Nee, de manier waarop dat zou moeten is dat een programma zelf vraagt om het sudo/user password als die dat nodig heeft. Dat is al in heel veel geïmplementeerd in Ubuntu 8.04 en bijbehorende packages.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 19:34:
Linux kan alles, maar het zou een stuk simpeler kunnen. . Kijk maar hoeveel moeite het kost om de olympische spelen te bekijken.

Als je de Olympische spelen als voorbeeld neemt, dan heb je weer een kip-ei probleem en kan je dus twee schuldige aanwijzen. Mijns inziens is het de schuld van de mediaplayer/drm ellende die niet open source is of de closed Linux versie nog niet volwassen is.

[Verwijderd]

Onder Ubuntu was het een kwestie van totem-xine installeren (en we win32 codecs die de meesten sowieso wel zullen hebben), en sindsdien werkt het prima. Alleen jammer dat de NOS zo de voorkeur voor Silverlight laat blijken, een cross-platform oplossing was toch iets sjieker geweest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 19:34:
[...]


De manier waarop dat zou moeten werken is een rechtermuisknop in nautilus en je start-menu om "run as user" (met default: root) te draaien, uiteraard met sneltoets (bv. shift) voor de eenknops-muizers of toetsenbord-liefhebbers onder ons.

Kwestie van nautilus-gksu installeren.

[sub0kelvin]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 18:26:
[...]

Kwestie van nautilus-gksu installeren.

Goeie tip

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:40:
[...]


Ik snap het punt niet? Alles is juist beter gedocumenteerd dan in Windows... Probeer in windows eens zonder gebruik te maken van internet wat een willekeurige dll in de system32 directory doet. Dat lukt je niet. Boot procedure? Die is practisch onvindbaar voor Windows als je geen MCSE-opleiding hebt gehad. En wanneer heb jij voor het laatst de handleiding van Windows gelezen die bij een OEM-install wordt meegeleverd? Dat is een boekje waarin de licentie staat uitgelegt en niks meer.
De help-functie van Windows helpt je in 90% van de gevallen ook niet, omdat of het item niet bestaat of omdat de geboden oplossing niet de oplossing is voor je probleem.

Er zijn meer besturing systemen dan "Linux" en Windows. Ik zeg helemaal niet dat het in Windows geweldig is. Wat ik wel zeg dat het in Linux kut is.

Wat betreft de betrouwbaarheid van een forum of wiki. In een forum moet ik je gelijk geven, maar een wiki, en zeker die specifiek voor een distro bedoeld is (zoals gentoo-wiki.com) is een betrouwbare bron waar fouten nauwelijks de kans krijgen. Verder zijn er altijd nog de sites van de makers van de software, wat natuurlijk de eerste bron moet zijn. Als ik iets wil weten over Apache, dan ga ik naar de site van Apache, als ik wil weten hoe ik een bepaalde functie van Apache in Gentoo wil activeren, ga ik opzoek bij Gentoo.

Een wiki is door iedereen aanpasbaar. 99.99% van de keren zal het er vast wel goed in staan. Maar je wilt statische documentatie hebben die niet door iedere gek kan worden aangepast.

Wat betreft rechten, als je daarmee aan de slag gaat, ben je sowieso geen standaard gebruiker meer, want je hebt blijkbaar root of su rechten op de machine. Het rechtensysteem van *nix zit bovendien dermate complex in elkaar dat je eerder iets stuk maakt in de zin dat het niet meer werkt (door bijv. ingebouwde beveiligingen in de software) dan dat je de hele pc open zet voor de rest van de wereld. Apache weigert bijvoorbeeld te starten als de rechten verkeerd staan.
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik in mijn begin dagen van linux ook de rechten al eens flink heb verkloot door chown en/of chmod met de -cR optie uit te voeren en niet helemaal goed op te letten op welke directory hij het ging doen (met als gevolg een compleet systeem dan als eigenaar/groep deepbass909:users had). Dat is natuurlijk gewoon dom, maar door fouten leert men en de enige schade was dat ik m'n systeem opnieuw moest installeren (helaas was dat Gentoo op een Dual Pentium Pro... dus dat ging traaaaaaaaaaaaag).

Als systeembeheerder wil je wel de rechten van configuratie files, unix domain socket, mail spools etc aanpassen. Speciale situatie's voor bijvoorbeeld daemons moeten worden gedocumenteerd zodat je hier rekening mee kan houden. File rechten was maar een voorbeeldje.. er zijn nog wel meer situaties te bedenken..

Natuurlijk moet je altijd, bij welk OS ook, af blijven vragen of je beveiliging in orde is. Er is niet voor niks voor linux bijvoorbeeld de chrootkit-tool geschreven. Je weet gewoon dat er exploits zijn, en af en toe zie je die ook voorbij komen op fora.
Daarnaast is er geen enkel programma bestand voor de malware die gebruiker heet. Beveiliging dicht timmeren heeft geen zin, want dan krijg je een star en onwerkbaar systeem, te vrij laten is ook uit den boze, want dan creëer je een walhalla voor malware.

In mijn ogen, als je een denkbeeldige lijn trekt met links totaal geen beveiliging, en rechts compleet gesloten, zat Windows 95 helemaal links, en de opeenvolgende windows-versies steeds verder naar het midden, maar hebben ze het midden nog niet bereikt (ook Vista niet, die wel een muur lijkt op te werpen, maar nog niet bestand is tegen Pietje Klikgraag), Linux en OS/X hangen rond het midden en de BSD-smaken zitten meer rechts, met OpenBSD het meest rechts, maar nog steeds tegen het midden. Verder naar rechts komen imo meer de OS-en voor de grote serverparken, die verregaande gebruikersrechten kennen en waar de gebruiker zelf fysiek niet meer op de machine werkt, maar via Citrix/vmWare/terminal-achtige omgevingen. Die zijn totaal anders van opzet en hebben een duidelijke rolverdeling tussen beheerder en gebruiker, waarbij beide onmogelijk de rol van een ander aan kan nemen.

Right... het besturing systeem wordt opeens veilig als je het virtualiseert.. want virtualisatie is altijd veilig... bullshit natuurlijk.
Oh niet helemaal goed gelezen. Virtualisatie maakt een besturing systeem niet opeens veiliger, het is gewoon nog een abstractie die niet opeens veiliger is omdat twee besturing systemen elkaars resources direct kunnen aanpassen.

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:47:
Een wiki is door iedereen aanpasbaar. 99.99% van de keren zal het er vast wel goed in staan. Maar je wilt statische documentatie hebben die niet door iedere gek kan worden aangepast.

/usr/share/doc

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:47:
Oh niet helemaal goed gelezen. Virtualisatie maakt een besturing systeem niet opeens veiliger, het is gewoon nog een abstractie die niet opeens veiliger is omdat twee besturing systemen elkaars resources direct kunnen aanpassen.

Het biedt wel degelijk een vorm van veiligheid. Als je je webserver als aparte gevirtualiseerde machine laat draaien komt een hacker lastiger bij je mailserver dan wanneer je alles op een bak laat draaien zonder virtualisatie. Daarmee zeg ik overigens niet dat het dé methode is om je servers veiliger te maken.

[Verwijderd]

gertvdijk schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 17:30:
[...]

/usr/share/doc

Ja, ik ken de directory. Helaas mist er zoveel documentatie.

Het biedt wel degelijk een vorm van veiligheid. Als je je webserver als aparte gevirtualiseerde machine laat draaien komt een hacker lastiger bij je mailserver dan wanneer je alles op een bak laat draaien zonder virtualisatie. Daarmee zeg ik overigens niet dat het dé methode is om je servers veiliger te maken.

Ja... maar dan moet de virtualisatie zelf wel veilig zijn. Het is zoals ik al zei een tweede abstractie die voor bepaalde doelen wel handig is maar niet om te "beveiligen".

[RemcoDelft]

deepbass909 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:40:
[...]
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik in mijn begin dagen van linux ook de rechten al eens flink heb verkloot door chown en/of chmod met de -cR optie uit te voeren en niet helemaal goed op te letten op welke directory hij het ging doen (met als gevolg een compleet systeem dan als eigenaar/groep deepbass909:users had).

Dat doet iedereen een keer, spreek ik uit ervaring

deepbass909 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:40:
[...]
In mijn ogen, als je een denkbeeldige lijn trekt met links totaal geen beveiliging, en rechts compleet gesloten, zat Windows 95 helemaal links ...

Ik wil Windows 95 juist heel ver naar rechts plaatsen! Juist omdat het bar weinig kon, en totaal geen porten open had staan waar iets achter zat, kom er (van buitenaf in ieder geval) heel weinig aan mis gaan. Hierbij negeer ik wel compleet alle schade die de gebruiker zelf op z'n computer kan aanrichten.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 18:51:
Ik wil Windows 95 juist heel ver naar rechts plaatsen! Juist omdat het bar weinig kon, en totaal geen porten open had staan waar iets achter zat, kom er (van buitenaf in ieder geval) heel weinig aan mis gaan. Hierbij negeer ik wel compleet alle schade die de gebruiker zelf op z'n computer kan aanrichten.

En slechte programma's: protected memory bestond pas in de NT-kernel. In Win98 werd geloof ik wel geprobeerd om het in userspace te emuleren, maar dat was niet waterdicht. Win95 had dan wel geen veiligheidsproblemen met internet, maar alle andere ingangen hadden 100% access tot elke transistor op je PC.

[Verwijderd]

WeeJeWel schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 23:28:
Het enige wat ik beter vind aan linux dan windows is de actieve community, en geen blatende jochies die hun flip 3d willen showen.

Het systeem verschilt weinig. Veiligheid is puur omdat minder mensen (lees: mensen die verstand van zaken hebben) het gebruiken.

Hahaha, die is wel grappig :rofl:


hetgeen mij weerhoud om Linux te gebruiken zijn 2 dingen
1. De hardware van mijn laptop heeft geen volledige support onder de huidige distro's
2. Gamen...

Als CeDeGa (kost 10 a 15 euro) al mijn games (dat zijn er welgeteld 3) kan laten lopen onder Linux en er drivers zijn stap ik over. Ik heb het ooit gezecht en daar houd ik me nog steeds aan.

Ten eerste moet ik een oplossing vinden voor mijn Web&Walk stick. Ik het een groot huis en ik zit niet elke dag op dezelfde plek. Hoe spreek je die stick aan want het schijnt een computer op zich te zijn.
Ten tweede moet mijn geluid goed werken en dat heeft me zelf onder Vista veel moeite gekost. Ik heb best exotische hardware en ik mag al blij zijn dat er volop Vista drivers zijn.

Ik zou heel graag over willen stappen naar Linux, echt, maar het gaat niet na het aan aantal keer geprobeert te hebben en een Linuxn00b ben ik ook niet echt.
Het zou me schitterend lijken als ik zo goed kon programmeren dat ik mijn eigen drivers schreef onder Linux en nimmer voor Windows.


---------
Op het nieuwsitem op tweakers.net over WGA is wel zo negatief gereageert dat ik me wel besef wat de comminuty bezig houdt en deze keer doet mijn mening even niet ter zake
---------

Mijn vraag is hoe je goed in de gaten kunt houden welke hardware Linux éxact ondersteund.

[Sebazzz]

Er zijn als het goed is lijsten met hardware die werkt onder linux, er schijnen zelfs sites compleet dedicated daaraan te zijn inclusief complete beschrijvingen hoe je het werkend krijgt maar blijkbaar onvindbaar in Google Ik kan het niet vinden, in ieder geval.

[Vicarious]

https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport/

Zoiets?

[Verwijderd]

Vicarious schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:54:
https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport/

Zoiets?

note: er mist een hele hoop hardware.

[Vicarious]

Deze dan, hierin kun je zoeken. Zijn wel ervaringen van gebruikers, maar beter dan niets toch?

http://www.ubuntuhcl.org/

Overigens gaan we zo een beetje offtopic denk ik. Als je er echt behoefte aan hebt wil ik wel verder zoeken voor je hoor Sebazzz

[deepbass909]

RemcoDelft schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 18:51:
[...]

Dat doet iedereen een keer, spreek ik uit ervaring


[...]

Ik wil Windows 95 juist heel ver naar rechts plaatsen! Juist omdat het bar weinig kon, en totaal geen porten open had staan waar iets achter zat, kom er (van buitenaf in ieder geval) heel weinig aan mis gaan. Hierbij negeer ik wel compleet alle schade die de gebruiker zelf op z'n computer kan aanrichten.

Volgens mij staat sinds windows95 (OSR2?) netwerk TCP-poort 139 wagenwijd open, en is dat ook de poort waarover de meeste troep binnen kwam voordat er zoiets als firewalls bestonden. Pas in XP accepteerde TCP-poort 139 niet meer standaard alles, en sinds Vista staat hij ook daadwerkelijk dicht, tenzij je als gebruiker er toestemming voor geeft. Ik meen dat het Bugbear-virus van Win2K vrolijk over TCP-poort 139 binnen kwam wandelen, zonder dat je als gebruiker ook maar iets door had. Zo veilig was het dus niet.

@Regresalor
Welke exotische geluidskaart heb je dan wel niet? Zoals al eerder hier genoemd wordt veel hardware, met name exotische hardware, onder Linux juist beter ondersteund dan onder Windows Vista.

MicroSoft is imo compleet doorgeslagen met de driver certificering als beveiliging. In de 15 jaar dat ik actief met computers werk heb ik werkelijk nog nooit meegemaakt dat een driver de bron van een virus of spyware was. Het enige verschil was dat de gecertificeerde drivers soms (ook lang niet altijd) wat stabieler waren dan de nieuwste versies.
Het is toch te zot voor woorden dat ik in mijn Windows Vista omgeving die ik in VMware heb draaien, niet de VMware-drivers mag installeren omdat ze geen certificaat hebben? Ik word dus opgescheept met een matig werkend OS daardoor en er is geen manier om dat te omzeilen. Het is goed dat het wat lastiger gemaakt wordt om zomaar iets te kunnen installeren, maar geef een sysadmin dan ook de tools om iets toch door te kunnen voeren.

Hetzelfde met dat er om de haverklap gevraagd wordt of je iets wel zeker weet.. Onder linux wordt mij af en toe gevraagd of ik iets zeker weten wil doen, en dan duik je echt in core-instellingen, maar bij Windows Vista zeurt hij er zelfs al over ik een netwerk verbinding wil opzetten... kom op zeg...

[_JGC_]

Die drivercertificering is idd lariekoek. Het klopt dat veel van de Windows crashes door brakke drivers komen. Wat echter niet klopt is dat deze brakke drivers vaak ook gewoon gecertificeerd zijn.

Ik heb in mijn Windows 98 jaren een Savage4 gehad waarbij het schoon installeren van 8.20.x drivers altijd als volgt moest:
- installeer windows
- installeer VIA AGP driver
- installeer Savage4 driver
- niet rebooten
- vervang van de zojuist geinstalleerde driver de s3_8.drv en s3_8.dll door oudere 8.10.x versies
- rebooten
- rebooten naar DOS
- vervang s3_8.dll en s3_8.drv door de originele versies
- start windows

Het vergeten van een van deze stappen resulteerde in een BSOD. Windows moest gewoon 1x geboot zijn met een oude videokaartdriver, anders werkte het niet. Dit was een driverbug die in alle 8.20.x Savage4 drivers zat, alle 35 versies ervan. Ongeveer 20 hiervan zijn ook WHQL certified... Wat is je WHQL test dan? het installeren van de driver werkt al niet eens

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:10:
[...]


Volgens mij staat sinds windows95 (OSR2?) netwerk TCP-poort 139 wagenwijd open, en is dat ook de poort waarover de meeste troep binnen kwam voordat er zoiets als firewalls bestonden. Pas in XP accepteerde TCP-poort 139 niet meer standaard alles, en sinds Vista staat hij ook daadwerkelijk dicht, tenzij je als gebruiker er toestemming voor geeft. Ik meen dat het Bugbear-virus van Win2K vrolijk over TCP-poort 139 binnen kwam wandelen, zonder dat je als gebruiker ook maar iets door had. Zo veilig was het dus niet.

@Regresalor
Welke exotische geluidskaart heb je dan wel niet? Zoals al eerder hier genoemd wordt veel hardware, met name exotische hardware, onder Linux juist beter ondersteund dan onder Windows Vista.

MicroSoft is imo compleet doorgeslagen met de driver certificering als beveiliging. In de 15 jaar dat ik actief met computers werk heb ik werkelijk nog nooit meegemaakt dat een driver de bron van een virus of spyware was. Het enige verschil was dat de gecertificeerde drivers soms (ook lang niet altijd) wat stabieler waren dan de nieuwste versies.
Het is toch te zot voor woorden dat ik in mijn Windows Vista omgeving die ik in VMware heb draaien, niet de VMware-drivers mag installeren omdat ze geen certificaat hebben? Ik word dus opgescheept met een matig werkend OS daardoor en er is geen manier om dat te omzeilen. Het is goed dat het wat lastiger gemaakt wordt om zomaar iets te kunnen installeren, maar geef een sysadmin dan ook de tools om iets toch door te kunnen voeren.

Hetzelfde met dat er om de haverklap gevraagd wordt of je iets wel zeker weet.. Onder linux wordt mij af en toe gevraagd of ik iets zeker weten wil doen, en dan duik je echt in core-instellingen, maar bij Windows Vista zeurt hij er zelfs al over ik een netwerk verbinding wil opzetten... kom op zeg...

Hier heb je wat en computernaam is al gedateerd

Hé, geluidskaart, ik bedoel mijn modem met software...pardon
Mijn geluidskaart is een Realtek HD audio, dus bekend onder linux

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2008 03:39 ]

[Wolfboy]

_JGC_ schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:24:
Die drivercertificering is idd lariekoek. Het klopt dat veel van de Windows crashes door brakke drivers komen. Wat echter niet klopt is dat deze brakke drivers vaak ook gewoon gecertificeerd zijn

Veel misschien niet, maar er zijn ook ladingen gecertificeerde drivers die echt niet zo geweldig zijn als je zou hopen, vooral de videokaart drivers hebben er nog weleens een handje van om (zelfs al zijn het WHQL drivers) gewoon BSOD's te veroorzaken. Maar ook netwerkdrivers e.d. heb ik al meerdere malen Windows zien slopen.

Aan de andere kant, ook bij Linux heb ik dergelijke dingen al vaak genoeg meegemaakt dus ik kan niet zeggen dat het een Windows only probleem is, ook de Linux kernel heeft gewoon drivers die minder goed getest zijn of niet in alle omstandigheden, getest met kaart X en jij hebt kaart Y met wel dezelfde chip, etc...

[_JGC_]

Printerdrivers zijn ook zoiets. Er wordt nu al jaren een HP Laserjet 2300 printerdriver update aangeboden op een windows server via windows update. Als ik die installeer is er geen client in het hele netwerk die nog kan printen op die printer.

[Metro2002]

deepbass909 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:18:
[...]

Maar bij linux is dat beveiligings niveau standaard. Als Jan Modaal Ubuntu installeerd hoeft hij niks te doen om de beveiliging te halen, bij windows kom je direct op sys-admin niveau om het goed in te stellen en is dus net zo fout als de netwerkinstellingen van hierboven.

En je hebt als gewone gebruiker ook nog vrij regelmatig dat programmatuur onder windows niet wil werken als je geen administrator bent omdat een hoop windows programmaś er standaard vanuit gaan dat je als admin werkt. en om nou per map aan te gaan geven wie wat mag is een dagtaak

Onder linux is het gebruikelijk om als user te werken en heb je daar ook weinig omkijken naar, alle programma's houden daar ook rekening mee.

Maar met vista heeft MS een stap in de goede richting gezet, alleen niet zo netjes (UAC) maar wat niet is kan nog komen

[daft_dutch]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 03:37:
[...]


Hier heb je wat en computernaam is al gedateerd

Hé, geluidskaart, ik bedoel mijn modem met software...pardon
Mijn geluidskaart is een Realtek HD audio, dus bekend onder linux

[afbeelding]

is kijken of mijn drivers werken niet zo makkelijk als probeer een live cd?

[deepbass909]

Toch wel typisch dat er hier nu de rollen af en toe omgedraait zijn. "Vroegah" was het altijd "Linux heeft nog veel in te halen op Windows", nu loopt Linux op een aantal punten duidelijk voor en is MicroSoft de partij die in moet halen. Veel heeft er natuurlijk wel mee te maken dat Windows z'n oorsprong heeft in een tijd waarin er alleen bij bedrijven nog met lan's werden gewerkt, het internet nog pril en aan geeks was voorbehouden en je als gebruiker dus eigenlijk alleen lokaal werkte. Linux heeft met z'n unix/bsd basis veel meer netwerkgebruik als uitgangspunt. De hele intergratie van netwerkgebruik in de directorystructuur is daar al een voorbeeld van. En de locale gegevensuitwisseling verloopt vaak via localhost/127.0.0.1 poort xxx, waarmee de *nix OS-en in feite al een lan binnen het OS creëren. Dat geeft natuurlijk een veel sterkere basis om externe netwerken op te zetten en te beheren dan dat voor Windows geldt.

@Rogresalor
Ah, de beruchte win-modems. Die waren en zijn echt een ramp onder Linux. Van mijn laptop heb ik hem ook nog nooit aan de gang gekregen, maar in een huis met wifi, breedband kabelinternet en geen vaste telefoonaansluiting is de noodzaak ook niet echt aanwezig. Ik denk dat dat ook het enige is wat ik in mijn huis heb, dat nog nooit onder Linux heeft gewerkt. Ow, en m'n Nokia gsm, die wil ook maar niet werken...

[Sebazzz]

Metro2002 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 12:39:
[...]
En je hebt als gewone gebruiker ook nog vrij regelmatig dat programmatuur onder windows niet wil werken als je geen administrator bent omdat een hoop windows programmaś er standaard vanuit gaan dat je als admin werkt. en om nou per map aan te gaan geven wie wat mag is een dagtaak

En daar heeft Microsoft met Windows 3.11 t/m XP een gat voor zichzelf gegraven.

[bobo1on1]

_JGC_ schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:15:
Printerdrivers zijn ook zoiets. Er wordt nu al jaren een HP Laserjet 2300 printerdriver update aangeboden op een windows server via windows update. Als ik die installeer is er geen client in het hele netwerk die nog kan printen op die printer.

Wat dacht je dan van webcam drivers, goed die zijn op linux vaak ook niet geweldig maar ze laten iig niet je hele systeem crashen, ik heb vaak meegemaakt op windows dat de boel gewoon vastliep als je een webcam wilde gebruiken.

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:40:
En daar heeft Microsoft met Windows 3.11 t/m XP een gat voor zichzelf gegraven.

Wat bedoel je, dat dat toen nog niet zo was en alleen in Vista?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 21:25:
[...]

Wat bedoel je, dat dat toen nog niet zo was en alleen in Vista?

Pas in Vista heeft men de rechten goed onder handen genomen, met een sudo-achtig systeem. Nu moeten ze alleen nog iets verzinnen zoals PolicyKit, want in Vista heeft het hele programma root-rechten zodra je voorbij het UAC-venster bent.

Maar zelfs in Vista ben je nog Administrator als je het OS net geïnstalleerd hebt, en kan je de UAC-berichten wegkrijgen met een simpele "Allow"-klik. Ik snap niet waarom het zo lang moet duren voordat Microsoft het echt helemaal goed aanpakt.

[Verwijderd]

Maar de benchmark t.o.v. Linux is toch XP SP3 neem ik aan... Niet Vista.

[burne]

deepbass909 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:31:
Ah, de beruchte win-modems. Die waren en zijn echt een ramp onder Linux.

Die dingen hebben software op de host nodig om het audio-signaal te decoderen. Zo'n softwarematig modem is erg lastig om 'effe' zelf te schrijven, en kopieeren is natuurlijk geen optie. Da's de reden dat het zo lang duurde: niemand heeft het vermogen om 20 manjaren werk in een modemdrivertje te steken. Voeg daar aan toe dat de gemiddelde windows softmodem driver een oerwoud van patenten en licenties is, en je hebt al snel een niet-hanteerbare situatie voor iets als linux. Ik heb best een hoop programmerende vrienden, en een deel ervan heeft door studie of werk baanbrekende dingen gedaan, en een paar zijn terug te vinden in linux- en bsd-kernels, maar zelfs bij elkaar hebben ze niet de capaciteiten om in een jaar een werkende softmodem-driver te schrijven. Daar zouden we nog een stuk of vijf wiskundigen die zich specialiseren in communicatie-techniek nodig hebben.

[Verwijderd]

Hetzelfde probleem als met FakeRAID dus.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 21:38:
Maar de benchmark t.o.v. Linux is toch XP SP3 neem ik aan... Niet Vista.

Ik snap niet wat je bedoelt. Over welke benchmark heb je het?

[needless to say]

burne schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:03:
[...]

Die dingen hebben software op de host nodig om het audio-signaal te decoderen. Zo'n softwarematig modem is erg lastig om 'effe' zelf te schrijven, en kopieeren is natuurlijk geen optie. Da's de reden dat het zo lang duurde: niemand heeft het vermogen om 20 manjaren werk in een modemdrivertje te steken. Voeg daar aan toe dat de gemiddelde windows softmodem driver een oerwoud van patenten en licenties is, en je hebt al snel een niet-hanteerbare situatie voor iets als linux. Ik heb best een hoop programmerende vrienden, en een deel ervan heeft door studie of werk baanbrekende dingen gedaan, en een paar zijn terug te vinden in linux- en bsd-kernels, maar zelfs bij elkaar hebben ze niet de capaciteiten om in een jaar een werkende softmodem-driver te schrijven. Daar zouden we nog een stuk of vijf wiskundigen die zich specialiseren in communicatie-techniek nodig hebben.

Kan er geen wrapper geschreven worden zoals bij wifi-drivers? Je hebt immers toch het recht om de windows-driver te gebruiken...

[bobo1on1]

Juist om die reden is ndiswrapper in het leven geroepen.

[burne]

needless to say schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:26:
Kan er geen wrapper geschreven worden zoals bij wifi-drivers?

Dat is precies wat er gedaan is.