"Laten we alles op 0 modden."

[Cheetah]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:17:
Ja voor iemand die zich afvraagt of het een vervanging is voor een echte camera.. die zal er wel wat aan hebben.

Er zijn zat mensen die hun telefoon gebruiken als 'echte' camera.

Maar als je je dat afvraagt weet je dus ook niets van cameraphones. Bovendien zijn de meeste reacties nogal wat gelul in de ruimte gebaseerd algemene kennis dat camera's op phones nooit echt goed zijn.

Diverse cameraphones maken tegenwoordig heel behoorlijke foto's. Mijn Touch Diamond - niet eens echt een camphone - heeft zelfs mijn oude Pentax Optio S compactcam goeddeels vervangen omdat hij behoorlijk nette 3Mpix foto's maakt die prima online bruikbaar zijn. Een discussie daarover is dus gewoon nuttig voor een potentieele koper.

In relatie met het artikel hebben ze totaal geen meerwaarde en zou ik ze niet hoger dan een 0 geven. Ook met een extra niveau zou ik de meeste niet hoger dan een 0 willen geven.

Reacties over de kwaliteit van diverse cameraphones en/of vrij lite ingaan op de achterlichtende techniek en voor/nadelen ervan hebben in een artikel over cameraphones - zeker waarbij in het artikel zelf niet daarop ingehaakt wordt - geen meerwaarde?

Als er nou concrete informatie over de kwaliteit van de camera had gestaan had het een +1 kunnen opleveren.

Hoe moet je die concrete informatie posten terwijl het kreng nog niet eens op de markt is

Als dat het criterium is kun je dus vrijwel nooit een +1 scoren. Guess what: dat is precies het probleem, belachelijke eisen aan een post stellen voordat je een poster een puntje wilt geven voor zijn moeite.
...en dus dergelijke posts maar op 1 hoop knallen met: "Vettt hoor, 8 megapixelz op je ph0ne!!!!111"

Als zelfs de moderatie die het onderscheid zou moeten weten dat soort gedachtenpatronen volgt dan hoef je inderdaad niets nuttigs of behulpzaams meer te posten. Toch geen eer aan te behalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 27-08-2008 11:33 ]

[RoD]

Cheetah schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:27:
[...]
Er zijn zat mensen die hun telefoon gebruiken als 'echte' camera.

[...]
Diverse cameraphones maken tegenwoordig heel behoorlijke foto's. Mijn Touch Diamond - niet eens echt een camphone - heeft zelfs mijn oude Pentax Optio S compactcam goeddeels vervangen omdat hij behoorlijk nette 3Mpix foto's maakt die prima online bruikbaar zijn. Een discussie daarover is dus gewoon nuttig voor een potentieele koper.

[...]
Reacties over de kwaliteit van diverse cameraphones en vrij lite ingaan op de achterlichtende techniek hebben in een artikel over cameraphones geen meerwaarde

Iemand die post dat zijn Viewty aardige posts maakt maar dat hij voor "echt" fotograferen toch liever z'n [insert cam] pakt voegt 0,0 toe aan het artikel. Het is een ander apparaat en het is een persoonlijke mening zonder onderbouwing. Ik zet zo'n reactie eerder op -1 dan op +1.

Hoe moet je die concrete informatie posten terwijl het kreng nog niet eens op de markt is
Als dat het criterium is kun je dus nooit een +1 scoren. Guess what: dat is precies het probleem, belachelijke eisen aan een post stellen voordat je een poster een puntje wilt geven voor zijn moeite.
...en dus dergelijke posts maar op 1 hoop knallen met: "Vettt hoor, 8 megapixelz op je ph0ne!!!!111"

Ja, dat is dus ook lastig. Daarom vind je zo weinig +1's in die draadjes. Maar om de aangehaalde reacties dan op +1 te gaan zetten bij gebrek aan beter gaat mij te ver.

[musiman]

In deze thread waren maar 2 posts +1. Denk je dat de systeembeheerder die overweegt zo'n ding aan te schaffen, genoeg heeft aan enkel die reacties? In de door mij gepresenteerde reacties staan ook nuttige zaken die de systeembeheerder kan doen besluiten deze of een andere aan te schaffen.

Met een extra moderatie level kunnen dit soort reacties +1 worden, terwijl de niet-door-mij-vermelde 0-reacties gewoon op 0 blijven staan.
Het hele idee van reactie-filtering slaat op dit moment gewoon nergens op. +1 is te streng, waardoor je maar 2 reacties overhoudt en 0 is juist weer te coulant, waardoor je ook de meuk met nietszeggende postings krijgt.

Ik snap niet dat men dit systeem nog verdedigt, terwijl m.i. toch de bedoeling van zo'n moderatiesysteem i.c.m. de mogelijkheid van filtering is, dat je de voor jou oninteressante reacties onzichtbaar laat.

[Cheetah]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:32:
Ja, dat is dus ook lastig. Daarom vind je zo weinig +1's in die draadjes. Maar om de aangehaalde reacties dan op +1 te gaan zetten bij gebrek aan beter gaat mij te ver.

Vandaar dus het voorstel om een extra niveau toe te voegen waar de huidige +1 beoordeling doorschuift naar +2 (goed) en er dus op +1 ruimte komt voor dit soort "aardige" posts en je weer normaal kunt filteren.
Precies het punt dat musiman probeert te onderbouwen (wat hem overigens uitstekend lukt i.m.o).

<edit> moet es sneller gaan typen </edit>

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 27-08-2008 11:40 ]

[RoD]

Ik zie niet in waarom er een extra niveau bij moet komen voor dit soort reacties. Imo misstaan ze niet in een pool met 0-reacties. Kan nou niet zeggen dat ze er positief bovenuit steken. Maar daar verschillen we dus duidelijk over van mening.

[Cheetah]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:42:
Ik zie niet in waarom er een extra niveau bij moet komen voor dit soort reacties. Imo misstaan ze niet in een pool met 0-reacties. Kan nou niet zeggen dat ze er positief bovenuit steken. Maar daar verschillen we dus duidelijk over van mening.

Gecharcheerd, maar als je het verschil niet kunt onderscheiden tussen het gros van de eerdergenoemde posts en "Vettt hoor, 8 megapixelz op je ph0ne!!!!111" dan vraag ik me serieus af of je geschikt bent om te modereren. En dat heeft weinig met mening te maken i.m.o.

[Delerium]

Als iemand perse alle gebruikservaringen van camera's wil weten, waarom zou íe dan op niveau +1 lezen? Die moet dan op 0 lezen, daar staan namelijk alle losse opmerkingen verzameld over die camera zodat het oordeel maar zelf gevormd moet worden. Da's geen gebrek aan +1 niveau maar een user-dingetje.

[musiman]

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:50:
Als iemand perse alle gebruikservaringen van camera's wil weten, waarom zou íe dan op niveau +1 lezen? Die moet dan op 0 lezen, daar staan namelijk alle losse opmerkingen verzameld over die camera zodat het oordeel maar zelf gevormd moet worden. Da's geen gebrek aan +1 niveau maar een user-dingetje.

Oneens.

Ik wil graag gebruikservaringen weten, maar niet alle loze opmerkingen door moeten spitten, zoals deze: "Me viewty kan dat ook hoor. Leuk effect overigens, genoeg om wat gepruts op youtube te zetten :)"

Is het een idee om een poll of iets dergelijks te houden en te kijken wat het idee van de andere moderators is? Misschien zijn er wel veel meer mensen die vinden dat er een extra level bij komt (of juist niet, maar dat wijst die poll dus uit).

[Kixtart]

Cheetah schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:46:
[...]
Gecharcheerd, maar als je het verschil niet kunt onderscheiden tussen het gros van de eerdergenoemde posts en "Vettt hoor, 8 megapixelz op je ph0ne!!!!111" dan vraag ik me serieus af of je geschikt bent om te modereren. En dat heeft weinig met mening te maken i.m.o.

Op gevoel zit er wel een verschil, maar het is de vraag of de lezer het belangrijk vindt om daar ook nog eens een verschil te hebben. Voor de moderators wordt het ook wat lastiger en ik vraag me af of het verschil maakt, zolang er geen oplossing is voor papegaaimodders zal dit er waarschijnlijk niet zijn. "Vett hoor, 8 megapixelz...." gaat natuurlijk op -1 en niet op een lager 0 niveau, dus dat argument heeft niet zo heel veel nut.

Het argument voor een extra niveau gaat op dit moment vaak alleen maar over het gemiddelde of karma gedeelte en niet over het echte nut voor de lezer. Zoveel verschil zou er niet zitten in een 0- en 0+ niveau mocht dat er komen. Wanneer moderators durven om sneller een hogere score te geven en het niet weg gecompenseerd wordt door papegaai-modders, dan zijn naar mijn mening de meeste problemen, waar nu lang over gediscussieerd wordt, geen probleem meer.

musiman schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:01:
[...]
Is het een idee om een poll of iets dergelijks te houden en te kijken wat het idee van de andere moderators is? Misschien zijn er wel veel meer mensen die vinden dat er een extra level bij komt (of juist niet, maar dat wijst die poll dus uit).

Een poll heeft imho geen nut, want we willen juist de achterliggende gedachte weten en dat komt gewoonlijk niet aan bod bij een poll. Daarnaast is een poll ook vaak niet handig in dergelijke gevallen, want er zullen ook mensen meedoen die er eigenlijk niks mee te maken hebben of eigenlijk geen mening hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Kixtart op 27-08-2008 12:13 ]

[Sallin]

Volgens mij zijn we het wel eens dat het bereik van de mogelijke scores niet optimaal wordt benut. Ik geloof dat Rod al eerder aanhaalde dat in het verleden weleens gezegd is dat er wel wat soepeler op +1 gemod mag worden. Misschien is het wel aardig om weer eens te benadrukken dat de stap van 0 naar +1 kleiner is dan die van +1 naar +2. Nu moet natuurlijk niet elke scheet op +1, maar wellicht net als met voetbal en buitenspel, in geval van twijfel doorspelen of +1. Dat is denk ik stimulerender voor degene die wordt beoordeelt dan twijfelgevallen op 0 zetten. Hierbij kan het ook helpen om standaard op +1 te beginnen ipv 0.

[musiman]

Oke, dus we moeten de moderators wat meer opvoeden, zodat ze eerder +1 geven. Wellicht is daar een lichte wijziging van de modfaq voor nodig, om aan te geven dat bepaalde "minder goede" posts, die meer zijn dan nietszeggende reacties, gerust een +1 mogen krijgen. En de huidige +1 gemodereerde posts mogen dan een +2 krijgen.

Is het een idee om het aantal posting stappen gelijk te houden, maar de standaard waarde op +1 te zetten? En strenger optreden tegen mensen die postings 0 geven, maar welke als "enige meerwaarde" best +1 mogen hebben.

[RoD]

musiman schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:45:
Oke, dus we moeten de moderators wat meer opvoeden, zodat ze eerder +1 geven. Wellicht is daar een lichte wijziging van de modfaq voor nodig, om aan te geven dat bepaalde "minder goede" posts, die meer zijn dan nietszeggende reacties, gerust een +1 mogen krijgen. En de huidige +1 gemodereerde posts mogen dan een +2 krijgen.

Dat lijkt me iets te overdreven. Lang niet elke +1 is een must-read. Er mag soms wat sneller +1 gemod worden, maar zorg er dan wel voor dat zo'n reactie ook écht wat toevoegt aan het artikel.

Is het een idee om het aantal posting stappen gelijk te houden, maar de standaard waarde op +1 te zetten? En strenger optreden tegen mensen die postings 0 geven, maar welke als "enige meerwaarde" best +1 mogen hebben.

Als +1 het standaard niveau is, dan is er maar één positief niveau. Dat lijkt mij persoonlijk niet handig. Imo is het opgelost als er simpelweg hier en daar wat meer +1 gemod werd. Mensen moeten dus wat minder behoudend 0 modden. Wat daarbij zou helpen is dat de angst voor de ModBot verdwijnt. Bijvoorbeeld door de ModBot op andere criteria te laten filteren, en deze onbekend te laten blijven voor het moddend publiek.

[Kixtart]

Zo zwart/wit hoeft het ook weer niet
Wel wat sneller posts naar +1, wanneer het gewoon een lekkere post is of ervaring, maar niet alle +1's kunnen direct naar +2. Maar het papegaai-mod gedoe is wat mij betreft even wat belangrijker om proberen op te lossen.

Er staat trouwens al een kleinere FAQ klaar waar veelgestelde vragen/opmerkingen aan bod komen voor in TMF. Dit zal ook een deel oplossen, maar het ligt nog even ter review.

edit:
We gaan gewoon de RoDbot inzetten, want die is toch altijd overal als eerste bij

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 27-08-2008 12:56 ]

[Delerium]

musiman schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:45:
Is het een idee om het aantal posting stappen gelijk te houden, maar de standaard waarde op +1 te zetten? En strenger optreden tegen mensen die postings 0 geven, maar welke als "enige meerwaarde" best +1 mogen hebben.

Dan is er geen stimulans meer om een +2 post te bouwen.

musiman schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:01:
[...]
Oneens.

Ik wil graag gebruikservaringen weten, maar niet alle loze opmerkingen door moeten spitten, zoals deze: "Me viewty kan dat ook hoor. Leuk effect overigens, genoeg om wat gepruts op youtube te zetten :)"

Daar ga je dan de mist mee in. Andere users kunnen best op zoek zijn naar alternatieven en het niet vervelend vinden om in hun ogen een andere goede tip tegen te komen. Die staat dan ook op dat 0-niveau. Als je perse een breed spectrum aan verschillende reacties wil hebben moet je ze allemaal op hetzelfde niveau laten staan. Dan komt wel vanzelf naar voren dat het subjectief voor de een wel nuttig is en voor de ander niet. Vandaar dat 0-niveau en vandaar het het neutraal is. Het +1 en zeker +2 niveau is bedoeld voor reacties die bij de nieuwspost horen en eigenlijk sowieso een goede meenemer is, onafhankelijk van het soort info dat je zoekt.

[Soultaker]

Misschien moet de +1 voor het psychologische verschil +0.5 heten? Of gewoon 0.5 zijn, zodat ook sneller afgerond wordt richting de 0.5, en ook weer sneller van +0.5 naar +1.

[Verwijderd]

Soultaker schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:59:
Misschien moet de +1 voor het psychologische verschil +0.5 heten? Of gewoon 0.5 zijn, zodat ook sneller afgerond wordt richting de 0.5, en ook weer sneller van +0.5 naar +1.

Dat lijkt mij ook wel wat om te proberen.

[Arne]

Halve niveaus lijkt mij dan weer compleet niks. Wanneer je een systeem compleet onbegrijpbaar wil maken moet je daar aan beginnen.

[Delerium]

Dan kan je beter de weging van 0-moderaties aanpassen. Dan zal een huidige 0.4 score veranderen in een 0.6 en valt het vanzelf goed. Da's een onder-de-motorkap dingetje en verwart users niet.

Nadelen zijn natuurlijk wel dat zo reacties sneller naar +1 (en -1) glijden dan zou moeten. Maar wanneer het probleem bestaat uit a) teveel 0-moderaties en b) teveel veilige neutrale nul-moderaties dan is een wegingsverandering wel de oplossing om daar wat tegen te doen. (hoeft natuurlijk niet lomp 0.4x te zijn maar kan ook 0.8x of 0.9x zijn).

[Sallin]

Als je met halfjes gaat werken kan je net zo goed 1 t/m 3 laten lopen. Ik denk dat dat inderdaad niet nodig is en dat wellicht met wat positiever modden een hoop te corrigeren valt. Bovendien kunnen mensen die zich te kort gedaan voelen altijd nog naar het mismoderatietopic. Dat topic werk in mijn ogen nog steeds goed.

[Cheetah]

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:38:
Dan kan je beter de weging van 0-moderaties aanpassen. Dan zal een huidige 0.4 score veranderen in een 0.6 en valt het vanzelf goed. Da's een onder-de-motorkap dingetje en verwart users niet.

Nadelen zijn natuurlijk wel dat zo reacties sneller naar +1 (en -1) glijden dan zou moeten. Maar wanneer het probleem bestaat uit a) teveel 0-moderaties en b) teveel veilige neutrale nul-moderaties dan is een wegingsverandering wel de oplossing om daar wat tegen te doen. (hoeft natuurlijk niet lomp 0.4x te zijn maar kan ook 0.8x of 0.9x zijn).

Alles vanaf 0,50 punten wordt nu al als +1 getoond, dus dit voorstel zou niet echt veel zoden aan de dijk zetten.
Ook 0,5-jes zijn vrij schaars, gezien enerzijds velen nullen lopen te papegaaien en anderzijds het systeem geen beloningsruimte bied voor aardige posts. Het is meestal heel zwart/wit of exclusief 0 of exclusief +1 met niets daartussenin gemod. Kenmerkend voor een "papegaairijk" systeem.

Het zou me daarnaast niet eens verbazen als de relatief weinige 0,5 - 0,8 tjes die je tegenkomt veelal zijn 'rechtgezet' vanuit het mismodtopic, en dus achteraf vanuit de 0 'bijgestuurd' zijn.

Maar in feite wijs je de 'halfjes' aan als het nu ontbrekende tussenniveau. Maak dan gewoon dat tussenniveau zou ik zeggen, in plaats van het letterlijk 'half/half' op te lossen...

[ Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 27-08-2008 15:02 ]

[musiman]

Sallin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:40:
Als je met halfjes gaat werken kan je net zo goed 1 t/m 3 laten lopen. Ik denk dat dat inderdaad niet nodig is en dat wellicht met wat positiever modden een hoop te corrigeren valt. Bovendien kunnen mensen die zich te kort gedaan voelen altijd nog naar het mismoderatietopic. Dat topic werk in mijn ogen nog steeds goed.

Waarschijnlijk zijn er vele posters die niet kijken wat voor score hun bijdragen gekregen hebben. Maar dat kunnen wel goede postings met meer-dan-0-waardige inhoud zijn. Door te vertrouwen op het mismoderatietopic laat je m.i. hierdoor vele postings links liggen, die daardoor niet juist gemodereerd zijn en daardoor voor mijn voorbeeld-systeembeheerder onzichtbaar blijven omdat deze systeembeheerder het filter op +1 heeft staan.

[Delerium]

Cheetah schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:52:

Niet dat mijn idee heilig is, maar je begrijpt het blijkbaar niet. Bij lagere waardering van 0 zal een reactie die nu gemiddeld 0.4 scoort (6 x 0, 4 x 1) na die weging uitkomen op 0.5 dus +1 (bij een weging van 2/3). Daarmee trek je reacties uit het domein 0.35-0.49 boven de 0.5 zodat er daadwerkelijk iets verandert. En reacties die gewoon veel nullen blijven pakken blijven nul.

Ofwel, je reactie bevat een fundamentele fout waardoor je stelt dat het niet werkt.

[Cheetah]

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:05:
Niet dat mijn idee heilig is, maar je begrijpt het blijkbaar niet. Bij lagere waardering van 0 zal een reactie die nu gemiddeld 0.4 scoort (6 x 0, 4 x 1) na die weging uitkomen op 0.5 dus +1 (bij een weging van 2/3). Daarmee trek je reacties uit het domein 0.35-0.49 boven de 0.5 zodat er daadwerkelijk iets verandert. En reacties die gewoon veel nullen blijven pakken blijven nul.

Ofwel, je reactie bevat een fundamentele fout waardoor je stelt dat het niet werkt.

Ik begreep je post wel Ecteinascidin, maar ik stel alleen dat je hiermee met een kunstgreep (als alternatieve wegingen die 0,35's enzo "promoveren" naar 0,50+'s die weer zichtbaar worden als +1's) alsnog 'gekunsteld' een tussenniveau creeert.
In plaats van dit 'half/half' 'gekunsteld' te doen kun je dan beter een echt tussenniveau maken. Dat is i.m.o. veel duidelijker en transparanter en ook makkelijker uit te leggen.

Waarom ik bang ben dat je idee daarnaast niet werkt, is om het volgende:
Qwoot: Ook 0,5-jes zijn vrij schaars, gezien enerzijds velen nullen lopen te papegaaien en anderzijds het systeem geen beloningsruimte bied voor aardige posts. Het is meestal heel zwart/wit of exclusief 0 of exclusief +1 met niets daartussenin gemod. Kenmerkend voor een "papegaairijk" systeem.

De meeste "aardige" posts, staan (vrij) strak op de 0 - niet op 0,35~0,49 - dus zelfs met die alternatieve weging die je voorstelt lost dit het probleem niet op. Het had kunnen werken veel "aardige" posts net buiten de huidige +0,50 boot vielen in de beoordeling, maar dat is niet het geval.

Maargoed, het zou inderdaad in ieder geval wel enige verbetering zijn van de huidige situatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 27-08-2008 15:27 ]

[Sallin]

musiman schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:54:
Waarschijnlijk zijn er vele posters die niet kijken wat voor score hun bijdragen gekregen hebben. Maar dat kunnen wel goede postings met meer-dan-0-waardige inhoud zijn. Door te vertrouwen op het mismoderatietopic laat je m.i. hierdoor vele postings links liggen, die daardoor niet juist gemodereerd zijn en daardoor voor mijn voorbeeld-systeembeheerder onzichtbaar blijven omdat deze systeembeheerder het filter op +1 heeft staan.

Het mismoderatietopic werkt niet alleen op input van posters, maar ook, en misschien wel juist, op input van moderaters. Het proactieve van de moderators maakt het mismoderatietopic naar mijn mening relatief succesvol.

[Delerium]

Aha, op die fiets

Cheetah schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:19:
De meeste "aardige" posts, staan (vrij) strak op de 0 - niet op 0,35~0,49 - dus zelfs met die alternatieve weging die je voorstelt lost dit het probleem niet op. Het had kunnen werken veel "aardige" posts net buiten de huidige +0,50 boot vielen in de beoordeling, maar dat is niet het geval.

Nou, als dat zo is heeft blijkbaar die ruime meerderheid wel door hoe er gemod moet worden. Eenduidig en consequent.

* Delerium specifieert zich namelijk op de +0 posten die stiekem een +1 kunnen zijn.
Een andere discussie dan dat een informatieve 0-post 'meer' zou zijn.

[Dorus]

Een extra niveau heeft wel wat. Echter is de oude +4 afgeschaft omdat die nooit gebruikt werd. Nu zien we hetzelfde met +2. Eigenlijk zou er een keuze gemaakt moeten worden, of een niveau tussen schuiven, of +2 laten vervallen, en al het andere een opschuiven zodat er plek vrij komt tussen 0 en +1.

Ik merk zelf ook vaak dat ik veel 0 moderaties twijfel gevallen vind. Het zijn dan wel geen +1 post's, maar voegen wel iets toe aan het onderwerp. Ik zou de verdeling graag zo zien:
-1 = ongewenst, flaimbait, troll, first post, beledigend, volstrekt onjuist.
0 = neutraal, voegt niets toe, puur mening, geen argumentatie/bron, offtopic.
+1 = Ontopic, interesant/grappig, voegt iets toe aan het onderwerp/draadje, interestante vraag.
+2 = Ontopic, juist, interesant, beargumenteerd/bronvermelding.

Op het moment zweven de reacties die ik hier bij +1 gezet heb, eerder tussen 0 en +1 in, en is +2 voorbehouden aan berichten met
*minimaal 200 woorden, juist, beargumenteerd, belangrijke informatie, bronvermelding, had in het nieuwsartiekel zelf kunnen staan, correct Nederlands, bondig.
Een eis die naar mijn inzien iets te hoog is, en bijna nooit word bereikt.

Overigens bij 'voegt iets toe aan het onderwerp/draadje', als iemand onder een nieuwspost een vraag stelt die licht gerelateerd is aan het onderwerp, en iemand geeft een correcte en interessant antwoord op die vraag, maar gaat daarbij wel offtopic vanuit de nieuwspost, dan vind ik dat die toch nog +1 verdiend en niet offtopic is, het is immers ontopic in dat draadje, en mits de juiste boom structuur gebruikt is, hoeft iemand die niet geïnteresseerd in dat antwoord, ook die post niet meer te lezen nadat ze de vraag gelezen hebben.

[Kixtart]

@dat laatste. Zo modereer ik ook altijd. Zolang het wel enige relevantie heeft met het artikel en een goed antwoord op een vraag van iemand anders, dan kan het goed een +1 zijn.

[Verwijderd]

Dorus806: wat is dan het wezenlijke verschil met hoe er nu gemodereerd dient te worden? Mijns inziens is de +1 al bedoeld voor on-topic reacties met enige meerwaarde. De 0 is ook al bedoeld voor de 'neutrale' reacties, die weliswaar niets toevoegen, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Dat onderscheid ís er al, maar wordt niet genoeg gebruikt, helaas.

[Dorus]

Ik bedoel dus dat deze en deze op +1 zou kunnen, deze correct op 0 staat, maar deze op +2 zou mogen, etc.

[Verwijderd]

Ik ben het er mee eens dat er gewoon niet goed gebruikt wordt gemaakt van de 4 mogelijke moderatie niveau's. Het komt er momenteel op neer dat iets een -1 of een 0 is, met af en toe iets meer. Filteren op iets anders dan -1 of 0 is ook eigenlijk niet zinvol.

Ik heb eens even van de laatste 20 artikelen bekeken wat voor moderaties er daar gegeven zijn. Dus hoeveel procent -1, 0, 1 en 2. Daarna heb ik die percentage over die 20 gemiddeld. Komt het volgende resultaat uit:

-1	0	+1	+2
11%	76%	13%	0%

Door de gebruikte methode hebben artikelen met veel reactie dezelfde weging als die met weinig reacties. (Om de extremen bij iPhone artikelen e.d. te tempereren) Maakt trouwens weinig uit... Als je alles bij elkaar veegt, en dan middelt, komen de -1 en +1 beiden 1% lager uit, en de 0 dus 2% hoger... Geen significant verschil dus.


Tja... Daaruit lijkt het toch wel duidelijk dat er voornamelijk 0 gemodereerd wordt, en dat we de +2 officieel dood mogen verklaren...

(Ok... eerlijk is eerlijk... Bij de 1218 posts, zat er 1 met een effectieve +2 moderatie... Was echter een duidelijk mismod, dus die is nadat ik 'm gezien had terug naar +1 gegaan... )

[Koenoe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:33:
Ik ben het er mee eens dat er gewoon niet goed gebruikt wordt gemaakt van de 4 mogelijke moderatie niveau's. Het komt er momenteel op neer dat iets een -1 of een 0 is, met af en toe iets meer. Filteren op iets anders dan -1 of 0 is ook eigenlijk niet zinvol.

Ik heb eens even van de laatste 20 artikelen bekeken wat voor moderaties er daar gegeven zijn. Dus hoeveel procent -1, 0, 1 en 2. Daarna heb ik die percentage over die 20 gemiddeld. Komt het volgende resultaat uit:

-1	0	+1	+2
11%	76%	13%	0%

Door de gebruikte methode hebben artikelen met veel reactie dezelfde weging als die met weinig reacties. (Om de extremen bij iPhone artikelen e.d. te tempereren) Maakt trouwens weinig uit... Als je alles bij elkaar veegt, en dan middelt, komen de -1 en +1 beiden 1% lager uit, en de 0 dus 2% hoger... Geen significant verschil dus.


Tja... Daaruit lijkt het toch wel duidelijk dat er voornamelijk 0 gemodereerd wordt, en dat we de +2 officieel dood mogen verklaren...

(Ok... eerlijk is eerlijk... Bij de 1218 posts, zat er 1 met een effectieve +2 moderatie... Was echter een duidelijk mismod, dus die is nadat ik 'm gezien had terug naar +1 gegaan... )

Zegt me wel genoeg dunkt me. Goed werkend systeem, iedereen doet wat die moet doen...

[Verwijderd]

Volgens mij maakt het nul-niveau een veel te neutrale indruk maakt... Niet verrassend, wanneer de beschijving 'neutraal' is... Verder zullen mensen nooit kijken. Ik heb echt niet de illusie dat mensen de moderatie FAQ gaan doorlezen.

Wat mij betreft zou de beschrijving van het 0 niveau in 'overbodig' moeten worden veranderd. Dat dekt volgens mij veel meer de lading zoals in de FAQ omschrven, en past ook beter bij het karakter van een groot deel van de posts die momenteel in 0 zitten.

"Overbodig" betekent niet perse dat de post slecht is... Slechts dat het voor het overige publiek weinig toegevoegde waarde heeft. Dat geldt voor dubbelposts, off-topics, onbeargumenteerde meningen, flauwe grappen, etc. Precies datgene wat volgens de FAQ in 0 hoort.

Door die negativere klank, zul je vanzelf krijgen dat men sneller de overige posts tot +1 opwaardeert. De vraag 'heeft het meerwaarde?' wordt dan afgezet tegen 'is het overbodig'. Dat forceert ook veel meer een echte keuze te maken, i.p.v. maar automatische 'neutraal' in te vullen. En dan zal men sneller +1 geven denk ik... En wanneer het aandeel +1 stijgt, zal daarmee automatisch ook de +2 een steuntje in de rug krijgen.

(In weze krijg je dan dezelfde indeling als die Dorus806 hierboven opgeschreven heeft...)


Absurd kleine aanpassing, maar (hopelijk) met een groot effect. Voor de rest hoeft er helemaal niets te veranderen. Zou dan wel tijdelijk de ModBot even een maandje uit zetten, totdat zich een nieuw evenwicht heeft gevormd... Een berichtje op de FP kan ook geen kwaad...


Afgezien hiervan, vraag ik me af of de ModBot zich misschien meer moet beperken tot de echt zware mismods. Dan denk ik aan afwijkingen van meer dan 2 op een moderatie. En dan NIET de mogelijkheid geven om het te corrigeren met veel goede moderaties... aangezien dat papagaaien in de hand werkt.

Ik denk dan aan het punten rijbewijs. Door rood rijden levert strafpunten... hetgeen je niet door rijden door groen kunt compenseren. Op dezelfde manier zou je uiterst zware mismods strafpunten kunnen laten geven. Net als bij het punten rijbewijs kom je alleen na verloop van tijd van die strafpunten af.

De ModBot wordt dan puur een politie agent die de echt zware mismodders aanpakt, maar niet probeert opvoedkundig te werk te gaan. Dat heeft immers meer kwaad dan goed gedaan, in de vorm van papagaai modden. Verder kun je met deze ModBot ook rustig weinig moderaties doen. Zelfs puur corrigerend modereren zou goed moeten werken, aangezien je vrijwel nooit enorme correcties hoeft te doen. Mocht dat wel zo zijn, dan zou je zowiezo al wel een berichtje op TMF moeten achterlaten...

[Verwijderd]

Het 0-niveau "overbodig" noemen stuit denk ik op dezelfde bezwaren als een extra niveau. Mensen houden er niet van om verteld te worden dat hun post "overbodig" is. Het is op dit moment blijkbaar Tweakers.net-beleid om de drempel om te posten, zo laag mogelijk te houden. Het niveau 0 "overbodig" noemen lijkt mij dan ook niet haalbaar...

edit: dat wil trouwens niet zeggen dat ik het ermee oneens ben.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2008 19:31 ]

[Koenoe]

Om nog maar eens wat toe te voegen trouwens. Tweakers.net wil dat er minder getrolled, geflamed, gebashed wordt en goed onderbouwde posts worden gemaakt. Het liefst zonder een mening, maar met feiten. Valt me op dat juist in de pikante threadjes (Apple, M$, downloaden, etc) er als een heilig boontje gemod wordt. Waardoor (je raadt het al) de heilige boontjes goed scoren. Zeer irritant om continu dezelfde (afgezaagde) mening/feiten te lezen die +1 hebben.

Ik snap best dat illegaal, illegaal is en dat "het" niet mag. Nog dat je je complete forum vol met flames/trolling/bashing wil hebben staan, maar (wederom) er is ook een andere kant aan dat verhaal.

Kort gezegd juist door het (te veel) beperken van de vrijheid (om zo een beter forum/nieuws site te krijgen) zorg je er voor dat die aan de andere kant ook weer slechter/eentoniger en biased wordt.

Je moet ook bereid zijn om eerlijk en open een mening/feit van een ander te bekijken. Anders was de aarde nog steeds plat geweest.

P.S. Mijn excuses voor al die rare Engelse woorden en de vele aanhalingstekens.

[Cheetah]

@ AHBdV: Amen.
"0: Overbodig", ik weet het, maar dit is 'm waard

Nu alleen nog dat extra niveau...

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 27-08-2008 19:32 ]

[Verwijderd]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:31:
Om nog maar eens wat toe te voegen trouwens. Tweakers.net wil dat er minder getrolled, geflamed, gebashed wordt en goed onderbouwde posts worden gemaakt. Het liefst zonder een mening, maar met feiten. Valt me op dat juist in de pikante threadjes (Apple, M$, downloaden, etc) er als een heilig boontje gemod wordt. Waardoor (je raadt het al) de heilige boontjes goed scoren. Zeer irritant om continu dezelfde (afgezaagde) mening/feiten te lezen die +1 hebben.

Ik snap best dat illegaal, illegaal is en dat "het" niet mag. Nog dat je je complete forum vol met flames/trolling/bashing wil hebben staan, maar (wederom) er is ook een andere kant aan dat verhaal.

Kort gezegd juist door het (te veel) beperken van de vrijheid (om zo een beter forum/nieuws site te krijgen) zorg je er voor dat die aan de andere kant ook weer slechter/eentoniger en biased wordt.

Je moet ook bereid zijn om eerlijk en open een mening/feit van een ander te bekijken. Anders was de aarde nog steeds plat geweest.

P.S. Mijn excuses voor al die rare Engelse woorden en de vele aanhalingstekens.

Hm, ik begrijp eerlijk gezegd niet echt wat je bedoelt. Als het goed is, wordt er op de fp gemodereerd op kwaliteit van argumentatie, en níet op wat je mening is. Als ik netjes met bronnen weet te staven dat Microsoft erg veel monopolistische trekjes heeft, kan dat best een +1 of +2 waard zijn. Dan ben ik echter niet per se een heilig boontje. Nogmaals, het gaat om de kwaliteit van de reactie, niet om de mening die erin verkondigd wordt.

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:28:
Het 0-niveau "overbodig" noemen stuit denk ik op dezelfde bezwaren als een extra niveau. Mensen houden er niet van om verteld te worden dat hun post "overbodig" is. Het is op dit moment blijkbaar Tweakers.net-beleid om de drempel om te posten, zo laag mogelijk te houden. Het niveau 0 "overbodig" noemen lijkt mij dan ook niet haalbaar...

edit: dat wil trouwens niet zeggen dat ik het ermee oneens ben.

Dat was volgens mij de vorige keer het argument om het "neutraal" te noemen. 0-reacties "overbodig" noemen geeft mensen het gevoel dat hun bijdrage niet gewenst is. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Ik denk hierbij dat het middel dan erger is dan de kwaal.

[Koenoe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:35:
[...]

Hm, ik begrijp eerlijk gezegd niet echt wat je bedoelt. Als het goed is, wordt er op de fp gemodereerd op kwaliteit van argumentatie, en níet op wat je mening is. Als ik netjes met bronnen weet te staven dat Microsoft erg veel monopolistische trekjes heeft, kan dat best een +1 of +2 waard zijn. Dan ben ik echter niet per se een heilig boontje. Nogmaals, het gaat om de kwaliteit van de reactie, niet om de mening die erin verkondigd wordt.

Niet helemaal wat ik bedoelde nee.

1. Iemand maakt de stelling: Het hebben van een illegale Windows versie is verkeerd en legt uit waarom.

2. Een tweede legt uit: Ik heb een illegale Windows versie, want... en geeft een goed gefundeerde uitleg waarom die dat heeft.

Dan zal 1 de +1 krijgen, ondanks dat het allemaal nogal erg voor de hand ligt.

2 zal vaak de -1 krijgen, omdat ondanks zijn uitgebreide uitleg het toch allemaal illegaal is en dus verkeerd.

Enzo zijn er tig voorbeelden.

[Delerium]

dubbelpost

[ Voor 94% gewijzigd door Delerium op 27-08-2008 19:52 ]

[Delerium]

@ Rod.
Dat zou ik ook zeggen. Niet vergeten dat 'reacties' op de eerste plaats komen en dan pas 'moderaties'. Door alles van 0 bij voorbaat overbodig te noemen lost niets op, integendeel.

Als ik netjes met bronnen weet te staven dat Microsoft erg veel monopolistische trekjes heeft, kan dat best een +1 of +2 waard zijn.

Juist. Het vormt iig het gedachtengoed van de lezer, onderbouwing en stelling.

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:48:
[...]1. Iemand maakt de stelling: Het hebben van een illegale Windows versie is verkeerd en legt uit waarom.
2. Een tweede legt uit: Ik heb een illegale Windows versie, want... en geeft een goed gefundeerde uitleg waarom die dat heeft.
Dan zal 1 de +1 krijgen, ondanks dat het allemaal nogal erg voor de hand ligt.
2 zal vaak de -1 krijgen, omdat ondanks zijn uitgebreide uitleg het toch allemaal illegaal is en dus verkeerd.

Niet juist, onafhankelijk van een pro of contraargumentatie wordt de inhoud van de post beoordeeld en beloond met een +1 of +2. Er zijn zat draden waar je dat gewoon terugvindt.

[Koenoe]

Niet juist, onafhankelijk van een pro of contraargumentatie wordt de inhoud van de post beoordeeld en beloond met een +1 of +2. Er zijn zat draden waar je dat gewoon terugvindt.

Tja er zijn ook zat draadjes waarbij je mijn voorbeeld ook terug vindt. Je hebt hier ook niet voor niets een mismod topic. Anyways heb zo snel even de WGA thread doorgespit, moet zeggen dat die er voor mij aardig positief tussen uit springt. Al was dit in het begin wel even anders...

Even snel gekeken, verdient dit meer dan een -1:

Verwijderd in 'nieuws: Microsoft trekt de wga-touwtjes voor Windows XP strakker aan'

Verder ik heb niet echt zin om complete draden door te spitten om voorbeelden te vinden, maar heb me er in verleden toch echt wel eens aan gestoord.

[Kixtart]

Het probleem is dat ik nog vaak mening-modders tegenkom en wanneer die eenmaal gemod hebben dan heeft die mod ook invloed op de score. Het probleem is daarna opgelost maar de moderatie blijft staan. Grotendeels vind ik het systeem goed werken, maar er zijn een paar artikels waar het vaak fout gaat.

[Koenoe]

Zie het meer in het probleem dat of iets goed onderbouwd is ook an een mening onderhevig is. Voorbeeld van jury sport was prima volgens sommige, zal ik het dan nu vergelijken met leraren.

Iedereen heeft wel verschillende leraren gehad voor dezelfde vakken. Dan moet je vast wel eens zijn opgevallen dat ze allemaal op hun eigen manier de proefwerken/exames/overhoringen beoordeelden, met allemaal dezelfde richtlijnen in de hand.

Beoordelen op argumentatie en onderbouwing is niet zonder bias. Zet dat nu eens uit je hoofd.

[RoD]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:09:
[...]


Tja er zijn ook zat draadjes waarbij je mijn voorbeeld ook terug vindt. Je hebt hier ook niet voor niets een mismod topic. Anyways heb zo snel even de WGA thread doorgespit, moet zeggen dat die er voor mij aardig positief tussen uit springt. Al was dit in het begin wel even anders...

Even snel gekeken, verdient dit meer dan een -1:

Verwijderd in 'nieuws: Microsoft trekt de wga-touwtjes voor Windows XP strakker aan'

Verder ik heb niet echt zin om complete draden door te spitten om voorbeelden te vinden, maar heb me er in verleden toch echt wel eens aan gestoord.

Die reactie verdient imo gewoon een -1. Hij meent daar te moeten melden dat hij een illegale XP heeft en probeert dit te verdedigen omdat Vista oh zo slecht is. Totaal irrelevant en het is nogal trollerig. Geen inhoud + trollerig maakt een -1.

Wellicht dat jouw interpretatie anders is, maar je kunt imo hier niet van zeggen dat het een mismod is.

De negatieve reacties zullen in sommige gevallen sneller een -1 kunnen krijgen omdat je bij een negatieve reacties sneller aan een troll/flame zit. Als je echter je reactie netjes beargumenteerd zou het geen probleem moeten zijn. In dit geval vind ik het niet echt een nette reactie.

[ Voor 11% gewijzigd door RoD op 27-08-2008 20:41 ]

[Koenoe]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:34:
[...]

Die reactie verdient imo gewoon een -1. Hij meent daar te moeten melden dat hij een illegale XP heeft en probeert dit te verdedigen omdat Vista oh zo slecht is. Totaal irrelevant en het is nogal trollerig. Geen inhoud + trollerig maakt een -1.

Wellicht dat jouw interpretatie anders is, maar je kunt imo hier niet van zeggen dat het een mismod is.

Hij meent daar te moeten melden? Waar slaat dit nou weer op. Hij geeft aan dat hij een illegale Windows Xp versie heeft. Daarna geeft hij aan waarom (Vista, lange traject, etc).

Je reageert precies zoals ik eerder bedoelde. Je kijkt er biased naar, niet objectief. Je denkt te weten wat hij er mee wil zeggen, zonder het objectief te lezen.

Puur objectief gezien geeft hij aan dat hij een product gekocht heeft van een bedrijf. Deze werkt volgens hem niet naar behoren en om het terug te brengen duurt allemaal veel te lang en is veel te omslachtig. Toch heeft hij een product van ze afgenomen en heeft hij Windows "nodig". Hij kiest er voor om het dan maar illegaal te doen, ook al is dit niet juist.

Argumentatie +10.

[ Voor 0% gewijzigd door Koenoe op 27-08-2008 21:37 . Reden: spelling ]

[Delerium]

Iemand die uitgebreidt beschrijft welke mogelijkheden MS 'm niet geboden heeft end aarom zelf het recht neemt heeft natuurlijk niet perse gelijk. Dat weet de poster zelf ook wel en dat gaat niet met een positieve waardering de boeken in.
Anderzijds is de post van zichzelf opbouwend en nuancerend inzake het waarom 'ie het doet. Ik laat 'm neutraal......

vervalt deze draad trouwens in voorbeelden van enige foutieve moderaties? Dan moeten er wel beduidend sterkere reacties komen om een "ik vindt dit een +10 argumentatie" bij een reactie op te hangen. Modereren gebeurt anoniem en dat aangehaalde voorbeeld pakt veel -1.... (en een onterechte +2 )

[ Voor 29% gewijzigd door Delerium op 27-08-2008 20:50 ]

[RoD]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:45:
[...]


Hij meent daar te moeten melden? Waar slaat dit nou weer op. Hij geeft aan dat die een illegale Windows Xp versie heeft. Daarna geeft die aan waarom (Vista, lange traject, etc).

Je reageert precies zoals ik eerder bedoelde. Je kijkt er biased naar, niet objectief. Je denkt te weten wat hij er mee wil zeggen, zonder het objectief te lezen.

Nee, jij geeft een of andere rare draai aan wat ik zeg.

Puur objectief gezien geeft die aan dat hij een product gekocht heeft van een bedrijf. Deze werkt volgens hem niet naar behoren en om het terug te brengen duurt allemaal veel te lang en is veel te omslachtig. Toch heeft hij een product van ze afgenomen en heeft hij Windows "nodig". Hij kiest er voor om het dan maar illegaal te doen, ook al is dit niet juist.

Argumentatie +10.

Het is echter totaal irrelevant ten opzichte van het artikel, dus hoger dan een 0 wordt het dan imo niet. En als je het dan ook nog op een trollerige manier doet (want die hele toonzetting vind ik trollerig) geef ik er een -1 voor.

Ik heb zelf ook een schurfthekel aan Vista, voordat je me van fanboyisme gaat betichten.

[Koenoe]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:50:
[...]

Nee, jij geeft een of andere rare draai aan wat ik zeg.

Sorry maar wat draai ik dan?

Het is echter totaal irrelevant ten opzichte van het artikel, dus hoger dan een 0 wordt het dan imo niet. En als je het dan ook nog op een trollerige manier doet (want die hele toonzetting vind ik trollerig) geef ik er een -1 voor.

Ik heb zelf ook een schurfthekel aan Vista, voordat je me van fanboyisme gaat betichten.

Irrelevant als hij aangeeft een illegale Windows xp versie heeft, terwijl dit gaat over de WGA van ditzelfde OS? En trollerig? Ik vind juist dat hij dit keurig doet, maar in ieder geval moet je het daarop niet beoordelen. Het gaat om de argumentatie en inhoud per slot van rekening...

[Koenoe]

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:49:
Iemand die uitgebreidt beschrijft welke mogelijkheden MS 'm niet geboden heeft end aarom zelf het recht neemt heeft natuurlijk niet perse gelijk. Dat weet de poster zelf ook wel en dat gaat niet met een positieve waardering de boeken in.
Anderzijds is de post van zichzelf opbouwend en nuancerend inzake het waarom 'ie het doet. Ik laat 'm neutraal......

Het gaat er niet om of hij gelijk heeft of niet, het gaat om de argumentatie en de inhoud.

vervalt deze draad trouwens in voorbeelden van enige foutieve moderaties? Dan moeten er wel beduidend sterkere reacties komen om een "ik vindt dit een +10 argumentatie" bij een reactie op te hangen. Modereren gebeurt anoniem en dat aangehaalde voorbeeld pakt veel -1.... (en een onterechte +2 )

Beetje flauw om over +10 te beginnen, maar goed maak er +2 van dan... Ik heb al aangegeven waarom ik de argumentatie sterk vind in dezelfde thread dacht ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Koenoe op 27-08-2008 21:22 ]

[Verwijderd]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:45:
[...]


Hij meent daar te moeten melden? Waar slaat dit nou weer op. Hij geeft aan dat hij een illegale Windows Xp versie heeft. Daarna geeft hij aan waarom (Vista, lange traject, etc).

Je reageert precies zoals ik eerder bedoelde. Je kijkt er biased naar, niet objectief. Je denkt te weten wat hij er mee wil zeggen, zonder het objectief te lezen.

Puur objectief gezien geeft hij aan dat hij een product gekocht heeft van een bedrijf. Deze werkt volgens hem niet naar behoren en om het terug te brengen duurt allemaal veel te lang en is veel te omslachtig. Toch heeft hij een product van ze afgenomen en heeft hij Windows "nodig". Hij kiest er voor om het dan maar illegaal te doen, ook al is dit niet juist.

Argumentatie +10.

Ik zie echter niet in op wat voor nieuwsbericht een dergelijke post reageert, en dus is de reply eigenlijk per definitie al off-topic. Dat dempt de score heel erg. Een 0 vind ik in zo'n geval wel te verdedigen. Ik kan zelfs meegaan met RoD, die een -1 een terechte score vindt.

Een ander voorbeeldje, dat (vermoed ik) wel hoger kan scoren: een nieuwsbericht over Neelie Kroes die Microsoft opnieuw aanklaagt. Iemand reageert daarop met ongeveer de volgende inhoud:
-een korte beschrijving van hoe Microsoft aan z'n monopolie gekomen is
-een argumentatie over waarom dat fout is
-of, en zo ja, waarom een hogere boete van Kroes effect heeft
-uiteindelijk nog een paar regels over zijn persoonlijke ervaringen met Vista, en de keuze om het illegaal te draaien
Een dergelijke post kan, mits goed onderbouwd, best hoog eindigen. Het is on-topic, inzichtelijk, duidelijk. Het is interessant leesvoer en een prima aanvulling. Dat hij een illegale versie van Windows draait, is totaal niet relevant voor de score. De post wordt er niet slechter op.

[RoD]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:19:
[...]


Sorry maar wat draai ik dan?

Biased? Niet objectief kijken? Op basis van een zinsconstructie van mij?

Irrelevant als hij aangeeft een illegale Windows xp versie heeft, terwijl dit gaat over de WGA van ditzelfde OS? En trollerig? Ik vind juist dat hij dit keurig doet, maar in ieder geval moet je het daarop niet beoordelen. Het gaat om de argumentatie en inhoud per slot van rekening...

Hij vertelt een verhaaltje over hoe hij Vista van z'n laptop heeft gehaald omdat hij het waardeloos vond, en dat dus XP er maar illegaal opgezet heeft. Dat poogt hij daarna te verdedigen. Ik zie niet in waarom dat relevant is. Dat levert geen punten op. En ja, ik vind het trollerig. Zo'n rant op het OS van Apple zou er waarschijnlijk voor zorgen dat half T.net er over valt.

Maargoed blijven bakkeleien over een individuele moderatie schiet natuurlijk niet echt op.

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:44:
[...]

Ik zie echter niet in op wat voor nieuwsbericht een dergelijke post reageert, en dus is de reply eigenlijk per definitie al off-topic. Dat dempt de score heel erg. Een 0 vind ik in zo'n geval wel te verdedigen. Ik kan zelfs meegaan met RoD, die een -1 een terechte score vindt.

Een ander voorbeeldje, dat (vermoed ik) wel hoger kan scoren: een nieuwsbericht over Neelie Kroes die Microsoft opnieuw aanklaagt. Iemand reageert daarop met ongeveer de volgende inhoud:
-een korte beschrijving van hoe Microsoft aan z'n monopolie gekomen is
-een argumentatie over waarom dat fout is
-of, en zo ja, waarom een hogere boete van Kroes effect heeft
-uiteindelijk nog een paar regels over zijn persoonlijke ervaringen met Vista, en de keuze om het illegaal te draaien
Een dergelijke post kan, mits goed onderbouwd, best hoog eindigen. Het is on-topic, inzichtelijk, duidelijk. Het is interessant leesvoer en een prima aanvulling. Dat hij een illegale versie van Windows draait, is totaal niet relevant voor de score. De post wordt er niet slechter op.

Inderdaad. Dat laatste stukje gaat je geen punten opleveren, maar de andere punten zorgen dan voor de meerwaarde.

[Dorus]

Zucht. Kunnen we praatjes over mismoderaties en dergelijke in aparte topics houden? Hier ging het juist over overmatig 0 modden, niet over correct -1 moden. Ok, die post is twijfelachtig -1, maar als ik er over nadenk is het toch iets te veel een flame om hem op 0 te zetten, daarnaast staat hij op -0,6, dus dat zit wel goed.


Over het verschuiven van het mod niveau. Ik snap dat 0-overbodig veel mensen in het verkeerde keelgat kan schieten. Echter is het niet nodig de lezers deze kwalificatie te geven, zolang de moderators hier maar van op de hoogte zijn. Mogelijk een idee om in de mod-faq te vermelden dat 0 alleen voor niets zeggende en overbodige berichten is. Zodra het ook maar enige meerwaarden heeft, mag het op +1. Desnoods bouw je een truukje in dat normale gebruikers 'neutraal' zien, en moderators 'Overbodig'. Daarnaast mod 80% waarschijnlijk op wat ze eerder gezien hebben, dus zodra bepaalde berichten een paar dagen lang op +1 gezet zijn, zullen de meeste moderators de trend wel begrijpen en hierin volgen.

[RoD]

Er is al eens een poging gedaan de moderators er van op de hoogte te brengen dat er meer met de +1 gestrooid mag worden. Ik vraag me af hoeveel het uit gaat halen als er een aanpassing in de ModFAQ komt. Wellicht kan het iets explicieter gezegd worden dat een +1 geen uberpost hoeft te zijn inderdaad. Maar dan bereik je wel alleen de moderators die de ModFAQ goed kennen. Ik vraag me af of de doelgroep die je wilt bereiken hierbij zit.

Desondanks zou het geen kwaad kunnen. Baat het niet dan schaadt het niet.

[Koenoe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:44:
[...]

Ik zie echter niet in op wat voor nieuwsbericht een dergelijke post reageert, en dus is de reply eigenlijk per definitie al off-topic. Dat dempt de score heel erg. Een 0 vind ik in zo'n geval wel te verdedigen. Ik kan zelfs meegaan met RoD, die een -1 een terechte score vindt.

Heeft een legale Vista, werkte niet. Moet Persé een Windows hebben, dus dan maar een illegale Xp. Nieuwsbericht gaat over een nieuwe WGA patch voor Xp van Microsoft om illegaliteit beter te bestrijden.

Ik weet het niet hoor, maar ik snap niet waarom dit offtopic zou zijn...

Een ander voorbeeldje, dat (vermoed ik) wel hoger kan scoren: een nieuwsbericht over Neelie Kroes die Microsoft opnieuw aanklaagt. Iemand reageert daarop met ongeveer de volgende inhoud:
-een korte beschrijving van hoe Microsoft aan z'n monopolie gekomen is
-een argumentatie over waarom dat fout is
-of, en zo ja, waarom een hogere boete van Kroes effect heeft
-uiteindelijk nog een paar regels over zijn persoonlijke ervaringen met Vista, en de keuze om het illegaal te draaien
Een dergelijke post kan, mits goed onderbouwd, best hoog eindigen. Het is on-topic, inzichtelijk, duidelijk. Het is interessant leesvoer en een prima aanvulling. Dat hij een illegale versie van Windows draait, is totaal niet relevant voor de score. De post wordt er niet slechter op.

- Hoe Microsoft aan zijn monopolie is gekomen doet er niet toe, ze hebben het momenteel nu eenmaal. Offtopic zou ik zeggen, zeker omdat het al 10.000x vermeld is hoe Microsoft aan hun Monopoly is gekomen. Doe er anders even een linkje naar Wiki bij ofzo...
- goed of fout, zolang de argumentatie maar goed is.
- of een hogere boete effect heeft. Zolang de argumentatie maar goed is.
- Snap dat Vista van Microsoft is, maar het heeft totaal niks te maken met het nieuwstopic

On-topic, ja. Inzichtelijk, ligt aan de argumentering. Of het duidelijk is, ligt er aan hoe het geschreven is natuurlijk.

De score hangt af van de inhoud en argumentatie, dus zou ik er nu niks over kunnen zeggen

[Koenoe]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 22:09:
[...]

Biased? Niet objectief kijken? Op basis van een zinsconstructie van mij?

Heh?

Hij vertelt een verhaaltje over hoe hij Vista van z'n laptop heeft gehaald omdat hij het waardeloos vond, en dat dus XP er maar illegaal opgezet heeft. Dat poogt hij daarna te verdedigen. Ik zie niet in waarom dat relevant is. Dat levert geen punten op. En ja, ik vind het trollerig. Zo'n rant op het OS van Apple zou er waarschijnlijk voor zorgen dat half T.net er over valt.

Verhaaltje? Kan het misschien zijn dat de computer geleverd is met te weinig geheugen, niet ondersteunde hardware, verkeerd of niet geinstalleerde software?

Ten tweede, je zegt dus eigenlijk dat de helft van T.net biased is?

Maargoed blijven bakkeleien over een individuele moderatie schiet natuurlijk niet echt op.

Zucht...

Weet je, met dit soort opmerkingen, laat ook maar. Ieder argument afdoen met; "is al zo vaak gezegd" en "dit schiet niet op". Het is in ieder geval duidelijk dat bepaalde mensen niet voor rede vatbaar zijn, nog hun eigen regels goed interpreteren. Misschien moest het advies maar eens opnemen en na dik 8 jaar meer eens een ander forum/nieuwssite gaan zoeken.

Er is duidelijk iets veranderd hier de afgelopen tijd en voor mij tenminste niet ten goede. Het spijt me.

[RoD]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 22:33:
Verhaaltje? Kan het misschien zijn dat de computer geleverd is met te weinig geheugen, niet ondersteunde hardware, verkeerd of niet geinstalleerde software?

Doet het er uberhaubt toe? Het is namelijk totaal niet relevant om te weten wat voor laptop hij heeft. Dat levert geen punten op.

Ten tweede, je zegt dus eigenlijk dat de helft van T.net biased is?

Bij dit soort opmerkingen merk je dat meer dan anders ja. Een trollerige opmerking over hoe slecht Vista wel niet is wordt minder snel opgemerkt dan een OS X rant, oid.

Zucht...

Weet je, met dit soort opmerkingen, laat ook maar. Ieder argument afdoen met; "is al zo vaak gezegd" en "dit schiet niet op". Het is in ieder geval duidelijk dat bepaalde mensen niet voor rede vatbaar zijn, nog hun eigen regels goed interpreteren. Misschien moest het advies maar eens opnemen en na dik 8 jaar meer eens een ander forum/nieuwssite gaan zoeken.

Er is duidelijk iets veranderd hier de afgelopen tijd en voor mij tenminste niet ten goede. Het spijt me.

Ik zeg alleen maar dat ik het niet zinvol vindt om door te blijven gaan over een individuele moderatie. Wederom geef je een rare interpretatie aan mijn post. Je bent toch zelf ook niet van mening dat de juiste moderatie op een individuele reactie de kern van de discussie is?

Ik vind het vrij vreemd dat je dan meent te moeten zeggen dat bepaalde mensen niet voor rede vatbaar zijn. Ik steek er tijd en moeite in om je posts beargumenteerd te beantwoorden en dan is dit toch wel een beetje een dooddoener hoor.

[Cheetah]

RoD schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:38:
Dat was volgens mij de vorige keer het argument om het "neutraal" te noemen. 0-reacties "overbodig" noemen geeft mensen het gevoel dat hun bijdrage niet gewenst is. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Ik denk hierbij dat het middel dan erger is dan de kwaal.

"-1: ongewenst" geeft mensen het gevoel dat hun reactie ongewenst is lijkt me, daarom heet ie ook "ongewenst"

Als een reactie overbodig is moet dit i.m.o. gewoon gezegd (en zo gemodereerd) kunnen worden. Overbodig is niet per definitie ongewenst, maar wel duidelijk niet nuttig/behulpzaam. Daarnaast denk ik dat het zeker geen kwaad kan echt overbodige posts (die niets bijdragen) als zodanig te merken, om mensen aan te moedigen posts te schrijven die niet overbodig zijn.
Als ik onzin wil lezen ga ik wel op FOK zitten, en als mensen onzin willen schrijven mogen ze dat van mij dus ook daar doen en liever niet hier... juist daarom lijkt een apart niveau voor onzinnige reacties (0) me juist zeer wenselijk

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 20:49:
Iemand die uitgebreidt beschrijft welke mogelijkheden MS 'm niet geboden heeft end aarom zelf het recht neemt heeft natuurlijk niet perse gelijk. Dat weet de poster zelf ook wel en dat gaat niet met een positieve waardering de boeken in.
Anderzijds is de post van zichzelf opbouwend en nuancerend inzake het waarom 'ie het doet. Ik laat 'm neutraal......

Maar dat is 't 'm nu juist: volgens de modfaq moet je niet kijken of iemand (gevoelsmatig) gelijk heeft, maar naar of hij argumentatie geeft voor hetgeen hij vertelt. Dat doet deze poster wel.
Dat je wat hij doet verkeerd vindt (of niet) is een persoonlijk waardeoordeel dat buiten de moderatie zou moeten vallen. Als ik in deze thread kijk naar de reacties van een aardig deel van de hier actieve promod's doen die dat dus ook niet... redenatie gaat meer richting "Ik vind zijn handelswijze verkeerd, dus -1".

Verder - niet richting jou Ect - is het natuurlijk ook onzin om een negatieve gebruikerservaring met Vista als "flame" te beoordelen. Hij verwoord het behoorlijk netjes zonder MS te bashen. Ik heb wel eens andere bewoordingen gebruikt over mijn - nogal korte - ervaring met Vista, voordat ik het met kop en staart eraf knalde en XP MCE ervoor in de plaats installeerde op mijn laptop. Ik heb iets tegen besturingssytemen die denken mij te moeten besturen, maar da's een andere discussie

De reactie is i.i.g. net verwoord en onderbouwd. Verder on-topic, want een post over illegaal windows xp gebruik off-topic verklaren in een topic over illegaal windows xp gebruik (xp wga) lijkt me vrij slecht verdedigbaar. Volgens de FAQ had dat nooit een -1 moeten zijn. Meningmod dus... zelfs de promod's maken zich er schuldig aan... 't zijn net mensen

[ Voor 51% gewijzigd door Cheetah op 28-08-2008 02:02 ]

[RoD]

Mij ook. Gevoelsmatig heb ik toch wel zo'n niveau er bij zitten. Er is echter door de beleidsmakers gekozen om het op een hoop te gooien, omdat onschuldige nutteloze reacties óók gepost mogen worden. De drempel zou niet zo hoog moeten liggen om een post op de FP neer te zetten.

Ik weet niet wat zwaarder moet wegen; een manier om de "loze" reacties weg te filteren, of een lage postdrempel zodat mensen niet zo snel denken dat hun bijdrage niet gewenst is. Voor beide valt wat te zeggen. Ik was in het verleden ook altijd voor een extra niveau om de "loze" posts mee aan te geven en deze mis ik hier en daar ook nog wel eens.
Echter vanuit T.net's oogpunt kan ik me ook voorstellen dat men het geïnteresseerde publiek niet weg wil jagen door met extra negatieve kwalificaties te strooien.

Wat is dan de beste oplossing? Ik weet het niet. Jij wel, blijkbaar, en ik ben het ook wel redelijk met je eens, maar imo geeft een extra reactieniveau niet alléén maar voordelen. Al zou ik persoonlijk ook wel graag het onderscheid willen kunnen maken. Sommige loze posts zijn onschuldig en verdienen daardoor de 0, terwijl ik ze toch eigenlijk liever wegstop.

Gelukkig ga ik er niet over

[Sallin]

Ik heb het idee dat de discussie een beetje in rondjes aan het lopen is. Voor het bespreken van individuele moderaties hebben we het mismoderatietopic. Koenoe, ik zou je willen uitnodigen om je daar eens wat vaker met discussies te bemoeien. Je input is welkom en er zijn meer dan voldoende voorbeelden van discussies over moderaties waar ook niet altijd consensus wordt bereikt.

Ook denk ik dat de meerderheid het hier eens is dat +1 scores wat makkelijker mogen worden uitgedeeld. Als we dit in de faq zetten en actief in het mismoderatietopic gaan promoten zijn we denk ik al een heel eind.

edit: misschien wat vroeg . De andere optie is natuurlijk om nog een extra niveau toe te voegen. Er is nog geen echte consensus dus. Misschien een idee om eerst te proberen of makkelijker 1en uitdelen werkt en, als dat nog steeds niet voldoende helpt, eens kijken of een extra niveau toegevoegde waarde heeft. Hierbij speelt natuurlijk een rol dat voor makkelijker 1en uitdelen alleen de faq aangepast hoeft te worden en niet de frontpage .

[ Voor 27% gewijzigd door Sallin op 28-08-2008 08:49 ]

[musiman]

Het voorbeeld van de "illegale" XP bij iemand die een Vista licentie voor z'n laptop had, is m.i. absoluut geen -1 waard.

Ik snap jullie promodders echt niet. Eerst verkondigen jullie dat je objectief moet oordelen over een nieuwsitem en daarbij je eigen mening over het onderwerp zoveel mogelijk niet moet laten wegen (dus een reactie die niet overeenkomt met jouw mening, kan toch goed scoren). Jullie geven aan dat reacties, waar de mening van iemand beargumenteerd wordt en die on-topic is, dat die +1 kan krijgen.


En vervolgens gaan jullie nu bij een onderwerp, dat gaat over het illegaal gebruik van Windows XP en de nieue WGA van Microsoft, ineens een goede post, die beargumenteerd waarom hij een "illegale" Windows XP gebruikt, op -1 zetten?????? Het feit dat hij illegaal XP draait en dit beargumenteert, mag niet de reden zijn om hem op -1 te zetten.
Je moet objectief oordelen. Ik praat dus niet goed DAT hij een "illegale" XP draait, ik kijk naar de posting en oordeel of deze
a) on topic is. Dat is die omdat het onderwerp gaat over maatregelen om illegale XP versies en hij aangeeft WAAROm hij een illegale XP versie draait.
b) hij beargumenteert waarom hij tot deze beslissing kwam om te doen wat hij gedaan heeft.
c) hij geen enkele flame of troll heeft geschreven, maar netjes en correct bleef.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:52:
@ Rod.
Dat zou ik ook zeggen. Niet vergeten dat 'reacties' op de eerste plaats komen en dan pas 'moderaties'. Door alles van 0 bij voorbaat overbodig te noemen lost niets op, integendeel.

Hoezo 'bij voorbaat'??? Een post begint niet op 0... een nieuwe post heeft simpelweg geen moderatie. Er is dus geen sprake van, dat ik bij voorbaat een post overbodig noem. Een post wordt pas overbodig genoemt, wanneer een moderator die qualificatie er aan geeft. Niet eerder.


Verder vindt ik het best dat reacties op de eerste plaats komen... Maar ik ben het er niet mee eens dat dat betekent dat de moderatie niet eerlijk mag aangeven wat voor soort post het is. Als je wilt filteren op moderatie niveau, dan moet je duidelijke, goed omschreven niveau's hebben. Doe je dat niet, dan krijg je precies het probleem wat we nu hebben.... alles op 0.

Verder is het juist ook voor de schrijvers van reacties enorm frusterend wanneer een uitstekende post op dezelfde '0: neutraal' wordt gemodereert als de overbodig bagger die er nou eenmaal ook altijd is. Een beter onderscheid in kwaliteit zal weliswaar confronterend zijn voor mensen die bagger produceren, maar juist extra motiverend zijn voor diegenen die wel goede reacties schrijven...


Verder is het moderatie systeem er ook zodat je kunt filteren. En dat begint onmogelijk te worden.
Op dit moment is er eigenlijk maar 1 filtering mogelijk... Wel of niet flames laten zien. Dat opzichzelf is nuttig, maar we hebben niet voor niets ook nog +1 en +2. Die niveau's zijn momenteel volkomen nutteloos.

[Sallin]

musiman schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 10:11:
Het voorbeeld van de "illegale" XP bij iemand die een Vista licentie voor z'n laptop had, is m.i. absoluut geen -1 waard.

Ik snap jullie promodders echt niet. Eerst verkondigen jullie dat je objectief moet oordelen over een nieuwsitem en daarbij je eigen mening over het onderwerp zoveel mogelijk niet moet laten wegen (dus een reactie die niet overeenkomt met jouw mening, kan toch goed scoren). Jullie geven aan dat reacties, waar de mening van iemand beargumenteerd wordt en die on-topic is, dat die +1 kan krijgen.


En vervolgens gaan jullie nu bij een onderwerp, dat gaat over het illegaal gebruik van Windows XP en de nieue WGA van Microsoft, ineens een goede post, die beargumenteerd waarom hij een "illegale" Windows XP gebruikt, op -1 zetten?????? Het feit dat hij illegaal XP draait en dit beargumenteert, mag niet de reden zijn om hem op -1 te zetten.
Je moet objectief oordelen. Ik praat dus niet goed DAT hij een "illegale" XP draait, ik kijk naar de posting en oordeel of deze
a) on topic is. Dat is die omdat het onderwerp gaat over maatregelen om illegale XP versies en hij aangeeft WAAROm hij een illegale XP versie draait.
b) hij beargumenteert waarom hij tot deze beslissing kwam om te doen wat hij gedaan heeft.
c) hij geen enkele flame of troll heeft geschreven, maar netjes en correct bleef.

Misschien in mismoderatietopic verder discussieren over deze post? Het gaat in dit topic niet om 1 beoordeling van 1 post. Er is wel vaker discussie over posts en er wordt ook niet altijd consensus gevonden, zie het mismoderatietopic. Je input op de beoordeling van posts is in dat topic welkom .

[ Voor 0% gewijzigd door Sallin op 28-08-2008 10:31 . Reden: verduidelijking ]

[Verwijderd]

Het heeft weinig zin om in de FAQ de niveau's anders te omschrijven, en/of hier in TMF kwistiger met +1 en +2 te strooien. Dit hebben we in het verleden al gedaan... Werkt gewoon niet.
Ik heb zelf vroeger het +2 topic opgestart, om +2's te promoten. Zo langzamerhand moet je haast een +1 topic gaat maken...

Ik merk ook dat TMF zelf het niveau veranderd heeft. Men is steeds kritischer geworden, en +1 vergt nu al zware gedegen argumentatie. +2 is onbereikbaar geworden. Ik denk dat men zich onbewust toch aan de massa aanpast...

Zou ook niet eerlijk zijn als de FAQ of TMF een ander moderatie niveau aangeeft/hanteert, dan de korte bewoording van de frontpage. Die korte bewoordingen moeten juist de lading dekken... Zoniet, dan kun je beter alleen het getal laten staan.

[Kixtart]

Eens met Sallin. Bij veel reacties kan wel een punt verschil zitten bij de moderatie op een verschillende basis. Ik kan me een -1 wel voorstellen, maar ik vind het zelf wel allemaal meevallen en een voorbeeld waarom mensen illegale versies gebruiken, dus heb hem een 0 gegeven. Maar doorgaan over deze reactie is niet iets wat veel meerwaarde brengt in dit topic.

Ik zou dit soort reacties wel sneller op +1 willen zien, omdat deze netjes en interessant is:
Little Penguin in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'. Gedeeltelijk tot veel invloed zullen de papegaaimoderators zijn in deze gevallen, maar de vaste moderators moeten ook blijven opletten dat ze niet in een bepaald patroon vallen (onbewust).

[ Voor 5% gewijzigd door Kixtart op 28-08-2008 11:04 ]

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 10:51:
Het heeft weinig zin om in de FAQ de niveau's anders te omschrijven, en/of hier in TMF kwistiger met +1 en +2 te strooien. Dit hebben we in het verleden al gedaan... Werkt gewoon niet.
Ik heb zelf vroeger het +2 topic opgestart, om +2's te promoten. Zo langzamerhand moet je haast een +1 topic gaat maken...

Ik merk ook dat TMF zelf het niveau veranderd heeft. Men is steeds kritischer geworden, en +1 vergt nu al zware gedegen argumentatie. +2 is onbereikbaar geworden. Ik denk dat men zich onbewust toch aan de massa aanpast...

Zou ook niet eerlijk zijn als de FAQ of TMF een ander moderatie niveau aangeeft/hanteert, dan de korte bewoording van de frontpage. Die korte bewoordingen moeten juist de lading dekken... Zoniet, dan kun je beter alleen het getal laten staan.

Ik ben met je eens dat men behoorlijk kritisch is in TMF; sinds dit topic heb ik mezelf dan ook voorgenomen om makkelijker +1s uit te delen. Ik moet zeggen dat het wat inspanning vergt om daadwerkelijk losser te modereren en een nieuwe balans te zoeken voor toegevoegde waarde/overbodig.

Alleen snap ik niet waarom de faq/frontpage aanpassen niet zou helpen? Denk je wel dat een extra niveau zal helpen dan?

[Cheetah]

Sallin schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 11:04:
Ik ben met je eens dat men behoorlijk kritisch is in TMF; sinds dit topic heb ik mezelf dan ook voorgenomen om makkelijker +1s uit te delen. Ik moet zeggen dat het wat inspanning vergt om daadwerkelijk losser te modereren en een nieuwe balans te zoeken voor toegevoegde waarde/overbodig.

Alleen snap ik niet waarom de faq/frontpage aanpassen niet zou helpen? Denk je wel dat een extra niveau zal helpen dan?

Ik denk dat zoals meer besproken het probleem met +1's en +2's meer gevoelsmatig is. Voor +1 wordt gewoon al behoorlijk niveau vereist, en +2 heb ik al in geen tijden meer gezien. Dit gevoel en zeker dit patroon doorbreek je niet met een aanpassing in de FAQ. Zelfs dat rechtstreekse artikel van Femme heeft maar zeer tijdelijk effect gehad, en is inmiddels weggezakt. Dat werkt dus ook niet.

Op een schaal met 3 positieve niveau's (+1 tot +3) is het gevoelsmatig veel makkelijker om een +1 uit te delen voor een redelijke post. Echt goede posts kun je dan namelijk hoger waarderen (+2) en uitzonderlijk goede posts (uitmuntend) op +3.
Het beoordelingsniveau met 4 niveau's en slechts 2 positieve treden blijkt m.i. te krap. Technisch wellicht niet, maar gevoelsmatig voor mensen blijkbaar wel, waardoor vrij consequent alleen maar nullen worden uitgedeeld.

[Jorrit]

Met hem ^^ ik denk dat de +1 door veel mensen opgevat wordt als bijna een +2 en minder als iets meer dan een 0. Als je een niveau extra maakt werk je de gevoelsmatige drempel weg om een +1 te geven, per slot van rekening zit je dan nog lang niet bij de +3. Maar misschien dat een psycholoog daar meer over kan zeggen

Note trouwens ook dat +1 en +2 allebij positief zijn en op eenzelfde manier klinken waardoor ze gevoelgsmatig dichter bij elkaar liggen dan een 0 en een +1. [/amateurpsychologie]

[Arne]

Het zal ook wel wat Nederlands zijn . Van jongs af aan moet ja al leren te leven met het feit dat eigenlijk niemand een 10 wil geven, in de normale 1-10 verdeling. In Duitsland kan je al een 1 krijgen met een paar schoonheidsfoutjes. Waarschijnlijk zou het modsysteem daar beter werken . Gewoon om het idee dat je een eventuele NOG betere post hoger wil kunnen waarderen. Misschien zou het zelfs wel beter werken om een 1-10 schaal te maken met als filtermogelijkheden 1-4,4-6,6-8,8+. Het zou op hetzelfde neerkomen maar er worden dan makkelijker een spreiding in scores gegeven.

Maar dat heeft ook weer meer nadelen dan voordelen vrees ik, misschien dat de "zeer slecht - slecht - neutraal - goed - uitmuntend" verdeling nog wel meer kans van slagen heeft. (het oude 5 niveau systeem met +1 als standaard dus, maar dan met het idee van een directe toekenning van de score in plaats van plus en minnetjes en zonder labels )

[Verwijderd]

Het gekke is dat er vroeger wel regelmatig +4's gegeven werden... en dat was toch echt niet alleen meningmodden.

Ik denk dat naast het door Arne gesignaleerde Nederlandse huivering om maximale punten te scoren, er hier momenteel toch ook een ander probleem zit... En dat lijkt toch sterk op een overdreven ModBot angst.

[musiman]

Nou, dus die modbot moet milder of meer naar de achtergrond en de moderators moeten meer gestimuleerd worden om +1 te voten. Wellicht dat +0 "geen meerwaarde" of iets anders milds kan gaan heten?

[Kixtart]

De enige problemen die ik steeds terug zie komen is niet dat moderators onterecht uitgesloten worden als ze normaal modereren, maar alleen wanneer ze weinig modereren. De angst is groter dan nodig of mensen houden krampachtig vast aan de status en gaan dan papegaaimodden. Misschien moeten de statussen van normale moderators echt gewoon op uit/aan staan ipv een soort rang (expert).

[Onbekend]

Ik ben het wel met Arne eens.

Tussen de scores -1, 0, 1 en 2 zit eigenlijk 33% tussen. Als je dus net iets anders hebt gekozen dan de rest wijk je meteen minimaal 33% af.
Als je scores van 0 t/m 10 zou geven, zit er steeds 10% tussen elke score. Als iemand 2 punten er naast zit, dan wijkt hij toch maar 20% af. Hiermee kan je de mensen die extreem modereren gemakkelijk scheiden van de mensen die (bijna) goed modereren.

[Verwijderd]

Daar zit wat in, maar hoe leg je 10 verschillende niveaus uit? Wat is het verschil tussen een 6 en een 7, of een 3 en een 4? Volgens mij zorgt dat voor een heleboel verwarring.

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:20:
Daar zit wat in, maar hoe leg je 10 verschillende niveaus uit? Wat is het verschil tussen een 6 en een 7, of een 3 en een 4? Volgens mij zorgt dat voor een heleboel verwarring.

Hangt er vanaf, als de cijfers worden geinterpreteerd als het Nederlandse schoolcijfersysteem (1 is extreem slecht, 6 is voldoende, 8 is goed, 10 uitmuntend) ben je er eigenlijk direct.

[Cheetah]

Sallin schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:25:
Hangt er vanaf, als de cijfers worden geinterpreteerd als het Nederlandse schoolcijfersysteem (1 is extreem slecht, 6 is voldoende, 8 is goed, 10 uitmuntend) ben je er eigenlijk direct.

Ik zie je ook meteen mooi sprongen van 2 punten maken.

Kom je dus in een wat vereenvoudigder versie aan een 6 punten schaal:
-2: Zeer slecht (vergelijkbaar met een 1~2) -> gewoon alleen voor de powermods laten
-1: Slecht (3~4)
0: Matig (5)
+1: Voldoende / "aardig" (6~7)
+2: Goed (7~9)
+3: Uitstekend (9~10)

Je ziet nu dat zo'n beetje alles in de range 5~7 op 0 wordt gegooid, je 7~9 moet doen voor een +1 en 9~10 eigenlijk niet meer gegeven wordt. Het grote gemis qua onderscheid zit in de 5~7 range. En dat is jammer, want daar zitten nou juist verreweg de meeste reacties. In de middenmoot...

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 19:10:
Het gekke is dat er vroeger wel regelmatig +4's gegeven werden... en dat was toch echt niet alleen meningmodden.

Dat systeem werkte natuurlijk ook behoolijk anders. Je gaf toen geen gerichte scores, maar modde een post omhoog of omlaag (of liet 'm voor wat ie was natuurlijk). Met die manier van modden omzijlde je de 'zesjescultuur' vrij aardig eigenlijk
Hoewel het onder dat systeem wel 'makkelijker' meningmodden was kijk ik er op bepaalde punten wel met nostalgie naar terug... naar mijn idee kwamen posts daaronder makkelijker op een 'voelt goed' niveau dan nu er echt een 'puntenoordeel' moet worden geveld over een post.

Ik denk dat naast het door Arne gesignaleerde Nederlandse huivering om maximale punten te scoren, er hier momenteel toch ook een ander probleem zit... En dat lijkt toch sterk op een overdreven ModBot angst.

Inderdaad...

[ Voor 40% gewijzigd door Cheetah op 28-08-2008 23:21 ]

[Onbekend]

Als er een reactie net geen 8 waard is, maar wel ruim een 6, kan je die een 7 geven.
De meeste (goede) moderators zullen de reactie een 6, 7 of 8 geven.

In het huidige systeem heb je geen tussenliggende keuze. Bij het mismod-topic zie ik regelmatig staan dat een post op 0 kan staan maar als je een 1 geeft is dat ook niet verkeerd. Deze post hoort dus op een 0,5 te staan, maar die score kan je helaas niet geven. Je bent eigenlijk verplicht om 0,5 af te wijken, en zo slaan sommige mensen zo'n reactie over met modden.

[Cheetah]

Onbekend schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 23:18:
Als er een reactie net geen 8 waard is, maar wel ruim een 6, kan je die een 7 geven.
De meeste (goede) moderators zullen de reactie een 6, 7 of 8 geven.

In het huidige systeem heb je geen tussenliggende keuze. Bij het mismod-topic zie ik regelmatig staan dat een post op 0 kan staan maar als je een 1 geeft is dat ook niet verkeerd. Deze post hoort dus op een 0,5 te staan, maar die score kan je helaas niet geven. Je bent eigenlijk verplicht om 0,5 af te wijken, en zo slaan sommige mensen zo'n reactie over met modden.

En als ze wel modden wordt het toch eerder een veilige 0 dan een +1.
De kans dat een post dichter bij de 0 eindigt is namelijk een stuk groter dan dat hij dichter bij de +1 eindigd. Jij kunt 'm net een 7 vinden (dus +1 onder het huidige systeem), maar de meeste andere mods vinden hem dan vaak een zesje of 6+ maar net geen 7 (dus 0 onder het huidige systeem).
Stem je toch +1 dan is de kans groot dat je een 0,6-0,9 penalty pakt... dus dan toch maar weer 0, "want zo goed is ie eigenlijk toch ook weer niet"... het huidige systeem dwingt mensen bij modden eigenlijk een beetje tot "wat denkt de rest hiervan" gedachten -> zeker gezien je meestal al kunt zien wat de rest ervan denkt: nul. Wat dat betreft was het vorige systeem veel vrijer.

Ik schat de kracht van "de rest" (de groep) in als veel sterker dan de kracht van de FAQ.
Gooi daarbovenop de kracht van een modbod die je aanpakt als je 'eigenwijs' afwijkt van "de rest" en hoger mod, en voila...

[ Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 28-08-2008 23:36 ]

[Onbekend]

Cheetah schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 23:28:
het huidige systeem dwingt mensen bij modden eigenlijk een beetje tot "wat denkt de rest hiervan" gedachten -> zeker gezien je meestal al kunt zien wat de rest ervan denkt: nul. Wat dat betreft was het vorige systeem veel vrijer.

Ik schat de kracht van "de rest" (de groep) in als veel sterker dan de kracht van de FAQ.
Gooi daarbovenop de kracht van een modbod die je aanpakt als je 'eigenwijs' afwijkt van "de rest" en hoger mod, en voila...

En daarmee komen we bij de startpost van dit topic. We gaan alles 0 modden, want anders wijken we te veel af en komt de modbot in actie.

[Verwijderd]

Even oppassen hier... De MobBot pakt je niet aan als je afwijkt van de rest... maar als je afwijkt van de referentie groep ! Waarbij het de bedoeling is dat die groep wel objectief modereert...

Eén van de problemen is dat die referentie groep de moderators met expert status zijn. Die status is te makkelijk te bereiken geweest, zodat de referentie groep nauwelijks beter modereert dan de rest...

[Arne]

Zoals ik al zij zullen er aan een 1 tot 10 verdeling waarschijnlijk meer nadelen dan voordelen zitten. Vandaar dat ik dus ook eerder voor 5 niveaus was (en 1 voor de powermods voor de zaken die echt niet kunnen uiteraard.)

Cheetah schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 23:09:Dat systeem werkte natuurlijk ook behoolijk anders. Je gaf toen geen gerichte scores, maar modde een post omhoog of omlaag (of liet 'm voor wat ie was natuurlijk). Met die manier van modden omzijlde je de 'zesjescultuur' vrij aardig eigenlijk

Klopt, alleen kwamen toen eigenlijk alleen de extremen voor . Een post was meestal of een -1 troll / flame, of een +1 toevoeging, of een +2 grappig of een +4 informatief / behulpzaam. Een +3 was net zo zeldzaam als een +2 nu. Ik vindt het huidige systeem van een score toekennen een stuk beter eigenlijk.

[MsG]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:42:
Even oppassen hier... De MobBot pakt je niet aan als je afwijkt van de rest... maar als je afwijkt van de referentie groep ! Waarbij het de bedoeling is dat die groep wel objectief modereert...

Eén van de problemen is dat die referentie groep de moderators met expert status zijn. Die status is te makkelijk te bereiken geweest, zodat de referentie groep nauwelijks beter modereert dan de rest...

Waarom de referentie niet verleggen naar de Pro modjes? Dan telt expert alleen nog als dubbele waarde voor een post. Het zijn mischien niet veel pro modjes, maar aangezien deze officieel aangesteld zijn zitten ze waarschijnlijk bij de meeste posts wel op 1 lijn, aangezien zij de moderatiefaq sowieso in acht nemen.

[RoD]

ProModders hebben ook een persoonlijke interpretatie, en kunnen ook twijfelen. Dan kun je zomaar een punt afwijking hebben terwijl je moderatie best verdedigbaar zou kunnen zijn. Met het huidige systeem zou je dan een afwijking van 0,5 of iets dergelijks krijgen, omdat bij twijfel-posts beide "goede" scores wel moderaties krijgen van de experts.

Ik denk dat je dan heel snel, heel veel mensen uit gaat sluiten van moderatie. Wat mij beter lijkt, is dat wanneer je toch de controle-groep aan wilt passen, je een grotere groep neemt, zodat de afwijking niet afhankelijk is van een of enkele individuen. Wellicht een sloot handpicked experts ofzo.

[Dorus]

Daar heb ik ook over zitten denken, een aantal experts aanwijzen voor de referentie groep. Echter kun je dan weer het probleem krijgen dat zij ook weer 'veilig' gaan modden om dat status niet kwijt te raken. Je zult die experts dus of de belofte moeten doen dat hun status stabiel is, en dat ze bijv. eerst een melding/waarschuwing zullen krijgen als ze verkeerd modden. Ook zou een optie voor hen om aan te geven dat een bepaalde moderaties twijfelachtig is (ik geef +1, maar 0 mag ook), dus die niet mee tellen.

Een andere optie is hen een verborgen status te geven, ze tellen wel als enige mee voor het modbot gemiddelde, maar ze weten het niet, dus ook geen angst voor het verliezen ervan

[RoD]

De referentiegroep zou onafhankelijk van de ModBot gelaten kunnen worden, handmatig gechecked door de FP-crew. Net als er bij ProMods gebeurt. Ik vraag me alleen af hoe makkelijk het is om een grote referentiegroep goed te blijven scannen op moderatiekwaliteit.

[temp00]

Stomme vraag misschien: maar kunnen jullie modders voor jezelf (bij twijfel) niet standaard een meerwaarde toekennen aan een op zichzelf staande reactie? Dat dat zeg maar een ongeschreven regel wordt.

Want ik merk vaak dat mensen die een reactie op een reactie als verbetering geven, best goed gemod worden. Daar is op zich niks mis mee, ik stoor mij er niet aan en het is vaak best nuttig, maar ik vind juist, en ik denk met mij veel mensen, de op zich zelf staande reacties die echt iets toevoegen en/of iets nieuws en/of inside info brengen erg interessant....maar ze zijn er vaak zo weinig . Als ik snel door een pagina scroll en scan naar +1(>) scores, doen die verbeteringen op één of andere n00b-reactie mij namelijk meestal niet zo veel.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat alle op zichzelf staande reacties maar standaard goed gemod moet worden.

[Arne]

Nee.

Voor zover het droge antwoord . Het lijkt mij gewoon geen goed idee om mensen te straffen omdat ze in een thread posten of juist te belonen wanneer hun post niet in een thread past / ze het threadsysteem negeren. Ik kan me er wel in vinden om (nog) meer te modereren aan de hand of iets voor het artikel interessant is in plaats van of iets voor de thread interessant is.

[temp00]

Ah ok. Maar voor alle duidelijkheid, ik ben er ook niet voor om mensen te "straffen" als ze in een thread posten hoor

[Onbekend]

Eigenlijk is het punt hoe je de betere (expert) moderators kan scheiden tussen de overige moderators, zodat je bij de extreem slechte moderators eruit kan filteren.

Waarom zou je een expert moderator niet kiezen op basis van alleen de -1 en +2 moderaties? (De 2 extremen dus.)
De meeste -1 reacties zijn terecht op -1 gemod en zouden als aardig goede referentie kunnen dienen.
Als er 25% tot 75% van de moderaties van een persoon een -1 is geweest, en daarvan minimaal 60% terecht (0,4 dus), zou dat persoon een expert moderator kunnen worden.
Als dit maar voor minimaal 30% goed is gemod (0,7 dus) kan het persoon gewoon een normale moderator blijven. De genen waarvan minder dan 30% van zijn -1 moderaties uiteindelijk op -1 is beland kan niet goed genoeg modereren en kan de modstatus kwijt raken.

De mensen die bij minder dan 25% of meer dan 75% van hun moderaties een -1 of +2 uitdelen, lijken niet alle posts te modereren maar selectief posts eruit te pikken. Van deze personen kan je geen juist beeld vormen over de kwaliteit van de moderaties en daardoor kan je die niet meenemen in het gemiddelde van de reactiescore. Zo'n persoon zou dan meer andere posts moeten modereren zodat ook zijn scores in het gemiddelde meegenomen kan worden.

Het doel van dit concept is dat je juist niet op de scores 0 en 1 gaat letten waardoor mensen meer bereid zijn om een reactie op een +1 te modereren. Ook zullen de moderators minder papagaaimodden omdat die score toch niet wordt bekeken bij de waardering van de moderator zelf.

[Dorus]

We hebben al een probleem dat er veel te weinig +2 gegeven word. Wil je dit nu ook invoeren voor -1?

Er zijn nu 2 problemen, mensen zijn (onterecht) bang om van het gemiddelde af te wijken, en gaan papagaai modden. Ook zijn er modders die expres extreem modden om hun mening zwaarder te laten wegen. (omdat men nog steeds het gemiddelde ipv de mediaan gebruikt). Die 2de groep haal je met jou systeem er wel uit, maar die word nu door de modbot ook al opgevangen.

En over de thread post's, juist als iemand in een thread post, kun je dat belonen door te kijken of zijn post interessant is voor het thread. Juist omdat mensen die in dat draadje niet geintereseeerd zijn kunnen doorscollen naar de volgende. Uiteraard moeten gehele offtopic berichten die helemaal niets met de nieuwspost te doen hebben niet beloond worden. Verder kijk ik ook vaak naar de lengte van een bericht, lange berichten moeten van mij meer informatie bevatten willen ze hoger gewaardeerd worden. Oneliners bevatten overigens vrijwel nooit informatie, maar als ze het toch doen, beloon ik ze iets soepeler, immers, 5 oneliner kosten evenveel tijd om te lezen dan een betoog

[Verwijderd]

Ik denk dat er simpelweg veel te weinig ProMods zijn om daarop de ModBot referentie te baseren. Het zijn er maar enkele tientallen.

Zowiezo zul je heel vaak hebben dat een post tussen twee waarden in zweeft.. Alleen daar middelling kun je dan een goede referentie krijgen. Dat krijg je niet voor elkaar als er maar een handvol ProMods gemodereert heeft.

Verder zijn ProMods en PowerMods ook maar gewoon mensen... Ze hebben vaak ook verschillende mening, en kunnen ook wel eens een slechte dag hebben (zoals ik gisteren...)


Er is vroeger een handmatig uitgekozen groep van moderators geweest, die een paar honderd man sterk was. (Toen mochten alleen zij modereren...) In weze zou je dus wel handmatig kunnen kiezen. Maar ik zou niet graag de persoon zijn die dat moet doen.


Kiezen op basis van de +1's en +2's vindt ik wel een interessant concept. Op basis van -1 zie ik niet zo zitten... De meeste mensen doen dat toch wel goed... En daarom is het juist geen goed criterium. Je wilt iets hebben wat alleen de echt goede moderatoren doen, en de massa niet.


Het buiten de thread postsen probleem, kan beter in een andere thread besproken worden... Gaat een beetje buiten de 'alles op 0 modden' discussie om. (Wel een interessante kwestie trouwens!)

[Arne]

Een gehele thread kunnen hiden wanneer die je niet interesseert zou ik wel leuk vinden opzich . En dat zou technisch niet zo moeilijk moeten zijn neem ik aan. Dat is alleen een heel ander probleem / featurerequest.

Dorus806 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 23:17:
Echter kun je dan weer het probleem krijgen dat zij ook weer 'veilig' gaan modden om dat status niet kwijt te raken.

Wanneer we het over een handgeselecteerde groep hebben neem ik aan dat heel veilig modereren (en dus dicht bij 0) je juist eerder je status kost

De optie om een status toe te kennen aan de hand van de juiste +1 en +2 moderaties is wel een creatief idee, de vraag is alleen wanneer iets een terechte +1 / +2 is. Je hebt dus een eerste groep nodig om de rest tegen af te kunnen zetten.

[Iozay]

Ik ben een van die mensen die opzettelijk regelmatig veilig mod om als het nodig is een wat "riskantere" mod Bij die veilige mods doe ik het enkel als ik vind dat ze een neutrale inhoud hebben maar ik zal regelmatig wel 1 punt naast de massa zitten stomweg omdat ik er helemaal niet mee eens ben(de manier van modden, niet de mening).

Het lijkt mij beter dat er een groep tussen de expert en power mod komt die handmatig gegeven word en er alleen die en hoger gebruikt worden voor de modbot. Op deze manier hou je de macht uit handen van de savemodders. Zeker omdat die mensen niet door de modbot terug gezet worden.

Op deze manier kan je de richtlijnen eerlijker maken en mensen beter op een goede manier laten modden zonder iedereen uit te sluiten.

[wildhagen]

ohn03s schreef op woensdag 03 september 2008 @ 23:45:

Het lijkt mij beter dat er een groep tussen de expert en power mod komt die handmatig gegeven word en er alleen die en hoger gebruikt worden voor de modbot.

Die groep is er al, dat zijn de ProModders.

[Iozay]

wildhagen schreef op donderdag 04 september 2008 @ 06:21:
[...]


Die groep is er al, dat zijn de ProModders.

Ik bedoelde tussen pro mod en expert mod. Naja, iedereen kan wel is een fout maken

[Dirk]

Hoeveel groepen wilde je hebben? Het wordt onduidelijk en bovendien is handmatig selecteren heel veel werk. Nee, een oplossing zoeken in die richting ljkt me niet handig.

[musiman]

Nou, ik heb het een tijdje aangezien, maar het lijkt wel erger en erger te worden.

Steeds meer mensen storen zich aan de manier van modereren.

Moet je eens kijken in deze nieuwstopic van vandaag:
EA ziet alnsnog af van overname Take Two

Ik heb een aantal een beetje omhoog gemod, maar mijn enkele stem brengt weinig verandering hierin.

Ik neem even één opmerking van één van die posters over:

Lang leven het 10 jarig bestaan van tweakers.. Op naar de 20 jaar als jullie dat al halen. bah krijg steeds meer een hekel aan dit systeem.

<edit>

En hier nog eentje trouwens:

Flip trouwns helemaal weg van dat gemod hier, laat mensen toch gewoon zeggen wat ze willen? De meest interessante reacties worden hier op rood gezet echt mega irritant.

En ja, ik weet dat er een apart forum is voor mismoderaties en dat die mensen DAAR hun opmerking moeten plaatsen. Maar het is toch wel een tendens aan het worden dat steeds meer mensen negatieve uitlatingen doen over het mod systeem. Jammer.

[ Voor 27% gewijzigd door musiman op 15-09-2008 11:33 ]

[Verwijderd]

het mod syteem is wel goed.. alleen de manier waarop het gebruikt word. Laat die -1 achterwegen en laat de mensen zelf bepalen of ze nivo 0 willen lezen. dan heb je denkelijk het probleem opgelost.

[Dirk]

Tja en opnieuw zie ik het steeds terugkerende verschil in verwachtingspatroon: Er zijn mensen die willen posten waar ze zin in hebben en hoe grappiger hoe beter, lang leve de lol! Deze mensen zie je vooral in de gaming, electronics en mobile groepen posten en ook in core. En je hebt een groep die hier komt voor de techniek, het nieuws en serieus is. Deze mensen zie je vooral in pro en opnieuw, core. Al zijn er zat mensen in deze groep die ook belangstelling hebben voor de andere catagorieën.
Aangezien je gewoon simpelweg geen rekening kunt houden met beide groepen bij het modereren, dit zou gewoon veel te veel onduidelijkheid opleveren, en tweakers.net al jaren gaat voor de reputatie van de serieuze website, is er dus ook gekozen voor de wat serieuzere manier van modereren. En helaas, dit betekend inderdaad dat niet alles kan, niet alles mag. Dat is nu eenmaal zo, je kunt het simpelweg niet iedereen naar de zin maken.
En bovendien: ik weet ook dat er zat mensen zijn die dit systeem niet prettig vinden, naar andere sites vertrekken en uiteindelijk terugkomen omdat het daar zo'n choas is. Leuk voor (bijvoorbeeld) een puber, maar zodra je daaroverheen bent gegroeid ben je het zat ook. (Al zijn er op zulke sites, bijvoorbeeld Fok! ook zat oudere bezoekers, ze hebben gewoon een andere doelgroep.)

[Cloud]

musiman schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:29:
En ja, ik weet dat er een apart forum is voor mismoderaties en dat die mensen DAAR hun opmerking moeten plaatsen. Maar het is toch wel een tendens aan het worden dat steeds meer mensen negatieve uitlatingen doen over het mod systeem. Jammer.

Ik zie nog steeds geen tendens hoor. Zolang er een moderatiesysteem is, is er al kritiek op het systeem. En zeker niet alleen op het huidige Ik vind het niet méér dan vroeger.

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:42:
het mod syteem is wel goed.. alleen de manier waarop het gebruikt word. Laat die -1 achterwegen en laat de mensen zelf bepalen of ze nivo 0 willen lezen. dan heb je denkelijk het probleem opgelost.

En hoe verschilt dat met je standaard 'leesniveau' naar -1 zetten zodat je ook alles zelf kunt bepalen? Dan heb je ook nergens last van.

Verder verwoordt DirkW aardig de situatie. Onzin en lol zijn toegestaan en zelfs gewenst op heel veel sites. Tweakers.net probeert het serieuze karakter voorop te zetten en daardoor wordt er dus ook serieus gemodereerd. De reactiemogelijkheid op de Frontpage is er voor interessante inhoudelijke discussies over het nieuwsartikel. Op zijn beurt is het moderatiesysteem er, zodat de lezer niet per se alle reacties hoeft te lezen om toch even een nieuwe kijk op te doen. De lezer kan snel filteren op de meest waardevolle reacties, als hij dat wil.

Dit alles betekent natuurlijk niet dat er geen ruimte is voor een grapje! Maar onderbroekenlol van bijvoorbeeld GeenStijl, die sommigen hier ook willen zien, is niet voor iedereen even grappig. Niet voor de doelgroep die T.net voor ogen heeft in elk geval.

Om voor de goede orde nog even de bron van de bovenstaande klacht erbij te pakken:

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2746021

Oef...dat is dan van de baan...

Het probleem was blijkbaar dat de bovenstaande reactie met een -1 beoordeeld is. Waarom, zouden wij de reguliere lezer op T.net, de bovenstaande reactie standaard voor moeten schotelen? De reactie voegt werkelijk geen fluit toe aan de discussie en is m.i. alleen maar een fipo, niets meer.

Het is wel makkelijk zeggen 'er wordt zoveel geklaagd op het moderatiesysteem', maar kijk dan ook even of de klachten wel terecht zijn. Want, no offence, er blijven altijd mensen die je het niet naar het zin kunt maken. En ik weet zeker dat als we dat soort reacties wél gaan toestaan, dat we dan wél een flinke toename in klachten over de moderatie gaan zien

[Dracul]

Kan iemand wat de maatschappelijke functie überhaupt is van modden? Ik zie het namelijk niet.

edit:
Ook hier is normaal reageren gewenst.

[ Voor 40% gewijzigd door Cloud op 15-09-2008 12:53 ]