Adobe Lightroom 2

[Wekko]

--Niels-- schreef op maandag 24 november 2008 @ 23:21:
Ik denk dat Wekko het Perspective vinkje in de crop tool van Photoshop bedoelt. En dat is volgens mij niet mogelijk met LR2.

Die ja ;-). Ok dan houdt het op. Kon met google ook geen oplossing vinden dus ik verwachte dit antwoord al.

[sOid]

Hoe nuttig is 'sharpen for web' als je het exporteert, terwijl je de sharpening al goed hebt ingesteld in de develop module?

[nadroJ]

Meestal doe ik het wel, maar wel op low, max resolutie is voor webfoto's 900x600 over het algemeen (doorgaans lager). Maar je kan natuurlijk met en zonder sharpening exporten en kijken of je het zelf nuttig vindt.

[sOid]

nadroJ schreef op zondag 30 november 2008 @ 15:21:
Meestal doe ik het wel, maar wel op low, max resolutie is voor webfoto's 900x600 over het algemeen (doorgaans lager). Maar je kan natuurlijk met en zonder sharpening exporten en kijken of je het zelf nuttig vindt.

Hm goed punt. Had ik zelf nog niet aan gedacht
Ik heb ff 4 versies gemaakt: zonder, low, standard en high. Met sharpening op low vind ik ook het beste (1024 als lange kant gebruikt). Standard zou ook nog wel kunnen maar is net wat te veel, high is weer veel te veel.

[Peppi78]

djkooij schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 10:58:
Even een heel andere vraag, wat me al een tijdje bezig houd.
Ik zoek een tool/plugin die binnen Lightroom de EXIF data kan aanpassen.
Wat ik namelijk heel storend vind, is dat de lenzen in de browser op verschillende manieren getoond worden. Ik wil dat rechtzetten, maar met een simpele EXIF editor zou ik dan alle mappen af moeten lopen. Liever doe ik dat in 1 batch. Om een voorbeeld te geven; in de database staat nu een "60 mm" en een "EF-S60mm f/2.8 Macro" lens. Heeft te maken met het feit dat de eerstgenoemde met een 350d zijn gemaakt en de laatstgenoemde met een 40d. Helaas heb ik dit met al mijn lenzen, ook de Sigma's worden anders getoond.

Iemand ervaring met zoiets?

Je zou eens kunnen kijken naar "exifer". Het is geen plugin voor Lightroom, maar je kunt heel veel Exif-velden aanpassen, dus misschien deze ook wel.

[Tom]

sOid schreef op zondag 30 november 2008 @ 15:43:
[...]

Hm goed punt. Had ik zelf nog niet aan gedacht
Ik heb ff 4 versies gemaakt: zonder, low, standard en high. Met sharpening op low vind ik ook het beste (1024 als lange kant gebruikt). Standard zou ook nog wel kunnen maar is net wat te veel, high is weer veel te veel.

Ik zie dat je Flickr hebt, dan is sharpening op je eigen output niet nodig omdat Flickr het al doet op zijn versies. Zelf upload ik altijd de fullsize versie zonder sharpening.

[sOid]

Tom schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 13:38:
[...]

Ik zie dat je Flickr hebt, dan is sharpening op je eigen output niet nodig omdat Flickr het al doet op zijn versies. Zelf upload ik altijd de fullsize versie zonder sharpening.

Ja ik had ook al wat over Flickr sharpening gelezen. Maar daarnaast plaatst ik sommige foto's ook op m'n fotoblog

[gelukkie]

Ik zit ook eens te twijfelen om een software pakket aan de schaffen voor raw processing van mij D80. Ik heb wat ervaring met camera raw, en heb hiermee veel processing gedaan. Ik twijfel tussen elements 7 en lightroom 2. Het prijsverschil is voor mij zo'n 50 euro (ben student).

Dingen die ik in photoshop gebruikte zijn: eigenlijk alle elementen uit camera raw, noise reduction, photomerge, en gewoon wat bewerkingen als clone stamp, uitsnijden enz.

Wat zou voor mij nu een betere keuze zijn? Wat ik begrepen heb, is dat photoshop een goede aanvulling op lightroom is. Maar wat mij niet duidelijk is, is wat lightroom naast het processen van raw wel en niet kan (tov. photoshop).

[WhiskyPhreak]

ga eens een poosje prutsen met de trial van de adobe site... Maar lightroom kan heel alles wat camera raw kan, bijsnijden etc ook, en is een fijn beheer programma, sinds ik lightroom heb gebruik ik photoshop nauwelijks meer (en ik denk dat ik daar niet de enige in ben)

[B-Bandit]

Zou absoluut voor Lightroom gaan...Het is de perfecte managing software voor je foto's, en het geeft alle standaard bewerkingen aan boord. Ik ben nooit zo'n fan van het "soepen", en het enige dat ik doe bij mijn foto's, is belichting en kleuren (soms lokaal) aanpassen. Dit kan allemaal prima met lightroom. En alle bewerkingen zijn terugdraaibaar. Niet naar het origineel, maar naar bijvoorbeeld 2 stappen eerder, waar je een week later toch niet tevreden mee bent.

Retoucheren heb ik nog niet gedaan, maar ik geloof dat dat ook wel kan, met klonen.

[Deathchant]

WhiskyPhreak schreef op donderdag 04 december 2008 @ 14:56:
ga eens een poosje prutsen met de trial van de adobe site... Maar lightroom kan heel alles wat camera raw kan, bijsnijden etc ook, en is een fijn beheer programma, sinds ik lightroom heb gebruik ik photoshop nauwelijks meer (en ik denk dat ik daar niet de enige in ben)

bij een paar dingen vind ik lightroom iets minder handig. stel je hebt een situatie waarin je een iets te overbelichte blauwe lucht heb en een goed belichte voorgrond....dan ga je met gradaties werken in lightroom, maar die kunne alleen kaarsrecht zijn. Als er geen dingen voor de horizon staan, zoals een dak van een huis of een boom o.i.d., dan kan dat, maar anders niet, want dan ga je dat ook mee onderbelichten.
Wat dat betreft is het dan handiger om die photoshop lagen te gebruiken.

[WhiskyPhreak]

Deathchant schreef op donderdag 04 december 2008 @ 15:02:
[...]

bij een paar dingen vind ik lightroom iets minder handig. stel je hebt een situatie waarin je een iets te overbelichte blauwe lucht heb en een goed belichte voorgrond....dan ga je met gradaties werken in lightroom, maar die kunne alleen kaarsrecht zijn. Als er geen dingen voor de horizon staan, zoals een dak van een huis of een boom o.i.d., dan kan dat, maar anders niet, want dan ga je dat ook mee onderbelichten.
Wat dat betreft is het dan handiger om die photoshop lagen te gebruiken.

Heel af en toe gaat photoshop ook nog wel aan, bijvorbeeld voor dit soort dingen, maar ik gok dat ik hooguit 5% van de foto's die ik niet meteen weggooi door photoshop gehaald worden, voor de rest is lightroom net zo goed, en 't werkt sneller imo.

[Henk]

Deathchant schreef op donderdag 04 december 2008 @ 15:02:
[...]

bij een paar dingen vind ik lightroom iets minder handig. stel je hebt een situatie waarin je een iets te overbelichte blauwe lucht heb en een goed belichte voorgrond....dan ga je met gradaties werken in lightroom, maar die kunne alleen kaarsrecht zijn. Als er geen dingen voor de horizon staan, zoals een dak van een huis of een boom o.i.d., dan kan dat, maar anders niet, want dan ga je dat ook mee onderbelichten.
Wat dat betreft is het dan handiger om die photoshop lagen te gebruiken.

In Lightroom 2 heb je ook gewoon een dodge/burn tool die je daarvoor kunt gebruiken, hoewel ik die op 100% wel wat rottig vind werken...

Wat ik vooral mis in LR is perspective control en selectieve noise-reduction/sharpening. Sowieso is dat hele NR/sharpenen ook in LR2 nog steeds een beetje geouwehoer, want je kan alleen op 100% kijken in het kleine previewvakje boven je tools, of op 100% op de hele foto, maar verder blijft het maar gokken wat het in je output gaat doen.

[Dieter]

Ik vind dat de LR bewerkingen met de selective tool eigenlijk niet bruikbaar is. Het gaat zo 'traag' tegenover PS3. Soms doe je een hoop acties en 'springen' deze tevoorschijn later als je iets te snel werkt.

Beetje jammer. Misschien ligt dit natuurlijk aan mijn config (alu iMAC 24" 2Gb geheugen). In PS heb ik hier geen probleem mee.

[gratis_vodka]

werk je met Mac, vergeet dan zeker Aperture niet te proberen; deze prefereer ik zelf op bepaalde fronten over LR. Maar LR prefereer ik dan weer op andere onderdelen

[gelukkie]

Ik werk met windows:) Maar bedankt voor de reacties! Ik lees overal alleen dat Lightroom heel handig is, maar eigenlijk vrijwel nergens wat de beperkingen zijn! Nu is dit me al wat duidelijker.

Gradiënt filters gebruik ik eigenlijk nooit, ik doe dit effect via camera raw: iets onderbelichten voor de lucht en dat met lichtopvulling (sinds dit in Camera Raw zit, gebruik ik het best vaak) de donker geworden voorgrond oplichten, gaat redelijk goed meestal!

Dat er geen perspectief tool inzit vind ik wel jammer! Heeft Elements 7 dat weer wel dan? Die tool gebruik ik toch wel eens voor mijn 18-70Dx lens.

Ik vraag me alleen nog af waarom Lightroom normaal fors duurder is dan Elements! Want Elements en Camera Raw is toch uitgebreider?

[Icephase]

Elements is een consumentenversie van een fotobewerkingsprogramma.
Lightroom is een professioneel fotobeheersprogramma.

Vandaar het prijsverschil; beide programma's hebben compleet andere doelen en doelgroepen.

[sOid]

Henk schreef op donderdag 04 december 2008 @ 15:10:
[...]


Wat ik vooral mis in LR is perspective control en selectieve noise-reduction/sharpening. Sowieso is dat hele NR/sharpenen ook in LR2 nog steeds een beetje geouwehoer, want je kan alleen op 100% kijken in het kleine previewvakje boven je tools, of op 100% op de hele foto, maar verder blijft het maar gokken wat het in je output gaat doen.

Wat betreft NR ben ik het 100% met je eens.

Maar met sharpening moet je alt/option indrukken en dan aan de sliders gaan trekken. Werkt 100x prettiger om te zien waar hij nou verscherpt (met name de 'Masking')

[Fire69]

Vroeger (LR1.4) kan je een autocomplete bij je keywords. Dat doet hij in LR2.1 niet meer? Of moet ik het ergens aanzetten?
Vind ik toch wel vervelend moest hij het niet meer doen.
Die suggestions zijn ook wel leuk, maar hij zit er toch wel vaak naast ook.

[--Niels--]

Waar vul je je keywords in?
Als ik ze invul onder het overzicht met keywords, in het veld waar standaard staat "Click here to add keywords", dan krijg ik keurig een autocomplete.
Als je je keywords typt in het veld waar ook alle keywords staan die de foto al heeft, dan doet hij idd geen autocomplete. Maar dat is ook lastiger, want dan moet je er zelf komma's tussen zetten .

[Fire69]

Aha, ik vul ze inderdaad in waar de andere keywords al staan.
Dat deed ik in LR1.4 ook en daar ging het wel, daarom dacht ik dat het hier een bugje was of zo

[YellowCube]

mmz...
bij mij ontbreekt in LR2 (upgrade van 1.3) de optie om een foto in CS3 te openen.
Staat nergens in de menu's.

Kan bij preferences ook geen externe applicatie instellen. Als ik daar voor CS3 kies, verteld LR mij dat CS3 als ingesteld is als Editor.

kan wel een oplossing vinden, maar dat is voor een Windows omgeving incl. fix in de vorm van een registeraanpassing.
En dat werkt niet op MacOSX.

[-DG-]

Volgens mij moet je dan Photoshop CS3 upgraden naar versie 10.0.1 of iets in die richting.

[kdbruin]

Eventueel een herinstallatie van Photoshop of Lightroom kan ook vaak helpen. Als dat nog steeds niet helpt, ga dan eens kijken bij LightroomForums.net. Daar heb ik al veel oplossingen voor problemen voorbij zien komen.

[Henk]

Argh...

Ik zit hier met een maf probleem. Ik heb ooit eens in LR2.0 met de adjustment brush gewerkt, waarbij als je een eventuele brush later wilde bewerken, je op zo'n grijs bolletje kon klikken, et voila.

Allemaal leuk en aardig, maar een update verder naar LR2.1 doet dat programma dat dus niet meer. Geen bolletjes van mijn edits die ik in 2.0 heb gemaakt, en ook geen bolletjes van nieuwe edits die ik in LR2.1 maak. Heel de edit-bolletjes zijn weg En dat frustreert me mateloos, want eigenlijk vond ik het, afgezien van de soms wat trage performance, best een relaxte tool...

Weet iemand of dit een feature is, of dat dit gewoon een fout is or whatsoever? Ik wil mijn bolletjes terug....

[djkooij]

@henk:

Hier werkt het prima in versie 2.1. Als je in het verleden een actie hebt toegepast, dan moet je in DEV mode wel eerst de brush selecteren om de "bolletjes" te zien.

[Henk]

Jeh, I know, in het verleden werkte het ook zo... maar nu dus niet meer.

Eens kijken of een re-install wat teweeg kan brengen, sowieso een mooi excuus om alle presets etc. eens te backuppen...

Is het trouwens bij anderen ook dat op 100% die adjustment brush best lelijk is?

[djengizz]

Is dat niet hetzelfde als deze Henk?
Arrigi in "Adobe Lightroom 2"
Oplossing was daar om de 'h' in te drukken.

[Henk]

djengizz schreef op donderdag 11 december 2008 @ 11:39:
Is dat niet hetzelfde als deze Henk?
Arrigi in "Adobe Lightroom 2"
Oplossing was daar om de 'h' in te drukken.

Held.

[sOid]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 09:28:
Jeh, I know, in het verleden werkte het ook zo... maar nu dus niet meer.

Eens kijken of een re-install wat teweeg kan brengen, sowieso een mooi excuus om alle presets etc. eens te backuppen...

Is het trouwens bij anderen ook dat op 100% die adjustment brush best lelijk is?

Kijk eens bij view -> tool overlay. Als je 'm op 'never show' hebt staan, laat hij 'm nooit zien

Lama

[sOid]

Kan iemand me uitleggen wat precies de tint bij witbalans inhoudt? Ik weet wel wat het doet, maar snap niet hoe het wordt bepaald.

De kleurtemperatuur is logisch, heeft te maken met het soort licht enzo, maar de tint is nogal een vaag begrip voor me.

[wilmocs]

is dat niet om bepaalde zwemen tegen te gaan? Ik moest laatst een Chefkok fotograferen, en heb dat geheel flitsloos gedaan in zo'n TL balk verlichte ruimte met tussendoor nog een spaarlamp... Toen heb ik doormiddel van tint een erg realistisch eind beeld kunnen krijgen. Wat ik het exact doet kan ik ook niet vinden

[sOid]

wilmocs schreef op zondag 14 december 2008 @ 18:34:
is dat niet om bepaalde zwemen tegen te gaan? Ik moest laatst een Chefkok fotograferen, en heb dat geheel flitsloos gedaan in zo'n TL balk verlichte ruimte met tussendoor nog een spaarlamp... Toen heb ik doormiddel van tint een erg realistisch eind beeld kunnen krijgen. Wat ik het exact doet kan ik ook niet vinden

Hmm... Dat zou kunnen inderdaad. Een beetje het LR alternatief voor flitsgels zou het dan zijn.

[Henk]

wilmocs schreef op zondag 14 december 2008 @ 18:34:
is dat niet om bepaalde zwemen tegen te gaan? Ik moest laatst een Chefkok fotograferen, en heb dat geheel flitsloos gedaan in zo'n TL balk verlichte ruimte met tussendoor nog een spaarlamp... Toen heb ik doormiddel van tint een erg realistisch eind beeld kunnen krijgen. Wat ik het exact doet kan ik ook niet vinden

Wat ik veel irritanter vind is dat LR tint op een waarde lijkt te zetten. Zelfs als ik de WB in mijn cam vastzet, zie ik die tint van -8 tot +5 varieren ofzo...

En dat terwijl ik hem vaak op 0 echt het mooiste vind

[gratis_vodka]

sOid schreef op maandag 15 december 2008 @ 11:41:
[...]

Hmm... Dat zou kunnen inderdaad. Een beetje het LR alternatief voor flitsgels zou het dan zijn.

maar met zo'n gel gebruik je juist om 2 verschillende lichtkleuren op 1 lijn te krijgen (of ze juist verder uit elkaar te brengen); met tint verander je neem ik aan het totaalplaatje?

[sOid]

gratis_vodka schreef op maandag 15 december 2008 @ 13:44:
[...]


maar met zo'n gel gebruik je juist om 2 verschillende lichtkleuren op 1 lijn te krijgen (of ze juist verder uit elkaar te brengen); met tint verander je neem ik aan het totaalplaatje?

Hm ja daar heb je gelijk in. Ontzettend irritant dat er nergens op internet een duidelijke uitleg te vinden is.

[djengizz]

De temperatuur vertegenwoordigt in LR de zogenaamde Planckian locus. Dit is de kleurcurve die een zwart object doorloopt bij verschillende temperaturen.
Zoals je kunt zien loopt dit van blauw naar geel / oranje:



De afstand vanaf deze (blackbody) curve op de color space mapping is de tint (loopt van groen naar magenta).

edit:
Iets praktischer uitgelegd door één van de Adobe ontwikkelaars:

"To get a color to appear white, you need to get three parameters correct. This is a basic feature of human vision, stemming from the three types of color sensors in the eye.

There are several common ways of factoring these three parameters. Probably the most familiar is red-green-blue values, where white is when they are all equal to some maximum value.

Another common factoring is luminance-temperature-tint, which is what the Camera Raw plug-in is using.

Luminance is basically how bright the light is. This is what photographers fiddle with all the time by adjusting shutter speed and f-stop. The Camera Raw plug-in allows you to fine-tune this using the "Exposure" slider.

The remaining two parameters describe the "color" of the light.

If you take a black object and start heating it up,first it starts to glow red, then orange, then yellow,then "white," and then a blue-white. The exact color of this light is dependent only on the temperature of the object, and is called "black body radiation". It is usually measured in degrees Kelvin. Unfortunately, humans usually describe lower Kelvin numbers as being"warmer," and higher numbers is being "colder," which is opposite what science would suggest.

But real world light is rarely pure black body radiation. A tungsten light comes very close to being a pure black body, but other light sources usually have a color that is offset from the black body curve. On one side of black body curve, the light is greener; on the other side, the light is more magenta. Fluorescent lights are often very green. The standardized average daylight values (D55, D65, D75) are all slightly greener than black body. Flashes are sometimes more magenta than black body.

The Camera Raw plug-in has two sliders to adjust for the color of the light. The first is "Temperature," which is a closest point on the black body curve to the light's actual color. The second is "Tint," which is the offset distance perpendicular to the black body curve. Positive values means the light is greener than black body; negative means the light is more magenta than black body."

http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_04/essay.html

[ Voor 70% gewijzigd door djengizz op 15-12-2008 17:21 ]

[sOid]

djengizz schreef op maandag 15 december 2008 @ 15:56:
De temperatuur vertegenwoordigd in LR de zogenaamde Planckian locus. Dit is de kleurcurve die een zwart object doorloopt bij verschillende temperaturen.
Zoals je kunt zien loopt dit van blauw naar geel / oranje:

[afbeelding]

De afstand vanaf deze (blackbody) curve op de color space mapping is de tint (loopt van groen naar magenta).

edit:
Iets praktischer uitgelegd door één van de Adobe ontwikkelaars:

[...]

Hee bedankt. Het is nog steeds een beetje abracadabra voor me, maar begrijp het wel beter

[djengizz]

sOid schreef op maandag 15 december 2008 @ 16:37:
Het is nog steeds een beetje abracadabra voor me, maar begrijp het wel beter

Je kunt eigenlijk gewoon de echte temperatuur van een lamp zien als de temperatuur slider in LR en de tint slider vervolgens als de kleur van die lamp.

Voor dezelfde lamp krijg je dus bij verschillende temperaturen een andere kleur licht (=temperatuur). Daarnaast verschillen andere type lampen onderling ook van kleur bij dezelfde temperaturen (=tint).

[djkooij]

Adobe Photoshop Lightroom 2.2

The Adobe® Photoshop® Lightroom® 2.2 update includes these enhancements:

• Additional camera support for the Canon EOS 5D Mark II, Canon PowerShot G10, Panasonic DMC-LX3 and more**
• Includes several corrections for issues introduced by the Lightroom 2.0 release

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4233

[Verwijderd]

Ben benieuwd of ze de performance ooit weer opkrikken naar 1.4 niveau. Ik heb echt het gevoel dat LR flink trager is geworden, ondanks de betere benutting van m'n quadcore...

[Magic]

ik zit net even de release notes te kijken en ik zie dit staan:

64-bit Installation Notes
Mac: Lightroom 2 is a 32-bit application by default. For customers using OS X 10.5 on an Intel-based
computer, Lightroom 2 can be used as a 64-bit application by selecting ‘Adobe Lightroom 2’ in the
Application folder, choosing Get Info(CMD I) and un-checking the ‘Open in 32 Bit Mode’ option.

Geeft dit nog een performance boost? Ik moet wel zeggen dat ik na 2.1 eigenlijk nooit problemen heb gehad met de performance.

[djkooij]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 09:59:
Ben benieuwd of ze de performance ooit weer opkrikken naar 1.4 niveau. Ik heb echt het gevoel dat LR flink trager is geworden, ondanks de betere benutting van m'n quadcore...

@neo:

"Lightroom performance can be impacted when the Window’s Recycle Bin contains thousands of files"

Bij jou is bovenstaande niet het geval?
Ik moet zeggen dat ik nergens last van heb, maar ik heb dan ook maar 14000 raw's in mijn catalogue.
De rest heb ik afgesplitst in een 2e catalogue.


Uit de readme:


Newly Supported Raw File Formats:

Canon EOS 5D Mark II
Canon PowerShot G10
Panasonic DMC-G1**
Panasonic DMC-FX150**
Panasonic DMC-FZ28**
Panasonic DMC-LX3**
Leica D-LUX 4**

Lightroom 2 Bugs - Fixed

• Images rendered from the Slideshow export process produced a jagged effect on hard edges relative to the quality of normal JPEG export
• Increased the number of characters allowed in Web gallery labels beyond 150 characters
• Catalogs with hundreds of root (top level) folders caused very slow launch times
• Drag and drop to move a subfolder to a different folder showed the incorrect photos in the grid
• Print Sharpening produced edge artifacts in certain conditions
• Density defaulted to 100 percent for initial stroke regardless of position of slider
• The Adjustment brush created blocky, straight edges to brush strokes under certain conditions
• Lightroom could become unresponsive when using the graduated filter under certain conditions
• It was possible to lose the ability to edit an adjustment brush setting after applying a graduated filter with hidden pins
• Turning auto-mask on produced a lag in Lightroom performance in when applying the adjustment brush
• Print to JPEG functionality produced a low resolution image when printing photos with panorama aspect ratios
• Extended characters in a folder name caused Edit in Photoshop functionality to fail
• Smart collection did not respond to changes in custom metadata
• Enabling auto-mask produced a lag in performance in when applying the local adjustment brush

[Verwijderd]

Magic schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 10:11:
ik zit net even de release notes te kijken en ik zie dit staan:

[...]

Geeft dit nog een performance boost? Ik moet wel zeggen dat ik na 2.1 eigenlijk nooit problemen heb gehad met de performance.

thx, ik heb een intel hackintosh, en ik merk hier wel degelijk wat verschil bij.

[nadroJ]

Hmmz, vanavond even downloaden en installeren en toch maar eens even in 64 bit proberen. Heb het weleens geprobeerd, maar ik merkte niet echt verschil eerlijk gezegd.

[sOid]

nadroJ schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 11:25:
Hmmz, vanavond even downloaden en installeren en toch maar eens even in 64 bit proberen. Heb het weleens geprobeerd, maar ik merkte niet echt verschil eerlijk gezegd.

Die van mij stond altijd al op 64 bits, zonder dat ik er iets aan heb veranderd. Mac OS X 10.5.6 btw.

[Magic]

Magic schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 10:11:
ik zit net even de release notes te kijken en ik zie dit staan:

[...]

Geeft dit nog een performance boost? Ik moet wel zeggen dat ik na 2.1 eigenlijk nooit problemen heb gehad met de performance.

Ik heb het net zelf geprobeert, en het lijkt een verbetering te zijn, 't voelt allemaal nog net wat vlotter aan. Enige probleem is dat mijn Ccanon mp610 drivers niet 64bit zijn, waardoor ik de printerinstellingen niet aan kan passen.

[TranceSetter]

Hij lijkt inderdaad ietsje vlotter te werken, maar veel is het niet. Verwacht geen performance boost zoals van 2.0 naar 2.1.

offtopic:
Trouwens, iemand nog een idee of Canon 64-bit drivers voor zijn camera-raw uit gaat brengen? Vind het maar irritant dat ik in vista 64-bit geen tumbnails kan zien. Nu is er wel 1 of ander vervangend software-pakketje voor, maar die werkt niet zo lekker.

[-DG-]

Is het verschil tussen 2.1 en 2.0 groot ja?

[ Voor 32% gewijzigd door -DG- op 16-12-2008 22:32 ]

[Verwijderd]

djkooij schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 10:13:
[...]


@neo:

"Lightroom performance can be impacted when the Window’s Recycle Bin contains thousands of files"

Bij jou is bovenstaande niet het geval?

Nope, mijn pc is een keurig opgeruimd beestje met een quad Q9300 en 8GB. D'r zitten nu ruim 37K foto's in de database, niet heel schokkend imo Ik draai overigens wel de 64bit variant, misschien dat ik de 32bit eens moet proberen Ik heb LR nog niet over de 2GB aan gebruikt RAM zien gaan, dus ik vermoed dat de 64bit eigenlijk alleen maar een performancenadeel geeft

[Arrigi]

Ik draai 32bit en LR gaat tegenwoordig na een tijdje aan de 2GB.. en dan krijg ik out-of-memory errors en moet het herstart worden. Ik hoopte dus binnenkort op 64b over te gaan en daar geen last meer van te hebben..

[nadroJ]

sOid schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 12:48:
[...]Die van mij stond altijd al op 64 bits, zonder dat ik er iets aan heb veranderd. Mac OS X 10.5.6 btw.

10.5.6 dacht ik gisteren... Is die al uit dan Vannacht dus OS X en LR geupdate. Bij mij startte hij altijd in 32b.

Ik heb volledig onwetenschappelijk met de adjustment brush op dezelfde foto wat aangepast in 32b en 64b mode en ik moet zeggen dat het in 64b mode toch wat soepeler ging. in 32b had ik nog héél licht een kleine lag af en toe, maar in 64b mode ging het helemaal 100% realtime.

[sOid]

nadroJ schreef op woensdag 17 december 2008 @ 12:28:
[...]


10.5.6 dacht ik gisteren... Is die al uit dan Vannacht dus OS X en LR geupdate. Bij mij startte hij altijd in 32b.

Ik heb volledig onwetenschappelijk met de adjustment brush op dezelfde foto wat aangepast in 32b en 64b mode en ik moet zeggen dat het in 64b mode toch wat soepeler ging. in 32b had ik nog héél licht een kleine lag af en toe, maar in 64b mode ging het helemaal 100% realtime.

Ja was net uit toen ik het schreef

Enne, ik geloof dat Adobe ook die adjustment brush wat sneller heeft gemaakt in de nieuwe update. Das mooi want het was (is) een van de traagste dingen in LR.

[Deathchant]

ik heb de nieuwe Lightroom 2.2 en ik zie dat het werken met de gradient filter anders is.

Je kon normaal exposure saturation, color etc instellen. Ik krijg het niet voor elkaar om dat nu weer te doen in 2.2. het lijkt alsof ik nu OF exposure OF color OF saturation etc. kan doen. Misschien doe ik iets verkeerd??

[Zoefff]

Je hebt waarschijnlijk het knopje rechtsbovenin het adjustment brush panel omgezet. Met dit schuifje kan je, indien horizontaal geplaatst, schakelen tussen een eenvoudige of uitgebreide weergave van het betreffende panel. Is het schuifje verticaal geplaatst, dan kan je er de aanpassingen binnen dat panel (tijdelijk) mee uitschakelen.

De eenvoudige weergave van de adjustment brush ziet er uit als onderstaand screenshot. Je kan dan inderdaad alleen maar 1 type bewerking doorvoeren.



In de uitgebreide weergave kan je ook meerdere dingen aanpassen (en zie je dat er ook nog een 'Custom' veld in de dropdown verschijnt, waar je ook deze custom settings kan opslaan zodat je ze eventueel snel kan hergebruiken in een andere situatie).

[Deathchant]

shit zeg dat was het ook. ik speel nog niet met vuurwerk, maar een rund ben ik wel
Thnx zoeff

[BugBoy]

Wat is jullie mening m.b.t. de nieuwe cameraprofielen in Adobe Lightroom? Met mijn 350D zat LR er met name in het rood er ver naast (leek wel oranje), maar bij mijn 40D heb ik daar minder last van. Nu zit in de nieuwe LR versie ook cameraprofielen bij die moeten lijken op die van DPP, maar ik vraag me af of dat klopt. De kleuren zien er totaal anders uit bij mij vergeleken met de "oude" ACR profielen. Wat gebruiken jullie?

[breinonline]

Ik gebruik lekker de nieuwste LR neutraal profelen (ook 40D). Toen ze net uitkwamen een vergelijking gedaan tussen camera JPG, DPP, Aperture, Capture1 en LR2. De neutrale profielen van LR komen heel goed in de buurt van DPP/camera JPG. Het is even wennen maar ze liggen veel dichter bij de werkelijkheid (inderdaad met name bij rood) dan de oude ACR profielen.

[Kheldar]

Ik gebruik al sinds LR2.0 het Adobe Standard (beta) profile, omdat deze roze/rode/oranje/gele tinten een stuk beter weergeeft dan de oude profielen die bij LR en ACR zaten. Eerder waren zonsondergangen en huidstinten vaak een ramp met mijn 20D-raws in adobeproducten. Dat werd een stuk beter met deze nieuwe profielen. Heb ook een hele tijd jpg's naast mijn raws geschoten om te kijken wat de Canonkleuren waren. Deze kwamen vaak veel beter overeen met het adobe standard profiel dan met de oude ACR-profielen.

In het begin was het even wennen bij het postprocessen, maar nu wil ik echt niet meer terug naar die oude vieze kleurtjes . Heel soms gaat het echter nog fout. Had laatst een foto van een vliegenzwam waarbij met het adobe standard profiel de highlights in het rood helemaal geel/oranje werden. Dit was niet het geval bij de jpeg uit de camera of het oude ACR-profiel

[BugBoy]

Goed idee om naast RAW ook JPEG te schieten. Dat maakt het vergelijk tussen Canon en Adobe wat eenvoudiger. DPP vond ik altijd wel een mooie output hebben t.o.v. de oude Adobe profielen. Jammer dat Canon dit niet heeft vrijgegeven, zodat Adobe hier ook gebruik van kan maken. Concurrentie hebben ze niet echt t.o.v. elkaar.

[mcdronkz]

Hoe komt het dat wanneer ik foto's in Finder bekijk ze er totaal anders uitzien (qua kleur) dan in Lightroom ? Foto's hebben allemaal een sRGB profiel.

[ Voor 73% gewijzigd door mcdronkz op 24-12-2008 21:45 ]

[Verwijderd]

Pak eens een wel gekleurenmanagede applicatie erbij (bijv Firefox 3 met kleurenmanagement geactiveerd) en kijk dan nog eens?

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2008 @ 21:44:
Pak eens een wel gekleurenmanagede applicatie erbij (bijv Firefox 3 met kleurenmanagement geactiveerd) en kijk dan nog eens?

Dan ziet het er prima uit ja. Zonder kleurenmanagement ziet het er weer anders uit dan Finder en Lightroom.

Maargoed, de vraag is dan natuurlijk hoe ik dezelfde kleuren in alle software krijg, ook degene zonder kleurenmanagement .

[ Voor 15% gewijzigd door mcdronkz op 24-12-2008 21:52 ]

[Verwijderd]

Niet, OS X heeft - overigens net als Windows - gekleurenmanagede applicaties nodig om alles 100% correct weer te geven. Normaal is dit met een sRGB-profiel geen probleem (de meeste schermen komen in de buurt), maar op het moment dat je een monitor hebt die meer dan sRGB weer kan geven, dan begint het problematisch te worden.

Overigens zouden Photoshop, LR, FF3 met kleurenmanagement en alle andere gekleurenmanagede applicaties hetzelfde beeld moeten vertonen Check ook je outputprofiel Safari doet half aan kleurenmanagement: zolang er een profiel in de jpeg zit, dan snapt hij het. Voor de rest maakt ook Safari er gewoon een zooitje van

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2008 21:58 ]

[mcdronkz]

Allright, helder verhaal.

Maar als jij foto's in Lightroom output met een sRGB profiel, hoe weet je dan zeker dat ik met mijn FF3 zonder kleurenmanagement (wat ik hiervoor dus niet geinstalleerd had) dezelfde kleuren te zien krijg als dat jij bedoeld had toen je ze ging bewerken in Lightroom ?

[Verwijderd]

Niet, kleurenmanagement is en blijft een vereiste voor echt accurate resultaten (en zelfs dan zijn er afwijkingen).

[Kheldar]

Apple is op dit gebied dan ook gewoon ronduit k-u-d-t.

Windows als OS had altijd brakke ondersteuning voor kleurprofielen, waardoor enkel profi toko's als Adobe de moeite namen om zelf deze ondersteuning in te bouwen. Het 'mooie' is echter wel dat Windows daarom altijd alles wat los en vast zit interpreteert als sRGB. Als je dus alles in sRGB houdt en een sRGB-profieletje voor je monitoren hebt, dan weet je dat je zelf alles ok ziet in vrijwel elke applicatie, op vrijwel elke monitor (in je multimonitor setup). Anderen, die ook een monitorprofieletje hebben, komen ook aardig in de buurt. Zeker niet super profi en ideaal, maar als je het eenmaal doorhebt, is het mogelijk om tot een vrij werkbaar en consistent geheel te komen op je eigen systeem en dat van anderen.

Apple daarin tegen heeft altijd een soort van kleurprofiel API gehad, maar deze is vrijwel niet gedocumenteerd en daardoor niet of slecht geïmplementeerd (ook door Apple zelf). Ook weigert Apple om plaatjes zonder expliciet kleurprofiel (de sRGB flag in de exif geldt ook niet) te interpreteren als sRGB. Voor niet-webtoepassingen is hier iets voor te zeggen, aangezien je niet weet waar de data vandaan komt en sRGB dus onwaarschijnlijk is (veel scanners en cameras geven in de exif aan dat ze sRGB zijn, terwijl dit vaak duidelijk niet het geval is).

Webdata is tricky aangezien daar nooit duidelijke afspraken over gemaakt zijn. Het is ondertussen echter een ongeschreven wet dat dit in sRGB is (in 1996 werd hier al over gesproken, maar dat is nooit echt hard vastgelegd: http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html). Apple weigert dit echter te accepteren (waarschijnlijk omdat MS en kornuiten ooit met het 'vieze' sRGB zijn begonnen, terwijl Apple meer zag in expliciete profielen en color management in applicaties). Er is ooit wel een enkele versie van Safari geweest die plaatjes standaard als sRGB interpreteerde, maar daardoor zagen pagina's er soms raar uit, omdat flash en html nog steeds niet sRGB waren en toen is deze optie dus weer snel verdwenen (FF doet dit gelukkig nog wel standaard).

Als antwoord op sRGB heeft Apple het genericRGB profiel gemaakt wat toegekend kan worden aan bestanden zonder profiel. Dit profiel is ooit gemaakt door een verzameling profielloze afbeeldingen te nemen en te kijken met welk profiel de 'images were consistently preferred', volgens John Zimmerer van Apple: http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00436.html. Deze serie afbeeldingen is overigens niet bekend, net als een objectieve specificatie van 'consistently preferred'.

Dit genericRGB-profiel wordt echter niet standaard gebruikt, het wordt eigenlijk alleen gebruikt als een afbeelding afgedrukt gaat worden. Voor het weergeven van afbeeldingen zonder expliciet profiel op het scherm wordt weer een ander profiel gebruikt en wel: *tromgeroffel*... monitorRGB: http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00328.html. Dit betekend dat elke afbeelding zonder profiel die je bekijkt er per definitie verkeerd uitziet, want hoe groot is de kans dat de oorsprong van het bestand (camera, scanner, iemand anders systeem) het kleurprofiel van de specifieke instantie van jouw monitor gebruikt? De verklaring van Apple hiervoor is dat realtime conversie naar een andere kleurruimte dan monitorRGB teveel resources zou kosten en daarom wordt deze optie maar helemaal niet aangeboden. Bij het bewerken van afbeeldingen is wel iets te zeggen voor deze keus, aangezien op dat moment enkel bekend is hoe de persoon achter het scherm de afbeelding ziet en is het dus logisch om dat profiel toe te kennen. Dit gaat echter weer verkeerd als de afbeelding op een Windows-systeem (geen idee hoe de open-source OSen hiermee omgaan) terecht komt, maar dat is dan weer meer het probleem van MS.

Dit, in combinatie met Apple's brakke color management API, zorgt ervoor dat je ook niet fatsoenlijk meerdere monitoren kan gebruiken. Op een hele selecte groep applicaties na (Adobe-producten, Apperture), laden applicaties, die al profielen ondersteunen, enkel het profiel van de primaire monitor in. Als je vervolgens de afbeelding op een andere monitor opent (in preview, quicklook, finder, iPhoto, etc), klopt er helemaal niets meer van. Helemaal als er het nodige verschil tussen de twee schermen zit (bijvoorbeeld laptop/crt).

Beetje een lang tldr verhaal geworden, maar het komt er dus op neer dat Apple nog steeds vasthoudt aan het ideaal dat mensen profielen aan hun bestanden toewijzen. Een mooi en nobel streven, maar ze hebben natuurlijk totaal geen momentum om dit door te voeren als kleine minderheid op de OS-markt, met een enorme profielloze tegenspeler.

Voor wie hier nog wat meer over wil lezen, is dit wel een interessante discussie tussen een poppetje van Apple en een aantal mensen die wel verstand hebben van color management (oa Chris Murphy, schrijver van een aantal boeken op dat gebied):
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00239.html

De tread is wat lastig te volgen door wisselende titels en en rare aftakkingen, maar dit zijn ook nog wel wat aardige berichtjes:
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00275.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00381.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00382.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00428.html
(nog later wordt de hele 2.2 vs 1.8 gamma ook nog even opgerakeld)

[Nedra]

Heeft iemand enig idee hoe je het beste je fotocollectie naar een andere computer in een andere structuur kan exporteren?

Ik heb momenteel een nieuwe laptop, en eigenlijk wil ik daar mijn lightroom collectie in nieuwe locaties en folder structuur hebben. Wanneer ik de hele catalog importeer komt alles in eenzelfde folder structuur terecht en moet ik alles in nieuwe mapjes stoppen. Wanneer ik raw files importeer komen de wijzigingen en virtual copies niet mee. Enig idee hoe ik dit kan oplossen?

[Noxa]

Ik heb een externe HD gekocht. En al mijn foto's op die schijf gezet. Nou wil ik ze opnieuw in m'n library importeren maar nu zegt ie dat ze al in m'n catalogus staan. Allemaal leuk en aardig maar het lukt me dus niet om ze opnieuw te importeren.

Iemand enig idee hoe ik die catalogus kan bypassen of te wissen of anderzinds buiten spel te zetten om m'n foto;s opnieuw te importeren?
Problem solved.

Moet ik wel het oude path naar m'n oude externe drive verwijderen.....

[ Voor 11% gewijzigd door Noxa op 07-01-2009 20:51 ]

[Verwijderd]

Nedra schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 14:46:
Heeft iemand enig idee hoe je het beste je fotocollectie naar een andere computer in een andere structuur kan exporteren?

Ik heb momenteel een nieuwe laptop, en eigenlijk wil ik daar mijn lightroom collectie in nieuwe locaties en folder structuur hebben. Wanneer ik de hele catalog importeer komt alles in eenzelfde folder structuur terecht en moet ik alles in nieuwe mapjes stoppen. Wanneer ik raw files importeer komen de wijzigingen en virtual copies niet mee. Enig idee hoe ik dit kan oplossen?

Wel naar een externe schijf doen, anders ben je in 2010 klaar, maar je kunt export as catalog doen wanneer je in de gridview op de hoofddirectory klikt. Dan gaat ook echt alles mee.

Andere optie is om de lrdb te kopieren, de raws te kopieren, de nieuwe LR naar je lrdb te verwijzen en daarna op de rootmap te klikken (die rood is omdat de bestanden niet te vinden zijn) en locate directory te kiezen.

Beide opties behouden alles

[Fire69]

Ik heb in LR aanstaan dat alles steeds naar XMP moet geschreven worden.
Als ik nu offline keywords toevoeg, gaat LR dan automatisch de XMP aanmaken/aanpassen als hij merkt dat de files terug online zijn?

[Zoefff]

Probeer het uit?

Je kan in ieder geval altijd met de hand aangeven dat eventuele wijzigingen naar XMP's geschreven moeten worden (en andersom, uit XMP's gehaald moeten worden).

[Fire69]

Ik zit op mijn werk en bedacht me net dat ik nog x aantal folders moest taggen.
Probleem is dat tegen dat ik thuis ben, ik niet meer weet welke ik aangepast heb (geheugen == gatenkaas ) en dan gans mijn catalog moet laten wegschrijven (en dat duurt weer zo lang...)

[sOid]

Woei. Direct uploaden naar flickr vanuit Lightroom: http://regex.info/blog/lightroom-goodies/flickr

Heb het zelf nog niet geprobeerd tho. Ik ga slapen

[WhiskyPhreak]

die plugin werkt op zich best aardig, alleen is hij traag als dikke stront tegen de berg op.
Ik hou 't lekker bij jUploadr...

[Fire69]

Werkt de flickr-plugin uit de LR SDK niet goed?

[ikmattie]

Ik gebruik die plugin al een hele tijd, hij is idd behoorlijk traag. Er zitten wel een hoop interessante features in vind ik.
De plugin wordt wel regelmatig voorzien van updates, dus ik hoop dat ze ook een keer de snelheid aanpakken

[Nedra]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 22:08:
[...]


Wel naar een externe schijf doen, anders ben je in 2010 klaar, maar je kunt export as catalog doen wanneer je in de gridview op de hoofddirectory klikt. Dan gaat ook echt alles mee.

Andere optie is om de lrdb te kopieren, de raws te kopieren, de nieuwe LR naar je lrdb te verwijzen en daarna op de rootmap te klikken (die rood is omdat de bestanden niet te vinden zijn) en locate directory te kiezen.

Beide opties behouden alles

Had ik dat maar geweten voordat ik de volgende actie uitvoerde: heb het uiteindelijk opgelost door elke maand als aparte catalog te exporteren naar externe harde schijf, die weer te importeren terwijl ze op dezelfde plek bleven staan en alle foto's uit elke dag overgezet naar de juiste dagen..2 dagen mee bezig geweest..

[Montana]

Na jaren met Windows gewerkt te hebben, zins een maandje overgestapt op naar een Mac (Imac) en wil ook mijn foto site gaan vernieuwen. Dus even aan het kijken of Lightroom(demo) wat voor mij is. Dat lijkt aardig te lukken mis nog even de handigheid maar dat komt wel weer. Waar ik onder andere nog niet uit ben hoe zet ik in een Lightroom HTML Gallery mijn "Web Counter" (Webstats).

Ik heb gezocht maar het niet niet gevonden. ( zoekwoorden lightroom + teller / web counter etc.) Wie geeft mij even een aanwijzing.

[YellowCube]

volgens mij moet je dat er achteraf zelf inklussen met een html editor.
De web gallery opties is geweldig om even snel e.e.a. in elkaar te zetten, maar alles wat je extra bij wil hebben zul je zelf moeten doen.

[Verwijderd]

Lightroom 2.3 RC is er: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.3

[Orion84]

YellowCube schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:08:
volgens mij moet je dat er achteraf zelf inklussen met een html editor.
De web gallery opties is geweldig om even snel e.e.a. in elkaar te zetten, maar alles wat je extra bij wil hebben zul je zelf moeten doen.

Het zou sjieker zijn als je de onderliggende HTML templates kon aanpassen, maar dat lijkt niet echt mogelijk.

Edit: schijnbaar is het toch wel mogelijk, met een kleine omweg: http://lightroom-blog.com...re-webtemplate-stuff.html Dat was denk ik oude 1.x meuk, want daar is weinig meer van te vinden.

Hmm, er zijn toch wel gewoon HTML templates, alleen op een andere plek dan ik dacht:
C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 2\shared\webengines\default_html.lrwebengine\

[ Voor 29% gewijzigd door Orion84 op 24-01-2009 10:56 ]

[sOid]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 10:28:
Lightroom 2.3 RC is er: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.3

Las het net ook idd. Wellicht fijn voor sommige mensen: LR is er nu ook in 't Nederlands.

[Magic]

Ow, nederlandstalig is wel fijn. Ik heb een poosje terug met veel pijn en moeite de nederlandse fotowinkel geleerd (ik heb altijd de engelse gebruikt) omdat we op het werk ook met de nederlandstalige werken (ik ben sysadmin). Nu ben ik zo gewend aan de nederlandse versie dat ik termen in de engelse lightroom niet meer kan vinden

[kdbruin]

Orion84 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 10:35:
Hmm, er zijn toch wel gewoon HTML templates, alleen op een andere plek dan ik dacht:
C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 2\shared\webengines\default_html.lrwebengine\

Maak een kopie hiervan in de "Application Data" directory met een andere naam zodat deze niet overschreven wordt bij een (her)installatie.

[Erwin.MvdB]

Heeft iemand al geprobeerd om Lightroom te installeren in het Nederlands op een engels OS?
Tijdens installatie van de RC komt wel de vraag in welke taal je het geheel wil installeren, maar halverwege schakelt hij over in het engels. Na de installatie is LR alleen te gebruiken in het engels, duits of frans, maar er is geen keuze bijgekomen voor Nederlands.
Iemand een idee?

[Ethirty]

Misschien een beetje een stomme vraag, maar nu het aantal foto's in Lightroom begint toe te nemen merk ik dat ik qua sorteren een beetje een warhoofd ben. Ik heb dus veel moeite een handig 'systeem' te vinden (heb daar IRL ook last van). Ik ben al 3x van gedachte veranderd over hoe ik mijn foto's wil opslaan en het omzetten van de ene naar de andere manier is niet echt een succes. En nu ik besloten heb mijn oude foto's van voor mijn dSLR ook te willen opnemen komen daar ineens een paar duizend foto's bij waar ook al niet echt een eenduidig sorteersysteem in zat. Met nog geen 5000 foto's totaal vind ik mijn weg nu al niet meer en dat is qua hoeveelheid natuurlijk peanuts met sommigen hier en al helemaal voor LR.

Ik wil in ieder geval een duidelijke fysieke verdeling hebben tussen de verschillende camera's die ik gebruik/heb gebruikt. Nou vond ik iemand via Google die gewoon zijn foto's importeerd in mapjes per shoot/datum oid en dan verschillende collections aanmaakt om zijn foto's te organiseren naast de trefwoorden. Mijn ervaring nu is dat ik foto's in collections stoppen minder fijn vind werken dan in fysieke folders.

Ook lijkt het me relatief veel werk omdat ik op 1 dag misschien wel verschillende onderwerpen fotografeer of dat ik juist 1 onderwerp over meerdere dagen heb uitgesmeerd. Als je opdrachten schiet is het wat makkelijker, want dan kan je die foto's onder klant X\opdracht Y stoppen, maar bij recreatief gebruik vind ik 'wandeling natuurgebied' voor 1x wel makkelijk, maar wat als ik datzelfde gebied nog een keer bezoek een paar weken later? Dan moet je al weer met een datum in de naam gaan werken.

Dat importeren op datum kan dan voor nieuwe foto's weer erg makkelijk met de import functie, maar hoe ga ik om met de 1500 foto's die ik handmatig in aparte folders heb zitten stoppen? Daarnaast ben ik ergens tijdens die 1500 foto's begonnen met het auto-hernoemen van de bestandsnamen door er jjjjmm voor te zetten (om toekomstige duplicaten te voorkomen), kan ik dat makkelijk aanpassen voor de eerdere foto's zonder de bewerkingen te verliezen?

Misschien een beetje een warrig verhaal geworden, maar zijn er mensen die willen delen hoe zij hun foto's organiseren of die wat leuke tutorials kennen waarin verschillende methodes belicht worden? De meeste tutorials gaan alleen over hoe te bedienen en waar alle knopjes voor dienen.

[Henk]

Ik laat alles importeren op datum, en als ik dan problemen heb met het feit dat er per ongeluk nog een eerdere shoot op mijn geheugenkaart stond (of in jouw geval, op je HDD) vang je dat af met 'don't import suspected duplicates'.

Vervolgens splits ik, indien nodig, die datums op in verschillende mappen, bijvoorbeeld

080127.1 - Shoot 1
080127.2 - Shoot 2

Ik heb zelf een redelijk goed geheugen wanneer ik welke shoot heb gedaan En dan heb ik voor bepaalde onderwerpen verschillende catalogs, zoals 'party' en 'prive', omdat niet iedereen die wat partyshots van mij wil zien, gelijk mijn hele privé huishouden hoeft te zien. Zou dat laatste niet zo afgeschermd hoeven te zijn, dan kun je ook met submappen per categorie werken

[-DG-]

Sinds ik Lightroom 2.3 heb (had hiervoor 2.0) kan ik in de develop mode niet meer op een slider klikken en dan met de scrollknop die slider veranderen. Hoort dat zo? Bijna een reden om weer terug te gaan naar 2.0 of iets daar tussenin.

[Magic]

-DG- schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:13:
Sinds ik Lightroom 2.3 heb (had hiervoor 2.0) kan ik in de develop mode niet meer op een slider klikken en dan met de scrollknop die slider veranderen. Hoort dat zo? Bijna een reden om weer terug te gaan naar 2.0 of iets daar tussenin.

Die functionaliteit is er in 2.1 uitgesloopt, ik geloof dat dit gedaan is om een bug met het scrollen in de panels op te lossen. Heel vervelend inderdaad. Op mijn mac though heeft het volgens mij nooit gewerkt.

Ik werk nu met de comma en punt om met het toetsenbord door de functies te bladeren, en dan + en - op het keypad om de aanpassingen te doen. Dit werkt op zich wel aardig. Als je een muis hebt waar je functies kan toekennen kun je natuurlijk keyboard + op scroll-up doen en keyboard - op scroll down.

[ Voor 3% gewijzigd door Magic op 31-01-2009 11:42 ]

[Verwijderd]

@ethirty - je denkwijze gaat niet op met het concept van LR. LR is een workflow waarbij je A tot Z je fotos kan beheren - de fysieke locatie word ondergeschikt. Ik heb nu 30.000+ fotos in m'n library zitten en die staan ergens op een disk in een folder waar ik nooit in kijk, waarom zou ik ? Alles valt te managen vanuit LR.

Met keywords en smart collections kan je alles, daarbij is het aanbrengen van keywords/ratings etc bijzonder makkelijk met het spuitbusje. Tijdens importeren gooi ik er meteen keywords op en deze gaan in een folder met datum.

[Ethirty]

Ik weet waar de kracht van LR ligt, ik heb alleen nog wat moeite het eruit te halen. Ben begonnen foto's opnieuw te importeren/verplaatsen volgens het principe jaar\maand-dag en gelijk een smart collection gemaakt voor foto's zonder keywords. Nu wordt ik gedwongen alles op de juiste manier te gaan ordenen.

Vond ook de batch rename functie voor mijn oudere foto's, dus ik ben helemaal happy op de goede weg (denk ik)

edit: wtf, start net LR nog even op, krijg ik gewoon mijn oude ongewijzigde mapstructuur te zien met allemaal vraagtekentjes. Collections weg, alle nieuwe keywords weg, uren voor niks gewerkt

[ Voor 19% gewijzigd door Ethirty op 01-02-2009 22:31 ]

[Tom]

Je tags etc. staan opgeslagen in de library. Vaak helpt het om rechtermuisknop en opnieuw de map aan te wijzen waar ze staan.

[Deathchant]

Ethirty, ik heb ongeveer hetzelfde. Henk heeft me daarbij geholpen. je moet gewoon 2 mapjes in je windows explorer aanmaken:

LRfoto
LRcat

Dan 1 catalog aanmaken in LRcat, genaamd "zooi" ofzo.
Dan importeer je alle foto's:
- copy photo's to location (LRfoto)
- sorteren op 2009/2009-01-01

Op deze manier krijg je in je library een mapstructuur te zien op datum. Kijk je in de windows explorer, dan zie je dezelfde mapstructuur onder LRfoto.
Het enige nadeel inderdaad is dat je alleen de datum ziet. Je kunt in Lightroom dan je folders renamen nadat je klaar bent met importen.

Duurde een tijdje voordat ik het door had, maar het werkt wel prettiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 02-02-2009 08:36 ]

[Henk]

Deathchant schreef op maandag 02 februari 2009 @ 08:35:
Duurde een tijdje voordat ik het door had, maar het werkt wel prettiger.

_{Told ya}

Mocht je dit nou fijn vinden werken, en je weet zeker dat je ál je foto's (en vooral, bestanden! .mov's ed. gaan niet zonder meer mee, controleer dit!) op deze manier in je nieuwe foto map en lrcat hebt staan, dan kun je na een tijdje je 'oude' fotomap met dubbele foto's verwijderen.

Wel zeker weten dat je alles meegekopieerd of elders weggezet hebt

[ Voor 45% gewijzigd door Henk op 02-02-2009 09:16 ]

[Ethirty]

Fysieke structuur had ik gister helemaal op orde: alle foto's in LR staan in mapje fotos\camera\jaar\maand-dag
Submapje camera ivm dubbele bestandsnamen, verschillende type bestanden etc. Don't ask...

@Tom: Probleem was dus dat na het opnieuw starten van LR het wel leek alsof hij de laatste backup had ingelezen. Nieuw aangemaakte keywords waren verdwenen, de oude mapstructuur was weer zichtbaar, collections weg, 1 grote puinhoop.

Opnieuw alle mappen gesynced en daarmee via een deel van de XMP's keywords weer teruggekregen, maar van het grootste gedeelte oude JPG's waren er nog geen XMP's weggeschreven, dus die heb ik gisteravond allemaal opnieuw moeten langslopen. Ook alle collections weer zitten aanmaken. Zo te zien waren bewerkingen en snapshots allemaal bewaard gebleven. Gelijk geforceerd XMP's weggeschreven en catalogus gebackupped.

Ben er nog niet, moet nog ongeveer 1300 foto's rubriceren, maar ik geloof dat het nu wel beter werkt als met mijn oude methode.

@Deathchant: Overigens is mijn ervaring dat als je in LR een map hernoemd, dat deze in de verkenner gewoon mee veranderd. Andersom is niet aan te raden, dat vind LR niet leuk.

Gekke was gister wel dat ik eigenlijk jaar\maand\dag wilde (dat is ook een optie tijdens het importeren), maar toen ik maand 11 wilde aanmaken kreeg ik de foutmelding dat er al een 11 bestond. Enige vreemde was dat het dag 11 in een andere maand was. Hoop niet dat ditzelfde terugkomt nu ik alleen maand-dag als mapnaam gebruik.

@Fire69: Geen idee of je dat al eens gemeld had, maar feit was dat er kennelijk ook geen in metadata geintegreerde keywords waren

[ Voor 4% gewijzigd door Ethirty op 02-02-2009 13:53 ]

[Fire69]

Ethirty schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:11:
[...]

Opnieuw alle mappen gesynced en daarmee via een deel van de XMP's keywords weer teruggekregen, maar van het grootste gedeelte oude JPG's waren er nog geen XMP's weggeschreven, dus die heb ik gisteravond allemaal opnieuw moeten langslopen.
[...]

JPG's krijgen geen XMP (had ik dat hier al niet eens verteld? )
Alles wordt gewoon in de JPG zelf geschreven. (Let wel, image-data wordt niet aangepast, de meta-data wordt er gewoon bijgeschreven zoals het bij RAW in een aparte XMP staat)

[ Voor 11% gewijzigd door Fire69 op 02-02-2009 13:38 ]

[De_Bastaard]

Zou iemand mij misschien kunnen helpen? Mijn Lightroom 2.0 64bit blijft de laatste tijd enorm vaak crashen. Ik heb net een aantal foto's geimporteerd, maar zodra ik iets verander aan de foto crashed het programma. Ik heb om eerlijk te zijn echt géén idee waar het aan kan liggen (En nee, ik ben geen leek). Misschien dat het vaker voorkomt ofzo? Het lijkt ook niet bij een bepaalde handeling te crashen, maar gewoon wanneer het hem uitkomt. Net gebeurde het een aantal keren achter elkaar na het veranderen van de witbalans, maar de keer erna weer toen ik gewoon 'n andere foto uit mijn library selecteerde.

Zou het kunnen komen doordat er veel foto's in m'n catalogus staan? Momenteel iets van 2100 raw pics. Dat vind ik persoonlijk nogal aan de lage kant, als ik er aan denk dat veel profs waarschijnlijk duizenden foto's hebben...

Onder in de foto blijft het programma maar aangeven dat de foto 'loading' is, maar uiteraard gebeurd er niets.

[ Voor 6% gewijzigd door De_Bastaard op 05-02-2009 00:47 ]

[breinonline]

Welk OS, systeemspecs, enzovoorts heb je?

[Orion84]

Ik zou zeggen, update allereerst gewoon eens naar de nieuwste versie? Als je er dan nog steeds last van hebt, dan zou je (indien van toepassing) even kunnen proberen of het helpt om je virusscanner uit te zetten of alle mappen waar Lightroom gebruikt van maakt (met name de map waar je catalog, previews en raws staan) even uit te sluiten in de virusscanner. Ik heb hier in het verleden behoorlijk wat baat bij gehad, schijnbaar vind Lightroom het niet zo fijn als de virusscanner de files waar hij mee bezig is gaat scannen ofzo.