Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Wijnands]

@Noxa, @Amstel76:

Deze platen zijn gemaakt met een cokin 121S graduated ND filter erop. Daarna iets onderbelichting gecorrigeerd, snufje d-lighting en de lucht nog extra geholpen met de graduated nd filter in Capturenx.
Momenteel ben ik heel erg met luchten bezig en dat bereik ik op deze manier.

De eerste plaat doet het overigens weer.

[Honolulu]

reacties op de reacties op mijn vorige foto

Zoutvat schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:07:
Een van de betere babyfotos, erg goed belicht en leuke kleuren en moment. Dat inflitsen moet imho niet zachter, vind het effect daarvan niet storend. Tenzij de baby er last van had?

Dank je, nee ik verwacht niet dat hij er last van had maar door het gebruik van de ingebouwde prutser heeft de foto vrij forse slagschaduw. Daar heb ik een hekel aan ;-)

Toff schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:58:
Eigenlijk is het meer de flits van achter, die mij stoort. Had best (een heleboel) minder gemogen imo. Verder een heel fijne babyfoto. Ouders zijn vaak snel tevreden, maar deze is zelfs voor buitenstaanders redelijk te pruimen.

Hehe, voor je subtiele statement. love it. Deze ouder is erg kritisch op zijn eigen foto's ;-)
Kun je ook aangeven wat je stoort aan de flits van achter? De lichte ondergrond of de 'corona' om het hoofdje of...?

mngm schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 11:32:
@Honolulu, leuke babyfoto, maar de flits stoort mij toch ook...

Same, waarom stoort het?

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:33:
@honolulu: Jouw plaat: De blik is goud waard. De belichting vind ik minder goed gelukt, die kleine lijkt wel erin geshopt.

Het erin shoppen ... wordt dat effect naar jouw idee veroorzaakt door de flits van achteren?

Persoonlijk vind ik die flits van achteren wel wat toevoegen, maar het had inderdaad minder gekund zonder dat het effect weg was. Och ... 't was geloof ik de eerste keer dat ik een flits achter m'n model zet. Ik heb een diffuser op de SB600 gezet en het ding op 14mm ingesteld. Had dat beter anders gekund?

reactie op foto's:

@TomSwinnen: door wat met de curves te 'rommelen' kun je de lucht volgens mij een stuk fraaier krijgen. Nu is die erg licht, maar er zit voldoende detail in om er een mooi blauwe lucht met wat wolkjes van te maken. De beestjes kun je er wel af clonen (da's zeg maar achteraf wassen)
compositie spreekt mij wel aan, maar je DOF niet. Te veel scherp naar mijn zin.

@mngn: kwestie van smaak, maar ik denk dat rood wel wat meer verzadiging kan gebruiken
Verder vind ik het onderste stuk van de foto niet zo heel veel toevoegen. Misschien croppen zodat de horizon op ongeveer 1/3 komt te liggen. Ook de vignettering vind ik niet erg fraai.

@wijnands: hollandse landschap is weg. Wat ik me er nog van kan herinneren is dat ik zou overwegen het rechterstuk (tot en met de boot) weg te laten en de foto naar een 4:3 formaat om te bouwen. Rechtsonder voind ik best druk. Lucht vind ik hier beter dan in de volgende.

@sjaak_afhaakAmstel76:Nice! Eigenlijk geen commentaar

@wijnands:mwah, saai valt wel mee. Vind wel dat je wolken erg donker worden. Misschien het groen rechts wegcroppen? wordt de foto wel saaier van, maar het leidt af.

@wilf: in je rechterbovenhoek zit een compleet zwarte driehoek. Dat is wel erg heftige vignettering! ;-)
ik denk dat de plaat wel sterker wordt als je 'm wat lichter maakt. Dit is erg donker. En als je dan toch bezig gaat, crop dan een rand erg ruim weg, zodat het paaltje niet meer in het midden staat maar (mijn voorkeur) een stuk links ervan. Maakt de plaat een stuk spannender

@freddyronny: dakrand, goot whatever; het is knalwit (#FFFFFF) Deze crop van die paarden vind ik véél beter!

@noxa: fraaie kleuren, dof en mooi scherp. Ruiter mag er wel afvallen van mij (of helemaal erop natuurlijk)

@amstel76: achtergrond is te scherp, verder een prima plaat

@nedra: Door het glas op de voorgrond krijg je een lekker spannend effect, maar datzelfde glas maakt de foto erg onrustig! Da's jammer.

Mijn plaatje

(klik voor groter)

PS: moet vaker reageren, worden zulke grote posts op deze manier

[ Voor 0% gewijzigd door Honolulu op 13-08-2009 10:36 . Reden: goede naam neergezet bij reactie ]

[Wijnands]

Honolulu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:20:
[b]reacties op de reacties o


[...]

Het erin shoppen ... wordt dat effect naar jouw idee veroorzaakt door de flits van achteren?

Persoonlijk vind ik die flits van achteren wel wat toevoegen, maar het had inderdaad minder gekund zonder dat het effect weg was. Och ... 't was geloof ik de eerste keer dat ik een flits achter m'n model zet. Ik heb een diffuser op de SB600 gezet en het ding op 14mm ingesteld. Had dat beter anders gekund?

Ik ben ook geen held met dat soort dingen hoor. Alleen 't rare effect en dus opgeplakte komt omdat je die flitser alleen ana de randen van 't haar ziet.

[Hahn]

Honolulu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:20:
reacties op de reacties op mijn vorige foto

[...]

Mijn plaatje
[afbeelding]
(klik voor groter)

PS: moet vaker reageren, worden zulke grote posts op deze manier

Je hoeft natuurlijk niet op iedereen te reageren (Mag wel )

Over je babyfoto: op klein formaat vond ik 'm goed gelukt, op groot formaat wat minder eigenlijk. Baby is een beetje dof en het valt op dat de achtergrond een doek is. En dat de baby erin geplakt lijkt te zijn komt inderdaad door de flits en dan voornamelijk de witte randen om de baby heen, maar dat vind ik zelf eigenlijk wel een leuk effect.

Je eendje vind ik beter gelukt trouwens, alhoewel ie op groot formaat een beetje te wazig is, terwijl ie op klein formaat juist zo lekker scherp is.

[ Voor 28% gewijzigd door Hahn op 12-08-2009 22:29 ]

[cheiron]

@ Honolulu: Wat Mute al zei; groot is hij een beetje wazig. Maar op klein formaat is hij erg goed gelukt! Het water ziet er erg mooi uit
@Noxa: ietsje meer paardrijdster was leuk geweest. Desalniettemin staat het paard er mooi op (scherpte, pose). Ik zie dat op de grote variant de berijdster wat out of focus is. Is dat expres.
@Amstel76: De motorrijder staat er goed op. Simpelweg een nette foto, al is het niet iets waar ik dagen naar zal zitten te kijken
@Nedra: Leuk bedacht met de framing zo. Technisch een nette foto. Ik mis alleen toch een beetje een focuspunt binnen.

Mijn bijdrage is een crop van een vakantiefoto die ik in eerste instantie had gerate als "eigenlijk net niks", maar die ik na de crop misschien wel een van de leukere dolfijn foto's van de vakantie vond.



Groter@Flickr

[Beaves]

Ben eindelijk toegekomen om de vakantiefoto's van vorig jaar uit te zoeken. Zijn toen naar Zwitserland geweest waar we o.a. Kreuzboden bezocht hebben:

[Banjy]

@Wijnands; Lekkere plaat wat mij betreft! Wellicht qua onderwerp(en) wat saai maar de kleuren en de bewolking prikkelen!
@Wilf; zonsondergang met lekkere kleuren, maar ook niet meer dan dat voor mij, compositie is inderdaad wat saai.
@Freddyronny; Niet echt mijn ding, het moment is er wel maar de foto is vrees ik te snel gemaakt waardoor inderdaad de autospiegel er nog op staat en de ruis oogt ook slordig.
@Noxa; Jammer dat de berijdster er afvalt. Verder kan de foto misschien net iets meer contrast gebruiken? Hij komt een tikkeltje flets over.
@Amstel76; Nette foto, alleen nog net niet spannend genoeg voor mij. Misschien verder croppen zodat alleen de motoragent er op staat en niet de onscherpe poltie auto?
@Nedra; Lekkere plaat!
@Honolulu; Prachtige foto, zeker in het klein. Het water ziet er mooi uit en de kleuren van het kuikentje zijn heerlijk.
@Cheiron; In het groot een stuk mooier dan in het klein. Leuke foto met aardige kleuren, de dolfijnen op een rij zijn natuurlijk erg leuk. Toch mist er nog iets voor mij, kan alleen niet bepalen wat... nu kijk je snel verder.
@Beaves; Lekkere afwisseling van kleuren! Misschien nog wat meer van de onderkant afcroppen? Het oog gaat nu namelijk ook al naar het midden toe, alleen duurt het nu wat langer voordat je daar bent.

Inmiddels begonnen met de verwerking van de eerste foto's van mijn trip naar de USA, een van de eerste resultaten:

[Toff]

Honolulu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:20:
reacties op de reacties op mijn vorige foto
[...]
Hehe, voor je subtiele statement. love it. Deze ouder is erg kritisch op zijn eigen foto's ;-)
Kun je ook aangeven wat je stoort aan de flits van achter? De lichte ondergrond of de 'corona' om het hoofdje of...?

LOL, voorhet eerst dat mij hier subtiliteit wordt aangewreven. Tel je zegeningen.
Zelf maakte ik in familiekring babyfoto's die ik het liefst meteen had weggegooid, maar die bij de betreffende ouders in groot formaat jarenlang de muur "sierden". Soms lijkt een baby op een foto voor een buitenstaander op z'n zachts gezegd nogal dom en kwijlend te kijken, maar zijn de ouders compleet vertederd door diezelfde blik. Bij jouw foto, voor alle duidelijkheid, is dat dus niet aan de orde.
Het is inderdaad de "corona" die (naar mijn mening) te scherp gedefinieerd is. Indirecte flits, minder sterk flitsen of een diffusor zou wellicht een natuurlijker effect kunnen geven?

Duckie is liev, maar een pietzeltje te krap (rechts) en hij lijkt (waterdruppels) net iets te hard ingeflitst?

[TheJVH]

Banjy schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:11:

Inmiddels begonnen met de verwerking van de eerste foto's van mijn trip naar de USA, een van de eerste resultaten:

[afbeelding]

Yellowstone? Lijkt er iig wel op, Yellowstone is imo ook 1 van de mooiste stukken natuur ter wereld .

[Sjaak_Afhaak]

Honolulu schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:20:
@sjaak_afhaak:Nice! Eigenlijk geen commentaar

Nice, zo'n commentaar zie ik graag
(welke plaat van me bedoel je eigenlijk? de laatste plaat die ik in dit topic gepost heb is ergens in juni geweest )

[Wijnands]

@Honolulu: Ik vind 'm prachtig zo. OK, als ik echt ga miere****** dan mocht ie net iets verder het frame in. Rechts mis ik een klein stukje eend.
@cheiron: Ik heb iets twijfels over de kleur van 't water. (kan zijn dat het zo was maar op het eerste gezicht komt 't wat fake over) De verdeling van de dolfijnen in de foto vind ik erg sterk.
@Beaves: Het lijnenspel vid ik sterk, jammer van de halve berghut. Verder vind ik 'm, op dit scherm, wat vlak van kleur.
@Banjy: De weerspiegeling is mooi en dit is een prachtig plekje. Wel vind ik 'm wat druk en de boom links trekt de boel wat uit balans.

[wheeler]

@Banjy mooie foto; de reflectie is erg fraai. Echter zou ik 'm iets strakker croppen links ivm zwarte gedeelte.

Wat vinden jullie van deze plaat? Het valt altijd niet mee om in aquaria te fotograferen maar omdat het zonlicht in water viel is het aardig gelukt. Vond dit zelf de spannendste crop.


Vancouver Aquarium

edit: plaat iets aangepast na onderstaand commentaar. Kop iets lichter en kleuren licht bijgesteld.

[ Voor 10% gewijzigd door wheeler op 17-08-2009 23:26 ]

[Banjy]

Killzone schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 08:34:
[...]
Yellowstone? Lijkt er iig wel op, Yellowstone is imo ook 1 van de mooiste stukken natuur ter wereld .

Mirror Lake, Yosemite National Park Helaas niet naar Yellowstone geweest deze vakantie, staat nog op mijn to-do list voor een andere keer

@Wijnands & Wheeler; bedankt voor de feedback! Ga hem binnenkort even aanpassen en kijken hoe dat bevalt.

@Foto Wheeler; Mooi moment en leuke (verfrissende) compositie zo! Het enige is de waas van het invallend licht, deze is mij net iets te aanwezig waardoor deze (heel) licht stoort.

[ Voor 15% gewijzigd door Banjy op 13-08-2009 12:18 ]

[Beaves]

@wheeler: Mooie foto, ik zou alleen de rechterkant iets ophalen, zodat de kop van het beest en dan vooral de kin niet zo donker is. Daarbij lijkt dan de lichtinval ook niet zo aanwezig denk ik.

[Scirocco]

@Beaves!
Mooie plaat!
Veel lagen en uiteindelijk de bergen, lekker hoor!
Ik kwam daar vroeger ook veel trouwens, toen gingen we altijd kikkervisjes vangen in dat meertje en wat eten in dat restaurant of gewoon picknicken. Heel leuk!
Trouwens ook leuk om te skien in de winter, geweldig skiegebied want je kan vanuit daar allekanten op!

[joeltje]

@Wheeler, ik vind hem juist spannend omdat je niet ziet war hij heen zwemt...

@Banjy Mooie plaat. Hoe krijg je de lucht zou blauw? Dat lukt mij bij bergfoto's nooit, wordt altijd wit/grijzig...

een van mij:


een of ander beest, uit de Haute Languedoc, waar ik nu zit

[Banjy]

joeltje schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:52:
@Banjy Mooie plaat. Hoe krijg je de lucht zou blauw? Dat lukt mij bij bergfoto's nooit, wordt altijd wit/grijzig...

een van mij:
[afbeelding]

een of ander beest, uit de Haute Languedoc, waar ik nu zit

Beetje mazzel met het licht (einde van de middag genomen), verder licht onderbelicht en een CPL filter gebruikt. Met lightroom verder nog wat recovery en vibrance toevoegen en meestal valt er dan toch nog wel wat blauws uit de RAW te halen. Zelf kies ik eerder voor een onderbelichte voorgrond en blauwe lucht dan anders, dankzij raw is die voorgrond vaak wel wat te herstellen met fill light etc. Meestal neem ik meerdere foto's op een plek met de focus en dus lichtmetering op verschillende plekken (bijvoorbeeld hier iets hoger dan het midden van de foto) zodat er hopelijk een aardige compromis uitkomt.

Jou foto vind ik erg lekker en dan vooral door de Bokeh. Ik had het insect misschien wel wat centraler geplaatst in de compositie.

[wolver1ne]

@Amstel76: Jammer van de auto op de achtergrond.
@Nedra: Spreekt mij niet zo zeer aan. Glas op de voorgrond is beetje overbodig. Misschien wat vignetting toepassen?
@Honolulu: Lief Lekkere contrast. Ik had het wel anders gecropt.. mja.
@cheiron: Mooi foto en beesten ook. (kan niks anders verzinnen )
@Beaves: Foto kan wel wat meer contrast gebruiken, misschien ook vibrance. Wel een goede compositie vind ik.
@joeltje: Heb je het ook in groot? Anders prima kleuren zo. Hoewel te veel leegte rechts. Misschien verticaal croppen?


Hier eentje van mij..

[Deathchant]

wolver1ne, ik weet niet of je horizon nou scheef staat of dat het door het water/strand komt.... Voor de rest wel een nette plaat. Leuk zo die voetstappen ik vind em alleen links een beetje te "paarsig"

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 13-08-2009 19:43 ]

[A.Kebab]

Ben vooral bij de onderste benieuwd naar jullie reacties. Ik vind de foto erg leuk en wil deze graag op canvas aan de de geportretteerde geven. Als iemand een superidee heeft qua crop/kleuren whatever dan kan ik het origineel ook wel uploaden.

[Amplified]

sorry, ik zou het deze foto (de onderste) niet waard vinden om op canvas te laten drukken. vind hem niet interessant genoeg. de bovenste daarentegen is veel interessanter en mooier imo. alleen zou ik dan het onderste gras eraf halen

[WhiskyPhreak]

Wolver1ne: Vet! Kleurtjes kan op de laptop niet heel erg beoordelen, maar het relief van de voetstappen knalt er vanaf!

[Wilf]

@ Deathchant: volgens mij is Wolver1ne's foto kaarsrecht. Kijk maar eens naar de horizon als je naar beneden scrollt.

[Vis]

Mooi Wolver1ne, die voetstappen maken het af!
Groothoek

[PositiveCreep]

Vanmiddag even pauze van de bezigheden om in de tuin eens rond te kijken of ik iets voor elkaar kreeg met macro fotografie.

Dit was een van de resultaten


Een tikje overbelicht misschien? Of is het stukje schaduw extra wat nu zichtbaar is van de vlieg dat waard?

[cheiron]

Kan aan mij liggen (vierkante ogen momenteel), maar de scherpte lijkt mij een groter probleem dan de belichting.

[RoyBijster]

cheiron schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 00:10:
Kan aan mij liggen (vierkante ogen momenteel), maar de scherpte lijkt mij een groter probleem dan de belichting.

Je bent niet de enige die dat vind.
Hij is echt rete-onscherp.

[PositiveCreep]

Dan is er op dit moment met mijn ogen iets mis. Of was. Nu ik erop let valt 't wel op. Somehow compleet over 't oog gezien, ik gooi 't op 't excuus vermoeidheid ofzo.. Morgen poging 2.

[Royz]

Nou, ik ga hier voor het eerst posten. Ik durf het eigenlijk niet, maar ik wil hier wel meer van leren. Had er eigenlijk een beetje moeite mee de fotos scherp te krijgen ivm lange sluitertijd/ donker worden. Mijn foto's na een maandje 450d:



Camera: Canon
Model: Canon EOS 450D
ISO: 800
Belichting: 1/5 sec.
Diafragma: 3.5

1 foto per post dus

[ Voor 41% gewijzigd door Royz op 14-08-2009 00:39 ]

[Novi]

@ Royz: de foto lijkt heel erg gecomprimeerd, door imagehost of bewerkt-tool. Ik vind opzich de kleuren best mooi. Alleen de foto zegt niet veel omdat het toch een redelijke standaard positie is.

[Royz]

Ah ok. Compressie zie ik ja. Ben echt nog op zoek naar mooie momenten, thx voor de feedback

[MeneerG]

@positivecreep: Volgens mij wel scherp, maar te extreem gecropped.
@royz: Mooie kleuren! Jammer dat hij niet helemaal gecentreerd is.
Ik heb vanmiddag ook geprobeerd een macro te klikken.
Jullie mening?


groter op flickr

[ Voor 9% gewijzigd door MeneerG op 14-08-2009 18:53 ]

[Obiter dictum]

Wederom er benieuwd naar de reacties, ik vind de foto zelf best wel betoverend, maar toch zie ik dat er veel niet klopt... hoewel het -voor mij- wat lastig is de vinger op de zere plek te leggen. Klik even op de foto, en beoordeel de grote, als thumb komt hij imo toch niet helemaal tot zijn recht. Tips altijd meer dan welkom!


Uiteraard klikbaar voor groter

[ Voor 15% gewijzigd door Obiter dictum op 01-10-2009 21:57 ]

[PrinsEdje80]

Obiter dictum schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 22:08:
Wederom er benieuwd naar de reacties, ik vind de foto zelf best wel betoverend, maar toch zie ik dat er veel niet klopt... hoewel het -voor mij- wat lastig is de vinger op de zere plek te leggen. Klik even op de foto, en beoordeel de grote, als thumb komt hij imo toch niet helemaal tot zijn recht. Tips altijd meer dan welkom!

[afbeelding]
Uiteraard klikbaar voor groter

Het eerste wat bij mij meteen op komt is dat je het contrast ietwat moet verhogen en misschien een klein beetje exposure toevoegen. Afhankelijk daarvan misschien nog eventueel wat de zwarten zwarter maken, maar dat hoeft waarschijnlijk niet.

De dop had je misschien ergens anders kunnen neerleggen of misschien zelfs uit de foto kunnen houden (of iets lager en naar links, aan het einde van de lineaal). De focus is een beetje apart. Rechtsonder lijkt hij niet scherp (op het marmer; het doosje is duidelijk en logisch), misschien is dat de marmeren structuur?!?

Voor de rest, ik vind het een leuke foto. Mag misschien wel wat kleur (als in verschillende kleuren inkt oid) gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door PrinsEdje80 op 14-08-2009 22:44 ]

[Obiter dictum]

Dankje voor je duidelijke uitleg, het contrast en exposure zat ik inderdaad ook al wat mee te spelen, nog niet echt de ultieme waarden kunnen vinden. Voor wat betreft de dop neerleggen; het mooie aan deze foto (zal jullie natuurlijk minder zeggen) is dat ik niets neergelegd heb. In Nepal was een kereltje bezig met een schilderij waar hij al enkele maanden mee bezig was, en dit was zijn instrumentarium... Niets in gewijzigd, geschoten zoals het er lag.

Trouwens, voor de geintresseerden, hier en hier is te zien hoe hij bezig was. Bizar veel detail in zijn werk...

[ Voor 1% gewijzigd door Obiter dictum op 14-08-2009 23:00 . Reden: url's gefixt ]

[PositiveCreep]

-cleaned out, sorry.

[ Voor 94% gewijzigd door PositiveCreep op 16-08-2009 11:10 ]

[Teun_2]

@ PositiveCreep, A.Kebap & Oberdictum: geen feedback geven op anderen is wat mij betreft ook geen feedback krijgen.
@meneer G: super, mooi scherp en lekkere kleurtjes. Roept leuk sfeertje op.

[ Voor 54% gewijzigd door Teun_2 op 16-08-2009 09:26 ]

[PositiveCreep]

@Zoutvat, het leek mij een beetje useless feedback te geven als ik er zelf nog niet genoeg verstand van heb / het zelf nog maar net oppak maargoed prima, foto is weg, dan is dit blijkbaar niet de plek om te starten en kom ik terug tege de tijd dat ik wel zeker genoeg ben om ok echt inhoudelijk te kunnen reageren op foto's van anderen. Maar wel begrijpelijk geven&nemen wat dat betreft. Maybe somet time

[ Voor 48% gewijzigd door PositiveCreep op 16-08-2009 11:22 ]

[Sensei_D]

@Royz; als je moeite hebt met het scherp krijgen van de foto in een donkere omgeving probeer dan je diafragma eens te verkleinen door bijvoorbeeld op f/8 te schieten. Ook de ISO mag wel zo laag mogelijk. En dan gewoon lekker lang belichten.

[Obiter dictum]

Zoutvat schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 09:25:
@ PositiveCreep, A.Kebap & Oberdictum: geen feedback geven op anderen is wat mij betreft ook geen feedback krijgen.
@meneer G: super, mooi scherp en lekkere kleurtjes. Roept leuk sfeertje op.

Ik vind het jammer dat je zo'n instelling hebt. Ik heb de opening post goed gelezen, en heb ook zeker het idee me aan de regels te houden. Zo staat er;

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek.

Dat is precies mijn situatie. Nog niet lang geleden mijn eerste "echte" camera gekocht (FZ-28), een camera die voor velen zelfs al als zeer matig zou worden bestempeld. Ik heb totaal geen ervaring in het maken en of bewerken van foto's. Ik probeer het te leren, omdat ik het leuk vindt. Ik maak foto's, pik er één (zoals bovenstaande) die ik mooi vindt en gebruik gimp thuis, of lightroom bij mn ouders om er iets beters van te maken. Dit gaat dan volledig op de gok; ik speel een beetje met wat waarden zonder enig doel voor ogen en zie wel waar ik uit kom. Foto's waar ik trots op ben van mezelf, die post ik hier, tot nu toe twee stuks. Op deze twee foto's heb ik van tweakers zeer nuttige feedback gekregen, waar ik iets mee kan. Ik merk ook dat ik anders naar foto's kijk, niet alleen mijn eigen, maar ook door de feedback die anderen krijgen op hun foto's. Dat is volgens mij het idee van dit topic; "om van te leren".

Op dit moment ben ik dus lerende, en niet in staat commentaar te leveren op het niveau dat verwacht wordt;

2. Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!

Ik kan simpelweg nog geen reacties geven als "misschien het diafragma de volgende keer wat lager", of "in lightroom even de xxx op yyy en het aaa op waarde bbb. Dus hou ik mijn mond dicht, en neem ik op wat anderen die er meer kijk op hebben van te zeggen hebben. Al een paar keer heb ik de foto waar het over gaat even opgeslagen, en gekijken wat er gebeurd als ik de feedback toepas. Ik merk dus ook al wat verder te zijn dan een paar weken geleden, en misschien komt er over een paar maanden een moment dat ook ik tips en trics kan delen hier in deze thread.

Ik vind het heel erg jammer dat Positivecreep zijn foto heeft weggehaald naar aanleiding van jouw commentaar. Ik geniet van het leerproces, en deze thread helpt mij daar heel erg bij. Waarschijnlijk zal voor Positivecreep, en vele anderen hetzelfde gelden. Als je hier alleen foto's mag plaatsen, als jij zelf gefundeerd commentaar kunt geven op anderen is denk voor velen het doel van de thread weg.

Ik snap je standpunt, ik snap dat het misschien overkomt alsof ik " egoistisch" ben ofzo, door wel te vragen maar niet te geven. Maar dat is dus niet de reden van mijn stilzwijgen over andermans foto's. Hopelijk zie je dat in, en blijft dit topic ook voor de beginnende hobbyist ééntje om met veel plezier te lezen, en soms te posten.

[Teun_2]

Ik zal mijn reactie wat meer onderbouwen. Het gaat me een beetje met het gemak waarmee de fotos worden neergezet. het komt bij mij een beetje over van: "Hee wat vinden jullie hiervan?", zonder moeite te willen doen voor anderen. Hier zitten bijna allemaal beginners en we leren van elkaar. De commentaar komt hier echt niet alleen van vergevorderde fotografen. Dat je niet meteen de juiste exacte fotografische terminologie hanteert en concrete verbetrpunten kan opsommen maakt mij niet zoveel uit. Probeer op zijn minst te verwoorden wat je mooi/ niet mooi vindt aan een foto, daarvan kan je ook zelf leren. Dingen als 'mooie schitterende kleuren' of 'die uitdrukking is goed' of 'ik vind hem wat saai, zonder dat ik kan zeggen waarom' zijn ook relevante feedbackcommentaren waarvoor je niet (goed) moet kunnen fotograferen. Je leert zo naar fotos kijken. Grote kans dat iemand anders je commentaar oppikt en het dan wat anders/meer to the point formuleert. Zo leer je ook.

Het was niet mijn bedoeling om de fotos te laten verwijderen, maar meer om aan te sporen te becommentarieren. Mij maakt het echt niet uit dat de commentaar niet helemaal perfect onderbouwd is, maar probeer allesinds, laat zien dat je wat moeite doet. Niemand zal het erg vinden als je probeert te verwoorden wat je goed vindt, maar er niet helemaal in slaagt. Probeer dus gewoon zo goed mogelijk te uit te leggen watt je goed vindt, dat moet niet perfect te zijn, als de intentie en de poging tot er maar zijn, je leert zo ook naar fotos kijken.

Het was misschien deze morgend wat kort-af verwoord, maar zeker niet zo bedoeld, mijn excuses tegenover jullie. Ga vooral door met fotograferen. Ik ben zelf ook beginner (net half jaart dslr) en heb sinds dan al grote vooruitgang gebeoekt, al kan er nog steeds massaal veel verbeterd worden aan mijn fotos. 't is leuk om te doen en om te zien dat je groeit. Door feedback van anderen te krijgen kan je veel leren, maar ook door feedback op anderen te geven. je leert naar fotos te kijken. Dus positivecreep: zet die foto terug en probeer te verwoorden wat je bij anderen goed/mindergoed vindt en help zo jezelf en anderen met het verbeteren van je eigen en anderen hun fotografiekunsten.

En kwestie van meteen wat uitgebreide feedback te geven om mijn verontschuldiging kracht bij te zetten: Je mist inderdaad wat contrast en leven in de foto. Wat lichter kan inderdaad echt geen kwaad, meer contrast toevoegen is dan denk ik zelfs al niet zo nodig. De kleuren van wat extra saturatievoorzien kan de verf wat meer doen knallen, al is het een keuze, ga je meer voor soberheid of levendig. Verder is het bij dit soort fotos leuk als er iets van lijnen inzitten die je blik leiden. Ga dus op zoek naar penselen en potloodjes die in elkaars verlengde liggen en zo de foto wat rustiger maken. Zoek eens op google of youtube naar compositietips en dan vooral wat lijnen betreft is er in deze situatie wellicht meer uit te halen.

Kijk eens naar volgende screenshot uit Gimp, lightroom en photoshop hebben iets gelijkaardigs. Je ziet links dat je histogram aantoont dat je geen informatie in je foto hebt in de lichtere tonen. Door de grenzen zo aan te passen (rechts) dat je je middentonen optrekt tot lichte tonen kan je van een underexposure toch nog iets goeds maken. Je verliest zo in principe wel dynamisch bereik, dus deze truc is niet in alle omstandigheden toe te passen. Zoek eens op hoe je een histogram leest, op youtube en elders is duidelijke informatie te vinden.



Resultaat:

[ Voor 40% gewijzigd door Teun_2 op 16-08-2009 14:04 ]

[Obiter dictum]

Zoutvat, je hebt gelijk. Inderdaad ook het geven van commentaar op foto's zal mij helpen op een andere, betere manier naar foto's te kijken. Ik zal dat ook meer gaan doen, en het lijkt me ook correct onze "discussie" er in elk geval in dit topic te laten voor wat het is.

Dan het volgende; bedankt voor je uitleg! Daar kan ik nou echt iets mee, en ik heb inderdaad even gegoogled op het hoe en wat omtrent het lezen van een histogram. Ik heb mijn foto dan ook gelijk even bewerkt, in het histogram in principe een beetje hetzelfde gedaan als jij hebt gedaan, en verder wat gespeeld met verzadiging en contrast. Het resultaat (rechts origineel, links bewerkt) staat hier. Even niet in thumb, deze foto is al een paar in deze thread als thumb dus dat leek me niet op zijn plaats. Klik dus voor groot.

[Teun_2]

Okee, prima, weer vriendjes dan

Om nog even op die scherpte terug te komen: ik vind het een beetje gek dat die varieert over de foto heen, bijvoorbeeld links is het behoorlijk erg, in het midden okee. Zet je camera eens op een tripod, of stevige tafel en schiet eens wat testshotjes van iets met veel details in en dat in verschillende zoomstanden? 't zou kunnen dat je lens niet helemaal goed is. Je bewerking is goed, maar je moet wel oppassen dat, als je contrast toevoegt van je donkere delen geen zwarte vlekken te maken. Dat is nu een beetje gebeurt met de verf in de dop. op zich is dat hier niet storend, maar 't is wel iets om met andere fotos wel rekening te houden. ik geef het maar mee, aangezien je zulke tips blijkbaar wel kan waarderen en ik niet zoveel zin heb om te leren voor mijn examen comparatieve wereldgeschiedenis van morgen.

EDIT: en nog ene laatste tip, omdat de opeenvolging van de verschillende chinese dynastieën niet altijd zo bijster boeiend is: bij de eerste foto van de schilder heb je serieus wat tegenlicht. Je camera gaat dan je belichting zo instellen dat je een goede belichting hebt in het algemeen, waardoor de schilder donker wordt. Je kan dat op 3 manieren oplossen. De eerste is om spotmetering te gebruiken, dan gaat je camera de belichting zo instellen dat een bepaald punt goed belicht is, je neemt dan zijn hoofd als punt, een tweede is gewoon je belichtingscompensatie gebruiken om wat over te belichten, beetje nattevingerwerk, maar werkt in de praktijk nog redelijk vlot heb ik gemerkt, op de duur kan je dat een beetje inschatten en dan de derde die mijn voorkeur heeft: inflitsen. je laat je flash dan als lichtbron werken, waardoor zowel de achtergrond als de voorgrond goed belicht zijn. goed, nu terug naar china in de 5de eeuw.

[ Voor 71% gewijzigd door Teun_2 op 16-08-2009 14:46 ]

[joeltje]

@Obiter dictum, compositie is wel leuk, mooi stil leven, en ik wil weten wat er is geschilderd om eoa reden.. Zoutvat maakt hem met de aanpassingen een stuk sprekender, erg mooi geworden! Zijn zeker goede tips en advies van Zoutvat, thanks daarvoor..

Nog een shot van mij:


oefenen om diepte in foto's te krijgen, dus graag uw comments...

[ Voor 15% gewijzigd door joeltje op 17-08-2009 08:51 ]

[Xcalibur]

Ik ben dit weekend met mijn nieuwe 70-300mm lens naar de dierentuin geweest. In plaats van foto's van een landschapje met een beest erin, kan ik nu dus close-ups van het beest maken. Flinke verbetering wel

Onderstaand een van de foto's die ik gemaakt heb.
Klik voor het origineel (onbewerkt, rechtstreeks van mijn camera).



De achtergrondblur vind ik erg mooi. Het dingetje aan zijn snorhaar is wat irritant, dus die ga ik er nog wel vanaf Photoshoppen. Verder zou hij boven en onder wat gecropt kunnen worden

[joeltje]

erg mooi scherp, maar ik mis kleur, en contrast:


Voor mijn gevoel al iets levendiger.. maar ik ben ook maar n00b...
als hij weg moet, laat maar weten!

[Universal Creations]

joeltje schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 09:16:
erg mooi scherp, maar ik mis kleur, en contrast:
[afbeelding]

Voor mijn gevoel al iets levendiger.. maar ik ben ook maar n00b...
als hij weg moet, laat maar weten!

De achtergrond is nu onwerkelijk groen geworden en het beestje lijkt nu heftig geflitst te zijn. Het origineel mag wel wat meer contrast hebben, maar meer ook niet.

[Zenyatta]

@ Xcalibur: wat zit er nu vlak onder de neus van het beestje, een vuiltje op de lens o.i.d.? Bij de bewerking van Joeltje valt het in ieder geval niet zo meer op. Misschien wel even kijken waar het aan ligt, want als het gewoon een vuiltje op je camera is, kan het de nodige foto's verpesten.
Bij jouw foto springt het beestje naar mijn idee niet genoeg uit de foto. Daardoor lijkt hij ook niet helemaal scherp volgens mij. Bij de bewerking van Joetje wel meer contrast en scherpte, maar daar vind ik de kleuren een beetje onrealistisch geworden.

[Willem]

Ik vind dat groen niet onwerkelijk. Als je een mooie zonnige dag hebt, rond het einde van de middag en de zon schijnt op struikgewas zijn dergelijke kleurschakeringen niet zeldzaam is mijn ervaring. Ben wel met je eens dat het contrast iets te heftig is (bewerkt).

[Hahn]

De bewerking is over de top, maar ik vind 'm beter dan het origineel eigenlijk Maar iets minder zou nog beter zijn

[Xcalibur]

Christijn schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:04:
@ Xcalibur: wat zit er nu vlak onder de neus van het beestje, een vuiltje op de lens o.i.d.? Bij de bewerking van Joeltje valt het in ieder geval niet zo meer op. Misschien wel even kijken waar het aan ligt, want als het gewoon een vuiltje op je camera is, kan het de nodige foto's verpesten.

Nee, dat was iets wat aan z'n snorhaar hing
Maar dat mag wel weggeshopt worden inderdaad, vrij irrtiant.

Christijn schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:04:
Bij jouw foto springt het beestje naar mijn idee niet genoeg uit de foto. Daardoor lijkt hij ook niet helemaal scherp volgens mij. Bij de bewerking van Joetje wel meer contrast en scherpte, maar daar vind ik de kleuren een beetje onrealistisch geworden.

De foto mag inderdaad wel wat meer contrast hebben misschien. Zeker als je deze 2 nu naast elkaar ziet is ie ineens wel heel flets Ik vind de bewerking van Joetje wel een beetje té overigens

[joeltje]

Het contrast is idd wat hoog, maar ik vind de kleuren wel een stuk beter.. Misschien een persoonlijke kleurliefde, en inderdaad, wanneer je einde dag foto's maakt, komen de groenen zo over, mooi warm.. Just my opinion...

Dat ding aan de snor is simpel weggepoetst....

[Deathchant]

Ik ben het eens met universal. Naar mijn idee het contrast iets meer omhoog, wat meer clarity, maar that's it. Ik vind het groen ook wat te.

Hier een bijdrage van mij:



Dit was een kleine pier in het plaatsje Dingle, ierland.

[Vis]

Ik zou er echt niet uit kunnen halen wat het is en waar je standpunt was, compositie etc.

Het water ziet er nogal kunstmatig uit, vooral rechtsboven..

Zou je het origineel eens kunnen plaatsen?

[Bakko]

Deathchant, ik vind hem er een beetje plasticachtig uit zien, maar dat staat wel. Nu ik eens goed kijk waar het water de pier kijk ziet het er helemaal surrealistisch uit. Je hebt flink wat bewerkt zeker?

Hier een abstracte plaat van mij. Ik liep al langer met het idee rond om iets te doen zoals de albumcover van U2's No Line on the Horizon. Toen ik over de afsluitdijk reed, besloot ik maar even te stoppen voor een fotootje.



Klikbaar uiteraard. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[Universal Creations]

Ik hou niet van foto's waar helemaal niets scherp op te zien is. Veel onscherpte mag best, maar wel met iets wat scherp is.

[tommyz]

@Deatchant: Mooi qua kleur en contrast! Al kan ik niet helemaal zien wat het is.
@Bakko: Ben het met Universal Creations eens: alles is onscherp, lijkt een beetje alsof ik m'n lenzen niet in heb.

Hier eentje uit Griekenland: M'n vriendin op een scheef bankje

[Zenyatta]

@Deathchant: Is dat nu een HDR-foto? Het doet me er wel sterk aan denken. Ik vind het een gave foto. Alleen de paarsige gloed aan de linkerkant van de foto vind ik een beetje jammer.

@Bakko: Volgens mij is er een verschil tussen abstract en onscherp en ik heb sterk het idee dat deze foto onder de noemer onscherp beter past dan onder de noemer abstract. Het beeld zegt me niet zo veel op deze manier. Misschien dat een niet echt scherp maar toch herkenbaar iets aan bijvoorbeeld de horizon iets zou kunnen toevoegen. Een schip op het water o.i.d. Leuk gemaakt maar het is het niet helemaal voor mij.

Edit:
@Tommyz: Mooie heldere kleuren! Een leuke foto, maar ik vind het perspectief niet zo spannend. Het onderwerp van de foto lijkt heel erg het bankje met je vriendin erop terwijl het perspectief van de foto toch het uitzicht over het water als onderwerp lijkt te benadrukken.

[ Voor 19% gewijzigd door Zenyatta op 17-08-2009 14:14 ]

[Deathchant]

Ik heb al erbij gezegd wat het was.
het is namelijk een pier waar een vissersbootje kan aanmeren. Ik heb hier een HDR van gemaakt ja, omdat ik het mos en de algen in en op het water mooi vond afsteken op het hout ernaast. Water is misschien wat plastic-ig ja. Enig idee hoe ik dat beter krijg? Misschien wat unclarify'en in Lightroom?
Het origineel ziet hetzelfde uit alleen non-hdrrig

@Tommyz. Ik vind donker zelf wel wat hebben, maar vind het blauwe hier toch iets TE. je ziet ook dat de witte wolken wat blauwig ogen.

[ Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 17-08-2009 14:34 ]

[Obiter dictum]

@Bakko; Het doet me heel weinig. Ik vindt het zelf altijd meer hebben als je iets herkent in de foto. Als je hem wilt laten laten op de albumcover denk ik dat er zelfs nog teveel detail in ziet; je herkent nog nét wolken en een soort van gescheurde rotsige ondergrond. Op de cover is het echt een waas.

@Tommyz; Erg mooie plaat in mijn ogen, mooie kleuren. Ik betrap mezelf er na een tijdje kijken wel op de "diepte" in te willen kijken, en dan is het bankje met je vriendin (no offense ) een obstakel dat het zicht belemert.

[madmaus]

@Bakko:
De foto kan mijn aandacht in elk geval niet houden. Maar als ik zie wat jou bedoeling was dan komt jou foto aardig in de buurt. Wat dat betreft is hij dan wel gelukt.

@tommyz:
Ja ik vind hem wel goed gelukt misschien staat het bankje iets te centraal op de foto. Maar de kleuren knallen van het scherm af. Heel mooi.


Tijdens mijn vakantie in Canada kwam ik deze jongen op eenzame hoogte tegen.
Ik vind dit zelf wel een bijzonder plaatje geworden.



Klik voor groter

edit: ik heb de kleurtjes op advies van wolver1ne iets aangepast.

[ Voor 11% gewijzigd door madmaus op 17-08-2009 20:00 . Reden: kleurtjes fix ]

[wolver1ne]

Zeker bijzonder. Kan wel wat kleurtjes gebruiken, maar dat kan altijd. Moment, waar het omgaat, heb je toch al vastgelegd.

[ProperChaos]

Eerste foto die ik hier post, vond hem wel geslaagd.



Afgelopen vrijdag gemaakt in Zia, een klein dorpje op Kos, een eiland in Griekenland.
Geschoten met een Pentax Optio SVi, foto's gestitched met Panorama Factory uit 7 foto's.

Tell me what you think

[ Voor 53% gewijzigd door ProperChaos op 18-08-2009 00:09 ]

[Obiter dictum]

@Properchaos; Het eerste wat in me opkwam was "wauw". Na hem iets groter gezien te hebben toch wat dingen die me opvallen. Zo zou ik de linkeronderhoek even wegshoppen. Ook de flare is voor mij jammer, hoewel sommige mensen er wel van houden. Ik had het mooier gevonden als er op de zwarte voorgrond wat meer te zien was geweest, meer bomen, meer vorm om het wat spannender te houden. Dat het vervolgens overgaat in de zee, en de eilandjes op de achtergrond vind ik echt heel erg mooi.

en zie ik daar cad-comic? .

[ProperChaos]

Obiter dictum schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 20:25:
@Properchaos; Het eerste wat in me opkwam was "wauw". Na hem iets groter gezien te hebben toch wat dingen die me opvallen. Zo zou ik de linkeronderhoek even wegshoppen. Ook de flare is voor mij jammer, hoewel sommige mensen er wel van houden. Ik had het mooier gevonden als er op de zwarte voorgrond wat meer te zien was geweest, meer bomen, meer vorm om het wat spannender te houden. Dat het vervolgens overgaat in de zee, en de eilandjes op de achtergrond vind ik echt heel erg mooi.

en zie ik daar cad-comic? .

Thanks
Ik zal even kijken wat ik nog met photoshop kan doen. Ik vind juist die flare erg mooi, past er ook wel bij vind ik. Ik kan nog even kijken of ik op de voorgrond iets meer tevoorschijn kan halen, of iets kan croppen.

offtopic:
Yes, you do

[pauldegroot]

@madmaus: ik zou je kleuren gewoon zo houden, niks mis mee. Een natuurlijke, mooie plaat!

Niet gezien dat je hem al aangepast had

[ Voor 24% gewijzigd door pauldegroot op 17-08-2009 21:27 ]

[tommyz]

@Deathchant: De wolken worden (heel licht) aan de blauwe kant idd. Foto is niet bewerkt, maar met een Pola en Cokin ND Grad filter geschoten. Dit was een ND8, had beter een ND4 kunnen gebruiken.

@madmaus: die foto is bizar! Doet me denken aan Ice Age Heel gaaf. Mooi qua kleur en het heeft iets onwerkelijks.

[Honolulu]

(lange post alert)

reacties op mijn plaatje:
TNX voor de positieve reacties. Ben er zelf ook wel tevreden mee, behalve inderdaad de crop. Die is niet ideaal; maar ik had 'geen zin' om erg veel moeite te gaan doen wat andere eendjes weg te shoppen. Die stonden er niet helemaal op en waren erg donker.
Toff: dat 'ie hard ingeflitst lijkt, komt waarschijnlijk door PP. Subtiliteit van je commentaar lag in wat je positief vond aan de babyfoto ;-)

reacties op andere foto's
@cheiron: mooie kleuren zeg! en lekker scherp. Helaas is je onderwerp vrij klein en het 'landschap' niet erg boeiend, waardoor de foto (op klein formaat) snel verveelt. Full screen begint het water te leven en wordt het geheel veel dynamischer.

@Beaves: foto had een stuk sterker geweest als je wat verder doorgelopen was zodat je niet meer tegen de grashelling op kijkt als het ware. Als alternatief had meer lucht had ook gemogen. Ook jammer van het halve gebouw links. Verder ziet 'ie er goed uit. Reageer je zelf ook?

@banjy: Vrij donkere plaat; door je curves wat aan te passen kun je er veel meer uit halen!
Ik denk dat ik er voor gekozen zou hebben de foto zonder boom aan de overkant van het water te maken (stuk naar rechts lopen dus - maar daar lijkt ook wel wat te groeien :\)

@wheeler: ehm, het duurde even voordat ik wist wat het zag. da's altijd leuk! Ik vind de crop niet geweldig, wil graag ook de afgehakte poten zien.

@Joeltje: blad links stoort een beetje; verder wel erg veel lege ruimte rechts.

@Wolver1ne: kleurbalans lijkt niet helemaal ok, maar gezien de vrij lange schaduwen kan het ook al wat later op de dag zijn. Overweeg eens om het onderste stukje weg te croppen of de 'slordige' sporen daar weg te clonen. Levert volgens mij een mooier resultaat op.

@A.Kebab: Solo = 1. Eerste plaat vind ik erg mooi, maar probeer eens hoe de foto oogt als je het onderste stuk wegcropt (zodat de rietkraag in het midden zit). Foto 2: als ik die op canvas zou krijgen zou ik 'm achterstevoren ophangen. Het bovenste stuk (zeg maar: boven de horison) is niet onaardig, maar voor een portret erg slecht belicht. (Hoge zon geeft altijd erg nare slagschaduw). Doe zelf ook eens reageren?

@Positive Creep: vlieg is best aardig belicht, maar erg onscherp/sterk gecropt waardoor details totaal wegvallen. Probeer zelf ook eens te reageren.

@MeneerG: lekkere plaat zeg! wow. Zou nog mooier worden zonder die groene bladeren (zeker die op de voorgrond), maar die haal je niet zomaar weg zonder het beest te verschrikken.

@Obiter dictum: zoals al aangegeven: te donker. Ik weet niet of ik helemaal kan meekomen in je compositie, maar ik zou ook niet weten wat ik anders zou willen. Probeer ook te reageren op anderen!

@Joeltje: wat bedoel je met "diepte in de foto krijgen"? DOF is fraai hier - maar da's wat anders dan diepte.

@Xcalibur: bokeh zit wel goed, maar toch een onrustige achtergrond! Jammer dat zijn pootje net afgesneden is.

@Deathchant: Nice, lekker anders

@Bakko: zorg dan dat de voorgrond wel scherp is. Dat lijkt bij die u2 plaat ook zo te zijn. Dit doet mij sterk denken aan mijn pogingen op op 300mm een scherpe plaat te trekken op 1/30 ofzo.

@tommyz: ik vind de kleuren té, de compositie saai en het onderwerp niet boeiend (in beeld gebracht). Had haar lekker tegen de bank aan gezet, met het gezicht naar je toe, tas voor zich houdend ofzo. Dan had je een 'spannend' beeld gecreeerd.

@madmaus: euh, jammer dat de achtergrond zo onscherp is! Lijkt daardoor wel een berg van een modelspoorbaan ;-) Verder een geniaal plaatje. leuke compostie ook.

@properchaos: nice! flare voegt wat mij betreft wel wat toe. Probeer eens of je wat meer detail kunt krijgen uit het 'zwarte'

Mijn bijdrage
Ik ben vooral benieuwd naar commentaar/kritiek/lof (;-)) op/over de belichting. De plaat zou zeker wat lichter mogen, maar ik bedoel met name: de belichting over het geheel genomen. Zijn er stukken te donker/licht ten opzichte van de rest?
Afgezien van wat croppen en sharpening heb ik totaal geen nabewerking gedaan. (klikbaar)

[Obiter dictum]

@honolulu; ben ik nét begonnen mijn leven te beteren... (ctrl+f even naar "obit") Zie ook even de kleine discussie tussen mij en Zoutvat, en je weet dat als ik er helemaal naast zit, het warschijnlijk aan mij ligt

Ontopic; je zegt dat hij zeker wat lichter kan, maar ik heb juist het idee dat de foto al wel redelijk licht is. Zeker niet té licht, of storend licht, maar ik zou hem zelf niet lichter maken. Het gezichtje is volgens mij ten opzichte van de rest ook precies licht genoeg om je aandacht heen te trekken, wat denk ik erg goed is... Én wat ik erg mooi vindt is de manier waarop de muur nergens scherp is, en ook weg lijkt te vagen aan de linkerkant. Al met al erg mooi.
Klein dingetje wat mij opviel; Het stukje hout in de rechterhoek dat eruit is gesplintert en dus veel lichter is dan de rest leidt mn aandacht onbewust een beetje af...

[madmaus]

Honolulu schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:35:

reacties op andere foto's

@madmaus: euh, jammer dat de achtergrond zo onscherp is! Lijkt daardoor wel een berg van een modelspoorbaan ;-) Verder een geniaal plaatje. leuke compostie ook.

En dan heb ik er ook nog eentje op f2.8 gemaakt. Maar die vond ik zelf ook al teveel onscherpte hebben.

[Wok]

^^ Ben ik de enige die meteen aan Ice Age denkt bij het zien van deze foto?

Ik vind hem gaaf trouwens

[loewie1984]

Wok schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 09:39:
^^ Ben ik de enige die meteen aan Ice Age denkt bij het zien van deze foto?

Ik vind hem gaaf trouwens

^^ Ik geef je helemaal gelijk, vette foto

[joeltje]

Honolulu schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:35:
(lange post alert)

*knip*

@Joeltje: wat bedoel je met "diepte in de foto krijgen"? DOF is fraai hier - maar da's wat anders dan diepte.

*knip*

Diepte of perspectief, het onderwerp op een andere afstand dan de achtergrond, en/of de voorgrond....
Soms lukt dat heel goed, soms valt dat erg tegen, en wordt de foto te druk voor mijn gevoel. Ik vond deze goed gelukt, maar twijfel over de voorgrond (Stenen tafel waar de potten op staan)....

Jouw foto geeft wel redelijk aan wat ik bedoel, onderwerp staat achter een tafel(?) sjoelbak (!) en voor de muur, mooie diepte (of is daar een andere benaming voor?)

[tommyz]

@tommyz: ik vind de kleuren té, de compositie saai en het onderwerp niet boeiend (in beeld gebracht). Had haar lekker tegen de bank aan gezet, met het gezicht naar je toe, tas voor zich houdend ofzo. Dan had je een 'spannend' beeld gecreeerd.

Niet helemaal met je eens, dan had ik een geposeerde foto gemaakt, waarbij of de bank omgedraaid is, of de zee niet meer zichtbaar is. Dit was een spontane foto en dat was ook de bedoeling Over de kleuren: er is niets aan bewerkt, RAW plaatje omgezet naar JPG, verder niets aan gedaan. Alleen een Coking ND grad filter gebruikt dat de donkere lucht veroorzaakt.

[Deathchant]

Ice age, ik wilde dat ook NET zeggen
Ik vind het een hele aparte plaat in ieder geval. misschien wat krap gecropt links, verder prima.
@honolulu, ik vind je foto wel wat hebben. Een foto hoeft niet altijd overal perfect belicht te zijn. Ik hou wel van "de situatie zoals hij was"-foto's. Ik weet alleen niet wat het kind doet, zwaaien, de zon uit de ogen houden,......i don't know., maar een beetje verbeelding kan geen kwaad, dus al met al eigenlijk ook geen bezwaar daartegen

Misschien nog maar eens wat van mij:

[Toff]

@ Deathchant: Nooit een sjoelbak gezien?
Jouw waterval is niet mijn smaak, want nogal uitgekauwd als onderwerp-met-lange-sluitertijd en ik heb betere gezien (hogere watervallen), maar smaken kunnen verschillen. Kwa uitvoering valt me op dat de vertikale lijnen niet vertikaal lijken te lopen. Misschien kan je hem nog iets rechtzetten?

[Deathchant]

@Toff: Sjoelbak? Zeker ken ik die wel, maar kan even niet goed plaatsen hier
Over de foto. Dat kan, smaken verschillen. Ik heb nog een foto gemaakt met een hoge waterval ja. De Torc waterfall in Killarney @10mm. Ik geloof ook in HDR. Ik geef toe, waterval-met-lange-sluitertijden vind ikzelf wel mooi, mits de stroming ook dusdanig is. Kijk, bij de Niagra Falls, vind ik dat niks, omdat je aan glooiend water dan niet goed ziet met welk geweld het water naar onder dondert. De opspattende druppels die als nevel uitziet draagt dan bij aan het effect zeg maar. Deze waterval die ik vast gelegd heb was qua stroming matig eigenlijk.
Het toepasselijkst vind ik het bij kleine stroompjes uit de bossen o.i.d. kabbelende beekjes.
Maar goed, zoals gezegd, smaken verschillen.

Over de lijnen, je hebt gelijk, was me niet opgevallen. Ik zal em rechter zetten. Bedankt voor de tip.

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 18-08-2009 17:30 ]

[Barrycade]

Deathchant schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:25:
Misschien nog maar eens wat van mij:
[afbeelding]

Rechtzetten is reeds genoemd. Daarnaast vind ik de compositie niet zo lekker. Iets te veel lucht en iets te weinig voorgrond terwijl daar wel scherp is gesteld(?). Sfeertje is wel fijn, ook weer iets anders dan die witte watervallen. Ik heb me ook eens verbaast over de kleur van water in Schotland/Ierland. Ik had vaak associaties met Guinness bier

[M a r c o]

Vond deze wel leuk door de stand van de vleugels en die kop die je recht aankijkt.


[klikbaar voor groter]

gemaakt in Safaripark de Beekse Bergen.

[Deathchant]

littlejoannes schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 20:13:
[...]


Rechtzetten is reeds genoemd. Daarnaast vind ik de compositie niet zo lekker. Iets te veel lucht en iets te weinig voorgrond terwijl daar wel scherp is gesteld(?). Sfeertje is wel fijn, ook weer iets anders dan die witte watervallen. Ik heb me ook eens verbaast over de kleur van water in Schotland/Ierland. Ik had vaak associaties met Guinness bier

Ligt neit aan het water, maar veel water gaat langs turfgrond, vandaar de "vieze" uitstraling. Gaat het langs leisteen, ziet het helderder uit. Dit is een HDR foto waardoor takken idd niet scherp zijn.De rest vind ik toch scherp, is op f/9 gemaakt. Sfeer is dus ook zo zoals het in werkelijkheid was en idd anders dan andere watervallen.
Guinness is niet te zuipen maar ook hiervoor geldt smaken verschillen.

[mcdronkz]

@M a r c o: Die vleugels en kop zijn inderdaad leuk, maar ik vind 'm wat kleur missen. Hij lijkt me ook een tikkie onscherp.



Klikbaar.

Wat vinden jullie van deze foto, en wat zou er beter kunnen? Het was een hels karwei om vanuit dat standpunt te kunnen fotograferen, maar dat heb ik nu eindelijk voor elkaar. Als er nog dingen zijn die beter kunnen zou ik dat morgen zeker een keertje over willen doen.

[Toff]

Deathchant schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 17:26:
@Toff: Sjoelbak? Zeker ken ik die wel, maar kan even niet goed plaatsen hier

Kijk nog eens goed? Ze heeft net een schijf onder de lat (uiterst links in beeld) doorgeschoven!

Deathchant schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:42:
[...]
Guinness is niet te zuipen maar ook hiervoor geldt smaken verschillen.

Ja, we verschillen nogal in smaak... Dadelijk ga je ook nog beweren dat je geen whisky lust zeker?

[Toff]

mcdronkz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:56:[afbeelding]

Klikbaar.

Wat vinden jullie van deze foto, en wat zou er beter kunnen?

Die Eeuwige Kever natuurlijk!
Voor de rest heb je nogal een ongepast lijkende grijns op je gezicht en is (mij) niet duidelijk wat je in je rechterhand hebt. De flits zou ook iets meer diffuus kunnen en waarom we dat klepje van het handschoenenvak zo prominent moeten zien is mij ook niet duidelijk. Je zou eigenlijk een maatje moeten hebben, om deze foto opnieuw te schieten, maar dan anders...
Als ik het zelf nalees, klinkt het rotter dan bedoeld. Kijk daar alsjeblieft doorheen, ik krijg het niet anders verwoord, maar ik bedoel het oprecht opbouwend.

[mcdronkz]

Toff schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 23:58:
[...]

Die Eeuwige Kever natuurlijk!
Voor de rest heb je nogal een ongepast lijkende grijns op je gezicht en is (mij) niet duidelijk wat je in je rechterhand hebt. De flits zou ook iets meer diffuus kunnen en waarom we dat klepje van het handschoenenvak zo prominent moeten zien is mij ook niet duidelijk. Je zou eigenlijk een maatje moeten hebben, om deze foto opnieuw te schieten, maar dan anders...
Als ik het zelf nalees, klinkt het rotter dan bedoeld. Kijk daar alsjeblieft doorheen, ik krijg het niet anders verwoord, maar ik bedoel het oprecht opbouwend.

Bedankt voor je commentaar! Sja, die Kever.. ik fotografeer ook wel eens andere dingen hoor, die post ik hier alleen nooit .

Ik kan me wel vinden in je commentaar. In m'n rechterhand heb ik een brillenkoker (vandaar de zonnebril) die ik in het handschoenenkastje probeer te stoppen, vandaar dat het klepje ook zo duidelijk in beeld is.

[Honolulu]

@obiter dictum: heel goed, dat verbeterde leven. dank je. ook voor jezelf erg leerzaam overigens!

@madmaus: jammer dat het randje van waar 'ie zit onscherp is. anders had ik deze beter gevonden. Achtergrond is hier echt onscherp, bij die vorige alleen 'wazig'

@joeltje: wat je bedoelt heet dus 'DOF': Dept of Field, een maat voor welk deel van je foto scherp oogt. Erg afhankelijk van heel veel factoren. Belangrijkste factoren zijn:
1) grootte van de afbeelding - op een kleine foto oogt meer scherp dan op een fors formaat,
2) aperture: hoe groter je aperture (klein getal) hoe beperkter je DOF zal zijn

@tommyz: spontane foto is wel gelukt, maar dat wil nog niet zeggen dat het een gelukte foto is ;-) voor mij als buitenstaander is 'ie wat saai.

@Deathchant: onrustige voorgrond en een wat doorsnee compositie

@marco: vogel staat er prima op, maar jammer van die lintjes om z'n poten en de nogal taaie lichte lucht.

@mcdronkz: flitsschaduw stoort me een beetje. Verder misschien die zonnebril af? ik weet het niet zo; het is niet echt mijn ding.

@sjoelbakdiscussie:
zullen we het dan over deze foto hebben? is het in elk geval duidelijk wat ze doet

wat heb ik geedit:
- sjoelbak gerepareerd
- rechtgezet
- donkere vlek op de muur weggepoetst
- klein randje schilderijlijst weggecloned
- hier en daar wat USM

Ik ben in het bijzonder geinteresseerd in opmerkingen over het licht, maar andere dingen mogen ook genoemd worden ;-)

[Deathchant]

ach natuurlijk!!! LOL. Ik kan me nu niet meer verschuilen achter het drinken van Guinness tijdens het maken van mij post ....

offtopic:
Maar Irish whiskey heb ik uiteraard gehad veel beter dan de schotse of amerikaanse

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 19-08-2009 10:34 ]

[McBoom]

Ik heb sinds een paar maanden een dSLR en ik ben druk bezig om het allemaal wat onder de knie te krijgen. Deze foto is relatief oud, een paar weken na aanschaf genomen na een regenbui. Klik voor groter

[Deathchant]

McBoom. Leuk de druppels op de bloem. Kleur is wel goed, voor de rest is hij een beetje donker. Ik vind de crop een beetje "vreemd", niet links, niet rechts, niet echt in het midden, niet echt onder of boven. Ik kan het niet echt goed uitleggen, maar de positie van de bloem en dat stengeltje+knopje ernaast vind ik een beetje raar uitzien.

[Knopsje]

@ McBoom
Aardige foto, mooi die druppels zo. Jammer dat de linkse bloem half scherp is, dat leidt nogal af. Had ik liever onscherp gezien, of helemaal weg, want zoals Deatchchant al zegt is de compositie net niet. Het is een beetje zo'n 'ik heb een dlsr en ik ga in de tuin mijn eerste foto maken' foto, als je begrijpt wat ik bedoel?
Het is allemaal opbouwend bedoelt hoor

[joeltje]

@mcboom; mooie picca, ik had hem dichterbij gecropped, zoals al gezegd, zonder die knop....

een van mij, groothoekje:


groot hier

[Deathchant]

joeltje. goeie belichting en kleuren. leuke plaat, maar als ik groothoek ging, zou ik wel de HELE notre dame erop willen hebben

[Icephase]

Eerst even netjes commentaar geven:
@joeltje: nette foto, goede belichting. Kan zó in een folder of brochure maar verder dan dat doet het mij niets helaas...
@McBoom: goed scherp, da's altijd belangrijk bij zo'n shot. Verder vind ik de achtergrond een beetje storend (nog te aanwezig) en zou je de foto nog iets verder kunnen croppen.
@mcdronkz: leuke beeldhoek, technisch goed in elkaar. Maar ik vind het een raar onderwerp om foto's van te maken; gaat het om de man, om wat hij doet of misschien om de auto? Ik vind het verwarrend.
@M a r c o: als je het hebt over op het juiste moment op de juiste plaats, is dit een schoolvoorbeeld! wauw! Toch vind ik de vogel te donker (te weinig detail) en is er teveel lucht op de foto. Misschien zelfs de vogel beeldvullend croppen? Dus dat er een beetje boven-, zij- en/of onderkant af valt?


Oké, mijn eerste bijdrage:



Het speentje van mijn 11 dagen oude dochtertje... ik wilde eens wat anders dan de standaard baby-foto's (hoewel ik die uiteraard ook wel heb), en dit beeld roept bij mij in elk geval warme gevoelens op. Ik ben benieuwd of dat bij jullie ook zo is?

[joeltje]

mijn eerste complimenten!!

lolz, die tut heeft iedere jonge ouder wel in huis

Ik had de scherpte meer op "mama" gelegd, dat geeft mij net wat meer gevoel. zeker als pas-geworden-papa, ben je rete trots op de vrouw die het kind heeft gebaard, dus juist daar had ik mijn scherpte gelegd. wel een erg toffe plaat/concept/idee!!

[ Voor 7% gewijzigd door joeltje op 19-08-2009 21:04 ]

[McBoom]

Deathchant schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 15:57:
McBoom. Leuk de druppels op de bloem. Kleur is wel goed, voor de rest is hij een beetje donker. Ik vind de crop een beetje "vreemd", niet links, niet rechts, niet echt in het midden, niet echt onder of boven. Ik kan het niet echt goed uitleggen, maar de positie van de bloem en dat stengeltje+knopje ernaast vind ik een beetje raar uitzien.

Afgezien van het formaat is het ook een onbewerkte foto, dus niet gecropped, 'verkleurd' o.i.d.

Knopsje schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 17:16:
@ McBoom
Aardige foto, mooi die druppels zo. Jammer dat de linkse bloem half scherp is, dat leidt nogal af. Had ik liever onscherp gezien, of helemaal weg, want zoals Deatchchant al zegt is de compositie net niet. Het is een beetje zo'n 'ik heb een dlsr en ik ga in de tuin mijn eerste foto maken' foto, als je begrijpt wat ik bedoel?
Het is allemaal opbouwend bedoelt hoor

Dat was het ook. De tuin is voor mij leuk om wat dingen uit te proberen.

Ik zal eens kijken of ik nog wat heb. Ik schiet behoorlijk wat foto's, maar ik ben best kritisch

[ Voor 4% gewijzigd door McBoom op 19-08-2009 21:23 ]

[Deathchant]

Woelders, leuk dat het spelen met de DoF gelukt is, maar dat was het dan ook. Leuk voor de prenatal-gids

[psyBSD]

@Marco: Mooie foto, echt precies op het juiste moment geschoten. Wel jammer van dat bandje aan z'n poot, maar daar kun je niets aan doen.
@Honolulu: Ik vind de uitdrukking op haar gezicht mooi, maar er staat voor mijn gevoel te weinig sjoelbak op de foto om betrokken te worden bij de gebeurtenis. Het is het 'net niet'.
@Joeltje: Echt een mooie foto, heb ik weinig op aan te merken
@Woelders: Leuk gespeeld met DoF, maar verder vind ik hem niet zo bijzonder. Maar dat komt wellicht door het onderwerp.

Dit is ongeveer het dichtst'bij dat ik kan komen met m'n Tamron:
Die belofte moet ik niet maken, ik heb een hele batch foto's gemaakt sommige met m'n 70-300 en ik heb geen EXIF-data bij de hand..

100%

[ Voor 11% gewijzigd door psyBSD op 20-08-2009 19:20 . Reden: .. ]

[2mb]

@psyBSD: Mooie zachte bokeh. Ik vind het wel jammer dat de bloem niet scherper is tot aan het rechtereinde. De laatste kelk heeft nu een vreemde witte gloed om de rand.

[Toff]

psyBSD schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:46:Dit is ongeveer het dichtst'bij dat ik kan komen met m'n Tamron:
Die belofte moet ik niet maken, ik heb een hele batch foto's gemaakt sommige met m'n 70-300 en ik heb geen EXIF-data bij de hand.

Deze is gemaakt met 1/320 sec. F11.0 @300mm. Dat is een sluitertijd die voor "normale" opnamen net haalbaar is, maar in het dichtbijbereik zijn je foto's dan al snel iets bewogen of out of focus. Ik heb het idee dat deze foto iets scherper had kunnen zijn met een kortere sluitertijd, eventueel ten koste van het diafragma. (in)Flitsen is ook een optie, om bewegingsonscherpte eruit te halen, maar het helpt helaas niet tegen het out of focus raken van het onderwerp door eigen beweging, wind of beweging van de fotograaf.

[Amstel76]

@M a r c o: De kop ik mooi scherp maar de hele foto komt wat flets over. Met wat nabewerking kan je er nog wel meer uithalen.
@mcdronkz: Ik vind het een erg fijne foto hoor, het is alleen erg onduidelijk wat je aan het doen bent met je rechterhand. Als dat echt duidelijk wordt dan is hij voor mijn gevoel af
@Honolulu: Mooie ogen en lekkere expressie. Ik vind hem beter als de vorige omdat nu goed duidelijk is wat ze aan het doen is.
@McBoom: Helemaal niet zo slecht hoor. Alleen heb ik ook hetzelfde gevoel wat de anderen bij je foto hebben. Deze had het heerlijk gedaan alleen in een grasveld bijvoorbeeld.
@joeltje: Prachtige kleuren, heerlijke foto, mis alleen een stukje gebouw.
@woelders: Ondanks dat ik ook papa ben roept dit geen warme gevoelens op hoor. Vind het meer op een productfoto lijken. Als hij nu in een klein kinderhandje had gezeten dan had je het ahhh effect wel gehad.
@psyBSD: Mooie kleuren maar ik mis ook scherpte.

Mijn bijdrage:

[Toff]

Amstel76 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 20:59:

Mijn bijdrage:
[afbeelding]

Zelfs op "full size" (?) is het onderwerp niet duidelijk. Een vormeloze hoop zeewier? Het ziet er iig niet smakelijk uit, terwijl de omgeving best lekker oogt.